Suomen kansa on jo puhunut, yli 50 000 on vaatinut Perustuloa kaikille. Suomalaisilla DarkWeb- sivuistoilla suunnitellaan mellakoita, mikäli Juha Sipilä jatkaa kansan köyhdyttämistä ja Perustuloa ei tule. Kansanedustajan on toteltava Suomen kansan mielipidettä (eikä edes tarkoita enemmistön mielipidettä, siis että asia vaatisi kansan enemmistön) asiassa Perustulo! Liian moni elää Juha Sipilän takia köyhyysrajan alapuolella.
Vie asiasi kuitenkin Amnesty Internationaliin (myös tämä, vaikka teinkin sen jo, mitä useampi sen tekee, sen nopeammin Suomessa näkyy, kuinka AMnesty pudottaa Sipilän maan pinnalle).
www.amnesty.org ja sieltä ihan mikä tahansa sähköposti, perille menee.
PERUSTULO KAIKILLE!
ArtificialIntelligence
85
50
Vastaukset
- tämä-parempi
Vastaehdotus tulossa postakaamme kaikki sosiaalituet jotta työssäkäyvien verot tippuisi silloin yli 80%. Korkeintaan telttamajoitus ja soppakanuuna niille jotka ei tööitä tee eikä elä sillä.
- Pitkäaikatyötön
Aika monta telttaa vaadittaisiin, kun tuolla ajattelulla kaikki eläkeläisetkin niihin majoitettaisiin.
- mummelitaas
Mitä enemmän taloudellinen nousukausi tuottaa sitä pienemmäksi ostovoimaltaan eläkkeet taitetun indeksin vuoksi tulee.
Se on nävertäjä johon ei ole lääkettä keksitty. Kaikki tuet vääristävät tulonjakoa ja riistävät ihmisen itsenäisyttä sillä tukien ehdot ovat aina vapautta rajoittavia. Kaikkiin tarpeellisiin asioihin ei tukia edes saa. Esimerkiksi yhteydenpitoon omien lapsiinsa ja jälkikasvuunsa. Nykyinen yhteiskunta hajoittaa perheet kauas toisistaan ja matkakulut ovat korkeat.
Haittana vielä se että työelämä lapsilla on sitä vastaan että matkustettaisiin heidän luokseen.
Kuka siellä tyhjässä kodissa voisi edes käydä sillä ei yhden päivän vierailussa olisi mitään järkeä. - rutiköyhä
Pitkäaikatyötön kirjoitti:
Aika monta telttaa vaadittaisiin, kun tuolla ajattelulla kaikki eläkeläisetkin niihin majoitettaisiin.
Köyhyyden lisääntyminen johtaa siihen että samalla lisääntyy se väki jolla ei ole enään mitään hävittävää. Jos se joukko ryhtyy protestoimaan niin hukka maan perii.
- dfghjkoiuyt
Anterssonin joukot haluaa lisää rahaa siitä että riehuvat kaduilla ja vetävät kamaa turpaansa.Anterrsssssonin kaltaiset voisi karkoittaa pohjois-koreaan katsomaan ihannoimaansa kulttuuria.
- porvarikoite
Kato kato porvari siinä ite nooh tee sähkö-muuraus hommat sitten ihan ite.
- mee-telttaan
porvarikoite kirjoitti:
Kato kato porvari siinä ite nooh tee sähkö-muuraus hommat sitten ihan ite.
laitetaan sut pihalle ja otetaan joku viksumpi tilalle.
- drhrt
Vankilasta löytyy ilmainen asunto ja ruuat. Sekin parempi kun kuunnella vittupäiden paskaa.
- rdtthjshjt
Pikavipit tulee lopettaa samoin kaikki pankkilainat.
- NÄINONJOO
100e riittää perustuloksi:) turhaa odotatte ilmasta rahaa ei kukaan ala elättmäääään toisia työnteolla,,,sanoo sen JO järkikin<<<<<<<
- kaksinaismoralismi
Ottaa se koville eettisyys toisilla ja ihmisarvoisen yhteiskunna ylläpitäminen kun on puhe Suomalaisten elinmahdollisuuden ylläpitämisestä ja ihmisarvoisen elämän takaamisesta maan kansalaisille. Kun on kyse maahanmuutosta tai ulkomaisesta avustuksesta ulkomaisien kansallisuuksien perutoimeentulon turvaamiseksi nälänm torjumiseksi ja suojan turvaamiseksi ei tuota samaista tarvetta kyseenalaisteta kuunaan. Mutta kun Suomessa tarvitsisi tuo viimesijainen turva antaa omalle kansalle ei näytä tuo sopivan alkuunkaan kaikille.Mikähän siinä?
- tilaustoimitettuna
kaksinaismoralismi kirjoitti:
Ottaa se koville eettisyys toisilla ja ihmisarvoisen yhteiskunna ylläpitäminen kun on puhe Suomalaisten elinmahdollisuuden ylläpitämisestä ja ihmisarvoisen elämän takaamisesta maan kansalaisille. Kun on kyse maahanmuutosta tai ulkomaisesta avustuksesta ulkomaisien kansallisuuksien perutoimeentulon turvaamiseksi nälänm torjumiseksi ja suojan turvaamiseksi ei tuota samaista tarvetta kyseenalaisteta kuunaan. Mutta kun Suomessa tarvitsisi tuo viimesijainen turva antaa omalle kansalle ei näytä tuo sopivan alkuunkaan kaikille.Mikähän siinä?
sdp se siinä. Nythän ne haluis lisää vielä ongelmii sulle.
- taksamittari
Ensin yhteiskunta houkutteli omavaraistaloudesta pois ja sitten jättää pulaan!
Omavaraistaloudessakin eli köyhä tukusammin kuin nykyisessä urbaanissa köyhyysloukussa josta ei poispääsytietä ole.
Ei työ ole koskaan köyhyyttä pooistanut. Aina rikkaat vetävät kermat päälktä ja jättävät niukkuuden samankokoiseksi. Siihen ei auttaisi kansalaispalkkakaan. Koealueen tulokset eivät vastaa sitä tilannetta jossa kansalaispalkka on normi. Silloin joku imuri vie taas pois sen edun joka kansalaispalkasta odotetaan. Koetilanteessa se ei tule esiin. kaksinaismoralismi kirjoitti:
Ottaa se koville eettisyys toisilla ja ihmisarvoisen yhteiskunna ylläpitäminen kun on puhe Suomalaisten elinmahdollisuuden ylläpitämisestä ja ihmisarvoisen elämän takaamisesta maan kansalaisille. Kun on kyse maahanmuutosta tai ulkomaisesta avustuksesta ulkomaisien kansallisuuksien perutoimeentulon turvaamiseksi nälänm torjumiseksi ja suojan turvaamiseksi ei tuota samaista tarvetta kyseenalaisteta kuunaan. Mutta kun Suomessa tarvitsisi tuo viimesijainen turva antaa omalle kansalle ei näytä tuo sopivan alkuunkaan kaikille.Mikähän siinä?
Tuntuu tutulle tuokin. Jos kantasuomalaiset eivät koe kohteluaan oikeudenmukaiseksi ja rahoja syydetään muilta tulleille, on siinä tietty ymmärrys vähissä.
Voihan tietty itsekin lähteä jonnekin ja hakea turvapaikkaa. Että suomalaiset haluavat maksaa veronsa sun muut velvoitteensa, heidän täytyy tuntea olevansa alkuperäisiä ihmisiä joiden rahoista nämä muut kulut maksetaan.- Anonyymi
Just itsekin aioin aloittajalle heittä kysymyksen että kuka sitten tekee työt?
Perustulo tarkoittaa että töitä ei tarvitse kenenkään tehdä. Kai aloittaja itsekin ymmärtää mihin kuntoon pian rapistuu maantiet ja kaikki?
Miksi kukaan viitsisi ylläpitää ruokakauppojakaan tai olla niissä töissä?
NYT HUOMASIT ALOITTAJA!!!!
- lajijasuris
Kenelle kaikille? Ihan jokaiselleko, ei kai sentään? Tällaiset julistukset ja tempaukset on yhtä tyhjän kanssa. Ptäisi olla joku kohtuu selkeä ja ymmärrettävä ehdotus, jota sitten ajetaan. Kyllähän nytkin jo on ikäänkuin perustulo kaikille, jotka tarvii tukia, mutta se on äärettömän byrokraattinen.
Kannatan kyllä mittavaa sosiaaliturvan uudistusta, joka karsisi byrokratiaa, takaisi aidon kohtuullisen turvan niille jotka oikeasti sen tarvii, olisi työntekoon ja aktiivisuuteen kannustava. Summana puhutaan esim. sinkulle likimain 1500 kuussa. Systeemin pitää olla joustava, mutta en ymmärrä miksi luoda sellainen missä maksettaisiin vakivirkamiehille, ministereille yms. ja sitten se verotettaisiin pois. Kun tulee reaaliaikainen tulorekisteri tarvetta tällaiselle ei ole. Johonkin pitää pistää joku raja minkä alla vasta tulee "perustulon" piiriin ylipäänsä ja se raja pitää olla riittävän ylhäällä ja riittävän alhaalla. Jos henkilöllä on työsuhde tai yritys ja ollut esim. viimeiset 5 vuotta tulot yli 50 000 vuodessa, hänen kohdallaan ei tarvi miettiäkään mitään perustuloja.
Summa pitää olla sellainen millä oikeasti elää. Aivan yhtä tyhjän kanssa miettiä onko sopiva taso 500 vai 600! Mutta jos jonkun rahan saa, sillä pitää sitten pärjätä eli yksilön pitää ottaa kohtuullinen vastuu itsestään. Toki erityiskulut, kuten sairaudet, käsitellään erikseen, mutta asuminen, ruoka, vaatteet jne. Monenlaista perustulopopulismia on ollut ilmassa, mutta konkreettisia ehdotuksia ja toimeenpanoa odotellessa...
PS. Olkaahan tarkkoina sitten näin vaalien alla lupausten suhteen ;)- konkretiaa600euroa
Kyllä 600 euroa riittää. Pitää muuttaa halvemmalle alueelle, jos elelee pitempään perustulon varassa. Sitten se riittää ihan hyvin.
Perustulon varassa ei voi asua Helsingin keskustassa kalliissa asunnoissa.
1500 euron tukeen ei ole varaa. Nyysysteemissä jotkut sa sen, ja jopa enemmänkin, mutta eihän se ole oikein. Toiset tekee töitä eikä edes jää 1500 euroa kuukaudessa käteen verojen jälkeen. - lajijasuris
konkretiaa600euroa kirjoitti:
Kyllä 600 euroa riittää. Pitää muuttaa halvemmalle alueelle, jos elelee pitempään perustulon varassa. Sitten se riittää ihan hyvin.
Perustulon varassa ei voi asua Helsingin keskustassa kalliissa asunnoissa.
1500 euron tukeen ei ole varaa. Nyysysteemissä jotkut sa sen, ja jopa enemmänkin, mutta eihän se ole oikein. Toiset tekee töitä eikä edes jää 1500 euroa kuukaudessa käteen verojen jälkeen.Olen ihan samaa mieltä tuosta muuttoasiasta, mutta 600 euroa ei riitä yhdelle laillisesti millään kaikkeen, jos vähänkään säällisesti asuu. Asunto, käyttösähkö, lämmitys, vakuutus, vesi, ruoka, lääkkeet, vaatteet, puhelin netti, välttämätön käyttötavara jne.
Ei olekaan varaa siihen 1500 avokätiseen tukeen, mutta niinkuin totesit, jotkuthan saavat jo. Tukijärjestelmiä pitää yksinkertaistaa ja järkevöittää siten, että edes suurin osa "täysjärkisistä" ymmärtää sen pääpiirteissään ja sitä tulee maksaa vain niille joilla on tosiasiallinen terveydellinen, taloudellinen tai sosiaalinen tarve. Lisäksi sen tulee kannustaa aina työntekoon. Nythän näin ei ole.Todennäköisesti veroja voidaan laskea. Tämä on ihan vaan oma arvaus, sillä minun on ihan turha edes yrittää tehdä tästä mitään laskelmia. Aivan turha kadehtia ainakaan sairausperäistä etuuden saantia, mutta näkee kuinka rahakeskeistä ihmisten ajattelu on. Jos ei ole sairas, silloinkaan ei ole hyvin, koska kaikki rahat menee veroihin kuulemma tonnien kuukausitulolla!
- ryöstänpankin
Ei koskaan tule toteutumaan jokin 1500 e kk,,,, Monet jäisi makaamaan kotia kun naapuri lähtee töihin , pienillä tuennostoilla ei ole mitään hyötyy koskaan pyöritään ympyrää vuodesta toiseen
mont juoksisi kovaa töihin jos esim palkka olis kunnollinen todella hyvä ala kuin ala se ratkaisisi monen pulman siivoojan pitäs saada 3000 ekk käten jo,mutta jos saa 1200kk siitä verot asuminen johon ei saa tukee menee esim 600e kk sun muut menot jää käteen 160kk revi siitä ja tee ulkomaan matkoja 4 vuodessa eheheh osta uusiauto 40000e ISOLLA PALKALLA ELÄMÄ HYMYILEE AINA
Sitä ei vaaaaaaaan ymmärrä nää paskaaivot eduskunnassa << siks tää yhteiskunta polkee paikallan
jokainen kusettaa ajellaan vaan takseilla kansanlaskuun sun muut kusetukset päälle.....isolla palkalla saaaaat ISONELÄKKEEN pienellä murusii just sen 670kk EHEH 40v töissä ei hitto eheheh- lajijasuris
No mutta eikös jo nyt Helsingin seudulla saa tuon verran jos täysin tukien varassa oleva sinkku? Asun itse lounaiskolkassa pikkukaupungissa, joten en suorilta käsin tiedä. Laskureilla tietty selviäisi.
Siis järjestelmän pitää kannustaa aina työhön, mutta nyt näin ei ole. Aina on niitäkin jotka vapaaehtoisesti tyytyy matalaan elintasoon. Joo ihan totta, että moni päättäjä on täysin pihalla missä mennään ja mitä pitäisi tehdä, eikä taida edes kiinnostaa kuin oma etu! - pummitpusikkoon
lajijasuris kirjoitti:
No mutta eikös jo nyt Helsingin seudulla saa tuon verran jos täysin tukien varassa oleva sinkku? Asun itse lounaiskolkassa pikkukaupungissa, joten en suorilta käsin tiedä. Laskureilla tietty selviäisi.
Siis järjestelmän pitää kannustaa aina työhön, mutta nyt näin ei ole. Aina on niitäkin jotka vapaaehtoisesti tyytyy matalaan elintasoon. Joo ihan totta, että moni päättäjä on täysin pihalla missä mennään ja mitä pitäisi tehdä, eikä taida edes kiinnostaa kuin oma etu!Pelkällä prustulolla elävä ei sitten asu Helsingin keskustassa. Suuurin osa Suomesta Riihimäestä ylöspäin on halpaa aluetta.
Perustulon lisäksi saa kyllä ihan vapaasti käydä töissäkin, jos työnteko kiinnostaa.
- kukahantäntekisi
Ihan hulluja tuollainen, että 1500 euroa kuukaudessa! Monellahan ei jää edes palkasta käteen niin paljoa, ja jos perustulo tulee, niin verotushan nousee työssäkäyvillä. Ei ansiotulosta käteen jäävä nettotulo voi olla vähemmän kuin perustulo. Kyllä riittää 600 euroa kuukaudessa perustuloksi.
Sillä tavalla se perustulon takaisinverottaminen on hyvä ehdotus, että siinä ei tule tilanteita, että jonkin tietyn tulorajan ylittämisen jälkeen saisikin saman tai jopa vähemmän rahaa käteen. Enemmän kannatan kyllä perustuloa ihan kaikille eikä mitään takaisinverotusta.
Suomessa on helposti varaa maksaa kaikille 600 euroa kuukaudessa perustuloa. Tällä hetkellä sosiaaliturvaan menee noin 70 000 000 000 euroa, mikä tarkoittaa vähän yli 1000 euroa jokaista 5500 000 suomalaista kohti.
Jos kaikki noin 5500 000 suomalaista saisivat perustuloa 600 euroa/kk, se tarkoittaisi 3 300 000 000 euroan menoja kuukaudessa. Vuodessa 600 euron perustuloon menisi rahaa noin 39 600 000 000 euroa. Perustulo korvaisi peruspäivärahan, työmarkkinatuen, äitiyspäivärahan, vanhempainrahan, opintotuen, asumistuen, lapsilisän jne. Elämä helpottuisi, kun ei tarvitsisi enää anoa erilaisia tukia ja odotella, että saako niitä vai ei, ja paljonko saa, eikä tarvitsisi laskea, että mitä jos jokin toinen tuki muuttuu tai menee töihin, niin mitä siten menettää.
Lopuksi paras juttu. Koska nyt sosiaaliturvan menee noin 70 000 000 000 euroa ja perustuloa maksamalla vain 39 600 000 000 euroa, säästöä jäisi 30 400 000 000 euroa vuodessa. Mitä sillä halutaan tehdä, on tietysti poliittinen kysymys. Itse olisin valmis nostamaan naisvaltaisten alojen palkkoja, esimerkiksi lähihoitajat, sairaanhoitajat, kirjastonhoitajat, lastenhoitajat ja lastentarhanopettajat kun nostettaisi palkkakuopista, niin hokkuspokkus vain, ongelma miesten ja naisten palkka-tasa-arvosta ottaisi harppauksen eteenpäin ja uudistus jäisi ehkä historiaan yhtenä edistyksellisimmistä ja parhaista, mitä vähään aikaan on tehty.
Haluaisko jokin järkevä ja edistyksellinen puolue ottaa tämän asian ohjelmaansa?- Pitkäaikatyötön
Tuollaisen uudistuksen läpivienti on mahdotonta, koska se tarkoittaisi myös kaikkien eläkeläisten tulojen pudottamista tuohon 600 €:n kuukausitasoon. Kun takuueläkekin on nykyään 775,27 € (jolloin veroprosentti on 0), käytännössä kaikki eläkeläiset vastustaisivat muutosta. Ja koska he ovat ahkeria äänestäjiä, tätä ajava puolue ei saisi paljoakaan eduskuntapaikkoja.
Toisaalta lestadiolaisilta voisi tulla ääniä. Jos perheessä on esim. 10 lasta vanhemmat, niin sellainen 7.200 euron kuukausitienesti varmaankin houkuttaisi.
Kehottaisin vielä viilaamaan ajatusta. - villattuversio
Pitkäaikatyötön kirjoitti:
Tuollaisen uudistuksen läpivienti on mahdotonta, koska se tarkoittaisi myös kaikkien eläkeläisten tulojen pudottamista tuohon 600 €:n kuukausitasoon. Kun takuueläkekin on nykyään 775,27 € (jolloin veroprosentti on 0), käytännössä kaikki eläkeläiset vastustaisivat muutosta. Ja koska he ovat ahkeria äänestäjiä, tätä ajava puolue ei saisi paljoakaan eduskuntapaikkoja.
Toisaalta lestadiolaisilta voisi tulla ääniä. Jos perheessä on esim. 10 lasta vanhemmat, niin sellainen 7.200 euron kuukausitienesti varmaankin houkuttaisi.
Kehottaisin vielä viilaamaan ajatusta.Pitkäaikatyötön, kiitos rakentavasta palautteesta.
Raha ohjaa kummasti ihmisten käyttäytymistä. Jos lapsikin saa saman 600 e/kk, mitä aikuinen, niin saataisi varmasti lapsiperheköyhyys kuriin ja syntyvyys nousuun. Mutta ehkä sama vaikutus voisi olla vähän vähemmälläkin rahamäärällä.
Eläkeläisen tulotaso tosiaan tippuisi, jos henkilö ei ole elämänsä aikana yhtään töissä ollut eikä ansainnut työeläkettä. Näinhän toisaalta ratkaistaisi kasvavien eläkemenojen ongelma, mutta ehkä se ei kerää oikein kannatusta eläkeläisten keskuudessa.
kyllä kansalaispalkka 600 e/kk on vain laskennallinen raakaversio, jota voi viilata.
Jos kansalaispalkkamalli toteutetaan niin, että alle 16-vuotiaan kansalaispalkka on 400 e/kk, 16-65-vuotiaan kansalaispalkka 600 e/kk ja yli 65-vuotiaan kansalaispalkka on 800 e/kk, niin siinä mallissa kaikki voittavat ja silti malli on valtiolle edelleen noin puolet halvempi kuin nykyinen sosiaaliturva. - lajijasuris
En tarkoittanutkaan, että kaikki saisivat sen 1500 ja ilman muuta sellainen lineaarinen malli missä tuki alenee pikkuhiljaa tulojen kasvaessa sekä myös tähän sopiva verotus. Nykyiset systeemit pitää uusia! Joo kuten kerrot, niin byrokratian ja sen ainaisen laskemisen vaikutus on merkittävä ja raivostuttavaa.
Mutta mitä järkeä on maksaa perustuloa sellaisille jotka on vakisuhteisia ja hyvä palkka, jos se kuitenkin verotetaan pois? Mitä järkeä on keskustella perustulon tasosta 500-600, kun sillä ei tule toimeen, vaan sen lisäksi lauma byrokraatteja tekee arvioita niinkuin nytkin? Ei se säästö ehkä aivan noin hulppea ole, eikä sitä tarkkaan oysty edes sanomaan johtuen ns. dynaamisista vaikutuksista.
Perustulon pitää olla sillä tasolla, että kohtuudella pärjää, mutta se ei saa olla liian antelias. Tulonlisäyksen ja itsensä kehittämisen tulee olla myös taloudellisesti kannattavaa/kannustavaa, vaikka on tukien piirissä. - Pitkäaikatyötön
villattuversio kirjoitti:
Pitkäaikatyötön, kiitos rakentavasta palautteesta.
Raha ohjaa kummasti ihmisten käyttäytymistä. Jos lapsikin saa saman 600 e/kk, mitä aikuinen, niin saataisi varmasti lapsiperheköyhyys kuriin ja syntyvyys nousuun. Mutta ehkä sama vaikutus voisi olla vähän vähemmälläkin rahamäärällä.
Eläkeläisen tulotaso tosiaan tippuisi, jos henkilö ei ole elämänsä aikana yhtään töissä ollut eikä ansainnut työeläkettä. Näinhän toisaalta ratkaistaisi kasvavien eläkemenojen ongelma, mutta ehkä se ei kerää oikein kannatusta eläkeläisten keskuudessa.
kyllä kansalaispalkka 600 e/kk on vain laskennallinen raakaversio, jota voi viilata.
Jos kansalaispalkkamalli toteutetaan niin, että alle 16-vuotiaan kansalaispalkka on 400 e/kk, 16-65-vuotiaan kansalaispalkka 600 e/kk ja yli 65-vuotiaan kansalaispalkka on 800 e/kk, niin siinä mallissa kaikki voittavat ja silti malli on valtiolle edelleen noin puolet halvempi kuin nykyinen sosiaaliturva.En voi oikein noita "kukahantäntekisi":n laskelmia hyväksyä. Kun nykyisestä n. 70 miljardin euron sosiaaliturvasta n. 30 mrd. € on pelkkiä vanhuusmenoja, ei tästä kokonaisuudesta voi jäädä 30 mrd. säästöön kansalaispalkan tai perustulon avulla. https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/248674-suomen-sosiaaliturvamenot-paisuvat-pelkat-vanhuusmenot-jo-yli-27-miljardia-euroa
600 euron summalla irtisanotun työntekijän talous romahtaisi, kun pelkkä asunnon vuokra veisi kaikki tulot. (Työttömistähän 96 prosenttia asuu vuokralla.) Kaupungit tyhjenisivät työttömistä, sairaista ja eläkeläisistä, kun he joutuisivat muuttamaan maaseudun halpoihin asuntoihin.
Tämä johtaisi kaupunkiasuntojen arvon romahtamiseen, koska niihin ei saataisi vuokralaisia. Vuokria ei kuitenkaan voi alentaa kuinka paljon tahansa, koska vuokranantajan on saatava asunnosta jonkinlainen tuotto. Melkoinen myllerrys tästä aiheutuisi. - Suusäppiämyöten
lajijasuris kirjoitti:
En tarkoittanutkaan, että kaikki saisivat sen 1500 ja ilman muuta sellainen lineaarinen malli missä tuki alenee pikkuhiljaa tulojen kasvaessa sekä myös tähän sopiva verotus. Nykyiset systeemit pitää uusia! Joo kuten kerrot, niin byrokratian ja sen ainaisen laskemisen vaikutus on merkittävä ja raivostuttavaa.
Mutta mitä järkeä on maksaa perustuloa sellaisille jotka on vakisuhteisia ja hyvä palkka, jos se kuitenkin verotetaan pois? Mitä järkeä on keskustella perustulon tasosta 500-600, kun sillä ei tule toimeen, vaan sen lisäksi lauma byrokraatteja tekee arvioita niinkuin nytkin? Ei se säästö ehkä aivan noin hulppea ole, eikä sitä tarkkaan oysty edes sanomaan johtuen ns. dynaamisista vaikutuksista.
Perustulon pitää olla sillä tasolla, että kohtuudella pärjää, mutta se ei saa olla liian antelias. Tulonlisäyksen ja itsensä kehittämisen tulee olla myös taloudellisesti kannattavaa/kannustavaa, vaikka on tukien piirissä.Kyllä tulee 600 eurolla toimeen, kun ei muuta saa. Ei ole mitään arvioita, mitä teksi lauma byrokraatteja, kuten nyt tekee. Missään kalliissa vuokra-asunnoissa ei perustulon varassa asuta.
Todellakin riittää,e ttä aikuisille 600 ja lapsille 400. Jos nelihenkinen perhe saa 2000 euroa/kk perustuloa, niin kyllä sillä jo jonkun koulun lähellä pystyy asumaan, ettei tarvitse ihan metsään muuttaa. Jos vanhemat oikeasti ovat työkyvyttömiä, niin sitten saavat sen 800. Muussa tapauksessa voivat tehdä perustulonsa lisäksi töitä. - OotkoVuokraisäntävaiKela
Pitkäaikatyötön kirjoitti:
En voi oikein noita "kukahantäntekisi":n laskelmia hyväksyä. Kun nykyisestä n. 70 miljardin euron sosiaaliturvasta n. 30 mrd. € on pelkkiä vanhuusmenoja, ei tästä kokonaisuudesta voi jäädä 30 mrd. säästöön kansalaispalkan tai perustulon avulla. https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/248674-suomen-sosiaaliturvamenot-paisuvat-pelkat-vanhuusmenot-jo-yli-27-miljardia-euroa
600 euron summalla irtisanotun työntekijän talous romahtaisi, kun pelkkä asunnon vuokra veisi kaikki tulot. (Työttömistähän 96 prosenttia asuu vuokralla.) Kaupungit tyhjenisivät työttömistä, sairaista ja eläkeläisistä, kun he joutuisivat muuttamaan maaseudun halpoihin asuntoihin.
Tämä johtaisi kaupunkiasuntojen arvon romahtamiseen, koska niihin ei saataisi vuokralaisia. Vuokria ei kuitenkaan voi alentaa kuinka paljon tahansa, koska vuokranantajan on saatava asunnosta jonkinlainen tuotto. Melkoinen myllerrys tästä aiheutuisi.No se on voi, voi, jos vuokranantajien tuotot romahtaisivat :-)))
Haluat siis säilyttää nykyisen asumistukijärjestelmän, jotta vuokranantajien tuotot eivät romahda?
Työttömän talous ei romahda, jos muuttaa halvempaan asuntoon. Työttömän elämänlaatu paranee, kun ei tarvitse taistella tukiviidakossa Kelan kanssa. - Pitkäaikatyötön
OotkoVuokraisäntävaiKela kirjoitti:
No se on voi, voi, jos vuokranantajien tuotot romahtaisivat :-)))
Haluat siis säilyttää nykyisen asumistukijärjestelmän, jotta vuokranantajien tuotot eivät romahda?
Työttömän talous ei romahda, jos muuttaa halvempaan asuntoon. Työttömän elämänlaatu paranee, kun ei tarvitse taistella tukiviidakossa Kelan kanssa."Haluat siis säilyttää nykyisen asumistukijärjestelmän, jotta vuokranantajien tuotot eivät romahda?"
Älä vääntele tarkoitustani ihan muuksi. Osoitin tuossa viime kuun kommentissani perustulon 600 e/kk olevan mahdoton. Kun tällä hetkellä katsotaan tarpeelliseksi jättää toimeentulotuen saajalle n. 500 euroa kuukaudessa käyttömenoiksi, ei 600:sta jäisi vuokraan, sähköön, kotivakuutukseen ym. kuin 100 e kuukaudessa. Käytännössä oikeastaan kenelläkään ei ole mahdollista asua näin halvalla, saati olla toisella vuokralla. Pitkäaikatyötön kirjoitti:
En voi oikein noita "kukahantäntekisi":n laskelmia hyväksyä. Kun nykyisestä n. 70 miljardin euron sosiaaliturvasta n. 30 mrd. € on pelkkiä vanhuusmenoja, ei tästä kokonaisuudesta voi jäädä 30 mrd. säästöön kansalaispalkan tai perustulon avulla. https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/248674-suomen-sosiaaliturvamenot-paisuvat-pelkat-vanhuusmenot-jo-yli-27-miljardia-euroa
600 euron summalla irtisanotun työntekijän talous romahtaisi, kun pelkkä asunnon vuokra veisi kaikki tulot. (Työttömistähän 96 prosenttia asuu vuokralla.) Kaupungit tyhjenisivät työttömistä, sairaista ja eläkeläisistä, kun he joutuisivat muuttamaan maaseudun halpoihin asuntoihin.
Tämä johtaisi kaupunkiasuntojen arvon romahtamiseen, koska niihin ei saataisi vuokralaisia. Vuokria ei kuitenkaan voi alentaa kuinka paljon tahansa, koska vuokranantajan on saatava asunnosta jonkinlainen tuotto. Melkoinen myllerrys tästä aiheutuisi.Niin kaupunkiasuntojen tuotto. He varmaan söisivät jo ennen muutosta tienaamiaan rahoja, menisi siinä tietty tuototkin myllerrykseen. Mutta pitäisihän heidänkin tietää miltä tavallisen ihmisen elämä maistuu.
- Suomihyvämaa
Suomi ei ole mikään punakaarti, missä huutoäänestyksellä hoidetaan asioita ja vaihdetaan johtajia. Suomessa demokratia ja vapailla vaaleilla valitaan eduskuntaan kansanedustajat ja muutenkin noudatetaan perustuslakia.
Jos 50000 kansalaista allekirjoittaa jonkun adressin, se ei vielä velvoita valtioneuvostoa tekemään adresissa vaadittua muutosta, mutta asia käsitellään.
https://www.eduskunta.fi/FI/tietoaeduskunnasta/kirjasto/aineistot/kotimainen_oikeus/LATI/Sivut/kansalaisaloitelaki.aspx
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2012/20120012
Käsittääkseni perustulo on ollut vasta kokeilussa ja asiaa tutkitaan. - niromies
Jos Suomalaiset voitaisiin jakaa kahteen osaan. Jokainen täysi-ikäinen saisi valita onko perustulokansalainen vai ei, eikä sitä sitten voisi enää myöhemmin vaihtaa, se olisi paras malli.
Perustuloporukka elättäisi itsensä omalla työllään ja keräisi omalta porukaltaan riittävät verot työstä että pystyisi muiden velvoitteidensa lisäksi perustulotkin maksamaan.
Toinen porukka pitäisi omaa nykyistä mallia yllä paitsi että verot luultavasti pienenisi koska työnvieroksujat olisivat eri porukkaa.
Joskun ennen kun ihmisillä oli vielä moraali ja ylpeys itsensä elättämisestä olisi kansalaispalkka voinutkin toimia, mutta nykyään tunnen poikani kavereita jotka ovat juuri täysi-ikäistymässä, ja todella moni heistä ei töihin halua.
Siksi uskon että kansalaispalkkaporukkaan ei motivoituneita työntekijöitä riittäisi, eli homma kaatuisi omaan mahdottomuuteensa.
Ketään ei pitäisi voida pakottaa elättämään terveitä työkykyisiä työnvieroksujia.
Ne elätetään nykyäänkin jotka haluaisi töitä mutteivät saa sitä. Tämä on hyvä. Vielä kun niistä osattaisiin karsia poin ne joilla ei ole edes aikomusta ottaa työtä vastaan vaikka sitä tarjottaisiin. - mcslhjaalhg
Ehdottomasti perustulo heille joilla ei ole työtä ,kaikki työlliset jatkavat siellä missä työskentelevät, jos lähtee veks niin sakko eikä perustuloa. Itse ei saa irtisanoa itseään. Mutta työttömille tällähetkellä perustuloa 1800e, asumistuki ym etuudet. Köyhien sakki on niin paljon kärsineet jo että tuo olisi heino kiitos heille, että he vihdoin pääsisivät eläänsä hyvin kiinni. Perustulo jatkuisi niin kauan kun saavat vakituisen työn ellei perustulojatkusisi ja olisi osana sitten eläkkeen päälle.
Mikä on niin vaikeeta auttaa heikompia, kun toisille kilahtaa palkkaa ja palkankorotuksia 10 000 e kerralla? helppo ottaa muttei helppo antaa käyhille.
Se on kun on tuommosia nuijia eduskunta tynnä niin eihän en tiedä mitä on elää 5 e viikossa. Niin moni joutuu.
Itse kuulun melko hyvä osaisiin, ettei töissä tarvi käydä jos ei halua, mutta en silti hauku muita. Olen vaan tehnyt hyviä valintoja elämässä
Jokaiselle kuluu kunnianarvoinen elämä, ja sitä nyky hallitus on jyränny vuosikaudet.ni.- kokytr
Toisinkin voi tehdä , kuten Suomessa tehtiin 60 vuotta sitten. Silloin työttömät laitettiin kunnille ja valtiolle töihin ja ihan oikeisiin töihin josta maksettiin alan sopimusten mukaista palkkaa. Jokaisen joka joutui työttömäksi oli pakkokin ottaa vastaan työllistymistyö . sillä työttömyyskorvauksia ei makseltu. Olihan tietysti kurjaakin joutua esim tietyömaalle ja asua viikko parakissa , kaukana kotoa, mutta vastaavasti siitä sai sitten ylimääräistä komennuslisää.Esim 1958 työttömiä oli Suomessa keskimäärin noin 8 000 henkilöä kuukausitasolla, mutta valtion ja kuntien työllisyystöihin oli sijoitettu 38 0000 henkilöä vastaavana aikana (taulukko MMM 1961.
- Viisaskomies
kokytr kirjoitti:
Toisinkin voi tehdä , kuten Suomessa tehtiin 60 vuotta sitten. Silloin työttömät laitettiin kunnille ja valtiolle töihin ja ihan oikeisiin töihin josta maksettiin alan sopimusten mukaista palkkaa. Jokaisen joka joutui työttömäksi oli pakkokin ottaa vastaan työllistymistyö . sillä työttömyyskorvauksia ei makseltu. Olihan tietysti kurjaakin joutua esim tietyömaalle ja asua viikko parakissa , kaukana kotoa, mutta vastaavasti siitä sai sitten ylimääräistä komennuslisää.Esim 1958 työttömiä oli Suomessa keskimäärin noin 8 000 henkilöä kuukausitasolla, mutta valtion ja kuntien työllisyystöihin oli sijoitettu 38 0000 henkilöä vastaavana aikana (taulukko MMM 1961.
Jos työttömyyskorvauskin olisi vastikkeellista, esim. Tienvarsien siivoamista 9€/h brutto eli kelan täyden työttömyyskorvauksen saisi noin 80 tunnin kuukausittaisella työpanoksella.
Jäisi vielä paljon aikaa siihen työn etsimiseenkin, ja uskokaa tai älkää, työttömyys vähenisi. - nvmnvmcnvmvmv
Viisaskomies kirjoitti:
Jos työttömyyskorvauskin olisi vastikkeellista, esim. Tienvarsien siivoamista 9€/h brutto eli kelan täyden työttömyyskorvauksen saisi noin 80 tunnin kuukausittaisella työpanoksella.
Jäisi vielä paljon aikaa siihen työn etsimiseenkin, ja uskokaa tai älkää, työttömyys vähenisi.Ei työttömyyskorvaus ole palkkaa!!!! Se on korvaus työttömyydestä. Palkka on erikseen, jos on työtä josta maksetaan korvausta, niin silloin on sitä työtäkin tarjolla josta saa palkkaa.
Miski on työt josta saa 9 e ja kuitenkin se on työtä? Siksi ettei työstä haluta maksaa. Niinpä. Suomessa kun saa orjatöihin pakotettua ihmisiä nykyisin. Kuka haluu maksaa palkkaa, ei kukaan.
Itse en mene paskaduuniin koskaan. Ei ole koulutustakaan tienvarsisiivoomiseen eikä muuhunkaan siivoomiseen, minä ole erittäin arvokas ja vaadin työstä palkan, en korvausta.
Ei paskaduunia, vaan parempaa työtä. onneksei tarvi tehdä jos ei haluu, rahaa on. - Viisaskomies
nvmnvmcnvmvmv kirjoitti:
Ei työttömyyskorvaus ole palkkaa!!!! Se on korvaus työttömyydestä. Palkka on erikseen, jos on työtä josta maksetaan korvausta, niin silloin on sitä työtäkin tarjolla josta saa palkkaa.
Miski on työt josta saa 9 e ja kuitenkin se on työtä? Siksi ettei työstä haluta maksaa. Niinpä. Suomessa kun saa orjatöihin pakotettua ihmisiä nykyisin. Kuka haluu maksaa palkkaa, ei kukaan.
Itse en mene paskaduuniin koskaan. Ei ole koulutustakaan tienvarsisiivoomiseen eikä muuhunkaan siivoomiseen, minä ole erittäin arvokas ja vaadin työstä palkan, en korvausta.
Ei paskaduunia, vaan parempaa työtä. onneksei tarvi tehdä jos ei haluu, rahaa on.ja muidenko pitää tehdä vaikka sitä paskaduunia että saadaan sulle rahaa kattoon räkimisestä.
- pakumies671
Mulla on aina ollut töitä.
Ei tarvita perustulojuttuja eikä työttömyyskorvauksia kun ylityöt kielletään lailla ja kaikille minunlaisilleni, joille riittäisi että saisi vaikka joka kolmannen työviikon vapaaksi ja tietysti myös bruttopalkka putoaisi samassa suhteessa.
Pärjäisin silti ihan hyvin ja vapaatakin olisi enemmän. Työnantajalle työtuntini olisi ihan samanhintainen kuin nytkin, mutta työteho ja motivaatio vähän vielä paranisi.
Työttömänä ei kukaan olisi kun työt ja vapaat olisi jaettu koko työikäiselle kansalle eikä osa porukasta tekisi niitä kaikkien puolesta.
Olen työnantajalleni tätä ehdottanutkin, mutta pomot väittää ettei kunnollisia työntekijöitä ole tarjolla paikkaamaan lyhennettyä työaikaani.
Onko työttömyys siis pelkkä kupla? - SähköautoverotAlas
600 euron perustulo on minusta ihan jees. Sehän tekee 4-henkiselle perheelle jo 2400 euroa. Kun on yksinäiselle tiukkaa ja perheelle nykysysteemiä parempi, niin siitähän seuraa lisää perheitä. Syntyvyys voi lähteä nousuun.
Säästöjen käyttö: ihan hyvä toi palkka tasa-arvon korjaaminen, siihen ehdottomasti osa säästöistä. Lisäksi rahaa autoveron alentamiseen ja etenkin sähköautoihin ja biopolttoaineisiin. - johan.nyt
Entäs yksinäinen tai pariskunta. Saavat 600 ja 1200. Asuminen vie leijonanosan, joten eipä ole huolta kuluttamisesta kun ei ole millä ostaa.
En kannata perustuloa. Mieluummin minimipalkan suuruinen toimeentulotuki, ja asuntotuki asunnosta ja perhekoosta riippuen.
Valtio rakentakoon sitten niin edullisia asuntoja, että työttömät ja eläkeläiset voivat asua niissä. Sitten kaikille sama summa, jolla pystyy edes syömään. - 600eriittääaikuiselle
Miten ihmeessä voi kannattaa minimipalkan suuruista toimeenttulotukea, kun eihän Suomessa edes ole minimipalkkaa? Kannatan tuota, että alle 16-vuotiaan kansalaispalkka on 400 e/kk, työikäisen ja -kykyisen 16-65-vuotiaan kansalaispalkka 600 e/kk ja työkyvyttömän tai eläkeikäisen yli 65-vuotiaan kansalaispalkka on 800 e/kk.
Asuntotuki asunnnosta ja perheen koosta riippuen on hankala, koska se johtaa vain vuokrien nousuun. Asumistuki juoksee kelaltavuokralaisen välityksellä vuokranantajan taskuun, eli se ei ole oikeasti tulonsiirto käyhille vaan rikkaille vuokranantajille. Se on yksi syy, miksi asumistuesta halutaan eroon.
Kun siirrytään nykyisestä monitukijärjestelmästä perustuloon, niin pääkaupunkiseudulta kannattaa muuttaa pikkukaupunkeihin ja maalle, missä asuinen on halpaa. Moni köyhä nuori miettii, asuisiko sitenkin kotona, voi olla että suurperheet tulevat takaisin ja vanhuksetkin hoidetaan samassa taloudessa. Kansalaispalkkaa saa säästää tilille niinä kuukausina kun siitä jää säästöön, ja lisäksi saa myös tehdä töitä. Säästöt tai työn teko eivät vähennä kansalaispalkkaa. Elämisen taso nousee ja elämän laatu paranee.- Pitkäaikatyötön
" Kannatan tuota, että alle 16-vuotiaan kansalaispalkka on 400 e/kk, työikäisen ja -kykyisen 16-65-vuotiaan kansalaispalkka 600 e/kk ja työkyvyttömän tai eläkeikäisen yli 65-vuotiaan kansalaispalkka on 800 e/kk."
"Kun siirrytään nykyisestä monitukijärjestelmästä perustuloon, niin pääkaupunkiseudulta kannattaa muuttaa pikkukaupunkeihin ja maalle, missä asuinen on halpaa."
Samoin olisi pakko muuttaa muistakin maakuntakeskuksista maalle. Itse asun maakunnan keskuskaupungissa edullisessa osakeasunnossa (en keskustassa). Kansalaispalkka 600 e/kk pudottaisi tulojani yli 170 euroa/kk. Yhtiössämme on hoitovastikkeen lisäksi vain yksi pikkuruinen pääomavastike, joten asumistuki ei nytkään päätä huimaa.
Ns. elämiseen (ravinto, vaatteet, liikkuminen, hygienia, sanomalehti/internet, puhelin, harrastukset, terveydenhuolto) jäisi alle 300 euroa. Nykyään toimeentulotuki jättää näihin liki 500 euroa.
Isompien kaupunkien väkiluku romahtaisi, kun työttömät, sairaat ja vanhuuseläkeläiset joutuisivat muuttamaan pienempiin kuntiin kauemmas palveluista. - elämäONelämäon
Pitkäaikatyötön kirjoitti:
" Kannatan tuota, että alle 16-vuotiaan kansalaispalkka on 400 e/kk, työikäisen ja -kykyisen 16-65-vuotiaan kansalaispalkka 600 e/kk ja työkyvyttömän tai eläkeikäisen yli 65-vuotiaan kansalaispalkka on 800 e/kk."
"Kun siirrytään nykyisestä monitukijärjestelmästä perustuloon, niin pääkaupunkiseudulta kannattaa muuttaa pikkukaupunkeihin ja maalle, missä asuinen on halpaa."
Samoin olisi pakko muuttaa muistakin maakuntakeskuksista maalle. Itse asun maakunnan keskuskaupungissa edullisessa osakeasunnossa (en keskustassa). Kansalaispalkka 600 e/kk pudottaisi tulojani yli 170 euroa/kk. Yhtiössämme on hoitovastikkeen lisäksi vain yksi pikkuruinen pääomavastike, joten asumistuki ei nytkään päätä huimaa.
Ns. elämiseen (ravinto, vaatteet, liikkuminen, hygienia, sanomalehti/internet, puhelin, harrastukset, terveydenhuolto) jäisi alle 300 euroa. Nykyään toimeentulotuki jättää näihin liki 500 euroa.
Isompien kaupunkien väkiluku romahtaisi, kun työttömät, sairaat ja vanhuuseläkeläiset joutuisivat muuttamaan pienempiin kuntiin kauemmas palveluista.Luepas uudestaan. On ymmärrettävää, että uudenlainen tapa ajatella on vaikeaa ja ihmiselle on luontaista vastustaa sellaista, mikä tuntuu heikentävän omaa saavutettua etua. Mieti silti vielä.
Sairas ja eläkeläinen, jotka eivät iän tai sairauden vuoksi työhön kykene, saisivat 800.
Työikäinen, työkykyinen saisi mahdollisuuden tehdä töitä ja säästää rahaa säästötilille ilman että perustulo laskee. 600 tulisi jokaiselle. Jos pitkäaikatyötön on työkykyinen, niin hän voi tehdä töitä ilman että perustulo laskee. Jos ei kiinnosta tehdä, niin muuta halvempaan paikkaan. Muut eivät enää pummeja ja elämäntapatyöttömien loisimisia kustanna. - Pitkäaikatyötön
elämäONelämäon kirjoitti:
Luepas uudestaan. On ymmärrettävää, että uudenlainen tapa ajatella on vaikeaa ja ihmiselle on luontaista vastustaa sellaista, mikä tuntuu heikentävän omaa saavutettua etua. Mieti silti vielä.
Sairas ja eläkeläinen, jotka eivät iän tai sairauden vuoksi työhön kykene, saisivat 800.
Työikäinen, työkykyinen saisi mahdollisuuden tehdä töitä ja säästää rahaa säästötilille ilman että perustulo laskee. 600 tulisi jokaiselle. Jos pitkäaikatyötön on työkykyinen, niin hän voi tehdä töitä ilman että perustulo laskee. Jos ei kiinnosta tehdä, niin muuta halvempaan paikkaan. Muut eivät enää pummeja ja elämäntapatyöttömien loisimisia kustanna.Eipä sillä 800 eurollakaan kaupungeissa kauaa asuta. Sinulle voi ehkä tulla yllätyksenä, että kaikilla ei ole varaa omistusasuntoon. Ja meille omistusasujillekin tulee aina välillä väistämättömiä lisäkuluja siitä, että rakennukseen on tehtävä kalliita julkisivu- ja putkiremontteja.
"Jos pitkäaikatyötön on työkykyinen, niin hän voi tehdä töitä ilman että perustulo laskee."
Tämä toteutuu vain siinä tapauksessa, että työnantaja haluaa palkata töihin. Näin viisikymppisen työttömän näkökulmasta heidän halunsa näyttää olevan aika pieni.
Jos sinua ei kiinnosta maksaa hyvinvointivaltion kustannuksia, muuta toki ulkomaille tai palaa takaisin mielisairaalaan, ettei tarvitse koko ajan valittaa. - meneitsemielisairaalaan
Pitkäaikatyötön kirjoitti:
Eipä sillä 800 eurollakaan kaupungeissa kauaa asuta. Sinulle voi ehkä tulla yllätyksenä, että kaikilla ei ole varaa omistusasuntoon. Ja meille omistusasujillekin tulee aina välillä väistämättömiä lisäkuluja siitä, että rakennukseen on tehtävä kalliita julkisivu- ja putkiremontteja.
"Jos pitkäaikatyötön on työkykyinen, niin hän voi tehdä töitä ilman että perustulo laskee."
Tämä toteutuu vain siinä tapauksessa, että työnantaja haluaa palkata töihin. Näin viisikymppisen työttömän näkökulmasta heidän halunsa näyttää olevan aika pieni.
Jos sinua ei kiinnosta maksaa hyvinvointivaltion kustannuksia, muuta toki ulkomaille tai palaa takaisin mielisairaalaan, ettei tarvitse koko ajan valittaa.Kun asumistuki loppuu niin vuokrat laskee. Vuokrataso määräytyy markkinoiden mukaan. Nykyinen asumistuki on vain tulonsiirto yhteiskunnalta vuokranantajille.
Toinen kysymys on tietysti, että pitääkö perustulolla voida asua kaupungin keskustassa? Eihän monet tössäkäyvätkään voi asua kaupungissa, koska ei ole varaa maksaa niitä hirmuvuokria. Monet käy kaupungilla töissä ja asuu kehyskunnissa. Miksi perustulolla ekävän pitäisi pystyä asumaan paremmin kuin työssäkäyvän?
Onko siinä jotain omituista, jos joku ei halua elättää sinua? Miksi et tee töitä? Moni alkaa yrittäjäksi ja työllistää itse itsensä, jos ei kukaan palkkaa. Juu, et uskalla, koska tuet menee. Perustulolla sekin on mahdollista. - numeroja-paperilla
meneitsemielisairaalaan kirjoitti:
Kun asumistuki loppuu niin vuokrat laskee. Vuokrataso määräytyy markkinoiden mukaan. Nykyinen asumistuki on vain tulonsiirto yhteiskunnalta vuokranantajille.
Toinen kysymys on tietysti, että pitääkö perustulolla voida asua kaupungin keskustassa? Eihän monet tössäkäyvätkään voi asua kaupungissa, koska ei ole varaa maksaa niitä hirmuvuokria. Monet käy kaupungilla töissä ja asuu kehyskunnissa. Miksi perustulolla ekävän pitäisi pystyä asumaan paremmin kuin työssäkäyvän?
Onko siinä jotain omituista, jos joku ei halua elättää sinua? Miksi et tee töitä? Moni alkaa yrittäjäksi ja työllistää itse itsensä, jos ei kukaan palkkaa. Juu, et uskalla, koska tuet menee. Perustulolla sekin on mahdollista."Nykyinen asumistuki on vain tulonsiirto yhteiskunnalta vuokranantajille."
Valtiohan se kuitenkin loppupelissä määrää mitä vuokranantajalle siirretään?
vuokra 1000 euroo valtio verottaa vuokranantajalta 50% vuokranantajalle jää 500e?
vuokra 10 000 euroo valtio verottaa vuokranantajalta 99% vuokranantajalle jää 100e?
Eli periaatteessa samantekevää mitä valtio vuokratukia maksaa? se voi eurolleen määrätä mitä Oikeastti maksaa? - Pitkäaikatyötön
meneitsemielisairaalaan kirjoitti:
Kun asumistuki loppuu niin vuokrat laskee. Vuokrataso määräytyy markkinoiden mukaan. Nykyinen asumistuki on vain tulonsiirto yhteiskunnalta vuokranantajille.
Toinen kysymys on tietysti, että pitääkö perustulolla voida asua kaupungin keskustassa? Eihän monet tössäkäyvätkään voi asua kaupungissa, koska ei ole varaa maksaa niitä hirmuvuokria. Monet käy kaupungilla töissä ja asuu kehyskunnissa. Miksi perustulolla ekävän pitäisi pystyä asumaan paremmin kuin työssäkäyvän?
Onko siinä jotain omituista, jos joku ei halua elättää sinua? Miksi et tee töitä? Moni alkaa yrittäjäksi ja työllistää itse itsensä, jos ei kukaan palkkaa. Juu, et uskalla, koska tuet menee. Perustulolla sekin on mahdollista."Vuokrataso määräytyy markkinoiden mukaan."
Vuokrat laskisivat, mutta eivät voi laskea kuinka paljon tahansa. Asunnoista on myös kuluja, jotka täytyy kattaa vuokralla. Samoin vuokranantajan on saatava vuokraamisesta voittoa, koska sellaisia hyväntekeväisyysvuokraajia ei juuri ole, jotka pyörittävät hommaa harrastuksenaan.
"Toinen kysymys on tietysti, että pitääkö perustulolla voida asua kaupungin keskustassa?"
Mistä tällaisen kysymyksen repäisit? Kuka täällä asuu keskustassa?
"Miksi perustulolla ekävän pitäisi pystyä asumaan paremmin kuin työssäkäyvän?"
Eihän hän asukaan paremmin. Mitä ihmettä sekoilet?
"Onko siinä jotain omituista, jos joku ei halua elättää sinua?"
Entä onko siinä jotain omituista, jos joku ei halua elättää sinua?
"Miksi et tee töitä?"
Arvaa viitsinkö jokaiselle huutelijalle kertoa samaa asiaa tuhanteen kertaan?
"Moni alkaa yrittäjäksi ja työllistää itse itsensä, jos ei kukaan palkkaa. Juu, et uskalla, koska tuet menee. Perustulolla sekin on mahdollista."
Ei ole mahdollista, koska ei ole yrittäjäkokemusta, liikeideaa tai montaa muutakaan yrittämisessä välttämätöntä resurssia käytettävissä.
Osastolla sinua varmaan jo kaivataan.
- valtiolvelkaa
Valtiolla on velkaa 105 miljardia ja budjetti noin 55miljardia. Miettikää vaan tuollaisia rahanjakoja.
Jokainen teidän uusi ajatus siis aivopieru tarvii rahaa.- Pitkäaikatyötön
Suomen velka suhteessa bruttokansantuotteeseen meni jo kesällä alle 60 prosentin EU-säännön. Suomi kuuluu tässä mielessä Unionin parempaan puoliskoon:
"Euroopan vakaus- ja kasvusopimuksen mukaan velan ja bruttokansantuotteen suhde ei saisi ylittää 60 prosenttia. 28 nykyisestä jäsenmaasta tasan puolet eli 14 täyttää ehdon." https://www.uusisuomi.fi/raha/254266-suomen-velka-vaheni-ei-enaa-riko-eu-saantoa
Sen sijaan joidenkin taloudellisesti ihaileman Yhdysvaltojen velka on jo 20.000 miljardia dollaria, eli bkt:seen suhteutettuna yli 100 %.
https://www.salkunrakentaja.fi/2018/02/yhdysvalloilla-velkaa-jo-jattimaiset-20-000-miljardia-dollaria/
- 24henkilöäää
Maailman 24llä rikkaimmalla on sama varallisuus kuin köyhällä puoliskolla niin kyllä laittaa miettiin.
Luulin kanssa että Usa sotii omilla rahoilla mutta katinkontit lainaa ottaa.Amerikkalainen elämäntyyli että ollaan korviaan myöten veloissa. - niina88t
Rahan käyttö on varmasti jokaisella välillä vähän mitä sattuu. Kannatan perustuloa, mutta tuskin sekään autuaaksi meitä tekisi. Rumba lehden artiikeli kertoo varsin hyvin tuon yli varojen elämisen vaarat https://www.rumba.fi/ilmoitus-tuliko-elettya-yli-varojen-ja-nyt-harmittaa/
- yhäiti
Tuollainen keskimäärin 600 euron perustulo toisi valtion kassaan säästöä.
Se nimenomaan ei olisi yli varojen elämistä kuten nykymeno, jossa työttömille ja tykyvyttömille maksetaan kalliit asunnot. Helsingissä moni saa tukia 1300-1400 euroa kuukaudessa. Ei tarvitsisi muuttaa kuin Uudenmaan alueella pienempiin kuntiin, niin eläisi hyvin puolella tuosta summasta. Ketään ei voi pakolla käskeä muuttamaan halvempaan, mutta rahalla voi ohjata.- hgfdddr
Tuollainen keskimäärin 600 euron perustulo Takais suomen konkurssin.
Tuolla rahalla et suomessa pärjäis? Virossa olisit jo kohtuu tulonen?
Jos tuota rahaa ei olisi sidottu suomessa oleskeluun? niin mailmalta löytyy maita millä tuolla rahalla tulisi jo hyvin toimeen? Pienipalkkaistenkin kannattaisi irtisanoutua ja muuttaa halvempiin maihin. Raha virtais suomesta muualle? - kkkfff1
Tuhansien ihmisten työtä on palvella työttömiä ja työkyvyttömiä /(eläkeläisiä)
Isokin kaupunki näivettyis jos sieltä muuttais pois 10 tuhansia ihmisiä. Sitten jos sieltä muuttais pois vain 1-2 henkilöä? säästöt jäis aika vähäisiksi?
- toimtukiiii
Niimpä.. niin ketä tuollainen rahan jakaminen sitten hyödyttäisi niin ei ketään. Nykyinen malli ihan ok kun lasketaan tulot ja menot ja jos vajausta niin saa sen 500eur kk.
Jos tekee vähän pienempipalkkasta työtä niin voi saada asumistukea niin tekee vaan sitten töitä eikä mitään mieti. Kiinnostaisi tietää miten moni perustulon vaatija on työkykyinen mutta ei tee töitä
- ihantosiherääsinäkin
Olen töissä. Kannatan siksi että perustulomalli tuo säästöjä sosiaalimenoihin. Lisäksi perustulokokeilussa mukana olleet olivat siihen erittäin tyytyväisiä, kertoivat että tuntui kuin olisi iso taakka otettu pois kun ei tarvinnut stressata toimeentulosta.
Suurimmassa osassa maailman maita ei ole tällaista skandinaavista sosialismia kuin meillä täällä pohjoisen muutamassa valtiossa. tämä malli kehitettiin teolliseen yhteiskuntaan, jossa tukia tarvittiin lyhytaikaisesti ja suurin osa kävi töissä, Nykyinen malli on nyt teollisen ajan loppuessa tullut tiensä päähän, koska se on nykyisessä yhteiskuntatilanteessa, veronmaksajien vähentyessä, liian kallis pitää yllä. .
- kannatantosiaan
Kyllä vuokrat ja hinnat Suomessakin laskee, jos 600 euron perustulo tulee. Nyt kaikki on Suomessa kallista vain siksi, että löytyy aina maksaja, Kela. Hinnat määräytyy markkinoiden mukaan, tästä on paljon esimerkkejä maailmalta.
Eikä tietenkään Suomen perustuloa kuulu maksaa niille, jotka muuttavat ulkomaille. Kyllä se on tarkoitettu Suomessa elämiseen. Jos Viron tai jonkin toisen EU-maan malli houkuttaa, niin saahan sinne vapaasti muuttaa.
Perustulomallilla on mahdollista puolittaa sosiaalimenot. Eikä tarvitse selitellä ja tehdä laskelmia ja skannata kuitteja joka kuukausi. Nykymalli on liian kallis ja kyykyttävä..- siirtymä-ajat
Suurin osa vuokratuen saajista työtätekeviä ihmisiä? Ammattiliitot vaatis että palkkoja korotettas sen verran kuin niitten jäsenet menettäis asumistuen poistosta rahaa?
Työnantajilla ei olis varaa korotuksiin? Valtio joutus tukemaan työnantajia palkanmaksussa?
Ja taas oltas tilanteessa
Kaikki olis suomessa kallista koska työnantajat maksais... kelasta saamillaan? tuilla ylisuurta palkkaa työntekijöilleen? - näin-lait
siirtymä-ajat kirjoitti:
Suurin osa vuokratuen saajista työtätekeviä ihmisiä? Ammattiliitot vaatis että palkkoja korotettas sen verran kuin niitten jäsenet menettäis asumistuen poistosta rahaa?
Työnantajilla ei olis varaa korotuksiin? Valtio joutus tukemaan työnantajia palkanmaksussa?
Ja taas oltas tilanteessa
Kaikki olis suomessa kallista koska työnantajat maksais... kelasta saamillaan? tuilla ylisuurta palkkaa työntekijöilleen?Sossu korvaukset on sidottu palkkoihin?
"Euroopan neuvostolta sapiskaa Suomelle liian matalasta sosiaaliturvasta "
https://yle.fi/uutiset/3-7797709
Ei suomi voi sopia yksinään mistään 600:sta eurosta tänä päivänä se on maksettava vähintään 1150 euroo kuussa laiskimmallekin sossupummille?
(suomi maksaa? 500 käteen lääkkeet asuminen ilmaista) - markkinalaki
siirtymä-ajat kirjoitti:
Suurin osa vuokratuen saajista työtätekeviä ihmisiä? Ammattiliitot vaatis että palkkoja korotettas sen verran kuin niitten jäsenet menettäis asumistuen poistosta rahaa?
Työnantajilla ei olis varaa korotuksiin? Valtio joutus tukemaan työnantajia palkanmaksussa?
Ja taas oltas tilanteessa
Kaikki olis suomessa kallista koska työnantajat maksais... kelasta saamillaan? tuilla ylisuurta palkkaa työntekijöilleen?On kaksi vaihtoehtoa, joko vuokralaisen pitää saada lisää rahaa tai vuokranantajan pitää laskea vuokraa. Markkinatilanteessa hinta ja myös vuokrataso määräytyy aina sen mukaan, paljonko joku on valmis maksamaan.
Niin kauan kuin rahat maksuun haetaan valtion pohjattomasta kassasta, rahalle löytyy ottajia: vuokranantajat, isot vanhushuollon yritykset, maahantulijat, kuka vain jolla on mahdollisuus saada osansa verorahoista. Siksi ei ole hyvä ehdotus tuo, että valtio tukisi työnantajia palkanmaksussa. Siksi myöskään asumistuki ei ole hyvä asia.
Kun asumistuki lopetetaan, vuokrat laskevat. Ei vuokranantaja halua pitää asuntojaan tyhjillään. Se on varma, - 600riittää
näin-lait kirjoitti:
Sossu korvaukset on sidottu palkkoihin?
"Euroopan neuvostolta sapiskaa Suomelle liian matalasta sosiaaliturvasta "
https://yle.fi/uutiset/3-7797709
Ei suomi voi sopia yksinään mistään 600:sta eurosta tänä päivänä se on maksettava vähintään 1150 euroo kuussa laiskimmallekin sossupummille?
(suomi maksaa? 500 käteen lääkkeet asuminen ilmaista)Tuohon Euroopan neuvoston laskelmaan ei oltu otettu huomioon muuta kuin toimeentuotuki. Siitä siis huomautus tuli.
Eivät olleet edes osanneet kuvitella, että meidän sosiaaliturvamme on kolmiosoinen. Ensin on ensisijainen tuki, eli työttömyyspäiväraha, työmarkkinatuki opintotuki, vanhempainraha, kuntoutustuki, eläke tai muu. Sitten on asumistuki. Kolmantena on toimeentulotuki, jota voi saada Kelalta täydentävänä tai perustoimeentuotukena ja lisäksi vielä kunnalta harkinnanvaraista tukea. - lait.jo.estäis
600riittää kirjoitti:
Tuohon Euroopan neuvoston laskelmaan ei oltu otettu huomioon muuta kuin toimeentuotuki. Siitä siis huomautus tuli.
Eivät olleet edes osanneet kuvitella, että meidän sosiaaliturvamme on kolmiosoinen. Ensin on ensisijainen tuki, eli työttömyyspäiväraha, työmarkkinatuki opintotuki, vanhempainraha, kuntoutustuki, eläke tai muu. Sitten on asumistuki. Kolmantena on toimeentulotuki, jota voi saada Kelalta täydentävänä tai perustoimeentuotukena ja lisäksi vielä kunnalta harkinnanvaraista tukea.Jos valtio haluis nykytilassa selvitä yhdellä könttisummalla per sossupummi niin sen ois maksettava toi 1150€ käteen JOKAISELLE sossupummille.
Jos haluis pudottaa summan 600:aan euroon sen pitäs saada duunarit pudottaan palkkaansa puoleen nykyisestä? moniko 2600 tienaava suostuis pudottaan ansionsa 1300:aan?
Moniko 30 000 euroo kuussa tienaava tyytyis 15 000 euroon?
Sossu korvaus könttinä ei suomessa onistuis. - könttisumma
lait.jo.estäis kirjoitti:
Jos valtio haluis nykytilassa selvitä yhdellä könttisummalla per sossupummi niin sen ois maksettava toi 1150€ käteen JOKAISELLE sossupummille.
Jos haluis pudottaa summan 600:aan euroon sen pitäs saada duunarit pudottaan palkkaansa puoleen nykyisestä? moniko 2600 tienaava suostuis pudottaan ansionsa 1300:aan?
Moniko 30 000 euroo kuussa tienaava tyytyis 15 000 euroon?
Sossu korvaus könttinä ei suomessa onistuis.Toi könttisummana saatava tuki ois sossupummille hyvä juttu?
Muuttas kaaaauuuuas kaikista työnantajista missä asuminen halpaa? rahaa jäis enemmän käyttöön. Nykyisinhän sossupummin ei hyödytä säästää mitään asumiskuluistaan? - Pitkäaikatyötön
600riittää kirjoitti:
Tuohon Euroopan neuvoston laskelmaan ei oltu otettu huomioon muuta kuin toimeentuotuki. Siitä siis huomautus tuli.
Eivät olleet edes osanneet kuvitella, että meidän sosiaaliturvamme on kolmiosoinen. Ensin on ensisijainen tuki, eli työttömyyspäiväraha, työmarkkinatuki opintotuki, vanhempainraha, kuntoutustuki, eläke tai muu. Sitten on asumistuki. Kolmantena on toimeentulotuki, jota voi saada Kelalta täydentävänä tai perustoimeentuotukena ja lisäksi vielä kunnalta harkinnanvaraista tukea.Lopeta valehteleminen. Komitea totesi työmarkkinatuen olevan liian alhainen:
"Suomi on saanut komitealta kritiikkiä sekä edellisellä että tällä hallituskaudella. Vuotta 2012 koskevassa järjestökantelussa Suomen katsottiin loukkaavan peruskirjan takaamaa vähimmäistoimeentuloa monien perusturvatukien osalta. Komitea totesi Suomen loukkaavan peruskirjaa myös päätöksessä, joka tuli julkiseksi toukokuussa 2017. Siinä komitea totesi Suomen työmarkkinatuen olevan liian alhainen. Komitea toistaa uusimmassa raportissaan molempia järjestökanteluita koskevat huomiot." https://ihmisoikeusliitto.fi/euroopan-neuvostolta-kritiikkia-suomen-perusturvan-liian-alhaisesta-tasosta/ - 600eTODriittää
Pitkäaikatyötön kirjoitti:
Lopeta valehteleminen. Komitea totesi työmarkkinatuen olevan liian alhainen:
"Suomi on saanut komitealta kritiikkiä sekä edellisellä että tällä hallituskaudella. Vuotta 2012 koskevassa järjestökantelussa Suomen katsottiin loukkaavan peruskirjan takaamaa vähimmäistoimeentuloa monien perusturvatukien osalta. Komitea totesi Suomen loukkaavan peruskirjaa myös päätöksessä, joka tuli julkiseksi toukokuussa 2017. Siinä komitea totesi Suomen työmarkkinatuen olevan liian alhainen. Komitea toistaa uusimmassa raportissaan molempia järjestökanteluita koskevat huomiot." https://ihmisoikeusliitto.fi/euroopan-neuvostolta-kritiikkia-suomen-perusturvan-liian-alhaisesta-tasosta/Tolla voi pyyhkiä pöytää! Monessa maassa ei ole ollenkaan minkäänlaista työmarkkinatukea, esimerkiksi Ruotsissa ja Norjassa ei ole mitään työmarkkinatukea. On vain työttömyystuki ja siihen edellytetään työhistoria. Muille on harkinnan varainen toimeentuotuki.
Suomessa voi tarvittaessa saada työmarkkinatuen lisäksi asumistukea ja toimeentulotukea. Tätä ei komitea ole sisäistänyt, vaan on olettanut, että tuki on pelkkä työmarkkinatuki. - Uskomatonta
Pitkäaikatyötön kirjoitti:
Lopeta valehteleminen. Komitea totesi työmarkkinatuen olevan liian alhainen:
"Suomi on saanut komitealta kritiikkiä sekä edellisellä että tällä hallituskaudella. Vuotta 2012 koskevassa järjestökantelussa Suomen katsottiin loukkaavan peruskirjan takaamaa vähimmäistoimeentuloa monien perusturvatukien osalta. Komitea totesi Suomen loukkaavan peruskirjaa myös päätöksessä, joka tuli julkiseksi toukokuussa 2017. Siinä komitea totesi Suomen työmarkkinatuen olevan liian alhainen. Komitea toistaa uusimmassa raportissaan molempia järjestökanteluita koskevat huomiot." https://ihmisoikeusliitto.fi/euroopan-neuvostolta-kritiikkia-suomen-perusturvan-liian-alhaisesta-tasosta/Missähän ihmeen maassa tuo sosiaaliturva on korkeampi kuin suomessa. Työttömyysturva-asumistuki ja toimeentulotuki. Ei mulle ainakaan ole tullu semmoista maata vastaan, jossa etuudet olisivat korkeammat. Kertokaa te, jotka paremmin tiedätte.
- pirstaleinen
Uskomatonta kirjoitti:
Missähän ihmeen maassa tuo sosiaaliturva on korkeampi kuin suomessa. Työttömyysturva-asumistuki ja toimeentulotuki. Ei mulle ainakaan ole tullu semmoista maata vastaan, jossa etuudet olisivat korkeammat. Kertokaa te, jotka paremmin tiedätte.
"Suomen sosiaaliturva on Espanjaakin huonompi"
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/suomen-sosiaaliturva-on-espanjaakin-huonompi-tutkija-muut-maat-ovat-ottaneet-kiinni-23936567
Suomen heikkous myös siinä että jos henkilö käy töissä hänellä ei ole aikaa/(älyä) huomioida miten suomessa saa täyden sosiaaliturvan Täysi sosiaaliturva on useiden luukkujen takana On mahdotonta sovittaa yhteen töissä käynti ja täyden sosiaaliturvan saanti. - Pitkäaikatyötön
600eTODriittää kirjoitti:
Tolla voi pyyhkiä pöytää! Monessa maassa ei ole ollenkaan minkäänlaista työmarkkinatukea, esimerkiksi Ruotsissa ja Norjassa ei ole mitään työmarkkinatukea. On vain työttömyystuki ja siihen edellytetään työhistoria. Muille on harkinnan varainen toimeentuotuki.
Suomessa voi tarvittaessa saada työmarkkinatuen lisäksi asumistukea ja toimeentulotukea. Tätä ei komitea ole sisäistänyt, vaan on olettanut, että tuki on pelkkä työmarkkinatuki."Tätä ei komitea ole sisäistänyt, vaan on olettanut, että tuki on pelkkä työmarkkinatuki."
No miksi sitten nimim. "600riittää" kirjoitti näin:
'Tuohon Euroopan neuvoston laskelmaan ei oltu otettu huomioon muuta kuin toimeentuotuki. Siitä siis huomautus tuli.'
- vapaanviettäjä
Se 600:n perustulo on periaatteessa hyvä mutta aika pieni kuitenkin. Tonni olisi sellainen hyvä raha kun siihen päälle tulee sitten asumistuet ja muut kompensaatiotulot työttömille työttömyyspäivärahojen lisäksi. Kyllä sillä jo jotenkin aurinkoa ottaa ja käy terassillakin välillä. Duunissa saa hikoilla ne ketkä haluaa, kai niille muutama euro enemmän voidaan antaa mutta ne taitaa olla niitä työhulluja mamuja jotka tekekin 1/3 palkalla duunia niin että ei rasita työnantajiakaan. Verot toivottavasti riittää että saadaan olvia kesällä ettei mene suu kuivaksi.
- mikäeroooo
Mikä ero tuossa nyt siis erinlaista kuin nyt toimeentulotuessa lasketaan tulot ja menot. Yksinasuvalle toimeentulotuki 500eur kk.
Kenenkä aivopieru muuten toi kansalaisraha ylipäätänsä on.- Pitkäaikatyötön
Suurin osa suomalaisista ei saa toimeentulotukea, mutta perustulo maksettaisiin kaikille.
Suhtautuminen riippuu siitä, mitä perustulolla kukakin tarkoittaa. Esimerkiksi Vihreät tarkoittaa perustulolla tätä:
"Nykyisestä sosiaaliturvasta säilyisi ainakin toimeentulotuki ja asumistuki. Ne toimivat perustulon lisänä tarpeen mukaan. Kaikki ansiosidonnaiset etuudet säilyisivät niin, että käteen jäävät ansiot eivät juurikaan muutu (siis työttömyysturva, vanhempainetuudet, sairauspäiväraha ja ansioeläke). Myös lapsilisät säilyisivät." https://www.vihreat.fi/asiat/vihrea-politiikka/teemat/koyhyys/perustulo/vihreiden-perustulomallin-abc
Tällöin siis perustulo poistaisi esimerkiksi saman suuruiset peruspäivärahan ja työmarkkinatuen, mikä ei varmaankaan suuresti mielipiteitä nostata. Samalla poistuisivat työttömien hallinnointi, "aktivointi" ja neljän viikon välein TE-toimistolle työttömyysajasta tehtävät ilmoitukset. Byrokratia siis ohentuisi ja ehkä jäljelle jääneetTE-keskusten virkailijat voisivat tarjota jopa apua työllistymiseen hallinnoinnin sijasta.
- jaatyöttömyyssss
Mitä vikaa järjestelmässä sillon on jos työtön joutuu ilmoittamaan työttömyyspäivänsä 4 viikon välein heh.
Toki ennen vanhaan oli työnvälitys ja maaseuduilta tuli henkilöitä työnvälitykseen ja saivat sitten töitä.
Nykypäivän työvoimatoimisto onkin vähän eri juttu.- tehostus
Noo se joutuu ilmoittaan? Jos se ilmoittaa itselleen saako siittä rahaa?
Poistetaan se henkilö jolle pitää ilmoittaa ja valtio säästää tuon henkilön palkan? Ja tuo henkilö voi mennä esimerkiksi oikeisiin töihin?
Meillä tuhansia henkilöitä töissä jotka ei muuta tee kun ottaa noita ilmoituksia vastaan.
- Itsevaan
Tulisiko perustuloon maastapoistumiskielto eli passi kuivumaan poliisilaitokselle? Jos haluaa poistua maasta niin sitten menee hakemaan passin ja perustulo loppuu siksi aikaa kun on passi hallussa. Jos maastapoistumiskieltoa ei tule niin tulen itsekin hakemaan perustulon suolarahaksi ja sitten taas häivyn ulkomaille.
- Gehhu
Nyt kannetaan huolta siitä, että automatisaatio vie työpaikat ja suuri osa ihmisistä tulee jäämään työttömäksi. Ihan kamalaa, millä sitten eletään!? Ihminen on viimeistään maanviljelyyn siirtymisestä asti yrittänyt vältellä työtä. Koneita on keksitty sen vuoksi, että mahdollisimman vähän tarvitsisi tehdä itse. Ja edelleen koko ajan keksitään uusia elämää helpottavia asioita. Mutta missä vaiheessa tämä työn vähentyminen näkyy työajoissa? Viimeksi on näkynyt silloin, kun siirryttiin kuudesta työpäivästä viiteen viikossa. Eiköhän niistä ajoista olla jo kehitytty?
Nyt on sellainen systeemi, että ne joilla on töitä, tekevät sitä saman verran kuin ennenkin tai enemmän ja ne, jotka potkitaan pihalle, eivät tee mitään. Eikö sitä työtä sitten voisi jakaa, niin ei tarvitsisi itkeä niitä, jotka eivät tee mitään? Ei tietenkään olla valmiita siihenkään? Mutta kun nyt sitten ei jaeta, ja työtä tekevien määrä vähenee vähenemistään, niin luuleeko joku, että jossain vaiheessa suurin osa kansasta vain hyväksyisi tilanteen ja eläisi.. millä? Kun raha keskittyy yhä enemmän ja enemmän pienemmälle ja pienemälle porukalle, niin eiköhän jossain vaiheessa asialle laiteta stoppi. Toki voi olla niin, että keksitään uusia, toinen toistaan turhempia töitä ihan vain perinteiden kunniaksi. Mutta millon ihminen alkaa nauttia keksintöjensä tuomasta vapaudesta?
Jos osa välttämättä haluaa tehdä jotakin pakollista, jonkun muun määräämää toimintaa tietyn määrän ajastaan, niin mikseivät tee sitä tyytyväisenä ja antaisi lopun päättää itse, mitä haluaa tehdä tai olla tekemättä. Jos kaikki välttämätön on taattu kaikille ja ne asiat jaetaan pääsääntöisesti tasan, joita keksinnöt eivät voi hoitaa, niin miksi pitäisi väkisin keksiä kaikille jotakin pakollista tekemistä, oli se miten turhaa tahansa?
Kyse on vain jonkun keksimästä järjestelmästä, jolla resursseja jaetaan. Ei se ole mikään luonnonlaki ja ainoa mahdollinen vaihtoehto. Pitäisi kehittää järjestelmä, joka olisi oikeasti tasapuolinen, ottaisi huomioon sen, että yhä suurempi osa elämälle välttämättömien toimintojen ylläpidon vastuusta on siirretty ihmisiltä koneille ja muille keksinnöille, takaisi ihmisille aidon vapauden päättää, mihin haluaa käyttää aikaansa sekä auttaisi pitämään maapallon elinkelpoisena tämän hetken ja tulevaisuuden ihmisille, eläimille ja kasveille. Luulisi, että jonkinnäköinen tasajako olisi tulossa, kun niin paljon puhutaan tasa-arvosta ja niin paljon halutaan tehdä töitä sen eteen. Perustulo on ainakin ajatuksena vähän tähän suuntaan, tulevaisuuden suuntaan. - tupakkarahatsijoitukseen
Enpä usko että monikaan haluaa tehdä töitä, jos siitä ei saa reilusti enemmän rahaa kuin tekemättä töitä, ja aikanaan saa myös paremman eläkkeen. Osa-aikaisissa töissä juuri se ongelma, että palkka jää pieneksi, melkein sama kuin ei tekisi mitään vaan nostaisi tuet. Tasan jakaminen on siksi utopistista ja johtaa siihen, ettei kukaan viitsi tehdä töitä. Perustulo 600 EUR on minusta hyvä, eläkeläisille ja työkyvyttömille voi maksaa pari sataa enemmän, koska heillä ei ole mahdollisuutta hankkia lisätuloja.
Työn tuottavuus on kyllä kasvanut kun on tullut koneita, mutta hyöty ei ole koitunut työntekijöille vaan omistajille. Jos tässä maailmassa haluaa hyötyä teollistumisesta ja automaatiosta niin ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ryhtyä omistajaksi. Alkuun pääsee jo 10 EUR kuukaudessa.- jakaarahaaaaa
Ei rahaa tuosta vaan jaeta mutta ainoa uudistus olis se että minimi takuueläke nousisi. Työttömät ei mitään rahoja tarvi kun työpaikkojakin on mm, siivous.
Jos tekee siivouksia ja saa käteen 1200eur niin ihan turha verrata siihen mitä työttömänä. Tulee elämään rytmiä. - Pitkäaikatyötön
"Osa-aikaisissa töissä juuri se ongelma, että palkka jää pieneksi, melkein sama kuin ei tekisi mitään vaan nostaisi tuet."
Tuo ei kuitenkaan päde kaikkiin. Itse lähtisin mieluusti osapäivätöihin, miniminä puolipäivätyö. Eli jos saisin 4 tunnin työpäivällä puolet täysipäiväisestä kk-palkasta eli noin 1.100 euroa brutto, ottaisin sen vastaan. Sen päälle saisin vielä asumistukeakin. Verotuskaan ei kiristyisi nykyisestä sosiaaliturvasta, joka jää kokonaisuudessaan alle 900 euron brutto.
- dsfffffgdsfg
Perustulo sopisi meille aktiivisille ihmisille. Tuon kansalaispalkan ohessa voisimme vapaasti tehdä omia töitä, kaikenlaisia pätkätöitä ja vaikka vapaaehtoista työtä. Ei tarvitsisi pelätä, että työttömyystoimisto iskee kiinni ja rankaisee, vaan voisi keskittyä elämänsä rakentamiseen. Nuoret voisivat opiskella perustulon varassa. Työttömyystoimistot voitaisiin sulkea ja myydä virastotilat johonkin parempaan käyttöön. Hulppeita tilojahan heille on rakenneltukin.
- Jupetus
Sinänsä mielenkiintoinen oli nämä julkaistut tutkimustulokset. Olikohan koko perustulokokeilu haluttu jo epäonnistuvan heti alkutaipaleella? Siltä vaikuttaa, kun tämä on tehty hyvin suppealla porukalla. Vain pitkäaikaistyöttömillä? Miksei sitä tehty laajemmalle porukalle, jolloin sitä olisi voitu otannalla selvittää laajempia vaikutuksia.
Tämähän on päivän selvä asia, että jos sinä saat rahaa joka kuukausi, eikä sinun tarvitse pelätä karensseja ynnä muuta raippaa, jota nykyinen hallitus on keksinyt työttömille. Tämmöisestä tuloksesta eivät porvaripuolueet välitä. Heidän ainoa tavoite on saada omille sidosryhmille ilmaista työvoimaa ja ei unohdeta tulon siirtoja hyvä tuloisille.
Kannattaa katsoa lisää nettipojan artikkelista : https://nettipoika.com/2019/02/08/perustulokokeilu-paattyi-milta-nayttaa-tulokset/ - Anonyymi
Jos saisin 1500 € käteen perustuloa, kyllä loppuisi töiden teko heti.
Nyt jää 2500€ palkasta 1700€ netto, siitä sähkönsiirto 150€/kk - Anonyymi
Perustulo on mieletön ajatus. Ei saa toteutua Suomessa. Olen 50 vuotta töitä tehnyt ja veroa maksanut ja maksan eläkkeestäni edelleenkin. Veroa menee yli 30% ja vielä sivutulosta 43%, joita joudun tekemään elnatoni takia.
Minkä takia jollekin viher/silkkimunille pitäisi maksaa rahaa makaamisesta? Esimerkiksi minä en saa kansaneläkettä, jota aikanaan luulin jokaiselle tulevan. Kyllä on joillakin omituinen käsitys työnteosta. Se käsitys on se "Paskatyö". Oppikaa ansaitsemaan elantonne! - Anonyymi
Kyllä varmaan löytyy 50 000 tai 100 000 vaatijaa noin "hienolle" hommalle. Heh..heh....Höttöä....
- Anonyymi
Aika on korkea koronalle.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 271878
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231818Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1181799Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.701577Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?601432Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201246Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371153Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381132- 111128
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101127