Ateistille rakkaus on sama kuin seksuaalinen toiminto. Sen vuoksi mikä tahansa sukupuolista nautintoa tuottava ajatus tai teko on ateistin mielestä rakkautta.
Osaako ateisti rakastaa?
101
192
Vastaukset
- jeesuksenvajakit
Debiilejä panettaa ja näin syntyy jeesuksen anteeksi annetut.
En tiedä osaako ateisti rakastaa.
- kirjautuneena
Uskovainen rakastaa näin:
https://www.youtube.com/watch?v=93mmwcnRAN8&t=158s Kyllä hän osaa, ateismilla ja rakkaudella ei ole mitään tekemistä rakkauden kanssa, ateismi on pelkkä mielipide "jumalia ei ole olemassa", muuta sisältöä siinä ei ole. Voisit kysyä voiko tummatukkainen rakastaa, samanlainen idioottimainen kysymys kuin tuo esittämäsi.
Rakkaus on taas aivan toinen juttu.
Rakkaus toteutuu todellisessa läsnäolossa, jossa aidosti kuunnellaan ja ilmaistaan syvemmällä olevia tärkeitä perustunteita; esimerkiksi toisesta välittämistä, loukkaantumista ja surua. Aidossa kohtaamisessa opitaan todella tuntemaan toinen. Olemalla läsnä jaetaan molempien ”sisäistä maailmaa”; ajatuksia, tunteita ja mielipiteitä.Sorry...tulipa kirjoitusvirhe, yksi rakkaus liikaa...pitää olla
"ateismilla ei ole mitään tekemistä rakkauden kanssa, ateismi on pelkkä mielipide "jumalia ei ole olemassa", muuta sisältöä siinä ei ole. "Eipä taida ateismi olla mikään mielipide kun ihminen syntyy ateistina ja usko tarvitsee aina jonkun tahon aivopesua, jotta ihminen alkaisi uskomaan. Uskominen ei ole synnynnäistä! Uskominen johonkin jumalaankin on vain mielipide! Mielipide ei tässä ole se oikea sana!
Onko siis se ettei jumalasta ole minkäänlaista havaintoa tai näyttöä jokin mielipide!? Taidat olla päästäsi todella sekaisin eikä sulla taida olla kaikki muumit kotona eikä susta erota oletko lintu vai kala!? Olet pelkkä uskovaisten perseen nuolija joka määrittelee itsensä ateistiksi mutta et sellainen todellakaan ole!ateisti1982 kirjoitti:
Eipä taida ateismi olla mikään mielipide kun ihminen syntyy ateistina ja usko tarvitsee aina jonkun tahon aivopesua, jotta ihminen alkaisi uskomaan. Uskominen ei ole synnynnäistä! Uskominen johonkin jumalaankin on vain mielipide! Mielipide ei tässä ole se oikea sana!
Onko siis se ettei jumalasta ole minkäänlaista havaintoa tai näyttöä jokin mielipide!? Taidat olla päästäsi todella sekaisin eikä sulla taida olla kaikki muumit kotona eikä susta erota oletko lintu vai kala!? Olet pelkkä uskovaisten perseen nuolija joka määrittelee itsensä ateistiksi mutta et sellainen todellakaan ole!Harhainen ateisti on taas tullut joukkoomme. Olet taas väärässä.
ateisti1982 kirjoitti:
Eipä taida ateismi olla mikään mielipide kun ihminen syntyy ateistina ja usko tarvitsee aina jonkun tahon aivopesua, jotta ihminen alkaisi uskomaan. Uskominen ei ole synnynnäistä! Uskominen johonkin jumalaankin on vain mielipide! Mielipide ei tässä ole se oikea sana!
Onko siis se ettei jumalasta ole minkäänlaista havaintoa tai näyttöä jokin mielipide!? Taidat olla päästäsi todella sekaisin eikä sulla taida olla kaikki muumit kotona eikä susta erota oletko lintu vai kala!? Olet pelkkä uskovaisten perseen nuolija joka määrittelee itsensä ateistiksi mutta et sellainen todellakaan ole!Ikävä kyllä väitteesi ei saa kannatusta muilta ateisteilta. Ota lisää vauhtia ja yritä uudelleen.
AimoMatinpoika kirjoitti:
Harhainen ateisti on taas tullut joukkoomme. Olet taas väärässä.
Taidat trollata myöskin "ei-kirj" -nimimerkillä!?
- AlmoMatinpolka
Jonkun siemenneste lepää kirkonpenkillä, ateistin tietysti
miksi kysyt? Haluan hieman helpottaa ahdistustasi, kerroit että et saa minusta selvää olenko lintu vai kala niin tässä faktoja vaikka henkilökohtaiset asiat eivät kuulukaan tänne ateisti ryhmän aiheisiin.
En ole lintu enkä kala
Olen insinööri
Eläkkeellä
73 vuotias
Hallitsen itseäni ja omaisuuttani
Helpottiko ?AimoMatinpoika kirjoitti:
Haluan hieman helpottaa ahdistustasi, kerroit että et saa minusta selvää olenko lintu vai kala niin tässä faktoja vaikka henkilökohtaiset asiat eivät kuulukaan tänne ateisti ryhmän aiheisiin.
En ole lintu enkä kala
Olen insinööri
Eläkkeellä
73 vuotias
Hallitsen itseäni ja omaisuuttani
Helpottiko ?Ei ollut kyse siitä vaan siitä että et ole ateisti vaikka väität olevasi! Mua ei kiinnosta vaikka olisit sutenööri ja työkyvyttömyyseläkkeellä!
ateisti1982 kirjoitti:
Ei ollut kyse siitä vaan siitä että et ole ateisti vaikka väität olevasi! Mua ei kiinnosta vaikka olisit sutenööri ja työkyvyttömyyseläkkeellä!
Saat itse määritellä mikä olen, minulle ei ole mitään merkitystä minä minua pidät. Ateisti ei ole minulle minkään arvoinen. Jos mielestäsi se ei riitä että pidän jumalien olemassaoloa epätodennäköisenä ateistin määritelmäksi niin en sitten ole ateisti. Mielestäsi oikea ateisti on sellainen joka solvaa uskovaisia nimittämällä heitä idiooteiksi, vajakeiksi, vitun hihhuleiksi niin sellainen ateisti en ole.
AimoMatinpoika kirjoitti:
Saat itse määritellä mikä olen, minulle ei ole mitään merkitystä minä minua pidät. Ateisti ei ole minulle minkään arvoinen. Jos mielestäsi se ei riitä että pidän jumalien olemassaoloa epätodennäköisenä ateistin määritelmäksi niin en sitten ole ateisti. Mielestäsi oikea ateisti on sellainen joka solvaa uskovaisia nimittämällä heitä idiooteiksi, vajakeiksi, vitun hihhuleiksi niin sellainen ateisti en ole.
Ateisti on sulle mitättömämpi ja eriarvoinen kuin kristitty joiden perseitä sä täällä kaiken aikaa nuolet!
ateisti1982 kirjoitti:
Ateisti on sulle mitättömämpi ja eriarvoinen kuin kristitty joiden perseitä sä täällä kaiken aikaa nuolet!
Ateismilla minulle ei ole mitään syvempää merkitystä, sama asia jos ateisti sanoisi että hänellä on tumma tukka tai että hän on ateisti, kumpikaan asia ei herätä mitään tunteita. Ihmisarvo molemmilla sekä ateistilla että uskovaisilla on jakamaton loukkaamaton.
Rakastamis-sanaa käytetään suomenkielessäkin nykyään vaikka mainoksissa niin, että surffaajakin rakastaa surffaamista. Luonnotonta ja on tietysti engl. vaikutusta.
Osaako uskovainen edes rakastaa? Tuskin! Uskon avulla vihataan muita erilaisia ihmisiä, kuten uskovaiset vihavat homoja. Älä vaan sano ettet vihaa erilaisia ihmisiä! Uskovaisille viha on sama kuin rakkaus!
AimoMatinpoika kirjoitti:
Kamalaa. missä tuollaisia uskovaisia olet tavannut vai ovatko ne vain harhojasi ?
Sulla on harhojasi jollet ole tavannut koskaan. Esimerkiksi Päivi Räsänen on hyvä esimerkki siitä "kristillisestä rakkaudesta" kun on puhe homoseksuaaleista tai abortin tekijöistä!
- AlmoMatinpolka
Kamaa, pyysin KAMAA. Ainahan ateistilla on sitä povarissa......
- Kalju_Pitkätukka
ateisti1982 kirjoitti:
Sulla on harhojasi jollet ole tavannut koskaan. Esimerkiksi Päivi Räsänen on hyvä esimerkki siitä "kristillisestä rakkaudesta" kun on puhe homoseksuaaleista tai abortin tekijöistä!
Nimim. ateisti1982 on jostain syystä tavattoman vihainen.
Oletko kasvanut ahdasmielisessä uskonnollisessa perheessä, vai mistä moinen raivo uskovaisia kohtaan kumpuaa?
Itse olen ateistä, mutta en suinkaan voi yhtyä moniinkaan ajatuksiisi.
Aloittajalle:
Rakkaus lienee samanlaista uskovaisella kuin ateistillakin.
Rakastan vaimoani, siihen liittyy tietysti seksuaalinenkin puoli.
Rakastan lapsiani niin kuin vanhempi lapsiaan rakastaa.
Rakastan vanhempiani ja veljeäni sekä yhtä lapsuudenystävääni.
Muita ihmisiä kohtaan sana "rakkaus" on liian iso sana.
Olen auttanut tienvarteen bensan loputtua jäänyttä tuntematonta, tuota joku voisi sanoa lähimmäisenrakkaudeksi, mutta ei rakkaus ole mielestäni oikea sana. Kalju_Pitkätukka kirjoitti:
Nimim. ateisti1982 on jostain syystä tavattoman vihainen.
Oletko kasvanut ahdasmielisessä uskonnollisessa perheessä, vai mistä moinen raivo uskovaisia kohtaan kumpuaa?
Itse olen ateistä, mutta en suinkaan voi yhtyä moniinkaan ajatuksiisi.
Aloittajalle:
Rakkaus lienee samanlaista uskovaisella kuin ateistillakin.
Rakastan vaimoani, siihen liittyy tietysti seksuaalinenkin puoli.
Rakastan lapsiani niin kuin vanhempi lapsiaan rakastaa.
Rakastan vanhempiani ja veljeäni sekä yhtä lapsuudenystävääni.
Muita ihmisiä kohtaan sana "rakkaus" on liian iso sana.
Olen auttanut tienvarteen bensan loputtua jäänyttä tuntematonta, tuota joku voisi sanoa lähimmäisenrakkaudeksi, mutta ei rakkaus ole mielestäni oikea sana.En todellakaan ole peräisin uskonnollisesta perheestä.
Minua vaan ärsyttää monet uskovaiset ihmiset, jotka todellakin ovat hyvin kapeakatseisia ja ahdistavia tapauksia. Uskovaisilla on monia erityisoikeuksia muihin ihmisiin nähden. On hyvin mieletöntä että sivistysvaltiossa Suomessa. Ei ole Suomi kovinkaan sivistynyt kun annetaan jotakin suurta arvoa joillekin kristitty hörhöille ja niiden lahkoille. Muut Pohjoismaat ovat sivistysvaltioita, joissa on irrotettu kirkko pois valtiosta!- ihmettelenvaan
AimoMatinpoika kirjoitti:
Kamalaa. missä tuollaisia uskovaisia olet tavannut vai ovatko ne vain harhojasi ?
Vain kuuntelemalla itseään tosiuskovina pitäviä ihmisiä. Joillakin ihmisillä on vain tapana naamioida itsensä hyviksi ihmisiksi. Kaikilla meillä on tosin sitä vikaa, niin sinullakin.
ihmettelenvaan kirjoitti:
Vain kuuntelemalla itseään tosiuskovina pitäviä ihmisiä. Joillakin ihmisillä on vain tapana naamioida itsensä hyviksi ihmisiksi. Kaikilla meillä on tosin sitä vikaa, niin sinullakin.
Kartan tosiuskovaisia ihmisiä, haen seurani ihmisistä jotka ovat rehellisiä, arvostavat muita ihmisiä, tosiuskovaiset eivät tee näin eivätkä myöskään uskovaisia vajakeiksi ja idiooteiksi nimittelevät jotka kuuluvat ryhmään nimeltään tosiateistit joita on syytä vältellä. Pyrin tapaamaan ihmisiä joiden motto on MINÄ OLEN OK - SINÄ OLET OK.
AimoMatinpoika kirjoitti:
Kartan tosiuskovaisia ihmisiä, haen seurani ihmisistä jotka ovat rehellisiä, arvostavat muita ihmisiä, tosiuskovaiset eivät tee näin eivätkä myöskään uskovaisia vajakeiksi ja idiooteiksi nimittelevät jotka kuuluvat ryhmään nimeltään tosiateistit joita on syytä vältellä. Pyrin tapaamaan ihmisiä joiden motto on MINÄ OLEN OK - SINÄ OLET OK.
et tule koskaan sellaista ihmistä kohtaamaan joka sanoisi sulle SINÄ OLET OK! Ei sanonut sulle vaimosikaan joka lähti toisen miehen matkaan. Mahtoiko vika olla sussa? Oletko milloinkaan sitä tullut pohtineeksi?!
ateisti1982 kirjoitti:
et tule koskaan sellaista ihmistä kohtaamaan joka sanoisi sulle SINÄ OLET OK! Ei sanonut sulle vaimosikaan joka lähti toisen miehen matkaan. Mahtoiko vika olla sussa? Oletko milloinkaan sitä tullut pohtineeksi?!
Mihin se taas on lähtenyt ?
AimoMatinpoika kirjoitti:
Mihin se taas on lähtenyt ?
Kyllähän sä sitä vaimosi lähtemistä vähän aikaa sitten itkit. Ehkä tapanasi on olla patologinen valehtelija. Todellisuudessa sulla ei taida olla vaimoa joka voisi edes lähteä! :)
ateisti1982 kirjoitti:
et tule koskaan sellaista ihmistä kohtaamaan joka sanoisi sulle SINÄ OLET OK! Ei sanonut sulle vaimosikaan joka lähti toisen miehen matkaan. Mahtoiko vika olla sussa? Oletko milloinkaan sitä tullut pohtineeksi?!
Suurin osa ihmisistä kuuluu kategoriaan minä olen ok - sinä olet ok
Ainoastaan Jumala voi käytää tilaa Minä olen ok - sinä et ole ok
ihmiset keskenään ovat minä olen ok - sinä olet ok
tämähän on ateistienkin tavoite ja myös terveiden uskovaisten.
Kieroutuneet uskonnolliset johtajat ajattelevat minä olen ok - sinä et ole okateisti1982 kirjoitti:
Kyllähän sä sitä vaimosi lähtemistä vähän aikaa sitten itkit. Ehkä tapanasi on olla patologinen valehtelija. Todellisuudessa sulla ei taida olla vaimoa joka voisi edes lähteä! :)
Annapa nämä vaimo asiat olla, eivät kuulu sinulle vajakki.
AimoMatinpoika kirjoitti:
Suurin osa ihmisistä kuuluu kategoriaan minä olen ok - sinä olet ok
Ainoastaan Jumala voi käytää tilaa Minä olen ok - sinä et ole ok
ihmiset keskenään ovat minä olen ok - sinä olet ok
tämähän on ateistienkin tavoite ja myös terveiden uskovaisten.
Kieroutuneet uskonnolliset johtajat ajattelevat minä olen ok - sinä et ole okKiihkokristityt eivät ole koskaan ok!
AimoMatinpoika kirjoitti:
Annapa nämä vaimo asiat olla, eivät kuulu sinulle vajakki.
se koira älähtää johon kalikka kalahtaa!
- Aimo_Matinpoika
ateisti1982 kirjoitti:
se koira älähtää johon kalikka kalahtaa!
Vaimo on kotona mutta tiedätkö missä lapseni ovat, jouluna kävivät mutta sitten läksivät, ovat kylläkin kohta 50 vuotiaita. Nämä ihmisten perheasiat eivät kuulu tänne täällä keskustellaan ateismista, voin hankkia sinulle bannin tänne jos haluat.
- SeppoMattiTeponpoika
Aimo_Matinpoika kirjoitti:
Vaimo on kotona mutta tiedätkö missä lapseni ovat, jouluna kävivät mutta sitten läksivät, ovat kylläkin kohta 50 vuotiaita. Nämä ihmisten perheasiat eivät kuulu tänne täällä keskustellaan ateismista, voin hankkia sinulle bannin tänne jos haluat.
Sinulla ei parempaa tekemistä olekaan kuin banetella.
Aimo_Matinpoika kirjoitti:
Vaimo on kotona mutta tiedätkö missä lapseni ovat, jouluna kävivät mutta sitten läksivät, ovat kylläkin kohta 50 vuotiaita. Nämä ihmisten perheasiat eivät kuulu tänne täällä keskustellaan ateismista, voin hankkia sinulle bannin tänne jos haluat.
Hanki sä ittellesi banni!
- Hehhah_
<< Ateistille rakkaus on sama kuin seksuaalinen toiminto. >>
Ei ole. Älä saatanan vajakki tule valehtelemaan tietäväsi, miten muut ihmiset kokevat esim. rakkauden - kun et kerran sellaista voi tietää.
Kuinka vitun vammaista on keksiä ensin joku valhe, josta sitten alkaa syyttää kokonaista ihmisryhmää (sen ihan jokaista jäsentä) - vaikka koko asialla ei ole mitään perustetta. Teet itsestäsi pellen. - uskonpasko
Uskovalle rakkaus tarkoittaa vain ja ainoastaan uskovan mielikuvituskaverin rakastamista. Uskova rakastaa vain uskoaan ja hylkää armotta vaikka omat lapsensa, jos nämä eivät jaa samaa uskoa, tai jos nämä osoittautuvatkin - hyi kauhistus - homoiksi tai lesboiksi. Karttaminen, kirotuiksi ja kadotetuiksi julistaminen ja kaikkien yhteyksien täydellinen katkaisu omaisiin ja sukulaisiin ovat uskovalle niitä tyypillisiä keinoja osoittaa sitä meidän niin hyvin tuntemaa uskovan "rakkautta", joka on aika lailla täydellinen vastakohta aidolle rakkaudelle.
- 777777
Uskovaisen ei tarvitse hylätä ketään, vaan ketkä eivät pysty uskontoa hyväksymään, ne lähtevät aivan itsestään. Avioliitot ovat hyvä esim. siintä, moni on tullut myöskin takaisin itkemään, että rukoilkaa hänen puolestansa. Homotkin saavat olla homoja, vaikka minulla olisi itselläni homo lapsi, en hyväksyisi hänen tekojansa, koska ei tarvitse hyväksyä, koska silloin syyllistyn itse samaan. jumalaton tottakai hyväksyy homot ja heidän himonsa, koskekoon se lapsiin tai mihin eläimeen vaan, koska se kaikki on maailmasta eikä isästä.
777777 kirjoitti:
Uskovaisen ei tarvitse hylätä ketään, vaan ketkä eivät pysty uskontoa hyväksymään, ne lähtevät aivan itsestään. Avioliitot ovat hyvä esim. siintä, moni on tullut myöskin takaisin itkemään, että rukoilkaa hänen puolestansa. Homotkin saavat olla homoja, vaikka minulla olisi itselläni homo lapsi, en hyväksyisi hänen tekojansa, koska ei tarvitse hyväksyä, koska silloin syyllistyn itse samaan. jumalaton tottakai hyväksyy homot ja heidän himonsa, koskekoon se lapsiin tai mihin eläimeen vaan, koska se kaikki on maailmasta eikä isästä.
Homous tuntuu tällaisesta heteroseksuaalisesta oudolta, homoja vastaan minulla ei ole mitään. Eläimiin ja lapsiin sekaantuminen on rikollista ja sairasta samoin raiskaukset mutta jos kaksi ihmistä vapaaehtoisesti tekevät mitä tahansa keskenään niin eihän se minulle eikä kenellekään muulle kuulu,
- 777777
AimoMatinpoika kirjoitti:
Homous tuntuu tällaisesta heteroseksuaalisesta oudolta, homoja vastaan minulla ei ole mitään. Eläimiin ja lapsiin sekaantuminen on rikollista ja sairasta samoin raiskaukset mutta jos kaksi ihmistä vapaaehtoisesti tekevät mitä tahansa keskenään niin eihän se minulle eikä kenellekään muulle kuulu,
"Mutta jos kaksi ihmistä vapaaehtoisesti tekevät mitä tahansa keskenään, niin eihän se minulle eikä kenellekkään muulle kuulu." Niin ei se kuulukkaan minulle eikä sinulle, mutta mikäli homoliitot hyväksyttäisiin kirkoissa ja niitä käytäisiin suosimaan, tavallinen hetero liitto silloin menettäisi kokonaan merkityksensä. Kaikki mitä teemme Jumalan sanaa vastaan, vie aina enempi kansaa erilleen Jeesuksesta Kristuksesta ja lähemmäksi sitä lopullista tuhoa. Mikäli maailma olisi luotu homojen perusteella tämä olisi sukupuuttoon kuollut jo aikoja sitten, samoin käy Suomalaisuudelle ja Suomen kansalle ja alkuperäis kansalle. Kun se olisi pelkästään homous, mutta kun sieltä löytyy muutakin, silti niitä tekoja ei pitäisi hyväksyä.
777777 kirjoitti:
"Mutta jos kaksi ihmistä vapaaehtoisesti tekevät mitä tahansa keskenään, niin eihän se minulle eikä kenellekkään muulle kuulu." Niin ei se kuulukkaan minulle eikä sinulle, mutta mikäli homoliitot hyväksyttäisiin kirkoissa ja niitä käytäisiin suosimaan, tavallinen hetero liitto silloin menettäisi kokonaan merkityksensä. Kaikki mitä teemme Jumalan sanaa vastaan, vie aina enempi kansaa erilleen Jeesuksesta Kristuksesta ja lähemmäksi sitä lopullista tuhoa. Mikäli maailma olisi luotu homojen perusteella tämä olisi sukupuuttoon kuollut jo aikoja sitten, samoin käy Suomalaisuudelle ja Suomen kansalle ja alkuperäis kansalle. Kun se olisi pelkästään homous, mutta kun sieltä löytyy muutakin, silti niitä tekoja ei pitäisi hyväksyä.
Tuo nyt on suuresti liioiteltua, homoja on kuitenkin niin vähän ettei sillä ole mitään merkitystä ihmiskunnalle, ihmisiähän on liikaa täällä maapallolla. Uskotko tosiaan että ilman tiukkoja rangaistuksia kaikki ihmiset ryhtyisivät homoiksi ?....eivät ryhtyisi. Homojen kirkossa vihkiminen on marginaali ilmiö, sellaisia homopareja jotka haluavat kirkkohäät on todella vähän, suurimmissa osissa seurakunnissa ei ainuttakaan. Turhaa huolta kannat homoudesta.
AimoMatinpoika kirjoitti:
Homous tuntuu tällaisesta heteroseksuaalisesta oudolta, homoja vastaan minulla ei ole mitään. Eläimiin ja lapsiin sekaantuminen on rikollista ja sairasta samoin raiskaukset mutta jos kaksi ihmistä vapaaehtoisesti tekevät mitä tahansa keskenään niin eihän se minulle eikä kenellekään muulle kuulu,
Minulle ja monelle muulle heterolle homoseksuaalisuus ei tunnu mitenkään oudolta.
"Eläimiin ja lapsiin sekaantuminen on rikollista ja sairasta samoin raiskaukset mutta jos kaksi ihmistä vapaaehtoisesti tekevät mitä tahansa keskenään niin eihän se minulle eikä kenellekään muulle kuulu, "
Ihminen on tietämätön hullu jos sanoo että eläimiin sekaantuminen on melkein sama asia kuin homoseksuaalisuus. Sun avioliittosi tässä taitaa olla eläimiin sekaantumista! Ihminenhän on eläin!- Ateisti1982EiKirj
777777 kirjoitti:
"Mutta jos kaksi ihmistä vapaaehtoisesti tekevät mitä tahansa keskenään, niin eihän se minulle eikä kenellekkään muulle kuulu." Niin ei se kuulukkaan minulle eikä sinulle, mutta mikäli homoliitot hyväksyttäisiin kirkoissa ja niitä käytäisiin suosimaan, tavallinen hetero liitto silloin menettäisi kokonaan merkityksensä. Kaikki mitä teemme Jumalan sanaa vastaan, vie aina enempi kansaa erilleen Jeesuksesta Kristuksesta ja lähemmäksi sitä lopullista tuhoa. Mikäli maailma olisi luotu homojen perusteella tämä olisi sukupuuttoon kuollut jo aikoja sitten, samoin käy Suomalaisuudelle ja Suomen kansalle ja alkuperäis kansalle. Kun se olisi pelkästään homous, mutta kun sieltä löytyy muutakin, silti niitä tekoja ei pitäisi hyväksyä.
" mikäli homoliitot hyväksyttäisiin kirkoissa ja niitä käytäisiin suosimaan, tavallinen hetero liitto silloin menettäisi kokonaan merkityksensä."
Kyllä homoseksuaalien avioliittoon vihkimiset kirkossa hyväksytään tai sitten se vaatii muuta muutosta joka ei ole taas uskovien mieleen ettei kirkko vihi avioliittoon heteroitakaan eikä sen koommin kristittyjä. Kaikki vihitään avioliittoon vain maistraatissa!
Kirkon pitää noudattaa Suomessa voimassa olevaa avioliittolakia eikä säädellä omia lakeja. ateisti1982 kirjoitti:
Minulle ja monelle muulle heterolle homoseksuaalisuus ei tunnu mitenkään oudolta.
"Eläimiin ja lapsiin sekaantuminen on rikollista ja sairasta samoin raiskaukset mutta jos kaksi ihmistä vapaaehtoisesti tekevät mitä tahansa keskenään niin eihän se minulle eikä kenellekään muulle kuulu, "
Ihminen on tietämätön hullu jos sanoo että eläimiin sekaantuminen on melkein sama asia kuin homoseksuaalisuus. Sun avioliittosi tässä taitaa olla eläimiin sekaantumista! Ihminenhän on eläin!Homoudessa on minusta outoa se kun en tiedä mihin erektiossa oleva penis pitää työntää, ei siinä muuta outoa ole, eikä minun onneksi tarvitse sitä nähdä.
- Ateisti1982EiKirj
777777 kirjoitti:
Uskovaisen ei tarvitse hylätä ketään, vaan ketkä eivät pysty uskontoa hyväksymään, ne lähtevät aivan itsestään. Avioliitot ovat hyvä esim. siintä, moni on tullut myöskin takaisin itkemään, että rukoilkaa hänen puolestansa. Homotkin saavat olla homoja, vaikka minulla olisi itselläni homo lapsi, en hyväksyisi hänen tekojansa, koska ei tarvitse hyväksyä, koska silloin syyllistyn itse samaan. jumalaton tottakai hyväksyy homot ja heidän himonsa, koskekoon se lapsiin tai mihin eläimeen vaan, koska se kaikki on maailmasta eikä isästä.
Eli hylkäisit lapsesi jos hän on homoseksuaali. Sitäkö on uskovaisten lähimmäisen rakkaus!? Toivottavasti sinutkin hylätään lunastaessasi sitä kuvittelemaasi taivaspaikkkaa ja sinuthan hylätään koska mitään sellaista ei ole. Oletko sittenkin vihannut homoseksuaaleja turhaan!?
- 777777
AimoMatinpoika kirjoitti:
Tuo nyt on suuresti liioiteltua, homoja on kuitenkin niin vähän ettei sillä ole mitään merkitystä ihmiskunnalle, ihmisiähän on liikaa täällä maapallolla. Uskotko tosiaan että ilman tiukkoja rangaistuksia kaikki ihmiset ryhtyisivät homoiksi ?....eivät ryhtyisi. Homojen kirkossa vihkiminen on marginaali ilmiö, sellaisia homopareja jotka haluavat kirkkohäät on todella vähän, suurimmissa osissa seurakunnissa ei ainuttakaan. Turhaa huolta kannat homoudesta.
Mutta kun ihmiset luopuvat uskosta ja Jeesuksesta Kristuksesta, ja ota sellainen asia huomioon, että tämä kaikki on vasta Suomessa alkua.
- 777777
Ateisti1982EiKirj kirjoitti:
Eli hylkäisit lapsesi jos hän on homoseksuaali. Sitäkö on uskovaisten lähimmäisen rakkaus!? Toivottavasti sinutkin hylätään lunastaessasi sitä kuvittelemaasi taivaspaikkkaa ja sinuthan hylätään koska mitään sellaista ei ole. Oletko sittenkin vihannut homoseksuaaleja turhaan!?
Minä en hylkää mikäli oma lapseni olisi homoseksuaali, mutta en hyväksyisi hänen tekojaan mihinkä se johtaa ja tulee johtamaan. Kuoleman jälkeinen elämä on olemassa, se on eri asia sit kenelle ne todistukset on näytetty ja tullaan näyttämään. Minä en ole tullut ketään näille palstoille tuomitsemaan, koska se ei minulle kuulu, vaan se kuuluu Jumalalle. Jumala on jättänyt homot omien himojensa valtaan, eikä niitä siintä pysty vapauttamaan kuin, Jeesus Kristus.
- 777777
AimoMatinpoika kirjoitti:
Homoudessa on minusta outoa se kun en tiedä mihin erektiossa oleva penis pitää työntää, ei siinä muuta outoa ole, eikä minun onneksi tarvitse sitä nähdä.
Persereikä on tehty ulostamista varten, eikä nussimista varten.
- 777777
ateisti1982 kirjoitti:
Minulle ja monelle muulle heterolle homoseksuaalisuus ei tunnu mitenkään oudolta.
"Eläimiin ja lapsiin sekaantuminen on rikollista ja sairasta samoin raiskaukset mutta jos kaksi ihmistä vapaaehtoisesti tekevät mitä tahansa keskenään niin eihän se minulle eikä kenellekään muulle kuulu, "
Ihminen on tietämätön hullu jos sanoo että eläimiin sekaantuminen on melkein sama asia kuin homoseksuaalisuus. Sun avioliittosi tässä taitaa olla eläimiin sekaantumista! Ihminenhän on eläin!Ihminen on ihminen, eikä eläin. Ihmisille näytetään se, kuinka alas ihminen voi vajota lihallisesti ja seksualisesti, kun sekaantuu eläimiin ja lapsiin ja homoseksuaalisuuteen.
777777 kirjoitti:
Persereikä on tehty ulostamista varten, eikä nussimista varten.
Siksi homous mielestäni on outoa.
777777 kirjoitti:
Mutta kun ihmiset luopuvat uskosta ja Jeesuksesta Kristuksesta, ja ota sellainen asia huomioon, että tämä kaikki on vasta Suomessa alkua.
Jeesus Kristus on tuntematon suurimmalle osalle maailman ihmisiä eikä mitään huonoa kehitystä ole tapahtunut, päinvastoin sodat, väkivalta, sairauksiin kuoleminen ovat vähentyneet maissa joissa uskonnollisuus on vähentynyt.
AimoMatinpoika kirjoitti:
Jeesus Kristus on tuntematon suurimmalle osalle maailman ihmisiä eikä mitään huonoa kehitystä ole tapahtunut, päinvastoin sodat, väkivalta, sairauksiin kuoleminen ovat vähentyneet maissa joissa uskonnollisuus on vähentynyt.
Nykyisin sotia on eniten maissa joissa on vahva uskonnollisuus, syntisissä Jumalan hylänneissä maissa on vähemmän sotia kuin vahvan uskonnollisuuden valinneissa maissa.
Ensimmäistä kertaa historiassa ihmisiä kuolee enemmän ylensyöntiin kuin nälkään, enemmän vanhuuteen kuin tarttuviin tauteihin, ja useammat ihmiset tekevät itsemurhan kuin heitä kuolee sotilaiden, terroristien ja rikollisten surmaamina. 2000-luvun alussa keskimääräisen ihmisen tappaa paljon todennäköisemmin ylensyönti McDonald’sissa kuin pitkäaikainen kuivuus, ebola tai al-Qaidan isku.
Kun muinaista Egyptiä tai keskiaikaista Intiaa koetteli pitkäaikainen kuivuus, ei ollut tavatonta, että 5–10 prosenttia väestöstä menehtyi. Elintarvikevarastot hupenivat, lisäruoan tuominen muualta oli liian hidasta ja kallista, ja hallitukset olivat liian heikkoja pystyäkseen korjaamaan tilanteen.
Kun avaa minkä tahansa historiakirjan, törmää todennäköisesti kauhistuttaviin kuvauksiin nääntymäisillään olevista väestöistä, jotka nälkä on ajanut järjiltään. Huhtikuussa 1694 eräs ranskalainen virkamies Beauvaisin kaupungissa kuvaili nälänhädän ja pilviin nousseen ruoan hinnan vaikutuksia kirjoittamalla, että hänen hallintoalueellaan oli nyt ”loputtomasti sielupoloja, jotka ovat nälän ja epätoivon heikentämiä ja kuolemassa puutteeseen, koska ilman työtä tai ammattia heillä ei ole varaa ostaa leipää. Yrittäessään edes hiukan pitkittää elämäänsä ja lievittää nälkäänsä tämä köyhä väki syö epäpuhtaita asioita, kuten kissoja ja nyljettyinä tunkiolle viskattujen hevosten lihaa. [Jotkut syövät] verta, joka virtaa teurastettaessa lehmiä ja härkiä, ja sisälmyksiä, joita keittäjät heittävät kaduille. Toiset köyhät kurjimukset syövät nokkosia ja rikkakasveja tai juuria ja yrttejä, joita he keittävät vedessä.”1
Sama näytelmä toistui koko Ranskassa. Huono sää oli edeltävinä kahtena vuotena tuhonnut sadon koko kuningaskunnassa, niin että kevääseen 1694 tultaessa viljavarastot olivat tyhjät. Rikkaat perivät kiskurihintoja kaikista elintarvikkeista, joita olivat onnistuneet haalimaan, ja köyhiä kuoli laumoittain. Noin 2,8 miljoonaa ranskalaista – 15 prosenttia väestöstä – kuoli nälkään vuosien 1692 ja 1694 välillä, samaan aikaan kun Aurinkokuningas Ludvig XIV pelehti rakastajattariensa kanssa Versaillesissa. Seuraavana vuonna, 1695, nälänhätä iski Viroon, jossa se tappoi viidenneksen väestöstä. Vuonna 1696 oli vuorossa Suomi, jossa kuoli ¼–⅓ kansasta. Skotlantia piinasi vuosina 1695–1698 vakava nälänhätä, ja eräät alueet menettivät jopa 20 prosenttia asukkaistaan.
Mikään Raamatun ennustuksista ei näytä pitävän paikkaansa nykyaikana.AimoMatinpoika kirjoitti:
Nykyisin sotia on eniten maissa joissa on vahva uskonnollisuus, syntisissä Jumalan hylänneissä maissa on vähemmän sotia kuin vahvan uskonnollisuuden valinneissa maissa.
Ensimmäistä kertaa historiassa ihmisiä kuolee enemmän ylensyöntiin kuin nälkään, enemmän vanhuuteen kuin tarttuviin tauteihin, ja useammat ihmiset tekevät itsemurhan kuin heitä kuolee sotilaiden, terroristien ja rikollisten surmaamina. 2000-luvun alussa keskimääräisen ihmisen tappaa paljon todennäköisemmin ylensyönti McDonald’sissa kuin pitkäaikainen kuivuus, ebola tai al-Qaidan isku.
Kun muinaista Egyptiä tai keskiaikaista Intiaa koetteli pitkäaikainen kuivuus, ei ollut tavatonta, että 5–10 prosenttia väestöstä menehtyi. Elintarvikevarastot hupenivat, lisäruoan tuominen muualta oli liian hidasta ja kallista, ja hallitukset olivat liian heikkoja pystyäkseen korjaamaan tilanteen.
Kun avaa minkä tahansa historiakirjan, törmää todennäköisesti kauhistuttaviin kuvauksiin nääntymäisillään olevista väestöistä, jotka nälkä on ajanut järjiltään. Huhtikuussa 1694 eräs ranskalainen virkamies Beauvaisin kaupungissa kuvaili nälänhädän ja pilviin nousseen ruoan hinnan vaikutuksia kirjoittamalla, että hänen hallintoalueellaan oli nyt ”loputtomasti sielupoloja, jotka ovat nälän ja epätoivon heikentämiä ja kuolemassa puutteeseen, koska ilman työtä tai ammattia heillä ei ole varaa ostaa leipää. Yrittäessään edes hiukan pitkittää elämäänsä ja lievittää nälkäänsä tämä köyhä väki syö epäpuhtaita asioita, kuten kissoja ja nyljettyinä tunkiolle viskattujen hevosten lihaa. [Jotkut syövät] verta, joka virtaa teurastettaessa lehmiä ja härkiä, ja sisälmyksiä, joita keittäjät heittävät kaduille. Toiset köyhät kurjimukset syövät nokkosia ja rikkakasveja tai juuria ja yrttejä, joita he keittävät vedessä.”1
Sama näytelmä toistui koko Ranskassa. Huono sää oli edeltävinä kahtena vuotena tuhonnut sadon koko kuningaskunnassa, niin että kevääseen 1694 tultaessa viljavarastot olivat tyhjät. Rikkaat perivät kiskurihintoja kaikista elintarvikkeista, joita olivat onnistuneet haalimaan, ja köyhiä kuoli laumoittain. Noin 2,8 miljoonaa ranskalaista – 15 prosenttia väestöstä – kuoli nälkään vuosien 1692 ja 1694 välillä, samaan aikaan kun Aurinkokuningas Ludvig XIV pelehti rakastajattariensa kanssa Versaillesissa. Seuraavana vuonna, 1695, nälänhätä iski Viroon, jossa se tappoi viidenneksen väestöstä. Vuonna 1696 oli vuorossa Suomi, jossa kuoli ¼–⅓ kansasta. Skotlantia piinasi vuosina 1695–1698 vakava nälänhätä, ja eräät alueet menettivät jopa 20 prosenttia asukkaistaan.
Mikään Raamatun ennustuksista ei näytä pitävän paikkaansa nykyaikana.Nälän jälkeen ihmiskunnan suurin vihollinen oli rutto ja muut tarttuvat taudit. Vilkkaat kaupungit, joita yhdisti toisiinsa kauppiaiden, virkamiesten ja pyhiinvaeltajien loppumaton virta, olivat sekä sivilisaation perusta että ihanteellinen tautihautomo. Muinaisen Ateenan tai keskiaikaisen Firenzen asukkaat elivät siten tietäen, että he voisivat seuraavalla viikolla sairastua ja kuolla tai että milloin tahansa voisi puhjeta tautiepidemia, joka tekisi yhdellä iskulla lopun heidän koko perheestään.
Tunnetuin tällainen taudinpurkaus, niin kutsuttu musta surma, alkoi 1330-luvulla jossain päin Itä- tai Keski-Aasiaa, kun kirppujen välittämä Yersinia pestis -bakteeri alkoi tarttua kirppujen puremiin ihmisiin. Rutto levisi pian rotta- ja kirppuarmeijoiden mukana
kaikkialle Aasiaan, Eurooppaan ja Pohjois-Afrikkaan ja tavoitti alle kahdessakymmenessä vuodessa Atlantin rannikon. Tautiin kuoli 75–200 miljoonaa ihmistä – yli neljäsosa Euraasian väestöstä. Englannissa kuoli neljä kymmenestä asukkaasta, ja väkiluku väheni ruttoa edeltäneen ajan 3,7 miljoonasta ruton jälkeiseen 2,2 miljoonaan asukkaaseen. Firenzen kaupunki menetti puolet 100 000 asukkaastaan.6
Viranomaiset olivat täysin avuttomia tämän katastrofin edessä. He järjestivät joukkorukouksia ja uskonnollisia kulkueita, mutta muutoin heillä ei ollut minkäänlaista käsitystä siitä, miten epidemia olisi saatu pysähtymään – puhumattakaan ruttoon sairastuneiden parantamisesta. Uudelle ajalle saakka tautien uskottiin olevan huonon ilman, pahantahtoisten demonien ja vihaisten jumalien
aiheuttamia, eikä bakteerien tai virusten olemassaoloa osattu edes epäillä. Ihmiset uskoivat auliisti enkeleihin ja keijukaisiin mutta eivät kyenneet kuvittelemaan, että pikkuruinen kirppu tai yksi vesitippa voisi sisältää kokonaisen tappavien saalistajien armadan.AimoMatinpoika kirjoitti:
Nälän jälkeen ihmiskunnan suurin vihollinen oli rutto ja muut tarttuvat taudit. Vilkkaat kaupungit, joita yhdisti toisiinsa kauppiaiden, virkamiesten ja pyhiinvaeltajien loppumaton virta, olivat sekä sivilisaation perusta että ihanteellinen tautihautomo. Muinaisen Ateenan tai keskiaikaisen Firenzen asukkaat elivät siten tietäen, että he voisivat seuraavalla viikolla sairastua ja kuolla tai että milloin tahansa voisi puhjeta tautiepidemia, joka tekisi yhdellä iskulla lopun heidän koko perheestään.
Tunnetuin tällainen taudinpurkaus, niin kutsuttu musta surma, alkoi 1330-luvulla jossain päin Itä- tai Keski-Aasiaa, kun kirppujen välittämä Yersinia pestis -bakteeri alkoi tarttua kirppujen puremiin ihmisiin. Rutto levisi pian rotta- ja kirppuarmeijoiden mukana
kaikkialle Aasiaan, Eurooppaan ja Pohjois-Afrikkaan ja tavoitti alle kahdessakymmenessä vuodessa Atlantin rannikon. Tautiin kuoli 75–200 miljoonaa ihmistä – yli neljäsosa Euraasian väestöstä. Englannissa kuoli neljä kymmenestä asukkaasta, ja väkiluku väheni ruttoa edeltäneen ajan 3,7 miljoonasta ruton jälkeiseen 2,2 miljoonaan asukkaaseen. Firenzen kaupunki menetti puolet 100 000 asukkaastaan.6
Viranomaiset olivat täysin avuttomia tämän katastrofin edessä. He järjestivät joukkorukouksia ja uskonnollisia kulkueita, mutta muutoin heillä ei ollut minkäänlaista käsitystä siitä, miten epidemia olisi saatu pysähtymään – puhumattakaan ruttoon sairastuneiden parantamisesta. Uudelle ajalle saakka tautien uskottiin olevan huonon ilman, pahantahtoisten demonien ja vihaisten jumalien
aiheuttamia, eikä bakteerien tai virusten olemassaoloa osattu edes epäillä. Ihmiset uskoivat auliisti enkeleihin ja keijukaisiin mutta eivät kyenneet kuvittelemaan, että pikkuruinen kirppu tai yksi vesitippa voisi sisältää kokonaisen tappavien saalistajien armadan.Siinä missä muinaisissa maatalousyhteiskunnissa ihmisten välinen väkivalta aiheutti noin 15 prosenttia kuolemista, 1900-luvulla se aiheutti niistä enää viisi prosenttia ja 2000-luvun alussa maailmanlaajuisesti vain noin yhden prosentin.23 Vuonna 2012 koko maailmassa kuoli noin 56 miljoonaa ihmistä, joista 620 000 kuoli väkivaltaisesti (sota tappoi 120 000 ihmistä ja rikokset 500 000). Vastaavasti 800 000 ihmistä teki itsemurhan ja 1,5 miljoonaa ihmistä kuoli diabetekseen.24 Sokeri on nykyisin ruutia vaarallisempaa.
Mikä vielä tärkeämpää, kasvava osa ihmiskunnasta on alkanut pitää sotia mahdottomana ajatuksena. Kun hallitukset, suuryritykset ja yksityiset kansalaiset miettivät lähitulevaisuuttaan, ensimmäistä kertaa historiassa monet heistä eivät pidä sotaa todennäköisenä tapahtumana. Ydinaseet ovat tehneet supervaltojen välisestä sodasta järjettömän teon, koska se merkitsisi kollektiivista itsemurhaa, ja ovat siksi pakottaneet maapallon mahtavimmatkin kansakunnat löytämään vaihtoehtoisia ja rauhanomaisia tapoja ratkaista konflikteja.USKONTOJEN VAIKUTUKSEN VÄHENEMINEN EI JOHDAKAAN IHMISIÄ TUHOON VAAN PAREMPAAN ELÄMÄÄN.
- 777777
AimoMatinpoika kirjoitti:
USKONTOJEN VAIKUTUKSEN VÄHENEMINEN EI JOHDAKAAN IHMISIÄ TUHOON VAAN PAREMPAAN ELÄMÄÄN.
Tiedätkö miksi näin on?
- 777777
AimoMatinpoika kirjoitti:
Jeesus Kristus on tuntematon suurimmalle osalle maailman ihmisiä eikä mitään huonoa kehitystä ole tapahtunut, päinvastoin sodat, väkivalta, sairauksiin kuoleminen ovat vähentyneet maissa joissa uskonnollisuus on vähentynyt.
Suomessa ei pidä paikkaansa ainakaan viimeisen 52v aikana, koska mitä helpommaksi ihmisille on elämä tehty, sitä vähempään päin on lähimmäisen rakkaus mennyt, ja viimeisen 52v aikana ei näin levotonta ole ollut, kuin nyt. Ennen eu:hun menoa Suomessa oli tosi hyvin asiat, ja nythän on kirkosta eroamiset vasta alkaneet ja se karu totuus on vasta edessä.
777777 kirjoitti:
Tiedätkö miksi näin on?
Kyllä tiedän, ihmisten terve järki (aikuinen) vahvistuu kun uskonnot huomataan järjettömiksi suurelta osaltaan, on siellä uskonnoissa siellä täällä terveitäkin moraali-ohjeita, suurin osa pelkkää satua kuitenkin.
777777 kirjoitti:
Suomessa ei pidä paikkaansa ainakaan viimeisen 52v aikana, koska mitä helpommaksi ihmisille on elämä tehty, sitä vähempään päin on lähimmäisen rakkaus mennyt, ja viimeisen 52v aikana ei näin levotonta ole ollut, kuin nyt. Ennen eu:hun menoa Suomessa oli tosi hyvin asiat, ja nythän on kirkosta eroamiset vasta alkaneet ja se karu totuus on vasta edessä.
Höpö höpö juttuja.
- 777777
AimoMatinpoika kirjoitti:
Kyllä tiedän, ihmisten terve järki (aikuinen) vahvistuu kun uskonnot huomataan järjettömiksi suurelta osaltaan, on siellä uskonnoissa siellä täällä terveitäkin moraali-ohjeita, suurin osa pelkkää satua kuitenkin.
Jumala antaa jumalattoman olla aivan rauhassa, se ei puutu jumalattoman elämään, koska heidän elämänsä on tässä ja nyt. Me uskovaiset turvaamme Jeesukseen Kristukseen ja se meidän elämämme alkaa vasta tämän maanpäällisen elämän jälkeen, sen takia uskovaisilla on suurella osaa vaikea maanpäällinen elämä.
- 777777
AimoMatinpoika kirjoitti:
Höpö höpö juttuja.
Katos kuin käy. Laittomuus tulee lisääntymään ja nyt on jo huomattu lapsissa itsetuhoisuutta ja viiltelevät itseänsä. Mitä enempi joudumme Jumalan sanasta erille, sitä vaikeammaksi elämämme käy. Sama paska mitä on maailmalla on Suomessa edessä.
777777 kirjoitti:
Jumala antaa jumalattoman olla aivan rauhassa, se ei puutu jumalattoman elämään, koska heidän elämänsä on tässä ja nyt. Me uskovaiset turvaamme Jeesukseen Kristukseen ja se meidän elämämme alkaa vasta tämän maanpäällisen elämän jälkeen, sen takia uskovaisilla on suurella osaa vaikea maanpäällinen elämä.
Hyvä on, itse olette tienne valinneet.
777777 kirjoitti:
Katos kuin käy. Laittomuus tulee lisääntymään ja nyt on jo huomattu lapsissa itsetuhoisuutta ja viiltelevät itseänsä. Mitä enempi joudumme Jumalan sanasta erille, sitä vaikeammaksi elämämme käy. Sama paska mitä on maailmalla on Suomessa edessä.
Ei minusta siltä näytä. Rikollisuus, väkivalta vain vähenee vähenemistään.
777777 kirjoitti:
Ihminen on ihminen, eikä eläin. Ihmisille näytetään se, kuinka alas ihminen voi vajota lihallisesti ja seksualisesti, kun sekaantuu eläimiin ja lapsiin ja homoseksuaalisuuteen.
Ihminen elää, eikä esimerkiksi "ihmisöi". :) Elää on verbi substantiivista eläin.
Tuossa nyt on lähde Wikipediasta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihminen
Tieteellinen luokittelu
Domeeni: Aitotumaiset Eucarya
Kunta: Eläinkunta Animalia
Pääjakso: Selkäjänteiset Chordata
Alajakso: Selkärankaiset Vertebrata
Luokka: Nisäkkäät Mammalia
Alaluokka: Theria
Osaluokka: Istukkanisäkkäät Eutheria
Lahko: Kädelliset Primates
Alalahko: Haplorrhini [2]
Osalahko: Apinat Simiiformes[2]
Yläheimo: Ihmisapinat Hominoidea
Heimo: Isot ihmisapinat Hominidae
Suku: Ihmiset Homo
Laji: sapiens
Uskovainen pitää raamattuaan ainoana tieteellisenä teoksena, jota se todellisuudessa ei ole. Se, mitä sanotaan raamatussa on täyttä paskaa.
Uskovaisuudella näytetään toteen se kuinka alas ihminen voi vajota näissä asioissa!
Se mitä pidät "luonnollisena" on hyvin paljonkin luonnotonta ja joita ongit jostakin raamatusta. Ihminen ei voi mitään luonnollisille asioille, joita nimität lihallisuudeksi tai seksuaalisuudeksi. Jos ringastat homoseksuaalisuuden eläimiin sekaantumiseksi tai homoseksuaalisuuden yhtä rikolliseksi kuin lapsiin sekaantuminen niin olet täysi seko päästäsi etkä ymmärrä yhtään mitään asioista!777777 kirjoitti:
Uskovaisen ei tarvitse hylätä ketään, vaan ketkä eivät pysty uskontoa hyväksymään, ne lähtevät aivan itsestään. Avioliitot ovat hyvä esim. siintä, moni on tullut myöskin takaisin itkemään, että rukoilkaa hänen puolestansa. Homotkin saavat olla homoja, vaikka minulla olisi itselläni homo lapsi, en hyväksyisi hänen tekojansa, koska ei tarvitse hyväksyä, koska silloin syyllistyn itse samaan. jumalaton tottakai hyväksyy homot ja heidän himonsa, koskekoon se lapsiin tai mihin eläimeen vaan, koska se kaikki on maailmasta eikä isästä.
Sä et hyväksy mitään tai ketään joka poikkeaa sinun käsityksistäsi vaikka olisi oma lapsesi. Ehkei se lapsesikaan tule hyväksymään sinua sitten aikuisena - mieti sitä silloin kun oma lapsesi jättää äitien- tai isäinpäivänä sua onnittelematta, kunnei sen lapsesi tosiaankaan tarvitse. Muista silloinkin ajatella että vika on hänessä, äläkä koskaan myönnä että vika olisi sinussa. Väitän, että vika on todellakin asennevammaisessa ihmisessä eli sinussa!
777777 kirjoitti:
"Mutta jos kaksi ihmistä vapaaehtoisesti tekevät mitä tahansa keskenään, niin eihän se minulle eikä kenellekkään muulle kuulu." Niin ei se kuulukkaan minulle eikä sinulle, mutta mikäli homoliitot hyväksyttäisiin kirkoissa ja niitä käytäisiin suosimaan, tavallinen hetero liitto silloin menettäisi kokonaan merkityksensä. Kaikki mitä teemme Jumalan sanaa vastaan, vie aina enempi kansaa erilleen Jeesuksesta Kristuksesta ja lähemmäksi sitä lopullista tuhoa. Mikäli maailma olisi luotu homojen perusteella tämä olisi sukupuuttoon kuollut jo aikoja sitten, samoin käy Suomalaisuudelle ja Suomen kansalle ja alkuperäis kansalle. Kun se olisi pelkästään homous, mutta kun sieltä löytyy muutakin, silti niitä tekoja ei pitäisi hyväksyä.
Mikä siinä on niin pahaa että homoseksuaaleja vihittäisi kirkossa? Kumminkaan et osallistuisi yhteenkään niistä, joten tuskin se sua pääsisi häiritsemään. Oletko osallistunut jokaiseen miehen ja vaimon väliseen avioliiton vihkimiseen?! Tuskin! Eikö todellakaan uskovaisen rakkaus ulotu sinne asti että sallisi kirkossa järjestettävän homoseksuaalien häät? Missä se paljon parjaamanne rakkaus teissä oikein on?! Luulisi että sitä olisi paljon pahempiakin asioita joita vastustaa. Uskovaiset ovat todellakin rakkauskyvyttömiä ja hyvin tulee tässä esille se uskovaisten todellinen ja lopullinen kyky rakastaa. Sitä kun ei uskovaisilla ole vaikka muilta sitä kykyä sitten vaativat.
Kyllä se maailmanne vielä romahtaa sillä kirkossa tullaan näkemään lähivuosina ensimmäisen homohäät. Niin on tapahtunut muissakin Pohjoismaissa, joten miksi ei sitten Suomessakin. Itkitte silloin 1.3.2017 ja perustitte ihmisvihajärjestönne aito avioliitonkin ajamaan etujanne ennen eduskunnan äänestystä, mutta kaikki oli täysin turhaa. Itkunne tulee vaan lisääntymään ja se on hyväkin!!
Ei kaikki seurakuntavaaleissa kiinnittänyt siihen mitään huomiota mikä kanta ehdokkailla on homoseksuaalien vihkimisen suhteen, paitsi niillä jotka haluavat että homoseksuaalit saisivat kirkkolliset häät koska mitä olen kuullut että moniin kirkkovaltuustoihin valittiin henkilöitä jotka puoltavat homoseksuaalien avioliittoa ja konservatiivit ovat jäämässä monessa paikassa vähemmistöön "vastarannan kiiskeiksi".
Mä rakastan monenlaisia ihmisiä, mutta en valitettavasti teitä kiihkokristittyjä!AimoMatinpoika kirjoitti:
Tuo nyt on suuresti liioiteltua, homoja on kuitenkin niin vähän ettei sillä ole mitään merkitystä ihmiskunnalle, ihmisiähän on liikaa täällä maapallolla. Uskotko tosiaan että ilman tiukkoja rangaistuksia kaikki ihmiset ryhtyisivät homoiksi ?....eivät ryhtyisi. Homojen kirkossa vihkiminen on marginaali ilmiö, sellaisia homopareja jotka haluavat kirkkohäät on todella vähän, suurimmissa osissa seurakunnissa ei ainuttakaan. Turhaa huolta kannat homoudesta.
Niitä heteroparejakin, jotka haluavat kirkossa naimisiin alkaa olemaan melko vähän verrattuna maistraatin vihkimisiin. Eiköhän papeiltakin voisi ottaa vihkimisoikeutta pois samalla perusteella mikä oli osaperusteena alaikäisten avioliittoon vihkimisen luopumiselle, nimittäin että niitä alkoi olemaan vuodessa enää pari hassua!?
AimoMatinpoika kirjoitti:
Homoudessa on minusta outoa se kun en tiedä mihin erektiossa oleva penis pitää työntää, ei siinä muuta outoa ole, eikä minun onneksi tarvitse sitä nähdä.
Miten olet ne 50-vuotiaat lapsesi saanut, jollet ole aikoinaan erektiossa olevaa penistäsi työnniskellyt!? :D
- Aimo_Matinpoika
ateisti1982 kirjoitti:
Miten olet ne 50-vuotiaat lapsesi saanut, jollet ole aikoinaan erektiossa olevaa penistäsi työnniskellyt!? :D
Kyllä se onnistuu kun nuorena työntää sen oikeaan paikkaan. Sinun kiinnostuksesi minun asioihin saavuttavat jo mielisairaan harhoja kokevan ihmisen tason. Harhaisuus aiheuttaa vakavia tragedioita kuten olemme viime aikoina kokeneet, olen huolissani. Joudun ottamaan yhteyttä viranomaisiin jos nämä viestisi vielä jatkuvat. Täällä on tarkoitus keskustella ateismista.
- ifziiccicc
Aimo_Matinpoika kirjoitti:
Kyllä se onnistuu kun nuorena työntää sen oikeaan paikkaan. Sinun kiinnostuksesi minun asioihin saavuttavat jo mielisairaan harhoja kokevan ihmisen tason. Harhaisuus aiheuttaa vakavia tragedioita kuten olemme viime aikoina kokeneet, olen huolissani. Joudun ottamaan yhteyttä viranomaisiin jos nämä viestisi vielä jatkuvat. Täällä on tarkoitus keskustella ateismista.
Outoa, että uskovaiset ovat niin kiinnostuneita ateismista. Yhteys kannattaa ottaa lääkäriin eikä poliisiin.
Aimo_Matinpoika kirjoitti:
Kyllä se onnistuu kun nuorena työntää sen oikeaan paikkaan. Sinun kiinnostuksesi minun asioihin saavuttavat jo mielisairaan harhoja kokevan ihmisen tason. Harhaisuus aiheuttaa vakavia tragedioita kuten olemme viime aikoina kokeneet, olen huolissani. Joudun ottamaan yhteyttä viranomaisiin jos nämä viestisi vielä jatkuvat. Täällä on tarkoitus keskustella ateismista.
Ennemmin sun kannattaa kumminkin käydä operoimassa pääsi kuntoo lääkärissä.
Täällä pitäisi keskustella ateismista, mutta sä et osaa keskustella ateismista tai mistään muustakaan. Sua pyydän täältä poistumaan ja siirtymään vaikka kristitty-palstalle. Mitä vittua sä täällä teet kuin trollaamassa muiden keskusteluja!?Aimo_Matinpoika kirjoitti:
Kyllä se onnistuu kun nuorena työntää sen oikeaan paikkaan. Sinun kiinnostuksesi minun asioihin saavuttavat jo mielisairaan harhoja kokevan ihmisen tason. Harhaisuus aiheuttaa vakavia tragedioita kuten olemme viime aikoina kokeneet, olen huolissani. Joudun ottamaan yhteyttä viranomaisiin jos nämä viestisi vielä jatkuvat. Täällä on tarkoitus keskustella ateismista.
Viranomaiset nauraa sulle. Olet niiden puheenaiheena munkkikahvilla ainakin seuraavat 5 vuotta!
- TuulenTuomaKuiskaus
ateisti1982 kirjoitti:
Mikä siinä on niin pahaa että homoseksuaaleja vihittäisi kirkossa? Kumminkaan et osallistuisi yhteenkään niistä, joten tuskin se sua pääsisi häiritsemään. Oletko osallistunut jokaiseen miehen ja vaimon väliseen avioliiton vihkimiseen?! Tuskin! Eikö todellakaan uskovaisen rakkaus ulotu sinne asti että sallisi kirkossa järjestettävän homoseksuaalien häät? Missä se paljon parjaamanne rakkaus teissä oikein on?! Luulisi että sitä olisi paljon pahempiakin asioita joita vastustaa. Uskovaiset ovat todellakin rakkauskyvyttömiä ja hyvin tulee tässä esille se uskovaisten todellinen ja lopullinen kyky rakastaa. Sitä kun ei uskovaisilla ole vaikka muilta sitä kykyä sitten vaativat.
Kyllä se maailmanne vielä romahtaa sillä kirkossa tullaan näkemään lähivuosina ensimmäisen homohäät. Niin on tapahtunut muissakin Pohjoismaissa, joten miksi ei sitten Suomessakin. Itkitte silloin 1.3.2017 ja perustitte ihmisvihajärjestönne aito avioliitonkin ajamaan etujanne ennen eduskunnan äänestystä, mutta kaikki oli täysin turhaa. Itkunne tulee vaan lisääntymään ja se on hyväkin!!
Ei kaikki seurakuntavaaleissa kiinnittänyt siihen mitään huomiota mikä kanta ehdokkailla on homoseksuaalien vihkimisen suhteen, paitsi niillä jotka haluavat että homoseksuaalit saisivat kirkkolliset häät koska mitä olen kuullut että moniin kirkkovaltuustoihin valittiin henkilöitä jotka puoltavat homoseksuaalien avioliittoa ja konservatiivit ovat jäämässä monessa paikassa vähemmistöön "vastarannan kiiskeiksi".
Mä rakastan monenlaisia ihmisiä, mutta en valitettavasti teitä kiihkokristittyjä!Eikö todellakaan uskovaisen rakkaus ulotu sinne asti että sallisi kirkossa järjestettävän homoseksuaalien häät?
Eli sä siis syytät uskovaisia siitä että heidän rakkautensa on valikoivaa.
" Mä rakastan monenlaisia ihmisiä, mutta en valitettavasti teitä kiihkokristittyjä! "
Eli sunkin rakkaus on valikoivaa. Kun sä syytät uskovaisia siitä että heidän rakkautensa on valikoivaa niin silloin sä syytät samalla myös itseäsi koska sä itse syyllistyt samaan. Sä todistit olevasi tekopyhä ihminen. TuulenTuomaKuiskaus kirjoitti:
Eikö todellakaan uskovaisen rakkaus ulotu sinne asti että sallisi kirkossa järjestettävän homoseksuaalien häät?
Eli sä siis syytät uskovaisia siitä että heidän rakkautensa on valikoivaa.
" Mä rakastan monenlaisia ihmisiä, mutta en valitettavasti teitä kiihkokristittyjä! "
Eli sunkin rakkaus on valikoivaa. Kun sä syytät uskovaisia siitä että heidän rakkautensa on valikoivaa niin silloin sä syytät samalla myös itseäsi koska sä itse syyllistyt samaan. Sä todistit olevasi tekopyhä ihminen.Emmä ole valinnut "rakkauteni kohdetta" eli minun rakkaus ei ole valikoivaa! Sitä ei hyväksytä laajasti että homoseksuaaleja vihataan. Uskovia vihaa lisäkseni monet! Onko enemmistö tekopyhiä?!
"Sä todistit olevasi tekopyhä ihminen. "
Monesti uskovaiset ovat todistanut itsensä tekopyhäksi...kertoja on miljoonia!- TuulenTuomaKuiskaus
ateisti1982 kirjoitti:
Emmä ole valinnut "rakkauteni kohdetta" eli minun rakkaus ei ole valikoivaa! Sitä ei hyväksytä laajasti että homoseksuaaleja vihataan. Uskovia vihaa lisäkseni monet! Onko enemmistö tekopyhiä?!
"Sä todistit olevasi tekopyhä ihminen. "
Monesti uskovaiset ovat todistanut itsensä tekopyhäksi...kertoja on miljoonia!Emmä ole valinnut "rakkauteni kohdetta" eli minun rakkaus ei ole valikoivaa!
Oletko sinä todella noin sokea? Sinä et rakasta niitä ihmisiä jotka toimivat tietyllä tavalla ( sellaisia kristittyjä jotka vihaavat homoseksuaaleja ). Jos tuo ei ole valikoivaa rakkautta niin mitä se sitten on?
" Minä rakastan sinua, sinua ja sinua mutta sinua minä en rakasta koska sinä olet homoseksuaaleja vihaava kristitty ". T : ateisti1982 jonka rakkaus ei ole valikoivaa.
" Sitä ei hyväksytä laajasti että homoseksuaaleja vihataan. "
Vaikuttaa siltä että sinun moraalisi perustuu enemmistön mielipiteeseen, jos enemmistö olisi sitä mieltä että raiskaamisessa ei ole mitään väärää niin silloin sinäkin olisit varmaan sitä mieltä. Millä perusteella enemmistön mielipide on se " oikea mielipide "? Minä kun luulin että kristityt ovat niitä todellisia lampaita mutta vaikuttaa siltä että minä olin väärässä.
" Onko enemmistö tekopyhiä?! "
On. Enemmistö koostuu väärämielisistä ihmisistä.
" Uskovia vihaa lisäkseni monet! "
" Koska monet vihaavat uskovaisia niin se tarkoittaa sitä että se ei ole väärin ja että minullakin on oikeus tehdä niin. T : ateisti1982
Kuvitteletko sä että se vääryys johon sä itse syyllistyt ei ole vääryyttä jos siihen syyllistyy sinun lisäksesi moni muukin ihminen? Se mikä on vääryyttä on vääryyttä, tekipä sitä kyseistä vääryyttä sitten yksi tai 7 miljoonaa ihmistä.
" Monesti uskovaiset ovat todistanut itsensä tekopyhäksi...kertoja on miljoonia! "
Silloinhan se tarkoittaa sitä että ne kyseiset uskovaiset ovat samankaltaisia kuin sinä.
Totuus on se että sinä et välitä homoseksuaaleista yhtään sen enempää kuin niistä kristityistä jotka heitä vihaavat. Homoseksuaalit ja heidän oikeutensa ovat sinulle vain tekosyy jonka avulla sinä annat itsellesi oikeuden syyttää ja vihata kristittyjä. Ei sinussa ole rakkautta, sinä olet valehteleva teeskentelijä. TuulenTuomaKuiskaus kirjoitti:
Emmä ole valinnut "rakkauteni kohdetta" eli minun rakkaus ei ole valikoivaa!
Oletko sinä todella noin sokea? Sinä et rakasta niitä ihmisiä jotka toimivat tietyllä tavalla ( sellaisia kristittyjä jotka vihaavat homoseksuaaleja ). Jos tuo ei ole valikoivaa rakkautta niin mitä se sitten on?
" Minä rakastan sinua, sinua ja sinua mutta sinua minä en rakasta koska sinä olet homoseksuaaleja vihaava kristitty ". T : ateisti1982 jonka rakkaus ei ole valikoivaa.
" Sitä ei hyväksytä laajasti että homoseksuaaleja vihataan. "
Vaikuttaa siltä että sinun moraalisi perustuu enemmistön mielipiteeseen, jos enemmistö olisi sitä mieltä että raiskaamisessa ei ole mitään väärää niin silloin sinäkin olisit varmaan sitä mieltä. Millä perusteella enemmistön mielipide on se " oikea mielipide "? Minä kun luulin että kristityt ovat niitä todellisia lampaita mutta vaikuttaa siltä että minä olin väärässä.
" Onko enemmistö tekopyhiä?! "
On. Enemmistö koostuu väärämielisistä ihmisistä.
" Uskovia vihaa lisäkseni monet! "
" Koska monet vihaavat uskovaisia niin se tarkoittaa sitä että se ei ole väärin ja että minullakin on oikeus tehdä niin. T : ateisti1982
Kuvitteletko sä että se vääryys johon sä itse syyllistyt ei ole vääryyttä jos siihen syyllistyy sinun lisäksesi moni muukin ihminen? Se mikä on vääryyttä on vääryyttä, tekipä sitä kyseistä vääryyttä sitten yksi tai 7 miljoonaa ihmistä.
" Monesti uskovaiset ovat todistanut itsensä tekopyhäksi...kertoja on miljoonia! "
Silloinhan se tarkoittaa sitä että ne kyseiset uskovaiset ovat samankaltaisia kuin sinä.
Totuus on se että sinä et välitä homoseksuaaleista yhtään sen enempää kuin niistä kristityistä jotka heitä vihaavat. Homoseksuaalit ja heidän oikeutensa ovat sinulle vain tekosyy jonka avulla sinä annat itsellesi oikeuden syyttää ja vihata kristittyjä. Ei sinussa ole rakkautta, sinä olet valehteleva teeskentelijä.On se kummallista että kristityt kun vihaavat homoseksuaaleja niin homoseksuaaleja vihaavia kristittyjä ei saisi vihata! :D Ei ne kristityt kyllä kovastikaan ole sitä rakkautta ansainnut!
Vihaan myöskin "yltiönationalisteja", rasisteja ja natseja, mutta en ole siitäkään "valintaa" tehnyt!TuulenTuomaKuiskaus kirjoitti:
Emmä ole valinnut "rakkauteni kohdetta" eli minun rakkaus ei ole valikoivaa!
Oletko sinä todella noin sokea? Sinä et rakasta niitä ihmisiä jotka toimivat tietyllä tavalla ( sellaisia kristittyjä jotka vihaavat homoseksuaaleja ). Jos tuo ei ole valikoivaa rakkautta niin mitä se sitten on?
" Minä rakastan sinua, sinua ja sinua mutta sinua minä en rakasta koska sinä olet homoseksuaaleja vihaava kristitty ". T : ateisti1982 jonka rakkaus ei ole valikoivaa.
" Sitä ei hyväksytä laajasti että homoseksuaaleja vihataan. "
Vaikuttaa siltä että sinun moraalisi perustuu enemmistön mielipiteeseen, jos enemmistö olisi sitä mieltä että raiskaamisessa ei ole mitään väärää niin silloin sinäkin olisit varmaan sitä mieltä. Millä perusteella enemmistön mielipide on se " oikea mielipide "? Minä kun luulin että kristityt ovat niitä todellisia lampaita mutta vaikuttaa siltä että minä olin väärässä.
" Onko enemmistö tekopyhiä?! "
On. Enemmistö koostuu väärämielisistä ihmisistä.
" Uskovia vihaa lisäkseni monet! "
" Koska monet vihaavat uskovaisia niin se tarkoittaa sitä että se ei ole väärin ja että minullakin on oikeus tehdä niin. T : ateisti1982
Kuvitteletko sä että se vääryys johon sä itse syyllistyt ei ole vääryyttä jos siihen syyllistyy sinun lisäksesi moni muukin ihminen? Se mikä on vääryyttä on vääryyttä, tekipä sitä kyseistä vääryyttä sitten yksi tai 7 miljoonaa ihmistä.
" Monesti uskovaiset ovat todistanut itsensä tekopyhäksi...kertoja on miljoonia! "
Silloinhan se tarkoittaa sitä että ne kyseiset uskovaiset ovat samankaltaisia kuin sinä.
Totuus on se että sinä et välitä homoseksuaaleista yhtään sen enempää kuin niistä kristityistä jotka heitä vihaavat. Homoseksuaalit ja heidän oikeutensa ovat sinulle vain tekosyy jonka avulla sinä annat itsellesi oikeuden syyttää ja vihata kristittyjä. Ei sinussa ole rakkautta, sinä olet valehteleva teeskentelijä."Totuus on se että sinä et välitä homoseksuaaleista yhtään sen enempää kuin niistä kristityistä jotka heitä vihaavat."
Totuus on vain se että välitän enemmän homoseksuaaleista kuin kristityistä!- TuulenTuomaKuiskaus
ateisti1982 kirjoitti:
On se kummallista että kristityt kun vihaavat homoseksuaaleja niin homoseksuaaleja vihaavia kristittyjä ei saisi vihata! :D Ei ne kristityt kyllä kovastikaan ole sitä rakkautta ansainnut!
Vihaan myöskin "yltiönationalisteja", rasisteja ja natseja, mutta en ole siitäkään "valintaa" tehnyt!" On se kummallista että kristityt kun vihaavat homoseksuaaleja niin homoseksuaaleja vihaavia kristittyjä ei saisi vihata! "
On se kummallista että ateistit kun vihaavat kristittyjä niin kristittyjä vihaavia ateisteja ei saisi vihata!
" Ei ne kristityt kyllä kovastikaan ole sitä rakkautta ansainnut! "
Ei ne ateistit kyllä kovastikaan ole sitä rakkautta ansainnut! TuulenTuomaKuiskaus kirjoitti:
" On se kummallista että kristityt kun vihaavat homoseksuaaleja niin homoseksuaaleja vihaavia kristittyjä ei saisi vihata! "
On se kummallista että ateistit kun vihaavat kristittyjä niin kristittyjä vihaavia ateisteja ei saisi vihata!
" Ei ne kristityt kyllä kovastikaan ole sitä rakkautta ansainnut! "
Ei ne ateistit kyllä kovastikaan ole sitä rakkautta ansainnut!Sä et vaikuta tuntevan yhtäkään ateistia. Tunnen monia ateisteja ja kristittyjä, mutta kuinkas ollakaan niin kristityn seura on usein hyvin luontaan työntävä. Kristittyjen kannattaisi opetella olemaan uskonnottoman seurassa niin ettei sivulauseisiinkaan piilottaisi uskonnollisia korulauseita. Se ei ole vain ihmismäistä ja toisia huomioonotettavaa ja kuka nyt haluaisi vapaaehtoisesti jotakin uskontoa kuunnella esimerkiksi ruokaillessaan kaupungilla. Neutraalia kanssakäymistä ilman uskontoa hyväksyn kristityt ja olen joidenkin kristityn kanssa hyvin läheisissä tekemisissä, jotka käyvät vapaakirkossakin. Yksikään ei ole tyrkyttänyt uskoaan minulle. Liekö sitten sun mukaan "oikeita kristittyjä", kunnei tyrkytä kenellekään uskoaan?! Nämä kristitty-ystäväni tietävät kantani uskontoon ja tietävät mitä ajattelen "siunausten toivottelusta" yms. Kenties katkaisisin välit heidän kanssaan!?
- Quutamo
777777 kirjoitti:
Persereikä on tehty ulostamista varten, eikä nussimista varten.
AimoMatinpoika kirjoitti:
”Siksi homous mielestäni on outoa.”
”Homoudessa on minusta outoa se kun en tiedä mihin erektiossa oleva penis pitää työntää, ei siinä muuta outoa ole, eikä minun onneksi tarvitse sitä nähdä.”
En oikein ymmärrä tätä siinä mielessä, että monet heteromiehetkinhän haluavat anaaliseksiä ja harjoittavat sitä.
Ja voihan sitä käsin tai oraaliseksilläkin kumppaninsa tyydyttää riippumatta onko homo vai hetero.
Ei homojenkaan aina tarvitse harjoittaa oraaliseksiä. Osa harjoittaa sitä harvemmin tai ei ollenkaan.
Ja kai joillekin homoistakin koituu kuten naisillekin epämiellyttäviä tuntemuksia, mahdollisia haavaumia tai suolisto-ongelmia jatkuvista oraalipanoista. Eikä sellaista ole silloin järkevää niin usein harjoittaa.
On heteroitakin, jotka tykkää enemmän muunlaisesta seksistä, kuin penetraatiosta.
Homoushan lähtee lähtökohtaisesti luonnolliselta tuntuvasta ihastumisesta ja seksuaalisesta ja/tai romanttisesta kiinnostuksesta ja vetovoimasta saman sukupuolen edustajaan.
Se on sitten toinen seikka miten seksiä sitten harjoitetaan yhdessä; harjoitetaan siten miten onnistuu ja mikä tuntuu hyvältä.
En ymmärrä, että homoista puhuttaessa joillekin tulee päällimmäisenä mieleen oraaliseksi, vaikka se ei ole siinä tärkein juttu, seksinkään kannalta, osalle homoista voi toki olla, mutta homoja on tosi erilaisia. - Quutamo
Quutamo kirjoitti:
AimoMatinpoika kirjoitti:
”Siksi homous mielestäni on outoa.”
”Homoudessa on minusta outoa se kun en tiedä mihin erektiossa oleva penis pitää työntää, ei siinä muuta outoa ole, eikä minun onneksi tarvitse sitä nähdä.”
En oikein ymmärrä tätä siinä mielessä, että monet heteromiehetkinhän haluavat anaaliseksiä ja harjoittavat sitä.
Ja voihan sitä käsin tai oraaliseksilläkin kumppaninsa tyydyttää riippumatta onko homo vai hetero.
Ei homojenkaan aina tarvitse harjoittaa oraaliseksiä. Osa harjoittaa sitä harvemmin tai ei ollenkaan.
Ja kai joillekin homoistakin koituu kuten naisillekin epämiellyttäviä tuntemuksia, mahdollisia haavaumia tai suolisto-ongelmia jatkuvista oraalipanoista. Eikä sellaista ole silloin järkevää niin usein harjoittaa.
On heteroitakin, jotka tykkää enemmän muunlaisesta seksistä, kuin penetraatiosta.
Homoushan lähtee lähtökohtaisesti luonnolliselta tuntuvasta ihastumisesta ja seksuaalisesta ja/tai romanttisesta kiinnostuksesta ja vetovoimasta saman sukupuolen edustajaan.
Se on sitten toinen seikka miten seksiä sitten harjoitetaan yhdessä; harjoitetaan siten miten onnistuu ja mikä tuntuu hyvältä.
En ymmärrä, että homoista puhuttaessa joillekin tulee päällimmäisenä mieleen oraaliseksi, vaikka se ei ole siinä tärkein juttu, seksinkään kannalta, osalle homoista voi toki olla, mutta homoja on tosi erilaisia.Oho,meni termit sekaisin;
tuossa kohtaa missä mainitsin oraali-sanan ensimmäistä kertaa, vaihtui anaali-sana oraaliksi.
Kohtien siis olisi pitänyt mennä:
..aina tarvitse harjoittaa anaaliseksiä.
..jatkuvista anaalipanoista.
..päällimmäisenä mieleen anaaliseksi..
Mitä luulet näillä päättömillä aivopieruillasi saavuttavan tällä palstalla?
- Ateisti1982EiKirj
Aloittaja luulee saavuttavansa päättömillä aivopieruillaan taivaspaikan, joka on täysin päätön?!
- Vastenmielistä.tuubaa
Eipäilen vahvasti että osaatkohan sinä. Ainakin ihmiskäsityksesi on vastenmielinen.
- kohtajoululoma
Median ansiosta erilaiset luonnehäiriöt ovat lisääntyneet nopeasti ja pönttö
sekoaa monella nuorella oman vääristyneen kehonkuvansa kanssa.
Selfie kulttuuri aikaansaa dysmorfisen häiriön, se on ylitsevuotavaa itserakkautta
ja huolta omasta ulkonäöstä ja se synnyttää monen näköistä tallaajaa. Täytettä laitetaan päästä varpaisiin aivan kuin oma ulkonäkö olisi elämän suurin suola. Onko tämä ateistien mielestä kehitystä evoluutiossa parempaan suuntaan. Jos ihminen ei ole koskaan tyytyväinen omaan ulkonäköönsä, niin lopputuloksena syntyy monsteri, joka muistuttaa ihmistä, mutta joka haluaa olla enemmänkin nukke. Mihin tämä rappeuttava evoluutio johtaa katsojan silmissä. Kohta päädytään siihen että nukkeilotalojen jälkeen vihitään aviopareja, joista toinen osapuoli on robotti. Rakkaus on katoava luonnonvara.- Ateisti1982EiKirj
Sulle ainoa oikea media oli tietysti mv-lehti, mutta nyt sekin on poissa ja ihmettelet miksi? Sinusta siellä ei esitetty koskaan mitään "asiattomasti" vaan kerrottiin "totuuksia". Säkin vaikutat olevasi vain omasta mielestäsi hyvin asiallinen ja totuuden puolella, mutta sitä on vaikea muiden nähdä sinusta!
Te uskovaiset osaatte fanittaa jeesusta ja Ilja Janitskinia! Kuinkas se toinen aviopuoliso voi olla robotti kun avioliitto on vain ihmisten välinen ja kummallista on että sitä laajennettaisi ihmisten tai eläimien väliseksi, jota nimenomaa vain kristityt pelkää!
Kristityiden pelkokerroin kasvaa aina ruokakauppojen kassajonossa. Siellähän se tuleva aviopuoliso voi tulla peräaukosta sisään. Mitenkä mahtaa olla sellainen mahdollista avioliiton ulkopuolella tai ennen hääyötä..sellaista se uskovainen pohtii ennen kassajonoon menemistä?!
- TuulenTuomaKuiskaus
ateisti1982 kirjoitti:
Kristityiden pelkokerroin kasvaa aina ruokakauppojen kassajonossa. Siellähän se tuleva aviopuoliso voi tulla peräaukosta sisään. Mitenkä mahtaa olla sellainen mahdollista avioliiton ulkopuolella tai ennen hääyötä..sellaista se uskovainen pohtii ennen kassajonoon menemistä?!
Tuo sinun järjetön kommenttisi ei kerro mitään siitä että millaisia ajatuksia joku kristitty mielessään pyörittelee mutta sen sijaan se kertoo paljon siitä että millaisia ajatuksia sinä sinun omassa turmeltuneessa mielessäsi pyörittelet.
TuulenTuomaKuiskaus kirjoitti:
Tuo sinun järjetön kommenttisi ei kerro mitään siitä että millaisia ajatuksia joku kristitty mielessään pyörittelee mutta sen sijaan se kertoo paljon siitä että millaisia ajatuksia sinä sinun omassa turmeltuneessa mielessäsi pyörittelet.
Tunnustit juuri ett' sä vaan tykkäät siitä että joku alkaisi kauppajonossa "etunojailee" sinuun?! :) Kristityiden mieli se turmeltunut ja likainen on! Ruskea kieli pilkottaa! :D
- TuulenTuomaKuiskaus
ateisti1982 kirjoitti:
Tunnustit juuri ett' sä vaan tykkäät siitä että joku alkaisi kauppajonossa "etunojailee" sinuun?! :) Kristityiden mieli se turmeltunut ja likainen on! Ruskea kieli pilkottaa! :D
" Tunnustit juuri ett' sä vaan tykkäät siitä että joku alkaisi kauppajonossa "etunojailee" sinuun?! "
Sinähän se täällä kirjoittelet ruskeista kielistä. Sinä kiusaat ja pilkkaat ihmisiä, mitäpä muuta kuin vääryyttä sinun kaltaisesi saastaisen sydämen omaava ihminen voisikaan tehdä. Kiusaajien viimeinen pysähdyspaikka tunnetaan nimellä tulinen järvi. TuulenTuomaKuiskaus kirjoitti:
" Tunnustit juuri ett' sä vaan tykkäät siitä että joku alkaisi kauppajonossa "etunojailee" sinuun?! "
Sinähän se täällä kirjoittelet ruskeista kielistä. Sinä kiusaat ja pilkkaat ihmisiä, mitäpä muuta kuin vääryyttä sinun kaltaisesi saastaisen sydämen omaava ihminen voisikaan tehdä. Kiusaajien viimeinen pysähdyspaikka tunnetaan nimellä tulinen järvi.Minulle uskovaiset eivät ole ihmisiä nähnytkään!
"Kiusaajien viimeinen pysähdyspaikka tunnetaan nimellä tulinen järvi. "
Menkää usuttelemaan toisianne vaan sinne tuliseen järveen, mutta jättäkää ne ihmiset rauhaan joiden elämään moiset käsitykset eivät kuulu!
Painu itte sinne helvettiin!- TuulenTuomaKuiskaus
ateisti1982 kirjoitti:
Minulle uskovaiset eivät ole ihmisiä nähnytkään!
"Kiusaajien viimeinen pysähdyspaikka tunnetaan nimellä tulinen järvi. "
Menkää usuttelemaan toisianne vaan sinne tuliseen järveen, mutta jättäkää ne ihmiset rauhaan joiden elämään moiset käsitykset eivät kuulu!
Painu itte sinne helvettiin!" Minulle uskovaiset eivät ole ihmisiä nähnytkään! "
Sinähän se tässä taidat olla se jonka mukaan ihminenkin on eläin. Se onkin " hyvä " selitys jonka avulla saastaisuudessa kylpevä ihminen voi puolustella omaa eläimellistä käyttäytymistään. Sinä varmaan syöt ruokasikin aina koiran ruokakupista ja sitten sinä selität että " Tämä on ihan luonnollista ja normaalia, näin ne koiratkin tekevät ".
" Menkää usuttelemaan toisianne vaan sinne tuliseen järveen, mutta jättäkää ne ihmiset rauhaan joiden elämään moiset käsitykset eivät kuulu! "
Minun aikomukseni ei ole seurata sinun " kristittyjen ystäviesi " jalanjälkiä ja ryhtyä sinun koiraksesi.
" Painu itte sinne helvettiin! "
No mutta eihän helvettiä ole olemassa, eihän? TuulenTuomaKuiskaus kirjoitti:
" Minulle uskovaiset eivät ole ihmisiä nähnytkään! "
Sinähän se tässä taidat olla se jonka mukaan ihminenkin on eläin. Se onkin " hyvä " selitys jonka avulla saastaisuudessa kylpevä ihminen voi puolustella omaa eläimellistä käyttäytymistään. Sinä varmaan syöt ruokasikin aina koiran ruokakupista ja sitten sinä selität että " Tämä on ihan luonnollista ja normaalia, näin ne koiratkin tekevät ".
" Menkää usuttelemaan toisianne vaan sinne tuliseen järveen, mutta jättäkää ne ihmiset rauhaan joiden elämään moiset käsitykset eivät kuulu! "
Minun aikomukseni ei ole seurata sinun " kristittyjen ystäviesi " jalanjälkiä ja ryhtyä sinun koiraksesi.
" Painu itte sinne helvettiin! "
No mutta eihän helvettiä ole olemassa, eihän?Ihminen on eläin siinä missä muutkin nisäkkäät. Ihminen ei "ihmisöi" vaan ihminen elää. Elää on verbi substantiivista eläin. Onko jokin uskomasi jumala ylentänyt sinut ihmiseksi?! Raamattuun ei kannata uskoa sillä se valehtelee väittäessä että ihmiset on ihmisiä eikä eläimiä.
Tieteellinen luokittelu
Domeeni: Aitotumaiset Eucarya
Kunta: Eläinkunta Animalia
Pääjakso: Selkäjänteiset Chordata
Alajakso: Selkärankaiset Vertebrata
Luokka: Nisäkkäät Mammalia
Alaluokka: Theria
Osaluokka: Istukkanisäkkäät Eutheria
Lahko: Kädelliset Primates
Alalahko: Haplorrhini [2]
Osalahko: Apinat Simiiformes[2]
Yläheimo: Ihmisapinat Hominoidea
Heimo: Isot ihmisapinat Hominidae
Suku: Ihmiset Homo
Laji: sapiens
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihminen
- ölkfbbon
Uskovaiset ovat ulkoistaneet rakastamisensa jumalalle ja ovat itse muuttuneet pelkiksi ulkokuoriksi, jotka kilpailevat taivaspaikoista henkensä edestä. Ateistien jahtaaminen alkaa vaikuttaa muslimien touhuilta, kun uskottomien elämä sieppaa niin vietävästi.
- Harhauttajat
Anaaliseksi on rakkautta se on takapää rakkautta, mutta se ei ole sitä agape rakkautta, joka on puhdas pyhä, jossa vippiä ei ole, eikä himoa. Se on mutta se on piilossa ja odottaa löytäjää. Kirkko on hukannut sen, kaivaa väärästä osoitteesta.
- TuulenTuomaKuiskaus
Sä olet selvästikin sitä mieltä että sellainen ihminen jonka rakkaus on valikoivaa ei ansaitse rakkautta. Mä osoitin todeksi sen että myös sun rakkaus on valikoivaa joten ilmeisesti sä olet sitä mieltä että sä et itsekään ansaitse rakkautta. Nyt kun on käynyt ilmi että sun rakkaus on valikoivaa niin se tarkoittaa silloin sitä että meillä kaikilla muilla ihmisillä on syy olla rakastamatta sua. Jos me kaikki muut ihmiset päätämme olla rakastamatta sua niin silloinhan me kaikki ihmiset syyllistymme valikoivaan rakkauteen ja se taas tarkoittaa sitä että meillä kaikilla on syy olla rakastamatta itseämme ja toisiamme.
- Kulkia
Ansaitsemattomassa armossa ei ole syytä, siksi se onkin täysin järjetöntä. Rakkaus on järjetön.
Jos kaikki toimisi epäitsekkäästi toisten hyväksi, niin maailma muuttuisi paremmaksi, kilpailu tosin katoaisi ja rahan ahneus, robotit raataisi raskasta päivää taukoamatta yhteiseksi hyväksi.
Kun sielu puhdistuu niin maailmakin puhdistuu, ei enään töhrintä maailmaa ja käytetä sitä ahneesti hyväksi.
Aivoissa on valtavat voimavarat soluja 200 miljardia, synapseja tuhat miljardia, synapsissa yhteyksiä 10 000, siinä on pihoja kerrakseen. Kun vain osaisi käyttää! Aina puttu jotain , vielä vähän. sanoi miljardööri Kulkia kirjoitti:
Ansaitsemattomassa armossa ei ole syytä, siksi se onkin täysin järjetöntä. Rakkaus on järjetön.
Jos kaikki toimisi epäitsekkäästi toisten hyväksi, niin maailma muuttuisi paremmaksi, kilpailu tosin katoaisi ja rahan ahneus, robotit raataisi raskasta päivää taukoamatta yhteiseksi hyväksi.
Kun sielu puhdistuu niin maailmakin puhdistuu, ei enään töhrintä maailmaa ja käytetä sitä ahneesti hyväksi.
Aivoissa on valtavat voimavarat soluja 200 miljardia, synapseja tuhat miljardia, synapsissa yhteyksiä 10 000, siinä on pihoja kerrakseen. Kun vain osaisi käyttää! Aina puttu jotain , vielä vähän. sanoi miljardööri"Ansaitsemattomassa armossa ei ole syytä, siksi se onkin täysin järjetöntä. Rakkaus on järjetön."
Todellisuus on eri mieltä kanssasi ja normaalisti rakkaus tai tahto auttaa lähimmäisiä (huomaa että erotan nämä kahdeksi eri käsitteeksi ettei tule väärinymmärryksiä jos sanoja käytetään liian laajasti) syntyy esimerkiksi kokemuksista.
"Jos kaikki toimisi epäitsekkäästi toisten hyväksi, niin maailma muuttuisi paremmaksi, kilpailu tosin katoaisi ja rahan ahneus, robotit raataisi raskasta päivää taukoamatta yhteiseksi hyväksi.
Kun sielu puhdistuu niin maailmakin puhdistuu, ei enään töhrintä maailmaa ja käytetä sitä ahneesti hyväksi. "
Kilpailu on tullut jäädäkseen sillä ihmisillä luonnostaan on kilpailuvietti, hyvänä esimerkkinä kilpaurheilu joita monet tekevät jopa saamatta siitä mitään korvausta ihan vain harrastuksena. Olivat he sitten aina voittajia tai häviäjiä, monet ihmiset vain luonnostaan nauttivat kilpailusta keskenään. Tahto parantaa omaa tilaansa myös liittyy osittain tähän ja joskin valitettavasti huonojakin vaikutuksia tuomalla.
Robotit raatavat jo raskasta työpäivää ihmisten vuoksi ja avulla jotta ihmisille tulisi parempi maailma.
En tiedä mitä puhut "sielusta" tosin ja miten se liittyy mitenkään todellisuuteen?
"Aivoissa on valtavat voimavarat soluja 200 miljardia, synapseja tuhat miljardia, synapsissa yhteyksiä 10 000, siinä on pihoja kerrakseen. Kun vain osaisi käyttää! Aina puttu jotain , vielä vähän. sanoi miljardööri"
Neuronien määrää ja niiden yhteyksien määrää ei valitettavasti ole laskettu, mutta millä perusteella päättelet suurelta kuulostavista numeroista että ne on "valtavia voimavaroja" ja mihin verrattuna? Esimerkiksi matematiikassa, ihminen on huomattavasti konetta hitaampi ja heikompi.
Toisaalta esimerkiksi AMD:n EPYC-prosessorissa jossa on 32 ydintä on 19,200 miljardia transistoria eli varmasti paljon enemmän kuin epärealistisimmat arviot aivoista mutta silti ihmisiin verrattuna vaatii mielettömästi laskentakapasiteettia tunnistamaan ihmisiä ja esineitä toisistaan.
Se, että heität suurelta kuulostavia numeroita aivoista peittää kokonaan sen että se on heikko (tai vahva) tietyissä asioissa rakenteensa vuoksi.Sun rakkautesi tässä on valikoivaa tai sitten sellaista ei ole! Sun rakakutesi on korkeintaa vihaa ja halveksuntaa eli uskovainen osaa rakastaakin päinvastoin mitä sillä tarkoitetaan. Käännätte aina muutenkin kaikki käsitykset nurin päin tai omien etujenne mukaiseksi!
Kulkia kirjoitti:
Ansaitsemattomassa armossa ei ole syytä, siksi se onkin täysin järjetöntä. Rakkaus on järjetön.
Jos kaikki toimisi epäitsekkäästi toisten hyväksi, niin maailma muuttuisi paremmaksi, kilpailu tosin katoaisi ja rahan ahneus, robotit raataisi raskasta päivää taukoamatta yhteiseksi hyväksi.
Kun sielu puhdistuu niin maailmakin puhdistuu, ei enään töhrintä maailmaa ja käytetä sitä ahneesti hyväksi.
Aivoissa on valtavat voimavarat soluja 200 miljardia, synapseja tuhat miljardia, synapsissa yhteyksiä 10 000, siinä on pihoja kerrakseen. Kun vain osaisi käyttää! Aina puttu jotain , vielä vähän. sanoi miljardööri>Ansaitsemattomassa armossa ei ole syytä, siksi se onkin täysin järjetöntä.
Jos Jumalasta puhutaan, siinä on paljonkin järkeä. Koska Hän loi ihmisen vajavaiseksi ja hyvin helposti väärin päätöksiin sortuvaksi – jo toinen kahdesta ensimmäisestä teki hirvittävän virheen, kristinuskon mukaan suuremman kuin kukaan myöhemmin – on aivan luonnollista että Hän armahtaa ihmistä näiden lajityypillisten ominaisuuksien kiroista.
- ateistivastaaja
Eivät sama, vaan kaksi ihan eri asiaa. Eivät toki sulje pois toisiaan
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 733305
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai272353Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä681879Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t311861Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian161431- 281381
Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja251286Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61286Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu631197Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101197