Asunnot ovat aina olleet kalliita

Ajattele asunnon reaalihintaa, eli laina korko. Jos otit lainaa vuonna -81, niin maksoit korkoa yhtä paljon kuin lainaa. Nykyisin korkoihin menee alle kolmannes itse lainasta.

mutta jos laajentaa otantaa, niin tilastot kertovat toista. Tilastokeskuksen mukaan hintataso suhteutettuna ostovoimaan ei ole nykyään lähelläkään ns. huippuvuosien tasoa.

Sullahan on ollut 80-luvun alussa tolkuton palkka. Harva repi silloin kymppitonnia, taisi keskipalkat uida huomattavasti alemmissa sfääreissä.

Joku vaan... kirjoitti:

Ajattele asunnon reaalihintaa, eli laina korko. Jos otit lainaa vuonna -81, niin maksoit korkoa yhtä paljon kuin lainaa. Nykyisin korkoihin menee alle kolmannes itse lainasta.

Lue lisää

korkukulut siten kun nykyään otetaan lainaa maksuaika on 20-35 v. Silloin 80-luvulla esim. arava oli 15 v. max ja pankkilaina kork. 10-12 v.
Kyllä korkoa maksetaan nykyäänkin kun ottaa huomioon nuo pitkät lainaajat ja vaikka korko onkin 5% pinnassa ja kuinka kauan ?

porvari2 kirjoitti:

mutta jos laajentaa otantaa, niin tilastot kertovat toista. Tilastokeskuksen mukaan hintataso suhteutettuna ostovoimaan ei ole nykyään lähelläkään ns. huippuvuosien tasoa.

Sullahan on ollut 80-luvun alussa tolkuton palkka. Harva repi silloin kymppitonnia, taisi keskipalkat uida huomattavasti alemmissa sfääreissä.

Lue lisää

ei 80-luvun alussa ollut 10.000 mk bruttona kova palkka, esim. lankomies oli paperimies ja hankki 2 viikossa lähes tuon, muistan kun olin kateellinen hänelle, kyllä ammattimies on 10 tonnin hankkinut jo silloin, mutta sama ammattimies ei hanki samassa työssöä nyt 60 tuhatta,se on asian idea...ehkä 35 tuhatta on lähempänä totuutta

penmus kirjoitti:

ei 80-luvun alussa ollut 10.000 mk bruttona kova palkka, esim. lankomies oli paperimies ja hankki 2 viikossa lähes tuon, muistan kun olin kateellinen hänelle, kyllä ammattimies on 10 tonnin hankkinut jo silloin, mutta sama ammattimies ei hanki samassa työssöä nyt 60 tuhatta,se on asian idea...ehkä 35 tuhatta on lähempänä totuutta

Lue lisää

Tässä vielä ansiotasoindeksejä, joista käy ilmi, että vuodesta 1981 lähtien yleinen ansiotaso on lähes nelinkertaistunut:

1960=100 (ansiotasoindeksi)
1981=651,0
2004=2 224,0

http://statfin.stat.fi/StatWeb/start.asp?PA=Stat5&D1=a&D2=a&LA=fi&DM=SLFI&TT=2

Kun taas samana aikana asuntojen reaalihinta on kaksinkertaistunut:

1970=100 (reaalihintaindeksi)
1981=82
2004=160

http://www.tilastokeskus.fi/til/ashi/index.html

porvari2 kirjoitti:

Tässä vielä ansiotasoindeksejä, joista käy ilmi, että vuodesta 1981 lähtien yleinen ansiotaso on lähes nelinkertaistunut:

1960=100 (ansiotasoindeksi)
1981=651,0
2004=2 224,0

http://statfin.stat.fi/StatWeb/start.asp?PA=Stat5&D1=a&D2=a&LA=fi&DM=SLFI&TT=2

Kun taas samana aikana asuntojen reaalihinta on kaksinkertaistunut:

1970=100 (reaalihintaindeksi)
1981=82
2004=160

http://www.tilastokeskus.fi/til/ashi/index.html

Lue lisää

sitä mieltä että 30 v. asuntojen hinnat ovat "vain" kaksikertaisia nykytasoon verrattuna, oletko milloin ostanut asunnon, minusta on kyllä hinnat nousseet enenmän näytti nuo luvut mitä tahansa, eli 70 luvulla 200.000 tuhatta maksavan asunnon saa nyt vastaavan 2005 65-70 tuhatta euroa, heh heh , mistä saa esim- rivarin 80 m2 65 tuhannella, sen sai 80 luvulla ihan kevyesti.

penmus kirjoitti:

ei 80-luvun alussa ollut 10.000 mk bruttona kova palkka, esim. lankomies oli paperimies ja hankki 2 viikossa lähes tuon, muistan kun olin kateellinen hänelle, kyllä ammattimies on 10 tonnin hankkinut jo silloin, mutta sama ammattimies ei hanki samassa työssöä nyt 60 tuhatta,se on asian idea...ehkä 35 tuhatta on lähempänä totuutta

Lue lisää

Jos olet vuonna 1981 tienannut 10000 mk, olisi tänä päivänä vastaava palkkasi (mikäli kehittynyt normaalisti) 10000mk x 3.4= 34000mk, eli yli 5700e/kk. Eli hyvin paljon reilusti yli keskiansioitten.

Kuten sanoin, ei kymppitonni 24 vuotta sitten ole ollut mikään tavanomainen palkka.

Ja vielä tuohon 6-kertaistumiseen, asuntojen reaalihinta ei tosiaankaan ole kuusinkertaistunut, vaan kaksinkertaistunut vuosina 1981-2004.

porvari2 kirjoitti:

Jos olet vuonna 1981 tienannut 10000 mk, olisi tänä päivänä vastaava palkkasi (mikäli kehittynyt normaalisti) 10000mk x 3.4= 34000mk, eli yli 5700e/kk. Eli hyvin paljon reilusti yli keskiansioitten.

Kuten sanoin, ei kymppitonni 24 vuotta sitten ole ollut mikään tavanomainen palkka.

Ja vielä tuohon 6-kertaistumiseen, asuntojen reaalihinta ei tosiaankaan ole kuusinkertaistunut, vaan kaksinkertaistunut vuosina 1981-2004.

Lue lisää

edelleen että hinnat ovat "vain" kaksinkertaisia , ja uskot tuohon, älä viitsi, ottakaa nyt hyvät ihmeiset tähän kantaa että 80 luvun kämpän saa nyt 2 X hinnalla, EI SAA, sanoo nyt tilastot mitä tahansa

penmus kirjoitti:

sitä mieltä että 30 v. asuntojen hinnat ovat "vain" kaksikertaisia nykytasoon verrattuna, oletko milloin ostanut asunnon, minusta on kyllä hinnat nousseet enenmän näytti nuo luvut mitä tahansa, eli 70 luvulla 200.000 tuhatta maksavan asunnon saa nyt vastaavan 2005 65-70 tuhatta euroa, heh heh , mistä saa esim- rivarin 80 m2 65 tuhannella, sen sai 80 luvulla ihan kevyesti.

Lue lisää

Itse en perusta väitteitäni siihen, "miltä minusta tuntuu", vaan pidän luotettavampana lähteenä laajaotantaista tilastointia. Niin asunnon hintojen, kuin tulotasonkin suhteen.

Sinun on aivan turha verrata ostovoimaa pähkäillessäsi noita nimellishintoja kunakin vuonna, siinä kun on inflaatiosta ja ansiotasokehityksestä lähtien niin monta pikku seikkaa hämmentämässä kokonaiskuvaa.

penmus kirjoitti:

edelleen että hinnat ovat "vain" kaksinkertaisia , ja uskot tuohon, älä viitsi, ottakaa nyt hyvät ihmeiset tähän kantaa että 80 luvun kämpän saa nyt 2 X hinnalla, EI SAA, sanoo nyt tilastot mitä tahansa

Lue lisää

mikä ero on nimellishinnalla ja reaalihinnalla?

porvari2 kirjoitti:

mikä ero on nimellishinnalla ja reaalihinnalla?

et vastannut kysymykseen vaan alat tentata minun tietämystäni... mutta sinun pitää ottaa itse selvää jos et tiedä tuotakaan juttua.

porvari2 kirjoitti:

mikä ero on nimellishinnalla ja reaalihinnalla?

tahansa niin pirusti vaan euroja pitä laittaa nykyään kun asunnon ostaa tai tekee, että siinä sinulla vastaus.

penmus kirjoitti:

et vastannut kysymykseen vaan alat tentata minun tietämystäni... mutta sinun pitää ottaa itse selvää jos et tiedä tuotakaan juttua.

ei sisältänyt kysymystä, johon vastata. Siksi en vastannut.

Itse puoelstani kysyin tietämystäsi noista termeistä, sillä vaikuttaa siltä, että ne ovat nyt vähän hakusessa. Ovat kuitenkin olennaisia muodostetaessa käsitystä siitä, miten nämä hinta- ja ansiotasot OIKEASTI menevät.

No mutta, turhapa tästä on enempää jankata, sillä kylmät tosiasiat eivät siitä mihinkään muutu, olipa sinulla minkälaisia henkilökohtaisia tuntemuksia tahansa (mitä tulee hintakehitykseen). Eiköhän tutkittu ja tilastoitu fakta ole kuitenkin pätevämpää materiaalia argumentoinnin pohjaksi, kuin mutu ja lankomiehen tienestit neljännesvuosisata sitten.

penmus kirjoitti:

tahansa niin pirusti vaan euroja pitä laittaa nykyään kun asunnon ostaa tai tekee, että siinä sinulla vastaus.

Alkuperäinen on aivan oieassa. Asunnot ovat olleet aina sika kalliita. 80-luvun puolivälissä ihmettelin työkavereita, jotka ostivat ensiasuntoja ja vielä ns. halvoilta alueilta pääkaupunkiseudulta. Hinnat hirvittivät minua jo silloin. Ei tässä mikään ole muuttunut. Ne ostaa joilla on varaa ja ne toiset kehittelevät verukkeita miksi eivät ole ostaneet. Odotellaan vuosikausia romahdusta, ei haluta sitoutua, osakkeista saa paremmin, vain tyhmät ostavat, jää rahaa muuhunkin...jne....täyttä paskan jauhantaa!!

penmus kirjoitti:

edelleen että hinnat ovat "vain" kaksinkertaisia , ja uskot tuohon, älä viitsi, ottakaa nyt hyvät ihmeiset tähän kantaa että 80 luvun kämpän saa nyt 2 X hinnalla, EI SAA, sanoo nyt tilastot mitä tahansa

Lue lisää

Pääkaupunkiseudulla hinnat näyttäisivät vuosina 1983-2004 n. 2,8-kertaistuneen, eli pikemminkin kolmin- kuin kaksinkertaistuneen.

Palkkojen nousuvauhti on 1983-2004 ollut tilastojen mukaan karkeasti ottaen sama, eli ansiotaso on 2,8-kertaistunut. Vertailua suoritettaessa on otettava huomioon se, että palkkataso kuvaa koko maata, eikä siis yksinomaan pääkaupunkiseudun palkkojen kehitystä.

Käytetyt tilastot (kaikki Tilastokeskuksen):

- Asuntojen hinnat ja indeksit v:sta 2000
- Asuntojen hinnat ja indeksit 1983-2001

- Palkansaajien ansiotasoindeksi 1964=100

porvari2 kirjoitti:

Tässä vielä ansiotasoindeksejä, joista käy ilmi, että vuodesta 1981 lähtien yleinen ansiotaso on lähes nelinkertaistunut:

1960=100 (ansiotasoindeksi)
1981=651,0
2004=2 224,0

http://statfin.stat.fi/StatWeb/start.asp?PA=Stat5&D1=a&D2=a&LA=fi&DM=SLFI&TT=2

Kun taas samana aikana asuntojen reaalihinta on kaksinkertaistunut:

1970=100 (reaalihintaindeksi)
1981=82
2004=160

http://www.tilastokeskus.fi/til/ashi/index.html

Lue lisää

> Kun taas samana aikana asuntojen reaalihinta
> on kaksinkertaistunut:

> 1970=100 (reaalihintaindeksi)
> 1981=82
> 2004=160

Mistä tällainen löytyy? Tilastokeskuksen sivuilta bongasin vain kaksi asuntojen hintojen kehitystä kuvaavaa tilastoa, "Asuntojen hinnat ja indeksit 1983-2001" ja "Asuntojen hinnat ja indeksit v:sta 2000". Vuoteen 1970 asti ulottuvaa, reaalihinnoissa olevaa taulukkoa en havainnut.

Ajomies kirjoitti:

> Kun taas samana aikana asuntojen reaalihinta
> on kaksinkertaistunut:

> 1970=100 (reaalihintaindeksi)
> 1981=82
> 2004=160

Mistä tällainen löytyy? Tilastokeskuksen sivuilta bongasin vain kaksi asuntojen hintojen kehitystä kuvaavaa tilastoa, "Asuntojen hinnat ja indeksit 1983-2001" ja "Asuntojen hinnat ja indeksit v:sta 2000". Vuoteen 1970 asti ulottuvaa, reaalihinnoissa olevaa taulukkoa en havainnut.

Lue lisää

lähdeviitteenä porvari2:n edellisessä viestissä, sokeako olet?

*** kirjoitti:

lähdeviitteenä porvari2:n edellisessä viestissä, sokeako olet?

Olihan siinä kraafi, odotin jotain vähän perusteellisempaa. Löytyy varmaan numeromuodossa jostain sivujen perukoilta.

Sitä mää vaan kauhiast ihmettelen, että mitä järkeä on verrata asuntojen reaalihintaa (inflaatiokorjattu) ansiotasoindeksiin (ei-inflaatiokorjattu)?

Vai oliko se tarkoitushakuista?

ennen kuin joku irvileuka ehtii iskeä, niin tuo 300 euroa piti olla 300 tuhatta euroa.. Ja nykysestä bruttopalkasta minulla ei ole harmainta aavistustakaan..

työläinen kirjoitti:

ennen kuin joku irvileuka ehtii iskeä, niin tuo 300 euroa piti olla 300 tuhatta euroa.. Ja nykysestä bruttopalkasta minulla ei ole harmainta aavistustakaan..

1981 tehtiin laatutaloja pääasiassa pitkästä tavarasta, nyt lähes pääsääntöisesti talopaketteja. Eli laatu ei ole saamaa kuin 1981.