Jumalaan, jos jätettäisiin kaikki uskonnot pois kuvioista ja otettaisiin
mukaan ainoastaan tieteellinen tapa tarkastella tietoisuutta. Verrataan
siis uskontoja postimerkkeilyyn, eikä Jumalaan, kuten ateistit virheellisesti
ymmärtävät. Tietoisuuden tutkiminen on tieteellistä, se ei ole uskonto.
https://www.youtube.com/watch?v=Q3oItpVa9fs
mukaan ainoastaan tieteellinen tapa tarkastella tietoisuutta. Verrataan
siis uskontoja postimerkkeilyyn, eikä Jumalaan, kuten ateistit virheellisesti
ymmärtävät. Tietoisuuden tutkiminen on tieteellistä, se ei ole uskonto.
https://www.youtube.com/watch?v=Q3oItpVa9fs
Vastaukset 42
Vanhimmat
Ei.
Luuletko, että uskonnot ovat ainoa tapa tutkia tietoisuutta? En ole ikinä eläessäni käyttänyt uskontoa siihen.
"Verrataan siis uskontoja postimerkkeilyyn, eikä Jumalaan, kuten ateistit virheellisesti ymmärtävät."
Yritätkö tällä vihjata vertauskuvaan, että "ateismi on uskonto yhtä paljon kuin postimerkkien keräilemättä jättäminen on harrastus"? Meniköhän sinulla pahasti ohi sen tarkoitus?
Katsos, kun joidenkin uskovaisten on vaikea ymmärtää ateismia. Joillekin teisteille on kehittynyt paha pakkomielle uskontoon, eivätkä he kykene ymmärtämään, ettei kaikki ole uskontoa. Tämän takia on tehty tuo vertauskuva. Sillä pyritään herättelemään ajatusta, että keräilyn puuttuminen ei ole harrastus, kuten uskon puuttuminen ei ole uskonto. Toinen vastaava olisi, "kalju ei ole hiusten väri".
Miten tuo sinun linkki liittyy yhtään mitenkään asiaan?
"...jos jätettäisiin kaikki uskonnot pois kuvioista..."
Ateistit ovat tehneet juuri näin. Myytit eli jumaltarut ovat keskeisintä sisältöä uskonnossa. Kristinuskon myyttikokoelma on Raamattu. Arkikielessä myytti on tarunomaista asiaa, kuvitelmaa, uskomusta, harhakäsitystä tai jotain järkiperusteita vailla olevaa. Tämän vuoksi ateisti ei usko myytteihin. Jumalia ei ole edes olemassa ilman myyttejä. Jumalista ei voi saada ainuttakaan objektiivista havaintoa. Ainoat havainnot ovat uskovaisten pään sisällä ja rituaaleissa vellovat myytit.
<< Muuttuisiko ateistin kanta Jumalaan, jos jätettäisiin kaikki uskonnot pois kuvioista ja otettaisiin mukaan ainoastaan tieteellinen tapa tarkastella tietoisuutta. >>
Mutta eikös tuo tieteellinen tapa tarkastella tietoisuutta oteta jo huomioon ? Mikäs siinä on ihmeellistä ?
Jumalia se ei kuitenkaan todista yhtään millään muotoa, joten eipä siitä tietenkään tuollaista tieteellistä tutkimusta tarkastelutapana pitävä muuta kantaansa jumalista: yhtäkään ei ole todistettu yhtään millään tieteellisellä tasolla. Näin muodoin on yksi lysti, jätetäänkö uskonnot pois tai ei: jumalista ei ole edelleenkään tieteellistä todistetta, joten ateisti tuskin alkaa uskoa todisteettomaan kuvitelmaan vaikka siitä kuinka yritettäisiin jättää jotain kulttuurillisia höpinöitä pois.
<< Tietoisuuden tutkiminen on tieteellistä, se ei ole uskonto. >>
Aivan.
Eikä tuolla tutkimuksessa tietenkään ole mitään jumalia todisteltu.
Koskaan eikä missään ei tietääkseni ole havaittu tietoisuutta ilman materiaa. On kyllä havaittu materiaa mutta ilmeisesti ilman tietoisuutta.
https://www.youtube.com/watch?v=Z78_rAg4Ldg
parempi linkki asiaan, energia on häviämätöntä ja jos se
on selvästi suunnattua, sillä on myös henki, eli tarkoitus olemassa
tiede ei voi antaa ateistien vaatimaa todistusta Jumalasta,
koska ateistit vaativat materiaalista todistusta hengestä
<< parempi linkki asiaan >>
Jaa Youtube ?
Ei. Youtube ei ole tieteellinen julkaisukanava. Olet erehtynyt nyt perusteellisesti.
<< energia on häviämätöntä ja jos se on selvästi suunnattua, sillä on myös henki >>
Mutta kun kerran tällaisia henkiä ei ole missään todistettu, niin sellaisiin uskominen on typerää hölynpölyä.
<< tiede ei voi antaa ateistien vaatimaa todistusta Jumalasta, koska ateistit vaativat materiaalista todistusta hengestä >>
Se ei ole mikään ateistien vaatimus vaan tieteen vaatimus on reaalinen todiste. Sen ei välttämättä tarvitsisi olla materiaalinen, mutta kun ei ole minkäänlaista todistetta. Jos siis teemme kuten aloituksessa kehotetaan, että luotetaan tieteelliseen tutkimukseen tietoisuudesta, jumalat/ufot/keijukaiset on turhia ja todisteettomia kuvitelmia.
Nopeastipa päästiin taas tilanteeseen, että hihhuli perimmiltään vastustaa tieteellistä tietoa.
”energia on häviämätöntä ja jos se on selvästi suunnattua, sillä on myös henki, eli tarkoitus olemassa”
Eli jos kivi putoaa vuorelta, jolloin siihen kohdistuu suunnattu painovoima vedät tästä johtopäätöksen, että kivellä on tietoinen henki ja tarkoitus?
Väitteesi kuulostaa perin hölmöltä, joten joutunet vähän täsmentämään sitä.
Uskovat eivät koskaan kykene antamaan mitään todisteita mielikuvitusolennoistaan, koska mielikuvitusasiat voi kokea vain mielikuvituksessaan. Tämä on näin yksinkertaista, mutta silti yksinkertaisille liian vaikea asia koskaan tajuttavaksi.
Säälittävän epätoivoiset seliseli-selittelyt tyyliin "ateistit vaativat materiaalista todistusta hengestä" tarkoittavat juuri täsmälleen tuota, mitä edellä jo sanoin. Mielikuvitusolennot voi havaita vain mielikuvituksessa. Todellisuuden mittari on todellisuus, ei uskovan lapselliset kuvitelmat mielikuvitusolennoistaan.
Uskonnoilla ei edes ole suoranaista tekemistä teismin (tai ateismin) kanssa. Uskonto voi olla teistinen tai ateistinen. En usko jumalan olevan olemassa, en kerää postimerkkejä. En kuulu uskonnolliseen järjestöön, en kuulu postimerkkikerhoon.
eihän noita ufojakaan ole todistettu näkyväksi, nekin ovat mielikuvitusolentoja monen mielestä. Humanoidit siis. Kuitenkin Usassa ainakin kaverataan koko ajan heidän kanssaan fyysisesti, eli silmästä silmään. Kun katsotaan taivaalle, ei niitä näy, mutta jos otetaan järeemmät kalustot käyttöön, armeijan infrapuna- ja lämpökamerat niin kyllä näkyy ihan päivän valossakin ja jos käytetään erilaisia värisuodattimia, niin sama juttu, taajuus muuttuu ja tulee silmän resoluutioon näkyväksi. Nuo peltokuviot, mitä nämä vieraat jättävät, pääasiassa Englantiin, ovat samanlaisia, kuin äänen tuottamat kuviot, stimulaatio veteen tai hiekanjyviin. Kuitenkin se on tuntematon energia, joka laskostaa viljaa, vähän kuin mikroaaltouunissa. Samoin kun vesi jäätyy kiteiksi niin kidekuviot ovat juuri samanlaisia ja symmetrisiä, juuri kuin peltokuviot. Jumala ei jätä peltokuvioita, mutta, moni on kokenut OBE:n. esim. Elisabeth Krohn kertoo nähneensä Jumalan, kun salama iski häneen ja hän koki irtautuneensa kehosta. Tuon kokemuksen jälkeen hänelle
kehittyi paranormaaleja kykyjä ja hän alkoi näkemään energioita ihmisten ympärillä ja myös näkyjä tulevaisuuteen.. mm. lento-onnettomuuksia jne. Uskovaiseksi ei siis tulla aina samaa reittiä, mutta henkinen puoli, eli valmius on oltava. Materialistinen henkilö voi "herätä" samanlaisten kokemusten innoittamana. https://www.youtube.com/watch?v=URvXDyb_Lwc
On syytä kolkuttaa lähimmän terveyskeskuksen ovea.
<< Humanoidit siis. Kuitenkin Usassa ainakin kaverataan koko ajan heidän kanssaan fyysisesti, eli silmästä silmään. >>
Mutta vain omassa mielikuvituksessasi. Se ei taida valitettavasti olla todellista.
<< Kun katsotaan taivaalle, ei niitä näy, mutta jos otetaan järeemmät kalustot käyttöön, armeijan infrapuna- ja lämpökamerat niin kyllä näkyy ihan päivän valossakin >>
Mutta vain hörhösivustojen kuvitelmissa, vai mitä ?
<< jos käytetään erilaisia värisuodattimia, niin sama juttu, taajuus muuttuu ja tulee silmän resoluutioon näkyväksi. >>
Öö tuota, resoluutio tarkoittaa pikselikokoa (tai mikä kuva-alkio onkaan nimeltään silmässä), mutta taajuusmuutos on aivan eri asia. Juuri tuollaisia, joilla ei ole hevonvittuakaan tietoa fysiikasta, on helppo vetää retkuun tuollaisilla sepitelmillä. Selitys on vain naurettava, jos yhtään tuntee fysiikkaa. Jos ei tunne, voi alkaa kuvitella, että siinä olisi jotain järkeä.
<< Nuo peltokuviot, mitä nämä vieraat jättävät >>
"Vieraat" taitavat vaan olla ihan ihmisiä, jotka haluavat osoittaa, miten vitun idiootteja ihmiset voivat olla. Tietysti vieraalle pellolle he nyörien ja lautojen kanssa menevät. Yksi tuttunikin joskus harrasti viljakuvioiden tekemistä ja suunnittelemista.
<< Kuitenkin se on tuntematon energia, joka laskostaa viljaa >>
Ei se kovin tuntematonta ole kun kännipäissään menee jonkun kuvion tekemään.
<< Samoin kun vesi jäätyy kiteiksi niin kidekuviot ovat juuri samanlaisia ja symmetrisiä, juuri kuin peltokuviot. >>
No, eikä ole.
<< Jumala ei jätä peltokuvioita, mutta, moni on kokenut OBE:n. esim. Elisabeth Krohn kertoo nähneensä Jumalan, kun salama iski häneen ja hän koki irtautuneensa kehosta. >>
Juuh, ja moni lapsi näkee joulutontun - kun siihen vaan oikein tosissaan uskoo.
Kuinka vitun idiootteja ihmiset oikein on.
<< Tuon kokemuksen jälkeen hänelle kehittyi paranormaaleja kykyjä ja hän alkoi näkemään energioita ihmisten ympärillä ja myös näkyjä tulevaisuuteen.. mm. lento-onnettomuuksia jne. >>
Joita ei sitten kuitenkaan ole pystytty tieteellisen objektiivisesti toteamaan. Kyvyt on siis pelkästään kuulijan (ja kertojan) mielikuvituksessa.
Kyllä minäkin kykenen ennustamaan, että kuukauden kuluessa tapahtuu kauhea lento-onnettomuus.
<< Materialistinen henkilö voi "herätä" samanlaisten kokemusten innoittamana. >>
Jep. Valitettavasti myös rationaaliset ihmiset voivat seota.
Olet katsonut liikää dramatusoituja jenkki-salaliittoteorioita.
Sinänsä monet ihmiset, jotka uskovat yliluonnollisiin asioihin uskovat myös kaikkeen muuhun hömppään. Ei ole kykyä erottaa faktaa fiktiosta.
Nyt en ymmärtänyt miten tietoisuus liittyy jumaliin tai niiden olemassaoloon?
Aivojen keskellä on käpyrauhanen, se on "se" kolmas silmä josta pidetään kovaa meteliä.
Kuten tiedetään kristallit vahvistavat energiaa, niillä jopa hoidetaan, koska kristallit nostavat hoidettavan omaa värähtelytasoa energisoimalla ja lisäämällä elinvoimaa.
Siellä käpyrauhasen sisällä on mikrokristalleja, jotka ovat kiteitä, kalsiittikiteitä, jotka
ovat valoherkkiä. Tämä antenni nostaa tietoisuuden tasoa, kun sitä hoidetaan ja se pidetään mahdollisimman puhtaana kalkista, jota saadaan mm. vesijohtovedestä. Maailmassa on yksi eläinlaji MeriRausku, jonka maksasta saadaan öljyä, joka pitää
tätä rauhasta elävänä ja muista rauskuista vielä ---Fermented Skate Liver Oil...
pihaan mahtuu autoilla hyvin, valmistaja on Nebraskassa ja voi ostaa amazonista.
Kristalleilla saadaan vahvistettua myös radiotaajuuksia, mutta tämä on laji joka kielletään Raamatussa, eli vainajahenkiin saadaan yhteys. Siellä kerrotaan asioita,
jotka vahvistavat elämän jatkumisen. Tesla todisti omissa kokeissaan tämän asian
kauan aikaa sitten.
Oireet pahenee ja jatkuu. Blogikirjoituksen aiheena ( ei oma ) Herra Tompkis
ja varmasti kiinnostaa ihmisiä, joilla on ennakkoasenteita. Kun tieto tulee tarpeeksi korkealta on syytä tarkistaa niitä:
https://olemisenmiellyttavakeveys.blogspot.com/2018/12/avaruusteknologiateollisuuden.html?fbclid=IwAR2_4zmlbctG1P4vDNtEvAGhXxcqCE69eogHEBdGk2Alk-wConSsGxX08bI
<< Aivojen keskellä on käpyrauhanen, se on "se" kolmas silmä josta pidetään kovaa meteliä. >>
Mutta mitään tieteellistä "kolmatta silmää" ei ole, joten kyse on ihan omista kuvitelmistasi.
<< Kuten tiedetään kristallit vahvistavat energiaa >>
Ei tietenkään vahvista. Miten ihmeessä jotain tällaista tapahtuisi ?
<< niillä jopa hoidetaan >>
Mutta hoitotehoa niillä ei ole (plaseboa enempää).
<< koska kristallit nostavat hoidettavan omaa värähtelytasoa energisoimalla ja lisäämällä elinvoimaa. >>
Kiteissä (engl. crystals) tosiaan on kemiallisten sidosten värähtelyä. Toki myös amorfisissa aineissa on samanlaista värähtelyä. Ne ovat kuitenkin termodynaamisessa tasapainossa ympäristönsä kanssa, joten ne eivät siis tietenkään sisällä mitenkään energian säilymislain (entropian) vastaisesti jotain ylimääräistä energiaa, jota kide pystyisi siirtämään jonnekin. [Ja tosiaan, tällainen siirto olisi erittäin helppo mitata, jos sellaista olisi.]
Tuo on siis aivan vitun idioottimaista vammailua. Jos siis vähänkään tuntee fysiikan alkeita, tietää, että kyse on ihan suorasta sumutuksesta. Toki kertoja itsekin uskoo tuohon höpinään, mutta se ei tee siitä yhtään sen todellisempaa.
<< Siellä käpyrauhasen sisällä on mikrokristalleja, jotka ovat kiteitä, kalsiittikiteitä, jotka
ovat valoherkkiä. Tämä antenni nostaa tietoisuuden tasoa, kun sitä hoidetaan ja se pidetään mahdollisimman puhtaana kalkista, jota saadaan mm. vesijohtovedestä. >>
Heh, kalsiitti on siis kalkkisaostuma. Kide itse siis pitää sisällään kalkkia, kattilakiveä (joka tuskin kovin valoherkkää on - eikä sillä tietysti merkitystäkään ole, koska pimeässähän tuo on).
Kalsiumia saadaan tosiaan mm. vedestä, mutta Suomessa kohtalaisen vähän. Suomessa suurimmat kalkin lähteet ovat maitotuotteet, joita syömällä ja vielä D-vitamiinia siinä mukana ottamalla saadaan luusto pysymään kunnossa. Kuinka vitun pihalla ihmisen täytyy olla, ettei tiedä edes kalsiumin aineenvaihduntaa vaan kuvittelee siitä jotain vitun salaliittoja.
Ja, mikään vitun antenni tuo ei ole. Antenni on äärimmäisen helppo mitata. Joten: missä tämä mittaustulos on ? Vai onko antenni nyt siis vain mielikuvituksessa ? Vai todellisuudessa (mitattavana) ? Vai mielikuvituksessa ?
Niinpä.
Jos vähääkään ymmärtää fysiikkaa, tajuaa, että kyse on mielikuvituksesta.
<< Maailmassa on yksi eläinlaji MeriRausku, jonka maksasta saadaan öljyä, joka pitää tätä rauhasta elävänä ja muista rauskuista vielä ---Fermented Skate Liver Oil. >>
Voiko joku ihminen uskoa noin saatanan sinisilmäisesti tuollaiseen paskaan ?
Oletko oikeasti noin saatanan vietävissä ?
Mitähän kemiallista ainetta tämä rasva sitten oikein niin kuin sisältäisi, ettei sitä muualla olisi. Voi vittu mikä idiootti.
<< Kristalleilla saadaan vahvistettua myös radiotaajuuksia, mutta tämä on laji joka kielletään Raamatussa, eli vainajahenkiin saadaan yhteys. >>
Heh, missäs tieteellisessä lähteessä tämä on todettu ?
Ei saatana, mikä ääliö.
<< Tesla todisti omissa kokeissaan tämän asian kauan aikaa sitten. >>
Paskapuhetta. Valehtelu on rumaa.
Tosin tietysti valehtelu on ainoa, mistä tuollainen luihin ja ytimiin menevä idiotismi kumpuaa. Sinä vaan uskot tuollaiset valheet kun omaa tietämystä ei ole.
Eikö vaan, ettei koulussa ihan kauhean hyvin mennyt noi luonnontieteet ja matematiikka ? Älykkyys on vähän heikoilla ? Mutta mistäpä humpuukikauppiaat rahansa saisivat, jos ei tuollaisilta vitun idiooteilta, joille uppoaa esittelemäsi kaltaiset vammailut.
Noissa ei ole järjen hiventä.
Usan Jopesta on varmasti apua:
https://www.youtube.com/watch?v=casHei-ivhw
<<Aivojen keskellä on käpyrauhanen, se on "se" kolmas silmä josta pidetään kovaa meteliä.>>
Huuhaa elää sitkeästi. Tämä käpyrauhasen "kolmas silmä" tai "sielun istuin" -ajatus on lähtenyt Descartesin spekulaatioista. Rene Descartes kuoli 1650 eli hänen aikanaan tietämys ihmisen fysiologiasta saati neurologiasta oli hyvin olematonta. Käpyrauhasen tehtävää ei tuolloin ymmärretty ja luovana ja lennokkaana filosofina Descartes keksi sille ylevän tehtävän "sielun istuimena".
Todellisuudessa käpyrauhanen on pieni (0,1–0,2 g) rauhanen, joka säätelee elimistön vuorokausirytmiä erittämällä vereen lähinnä melatoniinia. Käpyrauhanen saattaa erittää myös dimetyylitryptamiinia ( DMT) joka on vahva hallusinogeeni. Tätä kuitenkin tuottaa myös muu elimistö eikä ole yksimielisyyttä siitä onko käpyrauhalla keskeinen osa DMT:n tuotannossa.
"Sielun istuin" on kuitenkin parempi tarina kuin "unirytmin säätelijä" ja hyvä tarina elää vaikka se nykytiedon valossa perustui tiedon puutteisiin, taikauskoon ja uskonnolliseen mystiikkaan.
<<Kuten tiedetään kristallit vahvistavat energiaa>>
Ei vahvista. Energiaa ei synnyt tyhjästä.
<<Siellä käpyrauhasen sisällä on mikrokristalleja>>
Kauniisti sanottu. Käpyrauhanen on yleensä täysikasvuisilla ihmisillä kalkkiutunut. Muissa aivon osissa kalkkiutuminen on anomalia ja merkki sairaudesta. Kalkki esiintyy kiteina, mutta "kristalleiksi" niitä ei voi sanoa.
Erittäin mielenkiintoinen aihe, mutta johtaa helposti tiedeuskoon.
Tiede ei tunne läpikotaisin käpyrauhasta, mutta sen vaikutukset ovat
aivan uskomattomia. Vanhemmallakin iällä tämän rauhasen voi "avata"
detox, kaikki on kuitenkin yksilöllistä ja on selvää että skeptikoita ihmetyttää
ja siksi foliohattua pitää sovittaa päähän.
.
https://www.youtube.com/watch?v=ZtLkzg8bFgA
https://www.youtube.com/watch?v=88xJnji9L4Y
<<Tiede ei tunne läpikotaisin käpyrauhasta>>
Tämä on foliohattujen perusargumentti ihan kuin se, että tiede ei ole jotain perinpohjin selvittänyt tarkoittaisi että joku täysin seinähullu mihinkään perustumaton arvaus olisikin siis totta. No ei ole, vaan seinähullut mihinkään perustumattomat arvaukset ovat äärimmäisen suurella todennäköisyydellä täysin metsässä.
<< Usan Jopesta on varmasti apua >>
Suunnilleen yhtä paljon kuin Suomen Jopesta:
https://www.youtube.com/watch?v=FkG31SiTERI
Ei oikein kumpikaan juuri naurata, mutta Suomen Jopella on sentään jonkinlainen sanoma tuossa.
Tosiaan, Youtube ei ole tieteellinen lähde. Ymmärrä jo !
Et sitten kyennyt kommentoimaan esitettyihin fysiikan faktoihin mitenkään. Menee vähän säälittäväksi, jos ensin selität ummet ja lammet hihhulointipaskaasi ja menet heti polvillesi kun asiaan esitetään parit faktat.
<< Tiede ei tunne läpikotaisin käpyrauhasta >>
Onneksi tiedämme kuitenkin sen, että tiede tuntee huomattavasti paremmin ja luotettavammin käpyrauhasenkin kuin joku idioottimainen palstavajakki - vai luuletko ihan oikeasti tuntevasi sen jotenkin tiedettä paremmin ?
Mihin katosi se aloituksessa kuuluttamasi tapa, jossa "otettaisiin mukaan ainoastaan tieteellinen tapa tarkastella tietoisuutta" ? Ja nyt alat selittää, että nimenomaan tiedettä vastaan yritetään sepittää jotain huuhaahöpinää.
Säälittävää.
Jotenkin hirveen vähän tuli vastaväitteitä kun käpyrauhashihhulointi murskattiin.
Jotakuinkin yhtä hiljaista kuin noiden ufojen kanssa.
<<Mihin katosi se aloituksessa kuuluttamasi tapa, jossa "otettaisiin mukaan ainoastaan tieteellinen tapa tarkastella tietoisuutta" ?>>
No tässä osuit naulan ja kantaan. Uskovainen (old- tai newage) lukee joltain sivustolta tarkoitushakuisesti valikoituja ja tulkittuja "tieteellisiä faktoja" ja saa käsityksen, että huuhaa-oppi perustuisi jotenkin tutkittuun tietoon. Sitten kun todellisuus iskee tuulilasiin ja uskovainen huomaa, että faktapohjaa ei olekaan, niin vetäistään uskovaisen vakiovastaus: "tiede ei tiedä vielä kaikkea". Tämä vakiomantra antaa ymmärtää, että tieteellinen tieto muka kehittyisi kohti uskovaisen huuhaa-oppia, vaikka todellisuudessa käy todennäköisimmin juuri päinvastoin. Kuten on käynyt vaikka tuon käpyrauhasen suhteen.
https://www.youtube.com/watch?v=XOBO-73_N8c&fbclid=IwAR19WuOOQ5ZUH1nYi4dBBjC-w0eaeWA7KlCleVPerWsdNUeGxJvuFCZ6t2o
Mielenkiintoisia tutkijoita ns. huipulta.
Youtube, tuo näiden aikojen Pyhän Tiedon lähde. Oikeasti nyt vttu. Yritä edes miettiä jotain omaa äläkä jaa tuota pasketta.
Minulla muuttuisi kanta Jumalaan heti, jos hän räväyttäisi riverdance-esityksen Senaatintorilla Jeesuksen ja Pyhän Hengen kanssa. Ripaska ei olisi sekään paska vaihtoehto. Olisi hauska nähdä, kuinka kaftaanit ja sandaalit heilahtelisivat mainiossa menossa.
"Muuttuisiko ateistin kanta Jumalaan, jos jätettäisiin kaikki uskonnot pois kuvioista .. "
Kanta poistuisi, koska Jumalaa ei olisi.
" .. ja otettaisiin mukaan ainoastaan tieteellinen tapa tarkastella tietoisuutta."
Tarpeeton lisäoletus.
En pidä viisaina ihmisiä, jotka "uskovat tietävänsä".
Paljon viisaampina pidän niitä, jotka "tietävät uskovansa."
Maailman väestöstä on ateisteja häviävän pieni prosentti ja ateistien uskontoon onkin erityisen helppo olla uskomatta.
Et siis usko siihen, ettei joku usko jumaliin?
Maailmassa on luterilaisia kristittyjä vielä vähemmän kuin ateisteja.
Tuo on hauska ilmiö. Riippuen tilanteesta, uskovaiset ovat joko pieni, vainottu ja väheksytty vähemmistö tai suuri ja musertavan mahtava enemmistö.
Maailmassa on suuri määrä erilaisia uskontoja ja ateismi on eräs pienimmistä ja kummallisimmista.
Eri uskontojen harjoittajien määrä maailmassa :
-kristinusko n. 2420 miljoonaa
-Islam n. 1800 miljoonaa
-Hindulaisuus n. 1150 miljoonaa
.Budhalaisuus n. 520 miljoonaa
(Ateismi vain vaivaiset n. 150 miljoonaa.)
Ihmisellä on tarve uskoa korkeampaan voimaan ja sen olemassaoloon. (Paitsi noilla ateisti kummajaisilla.)
Sekä kristityissä, että ateisteissa on erilaisia ala-ryhmiä ja lahkoja.
Tähän pitää vai lisätä se joka havainnoi, aivan kuten aloituksessa on #jos jätettäisiin kaikki# Kuka on se joka toimii
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=20&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi6yfS8vbDfAhUBFSwKHZFMAD8QFjATegQIDhAB&url=https://tekniikanmaailma.fi/onko-maailmankaikkeus-pelkka-jattimainen-hologrammi-tiedemiehet-loysivat-uusia-todisteita/&usg=AOvVaw1GkzcRqzJ9cRCd5wk54i_O
mikä jumala ?
Jumalia voi siis ostaa keräilymerkkikaupasta keräilykansioon?
On aina yhtä huvittavaa lukea uskovien säälittävän epätoivoisia selittelyjä jumalastaan ja siitä, miksi tätä mahtiolentoa ei pysty mitenkään havaitsemaan eikä todistamaan.
Mutta kun ei ole mitään, niin eihän siitä koskaan pysty mitään esittämään.
Jos haluat vahvistuksen sille, että uskovilla ei todellakaan ole mitään, niin lue uskovien säälittäviä selityksiä ja kuuntele heidän onttoja perustelujaan ja typötyhjää inttämistään. Aina täysin tyhjää ja merkityksetönsä sanahelinää vailla hipaisuakaan mihinkään konreettiseen. Sanahelinää joka nimenomaan todistaa juuri sen ja vain sen - eli typötyhjän sanahelinän vailla mitään vastinetta oikeassa todellisuudessa.
MInä päädyn tieteellisesti Jumalaan aina, koska on asioita joita ei voida selittää tieteellisesti, mutta on niin vahvoja lainalaisuuksia ja keskinäinen yhteys, että
on mahdotonta pitää sattumana. Jossakin vaiheessa ihmisen järki vain loppuu
ja silloin on käännyttävä henkisten tieteiden pariin.
Uskonnoista päädytään eniten hukkaan, kun tutkitaan Islamin kantaa. On
älytöntä että taivasta pidetään bordellina. Uskonto kehittää lisäksi väkivaltaa.
Kristillinen buddhalaisuus, missä Jeesuksen asemaa korostetaan on lähinnä.
<< MInä päädyn tieteellisesti Jumalaan aina, koska on asioita joita ei voida selittää tieteellisesti >>
Itse asiassa tuohan nimenomaan ei ole tieteellistä. Tieteessä ei koskaan voida sanoa tietämättömyyden todistavan jotain. Kyse on siis juuri täsmälleen omasta hihhuloinnistasi. Kuvittelet asioita siitä, että jotain ei tiedetä.
<< MInä päädyn tieteellisesti Jumalaan aina, koska on asioita joita ei voida selittää tieteellisesti, >>
Eli Sinulle olisi riittänyt jumalatodisteeksi vielä kolmisen sataa vuotta sitten se, ettei tiedetty, mistä salama syntyy. Kuitenkin siinä oli selkeästi lainalaisuuksia eikä sitä voida selittää pelkällä sattumalla (esim. miksi lämmin jakso päättyy usein synkkiin pilviin ja salamointiin).
Mieti vaan, kuinka idioottimainen tuokin jumalatodiste sitten loppuviimeksi oli.
Niinpä, siinäkin pidettiin tietämättömyyttä todisteena.
<< Jossakin vaiheessa ihmisen järki vain loppuu ja silloin on käännyttävä henkisten tieteiden pariin. >>
Ei. Silloin kuuluu tunnustaa, että tuota asiaa emme tiedä. Ja jos siitä halutaan tietoa, tiede on ainoa keino, jolla ollaan tähän mennessä saatu edes jotenkin luotettavaa tietoa. Kaikki epätieteellinen hihhulointi (kuten nyt vaikka sepittämäsi "henkiset tieteet", joita ei todellisuudessa ole olemassa) on aina johtanut harhapolulle kun kyse on vain ihmisten omista kuvitelmista.
<< Uskonnoista päädytään eniten hukkaan, kun tutkitaan Islamin kantaa. On älytöntä että taivasta pidetään bordellina. >>
Eiköhän määrätön seksuaalinen nautinto se ole ihan yhtä hyvä tai huono arvaus taivaasta kuin mikä tahansa muukin. Paras arvaus on kuitenkin, että tuollaiset taivaat on aikuisten satuja: kivoja pumpuliunelmia mutta eipä niillä tietenkään mitään rationaalista perustetta ole.
Ihan yhtä perseestä se Sinunkin kuvitelmasi taivaan iloista on kuin muidenkin. Osaatko asettaa itsesi noiden uskomusten yläpuolelle ja miettiä, että jokainen näyttää samalta - ja aivan yhtä antropomorfiselta, itse keksityltä.
>> Muuttuisiko ateistin kanta Jumalaan, jos jätettäisiin kaikki uskonnot pois kuvioista ja otettaisiin mukaan ainoastaan tieteellinen tapa tarkastella tietoisuutta. <<
Ei muuttuisi. Ehkä ap olettaa, että ateismin pohjalla olisi jokin organisaation vastustaminen tai jumaluskon ja uskontojen niputtaminen yhteen.
Mistään yliluonnollisesta ei ole ensimmäistäkään todistetta, enkä ole koskaan edes kyennyt uskomaan mihinkään yliluonnolliseen, joka ei selity miettimällä vaan se vain pitäisi uskoa jonain annettuna faktana.
Epätodet asiat eivät muutu todeksi, vaikka niihin uskottaisiin laajastikin.
Kanta voisi muuttua, jos uskovilla olisi edes joskus esittää muutakin kuin täysin merkityksetöntä lässytystä, diibadaabaa ja tyhjää tyhjän inttämistä. Mutta kun ei koskaan ole. Merkityksettömän tyhjän inttäminen päin vastoin todistaa juuri sen, ettei ole mitään pienintäkään syytä muuttaa kantaansa. Ja tietämättömyyden nimittäminen jumalaksi, kuten tuolla edellä tehtiin, on juuri niin alkukantaisen lapsellisen tyhmää kuin edellä jo todettiin.
"Tietämättömyydelle alistuminen ja kutsua tätä jumalaksi, on aina ollut keskenkasvuista, ja se säilyy keskenkasvuisena tänäkin päivänä."