Eräs nimeltä mainitsematon kreationisti totesi eräässä toisessa keskustelussa hyvin tieteenvastaisesti ja jopa tiedettä halveksuen seuraavasti:
"Ei kehitysoppi ole mitään tiedettä, se on jonkinlainen uskomusoppi tieteen kaapuun verhottuna. Nekin rahat, mitkä evoluution alttarille uhrataan, laitettas lasten syäpä ja muiden vakavien sairauksien tutkimukseen, sekä torjumiseen. Ihmisten elämä olis todella paljon parempaa."
Haluan ystävällisesti valaista arvon kreationistia ja kertoa mitä evoluutioteoria todella merkitsee ihmiskunnalle ja meidän kaikkien hyvinvoinnille ja elämänlaadulle.
Nobelin vuoden 2018 kemian palkinto jaettiin tieteellisten tutkijoiden Frances Arnoldin, George Smithin ja Gregory Winterin kesken jotka valjastivat evoluutioteorian kuvaaman evoluution ihmiskunnan hyödyksi, kuten lääkeaineiden kehittämiseen:
"Palkinnot myönnettiin suunnatun evoluution kehittämisestä ja sen käyttämisestä entsyymien ja vasta-aineiden tuottamiseen.
Nobelistien oivallukset ovat poikineet sovelluksia ympäristöystävällisistä pesu- ja polttoaineista erilaisiin lääkeaineisiin ja syöpähoitoihin.
Arnold sai keksinnöstään kaksi vuotta sitten myös suomalaisen Millennium-palkinnon. Hän keksi 1990-luvun alkupuolella ruveta käyttämään evoluution apua tärkeiden entsyymien valmistuksessa.
Entsyymit ovat mutkikkaita molekyylejä. Niissä aminohapot yhdistyvät lukemattomin eri tavoin, ja yksi entsyymi voi koostua tuhansista aminohapoista.
Aiemmin entsyymin valmistajien ideana oli ottaa tarkoin selvää entsyymin rakenteesta ja sitten pyrkiä sitten räätälöimään sen yksityiskohtia, jotta saataisiin parempi versio. Arnold sen sijaan antoi tämän kehitystyön evoluution tehtäväksi.
”Tajusin, että yksikään ihminen ei osaa valmistaa entsyymiä. Asia oli niin 25 vuotta sitten, ja se on yhä niin”, Arnold sanoi HS:n haastattelussa kaksi vuotta sitten.
Alussa Arnold keskittyi parantelemaan monissa pesuaineissa nykyisin käytettävää subtilisiinientsyymiä.
Hän aiheutti satunnaisia mutaatioita geeneissä, jotka vastaavat entsyymin ominaisuuksista. Muunnetut geenit hän sijoitti bakteereihin, jotka tehtailivat tuhansia versioita subtilisiinista. Tämä vaihe vastaa luonnon satunnaista vaihtelua eliöiden perimässä.
Seuraava vaiheen hän lainasi niin ikään evoluutiolta. Niin kuin luonnossa ympäristö jättää eloon parhaiten siihen sopivat eliöt, samoin Arnold valitsi jatkoon ne entsyymit, jotka toimivat parhaiten tehtävässään.
Arnoldin tavoitteena oli saada aikaan subtilisiini, joka kestäisi liuottimia. Se onnistuikin. Kolmannen sukupolven muunnos pysyi 256 kertaa aktiivisempana dimetyyliformamidi-liuoksessa kuin alkuperäinen subtilisiini.
Muunnos perustui kymmeneen eri mutaatioon, joiden hyötyjä kukaan ei olisi osannut ennustaa ennalta.
Subtilisiinejä on nykyään lähes kaikissa käyttämissämme pesuaineissa.
Arnoldin menetelmästä on tullut vakiintunut tapa valmistaa uusia entsyymejä, jotka vauhdittavat kemiallisia reaktioita. Menetelmällä tehdään pesuaineiden lisäksi lääkkeitä, elintarvikkeita, paperia ja polttoaineita kaikkialla maailmassa.
Hieman toisenlaista suunnattua evoluutiota kehittivät George Smith ja Gregory Winter.
Missourin yliopiston emeritusprofessori Smith kehitti vuonna 1985 niin sanotun faaginäyttömenetelmän. Siinä bakteereihin tarttuvaa virusta eli bakteriofagia voidaan käyttää uusien proteiinien tekemiseen.
Menetelmässä luodaan ensin miljardeja vasta-aineita koeputkessa. Nämä vasta-aineet ujutetaan bakteriofageihin niin, että ne tulevat esiin näiden pinnalla.
Pintaan ilmestyvistä vasta-aineista valitaan sitten ne, jotka sitoutuvat haluttuun kohteeseen, esimerkiksi siihen, johon halutaan lääkeaineen vaikuttavan. Parhaiten kohteeseen sitoutuneet vasta-aineet valitaan. Niihin aiheutetaan mutaatioita, ja sama toistetaan.
Etukäteen ei tiedetä, mikä geeni on parhaiten perille pääsevän vasta-aineen takana.
Winter käytti tätä menetelmää Cambridgen yliopistossa valmistaakseen uudenlaisia lääkeaineita. Ensimmäinen niistä oli adalimumab, jolla voi hoitaa nivelreumaa, psoriaasia ja ärtyneen suolen oireyhtymää.
Adalimumabin menestyksen jälkeen lääketeollisuudessa on kehitetty vasta-aineita esimerkiksi syövälle. Vasta-aine voi toimia niin, että se päästää kehon omat puolustussolut kasvaimen kimppuun. Kasvaimen kasvu on näin saatu pysähtymään ja joissain tapauksissa etäpesäkkeiden muodostuminen estymään.
Toinen lääkkeellinen, Yhdysvaltain lääkeviraston FDA:n hyväksymä vasta-aine tekee pernaruton myrkyn vaarattomaksi. Myös autoimmuunisairauksien ja Alzheimerin taudin hoitoon on kehitetty tällä tavalla vasta-aineita."
Linkki seuraavassa kommentissa.
Nobelin arvoinen evoluutioteorian sovellus (Tiedeviikko)
18
87
Vastaukset
Ja tässä linkki. Laitan linkin Tiede-lehteen, koska se on suomenkielinen ja toivoakseni silloin myös vähemmän koulutetut kreationistit kykenevät ymmärtämään paremmin mistä on kysymys:
https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/kemian-nobelistit-valjastivat-evoluutionJa ilmeisesti tässä avauksessani esiin tuomani fakta oli liian kiusallinen jollekin kreationistille koska sinänsä täysin asiallinen ja sääntöjen mukainen kommenttini poistatettiin avauksessa viittaamassani eräässä toisessa keskustelussa.
Mutta eipä liene sellaista epärehellisyyden muotoa mihin kreationisti ei tarttuisi kreationismin valheita puolustaessaan sekä halutessaan rajoittaa sananvapautta ja tieteellisten faktojen esille tuontia.- uskopelastus
Höpö höpö. Syöpää ei saa jos elää elävässä uskossa ja turvauttuu Jeesukseen meidän Vapahtajaamme. Turhaan nuo tiedemiehet kehittävät rohtojaan. Turvauttuisivat Jeesukseen Kirstukseen ja Hänen armoonsa. Ja vaikka syöpäperkule veisi niin sitä pikimmin pääsis Taivaan Autuuteen Herran Jeesuksen luo.
Kyllä se on näin.Rehellisesti sanoen en nyt ihan usko että kirjoitit rehellisesti kommenttisi. Trollaustako mahdollisesti?
En vastaa ennen kuin kommentoit sitä että oliko tuo rehellinen kommentti vaiko ei. Syy siihen on se, että olen menettänyt erään lähisukulaiseni syövälle, joka uskossaan kieltäytyi hoidosta. Sitähän ei voi tietää että olisiko hän pelastunut jos olisi ottanut hoidot vastaan vaiko ei. Mutta varmaa on se, että hän ei rukoiluistaan huolimatta parantunut syövästä.
- Fucking.Fact.No.Less
Tämä Nobelilla palkittu tutkimus on mielestäni yksi parhaita todisteita siitä miksi "evoluutiouskovaiset" ovat oikeassa.
Ihan valmiiksi nauran ROTille, noloaukolle ja muille hihuille jotka vastustavat jeesuspäissään evoluutiota joka on fucking fakta.
Sopii jeesuspellejen esittää lista kreationistien tieteellisistä saavutuksista ja nobel-palkinnoista.
Joten repikääää siitä jeesuspellet.- huippuhetkiheille
Kreationistiset juutalaiset kehittivät oman lääketieteensä voimin kivuttoman orjien kuohintalaitteen. Vanhassa menetelmässä orjat kuohittiin lyömällä kahta kiveä vastakkain siten että kuohittavan kivekset jäivät väliin. Usein siinä tapahtui onnettomuuksia joissa kuohitsijan sormet, varsinkin peukalot jäivät kivuliaasti väliin. Uusi menetelmä perustui puristinpihteihin joilla kivesten murskaamisen eli kuohitsemisen saattoi suorittaa kivuttomasti ilman vaara omien sormien vahingoittumisesta.
Joten kyllä kreationistisella tieteelläkin on ollut loistavat hetkensä. - kyllä.jyri.tietää
huippuhetkiheille kirjoitti:
Kreationistiset juutalaiset kehittivät oman lääketieteensä voimin kivuttoman orjien kuohintalaitteen. Vanhassa menetelmässä orjat kuohittiin lyömällä kahta kiveä vastakkain siten että kuohittavan kivekset jäivät väliin. Usein siinä tapahtui onnettomuuksia joissa kuohitsijan sormet, varsinkin peukalot jäivät kivuliaasti väliin. Uusi menetelmä perustui puristinpihteihin joilla kivesten murskaamisen eli kuohitsemisen saattoi suorittaa kivuttomasti ilman vaara omien sormien vahingoittumisesta.
Joten kyllä kreationistisella tieteelläkin on ollut loistavat hetkensä."Vanhassa menetelmässä orjat kuohittiin lyömällä kahta kiveä vastakkain siten että kuohittavan kivekset jäivät väliin. "
Luulenpa että nolo..aukko olisi kokenut tuossa jotain itseään hiplaamista antoisammat kiksit. Hehe - NoMitenOn
huippuhetkiheille kirjoitti:
Kreationistiset juutalaiset kehittivät oman lääketieteensä voimin kivuttoman orjien kuohintalaitteen. Vanhassa menetelmässä orjat kuohittiin lyömällä kahta kiveä vastakkain siten että kuohittavan kivekset jäivät väliin. Usein siinä tapahtui onnettomuuksia joissa kuohitsijan sormet, varsinkin peukalot jäivät kivuliaasti väliin. Uusi menetelmä perustui puristinpihteihin joilla kivesten murskaamisen eli kuohitsemisen saattoi suorittaa kivuttomasti ilman vaara omien sormien vahingoittumisesta.
Joten kyllä kreationistisella tieteelläkin on ollut loistavat hetkensä.Parturit olivat oman aikansa kirurgeja koska heillä oli terävimmät veitset. Oliko putkimiehet oman aikansa kuohitsijoita koska heillä oli isoimmat putkitongit? Kehittikö menetelmän edes lääkärit niinkuin väitit, vai oliko se putkimiesten keksintöä?
- Kysynpä.vaan
No missä ne kreationismin sovellukset?
//Arnold valitsi jatkoon ne entsyymit//
Arnold on ihminen, ei luonnonvalinta.- MaaOnVanha
Ja tämäkö oli "Tieteeseen" pohjautuva väitteesi?
Tietenkin Arnold on ihminen, mutta toimi samoin (joskin ehkä tehokaammin) kuin luonnonvalinta. Kun ympäristön paine aiheuttaa kiistatta valintaa, prosessi on periaatteessa sama.
Kykysi tieteelliseen keskusteluun on vielä heikompi, kuin olisin uskaltanut kuvitella. Se entsyyminvalmistusprosessi on joka tapauksessa evolutiivinen.
Sellaisen tehokkuuden (verrattuna suunnitteluun) on myöntänyt kreationistikin, eli Leisola eräässä tutkimusartikkelissaan.- Vastauksia.kiitos
Mitä Arnold (ja sadat hänen menetelmäänsä käyttävät) valitsevat?
Ovatko nuo valitut kannat SEKÄ genetiikaltaan ETTÄ toiminnaltaan erilaisia? Onko tässä kyse satunnaisesta korrelaatiosta vai kausaliteetista? ROT: "Arnold on ihminen, ei luonnonvalinta."
Arnold on toki ihminen, mutta hän edustaa luonnonvalintaa tässä evoluutioprosessissa.
Jälleen yksi nolo epätieteellinen ja merkityksetön kommentti sinulta.
Voisit varmaan esitellä meille Nobel-palkittuja ja testatusti toimivia kreationismin sovellutuksia?
- Mutta.missä.on.R.o.T
Pakeniko RoT tästäkin tiedeviikkokeskustelusta?
- MaaOnVanha
Ilmeisesti pkeni. ROT taisi varsin nopeasti huomata, että aloitus oli hänen uskomustensa kannalta varmasti huonoin, mitä hän oli ikinä tehnyt. Useita aloituksia, eikä ROT:lla ollut tieteellisesti perusteltua vastausta mihinkään. "Tiedeviikko" oli ROT:n agendan kannalta pahin kuviteltavissa oleva mahalasku.
Meidän kannattaa jatkaa. Muuten ROT tehtailee niin paljon uusia aloituksia, että nämä ketjut painuvat historiaan. Nyt voimme pelata ROT:n itsensä kertomin säännöin ja osoittaa kerta toisensa jälkeen YEC opin epätieteellisyyden.
Hän ei ole tähän mennessä vastannut väitteisiinsä kohdistuviin vaikeisiin kysymyksiin, kuten siihen, miten kereationismi määrittelee kantalajin tai missä tieteellisessä artikkelissa sanotaan, ettei evoluutiolle ole mekanismia tai ettei informaatio voi lisääntyä.
Nyt hän on määritellyt tieteellisen keskustelun pelisäännöt, joten pidetään niistä kiinni.
- mutku.mutku
Ylöspäin orhi...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos nainen harrastaa seksiä
Useiden kanssa, miten se eroaa miesten mielestä siitä, jos miehellä on ollut useita s kumppaneita? Oletan että kaikki mi3493678Ikävöin sinua kokoyön!
En halua odottaa, että voisin näyttää sinulle kuinka paljon rakastan sinua. Toivon, että uskot, että olen varsin hullun192388Pihlaja-puulle
Illat on mulle pahimpia. En tiiä miks se olis vaan parasta yöstä toiseen nukkua sun kanssa ja herätä sun kasvoihin. Jos151980Päivieni piristys, missä olet?
Toit iloa ja valoa mun elämään ☀️ Nyt mennyt kohta viikko ettei ole nähty. Kaipaan nähdä sua silti ja pelkään vaikka tei141655Kova karman laki
Karman lain kautta pahantekijä tehdessään pahaa toteuttaa koston ja rangaistuksen sille jolle pahaa on tehty. Tämä tarko4171552Kysymys Kuhmolaisille
Hei. Olen 32 vuotias nainen ja muutin Kuhmoon noin 12 vuotta sitten. Mutta nyt täytyy ihmetellä ihan ääneen että onhan t431515Savimajasta lääketieteen tohtoriksi - ja ei tikkua ristiin
”Jos ihminen muuttaa savimajasta tänne kerrostaloon länsimaisen elintason piiriin ilman että tarvitsee panna tikkua rist2821468- 171324
Olen valtavan ihastunut
Yritin sen sinulle viime viikolla kertoa, mutta liikaa muuttujia ja isoja tunteita, niin en kyllä ollut kovin selkeä.631126- 171048