Nooan Arkki

"Minua ei vakuuta tämän tapainen Arkin esittely. Kunnollisen siitä saisi laittamalla Arkki merelle ja täyttämällä se asiaankuuluvilla eläimillä ja eliöillä. Tämän jälkeen Arkki suorittaisi risteilyn ympäri maailmaa ja sitä esiteltäisiin viikko tai pari eri satamissa. "

Ateistia ei vakuuta mikään, koska hän on jo etukäteen päättänyt mielessään, ettei hän usko mihinkään todisteisiin Jumalasta ja Raamatusta.

Mark5 kirjoitti:

"Minua ei vakuuta tämän tapainen Arkin esittely. Kunnollisen siitä saisi laittamalla Arkki merelle ja täyttämällä se asiaankuuluvilla eläimillä ja eliöillä. Tämän jälkeen Arkki suorittaisi risteilyn ympäri maailmaa ja sitä esiteltäisiin viikko tai pari eri satamissa. "

Ateistia ei vakuuta mikään, koska hän on jo etukäteen päättänyt mielessään, ettei hän usko mihinkään todisteisiin Jumalasta ja Raamatusta.

Lue lisää

Kyse on edelleenkin tästä Nooan Arkin kopiosta eikä siitä 'alkuperäisestä'.
Voisiko joku ajatteleva yksilö edes yrittää vastata siitä tehtyihin kysymyksiin?

Mark5 kirjoitti:

"Minua ei vakuuta tämän tapainen Arkin esittely. Kunnollisen siitä saisi laittamalla Arkki merelle ja täyttämällä se asiaankuuluvilla eläimillä ja eliöillä. Tämän jälkeen Arkki suorittaisi risteilyn ympäri maailmaa ja sitä esiteltäisiin viikko tai pari eri satamissa. "

Ateistia ei vakuuta mikään, koska hän on jo etukäteen päättänyt mielessään, ettei hän usko mihinkään todisteisiin Jumalasta ja Raamatusta.

Lue lisää

>Ateistia ei vakuuta mikään, koska hän on jo etukäteen päättänyt mielessään, ettei hän usko mihinkään todisteisiin Jumalasta ja Raamatusta.

Ihanko totta? Miksi sitten aitouskovaiset melkein aina korostavat olleensa aiemmin kiihkeitä ateisteja? 😲

muutama.kysymys kirjoitti:

Kyse on edelleenkin tästä Nooan Arkin kopiosta eikä siitä 'alkuperäisestä'.
Voisiko joku ajatteleva yksilö edes yrittää vastata siitä tehtyihin kysymyksiin?

Mahdotonta, kreationistit eivät ole ajattelevia yksilöitä.

Mark5 kirjoitti:

"Minua ei vakuuta tämän tapainen Arkin esittely. Kunnollisen siitä saisi laittamalla Arkki merelle ja täyttämällä se asiaankuuluvilla eläimillä ja eliöillä. Tämän jälkeen Arkki suorittaisi risteilyn ympäri maailmaa ja sitä esiteltäisiin viikko tai pari eri satamissa. "

Ateistia ei vakuuta mikään, koska hän on jo etukäteen päättänyt mielessään, ettei hän usko mihinkään todisteisiin Jumalasta ja Raamatusta.

Lue lisää

Miltäosin arkki kertomus voisi olla edes etäisesti mahdollinen, miten kameli ja jääkarhu voisivat olla samassa kuljetuksessa...? no, eihän se logiikka ja uskonnollisuus koskaan ole mahtunut samaan päähän..

Raa­mat­tua pi­de­tään sa­tu­kir­ja­na, kos­ka ih­mi­set ei­vät ym­mär­rä kuin­ka Nooa oli­si voi­nut saa­da kaik­ki maa­il­man mil­joo­nat eläi­met ark­kiin.

Vas­tauk­sen an­ta­mi­sek­si tu­lee vas­ta­ta kah­teen ky­sy­myk­seen: 1) Kuin­ka mon­ta eläin­tyyp­piä Noo­an oli tar­peen ot­taa mu­kaan? 2) Oli­ko ark­ki riit­tä­vän iso kan­taak­seen kaik­ki tar­vit­ta­vat eläin­tyy­pit?

Maa­il­mas­sa ei ole mil­joo­nia eri­lai­sia la­je­ja, vaan noin 1.8 mil­joo­naa. 98 pro­sent­tia niis­tä on ve­sie­läi­miä, sel­kä­ran­gat­to­mia, kas­ve­ja ja bak­tee­re­ja. Noo­an ei tar­vin­nut ot­taa ark­kiin mi­tään edel­lä mai­ni­tuis­ta. Esim ka­loil­le oli riit­tä­väs­ti vet­tä tar­jol­la ar­kin ul­ko­puo­lel­la. Ark­kiin täy­tyi ot­taa ai­no­as­taan kai­ken­lai­set il­maa hen­git­tä­vät maa­e­läi­met. Nii­tä on ny­ky­ään maa­il­mas­sa al­le 34 tu­hat­ta la­jia.

Raa­mat­tu ker­too, et­tä ark­kiin meni la­ji­tyyp­pien edus­ta­jat. Raa­mat­tu mää­rit­tää la­ji­tyy­pin niin, et­tä ne li­sään­ty­vät sa­man tyyp­pis­ten eli­öi­den kes­ken (1. Moos.1:11–25). Ge­neet­ti­nen li­sään­ty­mis­mah­dol­li­suus ker­too sa­man luo­dun la­ji­tyy­pin (hei­mo­ta­son) edus­ta­jis­ta. Ark­kiin ei tar­vin­nut ot­taa ket­tu­ja, ko­joot­te­ja, sa­kaa­le­ja, din­go­ja ja koi­ria vaan ai­no­as­taan su­si­pa­ri, sil­lä nämä kaik­ki la­jit ovat ris­tey­tet­tä­vis­sä kes­ke­nään. La­ji­tyyp­pi si­säl­tää ky­vyn run­saa­seen muun­te­luun tyy­pin mää­rää­mis­sä ra­jois­sa. Tie­teel­li­ses­ti on tut­kit­tu, et­tä kaik­ki koi­ra­e­läi­met pol­veu­tu­vat su­den­kal­tai­ses­ta olen­nos­ta ja se so­pii täy­sin sii­hen mitä odot­tai­sim­me­kin Raa­ma­tun pe­rus­teel­la. Ris­tey­ty­mis­ko­keet osoit­ta­vat, et­tä kaik­ki kis­sa­e­läi­met ovat ris­tey­ty­mien kaut­ta yh­tey­des­sä toi­siin­sa, sa­moin he­vo­se­läi­met. Näin ym­mär­räm­me, et­tei ark­kiin men­nyt 34 tu­hat­ta maa­e­läin­la­jia, vaan ai­no­as­taan noin 1400 la­ji­tyyp­piä.

Ju­ma­lan ei tar­vin­nut tuo­da ark­kiin myös­kään täy­si­kas­vui­sia eläi­miä, vaan nuo­ria, jot­ka oli­vat pie­nem­piä ja elin­voi­mai­sem­pia. On tut­kit­tu, et­tä vain 15% ark­kiin tul­leis­ta eläi­mis­tä pai­noi yli 10 kg. Suu­rin osa ar­kin eläi­mis­tä oli be­ag­lea pie­nem­piä.

Raa­ma­tun mu­kaan ark­ki oli 157 met­riä pit­kä, 26 met­riä le­veä ja 16 met­riä kor­kea. Sen ti­la­vuus oli noin 65 300 kuu­ti­o­ta. Tämä vas­taa yli 600 rau­ta­tei­den kar­ja­vau­nua, joi­hin jo­kai­seen mah­tui­si 240 lam­mas­ta. Ar­kin eläi­met oli­si­vat mah­tu­neet al­le 10 kar­ja­vau­nuun. Täs­sä va­los­sa ei ole enää mie­le­käs­tä ky­syä, mi­ten Nooa sai kaik­ki eläi­met mah­tu­maan ark­kiin, vaan mik­si ark­ki oli niin suu­ri suh­tees­sa kyy­tiin tul­lei­siin eläi­miin?

Eiharhaavaantotta kirjoitti:

Raa­mat­tua pi­de­tään sa­tu­kir­ja­na, kos­ka ih­mi­set ei­vät ym­mär­rä kuin­ka Nooa oli­si voi­nut saa­da kaik­ki maa­il­man mil­joo­nat eläi­met ark­kiin.

Vas­tauk­sen an­ta­mi­sek­si tu­lee vas­ta­ta kah­teen ky­sy­myk­seen: 1) Kuin­ka mon­ta eläin­tyyp­piä Noo­an oli tar­peen ot­taa mu­kaan? 2) Oli­ko ark­ki riit­tä­vän iso kan­taak­seen kaik­ki tar­vit­ta­vat eläin­tyy­pit?

Maa­il­mas­sa ei ole mil­joo­nia eri­lai­sia la­je­ja, vaan noin 1.8 mil­joo­naa. 98 pro­sent­tia niis­tä on ve­sie­läi­miä, sel­kä­ran­gat­to­mia, kas­ve­ja ja bak­tee­re­ja. Noo­an ei tar­vin­nut ot­taa ark­kiin mi­tään edel­lä mai­ni­tuis­ta. Esim ka­loil­le oli riit­tä­väs­ti vet­tä tar­jol­la ar­kin ul­ko­puo­lel­la. Ark­kiin täy­tyi ot­taa ai­no­as­taan kai­ken­lai­set il­maa hen­git­tä­vät maa­e­läi­met. Nii­tä on ny­ky­ään maa­il­mas­sa al­le 34 tu­hat­ta la­jia.

Raa­mat­tu ker­too, et­tä ark­kiin meni la­ji­tyyp­pien edus­ta­jat. Raa­mat­tu mää­rit­tää la­ji­tyy­pin niin, et­tä ne li­sään­ty­vät sa­man tyyp­pis­ten eli­öi­den kes­ken (1. Moos.1:11–25). Ge­neet­ti­nen li­sään­ty­mis­mah­dol­li­suus ker­too sa­man luo­dun la­ji­tyy­pin (hei­mo­ta­son) edus­ta­jis­ta. Ark­kiin ei tar­vin­nut ot­taa ket­tu­ja, ko­joot­te­ja, sa­kaa­le­ja, din­go­ja ja koi­ria vaan ai­no­as­taan su­si­pa­ri, sil­lä nämä kaik­ki la­jit ovat ris­tey­tet­tä­vis­sä kes­ke­nään. La­ji­tyyp­pi si­säl­tää ky­vyn run­saa­seen muun­te­luun tyy­pin mää­rää­mis­sä ra­jois­sa. Tie­teel­li­ses­ti on tut­kit­tu, et­tä kaik­ki koi­ra­e­läi­met pol­veu­tu­vat su­den­kal­tai­ses­ta olen­nos­ta ja se so­pii täy­sin sii­hen mitä odot­tai­sim­me­kin Raa­ma­tun pe­rus­teel­la. Ris­tey­ty­mis­ko­keet osoit­ta­vat, et­tä kaik­ki kis­sa­e­läi­met ovat ris­tey­ty­mien kaut­ta yh­tey­des­sä toi­siin­sa, sa­moin he­vo­se­läi­met. Näin ym­mär­räm­me, et­tei ark­kiin men­nyt 34 tu­hat­ta maa­e­läin­la­jia, vaan ai­no­as­taan noin 1400 la­ji­tyyp­piä.

Ju­ma­lan ei tar­vin­nut tuo­da ark­kiin myös­kään täy­si­kas­vui­sia eläi­miä, vaan nuo­ria, jot­ka oli­vat pie­nem­piä ja elin­voi­mai­sem­pia. On tut­kit­tu, et­tä vain 15% ark­kiin tul­leis­ta eläi­mis­tä pai­noi yli 10 kg. Suu­rin osa ar­kin eläi­mis­tä oli be­ag­lea pie­nem­piä.

Raa­ma­tun mu­kaan ark­ki oli 157 met­riä pit­kä, 26 met­riä le­veä ja 16 met­riä kor­kea. Sen ti­la­vuus oli noin 65 300 kuu­ti­o­ta. Tämä vas­taa yli 600 rau­ta­tei­den kar­ja­vau­nua, joi­hin jo­kai­seen mah­tui­si 240 lam­mas­ta. Ar­kin eläi­met oli­si­vat mah­tu­neet al­le 10 kar­ja­vau­nuun. Täs­sä va­los­sa ei ole enää mie­le­käs­tä ky­syä, mi­ten Nooa sai kaik­ki eläi­met mah­tu­maan ark­kiin, vaan mik­si ark­ki oli niin suu­ri suh­tees­sa kyy­tiin tul­lei­siin eläi­miin?

Lue lisää

Eli raamattu valehtelee koska siinä sanotaan että arkkiin meni kaikki eläimet.

Samalla myös jumala tappoi suurimman osan kaloista, koska vesien suolapitoisuudet menivät kaloille elinkelvottomiksi.

Ja samalla näytät myös myöntävän evoluution olemassa olon. Eli et pidä luomista todellisena tapahtumana.

Eiharhaavaantotta kirjoitti:

Raa­mat­tua pi­de­tään sa­tu­kir­ja­na, kos­ka ih­mi­set ei­vät ym­mär­rä kuin­ka Nooa oli­si voi­nut saa­da kaik­ki maa­il­man mil­joo­nat eläi­met ark­kiin.

Vas­tauk­sen an­ta­mi­sek­si tu­lee vas­ta­ta kah­teen ky­sy­myk­seen: 1) Kuin­ka mon­ta eläin­tyyp­piä Noo­an oli tar­peen ot­taa mu­kaan? 2) Oli­ko ark­ki riit­tä­vän iso kan­taak­seen kaik­ki tar­vit­ta­vat eläin­tyy­pit?

Maa­il­mas­sa ei ole mil­joo­nia eri­lai­sia la­je­ja, vaan noin 1.8 mil­joo­naa. 98 pro­sent­tia niis­tä on ve­sie­läi­miä, sel­kä­ran­gat­to­mia, kas­ve­ja ja bak­tee­re­ja. Noo­an ei tar­vin­nut ot­taa ark­kiin mi­tään edel­lä mai­ni­tuis­ta. Esim ka­loil­le oli riit­tä­väs­ti vet­tä tar­jol­la ar­kin ul­ko­puo­lel­la. Ark­kiin täy­tyi ot­taa ai­no­as­taan kai­ken­lai­set il­maa hen­git­tä­vät maa­e­läi­met. Nii­tä on ny­ky­ään maa­il­mas­sa al­le 34 tu­hat­ta la­jia.

Raa­mat­tu ker­too, et­tä ark­kiin meni la­ji­tyyp­pien edus­ta­jat. Raa­mat­tu mää­rit­tää la­ji­tyy­pin niin, et­tä ne li­sään­ty­vät sa­man tyyp­pis­ten eli­öi­den kes­ken (1. Moos.1:11–25). Ge­neet­ti­nen li­sään­ty­mis­mah­dol­li­suus ker­too sa­man luo­dun la­ji­tyy­pin (hei­mo­ta­son) edus­ta­jis­ta. Ark­kiin ei tar­vin­nut ot­taa ket­tu­ja, ko­joot­te­ja, sa­kaa­le­ja, din­go­ja ja koi­ria vaan ai­no­as­taan su­si­pa­ri, sil­lä nämä kaik­ki la­jit ovat ris­tey­tet­tä­vis­sä kes­ke­nään. La­ji­tyyp­pi si­säl­tää ky­vyn run­saa­seen muun­te­luun tyy­pin mää­rää­mis­sä ra­jois­sa. Tie­teel­li­ses­ti on tut­kit­tu, et­tä kaik­ki koi­ra­e­läi­met pol­veu­tu­vat su­den­kal­tai­ses­ta olen­nos­ta ja se so­pii täy­sin sii­hen mitä odot­tai­sim­me­kin Raa­ma­tun pe­rus­teel­la. Ris­tey­ty­mis­ko­keet osoit­ta­vat, et­tä kaik­ki kis­sa­e­läi­met ovat ris­tey­ty­mien kaut­ta yh­tey­des­sä toi­siin­sa, sa­moin he­vo­se­läi­met. Näin ym­mär­räm­me, et­tei ark­kiin men­nyt 34 tu­hat­ta maa­e­läin­la­jia, vaan ai­no­as­taan noin 1400 la­ji­tyyp­piä.

Ju­ma­lan ei tar­vin­nut tuo­da ark­kiin myös­kään täy­si­kas­vui­sia eläi­miä, vaan nuo­ria, jot­ka oli­vat pie­nem­piä ja elin­voi­mai­sem­pia. On tut­kit­tu, et­tä vain 15% ark­kiin tul­leis­ta eläi­mis­tä pai­noi yli 10 kg. Suu­rin osa ar­kin eläi­mis­tä oli be­ag­lea pie­nem­piä.

Raa­ma­tun mu­kaan ark­ki oli 157 met­riä pit­kä, 26 met­riä le­veä ja 16 met­riä kor­kea. Sen ti­la­vuus oli noin 65 300 kuu­ti­o­ta. Tämä vas­taa yli 600 rau­ta­tei­den kar­ja­vau­nua, joi­hin jo­kai­seen mah­tui­si 240 lam­mas­ta. Ar­kin eläi­met oli­si­vat mah­tu­neet al­le 10 kar­ja­vau­nuun. Täs­sä va­los­sa ei ole enää mie­le­käs­tä ky­syä, mi­ten Nooa sai kaik­ki eläi­met mah­tu­maan ark­kiin, vaan mik­si ark­ki oli niin suu­ri suh­tees­sa kyy­tiin tul­lei­siin eläi­miin?

Lue lisää

Vedenpaisumusmyyttyjä, pidetään myytteinä, koska geologinen, historiallinen ja glasiologinen todistusaineisto osoittaa että mitään koko maapalloa peittänyttä tulvaa ei ole ollut. Piste.

Tämän lisäksi:
- Ruotsinlautan kokoisen arkin rakentaminen puhdetöitä on mahdottomuus vaikka tekijöinä olisi enemmän kuin yksi perhe
- Tuon kokoinen puinen laiva ei olisi kestänyt matkaa
- Vettä joka riittää peittämään korkeimmat vuoretkin ei voi ilmestyä noin vain
- Vesi ei voi myöskään kadota
- Kaikki maaeläimet eivät voneet mitenkään päästä yhteen paikkaan lähi-idässä
- Kaikkien maaeläinten leviäminen Araratin vuorelta oli mahdottomuus
- Makeanveden ekosysteemit eivät selviäsi tulvasta joka on vähintään murtovettä
- jne.

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Eli raamattu valehtelee koska siinä sanotaan että arkkiin meni kaikki eläimet.

Samalla myös jumala tappoi suurimman osan kaloista, koska vesien suolapitoisuudet menivät kaloille elinkelvottomiksi.

Ja samalla näytät myös myöntävän evoluution olemassa olon. Eli et pidä luomista todellisena tapahtumana.

Lue lisää

"Eli raamattu valehtelee koska siinä sanotaan että arkkiin meni kaikki eläimet."

Raamattu ei valehtele. Arkkiin meni kaikki ne eläimet, jotka oli tarkoitettukin menemään sinne.

"Samalla myös jumala tappoi suurimman osan kaloista, koska vesien suolapitoisuudet menivät kaloille elinkelvottomiksi."

Jumala ei tappanut niitä, sillä sekä suolaisissa vesissä että makeissa vesissä elävät kalat, elävät tänäkin päivänä.

"Ja samalla näytät myös myöntävän evoluution olemassa olon. Eli et pidä luomista todellisena tapahtumana. "

Mikään ei todista evoluutiosta.

Lääkärille.töitä kirjoitti:

Vedenpaisumusmyyttyjä, pidetään myytteinä, koska geologinen, historiallinen ja glasiologinen todistusaineisto osoittaa että mitään koko maapalloa peittänyttä tulvaa ei ole ollut. Piste.

Tämän lisäksi:
- Ruotsinlautan kokoisen arkin rakentaminen puhdetöitä on mahdottomuus vaikka tekijöinä olisi enemmän kuin yksi perhe
- Tuon kokoinen puinen laiva ei olisi kestänyt matkaa
- Vettä joka riittää peittämään korkeimmat vuoretkin ei voi ilmestyä noin vain
- Vesi ei voi myöskään kadota
- Kaikki maaeläimet eivät voneet mitenkään päästä yhteen paikkaan lähi-idässä
- Kaikkien maaeläinten leviäminen Araratin vuorelta oli mahdottomuus
- Makeanveden ekosysteemit eivät selviäsi tulvasta joka on vähintään murtovettä
- jne.

Lue lisää

"- Ruotsinlautan kokoisen arkin rakentaminen puhdetöitä on mahdottomuus vaikka tekijöinä olisi enemmän kuin yksi perhe"
- ruotsinlaivan kokoisia aluksia ei siis ole evoluutiouskovaisten mukaan, selvä se :)

"- Tuon kokoinen puinen laiva ei olisi kestänyt matkaa"
- mitä matkaa?

"- Vettä joka riittää peittämään korkeimmat vuoretkin ei voi ilmestyä noin vain"
- Tyhjä ei rähähdä, vaan se on ihme. Niinollen vettä ei ole myöskään olemassa

- Vesi ei voi myöskään kadota
"tarkoitatkohan evoluutiokosmetologien oppia mustasta aukosta"

- "Kaikki maaeläimet eivät voneet mitenkään päästä yhteen paikkaan lähi-idässä"
- aijuu siellä on liikkumiskielto

"- Kaikkien maaeläinten leviäminen Araratin vuorelta oli mahdottomuus"
- Evolutistien pitänee tutkia lisää.. ehkä havaitsevat että eläimillä on kyky liikkua

"- Makeanveden ekosysteemit eivät selviäsi tulvasta joka on vähintään murtovettä"
- Toivotaan että evoluutioseurakuntalaiset sopeutuvat tieteeeseen.

"- jne."
- ymym.

Lääkärille.töitä kirjoitti:

Vedenpaisumusmyyttyjä, pidetään myytteinä, koska geologinen, historiallinen ja glasiologinen todistusaineisto osoittaa että mitään koko maapalloa peittänyttä tulvaa ei ole ollut. Piste.

Tämän lisäksi:
- Ruotsinlautan kokoisen arkin rakentaminen puhdetöitä on mahdottomuus vaikka tekijöinä olisi enemmän kuin yksi perhe
- Tuon kokoinen puinen laiva ei olisi kestänyt matkaa
- Vettä joka riittää peittämään korkeimmat vuoretkin ei voi ilmestyä noin vain
- Vesi ei voi myöskään kadota
- Kaikki maaeläimet eivät voneet mitenkään päästä yhteen paikkaan lähi-idässä
- Kaikkien maaeläinten leviäminen Araratin vuorelta oli mahdottomuus
- Makeanveden ekosysteemit eivät selviäsi tulvasta joka on vähintään murtovettä
- jne.

Lue lisää

"Vedenpaisumusmyyttyjä, pidetään myytteinä, koska geologinen, historiallinen ja glasiologinen todistusaineisto osoittaa että mitään koko maapalloa peittänyttä tulvaa ei ole ollut. Piste."

geologinen, historialline ja glasiologinen todistusaineisto valehtelee.
Raamattu on Jumalan sanaa ja siksi absoluuttinen totuus. Siksi tiedämme, että vedenpaisumus on totuus.

Mielenkiintoista on sekin, että noin 4.500 vuotta vanhat kirjainmerkit todistavat Nooan arkista. Näissä ikivanhoissa kirjainmerkeissä laivaa tarkoittava sana muodostuu kuvayhdistelmästä: Alus 8 suu. Nooan arkissahan pelastui 8 suuta (ihmistä).
Perimätieto vedenpaisumuksesta on myös yli 200 kulttuurissa eri puolilla maapalloa.

Lääkärille.töitä kirjoitti:

Vedenpaisumusmyyttyjä, pidetään myytteinä, koska geologinen, historiallinen ja glasiologinen todistusaineisto osoittaa että mitään koko maapalloa peittänyttä tulvaa ei ole ollut. Piste.

Tämän lisäksi:
- Ruotsinlautan kokoisen arkin rakentaminen puhdetöitä on mahdottomuus vaikka tekijöinä olisi enemmän kuin yksi perhe
- Tuon kokoinen puinen laiva ei olisi kestänyt matkaa
- Vettä joka riittää peittämään korkeimmat vuoretkin ei voi ilmestyä noin vain
- Vesi ei voi myöskään kadota
- Kaikki maaeläimet eivät voneet mitenkään päästä yhteen paikkaan lähi-idässä
- Kaikkien maaeläinten leviäminen Araratin vuorelta oli mahdottomuus
- Makeanveden ekosysteemit eivät selviäsi tulvasta joka on vähintään murtovettä
- jne.

Lue lisää

Tämän lisäksi:
"- Ruotsinlautan kokoisen arkin rakentaminen puhdetöitä on mahdottomuus vaikka tekijöinä olisi enemmän kuin yksi perhe"

Koska arkki kuitenkin rakennettiin, niin se todistaa, että se on mahdollinen.

"- Tuon kokoinen puinen laiva ei olisi kestänyt matkaa"

Koska se kesti matkan, niin se todistaa, että se kesti. Sitä paitsi purjelaivojen aikakaudella, puisilla laivoilla kuljetettiin rahtia ympäri maapalloa.

"- Vettä joka riittää peittämään korkeimmat vuoretkin ei voi ilmestyä noin vain
- Vesi ei voi myöskään kadota"

Vedenpaisumus on juuri todiste, että vettä riitti peittämään sen aikaiset vuoret ja vesi pystyi valumaan meriin ja maan sisään.

"- Kaikki maaeläimet eivät voneet mitenkään päästä yhteen paikkaan lähi-idässä
- Kaikkien maaeläinten leviäminen Araratin vuorelta oli mahdottomuus"

Vedenpaisumus onnistui suunnitelmien mukaan. Se todistaa, että kaikki eläimet pääsivät arkkiin ja sieltä pois ilman ongelmia.

"- Makeanveden ekosysteemit eivät selviäsi tulvasta joka on vähintään murtovettä
- jne."

Tänä päivänä näemme, että ekosysteemit ovat selvinneet ongelmasta

Eiharhaavaantotta kirjoitti:

Raa­mat­tua pi­de­tään sa­tu­kir­ja­na, kos­ka ih­mi­set ei­vät ym­mär­rä kuin­ka Nooa oli­si voi­nut saa­da kaik­ki maa­il­man mil­joo­nat eläi­met ark­kiin.

Vas­tauk­sen an­ta­mi­sek­si tu­lee vas­ta­ta kah­teen ky­sy­myk­seen: 1) Kuin­ka mon­ta eläin­tyyp­piä Noo­an oli tar­peen ot­taa mu­kaan? 2) Oli­ko ark­ki riit­tä­vän iso kan­taak­seen kaik­ki tar­vit­ta­vat eläin­tyy­pit?

Maa­il­mas­sa ei ole mil­joo­nia eri­lai­sia la­je­ja, vaan noin 1.8 mil­joo­naa. 98 pro­sent­tia niis­tä on ve­sie­läi­miä, sel­kä­ran­gat­to­mia, kas­ve­ja ja bak­tee­re­ja. Noo­an ei tar­vin­nut ot­taa ark­kiin mi­tään edel­lä mai­ni­tuis­ta. Esim ka­loil­le oli riit­tä­väs­ti vet­tä tar­jol­la ar­kin ul­ko­puo­lel­la. Ark­kiin täy­tyi ot­taa ai­no­as­taan kai­ken­lai­set il­maa hen­git­tä­vät maa­e­läi­met. Nii­tä on ny­ky­ään maa­il­mas­sa al­le 34 tu­hat­ta la­jia.

Raa­mat­tu ker­too, et­tä ark­kiin meni la­ji­tyyp­pien edus­ta­jat. Raa­mat­tu mää­rit­tää la­ji­tyy­pin niin, et­tä ne li­sään­ty­vät sa­man tyyp­pis­ten eli­öi­den kes­ken (1. Moos.1:11–25). Ge­neet­ti­nen li­sään­ty­mis­mah­dol­li­suus ker­too sa­man luo­dun la­ji­tyy­pin (hei­mo­ta­son) edus­ta­jis­ta. Ark­kiin ei tar­vin­nut ot­taa ket­tu­ja, ko­joot­te­ja, sa­kaa­le­ja, din­go­ja ja koi­ria vaan ai­no­as­taan su­si­pa­ri, sil­lä nämä kaik­ki la­jit ovat ris­tey­tet­tä­vis­sä kes­ke­nään. La­ji­tyyp­pi si­säl­tää ky­vyn run­saa­seen muun­te­luun tyy­pin mää­rää­mis­sä ra­jois­sa. Tie­teel­li­ses­ti on tut­kit­tu, et­tä kaik­ki koi­ra­e­läi­met pol­veu­tu­vat su­den­kal­tai­ses­ta olen­nos­ta ja se so­pii täy­sin sii­hen mitä odot­tai­sim­me­kin Raa­ma­tun pe­rus­teel­la. Ris­tey­ty­mis­ko­keet osoit­ta­vat, et­tä kaik­ki kis­sa­e­läi­met ovat ris­tey­ty­mien kaut­ta yh­tey­des­sä toi­siin­sa, sa­moin he­vo­se­läi­met. Näin ym­mär­räm­me, et­tei ark­kiin men­nyt 34 tu­hat­ta maa­e­läin­la­jia, vaan ai­no­as­taan noin 1400 la­ji­tyyp­piä.

Ju­ma­lan ei tar­vin­nut tuo­da ark­kiin myös­kään täy­si­kas­vui­sia eläi­miä, vaan nuo­ria, jot­ka oli­vat pie­nem­piä ja elin­voi­mai­sem­pia. On tut­kit­tu, et­tä vain 15% ark­kiin tul­leis­ta eläi­mis­tä pai­noi yli 10 kg. Suu­rin osa ar­kin eläi­mis­tä oli be­ag­lea pie­nem­piä.

Raa­ma­tun mu­kaan ark­ki oli 157 met­riä pit­kä, 26 met­riä le­veä ja 16 met­riä kor­kea. Sen ti­la­vuus oli noin 65 300 kuu­ti­o­ta. Tämä vas­taa yli 600 rau­ta­tei­den kar­ja­vau­nua, joi­hin jo­kai­seen mah­tui­si 240 lam­mas­ta. Ar­kin eläi­met oli­si­vat mah­tu­neet al­le 10 kar­ja­vau­nuun. Täs­sä va­los­sa ei ole enää mie­le­käs­tä ky­syä, mi­ten Nooa sai kaik­ki eläi­met mah­tu­maan ark­kiin, vaan mik­si ark­ki oli niin suu­ri suh­tees­sa kyy­tiin tul­lei­siin eläi­miin?

Lue lisää

"Raa­ma­tun mu­kaan ark­ki oli 157 met­riä pit­kä, 26 met­riä le­veä..."

Noin suurta puista laivaa ei ole koskaan pystytty rakentamaan.

Vertailun vuoksi suurin ikinä rakennettu puulaiva on yhdysvaltalainen kuusimastoinen kuunari Wyoming, joka rakennettiin 1907. Se oli 140m pitkä ja 15,3 metriä leveä. Tämä siis vasta 1900-luvulla!

Satuja.ja.tarinoita kirjoitti:

"Raa­ma­tun mu­kaan ark­ki oli 157 met­riä pit­kä, 26 met­riä le­veä..."

Noin suurta puista laivaa ei ole koskaan pystytty rakentamaan.

Vertailun vuoksi suurin ikinä rakennettu puulaiva on yhdysvaltalainen kuusimastoinen kuunari Wyoming, joka rakennettiin 1907. Se oli 140m pitkä ja 15,3 metriä leveä. Tämä siis vasta 1900-luvulla!

Lue lisää

Wyoming oli kuitenkin heikosta ja puurunkoisesta vääntyilevästä rakenteesta johtuen melkoisen vuotava purkki. Se vaati jatkuvaa pumppausta pysyäkseen pinnalla. Veden poistoon siinä oli höyrykattilalla varustettu pumppauslaitteisto.

Pieni korjaus kuitenkin siihen, että se rakennettiin vasta 1909 ja upposi vuonna 1924.

Mark5 kirjoitti:

Tämän lisäksi:
"- Ruotsinlautan kokoisen arkin rakentaminen puhdetöitä on mahdottomuus vaikka tekijöinä olisi enemmän kuin yksi perhe"

Koska arkki kuitenkin rakennettiin, niin se todistaa, että se on mahdollinen.

"- Tuon kokoinen puinen laiva ei olisi kestänyt matkaa"

Koska se kesti matkan, niin se todistaa, että se kesti. Sitä paitsi purjelaivojen aikakaudella, puisilla laivoilla kuljetettiin rahtia ympäri maapalloa.

"- Vettä joka riittää peittämään korkeimmat vuoretkin ei voi ilmestyä noin vain
- Vesi ei voi myöskään kadota"

Vedenpaisumus on juuri todiste, että vettä riitti peittämään sen aikaiset vuoret ja vesi pystyi valumaan meriin ja maan sisään.

"- Kaikki maaeläimet eivät voneet mitenkään päästä yhteen paikkaan lähi-idässä
- Kaikkien maaeläinten leviäminen Araratin vuorelta oli mahdottomuus"

Vedenpaisumus onnistui suunnitelmien mukaan. Se todistaa, että kaikki eläimet pääsivät arkkiin ja sieltä pois ilman ongelmia.

"- Makeanveden ekosysteemit eivät selviäsi tulvasta joka on vähintään murtovettä
- jne."

Tänä päivänä näemme, että ekosysteemit ovat selvinneet ongelmasta

Lue lisää

Hyvä Mark5. Ei se tee tarusta todellisuutta, vaikka tarina on vanha.

https://www.youtube.com/watch?v=sXlNul9I5yA

Linkki joka sisältää tietoa wyomingistakin. Evolutistit näemmä poistaa mielellään
Tekstitetty suomeksi

Mark5 kirjoitti:

"Vedenpaisumusmyyttyjä, pidetään myytteinä, koska geologinen, historiallinen ja glasiologinen todistusaineisto osoittaa että mitään koko maapalloa peittänyttä tulvaa ei ole ollut. Piste."

geologinen, historialline ja glasiologinen todistusaineisto valehtelee.
Raamattu on Jumalan sanaa ja siksi absoluuttinen totuus. Siksi tiedämme, että vedenpaisumus on totuus.

Mielenkiintoista on sekin, että noin 4.500 vuotta vanhat kirjainmerkit todistavat Nooan arkista. Näissä ikivanhoissa kirjainmerkeissä laivaa tarkoittava sana muodostuu kuvayhdistelmästä: Alus 8 suu. Nooan arkissahan pelastui 8 suuta (ihmistä).
Perimätieto vedenpaisumuksesta on myös yli 200 kulttuurissa eri puolilla maapalloa.

Lue lisää

Kuten aiemmin toisissa ketjuissa on osoitettu, vanhat kiinalaiset kirjanmerkit eivät todista mitään Nooan arkista. Täyttä hölynpölyä.

Lääkärille.töitä kirjoitti:

Vedenpaisumusmyyttyjä, pidetään myytteinä, koska geologinen, historiallinen ja glasiologinen todistusaineisto osoittaa että mitään koko maapalloa peittänyttä tulvaa ei ole ollut. Piste.

Tämän lisäksi:
- Ruotsinlautan kokoisen arkin rakentaminen puhdetöitä on mahdottomuus vaikka tekijöinä olisi enemmän kuin yksi perhe
- Tuon kokoinen puinen laiva ei olisi kestänyt matkaa
- Vettä joka riittää peittämään korkeimmat vuoretkin ei voi ilmestyä noin vain
- Vesi ei voi myöskään kadota
- Kaikki maaeläimet eivät voneet mitenkään päästä yhteen paikkaan lähi-idässä
- Kaikkien maaeläinten leviäminen Araratin vuorelta oli mahdottomuus
- Makeanveden ekosysteemit eivät selviäsi tulvasta joka on vähintään murtovettä
- jne.

Lue lisää

Hienosti kirjoitettu"Lääkärille töitä"

Eiharhaavaantotta kirjoitti:

Raa­mat­tua pi­de­tään sa­tu­kir­ja­na, kos­ka ih­mi­set ei­vät ym­mär­rä kuin­ka Nooa oli­si voi­nut saa­da kaik­ki maa­il­man mil­joo­nat eläi­met ark­kiin.

Vas­tauk­sen an­ta­mi­sek­si tu­lee vas­ta­ta kah­teen ky­sy­myk­seen: 1) Kuin­ka mon­ta eläin­tyyp­piä Noo­an oli tar­peen ot­taa mu­kaan? 2) Oli­ko ark­ki riit­tä­vän iso kan­taak­seen kaik­ki tar­vit­ta­vat eläin­tyy­pit?

Maa­il­mas­sa ei ole mil­joo­nia eri­lai­sia la­je­ja, vaan noin 1.8 mil­joo­naa. 98 pro­sent­tia niis­tä on ve­sie­läi­miä, sel­kä­ran­gat­to­mia, kas­ve­ja ja bak­tee­re­ja. Noo­an ei tar­vin­nut ot­taa ark­kiin mi­tään edel­lä mai­ni­tuis­ta. Esim ka­loil­le oli riit­tä­väs­ti vet­tä tar­jol­la ar­kin ul­ko­puo­lel­la. Ark­kiin täy­tyi ot­taa ai­no­as­taan kai­ken­lai­set il­maa hen­git­tä­vät maa­e­läi­met. Nii­tä on ny­ky­ään maa­il­mas­sa al­le 34 tu­hat­ta la­jia.

Raa­mat­tu ker­too, et­tä ark­kiin meni la­ji­tyyp­pien edus­ta­jat. Raa­mat­tu mää­rit­tää la­ji­tyy­pin niin, et­tä ne li­sään­ty­vät sa­man tyyp­pis­ten eli­öi­den kes­ken (1. Moos.1:11–25). Ge­neet­ti­nen li­sään­ty­mis­mah­dol­li­suus ker­too sa­man luo­dun la­ji­tyy­pin (hei­mo­ta­son) edus­ta­jis­ta. Ark­kiin ei tar­vin­nut ot­taa ket­tu­ja, ko­joot­te­ja, sa­kaa­le­ja, din­go­ja ja koi­ria vaan ai­no­as­taan su­si­pa­ri, sil­lä nämä kaik­ki la­jit ovat ris­tey­tet­tä­vis­sä kes­ke­nään. La­ji­tyyp­pi si­säl­tää ky­vyn run­saa­seen muun­te­luun tyy­pin mää­rää­mis­sä ra­jois­sa. Tie­teel­li­ses­ti on tut­kit­tu, et­tä kaik­ki koi­ra­e­läi­met pol­veu­tu­vat su­den­kal­tai­ses­ta olen­nos­ta ja se so­pii täy­sin sii­hen mitä odot­tai­sim­me­kin Raa­ma­tun pe­rus­teel­la. Ris­tey­ty­mis­ko­keet osoit­ta­vat, et­tä kaik­ki kis­sa­e­läi­met ovat ris­tey­ty­mien kaut­ta yh­tey­des­sä toi­siin­sa, sa­moin he­vo­se­läi­met. Näin ym­mär­räm­me, et­tei ark­kiin men­nyt 34 tu­hat­ta maa­e­läin­la­jia, vaan ai­no­as­taan noin 1400 la­ji­tyyp­piä.

Ju­ma­lan ei tar­vin­nut tuo­da ark­kiin myös­kään täy­si­kas­vui­sia eläi­miä, vaan nuo­ria, jot­ka oli­vat pie­nem­piä ja elin­voi­mai­sem­pia. On tut­kit­tu, et­tä vain 15% ark­kiin tul­leis­ta eläi­mis­tä pai­noi yli 10 kg. Suu­rin osa ar­kin eläi­mis­tä oli be­ag­lea pie­nem­piä.

Raa­ma­tun mu­kaan ark­ki oli 157 met­riä pit­kä, 26 met­riä le­veä ja 16 met­riä kor­kea. Sen ti­la­vuus oli noin 65 300 kuu­ti­o­ta. Tämä vas­taa yli 600 rau­ta­tei­den kar­ja­vau­nua, joi­hin jo­kai­seen mah­tui­si 240 lam­mas­ta. Ar­kin eläi­met oli­si­vat mah­tu­neet al­le 10 kar­ja­vau­nuun. Täs­sä va­los­sa ei ole enää mie­le­käs­tä ky­syä, mi­ten Nooa sai kaik­ki eläi­met mah­tu­maan ark­kiin, vaan mik­si ark­ki oli niin suu­ri suh­tees­sa kyy­tiin tul­lei­siin eläi­miin?

Lue lisää

"Raa­mat­tua pi­de­tään sa­tu­kir­ja­na, kos­ka ih­mi­set ei­vät ym­mär­rä kuin­ka Nooa oli­si voi­nut saa­da kaik­ki maa­il­man mil­joo­nat eläi­met ark­kiin."

Eläinten saaminen arkkiin on ehkä ainoa ei-ongelma koko tässä jutussa. Ei niitä pysty pitämään elossa, mutta kyllä ne aika varmasti sinne saa tungettua.

Mark5 kirjoitti:

Tämän lisäksi:
"- Ruotsinlautan kokoisen arkin rakentaminen puhdetöitä on mahdottomuus vaikka tekijöinä olisi enemmän kuin yksi perhe"

Koska arkki kuitenkin rakennettiin, niin se todistaa, että se on mahdollinen.

"- Tuon kokoinen puinen laiva ei olisi kestänyt matkaa"

Koska se kesti matkan, niin se todistaa, että se kesti. Sitä paitsi purjelaivojen aikakaudella, puisilla laivoilla kuljetettiin rahtia ympäri maapalloa.

"- Vettä joka riittää peittämään korkeimmat vuoretkin ei voi ilmestyä noin vain
- Vesi ei voi myöskään kadota"

Vedenpaisumus on juuri todiste, että vettä riitti peittämään sen aikaiset vuoret ja vesi pystyi valumaan meriin ja maan sisään.

"- Kaikki maaeläimet eivät voneet mitenkään päästä yhteen paikkaan lähi-idässä
- Kaikkien maaeläinten leviäminen Araratin vuorelta oli mahdottomuus"

Vedenpaisumus onnistui suunnitelmien mukaan. Se todistaa, että kaikki eläimet pääsivät arkkiin ja sieltä pois ilman ongelmia.

"- Makeanveden ekosysteemit eivät selviäsi tulvasta joka on vähintään murtovettä
- jne."

Tänä päivänä näemme, että ekosysteemit ovat selvinneet ongelmasta

Lue lisää

"Koska arkki kuitenkin rakennettiin, niin se todistaa, että se on mahdollinen."

Se on yksi hailee saako tarinassa jonkin asian tehtyä. Oikeassa maailmassa arkin kokoista puualusta, jossa ei ole rautarakenteita ja pumppuja ei pysty rakentamaan ja pitämään merikelpoisena.

Eiharhaavaantotta kirjoitti:

Raa­mat­tua pi­de­tään sa­tu­kir­ja­na, kos­ka ih­mi­set ei­vät ym­mär­rä kuin­ka Nooa oli­si voi­nut saa­da kaik­ki maa­il­man mil­joo­nat eläi­met ark­kiin.

Vas­tauk­sen an­ta­mi­sek­si tu­lee vas­ta­ta kah­teen ky­sy­myk­seen: 1) Kuin­ka mon­ta eläin­tyyp­piä Noo­an oli tar­peen ot­taa mu­kaan? 2) Oli­ko ark­ki riit­tä­vän iso kan­taak­seen kaik­ki tar­vit­ta­vat eläin­tyy­pit?

Maa­il­mas­sa ei ole mil­joo­nia eri­lai­sia la­je­ja, vaan noin 1.8 mil­joo­naa. 98 pro­sent­tia niis­tä on ve­sie­läi­miä, sel­kä­ran­gat­to­mia, kas­ve­ja ja bak­tee­re­ja. Noo­an ei tar­vin­nut ot­taa ark­kiin mi­tään edel­lä mai­ni­tuis­ta. Esim ka­loil­le oli riit­tä­väs­ti vet­tä tar­jol­la ar­kin ul­ko­puo­lel­la. Ark­kiin täy­tyi ot­taa ai­no­as­taan kai­ken­lai­set il­maa hen­git­tä­vät maa­e­läi­met. Nii­tä on ny­ky­ään maa­il­mas­sa al­le 34 tu­hat­ta la­jia.

Raa­mat­tu ker­too, et­tä ark­kiin meni la­ji­tyyp­pien edus­ta­jat. Raa­mat­tu mää­rit­tää la­ji­tyy­pin niin, et­tä ne li­sään­ty­vät sa­man tyyp­pis­ten eli­öi­den kes­ken (1. Moos.1:11–25). Ge­neet­ti­nen li­sään­ty­mis­mah­dol­li­suus ker­too sa­man luo­dun la­ji­tyy­pin (hei­mo­ta­son) edus­ta­jis­ta. Ark­kiin ei tar­vin­nut ot­taa ket­tu­ja, ko­joot­te­ja, sa­kaa­le­ja, din­go­ja ja koi­ria vaan ai­no­as­taan su­si­pa­ri, sil­lä nämä kaik­ki la­jit ovat ris­tey­tet­tä­vis­sä kes­ke­nään. La­ji­tyyp­pi si­säl­tää ky­vyn run­saa­seen muun­te­luun tyy­pin mää­rää­mis­sä ra­jois­sa. Tie­teel­li­ses­ti on tut­kit­tu, et­tä kaik­ki koi­ra­e­läi­met pol­veu­tu­vat su­den­kal­tai­ses­ta olen­nos­ta ja se so­pii täy­sin sii­hen mitä odot­tai­sim­me­kin Raa­ma­tun pe­rus­teel­la. Ris­tey­ty­mis­ko­keet osoit­ta­vat, et­tä kaik­ki kis­sa­e­läi­met ovat ris­tey­ty­mien kaut­ta yh­tey­des­sä toi­siin­sa, sa­moin he­vo­se­läi­met. Näin ym­mär­räm­me, et­tei ark­kiin men­nyt 34 tu­hat­ta maa­e­läin­la­jia, vaan ai­no­as­taan noin 1400 la­ji­tyyp­piä.

Ju­ma­lan ei tar­vin­nut tuo­da ark­kiin myös­kään täy­si­kas­vui­sia eläi­miä, vaan nuo­ria, jot­ka oli­vat pie­nem­piä ja elin­voi­mai­sem­pia. On tut­kit­tu, et­tä vain 15% ark­kiin tul­leis­ta eläi­mis­tä pai­noi yli 10 kg. Suu­rin osa ar­kin eläi­mis­tä oli be­ag­lea pie­nem­piä.

Raa­ma­tun mu­kaan ark­ki oli 157 met­riä pit­kä, 26 met­riä le­veä ja 16 met­riä kor­kea. Sen ti­la­vuus oli noin 65 300 kuu­ti­o­ta. Tämä vas­taa yli 600 rau­ta­tei­den kar­ja­vau­nua, joi­hin jo­kai­seen mah­tui­si 240 lam­mas­ta. Ar­kin eläi­met oli­si­vat mah­tu­neet al­le 10 kar­ja­vau­nuun. Täs­sä va­los­sa ei ole enää mie­le­käs­tä ky­syä, mi­ten Nooa sai kaik­ki eläi­met mah­tu­maan ark­kiin, vaan mik­si ark­ki oli niin suu­ri suh­tees­sa kyy­tiin tul­lei­siin eläi­miin?

Lue lisää

>On tut­kit­tu, et­tä vain 15% ark­kiin tul­leis­ta eläi­mis­tä pai­noi yli 10 kg.

Ei taatusti ole. Näytäpä tutkimus tekijöineen.

Ja taas on loogisesti ajateltu päin seiniä. Tekstissä on niin monta virhettä, että oksat pois. Ehkä jos kävisit sen peruskoulun loppuun, niin tajuasit itsekkin mitä typeryyksiä taas höpöttelet.

Tosin olet loistava esimerkki kretujen tieteellisestä osaamattomuudesta.

Ketjun aloituksessa olevat kysymykset eivät koske sitä 'alkuperäistä' Nooan Arkkia, vaan Torpan poistetussa viestissä olleen linkin kopiota Nooan Arkista.

Arkkiolitotta (=torppa) vastasikin linkin kera, mutta esitetyt kysymykset jäivät kuitenkin vastaamatta.

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Ja taas on loogisesti ajateltu päin seiniä. Tekstissä on niin monta virhettä, että oksat pois. Ehkä jos kävisit sen peruskoulun loppuun, niin tajuasit itsekkin mitä typeryyksiä taas höpöttelet.

Tosin olet loistava esimerkki kretujen tieteellisestä osaamattomuudesta.

Lue lisää

Ihan loogiseltahan tuo vaikuttaa.

eivät saalistaneet toisiaan tuohon aikaan? Kaikki joivat merivettä? Silloin se pysyi sisällä? Nykyisin ei pysy. Henkilökohtainen tietotaito on ateismin myötä varsin huonolla tasolla? Nooa oli 600-vuotias? Minkä ikäinen sinä olet? Vaikea uskoa että ihminen voisi oikeasti elää tuollaisen älyllisen epärehellisyyden kanssa päivääkään. Joissain mömmöissäkö näitä kirjoittelet? Äh, taisin itse kompastua trolliin sittenkin :D

"Eläimet eivät saalistaneet toisiaan tuohon aikaan joten mitään erikoisjärjestelyjä tilojen suhteen ei ollut tarpeellista tai välttämätöntä tehdä."

Miten ekosysteemi, jossa ei ole petoja, oikein toimii? Ehkäisypillereilläkö?

eläimet kirjoitti:

eivät saalistaneet toisiaan tuohon aikaan? Kaikki joivat merivettä? Silloin se pysyi sisällä? Nykyisin ei pysy. Henkilökohtainen tietotaito on ateismin myötä varsin huonolla tasolla? Nooa oli 600-vuotias? Minkä ikäinen sinä olet? Vaikea uskoa että ihminen voisi oikeasti elää tuollaisen älyllisen epärehellisyyden kanssa päivääkään. Joissain mömmöissäkö näitä kirjoittelet? Äh, taisin itse kompastua trolliin sittenkin :D

Lue lisää

No ellet tunne historian kirjoituksia niin ei sitten. Ellet tiedä olosuhteiden vaikuttavan asioihin niin ole tietämättä.

Looooooogisesti kirjoitti:

No ellet tunne historian kirjoituksia niin ei sitten. Ellet tiedä olosuhteiden vaikuttavan asioihin niin ole tietämättä.

Tyhmä uskovainen runqari

Epäloogisesti kirjoitti:

"Eläimet eivät saalistaneet toisiaan tuohon aikaan joten mitään erikoisjärjestelyjä tilojen suhteen ei ollut tarpeellista tai välttämätöntä tehdä."

Miten ekosysteemi, jossa ei ole petoja, oikein toimii? Ehkäisypillereilläkö?

Lue lisää

"Miten ekosysteemi, jossa ei ole petoja, oikein toimii?"
1660 vuoden ajan toimi ihan hyvin. Lisääntyivät mukavasti kunnes tuli vedenpaisumus. Mieti sinä vain niitä pillereitä. Kyllä pillereitäkin ihmetellen saattaa jotain oppia (jos haluaa)

Tsemppiä!

Looooooogisesti kirjoitti:

No ellet tunne historian kirjoituksia niin ei sitten. Ellet tiedä olosuhteiden vaikuttavan asioihin niin ole tietämättä.

vaikuttavat asioihin? Avaisitko tuota hiukan?

olosuhteet kirjoitti:

vaikuttavat asioihin? Avaisitko tuota hiukan?

Olosuhteet olivat vedenpaisumuksen aikaan erillaiset mitä nyt. Lukija jolle vastasin joko ei tiedä Raamatun kertomuksesta yhtään mitään taikka tekeytyi tietämättömäksi. Tutkikoon. En jaksa kirjoitella jollekin joka ilmestyy palstalle tietämättä yhtikäs mitään ja vetelee vääristyneitä näkemyksiään, ehkä vaan tuhlatakseen aikaamme. Eivät kaikki aidosti halua vastauksia.

Arkillinen elukoita olisi tarvinnut vähintään muutaman arkillisen ruokaa.

Looooooogisesti kirjoitti:

"Miten ekosysteemi, jossa ei ole petoja, oikein toimii?"
1660 vuoden ajan toimi ihan hyvin. Lisääntyivät mukavasti kunnes tuli vedenpaisumus. Mieti sinä vain niitä pillereitä. Kyllä pillereitäkin ihmetellen saattaa jotain oppia (jos haluaa)

Tsemppiä!

Lue lisää

"1660 vuoden ajan toimi ihan hyvin. Lisääntyivät mukavasti kunnes tuli vedenpaisumus."

Kotihiiri saa 6 poikuetta vuodessa. Poikueessa on 4-8 poikasta. Kantoaika on 19 vuorokautta ja sukukypsiä poikaset ovat 8 viikkoisina. Osaatko laskea? Se tekee 9 sukupolvea kahdessa vuodessa. Tuo yhdeksäsä sukupolvi on keskimääräisellä poikastuotolla yli 12.000 hiirtä.

Neljän vuoden jälkeen yhdestä hiiriparista peräisin olevia hiiriä olisi neljännesmiljardi eli massana tuollainen neljä ja puoli tonnia. Kuudessa vuodessa hätyyteltäisiin 100 miljardin hiiritonnin rajaa. Tuossa sinun 1660 vuodessa hiirien massa olisi sananmukaisesti tähtitieteellinen ja moninkertaisesti suurempi kuin maapallon massa.

Eivätkä hiiret ole tietenkään kiivaimpia lisääntyjiä, vaan kirvat, heinäsirkat, särjet ynnä muut lisääntyvät paljon tehokkaammin kuin kotihiiret.

Ekosysteemi jossa ei ole petoja ajautuu ylilaiduntamiseen ja nälkäkatastrofiin.

Kengurut vielä loikkii, mutta entä sokeat pussikontiaiset, jotka liikkuvat etupäässä maan alla? Tai Laiskiaiset, joiden piti päästä puita pitkin kiipeämällä Araratilta Etelä-Amerikkaan. Matosammakoiden piti luikertaa Keski-Amerikkaan, jättiläiskilpikonnien Galapagos-saarille jne.

Sokeat pussikontiaiset yms. menivät lintujen kyydillä.

saivat.kyydin kirjoitti:

Sokeat pussikontiaiset yms. menivät lintujen kyydillä.

Tai valaiden suussa. Harva tietää.

Mahdoton.homma kirjoitti:

Kengurut vielä loikkii, mutta entä sokeat pussikontiaiset, jotka liikkuvat etupäässä maan alla? Tai Laiskiaiset, joiden piti päästä puita pitkin kiipeämällä Araratilta Etelä-Amerikkaan. Matosammakoiden piti luikertaa Keski-Amerikkaan, jättiläiskilpikonnien Galapagos-saarille jne.

Lue lisää

"Kengurut vielä loikkii, mutta entä sokeat pussikontiaiset, jotka liikkuvat etupäässä maan alla? Tai Laiskiaiset, joiden piti päästä puita pitkin kiipeämällä Araratilta Etelä-Amerikkaan. Matosammakoiden piti luikertaa Keski-Amerikkaan, jättiläiskilpikonnien Galapagos-saarille jne."

Tuolloin maa muodosti vielä yhden mantereen ja eläimet hakeutuivat maata myöten niille alueille, jossa oli kullekin lajille suotuisat elinolosuhteet. Myöhemmin manner jakaantui eri maanosiksi ja saariksi. Näin eläimet jäivät omille mantereilleen. Mitään ristiriitaa ei siten ole.

Mark5 kirjoitti:

"Kengurut vielä loikkii, mutta entä sokeat pussikontiaiset, jotka liikkuvat etupäässä maan alla? Tai Laiskiaiset, joiden piti päästä puita pitkin kiipeämällä Araratilta Etelä-Amerikkaan. Matosammakoiden piti luikertaa Keski-Amerikkaan, jättiläiskilpikonnien Galapagos-saarille jne."

Tuolloin maa muodosti vielä yhden mantereen ja eläimet hakeutuivat maata myöten niille alueille, jossa oli kullekin lajille suotuisat elinolosuhteet. Myöhemmin manner jakaantui eri maanosiksi ja saariksi. Näin eläimet jäivät omille mantereilleen. Mitään ristiriitaa ei siten ole.

Lue lisää

Niin. Vedenpaisumuksen jälkeen jääkauden aikaan vedenpinta oli hyvin alhaalla jolloin mantereet olivat yhdeydessä ja kun vedenpinta nousi tuli niiden välille merta joka erottaa ne toisistaan. Mitään mantereiden vaelluksia ei kuitenkaan ole ollut kuten evoluutuneet pangeija myyttiin uskovat toivovat.

Looooooogisesti kirjoitti:

Niin. Vedenpaisumuksen jälkeen jääkauden aikaan vedenpinta oli hyvin alhaalla jolloin mantereet olivat yhdeydessä ja kun vedenpinta nousi tuli niiden välille merta joka erottaa ne toisistaan. Mitään mantereiden vaelluksia ei kuitenkaan ole ollut kuten evoluutuneet pangeija myyttiin uskovat toivovat.

Lue lisää

Katsokaa nyt, nämä idiootit eivät edes komppaa toisiaan, pitävät tosina eri versioita samasta plagioidusta, vanhasta nuotiosadusta.
Hulvatonta seurattavaa.

Luucifer kirjoitti:

Katsokaa nyt, nämä idiootit eivät edes komppaa toisiaan, pitävät tosina eri versioita samasta plagioidusta, vanhasta nuotiosadusta.
Hulvatonta seurattavaa.

Kuten olen jo monta kertaa todennut, kretuista irtoaa aina tahatonta huumoria. Siksi tätä palstaa onkin hauska seurata. hupaisaksi tämän myös tekee sen että osa kretuista taitaa olla ihan tosissaan :D

mt:"Ota kaikkia uhrikelpoisia karjaeläimiä seitsemän paria, uroksia ja naaraita, mutta kaikkia epäpuhtaita karjaeläimiä ota kaksi, uros ja naaras."

"Tulvan jälkeen Nooa järjestää Jahvelle tuoksuvan polttouhrin noista eläinpareista. Silti kaiken tämän sekoilun jälkeen meillä on vielä uhrikelpoisia karjaeläimiä, vaikka Nooa poltti ne jo kerran Jahvelle tulvan jälkeen."

On se valtavaa tuo evoluutioseurakuntalaisten päättelykyky :)
En edes viitsi kertoa mitä hän ei ymmärrä. Lukijat voivat halutessaan havaita asian.

Tämä on kivaa kun nuo evoluutioseurakuntalaiset ihan oma-aloitteisesti tuovat ristiriitaiset ajatustuotokset ilmi :)

Looooooogisesti kirjoitti:

mt:"Ota kaikkia uhrikelpoisia karjaeläimiä seitsemän paria, uroksia ja naaraita, mutta kaikkia epäpuhtaita karjaeläimiä ota kaksi, uros ja naaras."

"Tulvan jälkeen Nooa järjestää Jahvelle tuoksuvan polttouhrin noista eläinpareista. Silti kaiken tämän sekoilun jälkeen meillä on vielä uhrikelpoisia karjaeläimiä, vaikka Nooa poltti ne jo kerran Jahvelle tulvan jälkeen."

On se valtavaa tuo evoluutioseurakuntalaisten päättelykyky :)
En edes viitsi kertoa mitä hän ei ymmärrä. Lukijat voivat halutessaan havaita asian.

Tämä on kivaa kun nuo evoluutioseurakuntalaiset ihan oma-aloitteisesti tuovat ristiriitaiset ajatustuotokset ilmi :)

Lue lisää

Väännetään rautalangasta, suora lainaus Raamatusta:

"Uhrikelpoisia ja epäpuhtaita karjaeläimiä, lintuja ja kaikkia maalla liikkuvia pikkueläimiä MENI PAREITTAIN, UROS JA NAARAS KUTAKIN LAJIA..."

Katsos kun Nooa ei totellutkaan Jahven käskyä ottaa uhrieläimiä seitsemää paria. Kun tästä parista poltat edes toisen niin jatkuuko suku? Yritä nyt käyttää sitä loogista päättelyä, mitä nimimerkkisi antaa ymmärtää sinulla olevan.

Tämä on tosiaankin vain osoitus siitä, että luomismmyytti pohjautuu kahteen erilliseen lähteeseen, jotka on koottu ja editoitu aika huonosti kun siihen on jäänyt tällaisia ristiriitoja.

Munuaistutkija kirjoitti:

Väännetään rautalangasta, suora lainaus Raamatusta:

"Uhrikelpoisia ja epäpuhtaita karjaeläimiä, lintuja ja kaikkia maalla liikkuvia pikkueläimiä MENI PAREITTAIN, UROS JA NAARAS KUTAKIN LAJIA..."

Katsos kun Nooa ei totellutkaan Jahven käskyä ottaa uhrieläimiä seitsemää paria. Kun tästä parista poltat edes toisen niin jatkuuko suku? Yritä nyt käyttää sitä loogista päättelyä, mitä nimimerkkisi antaa ymmärtää sinulla olevan.

Tämä on tosiaankin vain osoitus siitä, että luomismmyytti pohjautuu kahteen erilliseen lähteeseen, jotka on koottu ja editoitu aika huonosti kun siihen on jäänyt tällaisia ristiriitoja.

Lue lisää

Senkun ymmärrät tahallasi väärin ja evankelioit evoluutiouskontoasi. Kyllä päättelykykyiset osaavat päätellä mistä tuossa on kyse. Ehkä koulussakin teillä tehtiin joskus parijono. Sitten päättelit varmasti että olit ainoa pari jonossa. Mutta miten vain. Kiva että osoitatte mitä seuraa evoluutioseurakuntaan kuulumisen seurauksista.

Looooooogisesti kirjoitti:

Senkun ymmärrät tahallasi väärin ja evankelioit evoluutiouskontoasi. Kyllä päättelykykyiset osaavat päätellä mistä tuossa on kyse. Ehkä koulussakin teillä tehtiin joskus parijono. Sitten päättelit varmasti että olit ainoa pari jonossa. Mutta miten vain. Kiva että osoitatte mitä seuraa evoluutioseurakuntaan kuulumisen seurauksista.

Lue lisää

Idiootti, Raamatun mukaan kaikkia eläimiä "...MENI PAREITTAIN, UROS JA NAARAS KUTAKIN LAJIA...". Et pääse tästä ristiriidasta mitenkään yli etkä ympäri vaikka kuinka yrittäisit selitellä ja kiemurrella. Jo tämä kohta osoittaa, että tulvatarina on heikosto kokoon kyhätty myytti. Tämä näyttää heikolta vain faktapohjaisen nykyihmisen silmissä. Muinaisessa Lähi-idässä tarinan faktoilla ei ole ollut niin väliä, tärkeintä on ollut hyvä tarina. Hassua, että teillä kreationisteilla tuo sama vuohipaimenten hyviin tarinoihin uskominen jatkuu vielä 3000 vuoden jälkeenkin.

Tulisiko sinun kysyä tuota kysymystä vielä uudelleen?
Vaikka toiselle nimimerkillä. Sitten se vaikuttaisi vakuuttavammalle?
vaikkapa täällä?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15556660/raamatullinen-kreationismi-nippelitietoa-19

Loogisestiiiiiiiiiiii kirjoitti:

Tulisiko sinun kysyä tuota kysymystä vielä uudelleen?
Vaikka toiselle nimimerkillä. Sitten se vaikuttaisi vakuuttavammalle?
vaikkapa täällä?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15556660/raamatullinen-kreationismi-nippelitietoa-19

Lue lisää

Et ole kyennyt vastaamaan tuohon ristiriitaan, etkä kykene. Hömppäketjujesi linkittämisesstä ei ole mitään hyötyä.

ouioiouoiu kirjoitti:

Et ole kyennyt vastaamaan tuohon ristiriitaan, etkä kykene. Hömppäketjujesi linkittämisesstä ei ole mitään hyötyä.

Vastaus on annettu:
Kun Nooalla annettin käsky ottaa arkkiin eläimiä tietty määrä ja Nooa otti ne arkkiin periettain niin munuaisillaan asioita tutkiva päättelee että Nooa ei totellut Jumalaa, joka on hänelle monestikin koitettu esittää. Mutta kun hän kieltäytyy asiaa hahmottamasta niin minkäs tuolle voi. Evoluutiouskovaisen on toimittava niin ja väitettävä ettei vastausta olisi annettu. Sitten hän esittää jatkuvasti evoluutiouskovaisen jankuttajan tavoin samaa kysymystä yhä uudelleen ja uudelleen.. sitten hän todistetusti vaihtaa nimimerkkiä ja esittää kysymystään uudelleen ja kieltää ettei olisi sama henkilö vaikka asia on täysin jokaisen havaittavissa. Sekin on evoluutiouskovaiselle kiusallista havaita että eläimillä on kyky lisääntyä. Tuollaista valehtelua heidän on pakko tehdä koska tahtovat ainoastaan sekoittaa ketjuja. Vääryyden puolustajat aina tahtovat sekoittaa todisteita tuollaisella mylvimisellä joka toimii hyvänä todisteena siitä että esitämämme asiat perustuvat totuudelle. Jos heidän uskontonsa perustuu totuudelle niin tuollaista toimintaahan ei tarvittaisi.

Olet kyllä idiootti ja henkisesti sairas.

"Evoluutiset mielellään sekoittavat ihmeet ja tosiasiat."

Hilpeää komiikkaa! Kaikki muut paitsi kreationistithan eivät erota ihmetaruja realismista!

"Sade tai vedenpinnan nouseminen nyt ei ole mikään ihme vaikka se niin hankalalta evoluutuneista vaikuttaakin."

Sade, joka aiheuttaisi globaalin valtamerien pinnan nousemisen olisi ihme, koska sille ei ole mitään luonnollista selitystä. Sade syntyy (etupäässä) merestä haihtuvasta vedestä joten sade, joka nostaisi valtamerien pintaa on kuin paroni Münchhausen, joka nosti itsensä suosta vetämällä itseään omista hiuksistaan.

"Evoluutiset mielellään sekoittavat ihmeet ja tosiasiat."

Hilpeää komiikkaa! Kaikki muut paitsi kreationistithan eivät erota ihmetaruja realismista!

"Sade tai vedenpinnan nouseminen nyt ei ole mikään ihme vaikka se niin hankalalta evoluutuneista vaikuttaakin."

Sade, joka aiheuttaisi globaalin valtamerien pinnan nousemisen olisi ihme, koska sille ei ole mitään luonnollista selitystä. Sade syntyy (etupäässä) merestä haihtuvasta vedestä joten sade, joka nostaisi valtamerien pintaa on kuin paroni Münchhausen, joka nosti itsensä suosta vetämällä itseään omista hiuksistaan.

Juu. Tuli selväksi että kyseessä on täysin mahdoton, satujen ja tarinoiden maailmaan kuuluva tapahtuma.

Tämä nyt on jo varmaan moneen kertaan todettu, mutta tiedätkö, että useimmat makean veden kalat, ja muutkin makean veden eliöt, kasvit mukaanlukien, kuolee merivedessä pikaisesti?

kekek-kekek kirjoitti:

Tämä nyt on jo varmaan moneen kertaan todettu, mutta tiedätkö, että useimmat makean veden kalat, ja muutkin makean veden eliöt, kasvit mukaanlukien, kuolee merivedessä pikaisesti?

Lue lisää

> Tämä nyt on jo varmaan moneen kertaan todettu, mutta tiedätkö, että useimmat makean veden kalat, ja muutkin makean veden eliöt, kasvit mukaanlukien, kuolee merivedessä pikaisesti?

Useaan kertaan on myös todettu, pitkästä sateesta johtuen, oli helposti suuria makeanveden alueita, erilaisia kerrostumia ja alueita vettä. Vähän vastaavasti kuin Itämeressäkin on erilaisia olosuhteita erilaisille kaloille.

Tarkoitukseni on kysyä, että millä tavalla tässä Nooan Arkin kopiossa on edes yritetty ottaa huomioon erilaisten eläinten vaatima tila? Onko suunnittelija nähnyt tai käynyt koskaan missään tallissa, navetassa tai eläintarhassa katsomassa niiden tiloja? Ei eläimiä voi pitää koko aikaa yhdessä tilassa, joka ainoastaan täyttää niiden fyysiset mitat. Ne eivät säily elossa siten. Niiden ruokinta vaatii oman tilan ja niiden jätökset eivät haihdu minnekään ilman työtä. Tästähän on kyse tässä kopiossa. Hieman lisää realismia haluaisin pyytää tällaisiin huvipuistoihinkin.

Oletko koskaan miettinyt miksi ahven, made tai särki ei elä Pohjanmeren lahdissa?

Ironisesti nisti valitsi nimimerkikseen ajattelu ei ole kielletty...

Kauhea todistelu päällä. Monta youtube-videota varmasti katsottu ja nyt on jälleen aika kaataa tieteellinen teoria.
Itseäsihän sinä yrität vakuuttaa, surullista että huvittavaa.
Puhuuko hihhuli myös kielillä?