Suomessa lahjattomat etenee

Kuten tälläkin palstalla on ollut puhetta että vain isävalmentajien pojat tai ne lahjattomat joilla on suhteita etenee kiekko urallaan. Todelliset joukkuepelaajat ei saa oikeita näyttöpaikkoja ja sen takia Suomi ei voi menestyä kiekossa eikä varsinkaan juniori-ikäluokissa kun vain suhteilla pääsee etenemään ja todelliset lahjakkuudet kiusataan pois lajin parista. Meneekö homma oikeasti näin?

Suomi on voittanut alle 20 vuotiaiden mm kisoissa kuuteen viimevuoteen kolme mestaruutta eli enemmän kuin mikään muu maa ja alle 18 vuotiaissa Suomi on pelannut neljä kertaa peräkkäin mm finaalissa ja voittanut niistä kaksi. Aika hyvä suoritus kun ottaa huomioon että pojat ovat edenneet vain isävalmentajan tai suhteiden avulla.

Herää väkisellä kysymys miten muissa maissa sitten pelaajat etenevät vai onko Suomessa kuitenkin erittäin hyvä valmennus ja oikeasti parhaat etenevät urallaan?
Ilmoita


Taitaa olla niin, että muissa maissa rikkaiden penskojen osuus pelaajista on vielä suurempi. Siksi Suomi pärjää. Ei se ole mikään saavutus.

Suurin osa potentiaalisista harrastajista on siirtynyt jo muihin lajeihin. Jääkiekon taso mataloituu vuosi vuodelta.

Jääkiekolle on käynyt ns. applet.
3 VASTAUSTA:
Et voisi enemmän pihalla olla jos puhut noin muista maista. Et taida tietää esimerkiksi Ruotsin tai Kanadan kustannustasoa. Ruotsissa on toimintaa kehitetty paljon ja siellä pelaaminen on halvempaa, mutta ei vaan pärjää laadukkaasti valmennetuille Suomalaisille.

Ja kun nyt tuli taas mestaruus niin tällä viikolla puhelimet soi seuroissa ja uusia innokkaita on taas tulossa kiekon pariin. Niin se vain menesty ruokkii itseään.
voi pojat... Ruotsissa YLIVOIMAINEN ykköslaji on jalkapallo johon kovimmat lahjakkaat nuoret haluavat, toisena tulee jääkiekko, harrastajia Ruotsissa on noin 1,5x Suomen jääkiekkoharrastajien määrä (lisenssit) ja NHL:n pääsee keskimääräisesti 2,5x enemmän pelaajia vuosittain kuin Suomesta. Ruotsi on miehissä edelleen huomattavasti menestyvämpi kuin Suomi jääkiekossa vuodesta toiseen. Suomi on länsinaapuriin verrattuna ERITTÄIN tehoton ja tuo suhteilla ja isävalmennus suhmurointi on ARKIPÄIVÄÄ nimenomaan Suomessa sekä sarja- että maajoukkue (erityisesti liittotasoilla).
B-junnuissa sekä HIFK että Bluesissa isävalmennus ja se näkyy kyllä suoraan tuloksessa kun huomio oman pojan menestyksessä
+Lisää kommentti
Kaikki MM kultamitalistit ovat erittäin lahjakkaita ja motivoituneita. Osa on saanut urallaan enempi apua ja toinen vähempi - karsinta huipulle on tosi kova ja sinne ei pääse isän tai muun suhteen avulla yksin.
Onko meillä Suomessa menestyksestä huolimatta parantamisen varaa?
Kyllä!
1. Onnella on jääkiekossa tutkitusti iso merkitys ja olisimme hyvin voineet jäädä mitalipelien ulkopuolelle (vrt esim koripallo, jossa onnen merkitys pienempi kuin kiekossa). Juhlitaan nyt toki!
2. Reilun kilpailun ja avoimen ilmapiirin puuttumisen kritiikki junnukiekossa on syytä ottaa vakavasti, sillä osa lahjakkuuksista lopettaa pelaamisen kyllästyttyään suhmurointiin; osa ei tule koskaan edes lajin pariin; osa ei kehity niin hyväksi kuin potentiaali sallisi, koska harjoitus- ja pelimahdollisuuksia ei tarjota riittävästi.
3. Harrastuksen kalleus on myös valtava haaste. C SM tasolta alkaen jpukkueen matka- ja valmennuskulut kasvavat todella isoiksi...
4. Jos emme tunnusta tosiasioita ja jatkuvasti pyri parantamaan toimintaamme, emme tulevaisuudessa pärjää näin hyvin edes onnettaren avustamana.
1 VASTAUS:
Millä muuten perustelet tuon että jääkiekossa on onnella isompi merkitys kuin koripallossa?

Jos puhutaan yksittäisestä ottelusta niin ihan samalla tavalla koripallossa on onnella osuutta kuin vaikkapa jääkiekossa tai muissakin lajeissa. Pitkissä sarjoissa onnen osuus tasoittuu sitten joka lajissa.
+Lisää kommentti
Onnen merkityksestä on paljon tieteellistä tutkimusta, ja tulokset vastaavat aika hyvin ainakin minun mielikuvaani eri lajeista.
Esim

In his book, The Success Equation, Michael Mauboussin places sports on the skill-luck continuum by using a statistical technique earlier demonstrated by sports data analysts.

Mauboussin found that season standings for the NBA reflect skill levels more so than the seasons of other major team sports, with NHL hockey falling closest to the luck side of the continuum. Baseball falls almost smack dab in the middle, with football (less skill) and soccer (more skill) clustered nearby in the results.

Eli tuurista riippuvuusjärjestys seuraava (ensin mainittu eniten tuurista riippuva ja viimeksi mainittu vähiten):

Lätkä, jenkkifutis, baseball, fudis, koris
Ilmoita
Lahjattomat ei etene, mutta eteneekö lahjakkaat samoilla resursseilla. Itse olen sitä mieltä, että Suomessa ammattilaiskiekkoon tulee suhteellisesti enemmän toisen ja kolmannen polven kiekkoilijoita, kuin genetiikka antaisi myöten. "Hauskana" yksityiskohtana on myös Suomen taitoluistelukärki viime vuosilta, Korpi, Lepistö ja Peltonen lajissa joka on voimakkaasti resurssipainoitteinen ja karsinta tehdään jo 6 vuotiaina. Suomihan on maa, jossa suhteilla on merkitystä ja miksi jääkiekko tekisi poikkeuksen, varsinkin kun tietää millaisia rahoja huipputasolla liikkuu.
1 VASTAUS:
Suhteista on elämässä aina apua onpa kyse mistä lajista tai mistä työpaikasta tahansa, mutta hyvä pelaaja pitää olla jos u20 joukkueeseen mahdut ja pelkillä suhteilla se ei onnistu. Se että kaikilla ei ole samoja resursseja kuuluu valitettavasti tähän kapitalistiseen järjestelmään, mutta kovalla työllä jokainen saa sen mitä ansaitsee.
+Lisää kommentti
Juurikin näin
Mutta Suomen jääkiekon ja muunkin kilpailukyvyn edistämiseksi, kannattaa eri tahoilla kuitenkin taistella reilun kilpailun puolesta nepotismia, korruptiota yms vastaan. Ne eivät katoa, mutta niiden haittoja voi lieventää.
Vaikeudet ja haasteet kasvattavat ja kehittävät, mutta eteenpäin vievät myös onnistumiset ja kannustukset - suurella osalla huipuista jälkimmäisten merkitys menestykselle ollee kuitenkin ollut suurin.
Eli seurat ja liitto, valmennuspäälliköt ja ennen kaikkea valkut: puhukaa reilun kilpailun puolesta ja toteuttakaa sitä arkipäivässä!
Ilmoita
Todelliset pelaajat u20 ssa oli Pohjois Amerikassa marinoituna kavereita, joten kyllä Suomi kiekolla on peiliin katsomisen paikka. Kupari oikeastaan ainoa Suomi pelaaja.
2 VASTAUSTA:
No meniköhän ihan noin? Kukaan ei ole pelannut niin pitkään Pohjois-Amerikassa että voisi sanoa että on siellä kasvanut pelaajaksi ja toisaalta parhaat pelaajat vaikkapa Kakko pelaa Suomessa kuten moni muukin joukkueen runkopelaaja.
Muutenkin kun katsotaan näitä pelaajia jotka ovat menestyneet Nhl:ssä eli vaikkapa Rantanen, Laine, Aho ja niin edelleen kaikki on lähteneet Suomesta änäriin ja pärjänneet loistavasti koska Suomi kiekossa tehdään loistavaa työtä tällä hetkellä.
World cup oli aika hyvä mittari (parhaat pelaajat mukana ja 1 tehty maali kolmessa pelissä) ja onnettomat sijoitukset 2011 jälkeen MM-kisoissa. Nuorissa menestytään koska pelikuviot ovat vastustajillakin aika junnumaiset. Loistavaa työtä, jos halutaan muutama yksittäinen pelaaja NHL ään. Mielestäni liitto voisi yksilöön panostamiseen rinnalla myös keskittyä siihen, että joukkupelaajia ja peruspakkejakin tarvitaan edelleen.
+Lisää kommentti
Joukkuepelaaminen on kaiken perusta kyllä!
Taitavia yksilöitä on myös oltava - yksilöitä, jotka pistävät itsensä likoon tiimin puolesta.
Yhtälö ei ole ollenkaan mahdoton.
Ja tottakia yksilöt ansaitsevat palkintonsa ja palkkansa ja glooriansa.
Ehkä tämä vaatisi yhteiskuntamme arvomaailman korjaamistaihan aluksi? Ny on pitkään menty hieman väärään suuntaan unohtamalla tiimi.
Dont’t let down the team! on jenkkienkin perinteisä iskulauseita (heillä on kyllä vähintään yhtä paha ongelma kuin meillä )
Ilmoita
No ei se Kakko vielä ihan änäri mies ole. Kielitaitoisia pelaajia tarvii olla, pulju on hyvä esimerkki kuinka vaarallista on lähettää maakunta kiekko kavereita änäriin. Pohjois Amerikassa marinoidut turvallisin valinta.
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Suomessa lahjattomat etenee

Kuten tälläkin palstalla on ollut puhetta että vain isävalmentajien pojat tai ne lahjattomat joilla on suhteita etenee kiekko urallaan. Todelliset joukkuepelaajat ei saa oikeita näyttöpaikkoja ja sen takia Suomi ei voi menestyä kiekossa eikä varsinkaan juniori-ikäluokissa kun vain suhteilla pääsee etenemään ja todelliset lahjakkuudet kiusataan pois lajin parista. Meneekö homma oikeasti näin?

Suomi on voittanut alle 20 vuotiaiden mm kisoissa kuuteen viimevuoteen kolme mestaruutta eli enemmän kuin mikään muu maa ja alle 18 vuotiaissa Suomi on pelannut neljä kertaa peräkkäin mm finaalissa ja voittanut niistä kaksi. Aika hyvä suoritus kun ottaa huomioon että pojat ovat edenneet vain isävalmentajan tai suhteiden avulla.

Herää väkisellä kysymys miten muissa maissa sitten pelaajat etenevät vai onko Suomessa kuitenkin erittäin hyvä valmennus ja oikeasti parhaat etenevät urallaan?

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta