Vähintään vuosikymmenen on vinguttu kielivapaudesta, jopa niin kiihkeästi ruotsinkielisiä solvaten, että edellinen kielipolitiikkaa foorumi suljettiin.
On vaadittu vaikka mitä pienenpienen klikin toimesta, joka vaatii kielivaputta ja ruotsista luopumisen.
Asia meni niin pitkälle, että SuoLi:n ex. puheenjohtaja onnistui keplottelemaan (peräkonttiepisodi) itsensä kulttuuriministeriksi. Tyyppi on varmasti ensimmäinen ja viimeinen kulttuuriministeri joka on ottanut tehtäväkseen ruotsin poiston Suomesta.
Kulttuuriministerinne sai tahtonsa läpi. Suomeen tuli kielikokeilu, johon kaikki Suomen alueet ja koulut saivat ilmoittautua jos halusivat. Aika moni ilmoittautui ja intoa oli ilmassa. Kun tuli se aika jolloin lasten vanhemmat päättivät lastensa kielivalikoimasta, kaikki, aivan kaikki, valitsivat ruotsin vapaaehtoisesti.
Miksi tämä ei kelpaa? Vapaus on toteutunut, valinta tehty ja maan kouluissa kaiken pitäisi olla hyvin. Miksi jotkut kauan aikaa sitten koulunsa päättäneet, joilla ei edes ole omia lapsia kouluissa, vastustavat niiden päätöksiä joita asia koskee?
Miksi kielivapaus ei kelpaa?
54
<50
Vastaukset
- Gigidigigidi
Paljon yksinkertaisempaa olisi vaan laajentaa kielivapaus koko suomeen niinkuin ahvenanmaalle jo on annettu . Siinä ei tarvita mitään kokeiluja , sitä on jo kokeiltu ahvenanmaalla . Sieltä voi kysyä miten pärjäävät .
Mutta kielivapauteen kuuluu tietenkin myös "virkamiesruotsin" poistaminen .- Loogisuutta
Nyt nk. kieliaktiivit yrittävät rajoittaa koululaisten vapautta valita haluamansa kielen 1. kieleksi - vaatimalla englantia kaikille pakkokieleksi! Mitä kielivapautta tämä tämmöinen on - meillähän on ollut englanti käytännön1. pakkokielenä peruskoulussa 50 vuotta? Nyt puhaltavat uudet tuulet, miksi yritätte estää lapsia oppimasta muutakin kuin englantia? Voisiko joku selittää logiikan?
P.S. Älkää ainakaan selittäkö tätä sillä, että lapsi kuitenkin muuttaa jossain vaiheessa. Ymmärrän ainoastaan selityksen, jossa vedotaan siihen, että koululla on hyvin rajalliset mahdollisuudet tarjota kieliä. Tämähän on käytännössä usein tilanne ruotsinkielisellä puolella, jossa on pienemmät resurssit ja kieliä luetaan hyvin perinteisesti tietyssä samassa järjestyksessä. - Hgfty
Loogisuutta kirjoitti:
Nyt nk. kieliaktiivit yrittävät rajoittaa koululaisten vapautta valita haluamansa kielen 1. kieleksi - vaatimalla englantia kaikille pakkokieleksi! Mitä kielivapautta tämä tämmöinen on - meillähän on ollut englanti käytännön1. pakkokielenä peruskoulussa 50 vuotta? Nyt puhaltavat uudet tuulet, miksi yritätte estää lapsia oppimasta muutakin kuin englantia? Voisiko joku selittää logiikan?
P.S. Älkää ainakaan selittäkö tätä sillä, että lapsi kuitenkin muuttaa jossain vaiheessa. Ymmärrän ainoastaan selityksen, jossa vedotaan siihen, että koululla on hyvin rajalliset mahdollisuudet tarjota kieliä. Tämähän on käytännössä usein tilanne ruotsinkielisellä puolella, jossa on pienemmät resurssit ja kieliä luetaan hyvin perinteisesti tietyssä samassa järjestyksessä.Kielivapaus on vapautta kohtuuttomuudesta. Englanti ei ole kohtuuton vaan hyödyllinen ja sen kaikki valitsevat. Jos se valittaisiin yhtä aikaa, koko ikäluokan resursseja säästyisi ja saataisiin useampia valinnaisryhmiä muihin kieliin. Tästä on kyse, turhaan nyt revittelet.
- englanti.tekosyynä
Hgfty kirjoitti:
Kielivapaus on vapautta kohtuuttomuudesta. Englanti ei ole kohtuuton vaan hyödyllinen ja sen kaikki valitsevat. Jos se valittaisiin yhtä aikaa, koko ikäluokan resursseja säästyisi ja saataisiin useampia valinnaisryhmiä muihin kieliin. Tästä on kyse, turhaan nyt revittelet.
Miksi hoet jatkuvasti englannista? Pelkäätkö että sitä ei valita riittävästi? 98% valitsee englannin. Onko englannin hokemisesi keino välttää keskustelua siitä, että kansa ei ole tällä hetkellä kiinnostunut pakkoruotsin poistosta?
- Harkintaa
englanti.tekosyynä kirjoitti:
Miksi hoet jatkuvasti englannista? Pelkäätkö että sitä ei valita riittävästi? 98% valitsee englannin. Onko englannin hokemisesi keino välttää keskustelua siitä, että kansa ei ole tällä hetkellä kiinnostunut pakkoruotsin poistosta?
Sinä puhuit englannista ja minä vastasin :)
Jos kaikki aloittaisivat englannin samassa vaiheessa, olisi valinnaiskielten aloituksessa enemmän kiinnostuneita oppilaita ja ryhmiä muodistuisi eniten ja useampiin kieliin. - resurssikysymys
Harkintaa kirjoitti:
Sinä puhuit englannista ja minä vastasin :)
Jos kaikki aloittaisivat englannin samassa vaiheessa, olisi valinnaiskielten aloituksessa enemmän kiinnostuneita oppilaita ja ryhmiä muodistuisi eniten ja useampiin kieliin.Valinnaisten kielten ryhmiä muodostuu hyvin isoissa kouluissa ja kunnissa; niitä muodostuu hyvin ainakin sekä englantiin, ranskaan että ruotsiin. Ehkä tämä onkin se syy, miksi kielikatiivit haluavat kaikille a1-pakkoenglannin - ettei vain kukaan valitsisi a1-ruotsia.
Pienissä kouluissa on tässä suhteessa ongelmana resurssit, ja siellä voi olla järkevää lukea kieliä tietyssä, samassa järjestyksessä. Näinhän tehdään myös ruotsinkielisellä puolella jatkuvasti, koska resurssit ovat myös siellä vähäisemmät.
- TietoaTarjollla
"Kulttuuriministerinne sai tahtonsa läpi. Suomeen tuli kielikokeilu, johon kaikki Suomen alueet ja koulut saivat ilmoittautua jos halusivat. Aika moni ilmoittautui ja intoa oli ilmassa. Kun tuli se aika jolloin lasten vanhemmat päättivät lastensa kielivalikoimasta, kaikki, aivan kaikki, valitsivat ruotsin vapaaehtoisesti."
Nyt joku kirjoittaa vasten parempaa tietoaan.
Kielivapausaloite vesitettiin edellisessä eduskunnassa kielivapauskokeiluponnella.
Viime vaaleissa äänestettiin valtaa puolue, jolla oli pakkoruotsin purkaminen ohjelmassaan, ja jätettiin RKP oppositioon. Jopa hallitusohjelmaan kirjattiin em. ponnesta muotoiltu pakkoruotsiton kielikokeilu.
Seurasin tapahtumia.
Grahn-Laasonen opetusministerinä piti kielikokeilun perustuslaillisissa tarkistuksissa ministeriössä niin kauan, että kuntien oli jo myöhäistä järjestellä kokeilua. Samalla kokeiluun liittyvä vapaus ruotsista myönnettiin vain peruskouluun ja lukioon – annettiin ymmärtää, että korkeakouluissa ja yliopistossa olisi pakkoruotsi sitten viimeistään suoritettava.
Ja silti löytyi muutama kokeiluun halukas kunta, lähdetiin pudottamaan niitä yksi kerrallaan ilmeisesti paikallispoliitikkoihin vetoamalla. Rovaniemen espanjan opinnot torpedoi sosiaalidemokraattisten nuorten puheenjohtaja valituksellaan – ”Bra jobbat”, twiittasi hänelle RKP:n puheenjohtaja.
Nyt väitetään, että vanhemmat valitsivat. Kuitenkin ruotsinkielisellä ylellä Kokoomuksen Kimmo Sasi paljasti ilmeisen tyytyväisenä: ”En kritisoisi Sipilän hallitusta --- istuuhan Kokoomuskin hallituksessa. Pelot, joita saattoi olla ennen kuin hallitus astui virkaansa, eivät ole toteutuneet. Otetaan esimerkiksi koulujen kielikokeilu, jonka ministeri Sanni Grahn-Laasonen on vesittänyt.”
Jos ihmiset eivät saa rehellistä tietoa, ei heillä ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa asioihin.- Ggdty
Miksi valitat, kun saat faktaa vastaukseksi?
Onko jokin syy, mikset halua kielikokeilun todellisten vaiheiden kirjautuvan tänne?
Olet toki väittänyt samoja virheellisiä näkemyksiä ennenkin ja olet saanut saman korjauksen vastineeksi. Kukahan tässä spämmää? - lollerot
Ggdty kirjoitti:
Miksi valitat, kun saat faktaa vastaukseksi?
Onko jokin syy, mikset halua kielikokeilun todellisten vaiheiden kirjautuvan tänne?
Olet toki väittänyt samoja virheellisiä näkemyksiä ennenkin ja olet saanut saman korjauksen vastineeksi. Kukahan tässä spämmää?Tähän tämä "kielikeskustelu" hyvin tiivistyy.
Pari suru häirikköä spämmää samaa jankutusta ketjusta toiseen. Tautiin kuuluu myös tosiasioiden ohittaminen.
- Tiedotan
RKP:n apupuolueen Kokoomuksen pakkoruotsitusminsteri Grahn-Laaksonen viivytteli hallitusohjelmassa selvästi vaadittua kielikokeilua peräti vuoden ajan, jotta svekokorruptio ehti vaikuttamaan kuntapäättäjiin. Varsinkin SDP oli toiminnan kohteena. Myös Keskusta. Kokoomustahan ei tarvinnut enää erikseen korruptoida.
- sss555
Korjataan hieman; pietarin trollitehdas tiedotti tämän.
- Tehtaasta.iltaa
sss555 kirjoitti:
Korjataan hieman; pietarin trollitehdas tiedotti tämän.
Aivan, ja vielä perään: Suomi on tällä hetkellä EU:n korruptoitunein maa. Kaikki poliitikot ovat korruptoituneita vain ja ainoastaan pakkoruotsin vuoksi (lähde: sama trollitehdas)
- nyhet-19
Tehtaasta.iltaa kirjoitti:
Aivan, ja vielä perään: Suomi on tällä hetkellä EU:n korruptoitunein maa. Kaikki poliitikot ovat korruptoituneita vain ja ainoastaan pakkoruotsin vuoksi (lähde: sama trollitehdas)
Tuokin vielä....heh.
- Ggjjj
Mitä kielialoitetta
Kielialoitehan kokeiltiin jo. Nimet saatiin muttei vapautta... - mielipide-
Ggjjj kirjoitti:
Mitä kielialoitetta
Kielialoitehan kokeiltiin jo. Nimet saatiin muttei vapautta...Mikä ihme vapaus? Oppivelvollisuus on pakollista, ei siihen anneta vapauksia, vaikka pari tyyppiä netissä jankuttaakin.
- Hhkkg
mielipide- kirjoitti:
Mikä ihme vapaus? Oppivelvollisuus on pakollista, ei siihen anneta vapauksia, vaikka pari tyyppiä netissä jankuttaakin.
Ruotsi ei ole englannin tapaan kaikille tarpeellinen, joten sen on oltava valinnaiskieli ja oppilaalla perheineen tulee olla valinnanvapaus.
Oppivelvollisuus on laajempi, oppilaan edulle rakennettu kokonaisuus. - joenv
Hhkkg kirjoitti:
Ruotsi ei ole englannin tapaan kaikille tarpeellinen, joten sen on oltava valinnaiskieli ja oppilaalla perheineen tulee olla valinnanvapaus.
Oppivelvollisuus on laajempi, oppilaan edulle rakennettu kokonaisuus.Moni aine ei ole kaikille tarpeellinen, ei niitä siltl laiteta vapaaehtoiseksi.
- Kgff
joenv kirjoitti:
Moni aine ei ole kaikille tarpeellinen, ei niitä siltl laiteta vapaaehtoiseksi.
Nyt erehdyt, oppiaineet perustuvat tarpeellisuudelle. Oppiaineryhmillä on omat perusteensa ja niiden sisällä yksittäisillä aineilla omansa.
Ruotsi on ainoa aine, joka on pakollinen jokaiselle alakoulusta yliopistoon, alasta ja taipumuksista riippumatta. Sillä tulisi olla aivan erityisen painavat perusteet - painavammat kuin matematiikalla tai englannilla. - drbkp
Kgff kirjoitti:
Nyt erehdyt, oppiaineet perustuvat tarpeellisuudelle. Oppiaineryhmillä on omat perusteensa ja niiden sisällä yksittäisillä aineilla omansa.
Ruotsi on ainoa aine, joka on pakollinen jokaiselle alakoulusta yliopistoon, alasta ja taipumuksista riippumatta. Sillä tulisi olla aivan erityisen painavat perusteet - painavammat kuin matematiikalla tai englannilla.Itse erehdyt ja pahoin, sillä ruotsin osaamisesta on selkeesti eniten hyötyä suomalaiselle suomen ohella. Sitä esim. työnantajat selvästi eniten kysyvät työntekijöiltä. Englantia ei tarvitsisi opettaa, se opitaan muutenkin.
Miksi luulet ettei niitä "painavia perusteita" muka ole ruotsin oppivelvollisuudelle? - Hgfe
drbkp kirjoitti:
Itse erehdyt ja pahoin, sillä ruotsin osaamisesta on selkeesti eniten hyötyä suomalaiselle suomen ohella. Sitä esim. työnantajat selvästi eniten kysyvät työntekijöiltä. Englantia ei tarvitsisi opettaa, se opitaan muutenkin.
Miksi luulet ettei niitä "painavia perusteita" muka ole ruotsin oppivelvollisuudelle?"ruotsin osaamisesta on selkeesti eniten hyötyä suomalaiselle suomen ohella"
Nyt meni kyllä huumorin puolelle.
Jokainen voi tehdä tästä omat johtopäätöksensä. - ole.hyvä
Hgfe kirjoitti:
"ruotsin osaamisesta on selkeesti eniten hyötyä suomalaiselle suomen ohella"
Nyt meni kyllä huumorin puolelle.
Jokainen voi tehdä tästä omat johtopäätöksensä.Kielialoitetta ei juuri kukaan allekirjoita.
Johtopäätökset on todellakin tehty..m.o.t. - shaneQ
Kgff kirjoitti:
Nyt erehdyt, oppiaineet perustuvat tarpeellisuudelle. Oppiaineryhmillä on omat perusteensa ja niiden sisällä yksittäisillä aineilla omansa.
Ruotsi on ainoa aine, joka on pakollinen jokaiselle alakoulusta yliopistoon, alasta ja taipumuksista riippumatta. Sillä tulisi olla aivan erityisen painavat perusteet - painavammat kuin matematiikalla tai englannilla.En usko, että kaikki oppiaineet ovat välttämättömiä. Tämäkin on sellainen uskomus, jota kaikki hokevat ja sitä kautta kuvittelevat ainoaksi totuudeksi. Totta on, että useimmat aineet ovat tärkeitä, ne sisältävät tärkeitä asioita oppia. Lapsi kehittyy oppiessaan. Lapsi kehittyy myös kieliä oppiessaan. Myös ruotsia oppiessaan. Siksi ruotsi suurena ongelmana, ainoana sellaisena, vie tällaista pohdintaa väärään suuntaan.
Suomi on menestynyt Pisa-maana, joten voimme ainakin hyvällä syyllä todeta, että olemme onnistuneet luomaan toimivan ainekombinaation kouluihimme. - Nytmeneeyli
shaneQ kirjoitti:
En usko, että kaikki oppiaineet ovat välttämättömiä. Tämäkin on sellainen uskomus, jota kaikki hokevat ja sitä kautta kuvittelevat ainoaksi totuudeksi. Totta on, että useimmat aineet ovat tärkeitä, ne sisältävät tärkeitä asioita oppia. Lapsi kehittyy oppiessaan. Lapsi kehittyy myös kieliä oppiessaan. Myös ruotsia oppiessaan. Siksi ruotsi suurena ongelmana, ainoana sellaisena, vie tällaista pohdintaa väärään suuntaan.
Suomi on menestynyt Pisa-maana, joten voimme ainakin hyvällä syyllä todeta, että olemme onnistuneet luomaan toimivan ainekombinaation kouluihimme.Jos kerran ruotsia lukiessa oppii vain sen, mitä yleensä mitä tahansa kieltä lukiessa oppisi, jää edelleen kysymys, miksi tuon ainoan pakollisen kielen täytyy olla meillä ruotsi ja miksi pakollisuus vielä kestää alakoulusta yliopistoon. Kun kerran on yksilölle paljon tärkeämpiä kieliä ja aineita.
Olet nyt tekemässä loogista kuperkeikkaa. Koska on myönnettävä, ettei ainoa kaikille joka tasolla pakollinen kieli ja samalla ainoa joka tasolla pakollinen oppiaine eli ruotsi omaa perusteita, jotka selittäisivät sen aseman, kyseenalaistetaan kaikki muukin koulutus: eivät muutkaan oppiaineet ole tärkeitä.
Ruotsin puolustelu alentaa koko koulunkäynnin ohjatuksi puuhasteluksi vertaisryhmässä. Ja sitten kuitenkin vedetään mukaan Pisa-menestystä, joka nimenomaan nojaa tarkoin harkittujen taitojen ja sisältöjen opetukseen.
Oppilaan aika ja voimat ovat tärkeä resurssi joka ikävaiheessa. Opetus on valtava satsaus. Ei voida perustella pitkiä opintoja ja yhteisten varojen satsausta koulutukseen sillä, ettei oikeastaan ole väliä, mitä opiskellaan. - sss999sss
Nytmeneeyli kirjoitti:
Jos kerran ruotsia lukiessa oppii vain sen, mitä yleensä mitä tahansa kieltä lukiessa oppisi, jää edelleen kysymys, miksi tuon ainoan pakollisen kielen täytyy olla meillä ruotsi ja miksi pakollisuus vielä kestää alakoulusta yliopistoon. Kun kerran on yksilölle paljon tärkeämpiä kieliä ja aineita.
Olet nyt tekemässä loogista kuperkeikkaa. Koska on myönnettävä, ettei ainoa kaikille joka tasolla pakollinen kieli ja samalla ainoa joka tasolla pakollinen oppiaine eli ruotsi omaa perusteita, jotka selittäisivät sen aseman, kyseenalaistetaan kaikki muukin koulutus: eivät muutkaan oppiaineet ole tärkeitä.
Ruotsin puolustelu alentaa koko koulunkäynnin ohjatuksi puuhasteluksi vertaisryhmässä. Ja sitten kuitenkin vedetään mukaan Pisa-menestystä, joka nimenomaan nojaa tarkoin harkittujen taitojen ja sisältöjen opetukseen.
Oppilaan aika ja voimat ovat tärkeä resurssi joka ikävaiheessa. Opetus on valtava satsaus. Ei voida perustella pitkiä opintoja ja yhteisten varojen satsausta koulutukseen sillä, ettei oikeastaan ole väliä, mitä opiskellaan."Jos kerran ruotsia lukiessa oppii vain sen, mitä yleensä mitä tahansa kieltä lukiessa oppisi, jää edelleen kysymys, miksi tuon ainoan pakollisen kielen täytyy olla meillä ruotsi ja miksi pakollisuus vielä kestää alakoulusta yliopistoon"
Se, että pakollisuus kestää "alakoulusta yliopistoon" on hirveä liioittelua. Se, että ruotsi aikaistettiin, ei lisännyt ruotsin tunteja. Yliopistossa on yksi vaivainen ruotsin kurssi, joka testaa vain sitä, että kieltä vielä osataan. Vähän heikomminkin ruotsia osaava kykenee selvittämään tämän kurssin. Joten miksi ihmeessä kielen testaaminen on huono asia? Voisiko joku perustella tämän asian minulle? Pitäiskö kielten testaamisesta yliopistolla luopua kokonaan, kuten kieliaktiivi toivoo? - Rehellisesti
sss999sss kirjoitti:
"Jos kerran ruotsia lukiessa oppii vain sen, mitä yleensä mitä tahansa kieltä lukiessa oppisi, jää edelleen kysymys, miksi tuon ainoan pakollisen kielen täytyy olla meillä ruotsi ja miksi pakollisuus vielä kestää alakoulusta yliopistoon"
Se, että pakollisuus kestää "alakoulusta yliopistoon" on hirveä liioittelua. Se, että ruotsi aikaistettiin, ei lisännyt ruotsin tunteja. Yliopistossa on yksi vaivainen ruotsin kurssi, joka testaa vain sitä, että kieltä vielä osataan. Vähän heikomminkin ruotsia osaava kykenee selvittämään tämän kurssin. Joten miksi ihmeessä kielen testaaminen on huono asia? Voisiko joku perustella tämän asian minulle? Pitäiskö kielten testaamisesta yliopistolla luopua kokonaan, kuten kieliaktiivi toivoo?Ollaan nyt rehellisiä.
Ruotsin tuntimääriä nostettiin monessa keskeisessä kunnassa, mm. pääkaupunkiseudulla. Lisäksi monessa kunnassa tarjotaan lisäkurssia joko yläkoulun lopuksi tai lukion aluksi, mikä vastaa tuntimäärän nostia.
On vain ajan kysymys, koska tuntimäärä nousee koko maassa osana seuraavaa kielipanostusta, sillä kaikki tietävät, kaksi vuotta yhden viikkotunnin opetuksella jättää oleellisesti jälkeen.
Tämä tuntimäärän nosto ruotsissa on osa alkuperäistä folktingetin suunnitelmaa vuodelta 2010. - Rehellisesti
sss999sss kirjoitti:
"Jos kerran ruotsia lukiessa oppii vain sen, mitä yleensä mitä tahansa kieltä lukiessa oppisi, jää edelleen kysymys, miksi tuon ainoan pakollisen kielen täytyy olla meillä ruotsi ja miksi pakollisuus vielä kestää alakoulusta yliopistoon"
Se, että pakollisuus kestää "alakoulusta yliopistoon" on hirveä liioittelua. Se, että ruotsi aikaistettiin, ei lisännyt ruotsin tunteja. Yliopistossa on yksi vaivainen ruotsin kurssi, joka testaa vain sitä, että kieltä vielä osataan. Vähän heikomminkin ruotsia osaava kykenee selvittämään tämän kurssin. Joten miksi ihmeessä kielen testaaminen on huono asia? Voisiko joku perustella tämän asian minulle? Pitäiskö kielten testaamisesta yliopistolla luopua kokonaan, kuten kieliaktiivi toivoo?Ruotsin pakollisuus kestää alakoulusta yliopistoon.
Tuolla yliopiston kurssilla vaaditaan toimiva kielitaito - sitä ei tietenkään pystytä antamaan. Siksi yliopistojen opiskelijat ohjataan suorittamaan muita ruotsinkursseja, useita johdantokursseja tai jopa lukiokursseja tai työväenopistojen kursseja. - Rehellisesti
sss999sss kirjoitti:
"Jos kerran ruotsia lukiessa oppii vain sen, mitä yleensä mitä tahansa kieltä lukiessa oppisi, jää edelleen kysymys, miksi tuon ainoan pakollisen kielen täytyy olla meillä ruotsi ja miksi pakollisuus vielä kestää alakoulusta yliopistoon"
Se, että pakollisuus kestää "alakoulusta yliopistoon" on hirveä liioittelua. Se, että ruotsi aikaistettiin, ei lisännyt ruotsin tunteja. Yliopistossa on yksi vaivainen ruotsin kurssi, joka testaa vain sitä, että kieltä vielä osataan. Vähän heikomminkin ruotsia osaava kykenee selvittämään tämän kurssin. Joten miksi ihmeessä kielen testaaminen on huono asia? Voisiko joku perustella tämän asian minulle? Pitäiskö kielten testaamisesta yliopistolla luopua kokonaan, kuten kieliaktiivi toivoo?Kun meillä vaikkapa insinööri on vielä ruotsia vaille valmis, pitkäänkin tai ikuisesti, samat opinnot muualla Euroopassa suorittanut on jo valmis ja pätevä.
Ei ole mitään syytä testata kaikkien ruotsia tai muutakaan kieltä yliopistolla tai korkeakoulussa. Se ei ole tarpeen. Ne, jotka haluavat lisätä tutkintoonsa kieliopintoja, voivat tehdä sen vapaaehtoisesti. - Rehellisesti
Ruotsin unohtaa nopeasti koulun jälkren, koska sitoa tarvetta ei ole.
Pysyvä pääoma kieliopinnosta saadaan alan ihmisten mukaan, kun tarve on aito ja oma kiinnostus on aito.
Siksi kieliopintojen tulee olla valinnaisia ja keskittyä oleelliseen. - nurinkurin
Tämä on hyvä pointti. Kieliaktiivit suhtautuvat kieliin aivan kuin niitä ei pitäisi oppia koulussa tai yliopistossa. Joten nurinkurisesti.
- esitys
Rehellisesti kirjoitti:
Ruotsin unohtaa nopeasti koulun jälkren, koska sitoa tarvetta ei ole.
Pysyvä pääoma kieliopinnosta saadaan alan ihmisten mukaan, kun tarve on aito ja oma kiinnostus on aito.
Siksi kieliopintojen tulee olla valinnaisia ja keskittyä oleelliseen.Nyt rehellisesti sanoen tarjoat pelkää mutua faktana.
Suomen insinöörit kestävät vertailun muiden maiden vastaaviin, esität kaikenlaista mutua ilman mitään todisteita, tuollaiset perusteet ovat lapsellisia. Suomessa oppivelvollisuusaineet ovat hyvin harkittuja, ei mitää mutu-pohjaista lööperiä. - Toiveajattelua
Rehellisesti kirjoitti:
Ruotsin unohtaa nopeasti koulun jälkren, koska sitoa tarvetta ei ole.
Pysyvä pääoma kieliopinnosta saadaan alan ihmisten mukaan, kun tarve on aito ja oma kiinnostus on aito.
Siksi kieliopintojen tulee olla valinnaisia ja keskittyä oleelliseen.Se "aito oma kiinnostus" on usein peruskoulussa hyvinkin vähäistä aineeseen kuin aineeseen. Siksi meillä on säädetty oppivelvollisuus. Se takaa, että jokainen oppilas joutuu opiskelemaan, vaikka useinkaan ei huvittaisi pätkääkään.
- Rehellisesti
esitys kirjoitti:
Nyt rehellisesti sanoen tarjoat pelkää mutua faktana.
Suomen insinöörit kestävät vertailun muiden maiden vastaaviin, esität kaikenlaista mutua ilman mitään todisteita, tuollaiset perusteet ovat lapsellisia. Suomessa oppivelvollisuusaineet ovat hyvin harkittuja, ei mitää mutu-pohjaista lööperiä.Kuuntelin teknisen korkeakoulun ruotsinopettajan kertomusta siitä, miten vanhempi mies palasi työelämästä opiskelijaksi vain tehdäkseen ruotsinopinnot ja miten sisukkaasti hän opiskeli kieltä valmistuakseen - ja kunnellessani mietin, miten käsittämättömän turhaa ja kallista ja alentavaa...
- opitaan
Pelkkää mutua, ja muiden ihmisten mielipiteitä tarjoat "rehellisesti" faktoina, sivuutat noin vain kaikki asiantuntijat yms. jotka oppivelvollisuusaineet ovat laatineet. Kuka prof. Valtaoja? Esko? Hän on avaruustieteessä spekulointia harrastanut, yrittääkö hän nyt myös koulujen kieltenopetukseen sekaantua? Kaikkien alojen asiantuntija?
Päinvastoin väitteitäsi suurin osa selviää ruotsista hyvin helposti, se on oppiaineista niitä helpompia, muissa aineissa niitä vaikeuksia on selvästi enemmän.
Ole nyt oikeasti rehellinen, ja tiedosta olevasi väärässä. - Rehellisesti
opitaan kirjoitti:
Pelkkää mutua, ja muiden ihmisten mielipiteitä tarjoat "rehellisesti" faktoina, sivuutat noin vain kaikki asiantuntijat yms. jotka oppivelvollisuusaineet ovat laatineet. Kuka prof. Valtaoja? Esko? Hän on avaruustieteessä spekulointia harrastanut, yrittääkö hän nyt myös koulujen kieltenopetukseen sekaantua? Kaikkien alojen asiantuntija?
Päinvastoin väitteitäsi suurin osa selviää ruotsista hyvin helposti, se on oppiaineista niitä helpompia, muissa aineissa niitä vaikeuksia on selvästi enemmän.
Ole nyt oikeasti rehellinen, ja tiedosta olevasi väärässä.Se oli poliittinen eliitti, joka 1968 ohitti "kaikki asiantuntijat".
Väitös tuon ajan koulupolitiikasta
(Piri: Suomen kieliohjelmapolitiikka 2001, JY s. 52) kertoo:
"--- koulunuudistus toi esiin --- painostusryhmiä. --- kielikiistan takana oli Ruotsalainen kansanpuolue (RKP) --- kiistaa käytiin kiivaimmin eduskunnassa ja tiedotusvälineissä. Painavimmat ryhmät olivat eräät elinkeinoelämän keskusjärjestöt Keskuskauppakamarin johdolla. --- alkuperäisten ideoiden mukainen peruskoulu jäi toteutumatta --- [ohitettiin] kouluviranomaisten, opettajajärjestöjen ja koulunuudistustoimikunnan enemmistön näkemys siitä, että vain englannin kieli olisi pakollinen kieli." - kiteytys
Rehellisesti kirjoitti:
Se oli poliittinen eliitti, joka 1968 ohitti "kaikki asiantuntijat".
Väitös tuon ajan koulupolitiikasta
(Piri: Suomen kieliohjelmapolitiikka 2001, JY s. 52) kertoo:
"--- koulunuudistus toi esiin --- painostusryhmiä. --- kielikiistan takana oli Ruotsalainen kansanpuolue (RKP) --- kiistaa käytiin kiivaimmin eduskunnassa ja tiedotusvälineissä. Painavimmat ryhmät olivat eräät elinkeinoelämän keskusjärjestöt Keskuskauppakamarin johdolla. --- alkuperäisten ideoiden mukainen peruskoulu jäi toteutumatta --- [ohitettiin] kouluviranomaisten, opettajajärjestöjen ja koulunuudistustoimikunnan enemmistön näkemys siitä, että vain englannin kieli olisi pakollinen kieli."RKP ei edelleenkään päätä vapaassa, demokraattisessa Suomessa yhtään mitään, vaan suomenkielinen enemmistö. Tämä pitäisi kyllä ymmärtää jos aikoo olla rehellinen itselleen.
- Rehellisesti
Nyt siis palattiin alkuun: Jokainen suomalainen on valinnut vapaasti pakkoruotsin, koska eduskunta...
Kannattaa lukea tuo lainaus Pirin väitöskirjasta (pari viestiä ylöspäin) uudestaan. Se sama kuvio on jatkunut viimeiset viisi vuosikymmentä. - mietisitä-
Rehellisesti kirjoitti:
Nyt siis palattiin alkuun: Jokainen suomalainen on valinnut vapaasti pakkoruotsin, koska eduskunta...
Kannattaa lukea tuo lainaus Pirin väitöskirjasta (pari viestiä ylöspäin) uudestaan. Se sama kuvio on jatkunut viimeiset viisi vuosikymmentä.Ok, palataan alkuun ja siihen perimmäiseen kysymykseen; miksi ihmeessä jankuttaa koulujen kieltenopetuksesta, kun maassa on ihan oikeitakin, pahoja ongelmia joissa riittäisi puuhaa ja tekemistä, on summatonta energian haaskausta yrittää nettijankutuksella tehdä kansalliskielten oppivelvollisuudesta jotain ongelmaa.
Siinä se on lyhyesti sanottuna. - Rehellisesti
mietisitä- kirjoitti:
Ok, palataan alkuun ja siihen perimmäiseen kysymykseen; miksi ihmeessä jankuttaa koulujen kieltenopetuksesta, kun maassa on ihan oikeitakin, pahoja ongelmia joissa riittäisi puuhaa ja tekemistä, on summatonta energian haaskausta yrittää nettijankutuksella tehdä kansalliskielten oppivelvollisuudesta jotain ongelmaa.
Siinä se on lyhyesti sanottuna.Pakkoruotsi on osalle pieni, osalle suuri ongelma.
Jos sinusta asia on pieni, on vaikea ymmärtää panostustasi tähän asiaan.
Yhteiskunnan tasolla pakkoruotsi eräänlainen tolkkutesti (sanity check): jos ei ymmärrä näin helppoa ja yksinkertaista yhteiskunnallista asiaa, niin on vaikea suhtautua vakavasti henkilön muihinkaan puhumisiin ja tekemisiin. Ja jos ei saada korjattua tämän tason ongelmaa, ei pystytä ratkomaan muitakaan ongelmia. - suomenkielinen
Rehellisesti kirjoitti:
Pakkoruotsi on osalle pieni, osalle suuri ongelma.
Jos sinusta asia on pieni, on vaikea ymmärtää panostustasi tähän asiaan.
Yhteiskunnan tasolla pakkoruotsi eräänlainen tolkkutesti (sanity check): jos ei ymmärrä näin helppoa ja yksinkertaista yhteiskunnallista asiaa, niin on vaikea suhtautua vakavasti henkilön muihinkaan puhumisiin ja tekemisiin. Ja jos ei saada korjattua tämän tason ongelmaa, ei pystytä ratkomaan muitakaan ongelmia.Ikvä kyllä yksikään hallitus Suomen historian aikana ei ole ollut samaa mieltä esittämiesi väitteiden kanssa. Olisi ollut monet mahdollisuudet hoitaa asia, jos se olisi muka iso ongelma, pieni RKP olisi armotta jätetty vuosien aikana jostain hallituksesta ulos, ja asia hoidettu. Ole rehellinen itsellesi; suurentelet asiaa, tutki motiivejasi miksi yrität turhaan vääristelemällä muuttaa kunnossa olevaa asiaa, ja siirry vaikkapa työttömyyden, vanhustenhoidon yms. oikeiden ongelmien pähkäilyyn.
- Rehellisesti
suomenkielinen kirjoitti:
Ikvä kyllä yksikään hallitus Suomen historian aikana ei ole ollut samaa mieltä esittämiesi väitteiden kanssa. Olisi ollut monet mahdollisuudet hoitaa asia, jos se olisi muka iso ongelma, pieni RKP olisi armotta jätetty vuosien aikana jostain hallituksesta ulos, ja asia hoidettu. Ole rehellinen itsellesi; suurentelet asiaa, tutki motiivejasi miksi yrität turhaan vääristelemällä muuttaa kunnossa olevaa asiaa, ja siirry vaikkapa työttömyyden, vanhustenhoidon yms. oikeiden ongelmien pähkäilyyn.
Minulla on koulutus ja kokemus ratkoa pedagogisia ja koulutuksen suunnitteluun liittyviä ongelmia, turha minun on lähteä nyt hoitamaan vanhuksia tai työttömiä.
Etsiydy toki sinä oman asiantuntijuutesi mukaisiin hankkeisiin. - faktanpukkaaja
Rehellisesti kirjoitti:
Minulla on koulutus ja kokemus ratkoa pedagogisia ja koulutuksen suunnitteluun liittyviä ongelmia, turha minun on lähteä nyt hoitamaan vanhuksia tai työttömiä.
Etsiydy toki sinä oman asiantuntijuutesi mukaisiin hankkeisiin.Selvä asia, muista myös se, et enemmistö asiantuntijoistakin päättää asiat, ei vähemmistössä olevat, hyväksy tämä, se helpottaa.
- Rehellisesti
faktanpukkaaja kirjoitti:
Selvä asia, muista myös se, et enemmistö asiantuntijoistakin päättää asiat, ei vähemmistössä olevat, hyväksy tämä, se helpottaa.
Jos enemmistö haluaisi ruotsinsa, ruotsia ei olisi koskaan tarvinnut julistaa pakolliseksi...
- näkijäkatsoja
Rehellisesti kirjoitti:
Jos enemmistö haluaisi ruotsinsa, ruotsia ei olisi koskaan tarvinnut julistaa pakolliseksi...
Mikään aine ei olisi pakollinen, jos "enemmistösi" olisi saanut sanoa sanansa ja päättää asian.
Miksi muuten siteeraat muita, kuten Valtaojaa, jos kerran olet itse asiantuntija alalla? Outoa epävarmuutta osoitat, taidat aavistaa olevasi väärässä. - Muutoksia
näkijäkatsoja kirjoitti:
Mikään aine ei olisi pakollinen, jos "enemmistösi" olisi saanut sanoa sanansa ja päättää asian.
Miksi muuten siteeraat muita, kuten Valtaojaa, jos kerran olet itse asiantuntija alalla? Outoa epävarmuutta osoitat, taidat aavistaa olevasi väärässä.Olet väärässä. Mitään muuta ainetta ei vaadita vapaaehtoiseksi kuin ruotsia, ei edes leikillään.
Taito- ja taideaineiden sisäistä valinnaisuutta saatetaan lisätä.
Katsomusaineissa tapahtunee edelleen muutoksia lähivuosina, mutta eivät nekään katoa.
- Korhonen
Hyvä kysymys tämä: Miksi kielivapaus ei kelpaa?
Jokainen voisi miettiä asiaa tarkemmin. Mikä estää hyväksymästä Suomen laajaa ja monipuolista kielivapautta versus muut maat? - Todellisuus
Kielivapaus:
useimmilla kaksi vierasta kieltä,
joista toinen englanti ja
toinen valittavissa alueen tarjonnasta tai myöhemmin myös etätarjonnasta (esim. kotikielet),
lisäkieliä halukkaille
Nykyinen vapaudeton kielivalinta:
kaikilla pakollinen ruotsi alakoulusta yliopistoon,
kaikilla tärkeä englanti, jota tässä mallissa kuuluu nimitellä väheksyvästi, ja
niille, jotka haluavat laveampaa kielitaitoa väistömättä kolmas vieras kieli alueen tarjonnasta, jota kaventaa se, ettei englanti tule kaikilla samassa vaiheessa vaan valinnat hajaantuvat - VapausRuotsinKielestä
Höpsis. Mitään todellista valinnanvapautta ei ollut tarjolla, koska virkamiesruotsivelvollisuuden poistaminen ei onnistunut kokoomuslaiselta opetusministeriltä.
Vanhemmille,opettajille ja sivistystoimen virkamiehille painotettiin, että virkamiesruotsin suorittaminen on joka tapauksessa edessä, jopa oppilaan omalla kustannuksella tai kunnan tai vanhempien kustantamana.
Mitään todellista vapautta ei siis edes esitetty!!
Ruotsivelvollisuus vain olisi siirtynyt muutamalla vuodella ja olisi lisäksi tullut kunnan tai oppilaan kustannuksella tapahtuvaksi korkeakoulussa.Inte kan man väl göra avkall på kompetenskrav för yrken och ämbeten bara för att någon har valt att inte bemöda sig med att skaffa behövlig kompetens?
Hur skulle det vara med ingenjörer som inte klarar av att räkna eller sjökaptener som inte kan navigera? Vi har redan sett det i form av takras och grundstötningar. Inte skall vi väl ha mera av det?
Ketjusta on poistettu 28 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1817617
Klaukkalan onnettomuus 4.4
Klaukkalassa oli tänään se kolmen nuoren naisen onnettomuus, onko kellään mitään tietoa mitä kävi tai ketä onnettomuudes883599- 592454
Kolari Klaukkala
Kaksi teinityttö kuoli. Vastaantulijoille ei käynyt mitenkään. Mikä auto ja malli telineillä oli entä se toinen auto? Se721589Ukraina ja Zelenskyn ylläpitämä sota tuhoaa Euroopan, ei Venäjä
Mutta tätä ei YLE eikä Helsingin Sanomat kerto.3741504Ooo! Kaija Koo saa kesämökille öky-rempan:jättimäinen terde, poreallas... Katso ennen-jälkeen kuvat!
Wow, nyt on Kaija Koon mökkipihalla kyllä iso muutos! Miltä näyttää, haluaisitko omalle mökillesi vaikkapa samanlaisen l201406- 571393
Toivoisin, että lähentyisit kanssani
Tänään koin, että välillämme oli enemmän. Kummatkin katsoivat pidempään kuin tavallisesti toista silmiin. En tiedä mistä171091Olisinpa jo siellä, otatkohan minut vastaan
Olisitpa lähelläni ja antaisit minun maalata sinulle kuvaa siitä kaikesta ikävästä, tuskasta, epävarmuudesta ja mieleni791040Kevyt on olo
Tiedättekö, että olo kevenee kummasti, kun päästää turhista asioista tai ihmisistä irti! Tämä on hyvä näin <3841038