Korkeampi kohta kuten ylänkö tai vuorenhuippu on tulvan tai vedenpaisumuksen tullessa vähemmän aikaa vesien peittämänä kuin alavammat paikat. Raamatun mukaan korkein vuori jäi n. 8 metriä veden alle.
Jätän haastavana asiana pääteltäväksi mitä ovat alavammat paikat. On tullut ilmi että asia on hankalasti pääteltävissä evoluutouskovaisten keskuudessa. Nyt äkkiä työryhmä professoreja tutkimaan asia puolestanne.
Raamatullinen kreationismi: nippelitietoa 11
Looooooogisesti
50
<50
Vastaukset
- TarujenkerronnanDosentti
Nooan tulvaa ei kerkeä tutkimaan nyt millään. Alaan erikoistuneet professorit ja dosentit ovat paneutuneet tutkimaan Hannun ja Kertun vanginneen noidan piparkakkutalon rakennetta ja arkkitehtuuria. Nooan tulva on kyllä joidenkin mielestä lähes yhtä uskottava, mutta se saa nyt odottaa vuoroaan tärkeämpien tutkimusten ajaksi.
Konsensus on kuitenkin se, että vanhan höperön naisen piparkakuista rakentama talo on historiallisesti todennäköisempi kuin koko Maan kattava vesimäärä, joka oli nykyistä merenpintaa 8, 631 km ylempänä. Laskelmassa on huomioitu Mt. Everestin nykyinen korkeus 8 m vähennettynä Himalajan nykyisen nousun maksimimäärällä 4500 vuoden ajan.- rtts
Evoluutioteoria on yhtä uskottava kuin Tuhkimosatu. Siihen uskoo vain järkensä menettäneet, jos sitä heillä on koskaan ollutkaan.
- Looooooogisesti
Olen havainnut saman että evoluutiotiede päättelee piparkakkutaloista suurimman osan asioista. Hyvä se on että päättelevät edes jotain. Päättelemättäkin voisivat olla. Onneksi seuraat tiedettä. Hienoa! Anna professorrien päätellä, äläkä missään nimessä itse ala päättelemään. Seuraavassa jaksossa voi olla jo punahilkkatiedettä.
- fhgjhjgh
Looooooogisesti kirjoitti:
Olen havainnut saman että evoluutiotiede päättelee piparkakkutaloista suurimman osan asioista. Hyvä se on että päättelevät edes jotain. Päättelemättäkin voisivat olla. Onneksi seuraat tiedettä. Hienoa! Anna professorrien päätellä, äläkä missään nimessä itse ala päättelemään. Seuraavassa jaksossa voi olla jo punahilkkatiedettä.
Ei mitään evoluutiotiedettä ole olemassakaan. On vain evoluutiohuuhaata.
- OnnetonaInkutusta
fhgjhjgh kirjoitti:
Ei mitään evoluutiotiedettä ole olemassakaan. On vain evoluutiohuuhaata.
Maailman johtavat yliopistot ovat kanssasi eri mieltä. Arvaa kumpaa tahoa arvostan enemmän, tutkijoita vai kaltaisiasi hallelujaa koulupudokkaita.
- TarujenkerronnanDosentti
Looooooogisesti kirjoitti:
Olen havainnut saman että evoluutiotiede päättelee piparkakkutaloista suurimman osan asioista. Hyvä se on että päättelevät edes jotain. Päättelemättäkin voisivat olla. Onneksi seuraat tiedettä. Hienoa! Anna professorrien päätellä, äläkä missään nimessä itse ala päättelemään. Seuraavassa jaksossa voi olla jo punahilkkatiedettä.
Dosenttina tietotasoni on hyvnkin proffien luokkaa. Dosentuuriin tarvitaan useampia väitöskirjatasoisia julkaisuja, mutta ethän sinä apukoululainen sitä tietenkään tiennyt.
- fhgjhjgh
OnnetonaInkutusta kirjoitti:
Maailman johtavat yliopistot ovat kanssasi eri mieltä. Arvaa kumpaa tahoa arvostan enemmän, tutkijoita vai kaltaisiasi hallelujaa koulupudokkaita.
Maailman johtavat huijarit uskoo satuihin.
- Ei.luotu.eikirj
fhgjhjgh kirjoitti:
Maailman johtavat huijarit uskoo satuihin.
Helppo se on huudella tuollaisia onlineireita. Mutta yritäppäs todistaa puheesi ;)
- Loooooooogisesti
TarujenkerronnanDosentti kirjoitti:
Dosenttina tietotasoni on hyvnkin proffien luokkaa. Dosentuuriin tarvitaan useampia väitöskirjatasoisia julkaisuja, mutta ethän sinä apukoululainen sitä tietenkään tiennyt.
Yliopistotasoista mylvintää. Kiitos.
Ylistys röhkijöille!
Suosittelen evoluutioteologiaa jos tahdotte hänen tieteelliselle tasolleen :) - TottaTuriset
fhgjhjgh kirjoitti:
Maailman johtavat huijarit uskoo satuihin.
Uskonnolliset saarnamiehet uskovat kyllä satuihin ja heidän hharjoittamansa huijaaminen on tullut varsin ilmeiseksi.
- TarinatieteenDosentti
Loooooooogisesti kirjoitti:
Yliopistotasoista mylvintää. Kiitos.
Ylistys röhkijöille!
Suosittelen evoluutioteologiaa jos tahdotte hänen tieteelliselle tasolleen :)Apukoulutason mylviä sortuu lapsellisuuksiin, kun eväät on syöty. Turpiin tuli tässäkin ketjussa, joten itkupotkuraivari on varmaan sinulta ihan paikallaan.
Evoluutiobiologian ymmärtäminen vaatii tasoa, johon sinun älykkyydelläsi ei taida mitenkään päästä. Kesikity sinä vain uskonnollisiin satuihin Nooan mahdottomasta tulvasta ja puhuvista aaseista. - fhgjhjgh
TarinatieteenDosentti kirjoitti:
Apukoulutason mylviä sortuu lapsellisuuksiin, kun eväät on syöty. Turpiin tuli tässäkin ketjussa, joten itkupotkuraivari on varmaan sinulta ihan paikallaan.
Evoluutiobiologian ymmärtäminen vaatii tasoa, johon sinun älykkyydelläsi ei taida mitenkään päästä. Kesikity sinä vain uskonnollisiin satuihin Nooan mahdottomasta tulvasta ja puhuvista aaseista.Evoluutioon uskoo vain matalaotsaiset 'isot apinat' jotka puhuvat.
>>Raamatun mukaan korkein vuori jäi n. 8 metriä veden alle. <<
Pitkäkaulaisen maalla elävän dinosauruksen olisi siis vain tarvinnut kiivetä puolisoineen sen korkeimman vuoren huipulle ja viisaasti odotella vesien väistymistä, kun arkkiin ei huolittu.- Looooooogisesti
Ehdottomasti. Kiitos kekettäjä tästä evoluutuneesta päättelystä. Mutta tieteenharrastaja tietää että sateen aikana dinot muuttuu plasmaksi ja räjähtää avaruuteen joten teoriasi ontuu.
Looooooogisesti kirjoitti:
Ehdottomasti. Kiitos kekettäjä tästä evoluutuneesta päättelystä. Mutta tieteenharrastaja tietää että sateen aikana dinot muuttuu plasmaksi ja räjähtää avaruuteen joten teoriasi ontuu.
Kerro siis, miksi Nooa toimi Jahven määräysten vastaisesti, jos toimi?
- SinkkiämpärinÄlykkyys
Looooooogisesti kirjoitti:
Ehdottomasti. Kiitos kekettäjä tästä evoluutuneesta päättelystä. Mutta tieteenharrastaja tietää että sateen aikana dinot muuttuu plasmaksi ja räjähtää avaruuteen joten teoriasi ontuu.
Voi että kun lasta harmittaa. Vaikka kuinka hienoja satuja kertoisi, niin ateistit vaan nauravat.
Mistähän se mahtaisi johtua? - tieteenharrastaja
Looooooogisesti kirjoitti:
Ehdottomasti. Kiitos kekettäjä tästä evoluutuneesta päättelystä. Mutta tieteenharrastaja tietää että sateen aikana dinot muuttuu plasmaksi ja räjähtää avaruuteen joten teoriasi ontuu.
Ei toki jokaisen sateen aikana. Vain sellaisen, jossa maapallon jokaiselle neliömetrille yhtäaikaa sataa muutamassa päivässä kilometrien vesikerros. Tarkoitus oli havainnollistaa, että tuo ei ole mahdollista, vaan sinun kreavalettasi.
- fhgjhjgh
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ei toki jokaisen sateen aikana. Vain sellaisen, jossa maapallon jokaiselle neliömetrille yhtäaikaa sataa muutamassa päivässä kilometrien vesikerros. Tarkoitus oli havainnollistaa, että tuo ei ole mahdollista, vaan sinun kreavalettasi.
"...sinä päivänä puhkesivat kaikki suuren syvyyden lähteet, ja taivaan akkunat aukenivat. 12 Ja satoi rankasti maan päälle neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä. "
tieteenkarsastajalle tuli moka: 'muutamassa päivässä'. Sade kesti 40 vuorokautta yötä päivää ja sen lisäksi syvyyden lähteet aukenivat ja syöksi vettä. Evokkien valheet paljastuu. - Looooooogisesti
SinkkiämpärinÄlykkyys kirjoitti:
Voi että kun lasta harmittaa. Vaikka kuinka hienoja satuja kertoisi, niin ateistit vaan nauravat.
Mistähän se mahtaisi johtua?Ilveilynne johtuu siitä ettei teillä ole esittää mitään muuta. Koska seurakuntalaisenne eivät ole mitään päättelykykyisiä niin hirnumisella uskontonne etenee.
- Loooooooogisesti
Sadetta ja sen mahdollista määrää oli käsitelty täällä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15469033/raamatullinen-kreationismi-vedenpaisumuksen-sade-40-paivaaEi juurikaan ole "käsitelty" sinun toimestasi. Olet inttänyt omia mahdottomia spekulaatioita, etkä ole pystynyt vastaamaan mihinkään oleelliseen kuvitelmiisi kohdistuvaan kritiikkiin.
Vedenpaisumukseen tarvittava määrä vettä ei voinut ilmestyä mistään eikä se voinut kadota yhtäkkiä mihinkään, ekosysteemi (kavit, vesiekosysteemit) ei voinut selvitä vuoden tulvasta eikä Nooan lautta olisi pitänyt mitenkään pelastamaan maaeläimiä.
Ja mikä tärkeintä: geologiassa ei ole mitään merkkejä koko maan peittäneestä vedenpaisumuksesta. Sen sijaan on useita todisteita että mitään vedenpaisumusta ei ollut.- fhgjhjgh
Kilgore.Trout kirjoitti:
Ei juurikaan ole "käsitelty" sinun toimestasi. Olet inttänyt omia mahdottomia spekulaatioita, etkä ole pystynyt vastaamaan mihinkään oleelliseen kuvitelmiisi kohdistuvaan kritiikkiin.
Vedenpaisumukseen tarvittava määrä vettä ei voinut ilmestyä mistään eikä se voinut kadota yhtäkkiä mihinkään, ekosysteemi (kavit, vesiekosysteemit) ei voinut selvitä vuoden tulvasta eikä Nooan lautta olisi pitänyt mitenkään pelastamaan maaeläimiä.
Ja mikä tärkeintä: geologiassa ei ole mitään merkkejä koko maan peittäneestä vedenpaisumuksesta. Sen sijaan on useita todisteita että mitään vedenpaisumusta ei ollut.Valtameret ja meret peittävät kaksi kolmasosaa maapallon pinta-alasta. Jos maapallon korkeussuhteiden vaihtelu poistettaisiin, merten vesimäärä riittäisi peittämään koko Maan pinnan 2,5 kilometriä paksulla vesipatjalla.
Ja satuihin uskovat evokit väittävät että ei ole tarpeeksi vettä, sitä on aivan hukkumiseen asti. - Looooooogisesti
Kilgore.Trout kirjoitti:
Ei juurikaan ole "käsitelty" sinun toimestasi. Olet inttänyt omia mahdottomia spekulaatioita, etkä ole pystynyt vastaamaan mihinkään oleelliseen kuvitelmiisi kohdistuvaan kritiikkiin.
Vedenpaisumukseen tarvittava määrä vettä ei voinut ilmestyä mistään eikä se voinut kadota yhtäkkiä mihinkään, ekosysteemi (kavit, vesiekosysteemit) ei voinut selvitä vuoden tulvasta eikä Nooan lautta olisi pitänyt mitenkään pelastamaan maaeläimiä.
Ja mikä tärkeintä: geologiassa ei ole mitään merkkejä koko maan peittäneestä vedenpaisumuksesta. Sen sijaan on useita todisteita että mitään vedenpaisumusta ei ollut.Olen kyllä käsitellyt niitä asioita mutta teitä vaivaa ettette ota vastaan vastauksia vaan jankutatte evoluutioseurakunnalle tyypillisellä pakkomielteellä samoja kysymyksiä. Johtuu uskonnostanne.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15476528/raamatullinen-kreationismi-maanmuotojen-historia-ja-nyt
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15469033/raamatullinen-kreationismi-vedenpaisumuksen-sade-40-paivaa
Evolutionistien sepittelyt veden olemassaololle ovat räjähtäminen olevaiseksi tyhjästä. Jos sellaista pitää tieteellisenä ratkaisuna eikä havaitse millaista uskoa sellainen vaatii niin ei ole pakko.
Veden sijainti on hyvinkin helppo havaita. Vedet kerääntyvät alaville kohdille ja vedenpinnan yläpuoliset maa-ainekset muodostavat saaret ja mantereet. Niinkin yksinkertaista. Maanmuodostuminen määrittelee nämä paikat ja veden syvyyden samalla fhgjhjgh kirjoitti:
Valtameret ja meret peittävät kaksi kolmasosaa maapallon pinta-alasta. Jos maapallon korkeussuhteiden vaihtelu poistettaisiin, merten vesimäärä riittäisi peittämään koko Maan pinnan 2,5 kilometriä paksulla vesipatjalla.
Ja satuihin uskovat evokit väittävät että ei ole tarpeeksi vettä, sitä on aivan hukkumiseen asti.Jos jossitellaan, niin saadaan aikaan jossittelua. Maa ei ole mitään muovailuvahaa, joka laskisi ja nousisi miten sattuu. Liikeet ovat hitaita. Jotain paikallisia tulivuorenpurkauksia yms lukuunottamatta suuret maamassat liikkuvat, nousevat tai laskevat korkeintaan senttimetrejä vuodessa. Ei edes metrejä saati kilometrejä.
- fhgjhjgh
Kilgore.Trout kirjoitti:
Jos jossitellaan, niin saadaan aikaan jossittelua. Maa ei ole mitään muovailuvahaa, joka laskisi ja nousisi miten sattuu. Liikeet ovat hitaita. Jotain paikallisia tulivuorenpurkauksia yms lukuunottamatta suuret maamassat liikkuvat, nousevat tai laskevat korkeintaan senttimetrejä vuodessa. Ei edes metrejä saati kilometrejä.
Saaria ilmestyy meren pohjasta nopeasti ja jotkut saaret painuu meren pohjaan yhtä nopeasti.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201712232200626925 fhgjhjgh kirjoitti:
Saaria ilmestyy meren pohjasta nopeasti ja jotkut saaret painuu meren pohjaan yhtä nopeasti.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201712232200626925Vain tuliperäisen toiminnan takia. Suuressa mittakaavassa mannerlaatat liikkuvat 2 - 5 cm/ vuosi ja esimerkiksi Himalaja kasvaa saman verran. Jotta vesi olisi peittänyt Himalajan sitä olisi pitänyt olla yli 3 x se, mitä nyt on merissä. Jos taas Himalaja olisi ollut silloin vaikka vain 3 km korkea, ei vettä olisi tarvittu kuin 20 % lisää, mutta se olisi edellyttänyt Himalajan kohoamisvauhdin olleen lähes 400 kertaisen nykyiseen verrattuna koko 4500 vuoden ajan.
Juttunne ovat ilmiselvää potaskaa, katsoo niitä mistä vinkkelistä tahansa.agnoskepo kirjoitti:
Vain tuliperäisen toiminnan takia. Suuressa mittakaavassa mannerlaatat liikkuvat 2 - 5 cm/ vuosi ja esimerkiksi Himalaja kasvaa saman verran. Jotta vesi olisi peittänyt Himalajan sitä olisi pitänyt olla yli 3 x se, mitä nyt on merissä. Jos taas Himalaja olisi ollut silloin vaikka vain 3 km korkea, ei vettä olisi tarvittu kuin 20 % lisää, mutta se olisi edellyttänyt Himalajan kohoamisvauhdin olleen lähes 400 kertaisen nykyiseen verrattuna koko 4500 vuoden ajan.
Juttunne ovat ilmiselvää potaskaa, katsoo niitä mistä vinkkelistä tahansa.20 % on hatusta vedetty. Pitänee laskea oikea arvo.
agnoskepo kirjoitti:
20 % on hatusta vedetty. Pitänee laskea oikea arvo.
200 %:n lisäys on lähellä totuutta.
- fhgjhjgh
agnoskepo kirjoitti:
Vain tuliperäisen toiminnan takia. Suuressa mittakaavassa mannerlaatat liikkuvat 2 - 5 cm/ vuosi ja esimerkiksi Himalaja kasvaa saman verran. Jotta vesi olisi peittänyt Himalajan sitä olisi pitänyt olla yli 3 x se, mitä nyt on merissä. Jos taas Himalaja olisi ollut silloin vaikka vain 3 km korkea, ei vettä olisi tarvittu kuin 20 % lisää, mutta se olisi edellyttänyt Himalajan kohoamisvauhdin olleen lähes 400 kertaisen nykyiseen verrattuna koko 4500 vuoden ajan.
Juttunne ovat ilmiselvää potaskaa, katsoo niitä mistä vinkkelistä tahansa.Himalajakin on joskus aloittanut ihan maan pinnalta. Evokit uskoo että se on aina ollut korkea. Vedenpaisumuksen aikaan ei ollut korkeita vuoria joten evokkien laskutoimitukset ovat virheellisiä.
Maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta on maailmanlaajuiset todisteet. fhgjhjgh kirjoitti:
Saaria ilmestyy meren pohjasta nopeasti ja jotkut saaret painuu meren pohjaan yhtä nopeasti.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201712232200626925Mitä sitten? Yksittäisillä tuliperäisillä saarilla ei ole tuon taivaallista merkitystä valtamerien pinnan korkeuteen.
fhgjhjgh kirjoitti:
Himalajakin on joskus aloittanut ihan maan pinnalta. Evokit uskoo että se on aina ollut korkea. Vedenpaisumuksen aikaan ei ollut korkeita vuoria joten evokkien laskutoimitukset ovat virheellisiä.
Maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta on maailmanlaajuiset todisteet.Eiköhän se ole "evokit" kun ovat selvittäneet mannerlaattojen liikkeet, joihin himalajankin kohoaminen perustuu. Eikä sen nopeutta tarvitse jossitella, kun se on mitattu. Vuoristo nousee parista millistä pariin senttiin vähän riippuen missä päin Himalaa ollaan.
Osaatko laskea paljonko 2 cm/vuosi kohoava vuoristo on kohonnut viimeisen 4000 vuoden aikana. Laskinta saa käyttää, jos ei muuten onnistu.- fhgjhjgh
Kilgore.Trout kirjoitti:
Eiköhän se ole "evokit" kun ovat selvittäneet mannerlaattojen liikkeet, joihin himalajankin kohoaminen perustuu. Eikä sen nopeutta tarvitse jossitella, kun se on mitattu. Vuoristo nousee parista millistä pariin senttiin vähän riippuen missä päin Himalaa ollaan.
Osaatko laskea paljonko 2 cm/vuosi kohoava vuoristo on kohonnut viimeisen 4000 vuoden aikana. Laskinta saa käyttää, jos ei muuten onnistu.Olitko laskemassa miten nopeasti se kohosi tuhansia vuosia sitten? Et ollut, joten väittämäsi on turhaa älinää.
Kerrotkos miten vauhdikkaalle kohoamiselle sinun kuvitelmasi perustuu, niin nauretaan sitten yhdessä kaikille niille seurauksille, joita tuollaisesta huippunopeasta mielikuvituskohoamisesta olisi.
Riittääkö sata metriä vuodessa kohoamisvauhdiksi?- fhgjhjgh
Kilgore.Trout kirjoitti:
Kerrotkos miten vauhdikkaalle kohoamiselle sinun kuvitelmasi perustuu, niin nauretaan sitten yhdessä kaikille niille seurauksille, joita tuollaisesta huippunopeasta mielikuvituskohoamisesta olisi.
Riittääkö sata metriä vuodessa kohoamisvauhdiksi?Jumala voi kohottaa ja laskea maan pintaa, siihen ei sinun ymmärryksesi riitä. Ei siihen ihmisten laskelmia tarvita kun ne vuoret on näkyvissä luonnossa.
fhgjhjgh kirjoitti:
Jumala voi kohottaa ja laskea maan pintaa, siihen ei sinun ymmärryksesi riitä. Ei siihen ihmisten laskelmia tarvita kun ne vuoret on näkyvissä luonnossa.
No nyt päästiin asiaan: hoccus poccus ja ihmeitä tapahtuu eikä ihminen voi käsitää paitsi tietenkin uskovainen joka ei olekaan ihminen vaan oman elämänsä kaikkitietävä Jumala.
Enää ihmetyttää, että miksi Jumalan piti turvautua niin dramaattiseen keinoon kuin kaikkien eläinten ja miesten naisten, lasten ja imeväisten tappamiseen hukuttamalla kun hän olisi voinut vain hoccus poccus tappaa kaikki pahat ihmiset ja asia olisi ollut sillä selvä?- fhgjhjgh
Kilgore.Trout kirjoitti:
No nyt päästiin asiaan: hoccus poccus ja ihmeitä tapahtuu eikä ihminen voi käsitää paitsi tietenkin uskovainen joka ei olekaan ihminen vaan oman elämänsä kaikkitietävä Jumala.
Enää ihmetyttää, että miksi Jumalan piti turvautua niin dramaattiseen keinoon kuin kaikkien eläinten ja miesten naisten, lasten ja imeväisten tappamiseen hukuttamalla kun hän olisi voinut vain hoccus poccus tappaa kaikki pahat ihmiset ja asia olisi ollut sillä selvä?Ihmeistä suurin olisi se että maailma syntyisi itsestään hokkuspokkus tyhjästä ilman tarkoitusta. Mutta siitä ei ole mitään näyttöä, pelkkiä yliluonnollisia satukertomuksia vain.
Kun Jumala tekee jotain niin sillä on aina jokin tarkoitus eikä siinä ole mitään ihmeellistä. fhgjhjgh kirjoitti:
Ihmeistä suurin olisi se että maailma syntyisi itsestään hokkuspokkus tyhjästä ilman tarkoitusta. Mutta siitä ei ole mitään näyttöä, pelkkiä yliluonnollisia satukertomuksia vain.
Kun Jumala tekee jotain niin sillä on aina jokin tarkoitus eikä siinä ole mitään ihmeellistä.No voitko kertoa, mikä on universumin tarkoitus kaikkine tuhansine miljardine galakseineen ja miten tuo tarkoitus näkyy siinä, millainen universumi on?
- fhgjhjgh
Kilgore.Trout kirjoitti:
No voitko kertoa, mikä on universumin tarkoitus kaikkine tuhansine miljardine galakseineen ja miten tuo tarkoitus näkyy siinä, millainen universumi on?
Voin kertoa: lue Raamattu.
fhgjhjgh kirjoitti:
Voin kertoa: lue Raamattu.
Olen lukenut pariinkiin kertaan. Tuskin minusta ateisti olisi muuten tullutkaan.
Raamatusta on turha etsiä tuhansien miljardien galaksien tai Kongon sademetsien tarkoitusta, kun koko opus kertoo alueesta, joka on parin tuhannen kilometrin säteellä Jerusalemista.
Sinäkään et ilmiselvästi ole löytänyt Raamatusta vastausta, kun et osaa vastata.- fhgjhjgh
Kilgore.Trout kirjoitti:
Olen lukenut pariinkiin kertaan. Tuskin minusta ateisti olisi muuten tullutkaan.
Raamatusta on turha etsiä tuhansien miljardien galaksien tai Kongon sademetsien tarkoitusta, kun koko opus kertoo alueesta, joka on parin tuhannen kilometrin säteellä Jerusalemista.
Sinäkään et ilmiselvästi ole löytänyt Raamatusta vastausta, kun et osaa vastata.Jos kaikkien olemassassa olevien tarkoitus kirjoitettaisiin kirjaan niin sitä ei kukaan ihminen ehtisi kirjoittamaan eikä kukaan ehtisi sitä lukemaan.
Kirjan lukeminen on ihan turhaa jos sitä kirjan tekstiä ei halua ymmärtää. Siellä lukee selvästi mikä on Jumalan tarkoitus mutta sinulle se ei kelvannut koska sinä etsit sieltä jotain muuta. fhgjhjgh kirjoitti:
Jos kaikkien olemassassa olevien tarkoitus kirjoitettaisiin kirjaan niin sitä ei kukaan ihminen ehtisi kirjoittamaan eikä kukaan ehtisi sitä lukemaan.
Kirjan lukeminen on ihan turhaa jos sitä kirjan tekstiä ei halua ymmärtää. Siellä lukee selvästi mikä on Jumalan tarkoitus mutta sinulle se ei kelvannut koska sinä etsit sieltä jotain muuta.Eli intät, että kaikella on tarkoitus, mutta varot sanomasta minkään tarkoitusta.
Vastaa nyt edes johonkin. Mikä on malarialoisen tarkoitus? Entä metsäkurjenpolven? Tai rantaneulan?- Looooooogisesti
Ainaista evoluutiouskovaisten flipfloppailua eikä topiikissa pysytä.
- fhgjhjgh
Kilgore.Trout kirjoitti:
Eli intät, että kaikella on tarkoitus, mutta varot sanomasta minkään tarkoitusta.
Vastaa nyt edes johonkin. Mikä on malarialoisen tarkoitus? Entä metsäkurjenpolven? Tai rantaneulan?On vastattu mutta sinä kieltäydyt ymmärtämästä vastausta ja jatkat valhelinjalla. Ei tehoa minuun.
- SekopääMikäSekopää
fhgjhjgh kirjoitti:
On vastattu mutta sinä kieltäydyt ymmärtämästä vastausta ja jatkat valhelinjalla. Ei tehoa minuun.
Ei sinuun tehoa enää edes lobotomia. Aivotoimintasi on jo liian lamautunut.
aina yhtä tasokasta todistamista
- fhgjhjgh
Evoluutiontodistajat eivät kykene todistamaan uskonnollista evoluutiotaan.
- Looooooogisesti
Ps. 104:4-8
6 Sinä peitit sen syvyyden vesillä kuin vaatteella: vuoria ylempänä seisoivat vedet.
7 Mutta ne pakenivat sinun nuhteluasi, sinun jylinääsi ne juoksivat pakoon;
8 vuoret kohosivat ja laaksot laskeutuivat paikkoihin, jotka sinä olit niille valmistanut.- SamaaLuokkaaTotuus
Kalevala. Kuudeskolmatta runo:
"Sanoi äiti Lemminkäisen: "Se on surma toinen surma:
menet matkoa vähäisen, toki toisen päiväyksen:
tulevi tulinen kuoppa, se on poikkipuolin tietä,
itähän iäti pitkä, luotehesen loppumatoin,
täynnä kuumia kiviä, palavia paateroita.
Sinne on satoja saanut, tuhansia tukkueltu,
sa'an miestä miekallista, tuhat rautaista oritta."
Muinaisessa Suomessa oli rautaisia oriita eli kulkuneuvoja, joilla ihmiset kulkivat. Tämän todistaa Kalevala. - fhgjhjgh
SamaaLuokkaaTotuus kirjoitti:
Kalevala. Kuudeskolmatta runo:
"Sanoi äiti Lemminkäisen: "Se on surma toinen surma:
menet matkoa vähäisen, toki toisen päiväyksen:
tulevi tulinen kuoppa, se on poikkipuolin tietä,
itähän iäti pitkä, luotehesen loppumatoin,
täynnä kuumia kiviä, palavia paateroita.
Sinne on satoja saanut, tuhansia tukkueltu,
sa'an miestä miekallista, tuhat rautaista oritta."
Muinaisessa Suomessa oli rautaisia oriita eli kulkuneuvoja, joilla ihmiset kulkivat. Tämän todistaa Kalevala.Kalevala on pakakansojen oppia, näistä harhautuneista pakanakansoista voi lukea Raamatusta..
SamaaLuokkaaTotuus kirjoitti:
Kalevala. Kuudeskolmatta runo:
"Sanoi äiti Lemminkäisen: "Se on surma toinen surma:
menet matkoa vähäisen, toki toisen päiväyksen:
tulevi tulinen kuoppa, se on poikkipuolin tietä,
itähän iäti pitkä, luotehesen loppumatoin,
täynnä kuumia kiviä, palavia paateroita.
Sinne on satoja saanut, tuhansia tukkueltu,
sa'an miestä miekallista, tuhat rautaista oritta."
Muinaisessa Suomessa oli rautaisia oriita eli kulkuneuvoja, joilla ihmiset kulkivat. Tämän todistaa Kalevala.Eikös ole selvästi se intiaanien rautahepo eli veturi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen
Vai olisko sittenkin Janne Tikkanen? Jos siellä jalkojen välissä on miesten killukkeet, mieshän tämä Janni on. Ja kuuluu852173Keskisarja loisti A-studiossa, vauhkoontunut Sofia Virta munasi itsensä
Keskisarja taas puhui 100% faktaa maahanmuuttoon liittyen. Kokoomuksen Kaumalta tuli pari hyvää puheenvuoroa, joskin muu4272061Rakastan ja ikävöin sinua
Ei helpota tämä ikävä millään. Pelkäsin että tämä ajanjakso tulee olemaan juuri näin vaikea. Siksi halusin ennen tätä pä771412Tiedän ettet tehnyt tahallasi pahaa
Asiat tapahtuivat, ristiriidat ovat meitä vahvempia. Olemmeko me niin vahvoja, että selviämme tästäkin vielä? Aika paljo1101410- 671303
Venäläistä sukellusvenettä jahdataan Norjassa Sukellusvenettä on etsitty sunnuntaista lähtien.
Venäläistä sukellusvenettä jahdataan Norjassa Sukellusvenettä on etsitty sunnuntaista lähtien. Norjassa on käynnissä ve1071045Haluatko tietää totuuden?
Olen kyllästynyt sinuun. Et herätä enää mielenkiintoa. Samat jutut x 100. Kuten narskuilla aina. Samalla tunnen myötätun811022Teräväkielinen Virta jauhotti totaalisesti sössöttävän Keskisarjan
Harvoin on noin suvereenia jauhotusta A-studiossa nähty. Ja minä äänestän demareita, joita ei oltu paikalle edes kutsut2561000Sofia Virta pyyhkii pöytää Keskisarjalla A studiossa
Hurjaa on meno. Keskisarja ihan kanveesissa.266997- 131908