Vuonna 1969 Texasin Paluxy-joella aloitetut kaivaukset ovat paljastaneet erinomaiset todisteet sille, että ihminen ja dinosaurukset ovat eläneet samaan aikaan. Ja jokainen tunnettu evoluutiobiologi Darwinista Dawkinsiin on sanonut, että jos joskus löytyy ihmisen ja dinosauruksen jäänteitä samasta kerrostumasta, on evoluutioteoria kumottu.
Paluxy-joen pohja on paljastanut 14 selvää jälkeä dinosauruksen ja ihmisen jalanjäljistä. Jäljet kulkevat osittain päällekkäin ja yksi ihmisen jalanjäljistä on yhden dinosauruksen jäljen sisällä. Tosin tätä parasta todistetta paleontologi Glen Kuban on yrittänyt tuhota rautakangella hakkaamalla. Tapahtumalla on silminnäkijöitä, mutta Kuban tietysti itse kiistää näin toimineensa.
Geologi Dr Don Patton (PhD) on tutkinut ko. jälkiä useiden vuosien ajan. Jälkiä on valokuvattu ja niitä on analysoitu erilaisin tutkimusmenetelmin. Don Patton on kiertänyt eri puolilla maailmaa mm. yliopistoissa luennoimassa näistä löydöistä. Hän on usein kysynyt evoluutiouskovaisilta, että miten he selittävät jäljet. Hän on saanut kuulla tyypillisiä kommentteja ateisteilta:
- Richard Dawkins on sanonut, että kreationistit ovat kaivertaneet ihmisen jäljet kerrostumaan. Hän ei ole edes vaivautunut itse paikalle.
- Eräs yliopiston opettaja sanoi, että kyseessä ovat linnun jäljet, jotka eroosio on muovannut ajan saatossa ihmisen jalanjäljen näköisiksi. Patton kumoaa eroosioteorian tutkimuksissaan.
- Toinen yliopiston opettaja väittää, että alienit ovat tehneet ko. jäljet. Patton naurahtaa, että 'Oletko oikeasti sitä mieltä, että korkeaa avaruusteknologiaa omaavat avaruusoliot ovat kävelleet paljain jaloin kosteassa hiekassa?'
Pattonin luentojen jälkeen monet opiskelijat ovat poistuneet luentosalista entisinä evoluutiouskovaisina. Jäljet ovat erittäin kiusallinen todiste evoluutioteoriaa vastaan ja tukevat raamatullista luomista ja vedenpaisumusta. Ateistit raivostuvat lukiessaan tällaisia artikkeleita. Todisteita tuhotaan ja nettisivuille kirjoitetaan jos jonkinlaisia artikkeleita Pattonin pätevyydestä ja jälkien aitoudesta. Ateistit ovat paniikissa. Todisteita evoluutiolle ei ole mutta mm. vedenpaisumuksen puolesta todistavat useat jalanjäljet sekä pehmeitä kudoksia sisältävät 'fossiilit'.
Pattonin luentoja voi katsoa joko Youtubesta tai mm. TV7:n arkistosta. Laita hakusana 'kallioperä' TV7:n arkiston hakukenttään, niin löydät ko. luennot. Ne ovat erittäin mielenkiintoisia ja paljastavat evoluutiouskovaisten valheet.
14 ihmisen jalanjälkeä samassa kerrostumassa dinosauruksen jälkien kanssa
98
57
Vastaukset
Tässä suora linkki Pattonin luentoihin. Kaksi erillistä videotallennetta.
https://www.tv7.fi/vod/search/?q=kallioperäKopioikaa tuo linkki selaimen osoiteriville, koska S24:n järjestelmät eivät ymmärrä linkeissä olevia skandeja.
- triliemi
Don Patton on todella pätevä ja sekös evokkeja suututtaa. Dinot ja ihmiset ovat eläneet samaan aikaan ja siitä on vaikka kuinka paljon todisteita.
- OnkoÄijä
Sen verran kovan avauksen Tomi tömäytti,että me evoluutio-uskovaiset olemme paniikissa.
Juoksemme rinkiä ja hyperventiloimme.
Vielä kun löytyisi Nooan jalanjäljet Araratilta,niin nöyryytyksemme olisi täydellinen,sikäli kuin mitään täydellistä löytyy täällä alituisesti rappeutuvassa syntiinlankeemuksen jälkeisessä maailmassa.- fhgjhjgh
Vielä kun löytyisi edes yksi evoluution todiste mutta kun ei löydy ja siksi evokit ovat paniikissa.
- tee_näin
fhgjhjgh kirjoitti:
Vielä kun löytyisi edes yksi evoluution todiste mutta kun ei löydy ja siksi evokit ovat paniikissa.
Minä olen itse havainnut evoluution toimivan. Minä kerron sen sinulle, niin sinäkin voit tehdä niin.
Siihen vaaditaan kolme havaintoa. Kohteet voivat olla kasveja, eläimiä tai vaikka ihmisiä.
1. Tee havainto jostain elävästä eliöstä. Vertaa sitä muihin saman lajin eliöihin. Havaitset, että tämä kyseinen eliö muistuttaa enemmän biologisia vanhempiaan kuin joitain muita saman lajin eliöitä.
Tätä on perimä.
2. Tee havainto jostain elävästä eliöstä. Vertaa sitä biologisiin vanhempiinsa. Havaitset, että kyseinen eliö samankaltaisuudestaan huolimatta ei kuitenkaan ole kummankaan vanhempansa täydellinen kopio.
Tätä on satunnaisuus.
3. Tee havainto jostain elävästä eliöperheestä. Vertaa biologisien sisaruksien jälkeläisiä. Havaitset, että vallitsevista olosuhteista johtuen biologiset sisarukset saavat erilaisen määrän jälkeläisiä. Joku voi mahdollisesti kuolla nuorena. Joku ei saa jälkeläisiä jostain muusta syystä. Joku saa paljon jälkeläisiä koska se sopeutuu vallitseviin olosuhteisiin parhaiten.
Tätä on luonnonvalinta.
Kun olet tehnyt nämä kolme havaintoa, niin olet saanut varmuuden, että evoluutio toimii. - fhgjhjgh
tee_näin kirjoitti:
Minä olen itse havainnut evoluution toimivan. Minä kerron sen sinulle, niin sinäkin voit tehdä niin.
Siihen vaaditaan kolme havaintoa. Kohteet voivat olla kasveja, eläimiä tai vaikka ihmisiä.
1. Tee havainto jostain elävästä eliöstä. Vertaa sitä muihin saman lajin eliöihin. Havaitset, että tämä kyseinen eliö muistuttaa enemmän biologisia vanhempiaan kuin joitain muita saman lajin eliöitä.
Tätä on perimä.
2. Tee havainto jostain elävästä eliöstä. Vertaa sitä biologisiin vanhempiinsa. Havaitset, että kyseinen eliö samankaltaisuudestaan huolimatta ei kuitenkaan ole kummankaan vanhempansa täydellinen kopio.
Tätä on satunnaisuus.
3. Tee havainto jostain elävästä eliöperheestä. Vertaa biologisien sisaruksien jälkeläisiä. Havaitset, että vallitsevista olosuhteista johtuen biologiset sisarukset saavat erilaisen määrän jälkeläisiä. Joku voi mahdollisesti kuolla nuorena. Joku ei saa jälkeläisiä jostain muusta syystä. Joku saa paljon jälkeläisiä koska se sopeutuu vallitseviin olosuhteisiin parhaiten.
Tätä on luonnonvalinta.
Kun olet tehnyt nämä kolme havaintoa, niin olet saanut varmuuden, että evoluutio toimii."Tätä on perimä."
Perimä ei muuta lajia toseksi lajiksi.
"Tätä on satunnaisuus."
Ei ole mitään satunnaisuutta vaan perimää.
"Tätä on luonnonvalinta."
Luonnonvalinta on huuhaata. - tee_näin
fhgjhjgh kirjoitti:
"Tätä on perimä."
Perimä ei muuta lajia toseksi lajiksi.
"Tätä on satunnaisuus."
Ei ole mitään satunnaisuutta vaan perimää.
"Tätä on luonnonvalinta."
Luonnonvalinta on huuhaata.Toisin sanoen sinun havaintojesi mukaan
1. eliöiden jälkeläiset eivät muistuta vanhempiaan ja
2. eliöiden jälkeläiset ovat vanhempiensa klooneja ja
3. eliöiden ominaisuuksilla ei ole mitään vaikutusta niiden saamien jälkeläisten määrään.
Tämä selvä. - fhgjhjgh
tee_näin kirjoitti:
Toisin sanoen sinun havaintojesi mukaan
1. eliöiden jälkeläiset eivät muistuta vanhempiaan ja
2. eliöiden jälkeläiset ovat vanhempiensa klooneja ja
3. eliöiden ominaisuuksilla ei ole mitään vaikutusta niiden saamien jälkeläisten määrään.
Tämä selvä.Kylläpä evokit ovat innokkaita keksimään valheita. Ei haittaa tee.
- Trrtrttt
Opettaja joka väittää että ihmiset ja dinosaurukset elivät yhtäaikaa ei ole pätevä opettaja.
Me tiedämme taitaisi että mitään ihmisen kaltaista ei ollut olemassa dinosaurusten aikaan. http://www.talkorigins.org/faqs/paluxy.html
Ei siellä ole ihmisten jalanjälkiä. Don Patton on hihhuli.- fhgjhjgh
Kyllä siellä on.
- TäyttäRoskaa
Moneenko kertaan nuo väitteet pitää ampua alas, ennen kuin ROT:n kaltaiset kressut uskovat. Juttu oli ankka alusta alkaen.
- fhgjhjgh
Ei niitä ole koskaan ammuttu alas.
- Luucifer
Tomi, arvostaako jumalasi epärehellisyyttä ja valehtelua?
Jos ei, niin olet pahassa pulassa.- Luucifer
Ja lisättäköön, että tuommoista puppua uskova aikuinen ihminen ei missään nimessä saisi olla opettamassa lapsia.
- fhgjhjgh
Luucifer kirjoitti:
Ja lisättäköön, että tuommoista puppua uskova aikuinen ihminen ei missään nimessä saisi olla opettamassa lapsia.
Evoluutiouskovaiset haluavat opettaa lapsille että heidän elämällä ei ole mitään merkitystä.
- Kreationismi_on_sairaus
fhgjhjgh kirjoitti:
Evoluutiouskovaiset haluavat opettaa lapsille että heidän elämällä ei ole mitään merkitystä.
Tuollaisen taikauskoisen typeryksen ja epärehellisen jeesuksenmorsiammen elämä on turhaa. Et saa muuta aikaan elämässäsi kuin metaania ja yhteisten resurssin. Ja me veronmaksajat rahoitamme tuollaisen turhan luuseri elämää.
- FxMulder
Eipä tuo mitään todista.
Erilaiset maakerrostumat vajoavat eri tahtia ja osin toistensa läpi lopulta. jaa oikein tv7 arkistossa. Todellakin luottamusta herättävää.
- niinpä_niin
Kretufeikkiä koko homma.
Herroilla "tohtoreilla" ei myöskään ole suoritettua tutkintoa edes niistä akkreditoimattomista kristillisistä opinahjoista joista he väittävät tutkintonsa olevan. Sellaista se on kretujen vilpillisyys kun pitää omasta koulutuksestakin valehdella.
Toisaalta kretuthan yrittävät kaikin mahdollisin valhein yrittää nostaa harhauskomuspohjaista kreationismiaan tieteen rinnalle, joten tekaistut tutkinnot ovat vain luonnollista jatkumoa heidän ehtymättömälle tiedettä koskevien valheiden sarjalle.
http://www.talkorigins.org/faqs/paluxy/mantrack.html
http://www.talkorigins.org/faqs/paluxy/degrees.html
Ja muuten lisää aiheesta.
http://www.talkorigins.org/faqs/paluxy.html
ROT tulee taas poistumaan häntä koipien välissä ja jättäen vastaamatta mutta alkaa kohta taas räkyttämään uudella ketjulla.Ihan voitte vaikka yhdessä matkustaa Texasiin tutkimaan paikan päälle noita jälkiä, jos epäilette niiden aitoutta. Kovin tyypillistä, että HAVAINNOIDUT todisteet eivät kelpaa ateisteille, mutta sen sijaan heille kelpaavat tarinat karvageeneistä ja muusta hölynpölystä.
https://www.youtube.com/watch?v=MNXncMpJYWQ- mmmkkk
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ihan voitte vaikka yhdessä matkustaa Texasiin tutkimaan paikan päälle noita jälkiä, jos epäilette niiden aitoutta. Kovin tyypillistä, että HAVAINNOIDUT todisteet eivät kelpaa ateisteille, mutta sen sijaan heille kelpaavat tarinat karvageeneistä ja muusta hölynpölystä.
https://www.youtube.com/watch?v=MNXncMpJYWQKyllä se tiedetään että siellä jälkiä on mutta ne ei ole ihmisten jälkiä. Oot säälittävän harhainen ja lapsellinen yksilö. Monet nuoren Maan järjestötkin sanovat ettei tuota argumenttia kannata käyttää mutta sinä tietenkin yksinkertaisena tapauksena ylpeillen esittelet sitä.
https://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use#paluxy - hkjkkhjkjkjkh
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ihan voitte vaikka yhdessä matkustaa Texasiin tutkimaan paikan päälle noita jälkiä, jos epäilette niiden aitoutta. Kovin tyypillistä, että HAVAINNOIDUT todisteet eivät kelpaa ateisteille, mutta sen sijaan heille kelpaavat tarinat karvageeneistä ja muusta hölynpölystä.
https://www.youtube.com/watch?v=MNXncMpJYWQJos kreationistien omatkin sivustot asettavat väitteet kyseenalaisiksi, ei niistä hirveästi kannattaisi hehkuttaa.... Jos ei sitten halua nolata itseään.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ihan voitte vaikka yhdessä matkustaa Texasiin tutkimaan paikan päälle noita jälkiä, jos epäilette niiden aitoutta. Kovin tyypillistä, että HAVAINNOIDUT todisteet eivät kelpaa ateisteille, mutta sen sijaan heille kelpaavat tarinat karvageeneistä ja muusta hölynpölystä.
https://www.youtube.com/watch?v=MNXncMpJYWQsketsihahmo rot harrastaa taas standup komediaa.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ihan voitte vaikka yhdessä matkustaa Texasiin tutkimaan paikan päälle noita jälkiä, jos epäilette niiden aitoutta. Kovin tyypillistä, että HAVAINNOIDUT todisteet eivät kelpaa ateisteille, mutta sen sijaan heille kelpaavat tarinat karvageeneistä ja muusta hölynpölystä.
https://www.youtube.com/watch?v=MNXncMpJYWQ"Ihan voitte vaikka yhdessä matkustaa Texasiin tutkimaan paikan päälle noita jälkiä, jos epäilette niiden aitoutta."
Oletko sinä käynyt Teksasissa paikan päällä havainnoimassa ko. jälkiä paikan päällä? Et ole.
Uskot sokeasti siihen mitä jäljistä kerrotaan kreationistien toimesta, mutta jos joku ei usko, pitäisi mennä tarkistamaan paikan päälle.
Kiitos tästä kreationistisen kaksoisstandardin paljastamisesta, Tomi.
Ps. Valehteletko myös oppilaillesi, että ihmiset ja dinosaurukset ovat eläneet samaan aikaan?- tieteenharrastaja
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ihan voitte vaikka yhdessä matkustaa Texasiin tutkimaan paikan päälle noita jälkiä, jos epäilette niiden aitoutta. Kovin tyypillistä, että HAVAINNOIDUT todisteet eivät kelpaa ateisteille, mutta sen sijaan heille kelpaavat tarinat karvageeneistä ja muusta hölynpölystä.
https://www.youtube.com/watch?v=MNXncMpJYWQOikeat paelontologian tutkijat ovat ne katsoneet ja dokumentoineet vertaisarvioituihin raportteihin. Sinun, minun ja Hentun Liisan tekemät katselmukset eivät tuo asiaan lisää tietoa.
- fhgjhjgh
tieteenharrastaja kirjoitti:
Oikeat paelontologian tutkijat ovat ne katsoneet ja dokumentoineet vertaisarvioituihin raportteihin. Sinun, minun ja Hentun Liisan tekemät katselmukset eivät tuo asiaan lisää tietoa.
Vertaisarviointi perustuu valheelliseen evoluutiouskoon. Kun arviointi perustuu valheeseen niin se ei ole minkään arvoista.
- HyväPoikaHyvä
fhgjhjgh kirjoitti:
Vertaisarviointi perustuu valheelliseen evoluutiouskoon. Kun arviointi perustuu valheeseen niin se ei ole minkään arvoista.
Jatka samaan malliin. Itse en osaisi maalailla kreationisteista noin typerää kuvaa, mutta sinä poika onnistut siinä hienosti. Muut vetoavat tieteeseen ja sinä jankutat lapsellista jankutustasi evoluutiouskonnosta kuin vanha rikkinäinen äänilevy. Annat itsestäsi ja uskonlahkostasi ämpärityhmän kuvan.
Häpeättekö te noin paljon uskontoanne, että kutsutte vihollisena pitämäänne aatetta uskonnoksi herjataksenne sitä? Kusette pahasti omin muroihinne. - fhgjhjgh
HyväPoikaHyvä kirjoitti:
Jatka samaan malliin. Itse en osaisi maalailla kreationisteista noin typerää kuvaa, mutta sinä poika onnistut siinä hienosti. Muut vetoavat tieteeseen ja sinä jankutat lapsellista jankutustasi evoluutiouskonnosta kuin vanha rikkinäinen äänilevy. Annat itsestäsi ja uskonlahkostasi ämpärityhmän kuvan.
Häpeättekö te noin paljon uskontoanne, että kutsutte vihollisena pitämäänne aatetta uskonnoksi herjataksenne sitä? Kusette pahasti omin muroihinne.Häpeätkö omaa evoluutiouskoasi niin paljon että pitää jatkuvasti valehdella?
- Ei.luotu.eikirj
fhgjhjgh kirjoitti:
Häpeätkö omaa evoluutiouskoasi niin paljon että pitää jatkuvasti valehdella?
Tässä taas oiva esimerkki siitä miten pihalla kretut ovat todellisuudesta.
- Kreationismi_on_sairaus
hkjkkhjkjkjkh kirjoitti:
Jos kreationistien omatkin sivustot asettavat väitteet kyseenalaisiksi, ei niistä hirveästi kannattaisi hehkuttaa.... Jos ei sitten halua nolata itseään.
Otetaanpa huomioon että kyseessä on jeesuksenmorsian joka väittää että Alpit on mutaa joka on kovettunut kuivumalla tai jäätymällä. Siihen suhteutettuna ei ole mikään ihme että ROT aivopiereskelee niin noloja että ihan USAn kretujakin hävettää.
Selvästikin ROT houreet vain pahenevat kaikkeen aikaa.
Vai mitä mieltä on taikauskoinen ROT itse?
- Atteevokki
Hmm kyllä Tomi tuollaisena alfauroksena vetää minut kovaksi kun olen tälläinen ateisti lammas joka ei itse osaa ajatella.
- Kreationismi_on_sairaus
Jyrilläkö taas homofantasiat mielessä vai kuka se taikauskoisista jeesuksenmorsiammista fantasioitaan tällä kertaa projisoi?
- rtts
Ateistinen puppugeneraattori on jälleen täydessä käynnissä. Tosiasiat kielletään typerillä kirjoituksilla. Evoluutiouskovilla on jatkuva paniikki päällä koska heidän uskontonsa joutuu pilkatuksi.
"Evoluutiouskovilla on jatkuva paniikki päällä koska heidän uskontonsa joutuu pilkatuksi."
Otetaanpa tähän väliin pieni reality check. Noin 70% suomalaisista pitää evoluutiota totena, ja vain 8% kirkon jäsenistä uskoo kirjaimellisesti luomisoppiin.
Ruotsissa, Tanskassa ja Islannissa evoluutiota pitää todellisena yli 80% kansalaisista.
Te hihhulit oletta alati pienevä rupusakki, jolla on yhä ohuempi kontakti reaalimaailmaan. Onneksi näin. Uskovaisuus / kreationismi ei ole koskaan tuonut mitään uutta tietoa maailmaan. Ei koskaan, eikä mistään. Vain mielikuvituksellisia sepostuksia, joita yritetään sovittaa tuontitavarana tuotuun alkeelliseen legendaan.- Sopikaa.ensin.keskenänne
Miksi useat kreationistitkin ovat keskenäänkin erimielisiä siitä pitäisikö tällaista tuubaa esittää kreationismin todisteena?
https://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use#paluxy - fhgjhjgh
bg-ope kirjoitti:
"Evoluutiouskovilla on jatkuva paniikki päällä koska heidän uskontonsa joutuu pilkatuksi."
Otetaanpa tähän väliin pieni reality check. Noin 70% suomalaisista pitää evoluutiota totena, ja vain 8% kirkon jäsenistä uskoo kirjaimellisesti luomisoppiin.
Ruotsissa, Tanskassa ja Islannissa evoluutiota pitää todellisena yli 80% kansalaisista.
Te hihhulit oletta alati pienevä rupusakki, jolla on yhä ohuempi kontakti reaalimaailmaan. Onneksi näin. Uskovaisuus / kreationismi ei ole koskaan tuonut mitään uutta tietoa maailmaan. Ei koskaan, eikä mistään. Vain mielikuvituksellisia sepostuksia, joita yritetään sovittaa tuontitavarana tuotuun alkeelliseen legendaan.Lähes 100% muslimeista uskoo allahiin. Ei se uskovien määrä todista onko se uskon perusta totta. Te evokkihihhulit uskotte valheellisiin uskonnollisiin teorioihin jotka keksittiin jo yli 2000 vuotta sitten joten evoluutioteoria on tuontitavara, vanha nuotiotarina. Evoluutio on pelkkä filosofinen mielikuvituksellinen satuoppi.
Evokkihihhulit kompastuvat aina omiin selityksiinsä. fhgjhjgh kirjoitti:
Lähes 100% muslimeista uskoo allahiin. Ei se uskovien määrä todista onko se uskon perusta totta. Te evokkihihhulit uskotte valheellisiin uskonnollisiin teorioihin jotka keksittiin jo yli 2000 vuotta sitten joten evoluutioteoria on tuontitavara, vanha nuotiotarina. Evoluutio on pelkkä filosofinen mielikuvituksellinen satuoppi.
Evokkihihhulit kompastuvat aina omiin selityksiinsä."Lähes 100% muslimeista uskoo allahiin. Ei se uskovien määrä todista onko se uskon perusta totta. "
Kertoo se jotain uskottavuudesta, tai muslimien tapauksessa kulttuurista.
"Te evokkihihhulit uskotte valheellisiin uskonnollisiin teorioihin jotka keksittiin jo yli 2000 vuotta sitten"
Tarkennapa hieman, kun nyt en ihan tunnista että mihin "valheelliseen uskonnolliseen teoriaan" minun pitäisi tässä nyt olla uskomassa, kun sinä niin kerrot.
"evoluutioteoria on tuontitavara, vanha nuotiotarina"
Kuvailet evoluutioteoriaa aivan kuin se olisi kirjoitettu Raamattuun. Ei sitä sieltä nuotiotarinoiden joukosta löydy.
"Evoluutio on pelkkä filosofinen mielikuvituksellinen satuoppi. "
Ja kuitenkin sinäkin olet täysin sen lainalaisuuksien mukaan syntynyt eliö. Samaan aikaan sinun jumalasi loistaa poissaolollaan, niin kuin on aina tehnyt. Multi-impotentti mitättömyys.
"Evokkihihhulit kompastuvat aina omiin selityksiinsä."
Kuten mihin?
Keskustellaanko siitä, kuinka todennäköistä on että käärmeet ja aasit osaavat puhua? Tai että kun usko on vahva, mädäntymisvaiheessa oleva ruumis saadaan tanssimaan sambaa, kun vain partajeesukselta tarpeeksi nätisti pyytää?
Voidaan ottaa vaikka ihan todellinen tapaus Suomesta, jossa Nokia Mission homo-poikaseksiin mieltynyt lahkolaissaarnaaja yritti herättää ruumiavauksen läpikäyneen hihhulin henkiin. Aika kovaa temppua yritti, ottaen huomioon että ruumiista oli irrotettu aivot ja muut sisäelimet kuolinsyytutkimuksessa, ja ne oli sijoitettu tämän jälkeen mahaonteloon.
Siellä sitten hihhulit anelivat oikein joukolla juutalaista zombia avuksi, jotta kirjaimellisesti aivoton vainaja heräisi.
Yllätys, ei onnistunut.
Eli otetaanko tuo aiheeksi, ja katsotaan että kuka kompastuu selityksiinsä?- fhgjhjgh
bg-ope kirjoitti:
"Lähes 100% muslimeista uskoo allahiin. Ei se uskovien määrä todista onko se uskon perusta totta. "
Kertoo se jotain uskottavuudesta, tai muslimien tapauksessa kulttuurista.
"Te evokkihihhulit uskotte valheellisiin uskonnollisiin teorioihin jotka keksittiin jo yli 2000 vuotta sitten"
Tarkennapa hieman, kun nyt en ihan tunnista että mihin "valheelliseen uskonnolliseen teoriaan" minun pitäisi tässä nyt olla uskomassa, kun sinä niin kerrot.
"evoluutioteoria on tuontitavara, vanha nuotiotarina"
Kuvailet evoluutioteoriaa aivan kuin se olisi kirjoitettu Raamattuun. Ei sitä sieltä nuotiotarinoiden joukosta löydy.
"Evoluutio on pelkkä filosofinen mielikuvituksellinen satuoppi. "
Ja kuitenkin sinäkin olet täysin sen lainalaisuuksien mukaan syntynyt eliö. Samaan aikaan sinun jumalasi loistaa poissaolollaan, niin kuin on aina tehnyt. Multi-impotentti mitättömyys.
"Evokkihihhulit kompastuvat aina omiin selityksiinsä."
Kuten mihin?
Keskustellaanko siitä, kuinka todennäköistä on että käärmeet ja aasit osaavat puhua? Tai että kun usko on vahva, mädäntymisvaiheessa oleva ruumis saadaan tanssimaan sambaa, kun vain partajeesukselta tarpeeksi nätisti pyytää?
Voidaan ottaa vaikka ihan todellinen tapaus Suomesta, jossa Nokia Mission homo-poikaseksiin mieltynyt lahkolaissaarnaaja yritti herättää ruumiavauksen läpikäyneen hihhulin henkiin. Aika kovaa temppua yritti, ottaen huomioon että ruumiista oli irrotettu aivot ja muut sisäelimet kuolinsyytutkimuksessa, ja ne oli sijoitettu tämän jälkeen mahaonteloon.
Siellä sitten hihhulit anelivat oikein joukolla juutalaista zombia avuksi, jotta kirjaimellisesti aivoton vainaja heräisi.
Yllätys, ei onnistunut.
Eli otetaanko tuo aiheeksi, ja katsotaan että kuka kompastuu selityksiinsä?"...jotta kirjaimellisesti aivoton vainaja heräisi."
'Alkulieju heräsi henkiin meren pohjasta' sanoo uskonnollinen evoaapinen. Kyllä siinä jokainen evokki kompastuu omiin valheisiinsa. - Emoblast
fhgjhjgh kirjoitti:
"...jotta kirjaimellisesti aivoton vainaja heräisi."
'Alkulieju heräsi henkiin meren pohjasta' sanoo uskonnollinen evoaapinen. Kyllä siinä jokainen evokki kompastuu omiin valheisiinsa."Alkulieju heräsi henkiin meren pohjasta' sanoo uskonnollinen evoaapinen."
Laitatko vielä lähteen, että mistä evoaapisesta on oikein kyse jossa noin todetaan. fhgjhjgh kirjoitti:
"...jotta kirjaimellisesti aivoton vainaja heräisi."
'Alkulieju heräsi henkiin meren pohjasta' sanoo uskonnollinen evoaapinen. Kyllä siinä jokainen evokki kompastuu omiin valheisiinsa.'"Alkulieju heräsi henkiin meren pohjasta' sanoo uskonnollinen evoaapinen. Kyllä siinä jokainen evokki kompastuu omiin valheisiinsa."
Tuota ei varmaan voi sanoa valehteluksi, kun ihminen puhuu täyttä pötyä, mutta luulee olevansa oikeassa. Tuollaiset ihmiset ovat yksinkertaisesti tietämättömiä, lahkojen aivopesemiä hyödyllisiä idiootteja. Todelliset superidiootit, joita tälläkin palstalla esiintyy, jatkavat väärän tiedon levittämistä senkin jälkeen kun heitä on asiasta informoitu. Silloin heistä tulee tietoisia valehtelijoita. Kaikesta päätellen sinussa on potentiaalia olla sekä tietämätön harhaopin levittelijä että valehtelija.
Jatka ihmeessä, teet arvokasta työtä ateismin ja sekulaarin yhteiskunnan hyväksi!- fhgjhjgh
bg-ope kirjoitti:
'"Alkulieju heräsi henkiin meren pohjasta' sanoo uskonnollinen evoaapinen. Kyllä siinä jokainen evokki kompastuu omiin valheisiinsa."
Tuota ei varmaan voi sanoa valehteluksi, kun ihminen puhuu täyttä pötyä, mutta luulee olevansa oikeassa. Tuollaiset ihmiset ovat yksinkertaisesti tietämättömiä, lahkojen aivopesemiä hyödyllisiä idiootteja. Todelliset superidiootit, joita tälläkin palstalla esiintyy, jatkavat väärän tiedon levittämistä senkin jälkeen kun heitä on asiasta informoitu. Silloin heistä tulee tietoisia valehtelijoita. Kaikesta päätellen sinussa on potentiaalia olla sekä tietämätön harhaopin levittelijä että valehtelija.
Jatka ihmeessä, teet arvokasta työtä ateismin ja sekulaarin yhteiskunnan hyväksi!Eikö se alkulieju sitten herännytkään eloon kun kerran aloit riehumaan tuolla tavoin. Sehän on evoluution perusta, ja koska alkulieju ei herää itsestään henkiin niin siihen kaatuu koko evoluutioteoria.
- Emoblast
fhgjhjgh kirjoitti:
Eikö se alkulieju sitten herännytkään eloon kun kerran aloit riehumaan tuolla tavoin. Sehän on evoluution perusta, ja koska alkulieju ei herää itsestään henkiin niin siihen kaatuu koko evoluutioteoria.
Kun kerran väistit kysymyksen, niin esitetään se uudelleen:
"Alkulieju heräsi henkiin meren pohjasta' sanoo uskonnollinen evoaapinen."
Pystyisitkö antamaan lähteen, että mistä evoaapisesta on oikein kyse jossa noin todetaan? - tieteenharrastaja
fhgjhjgh kirjoitti:
Eikö se alkulieju sitten herännytkään eloon kun kerran aloit riehumaan tuolla tavoin. Sehän on evoluution perusta, ja koska alkulieju ei herää itsestään henkiin niin siihen kaatuu koko evoluutioteoria.
Selvä loooogisen lemu tässä ajatuskieputtelussa.
fhgjhjgh kirjoitti:
Eikö se alkulieju sitten herännytkään eloon kun kerran aloit riehumaan tuolla tavoin. Sehän on evoluution perusta, ja koska alkulieju ei herää itsestään henkiin niin siihen kaatuu koko evoluutioteoria.
"Eikö se alkulieju sitten herännytkään eloon kun kerran aloit riehumaan tuolla tavoin. Sehän on evoluution perusta, ja koska alkulieju ei herää itsestään henkiin niin siihen kaatuu koko evoluutioteoria."
Evoluutioteoria koskee olemassaolevaa elämää ja sitä miten se on monimuotoistunut. Elämä voi olla peräisin tältä planeetelta, muualta maaiomankaikkeudesta, tai sinun jumalasi peräsuolesta. Aivan sama, koska evoluutioteoria ei ota kantaa siihen mistä elämä on peräisin.
Nopea keino mainostaa omaa sivistymättömyyttä ja typeryyttä on mainostaa sitä ettei tiedä edes alkeita vastustamastaan asiasta.
Oletko täällä ihan asiasta tehden näyttelemässä mahdollisimman idioottimaista kreationistia, vai mikä sinulla tässä on agendana?- fhgjhjgh
bg-ope kirjoitti:
"Eikö se alkulieju sitten herännytkään eloon kun kerran aloit riehumaan tuolla tavoin. Sehän on evoluution perusta, ja koska alkulieju ei herää itsestään henkiin niin siihen kaatuu koko evoluutioteoria."
Evoluutioteoria koskee olemassaolevaa elämää ja sitä miten se on monimuotoistunut. Elämä voi olla peräisin tältä planeetelta, muualta maaiomankaikkeudesta, tai sinun jumalasi peräsuolesta. Aivan sama, koska evoluutioteoria ei ota kantaa siihen mistä elämä on peräisin.
Nopea keino mainostaa omaa sivistymättömyyttä ja typeryyttä on mainostaa sitä ettei tiedä edes alkeita vastustamastaan asiasta.
Oletko täällä ihan asiasta tehden näyttelemässä mahdollisimman idioottimaista kreationistia, vai mikä sinulla tässä on agendana?No miten se elämä siellä muualla 'maaiomankaikkeudesta' (niinkuin sinä kirjoitit) syntyi itsestään?
Evoluutioon kuuluu myös maailman synty (kosminen evoluutio) kuin myöskin elämän synty itsestään liejusta. 'Voi olla peräisin' on uskomus.
Lajin sisällä tapahtuvat muutokset eivät kuulu evoluutioon koska ne muutokset eivät johda uuden lajin syntymiseen. Eli evoluutioon ei kuulu mikään muu kuin valehteleminen. - tieteenharrastaja
fhgjhjgh kirjoitti:
No miten se elämä siellä muualla 'maaiomankaikkeudesta' (niinkuin sinä kirjoitit) syntyi itsestään?
Evoluutioon kuuluu myös maailman synty (kosminen evoluutio) kuin myöskin elämän synty itsestään liejusta. 'Voi olla peräisin' on uskomus.
Lajin sisällä tapahtuvat muutokset eivät kuulu evoluutioon koska ne muutokset eivät johda uuden lajin syntymiseen. Eli evoluutioon ei kuulu mikään muu kuin valehteleminen.Mietipä myös, mitä tuo tarkoitti:
"'Voi olla peräisin' on uskomus."
"Lauseyhteydestä ilmenee tarkoitus: "Saa olla peräisin mistä tahansa, mutta ei vaikuta evoluutioteoriaan". Sitten etenitkin itse emävaleeseen:
"Lajin sisällä tapahtuvat muutokset eivät kuulu evoluutioon koska ne muutokset eivät johda uuden lajin syntymiseen. Eli evoluutioon ei kuulu mikään muu kuin valehteleminen."
Uuden lajin syntyminen tapahtuu olemassa olevan lajin jakautuessa kahteen (tai useampaan) osaan, joiden yksilöt eivät ole keskenään lisääntymiskykyisiä. Juuri tuo on erilajisuuden tieteellinen tunniste. - fhgjhjgh
tieteenharrastaja kirjoitti:
Mietipä myös, mitä tuo tarkoitti:
"'Voi olla peräisin' on uskomus."
"Lauseyhteydestä ilmenee tarkoitus: "Saa olla peräisin mistä tahansa, mutta ei vaikuta evoluutioteoriaan". Sitten etenitkin itse emävaleeseen:
"Lajin sisällä tapahtuvat muutokset eivät kuulu evoluutioon koska ne muutokset eivät johda uuden lajin syntymiseen. Eli evoluutioon ei kuulu mikään muu kuin valehteleminen."
Uuden lajin syntyminen tapahtuu olemassa olevan lajin jakautuessa kahteen (tai useampaan) osaan, joiden yksilöt eivät ole keskenään lisääntymiskykyisiä. Juuri tuo on erilajisuuden tieteellinen tunniste."...joiden yksilöt eivät ole keskenään lisääntymiskykyisiä..."
Jotkut ihmisen eivät pysty lisääntymään keskenään, ei se tee heistä eri lajia eli ei evoluutiota. Etenit itse emävaleeseen. - Emoblast
fhgjhjgh kirjoitti:
"...joiden yksilöt eivät ole keskenään lisääntymiskykyisiä..."
Jotkut ihmisen eivät pysty lisääntymään keskenään, ei se tee heistä eri lajia eli ei evoluutiota. Etenit itse emävaleeseen.Otetaanpa vielä kolmannen kerran, koska näytät väistelevän vastaamista kuten kunnon kreationistin kuuluukin.
"Alkulieju heräsi henkiin meren pohjasta' sanoo uskonnollinen evoaapinen."
Pystyisitkö antamaan lähteen, että mistä evoaapisesta on oikein kyse jossa noin todetaan? Alkaa vähitellen nimittäin vaikuttamaan siltä, että taidatkin valehdella asian suhteen eikä sinulla ole mitään lähdettä tälle antaa. - uoiuoiuiouio
fhgjhjgh kirjoitti:
"...joiden yksilöt eivät ole keskenään lisääntymiskykyisiä..."
Jotkut ihmisen eivät pysty lisääntymään keskenään, ei se tee heistä eri lajia eli ei evoluutiota. Etenit itse emävaleeseen.Paremminkin jos ne eivät saa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Silloin geeneettiset erot eivät enää voi palautua, vaikka populaatiot eläisivät samoilla seuduilla.
"Jotkut ihmisen eivät pysty lisääntymään keskenään, ei se tee heistä eri lajia eli ei evoluutiota. Etenit itse emävaleeseen. "
Jos minä olisin noin tyhmä, vetäisin ämpärin päähäni ja pakenisin korpeen elämään. Kyse on populaatioista, ei yksilöistä. - fhgjhjgh
uoiuoiuiouio kirjoitti:
Paremminkin jos ne eivät saa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Silloin geeneettiset erot eivät enää voi palautua, vaikka populaatiot eläisivät samoilla seuduilla.
"Jotkut ihmisen eivät pysty lisääntymään keskenään, ei se tee heistä eri lajia eli ei evoluutiota. Etenit itse emävaleeseen. "
Jos minä olisin noin tyhmä, vetäisin ämpärin päähäni ja pakenisin korpeen elämään. Kyse on populaatioista, ei yksilöistä.Mikään populaatio ei asiaa muuta miksikään. Vedä vaan ämpäri päähän.
- tieteenharrastaja
fhgjhjgh kirjoitti:
"...joiden yksilöt eivät ole keskenään lisääntymiskykyisiä..."
Jotkut ihmisen eivät pysty lisääntymään keskenään, ei se tee heistä eri lajia eli ei evoluutiota. Etenit itse emävaleeseen.Luepa tekstini tarkemmin:
"Jotkut ihmisen eivät pysty lisääntymään keskenään, ei se tee heistä eri lajia eli ei evoluutiota."
En puhunut "joistakin ihmisistä", vaan lajin jakautumisesta kahteen osapopulaatioon, joihin kuuluvat yksilöt eivät ole lisääntymiskykyisiä (jos saavat jälkeläisiä, niin steriilejä) keskenään. Ihmislajia en maininnut, koska sellaisia osapopulaatioita ei toistaiseksi ole havaittu.
Paitsi tietenkin kehäpäätelmäpopulaatiot, johon kuuluvat yksilötasolla keskenään lisääntymiskyvyttömiksi todetut ihmiset. - fhgjhjgh
tieteenharrastaja kirjoitti:
Luepa tekstini tarkemmin:
"Jotkut ihmisen eivät pysty lisääntymään keskenään, ei se tee heistä eri lajia eli ei evoluutiota."
En puhunut "joistakin ihmisistä", vaan lajin jakautumisesta kahteen osapopulaatioon, joihin kuuluvat yksilöt eivät ole lisääntymiskykyisiä (jos saavat jälkeläisiä, niin steriilejä) keskenään. Ihmislajia en maininnut, koska sellaisia osapopulaatioita ei toistaiseksi ole havaittu.
Paitsi tietenkin kehäpäätelmäpopulaatiot, johon kuuluvat yksilötasolla keskenään lisääntymiskyvyttömiksi todetut ihmiset.Eli et todistanut evoluutiota todeksi.
- Ewokki
”Ja jokainen tunnettu evoluutiobiologi Darwinista Dawkinsiin on sanonut, että jos joskus löytyy ihmisen ja dinosauruksen jäänteitä samasta kerrostumasta, on evoluutioteoria kumottu.”
En usko, että olat sanoneet! Tämä on taas kreationistista puppaa. Jopa minä ymmärrän, ettei dinosaurusten olemassa olo jopa tänä päivänä kumoaisi mitenkään evoluutioteoriaa. Onhan niitä matelijoitakin ja kaloja!- Ehkäpäniin
Niin, se kumoaisi käsityksemme evoluutiohistoriasta mutta ei vaikuttaisi mitenkään käsitykseemme evoluutiosta ilmiönä.
- huijarionhän
Voi oppilasparkoja valeopettajan kourissa!
Näin voi käydä kun tyhmät maajussit lantasaappaissaan päättävät kunnanvaltuustossa opettajan palkkaamisesta. Huijarin saavat.- TotuusKutsuu
Valeopettajan angstia lisää potenssiin se tosiasia,että ryhtymällä leipäpapiksi eli hyväksymällä hiljaisesti evoluutio-opin opettaminen opintosuunnitelmassa hän syyllistyy kuolemansyntiin olemalla mukana viettelemässä ei yhtä vaan kaikkia evo-opin saatanalliseen eksytykseen.
Läheskään kaikkia ei ennätetä pelastaa oikean uskon piiriin ennen kuolemaa,joten Viimeisellä Tuomiolla on Rotilla raskas velkataakka kannettavanaan.
Miten helppoa olisi ollut vain julistaa Sanaa,varmistaen taivaspaikan,mutta maallisen elämän houkutukset näemmä painoivat liian paljon...
- saankolinkin
tuohon Dawkinsin kommenttiin? En, koska sitä ei ole.
http://paleo.cc/paluxy.htm
Glen Kubanin kotisivulta."Ja jokainen tunnettu evoluutiobiologi Darwinista Dawkinsiin on sanonut, että jos joskus löytyy ihmisen ja dinosauruksen jäänteitä samasta kerrostumasta, on evoluutioteoria kumottu."
Koska harhaisen ajattelun ymmärtäminen olisi sinällään mielenkiintoista, niin voisiko joku kreationisti kertoa, että mihin perustatte väitteen, että jos dinosaurukset eivät olisikaan kuollut sukupuuttoon ennen ihmisen ilmaantumista, niin evoluutioteoria olsi kumottu? Meillähän on edelleen jäljellä useita dinosaurusten aikaisien eläinlahkojen edustajia?- dfgfgjhgj
Mihin perustatte uskonne, että Darwin oli biologi? Hänhän oli käynyt vain teologian kurssin. Ei löytänyt töitä pappina, ja isi etsi hänelle laivan kapteenin seuraneitin viran, jotta sai hänet pois silmistä.
dfgfgjhgj kirjoitti:
Mihin perustatte uskonne, että Darwin oli biologi? Hänhän oli käynyt vain teologian kurssin. Ei löytänyt töitä pappina, ja isi etsi hänelle laivan kapteenin seuraneitin viran, jotta sai hänet pois silmistä.
Olipa yllätys, että et osannut vastata tähänkään.
- Luolamieskerho
Elämä on lähtenyt planeetallamme useita kertoja melko alusta milloin minkäkin katastrofin seurauksena. Ihminen on voinu olla useita kertoja täällä, tietysti hieman eri variaatioina mutta kumminkin. Pitää muistaa että ihmisen evoluutio on vieläkin kesken.
- fhgjhjgh
Aina vaan hurjempia evoluutiosatuja pukkaa.
>>Ihminen on voinu olla useita kertoja täällä, tietysti hieman eri variaatioina mutta kumminkin.<<
Nykyisen veroisista muinaisista sivilisaatioista ei ole mitään näyttöä. Myöskään siitä, että "ihmisiä" olisi kehittynyt apinoista tai joistain muista eliöistä erikseen useampaan kertaan, ja sitten kokonaan hävinnyt, ei tietenkään ole näyttöä.
>>Pitää muistaa että ihmisen evoluutio on vieläkin kesken. <<
Pitää myös muistaa ettei luonnon evoluutioprosessissa ole mitään tavoitetta, tarkoitusta eikä päämäärää.- ghgfjgkfhjk
kekek-kekek kirjoitti:
>>Ihminen on voinu olla useita kertoja täällä, tietysti hieman eri variaatioina mutta kumminkin.<<
Nykyisen veroisista muinaisista sivilisaatioista ei ole mitään näyttöä. Myöskään siitä, että "ihmisiä" olisi kehittynyt apinoista tai joistain muista eliöistä erikseen useampaan kertaan, ja sitten kokonaan hävinnyt, ei tietenkään ole näyttöä.
>>Pitää muistaa että ihmisen evoluutio on vieläkin kesken. <<
Pitää myös muistaa ettei luonnon evoluutioprosessissa ole mitään tavoitetta, tarkoitusta eikä päämäärää.Keski- ja Etelä-Amerikan rakennelmat, joissa valtavat kivipaadet on leikattu äärimmäisen siististi, ja joihin on porattu reikiä, todistavat jostain muusta kuin luolamiestasoisesta kulttuurista. Toki ihmiset ennen vedenpaisumusta olivat suurikokoisempia kuin me, heillä oli suuremmat aivot, ilmakehässä oli paljon enemmän happea ja ilmanpaine oli korkeammalla, kaikki tuo hyväksi ihmiselle. Ruokaa myös oli riittävästi. Merta oli paljon vähemmän kuin nyt. Liikkuminen mantereiden välillä oli helpompaa.
Emme tiedä kovin paljoa vedenpaisumusta edeltäneistä ajoista, mutta pian tulemme tietämään. Tämä aikakausi on tulemassa loppuun. Me kristityt tapaamme Nooan ja häntä ennen eläneet, ja voimme kysyä asioista suoraan heiltä. ghgfjgkfhjk kirjoitti:
Keski- ja Etelä-Amerikan rakennelmat, joissa valtavat kivipaadet on leikattu äärimmäisen siististi, ja joihin on porattu reikiä, todistavat jostain muusta kuin luolamiestasoisesta kulttuurista. Toki ihmiset ennen vedenpaisumusta olivat suurikokoisempia kuin me, heillä oli suuremmat aivot, ilmakehässä oli paljon enemmän happea ja ilmanpaine oli korkeammalla, kaikki tuo hyväksi ihmiselle. Ruokaa myös oli riittävästi. Merta oli paljon vähemmän kuin nyt. Liikkuminen mantereiden välillä oli helpompaa.
Emme tiedä kovin paljoa vedenpaisumusta edeltäneistä ajoista, mutta pian tulemme tietämään. Tämä aikakausi on tulemassa loppuun. Me kristityt tapaamme Nooan ja häntä ennen eläneet, ja voimme kysyä asioista suoraan heiltä." Toki ihmiset ennen vedenpaisumusta olivat suurikokoisempia kuin me, heillä oli suuremmat aivot"
Missä fossiilit?- fhgjhjgh
kekek-kekek kirjoitti:
>>Ihminen on voinu olla useita kertoja täällä, tietysti hieman eri variaatioina mutta kumminkin.<<
Nykyisen veroisista muinaisista sivilisaatioista ei ole mitään näyttöä. Myöskään siitä, että "ihmisiä" olisi kehittynyt apinoista tai joistain muista eliöistä erikseen useampaan kertaan, ja sitten kokonaan hävinnyt, ei tietenkään ole näyttöä.
>>Pitää muistaa että ihmisen evoluutio on vieläkin kesken. <<
Pitää myös muistaa ettei luonnon evoluutioprosessissa ole mitään tavoitetta, tarkoitusta eikä päämäärää."Pitää myös muistaa ettei luonnon evoluutioprosessissa ole mitään tavoitetta, tarkoitusta eikä päämäärää."
Tuollaiset valheet kannattaa unohtaa. - tieteenharrastaja
kekek-kekek kirjoitti:
>>Ihminen on voinu olla useita kertoja täällä, tietysti hieman eri variaatioina mutta kumminkin.<<
Nykyisen veroisista muinaisista sivilisaatioista ei ole mitään näyttöä. Myöskään siitä, että "ihmisiä" olisi kehittynyt apinoista tai joistain muista eliöistä erikseen useampaan kertaan, ja sitten kokonaan hävinnyt, ei tietenkään ole näyttöä.
>>Pitää muistaa että ihmisen evoluutio on vieläkin kesken. <<
Pitää myös muistaa ettei luonnon evoluutioprosessissa ole mitään tavoitetta, tarkoitusta eikä päämäärää.Tuo on liiallinen yksinkertaistus:
"Pitää myös muistaa ettei luonnon evoluutioprosessissa ole mitään tavoitetta, tarkoitusta eikä päämäärää."
Mitään ulkoa asetettuja pysyviä tuollaisia ei ole, mutta prosessiin sisältyy selviytyjien valikoituminen ja ympäristömuutoksiin mukautuminen. ghgfjgkfhjk kirjoitti:
Keski- ja Etelä-Amerikan rakennelmat, joissa valtavat kivipaadet on leikattu äärimmäisen siististi, ja joihin on porattu reikiä, todistavat jostain muusta kuin luolamiestasoisesta kulttuurista. Toki ihmiset ennen vedenpaisumusta olivat suurikokoisempia kuin me, heillä oli suuremmat aivot, ilmakehässä oli paljon enemmän happea ja ilmanpaine oli korkeammalla, kaikki tuo hyväksi ihmiselle. Ruokaa myös oli riittävästi. Merta oli paljon vähemmän kuin nyt. Liikkuminen mantereiden välillä oli helpompaa.
Emme tiedä kovin paljoa vedenpaisumusta edeltäneistä ajoista, mutta pian tulemme tietämään. Tämä aikakausi on tulemassa loppuun. Me kristityt tapaamme Nooan ja häntä ennen eläneet, ja voimme kysyä asioista suoraan heiltä."Keski- ja Etelä-Amerikan rakennelmat, joissa valtavat kivipaadet on leikattu äärimmäisen siististi"
Kiviä ei ole "leikattu", vaan ne on hiottu. Kun kiviä hioo vastakkain ne hetken päästä sopivat toisiinsa täydellisesti. Inkojen "saumaustekniikka" on selvitetty kokeellisen arkeologian keinoin.
"...todistavat jostain muusta kuin luolamiestasoisesta kulttuurista."
Niin todistavat. Keski-Amerikan korkeakulttuurit olivat neoliittisia maanviljelyskulttuureita eikä mitään keräilijä-metsästäjien "luolamieskulttuureita". Keskiamerikassa kehitettiin kirjoituskin, jonka avulla voisimme tuntea Keski-Amerikan historian paljon paremminkin, ellei kristityt olisi tehneet kaikkensa tuhotakseen nuo kirjoitukset.
"Toki ihmiset ennen vedenpaisumusta olivat suurikokoisempia kuin me, heillä oli suuremmat aivot, ilmakehässä oli paljon enemmän happea ja ilmanpaine oli korkeammalla, kaikki tuo hyväksi ihmiselle."
Ei ollut mitään vedenpaisumusta, eikä mitään isopäisten jättiläisten fossiileja ole löydetty. Sen sijaan on löydetty noin 160 senttisiä muinaisten ihmisten jäänteitä, joilla oli hyvin samankokoiset aivot kuin meilläkin. Esimerkiksi "jäämies" Ötzi, joka eli n. 5300 vuotta sitten oli 159 cm pitkä.
Ilman happipitoisuus ei ole viimeisen parinsadantuhannen vuoden aikana juurikaan muuttunut.
Ja jos korkea happipitoisuus on terveellistä, niin miksi meille kaupataan antioksidantteja?
"Ruokaa myös oli riittävästi."
Mihin perustat tuon väitteen?
"Merta oli paljon vähemmän kuin nyt. Liikkuminen mantereiden välillä oli helpompaa."
Meret olivat pienempiä jääkausien aikana kun valtavat määrät vettä oli varastoitunut jäätiköihin. Parhaimmillaan meret olivat jopa yli 100m alempana. Sen muistona esimerkiksi Pohjanmereltä Britannian ja Tanskan väliltä (joka oli jääkauden aikana meren yläpuolella ja polaariaavikkoa / aroa) tarttuu silloin tällöin edelleen trooleihin mammutin tai sarvikuonojen luita.
"Emme tiedä kovin paljoa vedenpaisumusta edeltäneistä ajoista"
No sinä väitit tietäväsi ravitsemustilanteesta lähtien ties mitä.- fhgjhjgh
Kilgore.Trout kirjoitti:
"Keski- ja Etelä-Amerikan rakennelmat, joissa valtavat kivipaadet on leikattu äärimmäisen siististi"
Kiviä ei ole "leikattu", vaan ne on hiottu. Kun kiviä hioo vastakkain ne hetken päästä sopivat toisiinsa täydellisesti. Inkojen "saumaustekniikka" on selvitetty kokeellisen arkeologian keinoin.
"...todistavat jostain muusta kuin luolamiestasoisesta kulttuurista."
Niin todistavat. Keski-Amerikan korkeakulttuurit olivat neoliittisia maanviljelyskulttuureita eikä mitään keräilijä-metsästäjien "luolamieskulttuureita". Keskiamerikassa kehitettiin kirjoituskin, jonka avulla voisimme tuntea Keski-Amerikan historian paljon paremminkin, ellei kristityt olisi tehneet kaikkensa tuhotakseen nuo kirjoitukset.
"Toki ihmiset ennen vedenpaisumusta olivat suurikokoisempia kuin me, heillä oli suuremmat aivot, ilmakehässä oli paljon enemmän happea ja ilmanpaine oli korkeammalla, kaikki tuo hyväksi ihmiselle."
Ei ollut mitään vedenpaisumusta, eikä mitään isopäisten jättiläisten fossiileja ole löydetty. Sen sijaan on löydetty noin 160 senttisiä muinaisten ihmisten jäänteitä, joilla oli hyvin samankokoiset aivot kuin meilläkin. Esimerkiksi "jäämies" Ötzi, joka eli n. 5300 vuotta sitten oli 159 cm pitkä.
Ilman happipitoisuus ei ole viimeisen parinsadantuhannen vuoden aikana juurikaan muuttunut.
Ja jos korkea happipitoisuus on terveellistä, niin miksi meille kaupataan antioksidantteja?
"Ruokaa myös oli riittävästi."
Mihin perustat tuon väitteen?
"Merta oli paljon vähemmän kuin nyt. Liikkuminen mantereiden välillä oli helpompaa."
Meret olivat pienempiä jääkausien aikana kun valtavat määrät vettä oli varastoitunut jäätiköihin. Parhaimmillaan meret olivat jopa yli 100m alempana. Sen muistona esimerkiksi Pohjanmereltä Britannian ja Tanskan väliltä (joka oli jääkauden aikana meren yläpuolella ja polaariaavikkoa / aroa) tarttuu silloin tällöin edelleen trooleihin mammutin tai sarvikuonojen luita.
"Emme tiedä kovin paljoa vedenpaisumusta edeltäneistä ajoista"
No sinä väitit tietäväsi ravitsemustilanteesta lähtien ties mitä."...ne hetken päästä sopivat..."
Mene vaan hiomaan isoja kiviä ja katso miten 'hetkessä' se onnistuu. fhgjhjgh kirjoitti:
"...ne hetken päästä sopivat..."
Mene vaan hiomaan isoja kiviä ja katso miten 'hetkessä' se onnistuu.Ei tarvitse kokeilla, kun argeologit ovat jo kokeilleet ja menetelmä toimii.
https://en.wikipedia.org/wiki/Inca_architecture- fhgjhjgh
Kilgore.Trout kirjoitti:
Ei tarvitse kokeilla, kun argeologit ovat jo kokeilleet ja menetelmä toimii.
https://en.wikipedia.org/wiki/Inca_architectureSaivatko korkealla vuoristossa hiottua ja tehtyä Ollantaytambon kaltaisia rakennelmia? Eivät saaneet.
https://www.google.fi/search?hl=fi&tbm=isch&source=hp&biw=1321&bih=742&ei=3RhPXJa0EaWRmgXQpY6AAg&q=ollantaytambo&oq=ollantaytambo&gs_l=img.3..0j0i30l9.1639.1639..3267...0.0..0.81.81.1......0....2j1..gws-wiz-img.....0.lBtbKkpoFsE fhgjhjgh kirjoitti:
Saivatko korkealla vuoristossa hiottua ja tehtyä Ollantaytambon kaltaisia rakennelmia? Eivät saaneet.
https://www.google.fi/search?hl=fi&tbm=isch&source=hp&biw=1321&bih=742&ei=3RhPXJa0EaWRmgXQpY6AAg&q=ollantaytambo&oq=ollantaytambo&gs_l=img.3..0j0i30l9.1639.1639..3267...0.0..0.81.81.1......0....2j1..gws-wiz-img.....0.lBtbKkpoFsEIntät taas mahdottamaksi asiaa, josta et vain vaivaudu ottamaan selvää. Kasva aikuiseksi.
- Luolamieskerho
agnoskepo kirjoitti:
" Toki ihmiset ennen vedenpaisumusta olivat suurikokoisempia kuin me, heillä oli suuremmat aivot"
Missä fossiilit?Kokoajan löytyy uusia fossiileita ja dinojen luurankoja, jos luulemme kaikki maapallolla eläneitten eläinten jäännökset on löydetty ni voi olla että erehdymme.
- fhgjhjgh
Kilgore.Trout kirjoitti:
Intät taas mahdottamaksi asiaa, josta et vain vaivaudu ottamaan selvää. Kasva aikuiseksi.
Eivät siis saaneet korkealla vuoristossa hiottua ja tehtyä Ollantaytambon kaltaisia rakennelmia.
fhgjhjgh kirjoitti:
Eivät siis saaneet korkealla vuoristossa hiottua ja tehtyä Ollantaytambon kaltaisia rakennelmia.
Keksit ongelmia joita ei ole. Inkojen arkkitehtuuri oli vaikuttavaa, mutta siihen ei liity mitään mystistä. Ei ufomiehiä tai muuta taikuutta. Taikausko on tässäkin asiassa perusteetonta.
Paluxy-joen jäljet on itseasiassa löydetty jo 1930-l. ja niitä on todistettavasti vahingoittaneet paikalliset hillbillyt, jotka on myös kovertaneet väärennöksiä lähialueilla, turistien ihmeteltäviksi.
http://paleo.cc/paluxy/glenrose.htm- rtts
Ihmisen ja dinon jalanjäljet samassa kalliopinnassa vierekkäin on todistettu. Niitä on yllättävän paljon.
- tieteenharrastaja
Onhan niistä varmaan todistettu useammassakin herätyskokouksessa. Tieteessä samat paikat on havainnoilla todistettu ihan muuksi.
Fossiloituneina luina on ihan oikeasti löytynyt paljon dinojen jalkoja. Samoista kerrostumista ei kuitenkaan yhtään ihmisen jalkaa tai luunpalaakaan. rtts kirjoitti:
Ihmisen ja dinon jalanjäljet samassa kalliopinnassa vierekkäin on todistettu. Niitä on yllättävän paljon.
Ja autuas uskoo sellaiset todistukset vaikkei mitään jälkiä näkisikään. Aammen.
- fhgjhjgh
kekek-kekek kirjoitti:
Ja autuas uskoo sellaiset todistukset vaikkei mitään jälkiä näkisikään. Aammen.
Evokki uskoo evoluutioon vaikka evoluutiosta ei ole yhtään todistetta.
fhgjhjgh kirjoitti:
Evokki uskoo evoluutioon vaikka evoluutiosta ei ole yhtään todistetta.
Se, että sinä et ymmärrä niitä, ei tarkoita etteikö niitä olisi.
- Luolamieskerho
fhgjhjgh kirjoitti:
Evokki uskoo evoluutioon vaikka evoluutiosta ei ole yhtään todistetta.
Ihmisen häntäluu on yksi todiste evoluution kehityksestä. Ihokarvojen pystyyn nouseminen kylmällä on toinen todiste. Ihmisellä on ollut joskus paksumpi karvoitus tällöin karvojen pystyyn nouseminen on suojannut paremmin kylmältä.
- fhgjhjgh
Kilgore.Trout kirjoitti:
Se, että sinä et ymmärrä niitä, ei tarkoita etteikö niitä olisi.
Se, että sinä et ymmärrä sitä että niitä ei ole, ei tarkoita sitä että niitä olisi.
fhgjhjgh kirjoitti:
Se, että sinä et ymmärrä sitä että niitä ei ole, ei tarkoita sitä että niitä olisi.
Olen hyvässä seurassa. Käytännössä kaikki ammattimaisesti biologiaa tutkineet ymmärtävät maapallon biodiversiteetin synnyn samalla tavalla kuin minä.
Seemiläiseen kansantaruun uskoo joukko kiihkouskovaisia, jotka eivät biologiasta mitään ymmärrä, koska biologia ei heitä edes kiinnosta.- JC_
Luolamieskerho kirjoitti:
Ihmisen häntäluu on yksi todiste evoluution kehityksestä. Ihokarvojen pystyyn nouseminen kylmällä on toinen todiste. Ihmisellä on ollut joskus paksumpi karvoitus tällöin karvojen pystyyn nouseminen on suojannut paremmin kylmältä.
Jaakobin veli Esau oli tunnetusti karvainen vaikka Jaakobin itsensä iho oli sileä. Ei siis mitenkään voi sanoa kategorisesti että " Ihmisellä on ollut joskus paksumpi karvoitus...", kyse on vain ihmiselle tyypillisestä vaihtelusta.
Kylmältä ihminen on osannut aina suojautua vaatetuksella, mistään ihokarvojen nousemisesta ei ole tietenkään juuri mitään hyötyä. Kyseessä on ilmeisesti vain eräänlainen merkkireaktio sille että ihmisen keho tuntee olevansa liian kylmässä, tai jonkin voimakkaan pelästyksen alainen (jolloin vastaava voi tapahtua).
"Häntäluun" tapaus on käsitelty tälläkin palstalla jo useita kertoja. Aiheeseen ei liene syytä palata sen enempää kuin toteamalla että ihmisellä ei ole häntää eikä ole koskaan ollutkaan.
Mitä tulee itse aloitukseen ihmisen ja hirmuliskojen yhtäaikaisista jäljistä kyseessä on merkittävä yksittäinen luomisopillinen todiste . Löytö asettaa evolutionistien käsitykset hyvin kyseenalaiseen valoon niin ajoitusten kuin kehitysteoriansa suhteen. Se on myös paljastanut evotieteilijöiden kovin rumat toimintatavat sellaisia havaintoja ja tutkijoita kohtaan jotka todistavat evoa vastaan. - JC_
Kilgore.Trout kirjoitti:
Olen hyvässä seurassa. Käytännössä kaikki ammattimaisesti biologiaa tutkineet ymmärtävät maapallon biodiversiteetin synnyn samalla tavalla kuin minä.
Seemiläiseen kansantaruun uskoo joukko kiihkouskovaisia, jotka eivät biologiasta mitään ymmärrä, koska biologia ei heitä edes kiinnosta."Käytännössä kaikki ammattimaisesti biologiaa tutkineet...."
Käytännössä kaikki heistä ovat evolutionisteja ja hyvin suuri osuus vieläpä ateisteja, eikö totta?
Se osuus tutkijoista jotka hyväksyvät luomisopin ymmärtävät luomakunnan syntyneen Raamatussa kerrotulla tavalla, Jumalan luomistyön tuloksena. Heidän nimittämisessä "kiihkouskovaisiksi" on pelkkää panettelua. JC_ kirjoitti:
"Käytännössä kaikki ammattimaisesti biologiaa tutkineet...."
Käytännössä kaikki heistä ovat evolutionisteja ja hyvin suuri osuus vieläpä ateisteja, eikö totta?
Se osuus tutkijoista jotka hyväksyvät luomisopin ymmärtävät luomakunnan syntyneen Raamatussa kerrotulla tavalla, Jumalan luomistyön tuloksena. Heidän nimittämisessä "kiihkouskovaisiksi" on pelkkää panettelua.Tiede on tiedettä. Se on prosessi tiedon hankkimiseen. On halventavaa nimen omaan kristittyjä tutkijoita kohtaan väittää, etteikö krititty tutkija voisi tehdä kunnollista tiedettä. Tiede on yhteisöllistä. Se perustuu eräänlaiseen "parviälyyn", joka minimoi yksittäisen tutkijan "ajatusvinoumat", jos sellaisia on.
Tieteen lähtökohta ei ole luomisoppi eikä evoluutioteoria, vaan lähtökohta on todellisuus. Tieteessä totuuden kriteeri on todellisuus. Todellisuudesta tehdään sitten johtopäätöksiä, jotka ovat alisteisia todellisuudelle ja siitä tehdyille havainnoille. Evoluutioteoria on yksi tällainen johtopäätös.
Mutta ettehän te kiihkouskovaiset tiedä tieteen menetelmästä mitään, koska se ei kiinnosta teitä. Teille oikea tieto ja totuus on vihollinen, koska halutte monopolisoida totuuden ja alistaa sen omille uskonnollisille dogmeillenne.- fhgjhjgh
Kilgore.Trout kirjoitti:
Tiede on tiedettä. Se on prosessi tiedon hankkimiseen. On halventavaa nimen omaan kristittyjä tutkijoita kohtaan väittää, etteikö krititty tutkija voisi tehdä kunnollista tiedettä. Tiede on yhteisöllistä. Se perustuu eräänlaiseen "parviälyyn", joka minimoi yksittäisen tutkijan "ajatusvinoumat", jos sellaisia on.
Tieteen lähtökohta ei ole luomisoppi eikä evoluutioteoria, vaan lähtökohta on todellisuus. Tieteessä totuuden kriteeri on todellisuus. Todellisuudesta tehdään sitten johtopäätöksiä, jotka ovat alisteisia todellisuudelle ja siitä tehdyille havainnoille. Evoluutioteoria on yksi tällainen johtopäätös.
Mutta ettehän te kiihkouskovaiset tiedä tieteen menetelmästä mitään, koska se ei kiinnosta teitä. Teille oikea tieto ja totuus on vihollinen, koska halutte monopolisoida totuuden ja alistaa sen omille uskonnollisille dogmeillenne.Ei kannata sanoa valhetta tieteeksi.
fhgjhjgh kirjoitti:
Ei kannata sanoa valhetta tieteeksi.
Siksi kreationismi ei olekaan tiedettä.
- fhgjhjgh
Kilgore.Trout kirjoitti:
Siksi kreationismi ei olekaan tiedettä.
Siksi evoluutioteoria ei ole tiedettä.
fhgjhjgh kirjoitti:
Siksi evoluutioteoria ei ole tiedettä.
Sitä ei päätä mikään kaatuiluseura vaahtosuisine saarnaajineen. Onneksi.
- multinilkki.olet
JC_ kirjoitti:
Jaakobin veli Esau oli tunnetusti karvainen vaikka Jaakobin itsensä iho oli sileä. Ei siis mitenkään voi sanoa kategorisesti että " Ihmisellä on ollut joskus paksumpi karvoitus...", kyse on vain ihmiselle tyypillisestä vaihtelusta.
Kylmältä ihminen on osannut aina suojautua vaatetuksella, mistään ihokarvojen nousemisesta ei ole tietenkään juuri mitään hyötyä. Kyseessä on ilmeisesti vain eräänlainen merkkireaktio sille että ihmisen keho tuntee olevansa liian kylmässä, tai jonkin voimakkaan pelästyksen alainen (jolloin vastaava voi tapahtua).
"Häntäluun" tapaus on käsitelty tälläkin palstalla jo useita kertoja. Aiheeseen ei liene syytä palata sen enempää kuin toteamalla että ihmisellä ei ole häntää eikä ole koskaan ollutkaan.
Mitä tulee itse aloitukseen ihmisen ja hirmuliskojen yhtäaikaisista jäljistä kyseessä on merkittävä yksittäinen luomisopillinen todiste . Löytö asettaa evolutionistien käsitykset hyvin kyseenalaiseen valoon niin ajoitusten kuin kehitysteoriansa suhteen. Se on myös paljastanut evotieteilijöiden kovin rumat toimintatavat sellaisia havaintoja ja tutkijoita kohtaan jotka todistavat evoa vastaan.Multinilkki ilmestyi vaihteeksi omalla JC-nikillään valehtelemaan.
- Kreationismi_on_sairaus
JC_ kirjoitti:
"Käytännössä kaikki ammattimaisesti biologiaa tutkineet...."
Käytännössä kaikki heistä ovat evolutionisteja ja hyvin suuri osuus vieläpä ateisteja, eikö totta?
Se osuus tutkijoista jotka hyväksyvät luomisopin ymmärtävät luomakunnan syntyneen Raamatussa kerrotulla tavalla, Jumalan luomistyön tuloksena. Heidän nimittämisessä "kiihkouskovaisiksi" on pelkkää panettelua."Se osuus tutkijoista jotka hyväksyvät luomisopin ymmärtävät luomakunnan syntyneen Raamatussa kerrotulla tavalla,"
Sellaista tieteellistä tutkijaa ei ole olemassakaan, joka uskoisi luomisopin pitävän paikkansa. Ja kuten itsekin jeesusksenmorsian toteat luomisoppi on vain taikauskoisten oppi ei tieteellinen teoria.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611407Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3491131- 37812
SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä70796Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa157765- 42752
Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen48722Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182695Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki44679- 49632