Lahtarien ihannoijat kertovat tällä palstalla jatkuvasti valeitaan Suomen demokratian tuhoamiseksi. Lahtarit muka perustivat ja loivat Suomeen demokratian, hah. Ja kattia kanssa, hehän sen tuhosivat.
Valkovalehtelijat luulevat, että kukaan tiedä miten Suomi oli jo demokraattinen maa ennen valkoisten aloittamaa sisällissotaa. Oli yksikamarinen Eduskunta, kaikilla kansalaisilla yksi ääni, halliltukset nauttivat Eduskunnan luottamusta, puolueet toimivat vapaasti ilman väkivallan pelkoa, sananvapaus oli, puolueita ei kielletty, jne.. Ensimmäinen ryppy demokratiaan tuli 1917 porvariston alettua vehkeillä Kerenskin kanssa vaaleissa valittua Eduskuntaa vastaan. Lisää nähtiin kun Suomi liitettiin Saksan vasalliksi ja sitä rataa.
Sisällissodan jälkeen demokratia lakkasi ja siirryttiin valkoisen vallan alle missä Eduskunta oli porvarivallan kumileimasin, väkivalta kukoisti, sananvapautta ei ollut ja kaikki muutkin diktatuurin merkit olivat näkyvissä.
Valkoiset tuhosivat Suomen demokratian
67
454
Vastaukset
- ValkoinenSuomi
Vieläkä punikit jaksaa itkeä kun saivat kunnolla selkään vapaussodassa,jonka itse aloittivat huutoäänestyksellä laillista hallitusta vastaan.Se oli karvasta kalkkia punikeille kun vietiin saunan taakse ja on niitä saunoja vieläkin minne viedä.
- Anonyymi
Persulla se aina on ihmisen tappaminen No 1.
- naakanketale
Vasemmisto tappeli Suomeen demokratian 1900-luvun alkupuolella oikeiston sitä rajusti vastustaessa. Vasemmisto myös palautti Suomeen demokratian 1944 vasemmistolaisen Stalinin avustamana. Oikeistolle nämä tosiasiat ovat ylitsepääsemättömän vaikeita kestää.
- Anonyymi
Tuntuu olevan.
- punainen-oli-Suomi
Valkoinen Suomi oli tosiasiassa punaistakin punaisempi Suomi. Niin kauheat olivat verivirrat lahtarin massatappaessa työväkeä. Sen punaisempaa Suomea ei ole ollut.
Niin no jos katsotaan Jatkosota niin olihan silloin punaisempaa lahtarin tapattaessa Suomesta pois liikoja nuoria miehiä. Oli nääs laskettu, että Suomessa on liikaväestöä, maa ei enää elätä kaikkia. Silloin oli miehiä millä mällätä ja käydä vaikka valloitussotia.- ketaleen_ikiliikkuja
Ketaleella taas hurmos päällä :)
Ettei vain palstan yksinäinen vajakkistallari olisi (taas) noussut väärällä jalalla ojastaan?
- pikkaisentietoa
No niin kylläpä oli taas kunnon ripulointia. Ei sitten muuta irronnut. Voi tuota punikin valitusta, asiatkin ihan sekaisin varsinkin perustiedot kuka sen kapinan aloitti. Minäpä kerron, kapinan aloitti sosialidemokraatit. Ennen kapinan alkua olivat sosialistit tappaneet jo 150 ihmistä.
- Hyrhyrrrr
Punaiset agitaattorit oli luomassa normaalia väkivaltaan perustuvaa vasemmistovaltiota joka olisi liitetty Neuvostopakkoliittoon.
Sisällissota sinänsä turhine uhreineen oli sittenkin halpa hinta maan pelastamisesta ja saavutetusta hyvinvoinnista.
Synninpäästö rivipunikeille. He eivät todellakaan tienneet mihin olivat ryhtyneet.- räkänokalle-terkut
Räkänokka, kumoa faktoilla tuo "Vasemmisto tappeli Suomeen demokratian 1900-luvun alkupuolella oikeiston sitä rajusti vastustaessa". Kumoavia faktoja et löydä vaikka kuinka paljon valehtelisit.
- Lykkäät-pötyä
Stallari: "Että kyllä porvarin jäljet tällä saralla ovat kamalat, vasemmistolla ei ole yhtään yritystä. "
Porvaristo siis julisti Suomenitsenäiseksi punikkien vasyustaessa ja haluitessa pysyä Venäjän yhteydessä.
Valkoiset kukistivat punakapinan, jonka onnistuessa Suomi olisi palannut Neuvosto-Venäjän osaksi 1919.
Talvisodassa kommunistit yrittivät häiritä liikekannallepanoa, mutta joutuivat kiven sisään.
Välirauhan aikana kommunistit keuhkosivat SNS-seurassa uutta punakapinaa ja liittämistä NL:on.
Sama oli 1945-47.
"Jos joku ääliö toista väittää niin kertokoon milloin ja miten vasemmisto yritti liittää Suomen N-liittoon kun vasemmiston pyrkimys on koko ajan ollut juuri päinvastoin."
Tarvitaanko lisää? - Iranuud
räkänokalle-terkut kirjoitti:
Räkänokka, kumoa faktoilla tuo "Vasemmisto tappeli Suomeen demokratian 1900-luvun alkupuolella oikeiston sitä rajusti vastustaessa". Kumoavia faktoja et löydä vaikka kuinka paljon valehtelisit.
Sitä ennen oli säätyvaltiopäivät, jolloin suurimmalla osalla kansaa ei ollut minkäänlaista vaikutusmahdollisuutta. Sama päti kuntien ja seurakuntien hallinnossa. Kyllä vasemmisto, eli työväenliike ne oikeudet tappeli, ei niitä kultalautasella antamaan tultu.
- oikeisto.epädemokraatti
Suomessa vasemmisto 100 vuotta sitten kammosi alkeellista ja sekavaa Venäjää ja oli Suomen länsimaistamisen etujoukkona haalien lännestä kulttuuri- ym. vaikutteita haluten pitää selvän pesäeron itään.
Oikeistolainen talonpoisto vastusti ja kammosi länsimaista demokratiaa ja oli vanhaa perua lujan keskusvallan kannattajia, kuka kuninkaan, kuka tsaarin, sama asia. Yleistä ja yhtäläistä äänioikeutta talonpojat ja porvarit vastustivat jyrkkääkin jyrkemmin. Sen takia syksyn -18 kuningaskaahotuskin meni läpi ns. Eduskunnassa niin helposti demokraattisen vasemmiston kauhuksi. Juuri tämä osoittaa oikeiston tavoitteet sisällissodassa, demokratiapyrkimysten lopullisen tuhoamisen ja Suomen palauttamisen diktatoorisesti johdetuksi.- 100vEnnenAjanlaskua
Herraseni vai mikä lie olet, niin nyt eletään pitkälle 2000 lukua ja tätä päivää. Herää ja hommaa itsellesi vaikka niitä töitä niin saisit sinäkin oman pikku elämän.
- Näin-se-meni
Stallari: "Suomessa vasemmisto 100 vuotta sitten kammosi alkeellista ja sekavaa Venäjää ja oli Suomen länsimaistamisen etujoukkona haalien lännestä kulttuuri- ym. vaikutteita haluten pitää selvän pesäeron itään."
Suomen vasemmisto kiinnittyi lujin sitein bolsevikkeihin saaden näiltä tukea veriselle kapinalleen.
Suomen porvaristo ja talonpoikaisto kehittivät maata kohti länsimaista demokratiaa.
Maalaisliitto ja edistys vastustivat tynkäeduskunnassa kuningashanketta.
Mannerheimin johdolla siirryttiin länsimaiseen demokratiaan 1919 äärivasemmiston ikuiseksi raivoksi. - puhuisit-asiaa
Näin-se-meni kirjoitti:
Stallari: "Suomessa vasemmisto 100 vuotta sitten kammosi alkeellista ja sekavaa Venäjää ja oli Suomen länsimaistamisen etujoukkona haalien lännestä kulttuuri- ym. vaikutteita haluten pitää selvän pesäeron itään."
Suomen vasemmisto kiinnittyi lujin sitein bolsevikkeihin saaden näiltä tukea veriselle kapinalleen.
Suomen porvaristo ja talonpoikaisto kehittivät maata kohti länsimaista demokratiaa.
Maalaisliitto ja edistys vastustivat tynkäeduskunnassa kuningashanketta.
Mannerheimin johdolla siirryttiin länsimaiseen demokratiaan 1919 äärivasemmiston ikuiseksi raivoksi.#Suomen vasemmisto kiinnittyi lujin sitein bolsevikkeihin saaden näiltä tukea veriselle kapinalleen.#
Vasemmistolla oli yhtäläinen oikeus ulkomaiseen aseapuun kuin valkoisillakin. Aseavun vastaanottoon Venäjältä ei liittynyt sitoumusta neuvosto-Venäjään liittymisestä. Saksan apu sisälsi liittymisen Saksan vasalliksi ja nautinta-alueeksi ja sen valkoinen puoli hyväksyi oitis ja ilomielin. Joten aika heikoilla olet taas valeinesi.
#Suomen porvaristo ja talonpoikaisto kehittivät maata kohti länsimaista demokratiaa.#
Millä ajalla tuo muka tapahtui kun väität vasta Mannerheimin sen tehneen ?
#Mannerheimin johdolla siirryttiin länsimaiseen demokratiaan 1919#
Aivan huikeaa sontaa. Maaliskuussa 1907 Suomessa pidettiin yksikamarisen Eduskunnan vaalit, joissa oli voimassa yleinen ja yhtäläinen äänioikeus. Millä kummallisella perusteella se ei sinulle edusta länsimaista demokratiaa? Saiskos jonkun perustelun vai onko liian vaikea vaatimus tietomäärälläsi vastata.
- talousvspolitiikka
Tuohan on ollut aina oikestolaisten näkemys, jossa rahat pannaan omaan taskuun ja omaa etua ajatellen, sitä kutsutaan ahneudeksi ja vallan himoksi tai riippuvuudeksi.
Nykyiset hallituspuolueet ovat ajaneet Suomen hyvinkin samanlaiseen tilaan ja alasajo näkyy jatkuvan. Sen sijaan he syyllistävät muita tästä. Aivan kuin maahanmuuttajat olisivat MYYNEET SUOMEN VALTION OMAISUUTTA. Sen TEKI NYKYINEN hallitus.
Ensinnäkään noin suuren mittakaavan valtionomaisuuden myyntiin ei ole annettu LUPAA.
MILLAISEEN VASTUUSEEN ASETAMME ISÄNMAAN PETTURIT.
JOkainen tervejärkinen talouspoliitikko olisi ottanut lainaa silloin, kun lainaraha on halpaa, ja sillä olisi tuettu oman maan työllisyyttä ja siinä olisi säästetty pelkästään tulonsiirroissa ja tämän lisöksi verotuloina otettu laina korkoineen. MUTTA Eihän poliitikoilla ole tervettä JÄRKEÄ.
Niin kauan kuin virkamiehet pelleilevät ja haluavat nimensä historiankirjoihin, niin kauan tämän maan asian menevät päis persettä.
Alasajoa on tehty vuodesta 1989 jälkeen, mutta silloin maailmanmarkkinoilta alkanut ja suomen ja venäjän välisen kaupan päättyminen oli ajanut Suomen valtion uuteen Kriisiin. Jostakin syystä tosiasiat politiikassa ja myöhemmin jätetään mainitsematta.
MMAILAMNA TALOUS ON NYKYÄÄN KANSAINVÄLISTÄ. Ja Suomi yksittäisenä orpona piruna ei pysty kilpailemaan millään teollisuus jättien kanssa. Joten kaikkein tärkeimpiä ovat nimenomaan kahdenväliset kauppasuhteet mahdollisimman laajalle. NÄillä taataan myös talous ja turvallisuuspolitiikka.
Liiallinen perseennuoleminen ja kumartaminen yhteen suuntaan, johtaa aina toisen suunnan ongelmiin.
Me ei voida muuttaa geopoliittista sijaintiamme, Tästä syystä yhteistyö ja välien pitäminen hyvänä on pienelle kansantaloudelle välttämätöntä.- Lykkäät-pötyä
Kansainvälinen yhteistyö on pienen, viennistä riippuvan valtion ainoa menestyskeino.
Suomi on siihen tarttunut EU:iin liittyessään.
Ratkaisu oli oikea. Sen todistaa äärilaitojen raivo.
- tannerheim
Otto-Wille Kuusinen kannnatti monipuoluejärjestelmää ollessaan vielä Suomessa. Tämä todellinen demokraattikin karkoitettiin maasta.
- TiukkaKomu
”Tämä todellinen demokraattikin karkoitettiin maasta.”
Tämä demokraatti pakeni itse maasta Venäjälle, josta syntyi Neuvostoliitto! Demokraatista kehkeytyi tiukan linjan änkyräkommunisti, joka seurasi vierestä kun sukulaisia ( mm. Vaimo) toimitettiin gulageihin! - Menestyi-hyvin
TiukkaKomu kirjoitti:
”Tämä todellinen demokraattikin karkoitettiin maasta.”
Tämä demokraatti pakeni itse maasta Venäjälle, josta syntyi Neuvostoliitto! Demokraatista kehkeytyi tiukan linjan änkyräkommunisti, joka seurasi vierestä kun sukulaisia ( mm. Vaimo) toimitettiin gulageihin!tämä maanpetturi. Nimitettiin peräti Suomen kansanvaltaisen hallituksen pääministeriksi 2.12. 1939. Pääkaupunkina oli väliaikaisesti Terijoki.
Kuusisen hallitus katosi kummasti kuvioista tammikuussa 1940. Ylistystä jakavat enää vain palstan änkyräkommunistit.
Onneksi neuvostohallitus palkitsi uskollisen palvelijansa Karjalais-suomalaisen Neuvostotasavallan presidentin viralla. Kyllä kelpasi. Pääkaupunki oli nyt Petroskoi.
- SDPpaskahousujenPuolue
Punikit ei osaa mitään muuta kuin toisilta rahaa vaatimassa.Itse osaavat tehdä leivästä lämpöisen pökäleen sekin ensin toisilta pummattu.
- oikeisto-valehtelee
Punaiset tekivät neuvosto-Venäjän kanssa sopimuksen eikä siinä sopimuksessa ole ainuttakaan kohtaa joka edes kaukaisesti viittaisi heidän haluunsa liittää Suomi Venäjään, päinvastoin. Kun otetaan vertailukohdaksi valkoisten tekemä sopimus Saksan kanssa maaliskuussa -18 ja kuninkaan määrittely yksinvaltiaaksi niin kyllä sopimukset eroavat kuin yö ja päivä. En viitsisi valkoisena paljon suutani aukoa.
- PunaisetPetturit
Todellisuudessa juuri neukussa asuvat punasuomalaiset tekivät hartiavoimin työtä Suomen vahingoksi ja ajoivat Suomen liittämistä neukun osaseksi!
Juuri he osaltaan vaikuttivat Talvisodan alkamiseen vakuuttamalla Stalinille, että rajan yli tunkevan Puna-armeijan ottaa Suomen työväestö vastaan kukkapuskien kera!
Niin paljon oli Kremlissä asuminen vierottanut heidät todellisuudesta! - näin-sanottuna
PunaisetPetturit kirjoitti:
Todellisuudessa juuri neukussa asuvat punasuomalaiset tekivät hartiavoimin työtä Suomen vahingoksi ja ajoivat Suomen liittämistä neukun osaseksi!
Juuri he osaltaan vaikuttivat Talvisodan alkamiseen vakuuttamalla Stalinille, että rajan yli tunkevan Puna-armeijan ottaa Suomen työväestö vastaan kukkapuskien kera!
Niin paljon oli Kremlissä asuminen vierottanut heidät todellisuudesta!.....Todellisuudessa juuri neukussa asuvat punasuomalaiset tekivät hartiavoimin työtä Suomen vahingoksi ja ajoivat Suomen liittämistä neukun osaseksi!....
Kun oikein hakemalla hakee niin maailmasta toki löytää kaheleita joka junaan mutta ei niitä pidä yleistää kuten tässä asiassa tehdään, että kaikki vasemmisto olisi sitä ajanut. Neukkulassa asuneiden oli pikku pakko olla sitä mieltä mitä Stalin käski omasta mielipiteestään riippumatta jos meinasi hengissä pysyä.
- jgjgfjdgfdsf
Yleensä kulttuuriväki kohkaa kun Neuvostoliitossa heille kustannettiin asunto ja toimeentulo ja täällä sitten nöyryyttävästi pankin lainatiskille.
- Neukkuylellisyyttä
Neukuissa asuivat ylellisesti kummunalkoissa, joissa jokainen perhe sai kaupunkiasunnosta yhden huoneen ja keittiö ja kph olivat yhteisiä!
- Faktatiski
Tämän päivän porvari on kansainvälinen operoija. Ei kiinnosta punainen sen enempää kuin valkoinenkaan. Molemmilta taskut tyhjiksi ja kaikki minkä voi myydä meni jo. Teitä on petetty, kaikki tuhoutuu ja pahoinvointi vain pahenee.
- TodellisuusJaHarhat
"Sisällissodan jälkeen demokratia lakkasi ja siirryttiin valkoisen vallan alle missä Eduskunta oli porvarivallan kumileimasin, väkivalta kukoisti, sananvapautta ei ollut ja kaikki muutkin diktatuurin merkit olivat näkyvissä."
TODELLISUUDESSA meillä olivuodesta 1918 täysi demokratia ja ainoastaan SKP oli kielletty!
Tiltu puhuu pöytä mikä on helppo todeta tuon ajan Eduskuntavaalien tuloksista:
EDUSKUNTAVAALIT 20- ja 30-luvulla (SDP, KOK ja ML) ääniä % paikkaluku
1919
SDP 37,98 % 80 (-12)
KOK 15,71 % 28 (-)
ML 19,70 % 42 ( 16)
1922
SDP 25,06 % 53 (-27)
KOK 18,15 % 35 ( 7)
ML 20,27 % 45 ( 3)
1924
SDP 29,02 % 60 ( 7)
KOK 18,99 % 38 ( 3)
ML 20,25 % 44 (-1)
1927
SDP 28,30 % 60 (-)
KOK 17,74 % 34 (-4)
ML 22,56 % 52 ( 8)
1929
SDP 27,36 % 59 (-1)
KOK 14,51 % 28 (-6)
ML 26,15 % 60 ( 8)
1930
SDP 34,16 % 66 ( 7)
KOK 18,05 % 42 ( 14)
ML 27,20 % 59 (-1)
1933
SDP 37,33 % 78 ( 12)
KOK 16,93 % 18 (-24)
ML 22,54 % 53 (-6)
1936
SDP 38,50 % 83 ( 5)
KOK 10,36 % 20 ( 2)
ML 22,41 % 53 (-)
1939
SDP 39,77 % 85 ( 2)
KOK 13,58 % 25 ( 5)
ML 22,86 % 56 ( 3)
Poliittisena taustana tähän on se, että kesän 1939 vaaleissa SDP sai 39,77 % äänistä ja 85 kansanedustajaa. Punamultahallitus maalaisliiton kanssa oli toiminut jo vuodesta 1937 alkaen. Kommunistinen puolue oli kielletty ja oikeiston ääriliikkeet syrjäytetty. Ei ollut sellaista tilannetta kuin 1917 tai osin vielä 30-luvun alussakin ja kuten Moskovan emigrantit kuvittelivat vielä olevan. Suomalainen punikki ei enää halunnut maahan kommunismia ja oli valmis ase kädessä estämään sen. - valkoiset.vastatkaa
Maaliskuussa 1907 Suomessa pidettiin yksikamarisen Eduskunnan vaalit, joissa oli voimassa yleinen ja yhtäläinen äänioikeus. Millä perusteella se ei edusta länsimaista demokratiaa jos väitetään, että vasta m-heim toi Suomeen länsimaisen demokratian?
Suomihan oli suorastaan länsimaisen demokratian uranuurtaja koko maailmaakin ajatellen monessakin mielessä. Kaikki edistys demokratiassa tapahtui työväen taistelulla, joka huipentui loppuvuodesta 1905.- ÄläKomenetele
" Millä perusteella se ei edusta länsimaista demokratiaa jos väitetään, että vasta m-heim toi Suomeen länsimaisen demokratian?"
Sehän hajotettiin syksyllä ja vasta uusi ja seuraava hallitus julisti maan itsenäiseksi 6.12.1917.
Sen jälkeen alkoi tammikuussa 1918 punakapina ja vasta kun se oli kukistettu oli maa itsenäinen ja alkoi kehittyä demokraattiseen suuntaan! - mitä-mutiset
ÄläKomenetele kirjoitti:
" Millä perusteella se ei edusta länsimaista demokratiaa jos väitetään, että vasta m-heim toi Suomeen länsimaisen demokratian?"
Sehän hajotettiin syksyllä ja vasta uusi ja seuraava hallitus julisti maan itsenäiseksi 6.12.1917.
Sen jälkeen alkoi tammikuussa 1918 punakapina ja vasta kun se oli kukistettu oli maa itsenäinen ja alkoi kehittyä demokraattiseen suuntaan!Meinaatko, että valittu eduskunta ei ollut demokraattinen ihan vain siksi koska se hajoitettiin? Ei mene läpi moinen soopa. Jos hajotettiin niin valittiin uusi täysin demokraattisesti ja ennen vuotta 1917 oli monta hallitusta.
ÄläKomenetele kirjoitti:
" Millä perusteella se ei edusta länsimaista demokratiaa jos väitetään, että vasta m-heim toi Suomeen länsimaisen demokratian?"
Sehän hajotettiin syksyllä ja vasta uusi ja seuraava hallitus julisti maan itsenäiseksi 6.12.1917.
Sen jälkeen alkoi tammikuussa 1918 punakapina ja vasta kun se oli kukistettu oli maa itsenäinen ja alkoi kehittyä demokraattiseen suuntaan!,,,,,Sehän hajotettiin syksyllä ja vasta uusi ja seuraava hallitus julisti maan itsenäiseksi 6.12.1917.,,,,
Taidat nyt sekottaa vuosiluvut tai jotain muutakin. Vuonna 1907 valittu Eduskunta hajotettiin 4.4.1908 ja uusi Eduskunta aloitti toimintansa 5.8.1908. Hallitus, joka antoi itsenäisyysjulistuksen ei ollut "seuraava" hallitus.
- jyränki
Eduskunta ja demokratia olivat tietenkin jo vanhoja -käytännössä tsaarin kopla terrorisoi Suomea, eikä ollut mitään oikeaa päätöksentekoa.
Kaikki poliittiset tahot halusivat nimenomaan oikeuksia Suomelle. Esimerkiksi jääkärit olivat valmiita rikolliseen valtiopetokseen Suomen edun takia.- Anonyymi
"Esimerkiksi jääkärit olivat valmiita rikolliseen valtiopetokseen Suomen edun takia."
Kuten valtaosa muistakin, koska me petimme vain alusmaana ollessamme miehittäjän! Onneksi neukku luopui sovinnolla ja länsimainen demokratia voitti sisällissodassa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Esimerkiksi jääkärit olivat valmiita rikolliseen valtiopetokseen Suomen edun takia."
Kuten valtaosa muistakin, koska me petimme vain alusmaana ollessamme miehittäjän! Onneksi neukku luopui sovinnolla ja länsimainen demokratia voitti sisällissodassa!Hehe ei Suomi ollut mikään länsimainen, ja sen osoittaa se, miten Suomi kohteli sotavankejaan.
Jatkosodan sotavankien kuolleisuus oli 30%, kun esim. Iso-Britannian ylläpitämillä sotavankileireillä kuolleisuus oli 0,15%.
Ja jopa Romanian ylläpitämillä sotavankileireillä kuolleisuus oli noi 5%.
Suomi oli samassa seurassa Natsi-Saksan, Japanin ja Neuvostoliiton porukassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hehe ei Suomi ollut mikään länsimainen, ja sen osoittaa se, miten Suomi kohteli sotavankejaan.
Jatkosodan sotavankien kuolleisuus oli 30%, kun esim. Iso-Britannian ylläpitämillä sotavankileireillä kuolleisuus oli 0,15%.
Ja jopa Romanian ylläpitämillä sotavankileireillä kuolleisuus oli noi 5%.
Suomi oli samassa seurassa Natsi-Saksan, Japanin ja Neuvostoliiton porukassa.Suomi oli sotavangeille lähes paratiisi koska olivat maatiloilla töissä, eivätkä olisi halunneet palata Neuvostoliittoon käskyn käytyä. Neuvostoliitossa sotavangit joutuivat vankileireille
maanpettureina ja leireiltä hyvin harva palasi..
# Jatkosodan sotavankien kuolleisuus oli 30%, kun esim. Iso-Britannian ylläpitämillä sotavankileireillä kuolleisuus oli 0,15%. #
Autenttista lähdettä sulla ei ole tiedoillesi, ainoastaan toisinajattelijoihin kohdistettu vainoharhaisuus.
Stalinin kanavan rakennustoissä menehtyi 270 000, siinä sulle päivän ilopilleri. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi oli sotavangeille lähes paratiisi koska olivat maatiloilla töissä, eivätkä olisi halunneet palata Neuvostoliittoon käskyn käytyä. Neuvostoliitossa sotavangit joutuivat vankileireille
maanpettureina ja leireiltä hyvin harva palasi..
# Jatkosodan sotavankien kuolleisuus oli 30%, kun esim. Iso-Britannian ylläpitämillä sotavankileireillä kuolleisuus oli 0,15%. #
Autenttista lähdettä sulla ei ole tiedoillesi, ainoastaan toisinajattelijoihin kohdistettu vainoharhaisuus.
Stalinin kanavan rakennustoissä menehtyi 270 000, siinä sulle päivän ilopilleri.----Suomi oli sotavangeille lähes paratiisi koska olivat maatiloilla töissä,----
Annat väärää tietoa, maatiloilla oli vain pieni osa vangeista ja hekin kiireaikoina. Vankeja kuoli yli 17 000 nälkään ja kurjuuteen.
---- eivätkä olisi halunneet palata Neuvostoliittoon käskyn käytyä.-----
Kuka teki gallupin ja miten sen tuloksiin voi tutustua? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi oli sotavangeille lähes paratiisi koska olivat maatiloilla töissä, eivätkä olisi halunneet palata Neuvostoliittoon käskyn käytyä. Neuvostoliitossa sotavangit joutuivat vankileireille
maanpettureina ja leireiltä hyvin harva palasi..
# Jatkosodan sotavankien kuolleisuus oli 30%, kun esim. Iso-Britannian ylläpitämillä sotavankileireillä kuolleisuus oli 0,15%. #
Autenttista lähdettä sulla ei ole tiedoillesi, ainoastaan toisinajattelijoihin kohdistettu vainoharhaisuus.
Stalinin kanavan rakennustoissä menehtyi 270 000, siinä sulle päivän ilopilleri.Venäläissodomiitti todistaa omilla valeillaan, ettei Suomi ollut mikään demokratia.
"Autenttista lähdettä sulla ei ole tiedoillesi, ainoastaan toisinajattelijoihin kohdistettu vainoharhaisuus."
Nimenomaan luvut perustuvat länsimaisiin arkistotutkimuksiin, joita venäläissodomiiteilla ei luonnollisesti ole lupa tutkia:-D
"Stalinin kanavan rakennustoissä menehtyi 270 000, siinä sulle päivän ilopilleri."
Länsimaisten tutkijoiden mukaan kuolleiden määrä on tosin alle kymmenesosa venäläissodomiitin luvusta:
The canal was constructed by forced labor of gulag inmates. Beginning and ending with a labor force of 126,000, between 12,000 and 25,000 laborers died according to official records,[3] while Anne Applebaum's estimate is 25,000 deaths - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hehe ei Suomi ollut mikään länsimainen, ja sen osoittaa se, miten Suomi kohteli sotavankejaan.
Jatkosodan sotavankien kuolleisuus oli 30%, kun esim. Iso-Britannian ylläpitämillä sotavankileireillä kuolleisuus oli 0,15%.
Ja jopa Romanian ylläpitämillä sotavankileireillä kuolleisuus oli noi 5%.
Suomi oli samassa seurassa Natsi-Saksan, Japanin ja Neuvostoliiton porukassa.” Hehe ei Suomi ollut mikään länsimainen, ja sen osoittaa se, miten Suomi kohteli sotavankejaan.
Jatkosodan sotavankien kuolleisuus oli 30%, kun esim. Iso-Britannian ylläpitämillä sotavankileireillä kuolleisuus oli 0,15%.”
Suomalaisten saamien venäläisten sotavankien kohtelu oli kuitenkin kunniakkaampaa kuin neukun oma sotavankien kohtelu!
Suomalaiset kohtelivat neukkusotavankeja selkeästi paremmin kuin neukut suomalaisia!
N-liiton 64.000:sta Jatkosodan sotavangeista Suomessa kuoli 31,3 %, useimmat joko haavoihinsa tai tauteihin. Suomalaiset ampuivat noin 1.000 neuvostovankia. Vuonna 1944 Suomi palautti N-liittoon 44.000 vankia (siis hengissä). Joitakin satoja karanneita palautettiin myöhemmin, mutta satoja sotavankeja onnistui pakenemaan lähinnä Ruotsiin ja jäämään länteen.
Mainittakoon, että vapautetut venäläiset sotilaat rajan ylitettyään jatkoivat pettureina matkaa Siperian vankileireille, joissa ’pettureita’ odottivat monien lisävuosien vankituomiot.
Puna-armeijalle antautuneista 3.400 suomalaissotilaasta kuoli tai surmattiin vankeudessa noin 1.400 eli 41,2 %. Tosin suomalaisista useimpien sotavankeusaika kesti vain joitakin kuukausia, puna-armeijalaisten enemmistö oli vankina yli kolme vuotta.
- Anonyymi
Millaistahan elämä ja demokratian tila Suomessa olisivat olleet jos Saksa olisi 1945 voittanut tai sota päättynyt ratkaisemattomaan umpikujaan eli Suomikaan ei olisi 1944 kärsinyt tuhoisaa turpasaunaa.
- Anonyymi
Varmaan lähes yhtä paha kun hävisimme neukulle 1944 ja elimme 45 vuotta syomettuneessa Suomessa neukkuvallan alla!
Tuona aikana itänaapuri otti melkoisia 'vapauksia' Suomen suhteen:
- se painosti ja uhkaili
- puuttui presidentin valintaan ja hallituksen kokoonpanoihin
- jotkut puolueet olivat aina hallituksessa ja toiset eivät vaalituloksesta riippumatta
- Suomessa vallitsi sensuuri ja itsesensuuri
- muutimme jopa historiaamme naapurille sopivaksi
- naapuri puuttui kirjallisuuteen, uutisiin, elokuviin ja TV-ohjelmiin - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmaan lähes yhtä paha kun hävisimme neukulle 1944 ja elimme 45 vuotta syomettuneessa Suomessa neukkuvallan alla!
Tuona aikana itänaapuri otti melkoisia 'vapauksia' Suomen suhteen:
- se painosti ja uhkaili
- puuttui presidentin valintaan ja hallituksen kokoonpanoihin
- jotkut puolueet olivat aina hallituksessa ja toiset eivät vaalituloksesta riippumatta
- Suomessa vallitsi sensuuri ja itsesensuuri
- muutimme jopa historiaamme naapurille sopivaksi
- naapuri puuttui kirjallisuuteen, uutisiin, elokuviin ja TV-ohjelmiin---- se painosti ja uhkaili----
Tuota roskaa olet niin paljon toistellut, että haastan sinut kertomaan esimerkkejä niistä uhkailuista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
---- se painosti ja uhkaili----
Tuota roskaa olet niin paljon toistellut, että haastan sinut kertomaan esimerkkejä niistä uhkailuista.Haastan sinut itse lukemaan Timo Vihavainen: ”Kansakunta rähmällään”•
Teos on tunnettu professorin tekemä tutkielma suomettumiskaudesta ja alan klassikko!
- Anonyymi
----valkoisen vallan alle missä Eduskunta oli porvarivallan kumileimasin, väkivalta kukoisti, sananvapautta ei ollut ----
Tätä kulta-aikaansa porvaristo vieläkin niin kovasti kaipailee.- Anonyymi
Ei kaipaile, koska aikaa kuvaamassasi muodossa ei ole koskaan edes ollut!
Suomessa on vapaat ja rehelliset vaalit ja niiden myötä Eduskunnassa demarit olivat yksinään yli 80 kansanedustajaa omaava valtapuolue ja usen mukana hallituksessa!
Ja on TÄYSIN NAURETTAVAA VÄITTÄÄ, ETTÄ SUOMESSA EDUSKUNTA OLISI JOKIN ”KUMILEIMASIN”!
LÄHIMMÄN KUMILEIMASIMEN LÖYDÄT VENÄJÄN DUUMASTA!
- Anonyymi
Totta kaikki.
- Anonyymi
Toisin kuin Tiltu väittää niin Suomen Eduskunta on vapailla ja rehellisillä vaaleilla valittu päättävä elin eikä mikään (nyky-Venäjän) duuman kaltainen kumileimasin! Heti vapaussodan päättymisen jälkeen Eduskunnan kokoonpanossa oli demarit suurin puolue yli 80:llä kansanedustajalla ja kansan niin tahtoessa on Eduskunnassa ollut jokusen kerran jopa vasemmisto-enemmistö! Venäjä itse on autoritäärinen yhteiskunta… ei suinkaan Suomi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisin kuin Tiltu väittää niin Suomen Eduskunta on vapailla ja rehellisillä vaaleilla valittu päättävä elin eikä mikään (nyky-Venäjän) duuman kaltainen kumileimasin! Heti vapaussodan päättymisen jälkeen Eduskunnan kokoonpanossa oli demarit suurin puolue yli 80:llä kansanedustajalla ja kansan niin tahtoessa on Eduskunnassa ollut jokusen kerran jopa vasemmisto-enemmistö! Venäjä itse on autoritäärinen yhteiskunta… ei suinkaan Suomi!
Kun kirjoitetaan, että "Eduskunta oli " niin viemäreissä kasvanut väittää sanotun "Edukunta on". Huomaa, että huolimatta Venäjällä saadusta kielikoulutuksesta verbien aikamuodot näillä Suomen syöjillä menee sekaisin, ei ymmärretä muotojen oli ja on eroa.
- Anonyymi
Lehdistön vapauden suhteen Suomi oli maailman tilastossa sijalla 5.!
Venäjä puolestaan vastaavasti sijalla 171! - Anonyymi
Valkoiset PERUSTIVAT SUOMEEN DEMOKRATIAN, joka on maassa vallinnut vuodesta 1918 lähtien! Itänaapuri ei puolestaan demokratiaa halua/kaipaa ja on elänyt autokratiassa (=yksinvallassa) perustamisestaan saakka!
On omituista, että venäläinen homppeli väliin heiluttelee demokratiaa edessämme muka toivottavana asiana, mutta haukkuu sitä itse heti seuraavassa sanomassa! Demokratia on hallintomuoto, joka sopii länteen ja siksi sitä myös valkoiset halusivat!- Anonyymi
----Valkoiset PERUSTIVAT SUOMEEN DEMOKRATIAN, joka on maassa vallinnut vuodesta 1918 lähtien! ------
Perustele millä lailla jo vuonna 1907 valittu Eduskunta EI EDUSTANUT demokratiaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----Valkoiset PERUSTIVAT SUOMEEN DEMOKRATIAN, joka on maassa vallinnut vuodesta 1918 lähtien! ------
Perustele millä lailla jo vuonna 1907 valittu Eduskunta EI EDUSTANUT demokratiaa.Suomi oli tuolloin Venäjän alusmaa, joten asiasta on turha puhua! Vian itsenäisen valtion valtiomuodosta on järkevää puhua! Tsaarin Venäjä oli viime kädessä autokratia!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi oli tuolloin Venäjän alusmaa, joten asiasta on turha puhua! Vian itsenäisen valtion valtiomuodosta on järkevää puhua! Tsaarin Venäjä oli viime kädessä autokratia!
----Tsaarin Venäjä oli viime kädessä autokratia!-----
Ei hanu näköjään tiedä, että Suomi ei ollut osa Venäjää eikä täällä noudatettu Venäjän lakeja. Eli ihan eri asia kuin esim. Virossa.
Vuosina 1918-44 Suomen demokratia oli samaa tasoa kuin nyt on Venäjällä tai Valko-Venäjällä, Kiinassa, ym...... monissa näennäisdemokratian maissa.
- Anonyymi
Kunhan taas höpäjät komukkavitsejäsi?
” Ei hanu näköjään tiedä, että Suomi ei ollut osa Venäjää eikä täällä noudatettu Venäjän lakeja. Eli ihan eri asia kuin esim. Virossa.”
Suomi oli silti Venäjän alusmaa, jonka eloa, olo ja vapaus opli rajattu!
”Vuosina 1918-44 Suomen demokratia oli samaa tasoa kuin nyt on Venäjällä tai Valko-Venäjällä, Kiinassa, ym...... monissa näennäisdemokratian maissa.”
Niinkö! Suyomessa oli vapaat vaalit ja demarit saivat niissä jättikannatuksen. Meillä oli myös vapaa lehdistö ja tiedonvälitys jamatkustaa voi maasta pois jos vain lystäsi. Kaikki nämä oikeudet puuttuivat Venäjällä, Valko-Venäjällä ja Kiinassa!- Anonyymi
----Suyomessa oli vapaat vaalit-----
Ei ollut, vasemmisto oli monella tapaa rajoitettuna, vain oikeistoa miellyttävät puudeli-sossut saivat toimia. Monia kansanedustajia vangittiin tai pahoinpideltiin ja muilutettiin itärajan yli. Lehtipainoja ja työväentaloja tuhottiin tai naulattiin ovet kiinni.
Voin kertoa, että täysi poliittinen vapaus Suomeen saatiin vasta syksyn -44 antautumisen jälkeen, kaikki muu on valetta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----Suyomessa oli vapaat vaalit-----
Ei ollut, vasemmisto oli monella tapaa rajoitettuna, vain oikeistoa miellyttävät puudeli-sossut saivat toimia. Monia kansanedustajia vangittiin tai pahoinpideltiin ja muilutettiin itärajan yli. Lehtipainoja ja työväentaloja tuhottiin tai naulattiin ovet kiinni.
Voin kertoa, että täysi poliittinen vapaus Suomeen saatiin vasta syksyn -44 antautumisen jälkeen, kaikki muu on valetta.Ei voi! Maassa sai sos. Demit yleensä vaaleissa 35-40 % äänistä ja se oli useimmiten mukana myös hallituksessa tai myös pääministerrinä! Ylilyöntejä toki sattui puolin ja toisin, mikä johti siihen, että useita tuhansia äärivasemmistolaisia loikkasi 30-luvulla Neuvostoliittoon, jossa sitten Stalin hyväntahtioisesti murhasi heistä valtaosan!
Poliittinen vapaus heilahti sodan jälkeen toiseen äärilaitaan, mikä ilmeni pahiten suomettuneella 70-luvulla YYA-Suomessa.
Täysi poliittinen vapaus saavutetiin vasta 1990, jolloin Neuvostoliitto romahti! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei voi! Maassa sai sos. Demit yleensä vaaleissa 35-40 % äänistä ja se oli useimmiten mukana myös hallituksessa tai myös pääministerrinä! Ylilyöntejä toki sattui puolin ja toisin, mikä johti siihen, että useita tuhansia äärivasemmistolaisia loikkasi 30-luvulla Neuvostoliittoon, jossa sitten Stalin hyväntahtioisesti murhasi heistä valtaosan!
Poliittinen vapaus heilahti sodan jälkeen toiseen äärilaitaan, mikä ilmeni pahiten suomettuneella 70-luvulla YYA-Suomessa.
Täysi poliittinen vapaus saavutetiin vasta 1990, jolloin Neuvostoliitto romahti!----Poliittinen vapaus heilahti sodan jälkeen toiseen äärilaitaan, mikä ilmeni pahiten suomettuneella 70-luvulla YYA-Suomessa.-----
Älä ala valehtelemaan, onneton. Suomessa oli täysi ja rajoittamaton poliittinen vapaus syksystä -44 alkaen. Tosin työväen järjestäytymisen vapautta rajoitettiin. Oli 1960-luvun loppupuolella töissä paikassa missä kukaan ei kuulunut ammattiliittoon. Kun järjestäytymistä alettiin puuhata niin moni uskaltanut koska "jos liittyy liittoon niin saa lopputilin". Osaatko kertoa mistä tuollainen pelko kumpusi, oliko ehkä muistoja "demokratian"ajalta ennen syksyä -44? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----Poliittinen vapaus heilahti sodan jälkeen toiseen äärilaitaan, mikä ilmeni pahiten suomettuneella 70-luvulla YYA-Suomessa.-----
Älä ala valehtelemaan, onneton. Suomessa oli täysi ja rajoittamaton poliittinen vapaus syksystä -44 alkaen. Tosin työväen järjestäytymisen vapautta rajoitettiin. Oli 1960-luvun loppupuolella töissä paikassa missä kukaan ei kuulunut ammattiliittoon. Kun järjestäytymistä alettiin puuhata niin moni uskaltanut koska "jos liittyy liittoon niin saa lopputilin". Osaatko kertoa mistä tuollainen pelko kumpusi, oliko ehkä muistoja "demokratian"ajalta ennen syksyä -44?"oliko ehkä muistoja "demokratian"ajalta ennen syksyä -44?"
Sitä nimenomaan oli. Porvarien mainostamana demokratian kulta-aikana 1930-luvulla monessa työpaikassa oli tehty selväksi, että jos liittyy ammattiliittoon niin se on välitön lähtö. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"oliko ehkä muistoja "demokratian"ajalta ennen syksyä -44?"
Sitä nimenomaan oli. Porvarien mainostamana demokratian kulta-aikana 1930-luvulla monessa työpaikassa oli tehty selväksi, että jos liittyy ammattiliittoon niin se on välitön lähtö.Suomessa nimenomaan 30-luvun loppu oli vahvan taloudellisen nousun aikaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa nimenomaan 30-luvun loppu oli vahvan taloudellisen nousun aikaa!
Neuvostoliitto vihasi demokratiaa eikä ”tuonut” sitä yhteenkään maahan! Kaikkein vähiten omaansa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----Poliittinen vapaus heilahti sodan jälkeen toiseen äärilaitaan, mikä ilmeni pahiten suomettuneella 70-luvulla YYA-Suomessa.-----
Älä ala valehtelemaan, onneton. Suomessa oli täysi ja rajoittamaton poliittinen vapaus syksystä -44 alkaen. Tosin työväen järjestäytymisen vapautta rajoitettiin. Oli 1960-luvun loppupuolella töissä paikassa missä kukaan ei kuulunut ammattiliittoon. Kun järjestäytymistä alettiin puuhata niin moni uskaltanut koska "jos liittyy liittoon niin saa lopputilin". Osaatko kertoa mistä tuollainen pelko kumpusi, oliko ehkä muistoja "demokratian"ajalta ennen syksyä -44?Tuo vaihe oli taloudellisesti menestyksekäs, mutta henkisesti katastrofi. Alkaen 50-luvulta ja huipentuen 70-lukuun naapurin painostus ja puuttuminen Suomen sisäisiin asioihin leimasi kaikkea toimintaa Suomessa! Naapuri päätti sisäpolitiikassamme presidentin henkilöstä, hallitusratkaisuista ja yksittäisistä politiikoista. Jotkut puolueet eivät olleet koskaan mukana ja toiset aina... vaalimenestyksestä riippumatta. Jouduimme alistumaan sensuuriin ja itsesensuuriin! Naapuri puuttui jopa historiaamme, kirjallisuuteemme ja TV-ohjelmien sisältöön!
Demokratian ja parlamentarismin kannalta tuo aika oli maan alennustilaa ja sen jatkumiselta meidät pelasti naapurimaan romahdus.
- Anonyymi
Aloittaja elää menneessä. Viimeistään 60 luvulla päästiin tasapainoon. Ja se on hyvä, ei pidä liioitella. Tiedättehän, että Neuvostoliitto hajosi omaan mahdottomuuteensa, lännen avustuksella. Kumpikaan äärilaita ei ole hyvä, tarvitaan puolueettomia tuomaan "öljyä laineille".
- Anonyymi
Se on hyvä, sillä kausi oli Suomen historiassa merkittävä. Samalla on hyvä muistaa, että suomettumisessa oli kaksi haaraa, jotka olivat toki sidoksissa toisiinsa. Niistä toinen oli ulkopoliittinen, toinen sisäpoliittinen.
LÄHTÖTILANNE oli epätoivoinen. Suomi oli ollut maailmansodassa hävinneiden joukossa. Suomi oli yksin Neuvostoliiton armoilla, mistä ei aikalaisilla ollut epäselvyyttä. Kun Suomen Tukholman-lähettiläs G. A. Gripenberg lokakuussa 1944 sanoi Ruotsin ulkoministerille Christian Güntherille toivovansa voivansa vastakin käydä kertomassa tilanteesta Suomessa, ”sillä mikään ei ole epämukavampaa kuin tulla hirtetyksi hiljaisuudessa”, ministeri vastasi sanomalla, ettei Ruotsi voi tehdä mitään Suomen hyväksi. Britit puolestaan vaativat Suomelle vielä tiukempia sotilaallisia rajoituksia kuin neuvostoliittolaiset. Yhdysvallat näki Suomen itsenäisyyden hyödyllisenä, muttei lopulta ehdottomana tavoitteena.
Neuvostoliitolle piti vuokrata tukikohdaksi Porkkala tykinkantaman päästä Helsingistä samalla, kun ei ollut varmuutta, voiko Suomi säilyttää esimerkiksi ilmavoimat ja sotilastiedustelun. Alkoi hidas hivutus liikkumatilan kasvattamiseksi, mitä Neuvostoliitto yritti kaikin tavoin estää. Se vaati oveluutta ja älyä, mutta tuotti takaiskujen lisäksi myös onnistumisia, kuten EEC-vapaakauppasopimuksen. Vapauttava pelastus tuli vasta Neuvostoliiton romahduksen myötä.
Tähän vääntöön kuului myös teennäinen ja valheellinen puhe ystävyydestä ja luottamuksesta. ”Sanat ystävyydestä olivat kuin liturgia kirkossa. Ne olivat isoja sanoja, jotka eivät vastanneet suhteittemme oikeaa tolaa. Mitä se sellainen ystävyys oli, kun epäluottamus kuitenkin säilyi ja jatkuvasti syntyi uusia jännitteitä?”, tilannetta kuvasi HS:n haastattelussa myöhemmin (HS 28.10. 2012) entinen neuvostodiplomaatti Juri Derjabin, joka toki neuvostovuosina oli ”kirkkokuoron” keskeisimpiä solisteja.
TIUKASTI salassa pidetyn oveluuden ja taidon verhoaminen valheeseen oli kuitenkin kohtalokasta, kuten valehtelu usein on. Valheen ja totuuden raja hämärtyi ennen kuin liukeni monilta kokonaan. Suomen eliitti suometti itsensä, asettui jopa enemmän rähmälleen kuin Neuvostoliitto odotti ja alkoi kilpailla Neuvostoliiton suosiosta.
Presidentti Urho Kekkonen itsevaltaistui, määritteli itsensä korvaamattomaksi ja jatkoi virassaan, kunnes hänet piti taluttaa siitä pois. ”Neuvostovastaisuudesta” tuli lyöntiase, jolla ihmisen ura voitiin katkaista ja hänet eristää. Nuoriso vasemmistolaistui Suomessa, niin kuin monessa muussakin länsimaassa, mutta Suomessa etujoukko marssi stalinismiin asti ja ryhtyi taistolaisiksi.
Taistolaisten merkitys hiipui nopeasti 1970-luvun alkupuolella, mutta vuosikymmenestä tuli suomettumisen ajan synkin. Sananvapauden kaventumisesta todisti sekin, että vielä 1950-luvulla Suomessa julkaistiin paljon todenmukaisia kirjoja Neuvostoliitosta, mutta 1970-luvulla se ei enää sopinut. Nobel-kirjailija Aleksandr Solženitsynin romaanin Vankileirien saaristo ensimmäinen osa piti julkaista poliittisista syistä suomeksi Ruotsissa.
Käytännössä koko puoluekenttä suomettui, niin myös media. Pahiten se näkyi Yleisradiossa, mutta suomettumiseen ja itsesensuuriin alistui myös Helsingin Sanomat.
SUOMI selvisi kylmästä sodasta taidon, talvisodassa näytetyn voiman ja lopulta myös tuurin avulla. Suomesta tuli suomettumisen aikana pohjoismainen hyvinvointivaltio edullisen idänkaupan myötä.
Menestyksessä oli nolo puoli eli sisäinen suomettuminen. Eliitin, myös yritysmaailman patruunoiden, heittäytyessä rähmälleen kansa kyllä tiesi Neuvostoliiton olemuksen, Ladan ja Fordin eron, Mallorcan ja Sotšin eron, neuvostoliittolaisen ja yhdysvaltalaisen viihteen eron, mutta oli lopulta pääosin hiljaa ja tuudittautui alamaisuuteen.
Sisäpolitiikan suomettuminen vei luottamusta poliitikkoihin ja järsi kansakunnan moraalista selkärankaa. Se muistutti, että vaikka Suomella on ollut monta kertaa hyvä herraonni, sillä on myös koohotuksille altis eliitti.
Siksi suomettumisesta pitää puhua ja kiistellä, sitä pitää tutkia uudelleen ja uudelleen. - Anonyymi
Äänestysoikeus ei ole yhtä kuin demokratia, eli kansanvalta. Voiko kansa oikeasti päättää asioista? Esim. pakkoruotsi, maahanmuutto, markan vaihto...? Näinkö kansa halusi/haluaa? Jokainen joka ymmärtää, tietää vastauksen ns. demokratian tilasta. Sitä löytyy valtamedian palstoilta, jotka pitkälti pidetään yllä veronmaksajien varoilla. Näinkö kansa päätti? Yle-vero jne?
- Anonyymi
” Äänestysoikeus ei ole yhtä kuin demokratia, eli kansanvalta. Voiko kansa oikeasti päättää asioista? Esim. pakkoruotsi, maahanmuutto, markan vaihto...? Näinkö kansa halusi/haluaa?”
MEILLÄ ON EDUSTUKJSELLINEN DEMOKRATIA, JOSSA KANSA ÄÄNESTÄÄ EDUSKUNTAAN 200 KANSANEDUSTAJAA, JOTKA TEKEVÄT PÄÄTÖKSET. He ovat onneksi yleensä keskimääräistä valistuneempaa väkeä, jotka miettivät tarkoin mitä kannattavat ja mitä ei!
”Jokainen joka ymmärtää, tietää vastauksen ns. demokratian tilasta.”
Ei tiedä vaan vain sen, ettei kaikki asiat ole kovin yksinkertaisia. Meillä on 7 %:n ruotsinkielinen vähemmistö ja myös heidän edut on turvattava demokratiassa
KAIKISSA TAPAUKSISSA on demokratia monta vertaa järkevämpi hallintamuoto verrattuna naapurin autokratiaan, jossa koululapsen piirustuksesta voi vanhemmat päätyä vuosikausiksi vankilaan ja jossa sanan ja ilmaisunvapaus on olematonta!
”Sitä löytyy valtamedian palstoilta, jotka pitkälti pidetään yllä veronmaksajien varoilla. Näinkö kansa päätti? Yle-vero jne?”
ONNEKASI kansanedustajaehdokkaiksi päätyy keskimmääräistä järkevämpää väkeä, jolloin päätöksistä poistuu pahimmat ylilyönnit!
- Anonyymi
VENÄJÄN TROLLIT EIVÄT OLE SUINKAAN SUOMALAISIA VAAN SUOMEEN ASUMAAN MUUTTANEITA ETNISIUÄ VENÄLÄISIÄ!
YKSI ÄÄNEKKÄIMMISTÄ, JOKA TUNTEE NIMET:
- teini
- Venäjän homppeli
- PUFUFU-Tiltu
KYSEINEN TROLLI ON PESIYTYNYT SUOMEEN ASUMAAN! MIEKKONEN VIHAA SUOMEA JA SUOMALAISIA JA fanittaa kiihkeästi Putleria ja tämän sotaa!
Hän tekee yli puolet KAIKISTA Nato- ja Historia-palstojen avauksista ja kommenteista!
Hän syyttelee mielellään homoiksi kaikkia Suomen johtohenkilöitä ja ilmeisesti hän kokee oman olotilansa heikoksi, koska väittää usein vastaväittäjän olevan sekä venäläinen että homo kaiken muun nimittelyn lomassa! - Anonyymi
https://youtu.be/cSkv8QZ0qzo?feature=shared
Valkoisen vallan olemassaolo on totta ja sen vuoksi demokratiaa kritisoidaan. Tavalliselle äänestäjälle annetaan muka-mahis vaikuttaa demokraattisesti ja vaikutusvalta siirtyisi äänestäjälle lapun täyttämisestä. Kunhan viitsii käydä äänestämässä, niin pääsee vaikuttamaan. Se ei ole totta. Merita ja Nordea piti lakkauttaa esim. liian myönteisen suhtautumisen takia. Tuskin sitä nyt sentään kaikki kannattivat.
Aiheena oli Nordean johtajan lääketieteen johtaminen, koska lääketiedettä johdettiin Astra Zenecan lääkeuutuuksilla. On lääketieteessä muutakin johtamista, mutta lääkeuutuudet siirtävät lääkkeiden käyttäjiä välillä sankoin joukoin kokonaan uudelle tasolle omassa terveydenhoidossa. Meritassa oltiin sitä mieltä, että lääketiedettä terveysalana pystyy johtamaan Astra Zenecan kanssa ja se oli liian myönteinen suhtautuminen.
Elettiin 90-lukua ja koko maailma oli hulluuden vallassa. Pankilta oli vaadittu jonkinlaista uskonlahkon hurmostilaa, jossa oltaisiin kielteisesti suhtauduttu lääkeuutuuksien vaikutuksiin ihmisten elämään. Siis sellaista ei olisi saanut olla, että lääkkeiden kanssa ihmislaji kokisi suuria muutoksia aina silloin, kun Astra Zeneca päättää laittaa uutuuslääkkeen myyntiin. Hiv-lääkkeet esim. ovat muuttaneet ihmisiä todella paljon, koska myös muut virukset paranevat. Niin Meritan olisi pitänyt vastustaa sellaista, eikä olisi saanut myöntää sellaisen olevan totta. Pankit eivät ole niin aatteellisella pohjalla koskaan olleetkaan.
Pankin lakkauttaminen on ranskalaiselle auringon sammuttamiseen verrattavissa oleva tavoite ja sen syitä vaan yritin saada selville. Koska kaikki muut siihen kuolevat, paitsi pankkiiriperhe ja rahat jäävät vain omalle suvulle. Syynä oli Meden apinaraivo ja se, että Mede halusi hävittää meidät apinoina. Muuten Ruotsin maine voisi vaarantua ja he olivat päättäneet tekevänsä joukkoitsemurhan, jos apinadiagnoosi todetaan jonain päivänä virheeksi.
Saijonmaan toveri-albumin laulut kertovat Irkutskin keskitysleirin elämästä. Saahan äiti olla. Saanhan äiti olla. Keskitysleirillä heille pidettiin uudelleenopetusta siitä heidän äidin pankista. Äidin pankkia ei enää kauan edes ollut, koska meidän lapset tiesivät pankin lakkauttamisesta, mutta sekin oli kielletty tieto jopa Aasiassa. Pankki kannattaa unohtaa, kun lapset joutuvat keskitysleirille. Koska sellainen pankki on kohta entinen pankki.
SYP oli lakkautettu Suomesta. Pohjola-pankki on lakkautettu Suomessa. Merita ja Nordea joutui tekemään saman. Boa sekosi täysin ja monet lapset sen mukana. Python oli oikeassa. Kun joutuu lapsille suunnittelemaan rottapulla-reseptin, niin ei johda enää Euroopan pankkia muille.
Rottapulla-resepti tuntui pieneltä keksinnöltä, mutta ei se sopinutkaan länsimaiseen hyvinvointiin tottuneen ihmisen aivoille. Rottapulla-reseptin takia meidän suku siirtyi pois länsimaisuudesta ja suunta löytyi kuubalaistumisesta. Ei Kuubassakaan rottaa syödä, mutta siellä on pelkkä hella keittiössä. Amerikkalainen Eeva-äiti ei hyväksynyt muiden kuubalaistumista, vaan hän joutui hengityskoneeseen. Ranskalaiset ovat etanoita syöneet perinteisesti, mutta rottapulla oli uutta.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Israel aloitti 3. maailmansodan
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011297979.html Israel se sitten aloitti näköjään kolmannen maailmansodan.5404665Kaksi vuotta
Sitten mä ihastuin suhun päätä pahkaa, kun meillä klikkasi heti ekasta päivästä lähtien. Et varmasti tunne samoin ja tek183751Nainen, meidän talossa on säännöt
1. Mies on aina oikeassa. 2. Ei vastaväitteitä. 3. Mäkättäminen kielletty. 4. Suhde on tärkein. 5. Ei salaisuuksia. 6. E2842352Raamatun kiroukset ja uhkaukset osoittavat sen ihmisperäisyyden
"Se sanotaan galatalaiskirjeessä, että jos joku levittää väärää evankeliumia: "...jos joku julistaa teille evankeliumia4862230Miksi me ei mies voida edes viestitellä irl?
En odota enkä vaadi mitään, voitaisiin vain olla yhteyksissä jollain tapaa ihan oikeasti.891578Onko kenellekään muulle käynyt niin
Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk1191556- 1571413
Oliko Farmi-finaalitehtävät mielestäsi tasaveroisia Lloydin ja Johannan välillä?
Onnea Farmi-voitosta, Lloyd. Et tainnut olla ihan kaikkien suosikki, mutta puskit voittoon! Oliko finaalitehtävät miel811353- 711339
- 841164