Maailman historia ja todellisuus todistavat tätä.
1. Moos. 1:27
Ja mies loi Jumalan omaksi kuvaksensa, miehen kuvaksi hän hänet loi; Mieheksi ja Pojaksi hän loi heidät.
Vai onko jollakin jotain päinvastaisia todisteita?
Jopa kristinuskon kolmiyhteinen Jumalakin koostuu Isä-Jumalasta. Poika-Jumalasta ja Pyhä Henki-Jumalasta.
Yhtälöstä puuttuu siis Äiti-Jumala kokonaan, joten millä perusteella nainen mukamas olisi luotu Jumalan kuvaksi? Ja miten se ilmenee?
Miesten "jumaluus" sen sijaan ilmenee kyllä hyvinkin näkyvällä tavalla.
Ja mies loi Jumalan omaksi kuvaksensa...
ylivertainen.mies
47
<50
Vastaukset
"Kuvaksensa" ei tarkoita kirjaimellista ulkonököä.
Kyse on Jumalan rakkauden hyvän tahdon kaikkea sellaista Jumalan arvoa- missä luodut toteuttavat Jumalan tahtoa - arvoa.
Jumaluudessa taas on kyse Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä, Apt 17:29 muistaakseni, ja Kolossalaiskirjeessä toinen vastaava jae, kts. viitteet Apt 17:29 alta.Lisäys; En ole kirkkojen ja vastaavien uskonnon julkisorganisaatioiden jäsen.
Olen eronnut yli vuosikymmen takaperin jäsenyydestä.
Olen ns. luonnollinen henkilö, en julkisesti kommentoitavissa.
En ole kenenkään alainen, tai oppipoika.
Lausun kansalaismielipidettäni PL 11-12 oikeudella ns. luonnollisena komoetenttina yksityisenä omanani kansakaismielipiteenäni mitä mieltä olen itse Raamatun kirjoituksista.- ylivertainen.mies
"Kuvaksensa" ei tarkoita kirjaimellista ulkonököä.
Kyse on Jumalan rakkauden hyvän tahdon kaikkea sellaista Jumalan arvoa- missä luodut toteuttavat Jumalan tahtoa - arvoa."
Sinä olet varsin hyvä esimerkki Jumalan kuvotuksesta. Esimerkkinä tämä Jumalan arvoa ja tahtoa kuvastava kommenttisi.
"Kiikuta minulle hemaiseva pystytissinen neito niin pannaan pelit soimaan ja pillunposket laulamaan.
Ei vanhaa akkaa."
Eikä tarvitse sitten täyttää tätä ketjua esimies- ja johtajapotaskallasi. Voit mennä päsmäröimään omiin ketjuihisi. ylivertainen.mies kirjoitti:
"Kuvaksensa" ei tarkoita kirjaimellista ulkonököä.
Kyse on Jumalan rakkauden hyvän tahdon kaikkea sellaista Jumalan arvoa- missä luodut toteuttavat Jumalan tahtoa - arvoa."
Sinä olet varsin hyvä esimerkki Jumalan kuvotuksesta. Esimerkkinä tämä Jumalan arvoa ja tahtoa kuvastava kommenttisi.
"Kiikuta minulle hemaiseva pystytissinen neito niin pannaan pelit soimaan ja pillunposket laulamaan.
Ei vanhaa akkaa."
Eikä tarvitse sitten täyttää tätä ketjua esimies- ja johtajapotaskallasi. Voit mennä päsmäröimään omiin ketjuihisi.Älä ihmisiä katsele nimimerkin takaa.
Minulla on pelkkiä kirjaimia, joiden takana on joitakin tuiki tuttujakin ollut jo 15- vuotta, ja ainoan yhteytensä nimimerkin takaa, siis joitakin sellaisia jotka eivät ole ventovieraita.
Vastaan jätkän kielellä jätkän kielenkäyttäjille. - Ovat minua härnäämässä, - ei muuta intressiä.- miesten.Miehet
Jarinhotelli4 kirjoitti:
Älä ihmisiä katsele nimimerkin takaa.
Minulla on pelkkiä kirjaimia, joiden takana on joitakin tuiki tuttujakin ollut jo 15- vuotta, ja ainoan yhteytensä nimimerkin takaa, siis joitakin sellaisia jotka eivät ole ventovieraita.
Vastaan jätkän kielellä jätkän kielenkäyttäjille. - Ovat minua härnäämässä, - ei muuta intressiä."Älä ihmisiä katsele nimimerkin takaa."
Ja miksi en katselisi? Sinähän edustat Jumalan kuvaa.
"Minulla on pelkkiä kirjaimia, joiden takana on joitakin tuiki tuttujakin ollut jo 15- vuotta, ja ainoan yhteytensä nimimerkin takaa, siis joitakin sellaisia jotka eivät ole ventovieraita."
Tästä ei ole mitään muuta todistetta kuin sinun sanasi. Ja miksi et kirjoittele heille suoraan, jos ovat kerran tuttujasi?
"Vastaan jätkän kielellä jätkän kielenkäyttäjille."
Eivätkö vastauksesi mukamas kuvasta asennettasi naisiin? Teeskenteletkö siis täällä olevasi jotain muuta kuin mitä todellisuudessa olet?
Sydämen kyllyydestä suu puhuu. miesten.Miehet kirjoitti:
"Älä ihmisiä katsele nimimerkin takaa."
Ja miksi en katselisi? Sinähän edustat Jumalan kuvaa.
"Minulla on pelkkiä kirjaimia, joiden takana on joitakin tuiki tuttujakin ollut jo 15- vuotta, ja ainoan yhteytensä nimimerkin takaa, siis joitakin sellaisia jotka eivät ole ventovieraita."
Tästä ei ole mitään muuta todistetta kuin sinun sanasi. Ja miksi et kirjoittele heille suoraan, jos ovat kerran tuttujasi?
"Vastaan jätkän kielellä jätkän kielenkäyttäjille."
Eivätkö vastauksesi mukamas kuvasta asennettasi naisiin? Teeskenteletkö siis täällä olevasi jotain muuta kuin mitä todellisuudessa olet?
Sydämen kyllyydestä suu puhuu.Minulla ei ole henkilökohtaisia intressejä täällä.
En ole kenenkään seurakuntaa, en oppipoika, en opettaja.
En ole kirkkojen, tai uskonnon järjestön jäsen, tai kiinnostunut nyt jäsenyydestä.
Tämä in suomi24.fi keskustelu- kansalaisfoorumi.
Täällä ei ole ihmisiä. Pelkkiä kirjaimia on.
Jos haluat katsoa ihmistä mene kylille, tai torille, tai jos ikkunastasi näkyisi-.- Jumalan.kuvotus
Jarinhotelli4 kirjoitti:
Minulla ei ole henkilökohtaisia intressejä täällä.
En ole kenenkään seurakuntaa, en oppipoika, en opettaja.
En ole kirkkojen, tai uskonnon järjestön jäsen, tai kiinnostunut nyt jäsenyydestä.
Tämä in suomi24.fi keskustelu- kansalaisfoorumi.
Täällä ei ole ihmisiä. Pelkkiä kirjaimia on.
Jos haluat katsoa ihmistä mene kylille, tai torille, tai jos ikkunastasi näkyisi-."Jos haluat katsoa ihmistä mene kylille, tai torille, tai jos ikkunastasi näkyisi-."
Kuvitteletko sinä olevasi minun esimeieheni tai johtajani, joka sanelet, miten minun pitää katsella sinua? Minä katselen juuri niin kuin haluan.
Ja sinä olet mielestäni Jumalan kuvotus mieheksi. - Jumalan.kuvotus
Jumalan.kuvotus kirjoitti:
"Jos haluat katsoa ihmistä mene kylille, tai torille, tai jos ikkunastasi näkyisi-."
Kuvitteletko sinä olevasi minun esimeieheni tai johtajani, joka sanelet, miten minun pitää katsella sinua? Minä katselen juuri niin kuin haluan.
Ja sinä olet mielestäni Jumalan kuvotus mieheksi.Et vastannut kysymykseeni :"Teeskenteletkö siis täällä olevasi jotain muuta kuin mitä todellisuudessa olet?"
Jumalan.kuvotus kirjoitti:
Et vastannut kysymykseeni :"Teeskenteletkö siis täällä olevasi jotain muuta kuin mitä todellisuudessa olet?"
Minä en ole teeskentelijä, enkä tehnyt mitään sopimuksia eläkepäivilleni.
Olen rehti Pohjalainen- puoleksi Etelä-Pohjalainen.
Jos olet mäkituvan kokoisen talon isäntä ja käsityöläispaappa, niin arvostan käsityötä. Jos olet johtajatautinen liian aikaisin ihmisten johtajaksi ryhtynyt joka ei ihmisten johtamisesta mitään ymmärrä, tai olet pössölän vahtimestarin kotirouva tai pössölän vahtimesrarin toimihenkilö- tai työläisrouva, tai jos olet 1980 luvun ex- neito- heila, tms, vai mikä ajattelee nimimerkin takana tenttaavansa ja tai luulevansa itsensä kansalaisfoorumi johtajaksi- niin mene hyvä ihminen omiin puuhiisi- en kuulu mitenkään oppipoikiesi tai alaistesi joukkoon. -
Vietän eläkepäiviäni, en ole jäsen missään uskonnollisessa toiminnassa ollut 12,5 vuoteen jäsenkirjoilla missään-
enkä ole tehnyt ainuttakaan alaistaitoja tai johtajuutta vaativaa sopimusta eläkepäivilläni.
Viimeinen johtaja jäi työelämääni.
Viimeinen ex- heila jäi minne jäi lopullisesti.
Kansalaisfoorumilla ei ole ristin sielullakaan velvollisuuksia olla mitään Sinulle-.Voit tarkista ihan itsekin, mutta mistään ei koskaan ole löytynyt mitään muuta kuin ihmisen luomia jumalia - ja niitä riittää tuhansittain.
Erityisen selkeä osoitus ihmisen luomasta epäjumalasta on raamatun jumala ja sen kolmiomainen olemus. Se on johtanut kymmeniin tuhansiin tulkintoihin ja tulkintaeroista seuraaviin kultteihin.
Näinhän ei oikean jumalan ilmoitus voisi toimia, vaan sen ymmärtäisivät kaikki samalla tavalla kielestä, ihonväristä, seksuaalisesta suuntatumisesta, sukupuolesta tai kulttuuritausta riippumatta.he-ma kirjoitti:
Voit tarkista ihan itsekin, mutta mistään ei koskaan ole löytynyt mitään muuta kuin ihmisen luomia jumalia - ja niitä riittää tuhansittain.
Erityisen selkeä osoitus ihmisen luomasta epäjumalasta on raamatun jumala ja sen kolmiomainen olemus. Se on johtanut kymmeniin tuhansiin tulkintoihin ja tulkintaeroista seuraaviin kultteihin.
Näinhän ei oikean jumalan ilmoitus voisi toimia, vaan sen ymmärtäisivät kaikki samalla tavalla kielestä, ihonväristä, seksuaalisesta suuntatumisesta, sukupuolesta tai kulttuuritausta riippumatta.Jumalan "kolmiyhteys" oli minulle kristinuskon vaikein kysymys.
Mietin kysymystä yli kymmenen vuotta.
Minua askarrutti asiayhteydessä 1970 luvulla kuulemani Vartiotorniseurankin kanta.
Yksikään pappi ei osannut asiaa opettaa, vaikka kuinka tiedustelin.
Kirjallisuudesta ei löytynyt mitään.
Papit osasivat sanoa korkeintaan;" Ihmusjärki ei osaa mysteeriä selittää eikä ymmärtää. "
Päätin ettei noin voi olla, ja päätin selittää ihmisjärkeen mahtuvalla tavalla Jumalan kolmninaisuuden.
Olen näin menetellyt, ja selittänyt mysteerin ihmisjärjen ymmärrykseen menevällä tavalla Raamattuun vedoten.
Olen blogiini kirjoittanut ko. tulkintani.
Aamen.- pelkkä.pösilö
Jarinhotelli4 kirjoitti:
Minä en ole teeskentelijä, enkä tehnyt mitään sopimuksia eläkepäivilleni.
Olen rehti Pohjalainen- puoleksi Etelä-Pohjalainen.
Jos olet mäkituvan kokoisen talon isäntä ja käsityöläispaappa, niin arvostan käsityötä. Jos olet johtajatautinen liian aikaisin ihmisten johtajaksi ryhtynyt joka ei ihmisten johtamisesta mitään ymmärrä, tai olet pössölän vahtimestarin kotirouva tai pössölän vahtimesrarin toimihenkilö- tai työläisrouva, tai jos olet 1980 luvun ex- neito- heila, tms, vai mikä ajattelee nimimerkin takana tenttaavansa ja tai luulevansa itsensä kansalaisfoorumi johtajaksi- niin mene hyvä ihminen omiin puuhiisi- en kuulu mitenkään oppipoikiesi tai alaistesi joukkoon. -
Vietän eläkepäiviäni, en ole jäsen missään uskonnollisessa toiminnassa ollut 12,5 vuoteen jäsenkirjoilla missään-
enkä ole tehnyt ainuttakaan alaistaitoja tai johtajuutta vaativaa sopimusta eläkepäivilläni.
Viimeinen johtaja jäi työelämääni.
Viimeinen ex- heila jäi minne jäi lopullisesti.
Kansalaisfoorumilla ei ole ristin sielullakaan velvollisuuksia olla mitään Sinulle-."Minä en ole teeskentelijä"
Eli sydämen kyllyydestä suusi puhuu.
Seiso sitten myös sanojesi takana, äläkä piiloudu näiden "jätkän kielenkäyttäjien" selän taakse. Se olet Sinä, joka puhuu jätkän kielellä omia ajatuksiasi, joten miksi niitä ei pitäisi ottaa todesta?
"Kansalaisfoorumilla ei ole ristin sielullakaan velvollisuuksia olla mitään Sinulle-."
Miksi helvetissä kuvittelet sitten itse, että muiden tarvitsisi "olla jotain Sinulle" täällä?
Sinä täällä sitä "esimiestä" ja "johtajaa" yrität leikkiä, mutta erittäin huonolla menestyksellä. Et ole auktoriteetti yhtään kenellekään, ellet ole sattunut vielä huomaamaan sitä. - Isä_synnyttää_Pojan
he-ma kirjoitti:
Voit tarkista ihan itsekin, mutta mistään ei koskaan ole löytynyt mitään muuta kuin ihmisen luomia jumalia - ja niitä riittää tuhansittain.
Erityisen selkeä osoitus ihmisen luomasta epäjumalasta on raamatun jumala ja sen kolmiomainen olemus. Se on johtanut kymmeniin tuhansiin tulkintoihin ja tulkintaeroista seuraaviin kultteihin.
Näinhän ei oikean jumalan ilmoitus voisi toimia, vaan sen ymmärtäisivät kaikki samalla tavalla kielestä, ihonväristä, seksuaalisesta suuntatumisesta, sukupuolesta tai kulttuuritausta riippumatta.Mitä veikkaat, onko nainen ollut mukana luomassa tätä Raamatun sovinistista ja jakomielitautista Jumalaa?
Jarinhotelli4 kirjoitti:
Jumalan "kolmiyhteys" oli minulle kristinuskon vaikein kysymys.
Mietin kysymystä yli kymmenen vuotta.
Minua askarrutti asiayhteydessä 1970 luvulla kuulemani Vartiotorniseurankin kanta.
Yksikään pappi ei osannut asiaa opettaa, vaikka kuinka tiedustelin.
Kirjallisuudesta ei löytynyt mitään.
Papit osasivat sanoa korkeintaan;" Ihmusjärki ei osaa mysteeriä selittää eikä ymmärtää. "
Päätin ettei noin voi olla, ja päätin selittää ihmisjärkeen mahtuvalla tavalla Jumalan kolmninaisuuden.
Olen näin menetellyt, ja selittänyt mysteerin ihmisjärjen ymmärrykseen menevällä tavalla Raamattuun vedoten.
Olen blogiini kirjoittanut ko. tulkintani.
Aamen.Sillä tulkinnallasi ei ole väliä, koska oikean jumalan antamaa viestiä ei kukaan, ei edes jarin hotelli, uskaltaisi edes uneksia tulkitsevansa.
Jumalasi on epäjumala kaikkien muiden ihmisen luomien jumalien tapaan, mutta onneksesi et todennäköisesti joudu tilille epäjumalanpalvonnasta, koska oikeaa jumalaa tuskin on olemassa.
Itse en ota edes tuota häviävän pientä riskiä, joten en suostu uskomaan yhteenkään jumalaan.pelkkä.pösilö kirjoitti:
"Minä en ole teeskentelijä"
Eli sydämen kyllyydestä suusi puhuu.
Seiso sitten myös sanojesi takana, äläkä piiloudu näiden "jätkän kielenkäyttäjien" selän taakse. Se olet Sinä, joka puhuu jätkän kielellä omia ajatuksiasi, joten miksi niitä ei pitäisi ottaa todesta?
"Kansalaisfoorumilla ei ole ristin sielullakaan velvollisuuksia olla mitään Sinulle-."
Miksi helvetissä kuvittelet sitten itse, että muiden tarvitsisi "olla jotain Sinulle" täällä?
Sinä täällä sitä "esimiestä" ja "johtajaa" yrität leikkiä, mutta erittäin huonolla menestyksellä. Et ole auktoriteetti yhtään kenellekään, ellet ole sattunut vielä huomaamaan sitä.Lisäys;
Minulla ei ole juridista eikä moraalista velvollisuutta seistä nimimerkille "sanojeni takana."
>>> Opi jo se, että et katso ihmisiä uskon asioissa varsinkaan nimimerkin takaa.
Minulla on eläkepäiväni, jossa elän omilla eläkevaroillani, -enkä pidä ainuttakaan johtajaa missään.
Ei ole velvollisuutta pitää johtajia eläkepäivilläni, eikä velvollisuutta vastata Sinullekaan mitään.
Uskon asioissa ei ole kukaan ihminen katsottavissa, -Jeesus Kristus ja oma napa on se mihin suuntaat katseesi kaikessa asiassa, -Tämä on ainoa tie ja ainoa ratkaisu uskonasioissa.
Jos Sinulla on jotakin muuta toivomusta jossakin henkilökohtaisessa asiassa, joka on henkilökohtainen, niin minulle on lukuisasti yhteysvälineitä.
Muistutan myös että organisaatio-johtajien ainoat alaiset löytyvät organisaation palkkahenkilöstöistä. Alaisella on aina työsopimus. Työsopimuksesta alainen päättelee alaistaitovaatimukset ja perustehtävänsä.
Toimielimien jäsenien itsenäinen toimivalta on äänestyslappu. Toimielimessä (johtokunta/hallitus/lautakunta/ ei ole johtajaa toiselle. Toimielin on se päätöksentekijä.Jumalan.kuvotus kirjoitti:
"Jos haluat katsoa ihmistä mene kylille, tai torille, tai jos ikkunastasi näkyisi-."
Kuvitteletko sinä olevasi minun esimeieheni tai johtajani, joka sanelet, miten minun pitää katsella sinua? Minä katselen juuri niin kuin haluan.
Ja sinä olet mielestäni Jumalan kuvotus mieheksi.En ole tarjolla nimimerkeille enkä 1970-1980 lukujen nuoruuteni heiloille.
En ole sopivaa vertailupohjaa näiden haukuttavaksi näiden elämän parisuhteita vasten.
Minulla on ollut parhaat miehuusvuoteni ajallaan, ja parhaat tunteeni ajallaan.
Minun rakkauteni ei ole palanut lukuisiin moniin kymmeniin seksikontakteihini nuoruuteni päivinä.
Ihmisten intiimi elämä muodostuu tyydyttäväksi rakkaudessa ja parisuhteessa ajallaan ajassa.- morcilla
"Kuvaksensa" ei tarkoita kirjaimellista ulkonököä.
Todellisuudessa Raanatussa on lukusia kohtia, jotka osoittavat, ettei jumalankeksijöillä ollut mielikuvitusta sitten yhtään. Raamatun mukaan jumalalla on kasvot, huulet, tulinen kieli, sieraimet, käsivarret, jalat, valkoiset hiukset, silmät ja korvat, sormet sekä sisäelimet, Jumalaa luotaessa oli ihminen mallina ja sekin todennäköisesti mies. morcilla kirjoitti:
"Kuvaksensa" ei tarkoita kirjaimellista ulkonököä.
Todellisuudessa Raanatussa on lukusia kohtia, jotka osoittavat, ettei jumalankeksijöillä ollut mielikuvitusta sitten yhtään. Raamatun mukaan jumalalla on kasvot, huulet, tulinen kieli, sieraimet, käsivarret, jalat, valkoiset hiukset, silmät ja korvat, sormet sekä sisäelimet, Jumalaa luotaessa oli ihminen mallina ja sekin todennäköisesti mies."Jumalan keksimisestä" ei ole kyse.
Raamattu perustuu ensin profetiaan; 1 Piet 1:19-21; "Yksikään profeetallinen sana ei ole tullut julki ihmisten tahdosta, vaan ihmiset ovat puhuneet Pyhän Hengen johtamina sen, minkä ovat Jumalalta saaneet."
( 2 Tim 3:15-17, Joh 10:35)
Raamattu on kirjakokoelma jonka 66 kirjaa kirjoittivat hyvin erilaiset noin 40 ihmistä vajaan 1600 vuoden aikana. Jumala antoi profeetoilleen sanoman jonka he pukivat kukin persoonalliseen tyyliinsä ihmiskielelle. Raamatun syntyä ohjasi itse Jumala Pyhän Henkensä kautta. Raamattu sanookin ettei Jumala tee mitään ilmoittamatta ensin palvelijoilleen profeetoille. -Myös ettei yksikään kirjoitus ole syntynyt ihmisen omasta tahdosta, vaan ihmiset saivat Jumalalta sen minkä kirjoittivat.
”Ei Jumala tee mitään ilmoittamatta suunnitelmiaan ensin palvelijoilleen, profeetoilleen.” (Aamos 3:7)
"Näin sanoo Herra" sanonnat toistuvat Raamatussa noin 1800 kertaa. (Jer 1:4-9, 38:2-3, Sak 1:4)
Jeesuksen opetuslapset näkivät Jeesuksen. Opetuslapset uskoivat kirjoitukset. >Joh 2:19-22.
Jeesus on Raamatun keskushenkilö. Jeesus itse viittasi puheissaan vanhoihin kirjoituksiin jotka todistavat hänestä.- morcilla
Jarinhotelli4 kirjoitti:
"Jumalan keksimisestä" ei ole kyse.
Raamattu perustuu ensin profetiaan; 1 Piet 1:19-21; "Yksikään profeetallinen sana ei ole tullut julki ihmisten tahdosta, vaan ihmiset ovat puhuneet Pyhän Hengen johtamina sen, minkä ovat Jumalalta saaneet."
( 2 Tim 3:15-17, Joh 10:35)
Raamattu on kirjakokoelma jonka 66 kirjaa kirjoittivat hyvin erilaiset noin 40 ihmistä vajaan 1600 vuoden aikana. Jumala antoi profeetoilleen sanoman jonka he pukivat kukin persoonalliseen tyyliinsä ihmiskielelle. Raamatun syntyä ohjasi itse Jumala Pyhän Henkensä kautta. Raamattu sanookin ettei Jumala tee mitään ilmoittamatta ensin palvelijoilleen profeetoille. -Myös ettei yksikään kirjoitus ole syntynyt ihmisen omasta tahdosta, vaan ihmiset saivat Jumalalta sen minkä kirjoittivat.
”Ei Jumala tee mitään ilmoittamatta suunnitelmiaan ensin palvelijoilleen, profeetoilleen.” (Aamos 3:7)
"Näin sanoo Herra" sanonnat toistuvat Raamatussa noin 1800 kertaa. (Jer 1:4-9, 38:2-3, Sak 1:4)
Jeesuksen opetuslapset näkivät Jeesuksen. Opetuslapset uskoivat kirjoitukset. >Joh 2:19-22.
Jeesus on Raamatun keskushenkilö. Jeesus itse viittasi puheissaan vanhoihin kirjoituksiin jotka todistavat hänestä."Jumalan keksimisestä" ei ole kyse.
Sen todistamisessa onkin sitten kova työmaa, jota ei kannata edes aloittaa ”Raamattu perustuu ensin profetiaan; 1 Piet 1:19-21...” -kehäpäätelmällä, koska sellainen on argumentointivirhe.
”Raamattu on kirjakokoelma jonka 66 kirjaa kirjoittivat hyvin erilaiset noin 40 ihmistä vajaan 1600 vuoden aikana. Jumala antoi profeetoilleen sanoman jonka he pukivat kukin persoonalliseen tyyliinsä ihmiskielelle. Raamatun syntyä ohjasi itse Jumala Pyhän Henkensä kautta.”
Jumalan olemassaolon todistaminen on tuota mainittua työmaata. Raamatussa pikemminkin kirjoittajat ovat antaneet jumalalle sanat suuhun ja siksi Raamattu on nykyisen tieteen tason valossa nimenomaan aikakautensa tuote. On luomistarun litteää maata, jota aurinko kiertää, on vedenpaisumustaru jne. Yksikään Raamatun todelliseksi ennustukseksi katsottava ei ole toteutunut. Tuon kaltaisista lähtökohdista on melkoisen turhaa yrittää tunkea tekstin lähteeksi yhtään sen älykkäämpää lähdettä kuin noin 3000 vuotta sitten eläneet paimentolaiset, jotka lainailivat fiksummilta naapureiltaan vaikeimmat asiat kun oma mielikuvitus ei laukannut riittävässä mitassa. morcilla kirjoitti:
"Jumalan keksimisestä" ei ole kyse.
Sen todistamisessa onkin sitten kova työmaa, jota ei kannata edes aloittaa ”Raamattu perustuu ensin profetiaan; 1 Piet 1:19-21...” -kehäpäätelmällä, koska sellainen on argumentointivirhe.
”Raamattu on kirjakokoelma jonka 66 kirjaa kirjoittivat hyvin erilaiset noin 40 ihmistä vajaan 1600 vuoden aikana. Jumala antoi profeetoilleen sanoman jonka he pukivat kukin persoonalliseen tyyliinsä ihmiskielelle. Raamatun syntyä ohjasi itse Jumala Pyhän Henkensä kautta.”
Jumalan olemassaolon todistaminen on tuota mainittua työmaata. Raamatussa pikemminkin kirjoittajat ovat antaneet jumalalle sanat suuhun ja siksi Raamattu on nykyisen tieteen tason valossa nimenomaan aikakautensa tuote. On luomistarun litteää maata, jota aurinko kiertää, on vedenpaisumustaru jne. Yksikään Raamatun todelliseksi ennustukseksi katsottava ei ole toteutunut. Tuon kaltaisista lähtökohdista on melkoisen turhaa yrittää tunkea tekstin lähteeksi yhtään sen älykkäämpää lähdettä kuin noin 3000 vuotta sitten eläneet paimentolaiset, jotka lainailivat fiksummilta naapureiltaan vaikeimmat asiat kun oma mielikuvitus ei laukannut riittävässä mitassa.Miksi kirjoitat minulle tuollaista?
Sinäkö tulisit onnelliseksi jos uskoisin ateistisen skeptikon?
- Miksi?
Mitä teet tällä osastolla?- morcilla
Jarinhotelli4 kirjoitti:
Miksi kirjoitat minulle tuollaista?
Sinäkö tulisit onnelliseksi jos uskoisin ateistisen skeptikon?
- Miksi?
Mitä teet tällä osastolla?Nyt panit pahan, en ymmärrä miksi kukaan kykenee edes kysymään tuollaista. Täällä sitä uskonnonvapaan maan kansalaiset kirjoittelevat ihan vapaasti yleisellä palstalle, et ole mitenkään muiden yläpuolella, eui kukaan ole.
Onnellisuudesta en tiedä, mutta argumentit sinulta loppuivat.
Nyt panit toisenkin pahan, en ymmärrä miksi kukaan kykenee edes kysymään tuollaista. Täällä sitä uskonnonvapaan maan kansalaiset kirjoittelevat ihan vapaasti valitsemallaan palstalla, ei tämä 1800-luvun amerikkalainen uususkonto ole mitenkään koskematon paikka. morcilla kirjoitti:
Nyt panit pahan, en ymmärrä miksi kukaan kykenee edes kysymään tuollaista. Täällä sitä uskonnonvapaan maan kansalaiset kirjoittelevat ihan vapaasti yleisellä palstalle, et ole mitenkään muiden yläpuolella, eui kukaan ole.
Onnellisuudesta en tiedä, mutta argumentit sinulta loppuivat.
Nyt panit toisenkin pahan, en ymmärrä miksi kukaan kykenee edes kysymään tuollaista. Täällä sitä uskonnonvapaan maan kansalaiset kirjoittelevat ihan vapaasti valitsemallaan palstalla, ei tämä 1800-luvun amerikkalainen uususkonto ole mitenkään koskematon paikka.Mikä ei ole "uususkonto" ja millä perusteella?
morcilla kirjoitti:
Nyt panit pahan, en ymmärrä miksi kukaan kykenee edes kysymään tuollaista. Täällä sitä uskonnonvapaan maan kansalaiset kirjoittelevat ihan vapaasti yleisellä palstalle, et ole mitenkään muiden yläpuolella, eui kukaan ole.
Onnellisuudesta en tiedä, mutta argumentit sinulta loppuivat.
Nyt panit toisenkin pahan, en ymmärrä miksi kukaan kykenee edes kysymään tuollaista. Täällä sitä uskonnonvapaan maan kansalaiset kirjoittelevat ihan vapaasti valitsemallaan palstalla, ei tämä 1800-luvun amerikkalainen uususkonto ole mitenkään koskematon paikka.Lisäys; -Vastaan Sinulle itse;
Suomessa on aina ollut valtionkirkko.
Valtion kirkko on eronnut aikoinaan Ruotsin valtion kirkosta.
Uskonto on ollut katolinen aikoinaan, ja Suomessa on ollut Venäjältä tullutta ortodoksisuutta myös niin että monen kunnan ensimmäinen kirkko 2-3:sta kirkosta on ollut ortodoksinen.
Luterilainen uskonpuhdistus on alkanut vähitellen 1600 luvulla. Ymmärtääkseni 1700 luvulla on kuitenkin mestattu noitia vielä. Katolisuus määritteli noituutta neljäätoista eri lajia. Uskonouhdistus on saanut jalansijaa 1800 luvulla varmaankin paremmin.
Valtionkirkolla on aitokristillinen uskontunnustus, ja uskovaisia yksilöinä myös kirkon sisällä toimivissa eri seurakunnissa ns.. herätysliikkeissä.
Uskonpuhdistuksen aiheuttamat ns. protestanttiset kirkot ja järjestöt jotka uskonpuhdistuksen pääasiassa ovat suorittaneet ovat nekin syntyneet Lutherin työn seuraajina 1700-1800 luvuilla. Amerikassa niitä syntyi siksi että Amerikka oli uskontovapaa maa.
Eurooppaa ei voitu sanoa uskontovapaaksi siihen aikaan. Keskiajan kirkko taisteli monopolistaan.
Kaikki nämä ovat pitäneet sisällään yksilöinä JumalaaJeesusta rakastavia - yksilöinä kaikessa ajassa.Jarinhotelli4 kirjoitti:
Mikä ei ole "uususkonto" ja millä perusteella?
Mitähän tarkoitustasi palvelee 1800-luvun amerikkalainen -määreen ohittaminen? EGW kehitti kolahtaneessa päässään SDA:n millerismin savuavilla rauniolla lämmitellessään. SDA:ta ei olisi ilman (second) adventistien suurta pettymystä. Siinä yksi lukuisista saman pohjan uskonnollisista uusliikkeistä, joista suurin osa lienee nyykähtänyt tai ovat muuten vaan marginaalisia.
- morcilla
Jarinhotelli4 kirjoitti:
Lisäys; -Vastaan Sinulle itse;
Suomessa on aina ollut valtionkirkko.
Valtion kirkko on eronnut aikoinaan Ruotsin valtion kirkosta.
Uskonto on ollut katolinen aikoinaan, ja Suomessa on ollut Venäjältä tullutta ortodoksisuutta myös niin että monen kunnan ensimmäinen kirkko 2-3:sta kirkosta on ollut ortodoksinen.
Luterilainen uskonpuhdistus on alkanut vähitellen 1600 luvulla. Ymmärtääkseni 1700 luvulla on kuitenkin mestattu noitia vielä. Katolisuus määritteli noituutta neljäätoista eri lajia. Uskonouhdistus on saanut jalansijaa 1800 luvulla varmaankin paremmin.
Valtionkirkolla on aitokristillinen uskontunnustus, ja uskovaisia yksilöinä myös kirkon sisällä toimivissa eri seurakunnissa ns.. herätysliikkeissä.
Uskonpuhdistuksen aiheuttamat ns. protestanttiset kirkot ja järjestöt jotka uskonpuhdistuksen pääasiassa ovat suorittaneet ovat nekin syntyneet Lutherin työn seuraajina 1700-1800 luvuilla. Amerikassa niitä syntyi siksi että Amerikka oli uskontovapaa maa.
Eurooppaa ei voitu sanoa uskontovapaaksi siihen aikaan. Keskiajan kirkko taisteli monopolistaan.
Kaikki nämä ovat pitäneet sisällään yksilöinä JumalaaJeesusta rakastavia - yksilöinä kaikessa ajassa.”Suomessa on aina ollut valtionkirkko.”
Jolla kirkolla on pitemmät perinteet kuin amerikkalaisilla 1800-luvun uususkonnoilla, itse asiassa pohjalla ollut millerismi kumpusi Euroopan 1700-luvun uskonnollisista vainoista, joita pakoon porukka lähti Amerikkaan ja siellä potkaistiin pystyyn (second) adventismi.
”Uskonto on ollut katolinen aikoinaan, ja Suomessa on ollut Venäjältä tullutta ortodoksisuutta myös niin että monen kunnan ensimmäinen kirkko 2-3:sta kirkosta on ollut ortodoksinen.”
Aina vaan pitemmät juuret jos Katolista kirkkoa ajattelee.
”Kaikki nämä ovat pitäneet sisällään yksilöinä JumalaaJeesusta rakastavia - yksilöinä kaikessa ajassa.”
Ei siinä mitään, kukin valitsee vapaasti uskonnolliset harhansa ihan itse. morcilla kirjoitti:
”Suomessa on aina ollut valtionkirkko.”
Jolla kirkolla on pitemmät perinteet kuin amerikkalaisilla 1800-luvun uususkonnoilla, itse asiassa pohjalla ollut millerismi kumpusi Euroopan 1700-luvun uskonnollisista vainoista, joita pakoon porukka lähti Amerikkaan ja siellä potkaistiin pystyyn (second) adventismi.
”Uskonto on ollut katolinen aikoinaan, ja Suomessa on ollut Venäjältä tullutta ortodoksisuutta myös niin että monen kunnan ensimmäinen kirkko 2-3:sta kirkosta on ollut ortodoksinen.”
Aina vaan pitemmät juuret jos Katolista kirkkoa ajattelee.
”Kaikki nämä ovat pitäneet sisällään yksilöinä JumalaaJeesusta rakastavia - yksilöinä kaikessa ajassa.”
Ei siinä mitään, kukin valitsee vapaasti uskonnolliset harhansa ihan itse.Missä on harhaa 2019, ja miksi?
Hasta_luego kirjoitti:
Mitähän tarkoitustasi palvelee 1800-luvun amerikkalainen -määreen ohittaminen? EGW kehitti kolahtaneessa päässään SDA:n millerismin savuavilla rauniolla lämmitellessään. SDA:ta ei olisi ilman (second) adventistien suurta pettymystä. Siinä yksi lukuisista saman pohjan uskonnollisista uusliikkeistä, joista suurin osa lienee nyykähtänyt tai ovat muuten vaan marginaalisia.
Adventtikirkko on rekisteröity 1863.
White ei ole kirjoittanut riviäkään Adventtikirkon teologiaa koskaan.
Miksi et voi pitää omia uskonnon asioita, vasn parjaat täällä?
Sinullako on jotakin parempaa?
Oletko niin tyhmä että luulet aikansa 1843 pabtistiseurakunnan William Millerin tulkinnan ja kyvyttömyyden
ymmärtää löytämänsä profetian merkitys oikein heti - että Adventtikirkko opettaisi 1843 pabtisti William Millerin erehdyksen olevan 2019 oikein?
Niinkö tyhmä olet tosissasi?- morcilla
Jarinhotelli4 kirjoitti:
Missä on harhaa 2019, ja miksi?
"Missä on harhaa 2019, ja miksi?"
En yritäkään tyhjentävää vastausta, alkuun voi mainita Raamatun luomistarun ja harhaisen maakuvan, vedenpaisumustarun, erämaavaellustarun ja on sitten pienempiä mahdottomuuksia enemmänkin, kuten puhuvat eläimet, auringon pysähtyminen maata kiertävällä' radallaan ja vaikka taru Joonasta.
Merkittävin harha lienee Jeesuksen paluu, jota ei ole, eikä tule ehdoilla, jolla Jeesus asian myi seuraajilleen, Pääsivät aikalaiset kuolemaan Jeesusta odotellessaan ja siinä meni premisssit. Hasta_luego kirjoitti:
Mitähän tarkoitustasi palvelee 1800-luvun amerikkalainen -määreen ohittaminen? EGW kehitti kolahtaneessa päässään SDA:n millerismin savuavilla rauniolla lämmitellessään. SDA:ta ei olisi ilman (second) adventistien suurta pettymystä. Siinä yksi lukuisista saman pohjan uskonnollisista uusliikkeistä, joista suurin osa lienee nyykähtänyt tai ovat muuten vaan marginaalisia.
Odotan mielenkiinnolla tulkintaasi oletko niin tyhmä ja aivoton kuin annat ymmärtää, että pabtisti William Millerin 1843, erehdys ettei osannut selittää löytämäänsä profetiaa oikein, että Adventtikirkko opettaisi 2019 pabtistin erehdyksen oikeaksi, kun profetian selitys löytyi jo 1843 - vuosi pabtisti Millerin erehdyksen jälkeen?
Oletko niin tyhmä, vai sula hullu?morcilla kirjoitti:
"Missä on harhaa 2019, ja miksi?"
En yritäkään tyhjentävää vastausta, alkuun voi mainita Raamatun luomistarun ja harhaisen maakuvan, vedenpaisumustarun, erämaavaellustarun ja on sitten pienempiä mahdottomuuksia enemmänkin, kuten puhuvat eläimet, auringon pysähtyminen maata kiertävällä' radallaan ja vaikka taru Joonasta.
Merkittävin harha lienee Jeesuksen paluu, jota ei ole, eikä tule ehdoilla, jolla Jeesus asian myi seuraajilleen, Pääsivät aikalaiset kuolemaan Jeesusta odotellessaan ja siinä meni premisssit.Millä tavalla Sinulle pitäisi asioita "tyhjentää," paremmin kuin muille ihmisille ?
Hasta_luego kirjoitti:
Mitähän tarkoitustasi palvelee 1800-luvun amerikkalainen -määreen ohittaminen? EGW kehitti kolahtaneessa päässään SDA:n millerismin savuavilla rauniolla lämmitellessään. SDA:ta ei olisi ilman (second) adventistien suurta pettymystä. Siinä yksi lukuisista saman pohjan uskonnollisista uusliikkeistä, joista suurin osa lienee nyykähtänyt tai ovat muuten vaan marginaalisia.
Pabtisti Miller erehtyi 1843.
Profetian merkitys selvisi 1844.
Adventtikirkko on rekisteröity 1863.
- Miller oli kelpo uskovainen. Profetiat ihmisille eivät olleet aina heti kaikilta osiltaan ymmärryksessä.- morcilla
Jarinhotelli4 kirjoitti:
Adventtikirkko on rekisteröity 1863.
White ei ole kirjoittanut riviäkään Adventtikirkon teologiaa koskaan.
Miksi et voi pitää omia uskonnon asioita, vasn parjaat täällä?
Sinullako on jotakin parempaa?
Oletko niin tyhmä että luulet aikansa 1843 pabtistiseurakunnan William Millerin tulkinnan ja kyvyttömyyden
ymmärtää löytämänsä profetian merkitys oikein heti - että Adventtikirkko opettaisi 1843 pabtisti William Millerin erehdyksen olevan 2019 oikein?
Niinkö tyhmä olet tosissasi?”Adventtikirkko on rekisteröity 1863.
White ei ole kirjoittanut riviäkään Adventtikirkon teologiaa koskaan.”
Tarkoitatko, että Ellenillä ei ole mitään oleellista merkitystä SDA:n menoon? Näin Wiki Ellenistä:
Ellen G. White (26. marraskuuta 1827 – 16. heinäkuuta 1915) oli amerikkalainen kristillinen kirjailija ja uskonnollinen johtaja, jonka profeetallisena pidetty toiminta vaikutti seitsemännen päivän adventisminsyntyyn. Hänellä on edelleen vahva asema ja auktoriteetti sekä opillisissa asioissa että käytännön jumalanpalveluselämässä liikkeen sisällä.l
Ja toisaalla SDA:sta:
Kirkkokunnalle on ominaista Raamatun arvovallan korostaminen. Raamatun tulkintaa ohjaavassa traditiossa merkittävänä tekijänä voidaan pitää liikkeen sisällä profeettana pidettyä Ellen G. Whitea, joskin liikkeen teologiset peruspiirteet syntyivät vuosien 1838–1848 aikana, jolloin Whiten merkitys Raamatun tulkitsijana oli vähäinen.
Luulisin jonkun jo ehtineen oikaista jos tuo Wikin teksti olisi yltiövalheellista. Toki ymmärrän halun irtisanoutua menneestä, niin ne muutkin Millerin perikunnan ”oikeudenomistajat” tuntuvat toimivan.
”Miksi et voi pitää omia uskonnon asioita, vasn parjaat täällä?
Sinullako on jotakin parempaa?”
Meillä on kovin erilainen käsitys parjata-sanan merkityksestä. Miksi ihmeessä tarvitsisi olla jotain parempaa, esitin perusteltua kritiikkiä vätteesi ("Kuvaksensa" ei tarkoita kirjaimellista ulkonököä.) suhteen ja siitä se alkoi.
”Oletko niin tyhmä että luulet aikansa 1843 pabtistiseurakunnan William Millerin tulkinnan ja kyvyttömyyden
ymmärtää löytämänsä profetian merkitys oikein heti - että Adventtikirkko opettaisi 1843 pabtisti William Millerin erehdyksen olevan 2019 oikein?”
En ole esittänyt kritiikkiä SDA:n yksittäisten oppinäkemysten pohjalta, vaan osoittanut Raamatun raadollisuuden ihmistuotteena. Ja kuten jo totesin, niin muutkin millerismin raunioille rakentuneet liikkeet haluavat otta etäisyyttä menneeseen. Se ei sitten taas tunnu haittaa kun menneestä halutaan irtisanoutua ja samanaikaisesti karsastetaan uususkonto-termiä, - morcilla
Jarinhotelli4 kirjoitti:
Millä tavalla Sinulle pitäisi asioita "tyhjentää," paremmin kuin muille ihmisille ?
"Millä tavalla Sinulle pitäisi asioita "tyhjentää," paremmin kuin muille ihmisille ?"
Ei ole pakko edes vastata, tänne kirjoittelu on täysin vapaehtoista. Minua ei niinkään kiinnosta uskonharhojen pienet erot liikkeiden välillä, vaan pohjaksi esitetyn Raamatun raadollisuus. morcilla kirjoitti:
"Millä tavalla Sinulle pitäisi asioita "tyhjentää," paremmin kuin muille ihmisille ?"
Ei ole pakko edes vastata, tänne kirjoittelu on täysin vapaehtoista. Minua ei niinkään kiinnosta uskonharhojen pienet erot liikkeiden välillä, vaan pohjaksi esitetyn Raamatun raadollisuus.Mitä "raadollista" Raamatussa on?
morcilla kirjoitti:
”Adventtikirkko on rekisteröity 1863.
White ei ole kirjoittanut riviäkään Adventtikirkon teologiaa koskaan.”
Tarkoitatko, että Ellenillä ei ole mitään oleellista merkitystä SDA:n menoon? Näin Wiki Ellenistä:
Ellen G. White (26. marraskuuta 1827 – 16. heinäkuuta 1915) oli amerikkalainen kristillinen kirjailija ja uskonnollinen johtaja, jonka profeetallisena pidetty toiminta vaikutti seitsemännen päivän adventisminsyntyyn. Hänellä on edelleen vahva asema ja auktoriteetti sekä opillisissa asioissa että käytännön jumalanpalveluselämässä liikkeen sisällä.l
Ja toisaalla SDA:sta:
Kirkkokunnalle on ominaista Raamatun arvovallan korostaminen. Raamatun tulkintaa ohjaavassa traditiossa merkittävänä tekijänä voidaan pitää liikkeen sisällä profeettana pidettyä Ellen G. Whitea, joskin liikkeen teologiset peruspiirteet syntyivät vuosien 1838–1848 aikana, jolloin Whiten merkitys Raamatun tulkitsijana oli vähäinen.
Luulisin jonkun jo ehtineen oikaista jos tuo Wikin teksti olisi yltiövalheellista. Toki ymmärrän halun irtisanoutua menneestä, niin ne muutkin Millerin perikunnan ”oikeudenomistajat” tuntuvat toimivan.
”Miksi et voi pitää omia uskonnon asioita, vasn parjaat täällä?
Sinullako on jotakin parempaa?”
Meillä on kovin erilainen käsitys parjata-sanan merkityksestä. Miksi ihmeessä tarvitsisi olla jotain parempaa, esitin perusteltua kritiikkiä vätteesi ("Kuvaksensa" ei tarkoita kirjaimellista ulkonököä.) suhteen ja siitä se alkoi.
”Oletko niin tyhmä että luulet aikansa 1843 pabtistiseurakunnan William Millerin tulkinnan ja kyvyttömyyden
ymmärtää löytämänsä profetian merkitys oikein heti - että Adventtikirkko opettaisi 1843 pabtisti William Millerin erehdyksen olevan 2019 oikein?”
En ole esittänyt kritiikkiä SDA:n yksittäisten oppinäkemysten pohjalta, vaan osoittanut Raamatun raadollisuuden ihmistuotteena. Ja kuten jo totesin, niin muutkin millerismin raunioille rakentuneet liikkeet haluavat otta etäisyyttä menneeseen. Se ei sitten taas tunnu haittaa kun menneestä halutaan irtisanoutua ja samanaikaisesti karsastetaan uususkonto-termiä,Whitella oli monia Hengen lahjoja.
1 Kor 12 luku.
Adventtikirkon teologiaa ei White ole riviäkään kirjoittanut.
1 Tess 5:19-23 mukaan tutkitaan kirjoituksia..
Whitea ei kukaan vaadi mitään.
Whiten kirjoituksia edelleen arvostellaan Raamatun ohjeen mukaan
Ellen White 1827-1915..- morcilla
Jarinhotelli4 kirjoitti:
Mitä "raadollista" Raamatussa on?
"Mitä "raadollista" Raamatussa on?"
Raadollisuudella tarkoitan paimentolaisten keksimiä tai naapureiltaan lainaamia katteettomja ja harhaisia taruja, jotka sitten otetaan uskonnoissa tosissaan. vielä tuhansia vuosia myöhemmin.
- Totuus-on-tässä
Raamatun sadussa se nainenkin luotiin miehen kuvaksi.
Kaikki joilla roikkuu kikkeli, ovat siis oikeutettuja luomaan, muut ovat vain statistin osassa. - jakomielinen.Jahve
Ei ihme, että tämä Raamatun Jumala on ihan skitsofreeninen, kun sen feminiinisyyttä kuvastava "naispuoli" joutuu olemaan alamainen jakomielisen Jumalan omalle maskuliiniselle "miespuolellelleen".
Ja niinhän siinä sitten käy, että se jakomielisen Jumalan testosteronia pursuava puoli on vallassa ja haluaa vaan sotia ja tappaa ja hallita ja maksimoida voittonsa loputtomasti muista piittamatta. - kummajainen.ihmiseksi
Tässä kysymyksiä, jotka jäivät KOLMINAISUUS-ketjussa vastausta vaille. Jarinhotelli4 pitää näistä raamatullisista kysymyksistä, joten nyt hänellä on oiva tilaisuus vastata.
Jumalan ominaisuudessa Jeesuksella ei ole äitiä (Jumalaa), on vain Isä (Jumala).
Ihmisen ominaisuudessa Jeesuksella ei ole isää (ihmistä), on vain äiti (ihminen).
Joten mitä se höpinä siitä on, että Jeesuksesta tuli SAMANLAINEN kuin ihminen on, sillä kuka ihminen on vain PUOLIKSI ihminen... jolla ei siis ole kuin YKSI ihmisvanhempi?
Jeesushan ei myöskään mitenkään voinut olla mies, eikä varsinkaan normaali sellainen, sillä hän ei ihmisenä ollut perinyt kuin pelkästään x-kromosomin äidiltään.
Jotta olisi voinut syntyä poika, niin olisi tarvittu y-kromosomi isältä (ihmiseltä), jota Jeesuksella ei siis ollut.
Jos taas Jeesus sai Isä Jumalalta y-kromosominsa, niin silloin täytyy tulkita niin, että Pyhä Henki on Isä Jumalan "taivaallinen siittiösolu", joka sisälsi "taivaallisen y-kromosomin".
Joka tapauksessa oli niin tai näin, niin seuraavat Raamatun kohdat eivät mitenkään voi pitää paikkaansa, sillä Jeesus ei millään tavalla tulkittuna voinut olla samanlainen ihminen kuin me.
Hebr.2
14 Nämä lapset ovat ihmisiä, lihaa ja verta, ja siksi hänkin tuli ihmiseksi, heidän kaltaisekseen. Siten hän kykeni kuolemallaan riistämään vallan kuoleman valtiaalta, Saatanalta,
17 Niinpä hänen oli tultava joka suhteessa veljiensä kaltaiseksi, jotta hänestä tulisi armahtava ja uskollinen ylipappi ja hän voisi Jumalan edessä sovittaa kansansa synnit.
Vastatkaapa näihin kysymyksiini.- kummajainen.ihmiseksi
JARINHOTELLI4 HEI !!!!
Edellä olisi raamatullinen kysymys, kun niiden perään aina haikailet. Joten alappa vastailemaan, sen sijaan, että täytät taas tämänkin ketjun omilla pulinoillasi !
Muutkin saavat kaikin mokomin vastata, mutta eipä näytä tähän mennessä löytyneen halukkaita selittämään edellä olevaa "mysteeriä"...
- Jahve-vain-tappoi
Kaikesta päätellen Jahvella on helvetin pieni nysä jalkojen välissä ja sekös häntä kyrsi.
Siitä syystä se Jahve keskittyikin vain tappamaan ja tuhoamaan, kun ei siitä ollut muuhun.
Neitsyt Maria ei huomannut mitään, kun Jahve kävi panemassa häntä ja olihan kyseessä kuitenkin vasta 12 vuotta täyttänyt tyttönen, jonka vehkeet olivat vielä hyvinkin piukat. - Adviss
Voisi myös sanoa, että ihminen loi Jumalan omaksi kuvakseen. Omaan laatikkoonsa hän hänet pani.
- pyhpy239847239748
Aloittaja valehtelee!
Hän muutti tahallaan Raamatun tekstiä, joka oikeasti menee näin: "Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; MIEHEKSI ja NAISEKSI hän loi heidät."- Jahve-vain-tappoi
Jumalat eivät ole koskaan luoneet muuta kuin väkivaltaisia ja rahanahneita ihmisiä. Ihminen loi siis jumalat omaksi kuvakseen ja sen todistaa myös Raamattu.
Raamatun Jahve-jumala oli väkivaltaiusuudessaan ja omahyväisyydessään vertaansa vailla oleva. Hän oli pahempi kuin kukaan ihminen voi koskaan olla. Onneksi hän oli vain väkivaltaisten paimentolaisten luoma taruolento. - ylivertainen.mies
Tuo käännökseni pitää paremmin paikkansa teidän kolmiyhteisen jumalakäsityksenne kanssa, sillä teidän mukaanne jumaluuteen kuuluu ISÄ-Jumala ja POIKA-Jumala, mutta
>>>>>> ÄITI-JUMALA (nainen) PUUTTUU !
Nainen ei siis ole Jumalan kuva, sillä Jumalia ovat ainoastaan Isä ja Poika eli pelkästään MIEHET.
Mies on luonut Jumalan omaksi kuvakseen oikeuttaakseen naisten alistamisen.
Niin tuo on yksi antiteesi myös perstamassani UNIPOLYMONOTEISMI uskonnossa, joka pyrkii synteesiin.
1. TEESI : Jumala tai jumalat loivat maailman ja ihmiskunnan.
2. ANTITEESI : Ihminen loi Jumalan tai jumalat.
3. SYNTEESI : Oli kumpi tahansa totta 1 tai 2 niin tulos on sama. Tapaus 1 : Jumala on vastuussa luomistaan asioista ja joutuu holhoomaan niitä ja puuttumaan maan tapahtumiin. Hän joutuu kuulemaan luomuksiaan ja tekemään näistä onnellisia. Tapaus 2 : Ihminen on vastuussa luomistaan jumalista ja opeista, jotka käsittelevät jumalien toimia. Hänen tulee palvoa siis luomiaan jumalia, jotta nämä pysyisivät ruodussa ja olisivat opin mukaisella kurssilla koko ajan.
4. MUTAATIO : Jos ihminen loi jumalat niin hän ei voi taata, että oppi olisi ikuisesti puhdas, vaan tapahtuu mutatoitumista. Tuollainen mutantti saattaa pyrkiä omin avuin jumalan asemaan ja paikalle.
Tapaukset 1, 2, 3 edellyttävät joka tapauksessa uskonnon olemassaoloa ja molemminpuolista palvontaa. Sen sijaan Tapaus 4 on seikka, joka johtaa täystuhoon ja kaiken tuhoutumiseen.
UNIPOLYMONOTEISMI sallii siis käsityksen siitä, että kaikissa olosuhteissa uskonnot ovat välttämättömiä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sanna Marin teki sen, mihin muut eivät pystyneet - sote kerralla maaliin
Yli 15 vuotta Suomessa vatvottu sote-uudistus meni lopulta läpi Sanna Marinin hallituksen aikana. Edeltävät hallitukset819582Pikkupersu osoitti olevansa hieman yksinkertainen
"Heikosti älykkyystesteissä pärjänneistä lapsista tulee muita todennäköisemmin ennakkoluuloisia ja konservatiivisia", uu1126489Marinin hallitus hyväksyi soten (105-77) vuonna 2021
vastaan äänesti Kok, persut, KD, Liike Nyt. Nyt on sitten käynyt niin kuin on käynyt. Pääkirjoitus: Sanna Marin jätti906017Jos on heikkolahjainen ja laiska koulupudokas, niin silloin äänestää vasemmistopuolueita
näin tämä on käytännössä aina mennyt. Jos ei älyä ole paljon suotu, niin ei silloin inssiksi opiskella, vaan päädytään454091Kannattaako suomalaisen duunarin enää äänestää vasemmistopuolueita
sillä eivät ne tunnu kovasti ajavan suomi-duunarin etuja. Jos katsotaan Vasemmistoliittoa, niin sehän on ihan feministi794015Enää viisi yötä Sannan kirjaan
Ihan täpinöissään tässä odotellaan. Vaikea pysytellä aloillaan, kun koko ajan tekisi mieli jo kirjakauppaan rynnätä, mut483995Sanna-kulttilaiset hehkuttaa edelleen Marinia, vaikka esim. Sote oli susi jo syntyessään
mutta kulttilaiset eivät ole järjen jättiläisiä, ja sanoihin Lasse Lehtinenkin, että Suomessa on pohjoismaiden tyhmimmät503689Lehtinen: "Oli demareidenkin onni, että valkoiset voittivat sodan 1918"
Lasse Lehtisen mukaan vasemmalla on radiohiljaisuus hänen uutuuskirjastaan, "Läheltä piti. Kansakunnan hurjat hetket" L1133070Professori: Maahanmuuttajien rikollisuutta hyssytellään - hävytöntä
Kriminologi Jukka Savolaisen mukaan ikä ja vaikeat olosuhteet eivät riitä selitykseksi. – Tutkitun tiedon valossa sanoi573060Marin teki sen mihin muut eivät pystyneet, vei susi-Soten maaliin
ja sitten hävittyjen vaalien jälkeen lähtikin vastuuta pakoon...... "Professori: sote-uudistus on täysi susi. Sosiaali63044