Esimerkit kärjistettyinä:
a) perustavallinen/tasainen
b) himourheilija
c) varakas, turvallinen elättäjä
d) puolikriminaali
e) herrasmies
f) työnarkomaani
g) rokkistara
h) intohimoinen rakastaja
i) filosofi, älykkö keskustelija
j) uskovainen, konservatiivi
k) rento huumoriveikko
a) perustavallinen/tasainen
b) himourheilija
c) varakas, turvallinen elättäjä
d) puolikriminaali
e) herrasmies
f) työnarkomaani
g) rokkistara
h) intohimoinen rakastaja
i) filosofi, älykkö keskustelija
j) uskovainen, konservatiivi
k) rento huumoriveikko
Vastaukset 216
Vanhimmat
Eipä noista noin yksin@än kolahda mikään. Perustavallinen/tasainen on hyvä, mutta kyllä ihmisellä edes jotain intohimojakin pitää elämässään olla.
l) vastuuntuntoinen ja omistaan huolta pitävä perinteinen ja rakastava mies
Jotain näiden väliltä:
Perustavallinen/tasainen
Filosofi, älykkö keskustelija
Rentoa huumoriveikkoa vielä tuohon vähän, niin on oikein sopiva.
A+c
A, E ja K yhdessä. Tietysti pitää olla töissä ja olisihan se kiva saada joskus jotain hemmottelua tai yllätyslahjoja mieheltä. Puolin ja toisin tietysti.
Noilla ominaisuuksilla mies saa kivoja kavereita naisista, ei suhdetta.
Väärin. Minustakin tuo on ihan hyvä valikoima piirteitä kumppanissa.
sivu
Ei, vaan noilla ominaisuuksilla varustettu mies löytää helposti parisuhteen.
Höpöhöpö.
Naisten ajatukset mitä miehen pitää olla on eri asia mitä naiset valitsevat. Sen lisäksi miehellä itsellään ei noissa tilanteissa saa olla mitään valinnanvaraa koska ne naiset jotka kiinnostuvat voivat olla täysin epäsopivia miehen mielestä.
Höpö höpö. Se, että sinä kuvittelet olevasi herrasmies tai tavallinenkaan mies, ei tee sinusta sellaista. Oikeat edellämainitut ovat naisten suosiossa, vaikka sinä ymmärrettävästi et olekaan.
p.s Miksi aloituksen listassa ei mainittu näitä harhaisia manspleinaajia?
"Sen lisäksi miehellä itsellään ei noissa tilanteissa saa olla mitään valinnanvaraa koska ne naiset jotka kiinnostuvat voivat olla täysin epäsopivia miehen mielestä."
No eivätpä naiset pysty yhtään sen enempää valitsemaan sitä millaiset miesotukset hänestä kiinnostuvat. Eikä miehiä pääosin kiinnosta yhtään sen enempää ovatko he naisen mielestä epäsopivia. Samassa veneessä siis olemme kaikki, pyrkimässä eroon mielestämme epäsopivista pyrkyreistä.
Mitvit nyt taas? Naiset tietää paremmin mitä haluavat kuin sinä. 🙄
Höpöhöpö.
Manosfäärin incelit ja rakkaudessa epäonnistuneet "gurut" joita nuo incelit kuuntelee, on tuota mieltä.
Naiset eivät tiedä mitä haluavat tai eivät osaa pukea sitä sanoiksi.
Vapailla markkinoilla naiset eivät etsi tuollaista miestä. Suljetuilla markkinoilla eli työpaikoilta, harrastuksista ja kaveripiireistä niin silloin kyllä.
Mutta avoimilla markkinoilla vain tavallisella tallaaja teemulla, joka käyttäytyy kuin herrasmies ja on toisinaan huumoriveikko, on yhtä paljon kysyntää kuin pöydälle unohtuneella maidolla.
Katsos kun pitää katsoa mitä naiset valitsevat ja mitä naiset tekevät, ei se mitä naiset sanovat. Sen takia suurella osalla palstan viesteistä naisten kirjoittamina ei ole mitään merkitystä, he tulevat toimimaan eri tavalla kun tilanne tulee vastaan. Sen takia kaikki deittailuvinkit miehille naisilta ovat tuhoon tuomittuja.
Tasan tarkkaan jokainen tuttavapiirini nainen on naimisissa nimenomaan tavallisten huumoriveikkojen ja enemmän tai vähemmän herrasmiesten kanssa. Älä viitsi yleistää omaa omituista/sairasta lähipiiriäsi meihin muihin! 😂😂😂
Monen miehen suurin ongelma ihmissuhteissa on se, että he eivät kuuntele naisia. Sinä olet huutomerkin kanssa varustettu esimerkki noista sormet-korvissa-ällällää -miehistä, jotka täysin perusteettomasti uskovat vielä olevansa oikeassa. Eivätkä edes tajua hävetä.
Naisilla on aina suurempi valikoima miehiä kuin miehillä naisia. Ei se ole sama vene lainkaan. Esimerkiksi liikunnallisena miehenä vaihtoehdot voivat olla pyöreitä pirjoja joiden kiinnostus liikuntaa kohtaan on se että hikilenkki tulee jo portaita noustaessa tai koiraa kusettaessa.
Ja ei miehet ei todellakaan pyri eroon mielestään epäsopivista pyrkyreistä, mutta hyvä että naisena mitä paljastit mitä lähestyvistä miehistä todella ajattelet. Niin sitä pitää!
Kun vähän kaivaa niin sieltä se totuus tulee ilmi! ;D
Aijaa, totta se silti on.
Miten he ovat löytäneet kumppaninsa? Siinä se tärkein kysymys on. Ei ne miehen ominaisuudet suoraan. Naiset jättää aina kertomatta asioita, mutta kuvittelevat että "totta kai tavallinen teemu tallaaja" käy kun mun tutuillakin on samanlainen. Sitten puhutaan myös eri ikäluokista.
Miesten siis pitäisi hävetä sitä jos nainen esittää typerän mielipiteen. Miksi nainen ei häpeä itseään kun ei tajua omia mielenliikkeitään ja valintojaan?
Ne "gurut" eivät tiedä mistään mitään. Miehen, joka haluaa naisen rakkautta elämäänsä, ei tule kuunnella miehiä, jotka ovat epäonnistuneet kerta toisensa jälkeen kestävän parisuhteen rakentamisessa. Järkikin tuon sanoo.
Miten olisi gurut, jotka löytyvät ihan omasta tuttavapiiristä ja joilla naisia riittää jonoksi asti kun toiset kärvistelevät tavallisina herrasmies huumori teemuina yksin?
Järki ei sinulle kerro selkeästi mitään, koska et tiedä asiasta mitään, Elät yltäkylläisyydessä joten et tajua että miten joku miettii mistä saisi rahaa ruokaan kun olet koko elämän syönyt buffetissa ja miettinyt mikä ruokalaji seuraa toistaan.
-Höpö höpö. Se, että sinä kuvittelet olevasi herrasmies tai tavallinenkaan mies, ei tee sinusta sellaista. Oikeat edellämainitut ovat naisten suosiossa, vaikka sinä ymmärrettävästi et olekaan.-
Tässä esimerkki passiivisaggressiivisesta, jossa käydään suoraan henkilökohtaisuuksiin kun rationaalisuudella ei pärjätä.
Mies ei voi siis omata näitä mielipiteitä, olla tavallinen tai herrasmies jos hänellä olisi naisia.
Toisin sanottuna naisten suosio perustuu suostuuko naisten hevonsonnan hyväksymiseeen vai ei.
En ole tavallinen ja vaikka herrasmieheksi on haukuttu niin en koe olevani sellainen.
Seuraavaksi minulle vihjataan naisvihasta ja että olen incel. Aah, mutta se tulikin jo tuossa aiemmin että ajatukset on pakko olla manosfääristä kotoisin koska kukaan naisten suosiossa oleva ei voisi ajatella noin. Nämä on huvittavia ajatusympyröitä naisilla.
Tällä tavoin se naaraspentuapinalauma mölyää pitäen huolta siitä ettei miehen rationalisuus voita heidän huutomölyään. Että varokaa tätä urosta, koska se kertoo totuuden naisista.
Se piikki lihassa tuntuu ilkeältä eikö totta ;D
Juurihan tuossa huomasit, että naiset tietävät ja osaavat erittäin hyvin pukea asian sanoiksi. Kummassakaan noissa ei ole yhtään mitään vaikeaa. Sen sijaan osalle miehistä näyttää olevan kovin vaikeaa tuo luetun ja kuullunkin ymmärtäminen.
Sinun ongelma on se, että näet maailman naiset jonain hlvetin "buffettina".
"Miehen, joka haluaa naisen rakkautta elämäänsä, ei tule kuunnella miehiä, jotka ovat epäonnistuneet kerta toisensa jälkeen kestävän parisuhteen rakentamisessa."
"gurut, jotka löytyvät ihan omasta tuttavapiiristä ja joilla naisia riittää jonoksi asti"
Nuo kaksi lausetta eivät puhu samoista miehistä edes. Jos jollakin on naisia "jonoksi asti", sillä ei ole mitään tekemistä rakkauden tai kestävän parisuhteen kanssa.
Valtaosa parisuhteista syntyy nimenomaan noilla kuvaamillasi "suljetuilla markkinoilla". On aina syntynyt ja tulee syntymään, niin kauan kun ihmisillä on kaveripiirejä, harrastuksia jne. Tinder ymv. ovat ilmeisesti ne sinun avoimet markkinasi ja nehän tosiaan ovat hyvin ulkonäkökeskeiset, jo ihan käyttöliittymästään lähtien. Se taas ei ole siellä Tinderissä ymv. pyörimättömien ongelma, jos te taas pyöritte niissä. Me, jotka emme niitä käytä, emme mahda mitään teidän ongelmillenne.
Niinhän reilusti suurin osa naisista on. Noilla vaan ei ole edes kaveri- ja tuttavapiirejä, että näkisivät jossain normaalia elämää.
Sevalitsetko paskan, huonon vai hirveän, ei ole mikään valikoima.
Suljetuille markkinoille on tullut entistä enemmän avointen markkinoiden säännöt. Varsinkin jos kyse ei ole ihan nuorista jotka löytävät esimerkiksi kumppaninsa opiskeluista.
"Se taas ei ole siellä Tinderissä ymv. pyörimättömien ongelma, jos te taas pyöritte niissä. Me, jotka emme niitä käytä, emme mahda mitään teidän ongelmillenne."
jaat tässä ihmiset kahteen eri porukkaan tuntematta toista yhtään. Olet ihan samaa porukkaa ja tulet aina olemaan koska ne ihmiset jotka eivät käytä tinderiä käyvät mm. baarissa jossa avointen markkinoinnin säännöt pätevät.
Olet hassu kun ensin kiellät että elät erillisessä kuplassa koska "kaikki mun tuttavat ovat löytäneet tällaiset miehet) mutta sen jälkeen eristät kuplan tinderistä.
Tinder on vain esimerkki täysin avoimesta markkinasta mutta ei todellakaan ainoa ja avoimet markkinat vaikuttavat myös suljettuihin markkinnoihin koko ajan enemmän.
Selvästi sinulla ei tajuakaan mistä puhut joten keskustelu voidaan päättää tähän.
Viimeisimpänä tämä "te tinderiläiset" aivan kuin kyse olisi jostain uskonlahkosta.
En ole tinderissä ollut koskaan joten se siitä typerästä oletuksestasi.
Sieltähän se tulikin, tässä kauniita ajatuksia miehistä.
"Ja ei miehet ei todellakaan pyri eroon mielestään epäsopivista pyrkyreistä, mutta hyvä että naisena mitä paljastit mitä lähestyvistä miehistä todella ajattelet. Niin sitä pitää!"
Älä jauha paskaa. Juuri edellä vinguit, ette itse saa valita kuka sinusta kiinnostuu. Eli kiinnostuneita siis on, mutta sinä nirsoilet.
Jokaikisellä miehellä, jonka olen koskaan elämässäni tavannut, on ollut naisia tarjolla. Jokaikisellä heistä on ollut tarjolla myös sellaisia, jotka he ovat torjuneet. Jokaikisellä heistä on ollut varaa nirsoilla. Kuinka helvetillisen hirveä pitää olla miehen, jolla noin ei ole. Sellaisen miehen pitää olla ihan uskomattoman kamala.
Tuossa ei ole oikeastaan edes siteeksi totuutta. Pelkkää kuvitelmaa ja harhoja koko juttu.
Ei tarvitse kuunnella puheita, kun tietää mistä ne on löytyneet ja millaisia ovat. En ole koskaan törmännyt naisern, joka valitsidi miehen kavereidensa mukaan. Se on miesten juttu tuo, että muijaa etsitään kavereiden maun mukaan ja oman statuksen. Tämä on todettu jo yläasteella. Miehille, varsinkin niille heikompitasoisille, nainen on statuskysymys ja naisen pitäisi kohottaa heidän asemaansa. Koomista miten incelit yrittävät vääntää tuotakin ukkojen juttua naisten niskaan.
Se on esimerkki totuudesta. Sinun juttusi ovat niitä passiivisagressiivisia jorinoita.
Miehen, joka ei kuuntele naista ja joka perustaa "faktansa" näin ollen omille mielipiteille naisista, pitää hävetä.
Opettelehan niinkin perustavanlaatuinen juttu kuin luetun ymmärtäminen ensin ennen kuin rupeat uhriutumaan.
Ainoa joka mölisee, olet dinä ja muut incelit. Teidän juttunne eivät kolahda mihinkään, sillä ne ovat vain hassuja, koomisia. Toki myös jossain määrin säälittäviä, mutta te onnistutte tehokkaasti tappamaan myös sen säälin.
Voisin saada rahaa ruokaan, kun lakkaisit syyttämästä muita siitä, että olet itse laiska. Oikeastaan varsin toimiva metafora, sillä siitähän tässä juuri on kysymys, teikäläisten älyllisestä laiskuudesta. Tyhmempikin tajuaa, että k.pää, joka lässyttää muille tietävänsä muiden asiat näitä itseään paremmin, ei kelpaa kenellekään. Sen tajuamiseen ei montaa aivosolua tarvita, vaan kinnon noin älyllisesti laiska, niin ei kykene siihenkään. Sitten alkaa vinkuna ja muiden syyttely. Naurettavaa miten kukaan voi olla noin tyhmä helpossa asiassa.
Ei ole. Tuo on pelkkää. Ole tekemisissä ihmisten kanssa, tuijota vähemmän incel lätinää. Nuoret eivät ole enää aikoihin edes käyttäneet Tindereitä jne. Ne ovat jo täysin pasé.
Samanlaisia ajatuksiahan itse tuossa naisista viljelit. Valitit kun et itse saa valita kuka kiinnostuu ja samalla vingut, että naisten pitäisi haluta niitä huonoja tarjokkaita. Ei sinulle itsellesikään kelpaa, joten mitä ihmettä valitat? Isokaan valikoima ei ole mikään valikoima, jollei siinä ole mitään valitsemisen arvoista ja se perustuu sinun(kin) logiikkaasi.
Tuo on tottaihan. Tinderistä valittavat ovat kaikki jo vahvasti keski-ikäisiä miehiä. Oikeasti nuoria joku Tinder jne. ei kiinnosta lainkaan. Ne ovat vanhusten juttuja jo.
Täälläkin näköjään alkoi incel-jutut kun naisten rationaaliset aivot eivät riittäneet.
Noloa touhua teiltä naiset, ettekö osaa myöntää mitään edes omaan elämäänne liittyviä faktoja edes anonyymilla palstalla.
Vähän kuin vihervasemmistovammaisvittu poliitikot.
Sori, läskit ei kelpaa. Eivät kelvanneet yläasteella eivätkä aikuisena. Ei liitty kavereihin mitenkään vaan ihan ihmisen silmiin ja näkökykyyn mikä on viehättävää ja mikä ei.
Eikä tatbitse kelvatakaan. Olet vain tyypillinen "lajisi" edustaja, jonka mielestä vain sinulla itselläsi kuuluu olla oikeus valita.
Hei, kuule. saa valita. Mutta on se kumma kun näitä lainalaisuuksia tuo ilmi niin naiset kieltävät ne ja alkavat syyttämään miestä siitä että sanoo näitä ääneen tai kieltävät ihan puhtaita faktoja.
Toisaalta evoluutiobiologia jonka nimeä en enää juuri nyt muista kun kertoi esimerkiksi millaisia miehiä naiset suosivat niin sai vihapostia naisilta.
Kaiketi naisista pitää puhua aina kivasti eikä tuoda ilmi mitä he haluavat tai miten parisuhdemarkkinat toimivat.
Kukaan ei kiellä että miehet ei yleensä halua lihavaa naista, miksi sitä samaa ei saa sanoa naisista vaan että pitää osoittaa vielä päälle että sen miehen tulee olla erityisen kamala jos ei kelpaa naisille.
Vaikka on tunnettua että naisilla on enemmän valinnanvaraa ja ovat krantumpia millaisia miehiä huolivat?
Eikö ole jännä juttu että joitakin asioita ei vain saisi sanoa ääneen tai miehessä joka sen sanoo ääneen on oltava jotain vikaa, ei kelpaa naisille tai on vain sosiaalisesti tuomittava.
Naiset haluavat pitää yllä omasta statuksestaan jonkilaisen tunne- ja suhdemonopolin pyörittäjinä joissa osa miehistä ei ole heille edes miehiä tai edes ihmisiä joilla saisi olla tuosta monopolista mitään mielipiteitä. Jos on niin se on sitten nyt se naisvihamielinen "incel" tai joku muu muotisana tähän.
Huvittavaa paskaa miten kaukana todellisuudesta elätte missä osa joutuu elämään ja siihen teidän oma kykenemättömyyttenne päästä edes omassa elämässänne eteenpäin.
Vittu että osa naisista osaa olla niin vitun säälittäviä olioita.
Evoluutiobiologi ei ole oikea asiantuntija kommentoimaan parinvalintaa! 😂
Johtuu siitä, että suollat tyypillistä incel ja manosphere puppua. Siinä tuppaa käymään niin, että kun tuuttaa ulos hömppäpropagandaa, niin leimautuu tyyppilliseksi sen hömppäpropagandan suoltajaksi. No mutta ilmeisesti "miehen" rationaaliset aivot eivät nyt oikein riittäneet. Mies on lainausmerkeissä siksi, etteihän tuo oikeasti mitenkään juuri miehille tyypillistä ole. Valtaosa miehistä tajuaa tämän kyllä.
Tuo että alkaa jauhaa jostain vihervassuista, on sinulta tosi noloa. Vie viimeisenkin uskottavuutesi, turvautua vielä tuollaiseenkin harhaan.
Hienoa!!! Alat tajuta. Vielä kun luet muutaman kerran itse tuon aloituskappaleesi ja sisäistät sen sanoman. "Hei, kuule. saa valita. Mutta on se kumma kun näitä lainalaisuuksia tuo ilmi niin sinä kiellät ne ja alat syyttämään naisia siitä että sanovat nämä ääneen tai kiellät ihan puhtaita faktoja." Ihan sinulla itselläsihän se ymmärryskyvyn ongelma nyt on ja hirveä kieltoreaktio päällä.
Ja kyllä se on huvittavaa paskaa miten jumalattoman kaukana todellisuudesta kaikki teikäläiset ovat. Elelette ihan omissä sfääreissänne, jolla ei ole mitään kosketuspintaa todellisuuteen. Sinälläänhän se on ihan se ja sama mitä sinä tai joku muu kaltaisesi randomheebo netissä lässyttää. Se nyt ei vaikuta vähimmässäkään määrin tavallisten ihmisten elämään. Vaan kun teikäläisiin törmää myös toisinaan tuolla irl ja se on niin säälittävää seurattavaa, kun muuten ihan ok mies vajoaa ja hukkuu tuohon suohon, eikä kertakaikkiaan tajua tekevänsä sen kaiken ihan itse itselleen. Juu ei ole ihme tuo "miesten yksinäisyysepidemia" No shit sherlock. Kun tekee itsestään mahdottoman, niin sitten on yksin.
"osoittaa vielä päälle että sen miehen tulee olla erityisen kamala jos ei kelpaa naisille."
Tuo nyt vain on tosiasia. Jokainen näkee sen, kun katselee ympärilleen. Naisille nyt kelpaa lähestulkoon mikä vaan edes semikunnollinen. Kylmä fakta ja näin se vaan on. Sinunkin kohdallasi sen jokaiselle muulle, myös miehelle, ilmiselvää miksi et kelpaa. Sä voi olla ihmisenä ihan ok, mutta se hukkuu tuon sontakasan alle, jota sä suollat.
Jaahas, täällä on taas tämä hymiö trolli heittelemässä naispentukommenttejaan väliin.
Kukaan ei syytä tässä ketään mistään.
Miksi naiset kuvittelevat että tämä on moraalinen keskustelu?
Mistähän ihmeestä mies nyt keksi kuvitella tässä puhuttavan moraalista.
Pierupennin arvoinen pikkulutkaukkeli siellä siis kirjoittelee jotain vihervasemmistovammaisvittujen hevonsontaa. Kaikkea se leipä elättää. Sinuakin pikkulutkaseni.
"Käydään suoraan henkilökohtaisuuksiin kun rationaalisuudella ei pärjätä."
Onpas tosiaan erikoista, että et saa naista rakastamaan itseäsi. Kerta kaikkisen eriskummallista.
No eiköhän se ole niin että yleensä se oma taso ratkaisee eli jos haluat missin mitoissa olevan kauniin naisen niin saat sellaisen jos olet miesmallin mitoissa oleva komea mies.
Se on aika yksinkertaista TOSIN naiset on kyllä kranttuja sen suhteen ett miehen pitäis olla sen luonteen puolesta myös sopiva eli ei väkivaltainen juoppo jolla pitkä rikosrekisteri.
Jos ei sitä komeaa löydy ilman rikosrekisteriä niin kaunis nainenkin ottaa mieluummin sen taviksen näköisen mukavan miehen joka osaa ottaa naisen huomioon. Tällainen mies menee heittämällä ohi sen komean väkivaltarikollisen.
Näin se vaan on nimittäin naisen on pakko ihan oman ja mahdollisten tulevien lapsostenkin takia katsoa suht tarkkaan minkälaisen miehen ottaa. Se on sitä arkijärkeä jos haluaa välttää ongelmat parisuhteessa tulevaisuudessa.
Koska suomessa valitettavasti on enemmän kuin muualla näitä väkivaltaisia miehiä jotka viikonlopppuisin (toki muulloinkin) ovat kaikkea muuta kuin mukavia ja puolisonsa hyvin huomioivia niin sitten nainen parempien miesten puuttuessa ottaa sen väkivaltaisen juopon ukon.
Pahimmat tilanteet näiden kanssa kerrotaan uutisissa kun nainen tai lapsetkin mukaan lukien päätyy hautuumaalle miehen toimesta. Naisella on suomessa se vaikeusaste valita paras mahdollinen niistä ehdokkaista.
Tilastojen mukaan suomalaiset miehet ovat väkivaltaisimpia euroopassa. Siinä on melkoinen vaikeuskerroin jos sen hyvän ja perheestään ja puolisostaan hyvin huolta pitävä mies pitäis löytää.
Jooko
Kaikkea tuota tuntuu olevan. Varsinkin tuo kriminaali 😜
No ... suurimmalta osalta A, joukossa hieman I:tä ja ihan pikkuripaus K:ta, käytöstavoiltaan E ja oikean paikan tullen pitää tietysti löytyä sopivasti myös H:ta
l) outo eläjä, mielikuvituksekas harhailija
Puuttuu joukosta
Tässä on ne ominaisuudet mitä naiset oikeasti etsivät:
Näiden yhdistelmät toimivat: Huomiona että "työnarkomaani" tarkoittaa siis nimenomaan toimistotyötä josta saa hyvät fyffet. Ei mitään vuorotyö-ylityöroskaa esimerkiksi. Nainen haluaa että mies on kuitenkin muuallakin kuin töissä, mutta kunnianhimoa pitää olla.
b) himourheilija
c) varakas, turvallinen elättäjä
f) työnarkomaani
g) rokkistara
h) intohimoinen rakastaja
k) rento huumoriveikko
olen jakanut vielä nuo kahtia mikä kertoo oikeasti kaksi päätyyppiä nainen etsii:
Vakaata suorittajaa, jolla on kunnianhimoa joka tarkoittaa myös tietynlaista komeutta ja sosiaalista statusta esimerkiksi urheilusta.
Toinen vaihtoehto on sellainen jännempi tapaus, vältän "jännämies" termiä koska se antaa kuvan jostain turhan jännästä. Mutta tarvitaan sellaiset tietynlaiset eleet. Esimerkiksi taiteilijapersoonan pitää olla enemmän rokkistara kuin joku hiljainen pohdiskelija.
Nämä ominaisuudet ovat käytännössä naisille turhia tai niiden puute annetaan anteeksi:
a) perustavallinen/tasainen
d) puolikriminaali
e) herrasmies
i) filosofi, älykkö keskustelija
j) uskovainen, konservatiivi
b) himourheilija (ei tuohon koske pitkällä tikullakaan - ei tuollainen osaa nauttia elämästä)
c) varakas, turvallinen elättäjä (jotenkin yökkis ajatuskin tuollainen daddy-hahmo)
f) työnarkomaani (ei missään nimessä, eihän tuollaisella ole aikaa/kiinnostusta antaa parisuhteessa)
g) rokkistara (🤣🤣🤣)
h) intohimoinen rakastaja (tuollainen riittää jossain espanjanlomalla, parisuhde tarvii paljon enemmän kuin tuolla miehellä on antaa)
k) rento huumoriveikko (rento huumoriveikko on ok, kunhan on samalla myös vastuullinen elämässään)
Oi luoja sentään.
Jokaiselle (paitsi ehkä sinulle itsellesi) lienee ilmiselvää, miksi sinä et kelpaa kenellekään. Oletan, ettei sinulla todellisuudessa ole mitään haluakaan korjata tilannettasi, niin päättömiä nuo kuvitelmasi ovat.
Kuulostat lihavalta feministinaiselta, ehkä opiskelet humanistialaa
Ei helvetti, mikään ei mennyt sulla oikein taaskaan! 🤣
Se jätti mainitsematta vihervassun 😂
Tuo tyyppi on yksi kävelevä incel-klisee. Ei herran jumala.
Vähän kuin sun isäs kun äitis kanssa sut teki. Sen takia susta tulikin noin tyhmä.
Juu, hyvin on juttunsa lukenut ja sisäistänyt. Ihan jokainen tyypillinen inceljorina löytyy tästä ketjusta.
Opettele edes sanan määritteet, kakara. Jos mies saa seksiä ja lisääntyy, ei ole incel.
A, h ja k noista vaihtoehdoista. Ripaus i: tä, mutta enemmän kaipaan mieheltä hyvää yleissivistystä, käytännön älykkyyttä, taloudellista järkevyyttä ja maalaisjärkeä kuin filosofisia puheita ja pitkiä keskusteluja. Minua ei haittaa jos mies ei ole kaikessa samaa älykkyystasoa, kunhan tietää joistakin asioista paremmin kuin minä. Että voimme täydentää toisiamme.
H tarkoittaa sellaista perusviriiliyttä. Että seksi kiinnostaa vähintään joka toinen viikko, mielellään useammin, eikä ole kestoltaan mitään alle 5 min. "varveja".
C on periaatteessa myös ok, varakkuus ei niinkään, vaan taloudellinen järkevyys ja turvallisuus ( ei ota riskejä ja esim.pelaa rahapelejä)
"Minua ei haittaa jos mies ei ole kaikessa samaa älykkyystasoa"
Ei minuakaan haittaa naisessa tuo ominaisuus enkä voi sitä edes olettaa tai odottaa.
Hyvä juttu. Älykkyys on muutenkin yliarvostettua.
Totta, niin on.
Ei yhtään älykkäänä itseään pitävää tai mukaälykästä naista suhteeseen. Mieluummin sopivan helppoluonteinen, hoikka, hyvännäköinen, mahdollisesti nuori huumorintajuinen nainen riittää minulle.
Hyvä juttu. Ilmankos minäkin sitten olen suhteeseen "päässyt" ☺️
Naiset hakevat miehestä usein niitä piirteitä, joita omassa isässä on, joka on todistettua.
Osittain joo, paitsi nykyään monella naisella ei ole isää kuin kuvitelmissa eikä ole nähnyt miehen ja naisen interaktioita isän ja äidin rooleissa.
Sitten on näitä kapinavaiheita joissa nainen hakee jotain uutta isää lähinnä joka ei muistuta lainkaan omaa isää.
Monen naisen isä on myös ollut pelkkä renttu joten voi arvata mitä he oikeasti haluavat ja etsivät: renttumaista roikaletta.
Voi vtru mitä pskaa muka faktana selitätte ton kans jolle vastasit.
Kyllä niitä, joilla ei ollut isää olleenkaan kuvioissa (tai jotka näki isäänsä kerran vuodessa), oli omassa lapsuudessani ja nuoruudessani (ysärillä) paljon enemmän kuin nykyään. Nykyään on tosi harvinaista, etteivät molemmat vanhemmat ole lapsensa elämässä mukana, vaikkeivät yhdessä enää olisikaan ja se on hyvä se.
Tuo antaa kyllä ihan hemmetin huonon kuvan miehistä!
Niinhän noiden jutut on aina täynnä jumalatonta miesvihaa. Vaikea edes tajuta miten omaa sukupuoltaan voi pitää noin läpipaskana.
Lempeä, korkeakoulutettu, empatiaa osoittava myös sanallisesti, turvallinen, keskusteleva, juo kohtuullisesti tai vähän, neurotyypillinen
Allekirjoitan kaikki nuo paitsi viimeisen. Ei tarvi olla neurotyypillinen minulle. Enkä haluaisi että mies "juo" ollenkaan, "juominen" kuulostaa siltä, että se on ongelma itsessään. Alkoholia voi käyttää kyllä, mutta humaltumisesta en pidä.
Rento huumoriveikko joka on intohimoinen rakastaja. Kuulostaa hyvältä.
Joskus kuvittelin olevani tuollainen. Paljastui että se pärstäkerroin oli aika korkea ja piti osata valmiiksi käsitellä naista erilaisilla peliliikkeillä. Tuntui hassulta ja kun naama ei riittänyt niin luovuin.
Kokeilitko taikatemppuja jo 🤔 Ei saa luovuttaa eri ihmisiin iskee eri jutut itseluottamusta se oikeastaan se viehätävintä miehessä muttei mikään ylimielinen asenne kuitenkaan
En mä ole mitään luovuttanut, mutta ei minusta saa mitään intohimoista rakastajaa tällä perus suomalaisen pallinaaman ulkonäöllä.
Pallit naamassa toki hyvin jännä näky 😅 Sehän on mielentila siihen sitä itseluottamusta juuri tarvitsee. Eikä minkään tarvitse olla täydellistä tärkeintä että toiseen huomioon ja molemmilla hyvä olla. Jos sä murehdit liikaa niin varmasti tulee paineita rentoutta leikkimielisyyttä.
Se pallinaama on vain sanonta. Suurin osa suomalaisista on siis pallinaamoja, vaikka ei pyöreä naama olekkaan. Osa peittää sitä nykyään esimerkiksi parralla.
Nuo mitä kuvailet eivät ratkaitse mitään ja on käyty jo omalta osalta aikaa sitten läpi. Nämä toisten huomioon ottamiset ja molemmilla on hyvä olla määritty sillä onko nainen viehättynyt miehestä ja siihen vaikutta esimerkiksi ulkonäkö.
Ei tarvitse murehtia kun tietää ettei kelpaa.
Tiedän että se on sanonta. Yritin vain piristää sinua. 😊 Niin mitä voin sanoa jotain kliseistä ettet ole kohdannut oikeaa ihmistä jonka kanssa asiat sujuu luonnostaan. Vähän surullista että koet noin. Mut aika moni nainen kuitenkin on tavan pallinaaman kanssa yhdessä. Tietenkin jos pelimieheksi haaveilet niin se eri juttu. Itse en ole heidän juttuihin koskaan syttynyt.
En ole koskaan haaveilluit pelimieheksi, mutta pelimiehet ovat auttaneet kyllä aikanaan että pääsen alkuun.
Naismakuni on myös täysin muuttunut tänä aikana, olen huomannut miten vähän merkitystä henkisellä yhteydellä onkaan, se on suurimmaksi osaksi valhetta. Kaiken ratkaisee fyysinen tai sen kaltainen viehätys. Sitten tulee ne sovinnaisuudet miten sovitaan yhteen ja lopulta viimeisenä mitkään samankaltaiset ajatukset yms.
Tajusin jossain vaiheessa että rakastajan sijaan etsin naisista vain kaveria tai tapani oli sellainen. Nyttemmin ajatukset ovat muuttuneet ja lokeroin naiset välittömästi kohdatessa jommaksi kummaksi. Siten voi muuttaa omaa käytöstään ja lähestyä niitä joille pärstäkerroin riittää.
Enkä tarvitse erityisesti piristystä, näitä on helpompi ajatella tosiasioina kuin kamppailla erilaisten kokemusten aiheuttamien tunteiden kanssa. En enää välitä ja mitään loppuelämän rakkautta en ole etsimässä enää. Tiedän että sitä ei tule löytymään joten sitä ennen kuin se loppuelämä koittaa pitää viettää hauskaa. Hauskuudella tarkoitan parisuhdetta jossa toinen osapuoli on ennen kaikkea viehättävä ja hän kokee minut myös samanlaisena. Muilla asioilla ei ole mitään väliä enää minulle, siten on helppokin olla.
Nämäkin juttuja mikä kellekin iskee. Itselleni henkinenyhteys tärkeämpää en edes pidä miestä haluttavana kunnolla jos minulla ei ole tunteita häntä kohtaan. Joo toki voi olla komea ja viehättää silmää muttei tulisi mieleenkään mennä sänkyyn. Siinä pitää olla sitä jotain. Mutta minun ajatusmaailma niin erillainen kuin monen muun.
Tietenkin sun elämä teet mitä lystäät. Etsit sellaisesta kumppania kuin kaipaat. Minusta tuntuu nyt vaan vähän pahalta kun hyvillä mielin kirjoitin vastauksen tähän vähän niinkuin leikkimielellä en ajatellut että se jollekin näin vakava asia olisi. Toi nyt vaan mun tämän hetkinen ajatus noista vaihtoehdoista.
Ymmärrän kyllä, minulla tuo mitä sinä kuvailet oli nuoruuden typeryyttä. Vielä joihinkin viimesiin vuosiin asti ajattelin että henkisellä yhteydellä saavutetaan parisuhde. Ei sillä saavuteta mitään. Henkinen yhteys löytyy sitten suhteen aikana joskus ehkä jos löytyy, eikä sillä ole ihmisille yleensä väliä. Viehättyvyydessä en puhu pelkästään komeudesta vaan esimerkiksi juuri huumorintajusta ja käytöksestä. Miehenä esimerkiksi en jaksa enää väkisin yrittää löytää henkistä yhteyttä naisiin joita en koe erityisen viehättäväksi fyysisesti. Ei se vie minua sen pidemmälle kuitenkaan.
Vaikutan varmaan tekstin kautta vakavammalta kuin olen. Näiden asioidenhan pitäisi nimenomaan olla hauskaa yms.
Minut vapautti juuri huumorimieheksi yms. itsevarmemmaksi etten harmittele asioita etten ota enää asioita niin vakavasti ja ajattele näitä henkisiä yhteyksiä sun muita.
Se oli vapauttavaa todeta vaikka kesti pitkään taistella sitä vastaan että on ajatellut täysin väärin parisuhteista ylipäätään.
Kiitos kun yritit piristää, ei tämä elämä niin vakavaa ole. 8)
Kuulostaa katkeruudelta. Niin no mehän ei olla tässä muodostamassa paria eli tällä ei mitään merkitystä. Henkinem yhteys on koko suhteen perusta mielestäni. Enkä ikinä olisi pinnallisen ihmisen kanssa. Et vaikuta kovin rennolta etkä huumorintajuiseltakaan.
No mulle jäi tästä keskustelusta jotenkin paha olla. Kiitos. Menen nyt laittamaan ruokaa.
Mitä hemmettiä?
Ei ketään voi osata valmiiksi käsitellä oikein ennen kun sen toisen kanssa on ja tuntee.
Jokainen on erilainen, ja jokaiselle on omat tapansa käsittelyyn.
Se on aika huono lähtökohta mihinkään että
se nassukka olis se tärkein mikä vaikuttaa.
Sekä ne "peliliikkeet" koska harva haluaa suhteen olevan jotain peliä.
Sekä hemmetin luontaa työntävää miehessä joku itsensä surkuttelu.
En nyt jaksa vastata näihin turhiin "tää on katkeruutta" trolleihin tai "sä surkuttelet itseäsi" höpöihin.
Elän elämääni ja oppituntini olen oppinut parisuhteiden muodostuksesta. Kumma kyllä flaksi on parantunut huimasti varhaisista ajoista, joten kumpikohan on oikeassa omassa elämässäni, minä vai te jotka kommentoitte?
Jätän teidät nyt tänne palstalle katkeroitumaan keskenänne, kannattaa elää realismisissa kuten minä elän nykyään.
"Ei ketään voi osata valmiiksi käsitellä oikein ennen kun sen toisen kanssa on ja tuntee. "
Itseasiassa voi. Naisisssa on monta nappia joita painella, mutta ei niin montaa ettei tajuaisi sitä koodia kunhan on riittävästi naputellut erilaisia naisia ja sitten aarrekammio avautuu naisen herralle, sesam aukene.
Tää on ikäväpalsta 🙄 Ei seuranhakua varten. Tuollaista tyyppiä kaipaan. Selvästikään et ole sinä.
Seuranhakua tämä ketju käsitteli, joten vastasin ja kommentoin sitä mukaa kun joku kommentoi vastavuoroisesti viestejäni.
Ei ne absoluuttisia totuuksia sisällä vain omasssa elämässäni opittuja totuuksia joita aion jatkossa noudattaa esimerkiksi ettei tarvitse turhaan kaipailla asioita, joita ei elämässä tule löytymään.
Ehkä teille löytyy joku henkinen yhteys.
Missä aloituksessa niin lukee että käsittelee seuranhakua? Täällä myös omapalsta sellaiseen.Enkä myöskään kaipaa ohjeita mihinkään. Tiedän kyllä onko meillä yhteys vai ei.
Luetun ymmärtäminen varmaan auttaa tässä, jos aloitetaan otsikosta:
/Mikä on mielestäsi paras miestyyppi?/
Tuskin tässä kysellään miehiltä heidän miestyyppiä kaverina eli kysymys on osoitettu naisille, jotka etsivät seuraa vaikkapa kaipaamastaan ihmisestä.
"Tiedän kyllä onko meillä yhteys vai ei."
Tämän perusteella sinulla ei ole hajuakaan asiasta.
Ei j*malauta. Naiset ovat yksilöitä.
En kyllä saa tuosta otsikosta mitenkään seuranhakuun viittavaa. Mut opetele kirjoittamaan oikealle palstalle. Minä tunnen sen ihmisen jota kaipaan. Meillä on ollut molemmanpuolisia tunteita ihan irl.
En minäkään vastannut alunperin seuranhakua ajatellen! Vastasin niin, että kaipaamani mies tulisi parhaiten edustetuksi vaihtoehdoissa (A I K).
No niinpä. Ei kysytty seuranhakua, vaan parasta miestyyppiä. Paras miestyyppihän on se, jonka haluaa kumppanikseen, ystäväkseen, työkaverikseen, harrastuskaverikseen, naapurikseen, veljekseen, isäkseen, serkukseen ja samaan bussiin istumaan. Kertoo ajattelun kapeudesta, kun kuvittelee kaiken liittyvän aina pariutumiseen. Siitä puhe mistä puute, ilmeisesti tuollakin tuossa, kun ei mikään muu käy edes mielessä.
Ja voin varmuudella kertoa, että likipitäen kenenkään naisen mielestä se paras miestyyppi ei ole harhainen manspleinaaja.
Taas tyypillistä incelpaskaa. Kuvittelevat juuri noin ja sitten ovat kovin ihmeissään, kun tekivät kestin ihan oikein, eikä se nainen ollutkaan pelkkä npc, jonka saa heti omaksi.
Oot väärässä!
Jos et tiiä just siitä naisesta yhtään mitään,
et vaan voi tietää mitä nappuloita painelet
tai vääntelet että pääset sinne sydämeen.
Voit päästä sänkyyn, mut et sydämeen koskaan.
Vaik sinnekin pääsisit niin et saa naista omaksi.
Yksikin pienenpieni säätövirhe niin se on siinä.
Ollaanpas täällä nyt kovasti incelit mielessä. Ettekö ole saaneet joltain incelilta vai mistä lie kyse?
Manspleinaaja on mies, joka kertoo omista kokemuksistaan seuranhaussa.
"ä. Ei kysytty seuranhakua, vaan parasta miestyyppiä. Paras miestyyppihän on se, jonka haluaa kumppanikseen, ystäväkseen, työkaverikseen, harrastuskaverikseen, naapurikseen, veljekseen, isäkseen, serkukseen ja samaan bussiin istumaan. Kertoo ajattelun kapeudesta, kun kuvittelee kaiken liittyvän aina pariutumiseen. Siitä puhe mistä puute, ilmeisesti tuollakin tuossa, kun ei mikään muu käy edes mielessä."
Jaa, minusta tuntuu ettet osaa sitten tajuta mitä ketjussa on kyse. Vähän vaikuttaa vähäpäisen trollin vastaukselta tämä. Samalta joka tykkäilee omista viesteistä täällä.
Vähän käy sääliksi nää incelit oikeasti. Ollaan niin miestä niin miestä tiedetään kaikki . Ensin valitetaan et on pallinaama et ei naiset kiinnostu. Sit pitäis kuitenkin löytää suhde joka perustuu vaan ulkonäköön. Ja lopuks kehutaan kuinka onkin vientiä. Siis ihan sekavaa.
Höpöhöpö.
Nimetään inceliksi sellainen, joka vastaa ns. incel-ideologiaa. Ihan faktaa tuo on.
No voi voi. Jos saat ketjuusi ei toivomiasi vastauksia, niin mitäs teit aloituksestasi epäselvän. Olisit puhunut seuranhausta, etkä parhaasta miestyypistä. Vaikka vastakkainen sukupuoli olisi sinulle pelkkää seuranhakua, niin ei se sitä normaaleille ihmisille ole.
No siis nimenomaan ja varsinkin silloin kun noihin tapauksiin törmää irl. Täällä netissähän nuo nyt on tollasia trollitolloja, kuten tuo tuossa, joilla ei ole kenellekään mitään väliä.
No tämä. Ja varsinkin jos tämä koski mielestään seuranhakua miksi vastata viestiin jonka miestyyppiä ei koe itse olevansa edes.
Niinpä. Hieman pakkomieteisen oloinen tuo tarve tunkea selittämään, ettei toinen pidä siitä mistä kertoi pitävänsä. Oletettavasti tässä jokainen on kuitenkin alunperin puhunut ihan omasta puolestaan, ei kaikkien naisten puolesta.
Itse ainakin ihan huumorilla vastailin. Moni muukin ominaisuus tärkeä.
Juurikin tuo. Tuo on kaikkein rasittavin miestyyppi, joka löytyy. Kun vastaat tällaisern makusi mukaan, niin sitten heti joka tuollainen tunkee siihen vinkumaan miten naiset sitä tai tätä. No vattu voi voi pikkupierupalli, mutta minä olen naiNEN en naiSET. Mulle ihan vatun turhaa lässyttää miten pikkupierupallin mielestä naiset sitä tai naiset tätä, sillä sanoin jo mikä minun makuni on. Se ei muutu sillä, vaikka pikkupierupalli kuinka nalkuttaisi.
Aloitus on sen ihan verran kärjistetty, että ei kai tähän nyt ihan tosissaan edes voisi vastata. Nimenomaan huumorilla ja vähän kieli poskessa.
Nämä miehet tuntuvat päättelevän että suhteet syntyvät siitä että on tietty ulkonäkö ja status eli hyvin pinnallisiin juttuihin.
Kertoo heistä sen etteivät ole koskaan oikeasti rakastuneet ja koko ajattelumalli yhteiselosta ja parisuhteessa perustuu pinnallisiin kuvioihin kuten ulkonäkö eikä sellaisilla asioilla kuin persoona ja se kemia josta lopputuloksena syntyy rakkaus ja rakastuminen. Rakkaudella ei ole mitään merkitystä heidän mielestään.
Eli eivät toisin sanoen ole koskaan rakastuneet yhteenkään naiseen oikeasti ja koko parisuhde on pelkkää pintaa mistä kiinnostutaan. Muulla ei väliä. Onko siis mikään ihme etteivät ole pariutuneet.
Totta. Lisäksi nämä kertoo jonain totuutena naisille miten nainen tai mies ajattelee ja millainen täytyy olla. Ihan kuin jokainen ei olisi yksilö ajatustensa kanssa. Hirveän raskaita jotenkin.
Ovat tosiaan hyvin raskaita kuunnella. Siksipä kukaan ei heistä koskaan kiinnostukaan. Raskasta ja rasittavaa seuraa.
a) perustavallinen/ tasainen ja en halua parisuhdetta enkä seksiä kenenkään kanssa, joten etsin suunnilleen ikäistäni vanhempaa miestä vain ystävyyden merkeissä, joten miehen pitää hyväksyä ettei muu ole mahdollista koskaan, kuin pelkkä ystävyys ja ystävät eivät koskaan mene sänkyyn toistensa kanssa
Minä vastaan D eli puolikriminaali.
Mieheni on tuollainen ja hän syyttää minua, koska hän sentään yrittää olla kaikkea noita ja auttaa minua.
Se syö vähän miestä, koska minä joudun vaimoan auttamaan sekä sanomaan miehelleni, että : NYT SAAT MÄÄRÄTÄ!
Oletkohan koskaan ihastunut? Ei sitä valita mitään tyyppiä, vaan joku vain ihastuttaa itseensä.
Teinit toimivat noin. he eivät koskaan tiedosta kehen ovat aiemmin ihastuneet eivätkä siten osaa vastata kysymykseen.
Semihaasteellinen desent man kelpaa...
Osallistun vain arvontaan.
Liian kärjistettyä joten joudun vastaamaan päinvastasesti, eli mitä EN (mielelläni) haluais.
Eli jätän pois vaihtoehdot B ja F, sekä tavallaan on jätettävä tuo C pois koska raha ei tuo onnea eikä rakkautta. Ennemmin persaukinen onni.
Haluan miehen jonka kanssa oon onnellinen.
Jonka kanssa on hyvä olla.
Oli se sitten uskovainen, epävakaa, kriminaali, tai mitä sitten onkaan kunhan ollaan me.
Lisätään vielä ehkä tärkein asia, haluan miehen jonka just mä pystyn saamaan onnelliseksi,
ja joka ei vaan tyydy muhun, ja samaan aikaan
kaipaa ja etsi jotain "parempaa" tai "enemmän"
A, E, H, K, vois olla hyvä paketti näin kärjistettynä.
Ei noi tommoset listat toimi. Voi luulla pitävänsä tietynlaisesta tyypistä, ja sitten yllättää itsensäkin ja ihastuu aivan erilaiseen. Olisikin kätevää jos sen voisi valita, tai edes arvata, ennalta, säästyisi monelta harmilta.
Katso taaksepäin, millaisiin olet aiemmin ihastunut ja mitä he pääsääntöisesti edustavat. Ja jos sanot että "kaikenlaisiin" niin en usko. Kyllä niissä yleensä on joku yhdistävä tekijä esimerkiksi joissakin tapauksissa se että he miehet ovat olleet niitä jotka ovat olleet riittävän kiinnostuneita sinusta että ovat tehneet aloitteen.
" Olisikin kätevää jos sen voisi valita, tai edes arvata, ennalta, säästyisi monelta harmilta."
Kyllä sen voi ihan itse valita. Suuntaat vain ajatukset ja teot johonkin toiseen suuntaan jos olet ihastumassa sellaiseen joka ei sovi sinun kuvioihin.
Ihan varmasti useimmilla oma tiedostamaton puoli valitsee tietyntyyppisiä ihmisiä keneen ihastuu.
Noi on ihan liian pinnallisia ja laveita luokitteluja. Esim. moni ihminen on mielestään huumorintajuinen, mutta se ilmenee ihmisissä hyvin eri tavalla, ja vain joidenkin kanssa kokee olevansa samalla aallonpituudella hassuttelun suhteen.
"Kyllä sen voi ihan itse valita. Suuntaat vain ajatukset ja teot johonkin toiseen suuntaan jos olet ihastumassa sellaiseen joka ei sovi sinun kuvioihin."
Ei tuollainen ole mitään ihastumista. Tuo on sellaista suhteen lämmittelyä sopivaksi katsomansa ihmisen kanssa, vähän niin kuin järjestetyissä avioliitoissa.
Ite oot näköjään aika tosikko jos tollasen kyselyn otat noin vakavasti.
Oletko ite tosi cool, taidat kumminkin tykätä pätemisestä.
En vaan tykkää yhtään tosikkotyypeistä. Se on niinkö heti että ei!
Ai se oli sun kysely? No oli hemmetin tylsä semmoinen, ihan itsekö keksit noin tyhmät ryhmät?
Voi varmasti. Vaan jos tuntee itsensä, niin se mahdollisuus on häviävän pieni.
Tee ite parempi ku oot niin fiksu. Keksit varmaan mielenkiintosemman.
Ainoa täällä, jolla on pakkomielle mustiin miehiin, olet sinä. Kullit ei oo merkityksellisiä, ja muuten vaan mulkkuja miehiä vältellään, niin kuin olet itsekin huomannut.
No niinpä. Kyllähän noita tummaihoisiakin tässä maassa parisuhteissa on. Omaan tuttavapiiriin ei kuitenkaan ole osunut yhtään ainoaa. Ulkolaisia kyllä, mutta ei yhtään tummaihoista (tai arabiakaan). Tuonkinnjuttuja kun lukee, niin voisi kuvitella vähintään joka toisen parisuhteessa olevan miehen tässä maassa olevan tummaihoinen. Todellisuudessa se ei ole likipitäenkään noin yleistä. Vaikka itse asun pk-seudulla ja tunnen lähinnä vain "suvakkeja", niin enpä silti tunne montaa, jotka erityisemmin haluaisivat tummaihoisen miehen itselleen. Tosin syy ei ole suoraan se ihonväri, vaan enemmän ne taustat, joista tullaan.
Tuossakin olet oikeassa, että sillä kullilla on iso merkitys vain noiden korvien välissä.
Mies? jolla on munat!
Lidliä käyttävä ulosottoviranomainen. Kiilaa aina jonossakin.
Millaisikohan vastauksia tulisi jos tämän tekisi miehistä?
olisivatko miehet rehellisempiä vastauksissaan?
Ei kannata miettiä tuollaisia.
Eihän tämäkään kuulemma käsittele parinhakua vaan millaisesta miehestä saa parhaimman kaverin, mutta kuitenkin siten että vain incel kommentoi asiaa omasta näkökulmastaan.
Harhaisia naisia palsta täynnä ja jotain simppejä heitä kannustamassa välissä.
En tiedä, mutta sen olen oppinut että jos hetkeäkään ajattelee että naisilla voisi olla jotain ymmärrystä ja myötätuntoa miehiä kohtaan niin ei tarvitse kuin hetki näihin palstan ketjuihin eksyä niin huomaa ettei se pidä paikkaansa.
Onneksi tunnen edes muutaman järjellisen naisolennon tosielämästä, koska tämä palsta jättää naisista kyllä todella paskan maun suuhun.
Tänne ei kirjoittele järkevät naiset. Eiköhän noi oo pissiksiä, trollimiehiä ja jotain katkeroituneita femakoita.
Minä pidän itseäni järkevänä naisena. En ole katkeroitunut femakko enkä pissis.
Kaikki pitävät itseään järkevänä. Muut ihmiset sen yleensä huomaavat esimerkiksi mies naisesta ettei tämä olekaan järkevä.
No sittenhän on hyvä, etten itse pidä itseäni erityisen järkevänä. Muut sitten senkin edestä, varsinkin miehet.
Tuskin pitävät, kehuvat että saisivat pillua.
Ei mitään tuollaista, vaan kysyvät neuvoa ja mielipidettäni ja tekevät kuten olen neuvonut. Sukuelimet eivät liity tuohon millään tavalla.
Tikahdun nauruun täällä.
No mutta sehän on hyvä. Hulluilla on halvat huvit.
Voi yleistää, mutta kaikki naiset eivät todellakaan ole statuksen, hyvän ulkonäön, seksin yms. perään, edes Tinderissä tai vastaavissa.
Mulle on naisena ihan muu asia tärkeää. Mies saa olla ylipainoinen tai hoikka, voi olla velkaantunut tai rikas, työtön tai töissä…ei ole mistään tuollaisesta yhdestä asiasta kiinni, kunhan vaan meillä olisi hyvä olla ja hommat toimisi. Ystävissäkin on heitä, jotka ovat sieltä kumppanin löytäneet, yleensä useiden eri ihmisten tapaamisten jälkeen… ja kyllä se on sellainen yhteensopivuus se juttu heilläkin ollut. Hyvä tyyppi, ja joku sopiva flow tms.
Ihan mukavia, ja tosi mukavia miehiä on tullut tavattua, ja muutamia kiukuttelijoita.
Ja skippaan ne miehet automaattisesti, jotka ilmaisevat olevansa kiinnostuneita lähinnä ulkoisista asioista itsessään ja naisissa. Ehkä siksi on lähinnä hyviä kohtaamisia ollut.
Sama täällä. En viitsi tuhlata aikaani miehiin, joita kiinnostavat vain ulkoiset jutut.
Pakkohan ne on skipata kun ne skippaa teidät pyöreät pyllykät
Jatkuvastihan noita on tyrkyllä.
Pyöreiltä saa helpommin, sana on kiirinyt
Yrittäisivät sitten niitä pyöreitä.
J tietenkin, kaikki muu hyvä seuraa silloin perässä automaattisesti.
a, h, i, k ja tykkää koirista ja puista.
ei ole olemassa lokeroa jossa oikea vastaus.. eikä listaa. elämä ja ihmiset sisältää paljon enemmän kuin sun typerät listaukset
Perustavallinen rikas jännämies, varakas komea ja intohimoinen rakastaja, pitkä tumma komea runollinen vahva ja jämpti ja vähän hurja seikkailija puuseppä astronautti
Tuo on miehen vastaus, ei naisen.
Totta, nainen sanoisi että tavallinen kusiluikku kelpaa, mutta todellisuudessa etsisi ja valitsisi tuossa ylempänä kuvaillun miehen, eikä muu kelpaisi.
C,e,h ja k yhdistettynä. Lisäksi täytyy olla minua pitempi 178 cm. Vähempään en tyydy koska olen helmi itsekkin.
Sun helmes tuoksuu simpukastasi tänne asti.
Kunhan on sinut itsensä kanssa kuten samaa voi toivoa naiseltakin.
Jolla on rahaa ja vaikutusvaltaa, eikä ole kokoajan himoitsemassa toosaa.
Oikein, sukuelimiä ei tarvita vaan pizza ja viinirahaa!
Paras on sellainen ken muistuttaa minua /käytöstäni .
Naiset vastaa kyllä täällä A:ta yms jaloa mutta kun sattuu kohdalle ei ota sitä vaan haluaa kriminaalin tai rokkistaran tms ja jos ei niitä sitten raha merkitsee valtavasti ja koulutus. Näkeehän sen noissa treffisovelluksissa. Yksikään tavallinen mies ei saa tykkäystä kuin joltain pullukalta.
Sen pullukka ei siis ole nainen. Jep, noinhan te juuri ajattelette. Ette edes näe niitä naisi, jotka eivät vastaa teidän makuanne ja siksi "naiset" ovat mielestänne sitä sun tätä.
Sama toimii kuule toisin päin, paitsi että kyse miehissä ei ole pullukkana olemisesta.
Suurinta osaa miehistä naiset eivät noteeraa lainkaan miehiä tai potentiaalisina kumppaneina vaan jonkinlaisina neutreina, jotka lähinnä häiritsevät heidän olemassaoloaan.
Kun pullukkakin toimii tuolla tavoin niin tulee vähän olo että jos pullukka voi tehdä sentään itse asialle jotain laihduttamalla jotta miehet huomaisivat ja se mies ei itseään voi parantaa niin miksi se miesten vika olisi jos pullukka ei kelpaa?
esimerkiksi eräs kaverinainen joskus ylipainoisena ei huolinut lyhyttä miestä koska haluaa tuntea itsensä naiseksi ja miehen itseään suuremmaksi, no minkäs siinä mies sitten tekee. En itse ole lyhyt mies, mutta minullakin taso lähtee sentään jostain.
Juuri itse kerroit miten monia naisiakaan ei noteerata. joten miksi ihmeessä valitat? Mieskin voi halutessaan tehdä asialle jotakin. Itseään voi kehittää myös parisuhdekelpoisemmaksi. jos kiinnostaa. Jos taas ei kiinnosta, niin voi tietysti vinkua kuinka vika on niissä muissa (kuten sinä teet).
Kun kysymys esitettiin kärjistettynä, niin samoin vastaan kärjistettynä: kaikki muut kävisi paitsi ei d eikä g.
L vaihtoehto; Mysteerinen.
Kukaan ei ole mysteerinen. Ainoat mysteeri on se miksi nainen kiinnostuisi miehestä, joka piilottelee osaa itsestään, mutta se on vain näytelmä, jonka takana miehessä ei ole yhtään mitään. Sen on tarkoitus vain houkutella naisia.
"mysteerinen" ei pitkälle kanna. kiinnostus perustuu sille, että ei tunne toista. mikään parisuhde ei voi rakentua tuollaisen ympärille.
Meinaatko samaa kuin että joku voi vaikuttaa hyvin älykkäältä kunnes alkaa puhumaan?
Kyllä, mutta mysteerisessä on se että tavallaan annetaan kuva että se asia lopulta ei voisi koskaan selvitä tai ei ole järjellä selitettävissä joten turha edes yrittää tai järjelliset selitykset ohitetaan.
Älykkyydessä sentään voidaan esittää todisteita.
Tosin esimerkiksi osaa akateemisista pidetään älykkäinä vain kun heidän edessään on se professori titteli tai ihmisiä pidetään asiantuntijoina vaikka tietämys on vähän niin ja näin.
Mutta osa nyt kokee jonkun mysteerisenä kun ei heti kerro itsestään kaikkea ja kajaalia on miehellä silmänurkassa.
Uskotko mihinkään yliluonnolliseen tai henkisiin asioihin?
Ei ainakaan himourheilija, puolikriminaali, työnarkomaani, rokkistara tai filosofi.
Hassua ... täällähän oli samantyyppinen ketju naisten ominaisuuksista. Tämä ketju on täynnä miehiä vonkumassa (tai siis luultavasti vain muutama mies vonkuu tässä joka välissä). Siinä ketjussa naisista taas ei ollut yhtään naista valittamassa miesoletettujen vastauksista (ja siksi nämä trollit eivät innostuneet pitämään sitä ketjua ylhäällä). Ei kannata kenenkään ihmetellä mikä näiden vonkujien todellinen ongelma on.
Ihan samaa ajattelin eilen illalla. Tämä ketju on näin pitkä vain sen takia, että joku mies (ehkä siellä täällä pari muutakin) on joka väliin sitä mieltä, että naisten omat mieltymykset ja näkemykset on jollakin ihmeen keinolla ”vääriä”. Naisilla ei ole samanlaista röyhkeyttä ja turvonnutta egoa kuvitella, että tietävät muka miesten mieltymykset heitä itseään paremmin.
Eipä. Naisethan just yksinkertaistaa miehiä todeten ettei niillä ole kuin muutama asia mielessä.
Nimenomaan ei. Tässäkin ketjussa vain sinä (tai siis ulvojat) yksinkertaistat tuollaista, eivät naiset. Ei tässä ole yksikään nainen kirjoitellut, miten sellaselta ja tällaselta saa miesten mielestä helposti. Ulvojat sen sijaan ovat kirjoitelleet tuota senkin edestä. Ne ovat aina nuo samanlaiset miespuoliset ulvoja. jotka tyrkyttävät joka paikassa tuota miesvihamielistä näkemystä, eivät naiset. Vaikka joku miesoletettu sanoisi ihan suoraan haluavansa vain tuollaista, niin siihenkään eivät naiset hyöki kommentoimaan.
Aivan. Siinä naisten versiossahan taisi olla jotain miesten kommenttia tyyliin "isot tissit ja perse". Naiset antaa miesten olla tuota mieltä eikä tule mussuttamaan vastaan joka asiasta.
Ne kliseiset ulkoset avut mainittiin monesti! Miehet siinä toisessa langassa yksinkertaisti miehiä ihan itse, ei siihen naisia tarvittu🤣🤣🤣
Ja samalla tavalla, kun toisinaan täälläkin mieheksi tunnistautuva sanoo, että tärkeintä on jonkinlainen "sama henkinen taajuus" tmv. niin ei siihenkään hyökkää kukaan nainen syyttelemään valehtelusta. Ja yllättävää kyllä, eivät nämä ulvojatkaan hyökkää sellaiseen valittamaan.
Tulipa mieleeni ne ketjut, joissa kyseltiin miehiltä ja naisilta erikseen, että haittaako, jos kumppaniehdokkaalla on paremmat tulot, korkeampi sosiaalinen status, korkeampi koulutus jne. Niissäkin nuo ulvojat hyökkäsivät ainoastaan naisiksi tunnistautuvien vastauksia kohtaan ja kenenkään muun kimppuun ei hyökitty. Jos mieheksi tunnistautuva sanoi, että ei haittaa, siihen ei hyökkinyt kukaan syyttämään valehtelusta. Jos mieheksi tunnistautuva sanoit, että haittaa tai otti jopa sen kulman, ettei hän mikään homo ole, niin siihenkään ei kukaan hyökkinyt vinkumaan. Sen sijaan jos nainen sanoo, ettei haittaa, alkoi syyttely valehtelusta ja jos nainen sanoi, että haittaa, niin alkoi yleinen naisten haukkuminen. Tämä on ihan selkeä kaava, joka menee keskustelupalstoilla aina samalla tavalla.
Jostain syystä joillakin valituilla (ns. punaisen pillerin nielaisseilla) heteromiehillä on vaikeuksia uskoa naisia, kun naiset sanovat suoraan ja kiertelemättä mitä he miehessä haluavat. He uskovat mieluummin muita miehiä, jotka ovat samaa mieltä kuin he. Ikään kuin naisten oma mielipide siitä, minkälaisia miehiä he pitävät puoleensavetävinä, olisi valetta tai jotenkin virheellinen. Täysin käsittämätön näkemys, mutta what can you do...
Tosi mielenkiintoinen esimerkki tuosta on Olly Mursin tapaus. Googlettamalla varmaan löytyy jotain paljon parempaakin lähdettä, mutta tässä perusasetelma:
https://metro.co.uk/2025/04/29/psychologist-explains-women-prefer-olly-murs-gym-transformation-22993502/
Murs tekee elämäntapamuutoksen ja muuttuu dad bodista trimmatummaksi.
Naisten mielestä ennen muutosta -kuva on puoleensavetävämpi. Heteromiehet ovat eri mieltä ja vetävät tuosta herneen totaalisesti nenään. Syyttävät naisia valehtelusta.
Ja sitä sitten ruoditaan ympäri nettiä eri näkökulmista.
Joskus voisi vain antaa ihmisten (naisten) olla sitä mieltä kuin ovat. Kun kerran kukaan ei joudu tässä tapauksessa satutetuksi eikä hengen vaaraan.
Tykkäisin tuosta kommentista enemmän kuin kerran, jos pystyisin. Juuri näinhän se on!
Toinen hyvä esimerkki palstan aktiivisista ketjuista https://keskustelu.suomi24.fi/t/19288836/mika-miehissanaisissa-arsyttaa-eniten
Naisoletettu kertoo JOIDENKIN miesten kirjoittajan OMASTA NÄKÖKULMASTA outojen kuvitelmien ärsyttävän ja heti alkaa hyökkäys.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19288836/mika-miehissanaisissa-arsyttaa-eniten
Ja alempana miesoletettu kirjoittelee naisista pitkän tekstin, jossa on monta kohtaa, joihin voisi hyvin tarttua. Vaan kukaan ei hyökkää, ei kyseenalaista, ei edes kysy.
Mutta voidaanko kuitenkin hyväksyä, että nämä ulvojat ovat yleisellä tasolla oikeassa ja eri tavalla ajattelevat/vastanneet naiset ovat harvinaisuuksia? Vai minkälainen käsitys naisilla on yleisesti muiden naisten "miesvaatimuksista"?
Omastakin mielestä normaalirasvaprosentin omaava, toiminnallisessa kunnossa oleva nainen on paremman näköinen kuin jokin liian lihaksikas fitnessmimmi kisakireänä.
En ole tuo, jolta asiaa kysyt, mutta minusta on ihan turhaa missään asiassa väittää, että naiset sitä ja miehet tuota. Kaikki ovat yksilöitä ja toteuttavat omaa itseään elämässään siten kuten heille parhaiten sopii.
Minusta ei myöskään ole mitään mieltä järjestää jotain miesolympialaisia tai naisolympialaisia päässään, ja palkita ajatuksissaan niitä, jotka esittävät jotain oletettua "tyypillistä" miestä tai naista mahdollisimman "oikein" esim. mieltymystensä tai ulkoisen habituksensa osalta.
Ei ole yhtä "oikeaa" tapaa olla nainen tai yhtä "oikeaa" tapaa olla mies. Yhdelle tietynlainen miesperformanssi tai naisperformanssi on tärkeämpi kuin toiselle ja he ehkä panostavat siihen, että yrittävät olla mahdollisimman lähellä jotain kuvittelemaansa mies- tai naisstandardia. Mutta voisin kuvitella, että useimmat meistä vain elävät elämäänsä.
Ihan samalla tavoin minusta on turhaa kuluttaa aikaa ja kapasiteettia siihen, että pohtii muiden naisten "miesvaatimuksia". Ei sillä ole minun elämässäni mitään merkitystä minkälainen miesmaku muilla naisilla on. Aivan kuin minulle ei ole sillä mitään väliä, millainen naismaku miehillä yleensä on - en tee sillä tiedolla mitään.
Minua kiinnostaa vain se, millaisesta miehestä itse pidän, ja sopiiko minun elämäni, olemukseni ja olemiseni yhteen sen kanssa, minkälaista naista kaipaamani mies elämäänsä olisi kiinnostunut ottamaan. Jos ei sovi, sille ei voi mitään. Jos sopii, lopputuloksena voi olla vaikka loppuelämän rakastava ja uniikki parisuhde, jonka kaksi ainutlaatuista ja -kertaista yksilöä luovat yhdessä, toistensa kohdatessaan. Koska jokainen parisuhdekin on ainutlaatuinen, ei ole kahta samanlaista kumppanuutta tässä maailmassa.
Ok. Ymmärrän sun näkökulman. Olen ehkä liian mustavalkoinen. En vain usko, että yksilöitä omine ajatuksineen on yhtä paljon kuin ihmisiä. Uskon, että ihmisiä voidaan laittaa ryhmiin pariutumisajatusten perusteella.
Ei voida ole, sillä mikään todellisessa maailmassa ei puolla heidä valituksiaan. Kukaan ei kiellä, etteikö tuollaisia naisia olisi olemassa, mutta naiset noin yleisesti eivät ole tuollaisia. Ja varsinkaan mikään ei oikeuta vinkumaan jokaiselle naiselle, että tämä valehtelisi.
Siinä on nyt käynyt niin, että joku ajattelee toisen ajattelevan tietyllä tavalla, ja kun se toinen ei ajattelekaan sillä tavalla, sitä ei haluta uskoa todeksi vaan se haukutaan valheeksi. Sitten tämä toinen suuttuu, kun aiheettomasti syytetään valehtelijaksi ja iskee verbaalisesti takaisin tälle olettajalle. Sitten tää olettaja kiihtyy ja hyökkää verbaalisesti tätä toista kohtaan ja lokeroi hänet tietynlaiseksi.
Eipä näissä ketjuissa täällä jamuillakaan palstoilla tarvitse sen valehtelijaksi syytetyn edes yhtään hermostua (kuten nut vaikka tuolla linkitetyssä ketjussa huomattiin) ja ulina jatkuu silti.
Munahien tuoksujen työtön laiska.
Ja vasemmistolainen valehtelija.
Anu Saukko
Luulen hieman näitä ? luettuani,että HYVÄT MIEHET ovat menneisyyttä "aviomielessä " ainakin ! Jotka laittavat ns, perheen asiat ekaksi ,perheen hyvinvoinnin ja henkisen hyvinvoinnin ,näitä tyyppejä on enää vähemmistö,,ei tarvii,kuin lukea hieman lehtiä ,ymmärtää,mistä kyse; Ikävää,mutta totta ! Ja ehkäpä sama on jo naisissakin näkyvillä, ei hyvältä näytä tulevaisuuden " perheet" ,jos nytkin jo alamaissa,, Ehkäpä ns, yksinäisen elämä helpointa nykyaikana,ei tarvii ,kuin huolehtia itsestään,jos pystyy siihenkään,,eikä tuota suruja monille ihmisille ? Näin se taitaa olla nykyaikana elämänmeno,