Pohjois-Pohjanmaan ely-keskus ja tuulivoima

sievikki

Ely-keskuksilla on tärkeä rooli tuulivoimalahankkeiden etenemisessä. Pohjois-Pohjanmaalle sijoittuu tällä hetkellä suurin osa Suomen tuulivoimaloista. Tulee mieleen, toimiiko Pohjois-Pohjanmaan ely jotenkin eri tavalla kuin muualla Suomessa näiden tuulivoimahankkeiden suhteen? Siis suosiiko tämä ely tuulivoimaa niin paljon, että siellä puolletaan tuulivoimarakentamista sellaisille alueille, mille sitä ei missään tapauksessa saisi rakentaa? Jos niin on, herää kysymys kansalaisten tasavertaisesta kohtelusta Suomen eri osissa. Jotain mätää jossakin joka tapauksessa on, kun niin suuri osa tuulivoimaloista on Pohjois-Pohjanmaalla.

20

140

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • oikeudenmukaisuus

      Kuinka lähellä tuulivoimaloita, jo olevia tai tulevia, on lähin asumus Haapajärvellä?

      Sosiaali- ja terveysministeriön suositus on vähintään kaksi kilometriä. Osa kunnista jo noudattaakin tuota vähimmäisetäisyyttä. Esim. Kalajoki on päättänyt, että tuulivoimaloita ei enää suunnitella kahta kilometriä lähemmäksi asumuksia.

    • Vipunen79

      On totta että pohjois-pohjanmaan ely on varsin tuulivoimamyönteinen instanssi, mutta voimaloiden sijoittumisen sisämaahan mahdollistavat vain ja ainoastaan kuitenkin kunnat omalla päätöksenteollaan ja kaavoittamisella. Toisin sanoen tuulivoimaa rakennetaan sinne, missä sen luvittaminen sujuu kohtalaisen jouheasti. Yhtiöiden ei tarvitse lähteä välttämättä väkisellä vääntämään rannikolle viideksi vuodeksi, jos sisämaassa sama luvitus menee läpi kahdessa. Tämä vain esimerkkinä.

      On olemassa esimerkkejä myös rannikolta, jossa vastaava määrä sähköä voidaan tuottaa vähemmällä määrällä myllyjä, toisin sanoen siellä tuulee useampana päivänä vuodessa suuremmalla nopeudella, jolloin voisi olettaa että myllyjen rakentaminen rannikolle olisi viisaampaa. Tosi asia kuitenkin on se, että läheskään kaikki rannikkokaupungit ja kunnat eivät halua harteilleen määräänsä enempää myllyjä, vaan vetävät järkevän rajan esimerkiksi 0-20 myllyyn omalle "tontilleen" osin esteettisistä syistä, osin asukkaiden mielipiteiden takia ja varmaan osin myös loppuun asti tutkimattomat terveysvaikutukset tähän vaikuttavat.

      Se, mikä todennäköisesti aktivoi Haapajärven keski-iältään jo varsin varttuneessa iässä olevia päättäjiä tuulivoimamyönteiseen päätöksentekoon, on ensinnäkin kunnalle myllyistä tuloutettava kiinteistövero, jolla viivan alle jäävää tulosta saadaan sievistettyä varsin mukavasti tarvitsematta luopua hallinnollisista suojatyöpaikoista. Ja toisekseen oman arvioni mukaan media ohjailee tämän varttuneemman väen päätöksentekoa varsin tehokkaasti luomalla uhkakuvia ympäristön turmeltumisesta ja ilmastonmuutoksesta, ydinenergian riskeistä ja muista yhteiskuntaa vaivaavista uhkakuvista. Uskoakseni ainakin paikallislehden perusteella tämä varttunut, päätöksiä tekevä väki kuitenkin on aika kapeakatseista porukkaa, eikä kaupunginjohtajallakaan oikein ole sitä auktoriteettiä mitä monilla edeltäjillä on ollut. Monet asiat sekä kauempana siintävä tulevaisuus jää kuntapäättäjän oman nokan varjoon piiloon.

      Itse olen sitä mieltä, että silloin ollaan epäonnistuttu kuntataloudessa, jos myllyjä otetaan paikkaamaan kaupungin budjettia kiinteistöveron avulla. Kyllä kaupungin kulurakenne tulisi lähtökohtaisesti olla sellainen, että se kestää ilman myllyjäkin.
      Kaupungin omassa hallinnossa on paljon tehostamista, ja sieltä voidaan saada säästöjä aikaiseksi todenperäisellä tulospalkkauksella, ja yhdistämällä virkoja sekä toimenkuvia. Lisäksi kaupungin tulisi aktiivisemmin markkinoida oman henkilöstönsä osaamista, esimerkiksi pienimuotoista urakointia tms. olisi varmasti mahdollista tehdä tuntiperusteisesti laskutettuna. Epäonnistumista edesauttaa omalta osaltaan myös puoluepoliittinen paikkajako lautakunnissa ja kaupunkiomisteisten yhtiöiden hallituksissa, mikä omalta osalta mahdollistaa asiasta tietämättömien osallistumisen päätöksentekoon vaikka ei kaupungin valtuustoon olisi päässytkään. Kokoonpanoihin voi itse kukin tutustua.

      Nivalassa muistaakseni valtapuolue Keskusta torppasi tuulivoiman jo 2014.
      Nivalan suurin valtuustoryhmä oli linjannut, ettei tuulivoima ole tervetullut energiavaihtoehto Nivalaan, ja tuulivoimayhtiöillä ei ole kauheasti tehtäviussä jos valtuustoa hallitseva puolue päättää, että tuulivoima ei ole toivottua, koska kaavoitus hyväksytään aina valtuustossa.

      Eli kyllä siinä kokonaisuudessa suurin pallo on kuntapäättäjillä, ei niinkään ely-keskuksella.

      • justice2019

        Eli summa summarum: Pohjois-Pohjanmaalla tuulivoima-alueita lähellä asumaan joutuvat ovat hyvin huonossa asemassa, mikään taho ei puolusta heitä. Heidän elinympäristönsä tuhoamisen siunaavat ely, kuntien päättäjät, Pohjois-Pohjanmaan liitto. Vastuutonta toimintaa päättäjiltä.

      • Vipunen79

        No jos kahdesta pahasta "konkurssikuntien pelastajasta" pitää valita, kultakaivos tai tuulivoima, niin kyllä henkilökohtaisesti valitsisin jälkimmäisen vaihtoehdon. Molempia on Haapajärvellä pidetty tapetilla, ja vielä näidenkin lisäksi aina vain jostain haudasta kaivetaan myös Oksa-massa esille, varmaan vielä sadan vuoden päästäkin.

        "Tuulivoimalat eivät varsinaisesti pilaa elinympäristöä, rumentavat toki maisemaa ja aiheuttavat hiukan ääntä lähialueille", näin optimitilanteessa. Erään puiston yva-arvioinnissa aikoinaan mukana olleena hämmästelin lähinnä sitä, että miten ihmiset laitettiin asiassa tylysti eläinten edelle, ja ihmisten esteettisten arvojen menetyksestä kyllä riitti keskustelua. Keskusteltiin siitä miten pilaavat maiseman, ja miten kiinteistöjen arvo laskee, ja miten mökin ikkunasta näkyy mylly.

        Voimaloiden vaikutuksia eläimiin ei mielestäni tuohon arvioprosessiin tultaessa oltu tutkittu senkään vertaa, mitä niiden vaikutuksia ihmisiin. Vaikutukset eläimiin sivuutettiin vain toteamalla "ei tiedossa olevia haittavaikutuksia" käyttäytymiseen tai lisääntymiseen. Alueelta oli kartoitettu kyllä lintujen lentoreitit ja viitasammakon mahdollinen esiintyvyys, sekä kartoitettu alueen eläinlajit ylipäätään, ja siitäkin oli jollekkin ituhipille ilmeisesti maksettu. Mitenkähän voi olla ettei myllyt vaikuta eläimiin jos ihmisetkin alkavat ratkeilla jo pelkästään kuullessaan sanan tuulivoimala tai Pajuperänkangas. Vai olisiko asiassa jopa mahdollista, että ihminen on itse itselleen aiheuttanut henkisen ahdingon ja taipuvaisuuden muutosvastarintaan esimerkiksi omien elämänkokemustensa ja mahdollisen keskushermostoon vaikuttavan lääkityksen avustuksella.

        Se, että nämä tuulivoimapuistot rakennetaan luonnon kannalta varsin herkille alueille, kauas pois asutuksesta, ei palvele metsän eläimiä tai luontoa millään tapaa. Miksi ne siis tulisi rakentaa kauas pois asutuksesta? Logistiikan kannalta olisi helpompaa ja jopa järkevää jos voimalat olisi mahdollista rakentaa maksimissaan parin kilometrin etäisyydellä muuntamosta. Mutta koska ihminen, joka on varsin paska rotu, ja jota kiinnostaa lähinnä oma etu ja siihen liitettävät mukavuustekijät. Nyt tehdään lähes kyläkohtaisia tuulivoimapuistoja, jotka haittaa lähes kaikkia jollain tapaa ainakin ajatuksen tasolla.

        Tuulivoima asiassa ihmiset voivat itse puolustaa itseään omalla toiminnallaan, tai äänestämällä ihmisiä joilla on asiaan mahdollisuus vaikuttaa, tai vaikuttaa itse sisältäpäin asettumalla ehdokkaaksi. Eläimiä tässä asiassa ei puolusta kukaan, ei edes Ville Niinistö ja Oulun vaalipiirin ehdokkaat. Järjestetään kyllä summitteja ja seminaareja Oulussa, ajatellaan että Iissä on ideaa, mutta mutta...

        No, onneksi kohta päästään taas uurnille.

      • justice2019

        En kannata jättimäisiä tuulivoimaloita ollenkaan. Kaikki elollinen luonto kärsii tuulivoiman haitoista ja eloton turmeltuu. Hyvää paikkaa tuulivoimaloille ei ole. Siitä voikin tulla siihen johtopäätökseen, ettei jättimäisiä tuulivoimaloita pitäisi rakentaa suurten haittojen ja haittoihin nähden vähäisten hyötyjen takia.

        Jos tuulivoimaloita kuitenkin rakennetaan, olisi oltava selvät säännöt, miten haitat lähiasutukselle minimoidaan. Eläimiäkin pitää ajatella, mutta niitä on metsässä aivan joka puolella, joten jos kaikki eläimet otetaan huomioon, ei yhtään tuulivoimalaa voi rakentaa. On hyvin vaikea arvioida, mikä alue on eläinten kannalta se haavoittuvin. Se voi olla kaukana tai lähellä asutusta riippuen aivan alueen luonteesta. Esim. myös asutuksen lähellä voi olla aarniometsämäistä metsää, paljon lahopuustoa, keloja, soita, avokallioita, metsäniittyjä jne. Ja oikeastaan jokaiseen paikkaan luonnossa on sille ominaiset eläimet.

        Pohjois-Pohjanmaan päättäjät ovat tehneet karhunpalveluksen asukkailleen ja luonnolle tuulivoimahömpötyksellään. Toivottavasti siihen tulee pian piste.

        Tosiaan on hienoa, että kohta voi taas äänestää. Jotain sekin vaikuttaa. Toivoisin, että kepun valta Pohjois-Pohjanmaalla heikkenisi. Nythän on niin, että kepulla on lonkeronsa Pohjois-Pohjanmaan liitossa ja elyssäkin. Kepu puolestaan on voimakkaasti tuulivoiman takana. Siinä on tuulivoimaveljiä kerrakseen.

    • Näio

      Kepu tuhoaa itsensä ja maaseudun.

      • Kirkko-maa-notko-selkä

        Eipähän tuhoa.

      • justice2019

        Oikeassa olet. Myös Kala- ja Pyhäjokilaakson väkiluku laski viime vuoden aikana aivan hurjasti. Suurimmat laskut Kalajoella ja Haapavedellä. Aika paljon laskua myös Haapajärvellä ja Nivalassa. Vain Kärsämäki jäi plussalle, 1 henkilöä!

    • ljgdsss
    • Anonyymi

      Lähdevesialueelle teollisuutta myöskään tuulimyllyteollisuutta ei voi rakentaa.

      Jos Ely-keskus väittää muuta, on henkilöstö maksettu hiljaiseksi. :-(

      • Anonyymi

        Joo, luulisi, että pohjavesialueet ovat ulkona myös tuulivoimarakentamisesta. En kyllä luota elyyn ollenkaan, en sen asiantuntijuuteen, en sen haluun toimia oikein. Luultavasti ely Pohjois-Pohjanmaalla kepun ohjauksessa. Ja senhän tietää, mitä siitä sitten seuraa. Ei ainakaan hyvää maaseudulle.

    • Anonyymi

      Laitan nyt vähän sattumanvaraisesti vinkin korruptiota koskevasta kirjasta eri ketjuihin.

      Tuore kirja: Salla Nazarenko ja työryhmä (2019). Korruptio Suomessa. Helsinki: Into Kustannus Oy.

      Korruptioon on alettu kiinnittää Suomessakin entistä enemmän huomiota. Siitä osoituksena tämäkin tuore kirja.

      Takakannesta: ”… Suomalaisten ei tarvitse maksaa lahjuksia lääkäreille, poliiseille tai opettajille. SEN SIJAAN KORRUPTIO ILMENEE MAASSAMME ERI TAVALLA: PYÖRÖOVI-ILMIÖ, KAKSOISROOLIT PÄÄTÖKSENTEOSSA, POLIITTISET VIRKANIMITYKSET, JULKISTEN HANKINTOJEN LÄPINÄKYMÄTTÖMYYS JA HYVÄ VELI -VERKOSTOT.

      Mitä ovat suomalaisen korruption erityispiirteet? Onko Suomen maine vähän turmeltuneena maana itse asiassa estänyt tehokkaan korruptionvastaisen työn maassamme?”

      Mielestäni Suomessa on paljon edellä luetellun mukaisia korruption muotoja. Mutta tavallisen ihmisen on vaikea hahmottaa sitä, mitä kulisseissa tapahtuu, miten erilaiset toisiaan suosivat verkostot toimivat/miten asiat saadaan rullaamaan halutulla tavalla. Ja juuri se seikka, että Suomella on aivan liian hyvä maine vain vähän korruptoituneena maana, estää näkemästä, ettei kaikki mene moraalisesti oikein, eikä aina oikein myöskään lain mukaan.

      OLETKO HUOMANNUT/EPÄILLYT KORRUPTIOTA JOSSAIN TOIMINNASSA?

      Älä kirjoita mitään nimiä vaan keskustele yleisellä tasolla korruptiosta eri tahoilla.

      Vielä poimintoja kirjan sisällyksestä:

      ”Luku 1. Myytti korruptiovapaasta Suomesta (kirjoittaja Salla Nazarenko)
      Luku 3. Tarkastelussa maan tapa: hyvä veli -verkostot ja rakenteellinen korruptio (Venla Mäntysalo)
      Luku 4. Corruption Perceptions Index (CPI): suppea ja poliittisesti vino korruptiomittari (Erkki Laukkanen)
      Luku 5. Löysät lahjusrikokset: miksi yhtiöittäminen luo tarpeen tiukentaa lahjusrikoslainsäädäntöä? (Tommi Niinimäki)
      Luku 6. Ilmoittajien suojelu, lailla vai ilman? (Erkki Laukkanen & Tommi Niinimäki)
      Luku 7. Hyvinsyöneen tunnustuksia korruptio-Suomessa: miten olen menestynyt perhetaustan, suhteiden ja luokkaidentiteetin avulla (Janne Saarikivi)
      Luku 8. Vaikutusvallan väärinkäyttö Suomessa: vastakkainasettelusta ratkaisuehdotuksiin (Tommi Niinimäki) ”

    • Anonyymi

      Nämä turhat salkun kantajat ely-keskuksesta jotka kylällä marssii olis minun mielestä ansainnut monon persie...
      Töitä tilataan ja kun tulee laskun aika niin ne jätetään maksamatta.

    • Anonyymi

      Kuuntelen juuri Yle Radio Ykköseltä Kalle Haatasen ohjelmaa, haastateltavana ekonomisti Heikki Pursiainen. Pursiainen puhuu monista asioista, myös ilmastokeskustelusta Suomessa. Siitä hän totetaa näin: Lähtökohtana pitäisi olla, että joudutaan luopumaan mahdollisimman vähästä, eikä niin että joudutaan luopumaan lähes kaikesta arvokkaasta mitä meillä on.

      Olen täysin samaa mieltä. Olen seurannut tuulivoimarakentamista Pohjois-Pohjanmaalla. Täällä tilanne on ajautumassa monin paikoin tosi hankalaksi asukkaiden kannalta. Jättimäisiä tuulivoimaloita suunnitellaan asutuksen läheisyyteen maisemallisesti aroille paikoille. Esimerkiksi surutta kaavoitetaan tuulivoima-alueita ihmisten ikiaikaisille retkeily-, marjastus-, metsästys-, yms. virkistyspaikoille. Ja perusteena tietysti käy tämä ilmastonmuutos. Totta kai perimmäinen syy on silkka ahneus ja häikäilemättömyys: tuulivoimafirmat, joista monet ulkomaisia, esim. saksalaisia, vähät välittävät muusta kuin rahasta. Paikallisten ihmisten murhe oman elinympäristönsä tuhoamisesta on tuulivoimafirmoille yhdentekevää. Tosi surullista on myös se, että kuntien lyhytnäköiset kapeakatseiset päättäjät eivät näe sitä tuhoa, mitä tuulivoimarakentaminen aiheuttaa. 

      Jos tuulivoimarakentamisessa toimittaisiin kuten mm. Heikki Pursiainen ajattelee, niin tuulivoima-alueet mietittäisiin tosi tarkkaan, otettaisiin huomioon asutus, luonto, maisemat jne. Suomessa löytyy kyllä paljon paikkoja, joissa tuulivoimarakentamisesta on vain vähän haittaa. Nyt kuitenkin toimitaan täysin päinvastoin eli laitetaan tuulivoimaloita sinne, missä niistä on tosi paljon haittaa eli asutuksen läheisyyteen kauniille maisemapaikoille. Ja syy on tietysti se, että ikiaikainen asutus on sijoittunut paikoille, joille tuulivoimakin sopii ja niinpä siellä on valmis infra. Eli raha menee ihmisten edelle.

    • Anonyymi
    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Mieti.

    • Anonyymi

      Ovatko eri puolilla Suomea asuvat tasavertaisia näissä tuulivoima-asioissa? Eivät taida olla. Pohjois-Pohjanmaalle on pesiytynyt sellainen hallintoilmapiiri, jossa kansalaisia ei paljonkaan tarvitse kuunnella. Onneksi on sentään sananvapaus - demokratian ydin.

    • Anonyymi

      tuulimyllyjen aika on todellisuudessa ohi,Suomessa vielä yritetään lobata mutta se on nyt kaput Euroopassa tämä on jo todettu

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitään järkeä?

      Että ollaan erillään? Kummankin pää on kovilla.
      Ikävä
      117
      1587

    2. Noniin rakas

      Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi
      Ikävä
      99
      1448

    3. Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä

      Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy
      Maailman menoa
      35
      839

    4. Multa sulle

      Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M
      Ikävä
      27
      790

    5. Nainen, olen tutkinut sinua paljon

      Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm
      Ikävä
      50
      736

    6. Okei nyt mä ymmärrän

      Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘
      Ikävä
      56
      698

    7. Kumpi vetoaa enemmän sinuun

      Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?
      Ikävä
      34
      698

    8. Olet myös vähän ärsyttävä

      Tuntuu, että olet tahallaan nuin vaikeasti tavoiteltava. En tiedä kauanko jaksan tätä näin.
      Ikävä
      37
      690

    9. Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?

      Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s
      Ikävä
      42
      669

    10. Onko sulla empatiakykyä?

      Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet
      Ikävä
      37
      643
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt