Lentäjän lausunto ufoista

Kuka katselee tuollaisia sivustoja? Varaktoriko?

oumaigaad kirjoitti:

Kuka katselee tuollaisia sivustoja? Varaktoriko?

Varmaan joku jota kiinnostaa totuus enemmän kuin nämä uskonnolliset fantasiat.

huhuh kirjoitti:

Varmaan joku jota kiinnostaa totuus enemmän kuin nämä uskonnolliset fantasiat.

Joo tuo on Seiskapäivää lehden jälkeen maailman toiseksi luotettavin sivusti hankkia se lopullinen totuus asioihin kuin asioihin. Toivotan hyviä hetkiä ikioman totuutesi parissa, jonka olet jo ennalta päättänyt. Sikäli menee hukkaan se totuutesi vahvistaminen.

On tuossa havainnossa se hyvä puoli, että se on tarkistettavissa. Tuollainen nimittäin muuttaa varmasti sen ratakiskon metallin ominaisuuksia mitattavissa olevalla tavalla ja eiköhän siinä hiilly myös ratapölkyt.

Junapuksuttaa kirjoitti:

On tuossa havainnossa se hyvä puoli, että se on tarkistettavissa. Tuollainen nimittäin muuttaa varmasti sen ratakiskon metallin ominaisuuksia mitattavissa olevalla tavalla ja eiköhän siinä hiilly myös ratapölkyt.

Lue lisää

Kuinka moni uskaltaisi nousta lentokoneeseen jonka kippari kertoo näkevänsä ufoja...?

Joo kyllä tuo tarkistettavissa oleva asia on.

Laitetaan nyt yksi dokumentoitu tapaus tähän jota voi sitten dissata ja keksiä siitä jotakin hauskaa jopa.
https://www.youtube.com/watch?v=oNVLI5kcsfE

FAA:n ja Noradin vahvistama tapaus ääninauhoineen ja tutkakuvineen (videot)
http://www.openminds.tv/faa-releases-audio-and-radar-data-of-ufo-encounter-with-multiple-pilots-over-california-and-oregon-jets-were-scrambled/41665

2011 luovutettiin 3500 raporttia, jotka oli laadittu liikelentäjien, siviililentäjien ja sotilaslentäjien toimesta. Linkki poistui.

Lainaan kirjastani "Tiedemiehet ja ufot":

2000 ( Tri Richard F. Haines perustaa raporttikeskuksen ja julkaisee
raportin ) :

Tri Richard F.Haines joka on entinen NASA:n Space Human Factors Officen
johtaja sekä Raytheonin sopimustutkija perustaa vuonna 2000 raportointi-
keskuksen "National Aviation Reporting Center on Anomalous Phenomena" (=NARCAP) jonka tehtävänä on vastaanottaa ja tutkia lentäjien ufo-
havaintoja.Samana vuonna Haines julkaisee raportin "Aviation Safety in America -- A Previously Neglected Factor" jossa luetellaan yli 100 lentäjien
kohtaamisia ufojen,tai UAP:n (=Unidentified Aerial Phenomena) kanssa,
ja jotka ovat vaarantaneet lentoturvallisuutta.Raportissa luetellaan 56 kpl
"läheltä piti"-tilannetta,joissa lentäjät ovat joutuneet tekemään väistö-
liikkeitä.Haines toteaa kuitenkin ettei UAP:n kohtaaminen yleensä aiheuta
vaaratilanteita johtuen UAP:iden valtavasta ohjauskyvystä.
Raportti ei pyri selittämään näiden mystisten UAP:den alkuperää,mutta toteaa että sadat raportit,joista jotkut 1940-luvulta, osoittavat että UAP:t
liittyvät läheisesti korkeaan älykkyyteen,täsmälliseen lentotarkkuuteen ja
kehittyneeseen energiankäyttöön.
Raportissa viitataan myös määräyksiin joiden mukaan lentäjät aikoinaan
10.000 :- dollarin sakon tai 10 vuoden vankilatuomion uhalla kiellettiin
kertomasta ufohavainnoistaan sekä yli 50 liikennelentäjän protestiin
näitä määräyksiä vastaan vuonna 1958.-Tekijä.),500)Sivu 308, 1137), 1381) s. 169, 1403) Luku 3, ss. 52- 54.
Ohjelmassa 1474) kerrotaan että NARCAPISSA on nykyisin(2112) n. 3.000 raporttia. 1474).

………………………
1.1. 2017 ( Haines jättää NARCAPin ) :

NARCAPin perustaja Richard F. Haines ilmoittaa kansainvälisille ufotutkijoille tammikuussa 2017 että hän siirtyy eläkkeelle NARCAPista.
Hainesin eroilmoituksessa hän luettelee niitä syitä jotka ovat johtaneet tähän päätökseen, mm. korkea ikänsä (80 v.).
Merkillepantavaa Hainesin eroilmoituksessa on kuitenkin tämä ilmoitus ”,,,, my
realization that there are very few pilot reports being received involving both
flight safety and UAP,....”
(BB.n vapaasti kääntämä teksti:” ..olen huomannut että on saatu lentäjiltä hyvin vähän ilmoituksia jotka liittyvät sekä ilmailuturvallisuuteen että UAP:hen...”
1589)

B.Borg kirjoitti:

Lainaan kirjastani "Tiedemiehet ja ufot":

2000 ( Tri Richard F. Haines perustaa raporttikeskuksen ja julkaisee
raportin ) :

Tri Richard F.Haines joka on entinen NASA:n Space Human Factors Officen
johtaja sekä Raytheonin sopimustutkija perustaa vuonna 2000 raportointi-
keskuksen "National Aviation Reporting Center on Anomalous Phenomena" (=NARCAP) jonka tehtävänä on vastaanottaa ja tutkia lentäjien ufo-
havaintoja.Samana vuonna Haines julkaisee raportin "Aviation Safety in America -- A Previously Neglected Factor" jossa luetellaan yli 100 lentäjien
kohtaamisia ufojen,tai UAP:n (=Unidentified Aerial Phenomena) kanssa,
ja jotka ovat vaarantaneet lentoturvallisuutta.Raportissa luetellaan 56 kpl
"läheltä piti"-tilannetta,joissa lentäjät ovat joutuneet tekemään väistö-
liikkeitä.Haines toteaa kuitenkin ettei UAP:n kohtaaminen yleensä aiheuta
vaaratilanteita johtuen UAP:iden valtavasta ohjauskyvystä.
Raportti ei pyri selittämään näiden mystisten UAP:den alkuperää,mutta toteaa että sadat raportit,joista jotkut 1940-luvulta, osoittavat että UAP:t
liittyvät läheisesti korkeaan älykkyyteen,täsmälliseen lentotarkkuuteen ja
kehittyneeseen energiankäyttöön.
Raportissa viitataan myös määräyksiin joiden mukaan lentäjät aikoinaan
10.000 :- dollarin sakon tai 10 vuoden vankilatuomion uhalla kiellettiin
kertomasta ufohavainnoistaan sekä yli 50 liikennelentäjän protestiin
näitä määräyksiä vastaan vuonna 1958.-Tekijä.),500)Sivu 308, 1137), 1381) s. 169, 1403) Luku 3, ss. 52- 54.
Ohjelmassa 1474) kerrotaan että NARCAPISSA on nykyisin(2112) n. 3.000 raporttia. 1474).

………………………
1.1. 2017 ( Haines jättää NARCAPin ) :

NARCAPin perustaja Richard F. Haines ilmoittaa kansainvälisille ufotutkijoille tammikuussa 2017 että hän siirtyy eläkkeelle NARCAPista.
Hainesin eroilmoituksessa hän luettelee niitä syitä jotka ovat johtaneet tähän päätökseen, mm. korkea ikänsä (80 v.).
Merkillepantavaa Hainesin eroilmoituksessa on kuitenkin tämä ilmoitus ”,,,, my
realization that there are very few pilot reports being received involving both
flight safety and UAP,....”
(BB.n vapaasti kääntämä teksti:” ..olen huomannut että on saatu lentäjiltä hyvin vähän ilmoituksia jotka liittyvät sekä ilmailuturvallisuuteen että UAP:hen...”
1589)

Lue lisää

Eipä taida tuolla alias varaktorilla, tai mikä sen nykyään onkin,
mitään lisättävää B.B:n tekstiin?

varistolpalla kirjoitti:

Eipä taida tuolla alias varaktorilla, tai mikä sen nykyään onkin,
mitään lisättävää B.B:n tekstiin?

Ei oikeastaan muuta kuin että se on täyttä puppua.

VCO kirjoitti:

Ei oikeastaan muuta kuin että se on täyttä puppua.

BB:n kirjoitus oli faktoihin perustuva, kun taas sinun kommenttisi tuttuakin tutumpaa debunkkarin ylimielistä ympäripyöreää mölinää sen jälkeen, kun aiemmat kommenttisi on osoitettu samalla hevonkukuksi.

Voisiko nimimerkki VCO olla ystävällinen ja täsmentää että mikä kohta edelläolevassa tekstissäni se on joka on "täyttä puppua"?

B.Borg kirjoitti:

Voisiko nimimerkki VCO olla ystävällinen ja täsmentää että mikä kohta edelläolevassa tekstissäni se on joka on "täyttä puppua"?

Ihan vaan tiedoksi että ko. "persoona" - ei vastaa "trolleille" :)
eli kun kysyy ihan asiallisia kysymyksiä ....
niin on ihan turha odottaa siltä mitään järkevää vastausta.

VCO kirjoitti:

Ei oikeastaan muuta kuin että se on täyttä puppua.

Ja samaan aikaan toisaalla...

https://www.gloucestershirelive.co.uk/news/gloucester-news/listen-pilots-who-saw-ufos-2577684

B.Borg kirjoitti:

Voisiko nimimerkki VCO olla ystävällinen ja täsmentää että mikä kohta edelläolevassa tekstissäni se on joka on "täyttä puppua"?

Siinä on puppua se, että et ole ollenkaan ottanut selvää asioiden taustoista. Tai jos olet, niin et tuo niitä esille. Esimerkiksi miksi lentäjille 50-luvulla esitettiin tuollaisia vaatimuksia, siihen löytyy perusteet ihan tästä maailmasta.

VCO kirjoitti:

Siinä on puppua se, että et ole ollenkaan ottanut selvää asioiden taustoista. Tai jos olet, niin et tuo niitä esille. Esimerkiksi miksi lentäjille 50-luvulla esitettiin tuollaisia vaatimuksia, siihen löytyy perusteet ihan tästä maailmasta.

Lue lisää

Siinä tapauksessa sinä varmaankin nyt vielä perustelet sen että minkä asian taustaa mahdat tarkoittaa ja oikaiset sen taustatiedon sitten oikeaksi. Muutoinhan tuo on ihan pelkkää ilmaa tuo lausuntosi.

Sitten kertonet seuraavaksi että mitkä ne perusteet on näkökantasi mukaan "tästä maailmasta", koskien lentäjille esitettyjä vaatimuksia.

Hainesin raportti kun täysin selkeästi vahvistaa UAP / ufoilmiön todellisuuden, niin ettei tulkinnanvaraa jää. Hainesin raportilla on melkoisen paljon suurempi painoarvo kuin jonkun anonyymin debunkkarin ympäripyöreillä herjoilla.

VCO kirjoitti:

Siinä on puppua se, että et ole ollenkaan ottanut selvää asioiden taustoista. Tai jos olet, niin et tuo niitä esille. Esimerkiksi miksi lentäjille 50-luvulla esitettiin tuollaisia vaatimuksia, siihen löytyy perusteet ihan tästä maailmasta.

Lue lisää

Kyseiset lainaukset löytyvät kirjastani "Tiedemiehet ja ufot" sen takia että siinä kerrotaan nimenomaan Hainesista joka on mukana siinä kirjassa.
VCO:n kaipaamia taustatietoja löytyy sen sijaan sivukaupalla kirjastani " Tosiasioita ufoilmiöstä".
Mutta se onkin eri kirja jota en nyt tällä kertaa lainannut koska se ei ollut tarpeellista.

Mitenkä on peltokuvioiden laita ?
Onko varmaa näyttöä, että korsien murtumakohtien rakenne vahvistaa
ulkoavaruudellisten tekoälyrobottien säteilyjäljet ?

Ja muista tämä totuus Helläkoukku:

Kokonaisvaltainen tieto on suppea-alaista avartavampaa.
Tutustu sinäkin tarkemmin esim. Roswellin luola-alieeneihin , Yrjö Adamskin
Venus-lentoihin ja Pennistonin binääreihin !

ufosonta-seis kirjoitti:

Mitenkä on peltokuvioiden laita ?
Onko varmaa näyttöä, että korsien murtumakohtien rakenne vahvistaa
ulkoavaruudellisten tekoälyrobottien säteilyjäljet ?

Ja muista tämä totuus Helläkoukku:

Kokonaisvaltainen tieto on suppea-alaista avartavampaa.
Tutustu sinäkin tarkemmin esim. Roswellin luola-alieeneihin , Yrjö Adamskin
Venus-lentoihin ja Pennistonin binääreihin !

Lue lisää

Koukkuhan on jo tuohon kokonaisvaltaisen tiedon vaatimukseen jo aikoinaan vastannutkin jotenkin tähän tyyliin:
" Annetaanhan kaupallisessa mainonnassakin tuotteesta virheellistä tietoa, miksei
siis ufouutisointiinkinkin voisi hieman sontaa sekoittaa. "

Toin vain tarkistettuja viestejä useasta lähteestä, enkä tällä kertaa tehnyt omia päätelmiäni sen enempää. BB:n sanoma on täyttä asiaa.

Kysymys on osoitettu vain vco:lle, ymmärrä lukemasi. Äläkä tee tuollaisia olemattomia päätelmiä B.Bogin kirjoituksista.

Atomiakaan ei voi nähdä, joten sitä ei ole olemassa.

Atomi_ kirjoitti:

Atomiakaan ei voi nähdä, joten sitä ei ole olemassa.

Atomeista on luotettavia havaintoja, jumalista ja ufoista ei! Tehokkaimmissa hiukkaskiihdyttimissä havaitaan ja tutkitaan jopa atomien osasia, protoneja ja neutroneja ja sellaisia, jumalista ja ufoista ei vain ole saatu havaintoja!

eioleei kirjoitti:

Atomeista on luotettavia havaintoja, jumalista ja ufoista ei! Tehokkaimmissa hiukkaskiihdyttimissä havaitaan ja tutkitaan jopa atomien osasia, protoneja ja neutroneja ja sellaisia, jumalista ja ufoista ei vain ole saatu havaintoja!

Lue lisää

Jumalissa ja tunnistamattomissa lentävissä objekteissa on havaintomäärissä kuitenkin melkoisen suuri ero.

Myös valokuvissa ja videoissa esiintyy tunnistamattomia lentäviä objekteja.

Jumalan ulkoisen olemuksen määritelmä pitäisi selvittää, jotta voitaisiin sanoa esiintykö jossakin valokuvassa tai videossa Jumala, vai luokitellaanko sekin tunnistamattomaksi objektiksi.

Kosmonauteillahan oli oikein valokuvia enkeleistä, mutta sekin on määritelmäkysymys.

Esimerkiksi FAA:n ja FBI:n arkistoissa ei ole yhtäkään raporttia Jumalasta, mutta niillä on tuhansia raportteja tunnistamattomista lentävistä objekteista eli UFOista.

Niissä on siis virallisestikin aika olennainen ero. Jumalissa ja UFOissa.

Jos oikein lähdetään saivartelemaan, niin voidaan kyseenalaistaa myös atomien tutkijoiden ja heidän sanomisiensa luotettavuus, vai oletko muka itse ollut tutkimassa? Jos et niin sinut voidaan julistaa atomiuskovaiseksi samalla logiikalla.