Kokenut lentäjä antoi asiantuntevan lausunnon ufoista.
Kokemuksensa mukaan kerätyistä 1000 -2000:sta lentäjän ilmoituksesta oli yksi tai kaksi aluksi varteenotettavaa kunnes osoittaui, että ilmoittajilla oli nuppivikaa...
http://www.ohraradio.fi/
Kokemuksensa mukaan kerätyistä 1000 -2000:sta lentäjän ilmoituksesta oli yksi tai kaksi aluksi varteenotettavaa kunnes osoittaui, että ilmoittajilla oli nuppivikaa...
http://www.ohraradio.fi/
Vastaukset 31
Vanhimmat
Kyseisellä videolla noin kohdassa 11:30 kyseinen lausuma kuullaan.
Kuka katselee tuollaisia sivustoja? Varaktoriko?
Varmaan joku jota kiinnostaa totuus enemmän kuin nämä uskonnolliset fantasiat.
Joo tuo on Seiskapäivää lehden jälkeen maailman toiseksi luotettavin sivusti hankkia se lopullinen totuus asioihin kuin asioihin. Toivotan hyviä hetkiä ikioman totuutesi parissa, jonka olet jo ennalta päättänyt. Sikäli menee hukkaan se totuutesi vahvistaminen.
En kyllä löytänyt sieltä mitään lentäjän lausuntoa ufoista. Väite sinällään pitää paikkansa eivätkä lentäjät ufoja näe muutamaa harvaa poikkeusta lukuun ottamatta. Flightforumilla olen itsekin tätä lentäjiltä joskus kysellyt ja tulos oli juurikin tuo. Mielenkiintoisin lentäjän havainto oli pallosalalama joka osuttuaan rautatiekiskoon sai sen hehkumaan niin pitkältä matkalta että sitä pystyi seuraamaan sieltä pienlentokoneesta käsin. Hyvin uskomattomalle kuulostaa tuokin tarina. Pieniä vihreitä miehiä ei kukaan tunnustanut nähneensä.
On tuossa havainnossa se hyvä puoli, että se on tarkistettavissa. Tuollainen nimittäin muuttaa varmasti sen ratakiskon metallin ominaisuuksia mitattavissa olevalla tavalla ja eiköhän siinä hiilly myös ratapölkyt.
Kuinka moni uskaltaisi nousta lentokoneeseen jonka kippari kertoo näkevänsä ufoja...?
Joo kyllä tuo tarkistettavissa oleva asia on.
Noin vuoden välein nousee kaksi asiaa uudelleen tapetille.
Miksi vain USA:ssa nähdään ufoja ja miksi lentäjät eivät näe ufoja.
Sitten tapahtumat jatkuvat niin että tänne lätkäistään todisteet siitä että muualla nähdään ihan yhtä paljon ufoja kuin USA:ssakin ja todisteet satojen lentäjien raporteista koskien lenteleviä objekteja.
Prosessin seuraava vaihe on se kun ns skeptikot haukkuvat raportit epäluotettavaksi ja havainnoitsijat mielisairaiksi ufokirjailijoiksi.
Sitten vaan tapellaan ja nimitellään parin ketjun verran, kerrotaan ufo- oksennuksesta ja Roswell- kahvioista, joten eiköhän ole parempi että annetaan koko aiheen olla.
Tämä prosessi on tälläkin palstalla käyty läpi tässä aihepiirissä kymmeniä kertoja jo ja päädytty siihen loppuratkaisuun että lentäjät näkevät kyllä tunnistamattomia lentäviä objekteja paalupaikalta työnsä puolesta hieman enemmän ja hieman luotettavammin kuin monet muut.
Laitetaan nyt yksi dokumentoitu tapaus tähän jota voi sitten dissata ja keksiä siitä jotakin hauskaa jopa.
https://www.youtube.com/watch?v=oNVLI5kcsfE
FAA:n ja Noradin vahvistama tapaus ääninauhoineen ja tutkakuvineen (videot)
http://www.openminds.tv/faa-releases-audio-and-radar-data-of-ufo-encounter-with-multiple-pilots-over-california-and-oregon-jets-were-scrambled/41665
2011 luovutettiin 3500 raporttia, jotka oli laadittu liikelentäjien, siviililentäjien ja sotilaslentäjien toimesta. Linkki poistui.
Lainaan kirjastani "Tiedemiehet ja ufot":
2000 ( Tri Richard F. Haines perustaa raporttikeskuksen ja julkaisee
raportin ) :
Tri Richard F.Haines joka on entinen NASA:n Space Human Factors Officen
johtaja sekä Raytheonin sopimustutkija perustaa vuonna 2000 raportointi-
keskuksen "National Aviation Reporting Center on Anomalous Phenomena" (=NARCAP) jonka tehtävänä on vastaanottaa ja tutkia lentäjien ufo-
havaintoja.Samana vuonna Haines julkaisee raportin "Aviation Safety in America -- A Previously Neglected Factor" jossa luetellaan yli 100 lentäjien
kohtaamisia ufojen,tai UAP:n (=Unidentified Aerial Phenomena) kanssa,
ja jotka ovat vaarantaneet lentoturvallisuutta.Raportissa luetellaan 56 kpl
"läheltä piti"-tilannetta,joissa lentäjät ovat joutuneet tekemään väistö-
liikkeitä.Haines toteaa kuitenkin ettei UAP:n kohtaaminen yleensä aiheuta
vaaratilanteita johtuen UAP:iden valtavasta ohjauskyvystä.
Raportti ei pyri selittämään näiden mystisten UAP:den alkuperää,mutta toteaa että sadat raportit,joista jotkut 1940-luvulta, osoittavat että UAP:t
liittyvät läheisesti korkeaan älykkyyteen,täsmälliseen lentotarkkuuteen ja
kehittyneeseen energiankäyttöön.
Raportissa viitataan myös määräyksiin joiden mukaan lentäjät aikoinaan
10.000 :- dollarin sakon tai 10 vuoden vankilatuomion uhalla kiellettiin
kertomasta ufohavainnoistaan sekä yli 50 liikennelentäjän protestiin
näitä määräyksiä vastaan vuonna 1958.-Tekijä.),500)Sivu 308, 1137), 1381) s. 169, 1403) Luku 3, ss. 52- 54.
Ohjelmassa 1474) kerrotaan että NARCAPISSA on nykyisin(2112) n. 3.000 raporttia. 1474).
………………………
1.1. 2017 ( Haines jättää NARCAPin ) :
NARCAPin perustaja Richard F. Haines ilmoittaa kansainvälisille ufotutkijoille tammikuussa 2017 että hän siirtyy eläkkeelle NARCAPista.
Hainesin eroilmoituksessa hän luettelee niitä syitä jotka ovat johtaneet tähän päätökseen, mm. korkea ikänsä (80 v.).
Merkillepantavaa Hainesin eroilmoituksessa on kuitenkin tämä ilmoitus ”,,,, my
realization that there are very few pilot reports being received involving both
flight safety and UAP,....”
(BB.n vapaasti kääntämä teksti:” ..olen huomannut että on saatu lentäjiltä hyvin vähän ilmoituksia jotka liittyvät sekä ilmailuturvallisuuteen että UAP:hen...”
1589)
Eipä taida tuolla alias varaktorilla, tai mikä sen nykyään onkin,
mitään lisättävää B.B:n tekstiin?
Ei oikeastaan muuta kuin että se on täyttä puppua.
BB:n kirjoitus oli faktoihin perustuva, kun taas sinun kommenttisi tuttuakin tutumpaa debunkkarin ylimielistä ympäripyöreää mölinää sen jälkeen, kun aiemmat kommenttisi on osoitettu samalla hevonkukuksi.
Voisiko nimimerkki VCO olla ystävällinen ja täsmentää että mikä kohta edelläolevassa tekstissäni se on joka on "täyttä puppua"?
Ihan vaan tiedoksi että ko. "persoona" - ei vastaa "trolleille" :)
eli kun kysyy ihan asiallisia kysymyksiä ....
niin on ihan turha odottaa siltä mitään järkevää vastausta.
Ja samaan aikaan toisaalla...
https://www.gloucestershirelive.co.uk/news/gloucester-news/listen-pilots-who-saw-ufos-2577684
Siinä on puppua se, että et ole ollenkaan ottanut selvää asioiden taustoista. Tai jos olet, niin et tuo niitä esille. Esimerkiksi miksi lentäjille 50-luvulla esitettiin tuollaisia vaatimuksia, siihen löytyy perusteet ihan tästä maailmasta.
Siinä tapauksessa sinä varmaankin nyt vielä perustelet sen että minkä asian taustaa mahdat tarkoittaa ja oikaiset sen taustatiedon sitten oikeaksi. Muutoinhan tuo on ihan pelkkää ilmaa tuo lausuntosi.
Sitten kertonet seuraavaksi että mitkä ne perusteet on näkökantasi mukaan "tästä maailmasta", koskien lentäjille esitettyjä vaatimuksia.
Hainesin raportti kun täysin selkeästi vahvistaa UAP / ufoilmiön todellisuuden, niin ettei tulkinnanvaraa jää. Hainesin raportilla on melkoisen paljon suurempi painoarvo kuin jonkun anonyymin debunkkarin ympäripyöreillä herjoilla.
Kyseiset lainaukset löytyvät kirjastani "Tiedemiehet ja ufot" sen takia että siinä kerrotaan nimenomaan Hainesista joka on mukana siinä kirjassa.
VCO:n kaipaamia taustatietoja löytyy sen sijaan sivukaupalla kirjastani " Tosiasioita ufoilmiöstä".
Mutta se onkin eri kirja jota en nyt tällä kertaa lainannut koska se ei ollut tarpeellista.
Mitenkä on peltokuvioiden laita ?
Onko varmaa näyttöä, että korsien murtumakohtien rakenne vahvistaa
ulkoavaruudellisten tekoälyrobottien säteilyjäljet ?
Ja muista tämä totuus Helläkoukku:
Kokonaisvaltainen tieto on suppea-alaista avartavampaa.
Tutustu sinäkin tarkemmin esim. Roswellin luola-alieeneihin , Yrjö Adamskin
Venus-lentoihin ja Pennistonin binääreihin !
Koukkuhan on jo tuohon kokonaisvaltaisen tiedon vaatimukseen jo aikoinaan vastannutkin jotenkin tähän tyyliin:
" Annetaanhan kaupallisessa mainonnassakin tuotteesta virheellistä tietoa, miksei
siis ufouutisointiinkinkin voisi hieman sontaa sekoittaa. "
Kysymys lienee tarkoitettu Helläkoukulle. Sehän siellä puppua suoltaa kuten tavallisesti.
Toin vain tarkistettuja viestejä useasta lähteestä, enkä tällä kertaa tehnyt omia päätelmiäni sen enempää. BB:n sanoma on täyttä asiaa.
Kysymys on osoitettu vain vco:lle, ymmärrä lukemasi. Äläkä tee tuollaisia olemattomia päätelmiä B.Bogin kirjoituksista.
Ns. ufoja ei ole olemassa, siksi niitä ei myöskään ole voitu nähdä.
Se on sama kuin juttu jumalasta, sitä ei voi nähdä koska sitä ei ole olemassa!
Atomiakaan ei voi nähdä, joten sitä ei ole olemassa.
Atomeista on luotettavia havaintoja, jumalista ja ufoista ei! Tehokkaimmissa hiukkaskiihdyttimissä havaitaan ja tutkitaan jopa atomien osasia, protoneja ja neutroneja ja sellaisia, jumalista ja ufoista ei vain ole saatu havaintoja!
Jumalissa ja tunnistamattomissa lentävissä objekteissa on havaintomäärissä kuitenkin melkoisen suuri ero.
Myös valokuvissa ja videoissa esiintyy tunnistamattomia lentäviä objekteja.
Jumalan ulkoisen olemuksen määritelmä pitäisi selvittää, jotta voitaisiin sanoa esiintykö jossakin valokuvassa tai videossa Jumala, vai luokitellaanko sekin tunnistamattomaksi objektiksi.
Kosmonauteillahan oli oikein valokuvia enkeleistä, mutta sekin on määritelmäkysymys.
Esimerkiksi FAA:n ja FBI:n arkistoissa ei ole yhtäkään raporttia Jumalasta, mutta niillä on tuhansia raportteja tunnistamattomista lentävistä objekteista eli UFOista.
Niissä on siis virallisestikin aika olennainen ero. Jumalissa ja UFOissa.
Jos oikein lähdetään saivartelemaan, niin voidaan kyseenalaistaa myös atomien tutkijoiden ja heidän sanomisiensa luotettavuus, vai oletko muka itse ollut tutkimassa? Jos et niin sinut voidaan julistaa atomiuskovaiseksi samalla logiikalla.
Myös tuntemattoman lentävän esineen määritelmä pitäisi selvittää. Onko yksikään ufo missään koskaan aivan todistetusti esiintynyt esineenä? Mistä tiedetään että joku mahdollisesti hyvinkin luonnollinen ufoksi tulkittu valoilmiö tms. oli ufo eikä vaan valoilmiö tms?
Jos kymmenet miljoonat uskovat jumaliin ja ufoista on raportoitu vain tuhansia kertoja, on totta että jumalissa ja ufoissa on olennainen ero!
Atomin olemassaolon uskottavuus varmistuu ainakin itselleni hyvin jo tietämällä ja hyväksymällä esim. atomipommien ja ydinvoimaloiden olemassaolo!