Pitäisiköhän suojaikärajaa laskea muiden Euroopan maiden tasolle?

näkökulmia

https://yle.fi/uutiset/3-10665414

Tiedän, että soraääniä varmasti riitttää, mutta tuossa artikkelissa on kuitenkin taas tietoa tästä paljon puhutusta aiheesta näiden Oulun tapausten jälkeen.

Tuosta selviää se, että yleisimmin tekoihin syyllistyvät 18-20 vuotiaat. No tuossa iässä seksi luonnollisesti kiinnostaa ja monilla on hyvin tuoreessa muistissa teiniaikojen mopopojat ja jännätytöt, jotka 15 v mennessä olivat olleet jo monen pojan kanssa. Ei ihme, että osa 18 v pojista luulee 15 v tyttöjen olevan seksuaalisesti kypsyneitä.

Artikkelista ei näin äkkiseltään selvinnyt, missä menee selvät rajat nuorten kesken, jos toinen on alle 16. Todetaan kuitenkin, että kaikissa tapauksissa ei ole rikos.

"16-vuotias nuori mies oli kahdesti sukupuoliyhteydessä lapsen kanssa. Hän oli toistuvasti painostanut 13-vuotiasta seksiin lähettelemällä viestejä, joiden sanatarkka sisältö oli: “anna pillua”. Uhri oli lopulta suostunut."

16 vuotiaan ja 13 vuotiaan ikäero nyt ei ole kovin suuri. Eiköhän tämä ole hyvin tavallista, että yläasteella ollaan kiinnostuneita vähän vanhemmista. Tuossa tapauksessa on varmaankin kyse nimenomaan painostamisesta.

"Lapsiin kohdistuvaa seksuaalirikollisuutta kartoittavissa tutkimuksissa on todettu, että joillakin tekijöillä saattaa olla vaikeuksia luoda tasavertaista suhdetta samanikäisten kanssa."

Tämä ongelma on kyllä ilmeinen yläasteella, kun kiltti ja ahkera koulunkäyjä viettää vapaa-ajat yksin kotona lukemassa tai hengailee korkeintaan toisten "nössöjen" seurassa, kun samaan aikaan mopopojat hengailevat tyttöjen seurassa. Voisiko tälle ongelmalle tehdä jotakin?

"Vastaajalla ei oman ilmoituksensa mukaan ole oikein hyviä välejä omanikäistensä poikien kanssa. Senikäiset pojat polttavat usein tupakkaa ja juovat viinaa. Vastaaja itse ei ole sellaisesta kiinnostunut."

Olisiko tälle asialle tehtävissä siis jotakin?

Niin, koska ehdotin sitä, että suojaikärajaa voisi laskea muiden Euroopan maiden tasolle, kuten esimerkiksi 15 vuoteen kuten Ruotsissa, tämä voisi selkiyttää asian tuomittavuutta jonkin verran, koska suurin osa hyväksikäyttäjistä on kuitenkin nuoria korkeintaan 20 v miehiä. Artikkelista selviää, että suurin osa hyväksikäyttäjistä on vähintään 5 vuotta vanhempia. Tuon voi melkein kuka tahansa maallikkokin todeta, kun muistelette yläasteaikoja. Kuinka moni teistä haaveili silloin esim opettajan ikäisistä naisista tai miehistä? Väittäisin, että tuskin kukaan. AInakaan minä en muista ainuttakaan tapausta. Ei 15 v poika tai tyttö ole kiinnostunut mistään 30-50 v sedästä tai kurpasta, vaikka seksi onkin mielessä tuossa iässä. Sen sijaan vähän vanhempi voi kyllä kiinnostaa, koska on kokeneempi, itsevarmempi, aikuismaisempi, komeempi, kauniimpi, naisellisempi, miehekkäämpi tms.

Suojaikärajaa voisi laskea 15 vuoteen sillä edellytyksellä, että vanhempi osapuoli saisi olla enintään 20. Nykyisellä 16 v suojaikärajalla huomattavasti vanhempikin voi "käyttää hyväksi" nuorta, kunhan nuori on vähintään 16. Asiassa on tärkeetä huomioida nimenomaan haittavaikutukset. Siihen, että suojaikärajat ovat ylipäätään olemassa, on jokin pätevä syy. Ainakin näin pitäisi olla. Pohdittavaa onkin se, onko 16 v tytölle tai pojalle vähemmän haitallista harrastaa seksiä 30 v kanssa kuin 15 v tytölle tai pojalle 20 vuotiaan kanssa?

SItten vielä tämäkin huomio, että suurin osa tuomituista on miehiä, kuten tuosta näkyy. Eroaako sukupuolet tässä jonkin verran? Ovarko tytöt alttiimpia traumoille? Puuttuu siis lähes kokonaan näyttö siitä, onko nuorelle 15 v heteropojalle yleisesti ottaen haitallista harrastaa seksiä nuoren aikuisen naisen kanssa. Tällä palstallakin voi lukea tapauksia, joissa väitetään, että heistä ei olisi tullut ätmejä, jos naisopettaja olisi käyttänyt heitä hyväksi. Itse en usko pätkän vertaa siihen, jos kyseessä on 40 v kurppa. Eri asia on jos kyseessä on joku 18-22 v missi. Tällaisessa missin tapauksessa on ainakin vaikee pitää minään itsestään selvyytenä, että pojan elämä olis tuhottu.

75

108

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • pitkätukka-68

      Mun on ainakin aika vaikeaa käsittää, miten joku 18-22 v missi — tai ylipäätään kukaan aikuinen nainen — vois olla kiinnostunut 15v pojasta seksuaalisesti.

      • Yxnaine

        Sama täällä!

      • mklbgflrt

        Kuinka monta uutista muistat lukeneesi, jossa pojan opettaja (siis yli kolmekymppinen nainen) on paitsi kiinnostunut oppilaastaan seksuaalisesti, myös ryhtynyt suhteeseen tämän kanssa. Suomesta muistanen yhden tuollaisen tapauksen, jenkeissä niitä on ollut useampiakin.

        Ei tarvi olla missi, eikä kiinnostus itseä paljon nuorempaan ole rajattu vain miessukupuoleen, vaikka niin itsepäisesti jotkut haluavat uskoa.

      • mklbgflrt

        Lisäyksenä edelliseen, ei kauaa paljon tarvinnut hakea tuota esimerkkitapausta ihan Suomesta.

        "Hovioikeuden pöytäkirjat paljastavat, kuinka vantaalaiskoulun naislehtori rakensi seksisuhteen kahteen varhaisteini-iässä olleeseen oppilaaseensa."

        https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201703082200082404

        Ja vielä toinenkin linkki mikä todistaa sen käsityksen etteikö KUKAAN aikuinen nainen voisi olla kiinnostunut 15v tai nuoremmastakin pojasta seksuaalisesti. 63 tapausta:
        https://www.cbsnews.com/pictures/notorious-teacher-sex-scandals/

      • Anonyymi

        Ne on niitä harvinaistapauksia ja sillonhan pippeli on täyskasvunen

      • Anonyymi

        Mediassa on paljon enemmän juttuja naisopettajien hyväksikäyttötapauksista kuin miesopettajien vastaavista.

        Tasa-arvo lienee hyväksikäytöissä jo saavutettu, ja naiset menneet kirkkaasti ohi.

    • Glmooria

      Taitaa ketjun aloittaja olla pihalla, kuin lintulauta. Miksi 22v missi olisi tosiaan kokemattoman 15v poitsun kanssa?? Miten, se iän laskeminen vaikutta mitenkään sinun elämään? Tuskin sinua katselee minkään ikäiset naiset. Juokse suohon.

    • yksinkertainen.blondi

      "Puuttuu siis lähes kokonaan näyttö siitä, onko nuorelle 15 v heteropojalle yleisesti ottaen haitallista harrastaa seksiä nuoren aikuisen naisen kanssa. "

      Itse seurustelin (ekaa kertaa) lukion ekalla ja tokalla pojan kanssa, joka oli kasilla ja ysillä. Emme asuneet samalla paikkakunnalla, eli samaa koulua emme käyneet. Hän oli oikeasti vain vuoden nuorempi, mutta kyllä se ikäero oli silloin huomattava monen mielestä. Kasiluokkalaisen ja lukiolaisen elämät vain eroaa aika tavalla. Meillä ei ollut alle vuoden seurustelun aikana seksiä, vaan se oli sellaista pussailua yms.:)

      Myöhemmin olen ymmärtänyt syyn, miksi hänen äitinsä oli kauhuissaan minun ikäni takia. Että mikä "lukiolais-vamppi" hänen nuorimmaisensa oli kaapannut :)Tuossa iässä vain ollaan tosi eri "tasolla" ja seksuaalinen kanssakäyminen voi oikeasti ollakin, jälkikäteen katsottuna, jotenkin hyväksikäyttöä, kun toinen on lapsempi mieleltään. Olkoonkin poika vaikka nuorempi. Tytöt usein alistuvat helpommin, koska niin on aina ollut ja siksi sitä ei niin pahana edelleenkään pidetä. Mutta kyllä se mielestäni vahingoittaa, jollain tasolla henkisesti, jos tekee jotain, johon ei ole henkisesti valmis, miellyttääkseen vanhempaa poikakaveria. Tai tyttökaveria.

      Tilanne alkaa kuitenkin olla eri, kun molemmat ovat täysikäisiä. Silloinkaan ei pidä tehdä, mitä ei itse halua, mutta silloin on edes edellytykset kieltäytyä ja tietää, mitä itse haluaa.

      • pitkätukka-68

        Eka tyttöystäväni oli lukiossa kun itse olin vielä ysillä. Neitsyyskin siinä meni molemmilla, mutta vasta usean seurustelukuukauden jälkeen.
        Ero tuli kun hän pääsi kapakkaan ja löysi itselleen vanhemman miehen joka tarjos auliisti olutta (ja joka muuten sittemmin alko seurustelemaan myöhemmän tyttöystäväni äidin kanssa).

      • yksinkertainen.blondi
        pitkätukka-68 kirjoitti:

        Eka tyttöystäväni oli lukiossa kun itse olin vielä ysillä. Neitsyyskin siinä meni molemmilla, mutta vasta usean seurustelukuukauden jälkeen.
        Ero tuli kun hän pääsi kapakkaan ja löysi itselleen vanhemman miehen joka tarjos auliisti olutta (ja joka muuten sittemmin alko seurustelemaan myöhemmän tyttöystäväni äidin kanssa).

        Ok. :) No meillekin tuli ero, kahdeksan kuukauden jälkeen. Hän on ainoa "mies", joka on pistänyt mun kanssa "bänks" ;( Se oli ehkä eniten välimatkan takia, tuskin ikäeron. Tai en voi tietää,( enkä muistaa)..

        Sen jälkeen sitten minäkin haksahdin vanhempaan, mutta vain vuoden verran vanhempaan, lukion viimeisellä ollessani. Se suhde kestikin sitten neljä vuotta .

      • näkökulma

        Jäikö kenellekään tästä traumoja? Jäikö sun ex-poikaystävälle traumoja? Jäikö pitkätukka-68:lle traumoja? Yksinkertainen.blondi sinä puhut hyvin naisnäkökulmasta. Tytöt ovat taipuvaisempia alistumaan ja näin on aina ollut. Jälleen huomataan, että kyllä asia vaan on näin, että sukupuolet myös eroavat toisistaan, vaikka vihervasemmisto yrittäis kuinka väittää toista.

        En yrittänyt tässä aloituksessa väittää, että suojaikärajat pitäis poistaa, vaan sitä, että tämä ongelma olis hyvä saada hallintaan. On totta, että nuorista kiinnostumista tapahtuu ja tekijät ovat yleisimmin nuoria aikuisia miehiä, on myös totta, että seksuaalirikokset ovat yleisempiä nuoriin tyttöihin kuin poikiin. Jos poika joutuu uhriksi, hyväksikäyttäjänä on yleensä vanhempi mies, eikä 20 v missi. On aivan eri asia heterolle, jos 20 v missi osoittaa kiinnostusta kuin jos kiinnostusta osoittaisi 20 v homo.

        On hyvä tunnistaa tosiasiat, millainen ikäero todella vaurioittaa teiniä ja millainen on taas jopa eduksi teinin kehitykselle, jotta vanhemmallakin iällä pariutuminen onnistuisi, eikä tulis näitä suomi24 palstalla vuosia ruikuttavia peräkammarin poikia. Ovatko nämäkään elämässä onnellisia? Kannattaa vaan miettiä tätäkin, kuinka paljon nämä pekko aikamiespojatkin tuottavat yhteiskunnalle kustannuksia, kun kärsivät masennuksesta, koska eivät saa pillua ja tämän takia eivät välttämättä kykene töihin tai opiskeluun. Kyseessä on lopulta meidän kaikkien ongelma, mitä enemmän Suomessa on pekko aikamiespoikia.

      • valitettavasti
        näkökulma kirjoitti:

        Jäikö kenellekään tästä traumoja? Jäikö sun ex-poikaystävälle traumoja? Jäikö pitkätukka-68:lle traumoja? Yksinkertainen.blondi sinä puhut hyvin naisnäkökulmasta. Tytöt ovat taipuvaisempia alistumaan ja näin on aina ollut. Jälleen huomataan, että kyllä asia vaan on näin, että sukupuolet myös eroavat toisistaan, vaikka vihervasemmisto yrittäis kuinka väittää toista.

        En yrittänyt tässä aloituksessa väittää, että suojaikärajat pitäis poistaa, vaan sitä, että tämä ongelma olis hyvä saada hallintaan. On totta, että nuorista kiinnostumista tapahtuu ja tekijät ovat yleisimmin nuoria aikuisia miehiä, on myös totta, että seksuaalirikokset ovat yleisempiä nuoriin tyttöihin kuin poikiin. Jos poika joutuu uhriksi, hyväksikäyttäjänä on yleensä vanhempi mies, eikä 20 v missi. On aivan eri asia heterolle, jos 20 v missi osoittaa kiinnostusta kuin jos kiinnostusta osoittaisi 20 v homo.

        On hyvä tunnistaa tosiasiat, millainen ikäero todella vaurioittaa teiniä ja millainen on taas jopa eduksi teinin kehitykselle, jotta vanhemmallakin iällä pariutuminen onnistuisi, eikä tulis näitä suomi24 palstalla vuosia ruikuttavia peräkammarin poikia. Ovatko nämäkään elämässä onnellisia? Kannattaa vaan miettiä tätäkin, kuinka paljon nämä pekko aikamiespojatkin tuottavat yhteiskunnalle kustannuksia, kun kärsivät masennuksesta, koska eivät saa pillua ja tämän takia eivät välttämättä kykene töihin tai opiskeluun. Kyseessä on lopulta meidän kaikkien ongelma, mitä enemmän Suomessa on pekko aikamiespoikia.

        Pekkoaikamiespoikia ei pystytä yhteiskunnasta millään tavalla pois karsimaan. Heitä on aina ollut ja heitä tulee vastakin olemaan. Moniongelmaisia ne yhteiskuntaa rasittavat masentuneet tuppaavat olemaan. Ei pillun puute heidän ainut ongelmansa koskaan ole.

      • Mittatilaustikari
        valitettavasti kirjoitti:

        Pekkoaikamiespoikia ei pystytä yhteiskunnasta millään tavalla pois karsimaan. Heitä on aina ollut ja heitä tulee vastakin olemaan. Moniongelmaisia ne yhteiskuntaa rasittavat masentuneet tuppaavat olemaan. Ei pillun puute heidän ainut ongelmansa koskaan ole.

        Minäkin epäilen sitä, että naisettomuus olisi heidän suurin ongelmansa.

        Miksi pariutumisongelmaiset naiset kuitenkin yleensä pystyvät elämään normaalia elämää: opiskelemaan, käymään töissä ja tapaamaan muita ihmisiä kuin puuttuvaa kumppania?

        Moni pariutumisongelmainen mies ei edes kykene normaaliin parisuhteeseen. Heidän käsityksensä ihmissuhteiden vaalimisesta voi olla niin erikoinen, ettei heillä ole tuttavia edes työn, harrastustoiminnan tai vastaavan kautta.

        Parisuhde vaatii vielä kehittyneempää silmää ihmissuhteiden ylläpitämiselle: kommunikaatiotaitoja, neuvottelukykyä, muutoksensietokykyä, jopa jonkinlaista heittäytymistä aivan erilaiseen elämään kuin mihin on tottunut. Hinta on pieni siitä, mitä parisuhde tuo elämään. Silti taidot voivat loppua kesken ihmiseltä, joka on koko elämänsä tottunut syyttämään naisia lähes kaikista ongelmistaan.

        Tämän vuoksi en lähtisi ratkaisemaan elämänhallinnan ongelmia ensisijaisesti sitä kautta, että ensimmäinen ratkaisu olisi parisuhde.

      • eimonikulttuurisuutta
        Mittatilaustikari kirjoitti:

        Minäkin epäilen sitä, että naisettomuus olisi heidän suurin ongelmansa.

        Miksi pariutumisongelmaiset naiset kuitenkin yleensä pystyvät elämään normaalia elämää: opiskelemaan, käymään töissä ja tapaamaan muita ihmisiä kuin puuttuvaa kumppania?

        Moni pariutumisongelmainen mies ei edes kykene normaaliin parisuhteeseen. Heidän käsityksensä ihmissuhteiden vaalimisesta voi olla niin erikoinen, ettei heillä ole tuttavia edes työn, harrastustoiminnan tai vastaavan kautta.

        Parisuhde vaatii vielä kehittyneempää silmää ihmissuhteiden ylläpitämiselle: kommunikaatiotaitoja, neuvottelukykyä, muutoksensietokykyä, jopa jonkinlaista heittäytymistä aivan erilaiseen elämään kuin mihin on tottunut. Hinta on pieni siitä, mitä parisuhde tuo elämään. Silti taidot voivat loppua kesken ihmiseltä, joka on koko elämänsä tottunut syyttämään naisia lähes kaikista ongelmistaan.

        Tämän vuoksi en lähtisi ratkaisemaan elämänhallinnan ongelmia ensisijaisesti sitä kautta, että ensimmäinen ratkaisu olisi parisuhde.

        "Miksi pariutumisongelmaiset naiset kuitenkin yleensä pystyvät elämään normaalia elämää: opiskelemaan, käymään töissä ja tapaamaan muita ihmisiä kuin puuttuvaa kumppania?"

        Koska sukupuolet eroavat toisistaan. Naisille pariutumattomuus ei todellakaan ole sama ongelma kuin miehille. Tämä kannattaisi päättäjien huomioida, kun otetaan tänne kaikenlaista haittamaahanmuuttoa ja pääasiassa miehiä.

      • lainalaisuudet
        valitettavasti kirjoitti:

        Pekkoaikamiespoikia ei pystytä yhteiskunnasta millään tavalla pois karsimaan. Heitä on aina ollut ja heitä tulee vastakin olemaan. Moniongelmaisia ne yhteiskuntaa rasittavat masentuneet tuppaavat olemaan. Ei pillun puute heidän ainut ongelmansa koskaan ole.

        "Ei pillun puute heidän ainut ongelmansa koskaan ole."

        Tässä keskustelussa pyritäänkin tuomaan esiin se tosiasia, että pillua nuorena saaneet pojat menestyvät yleensä myöhemminkin elämässä paremmin, työllistyvät helpommin, lisääntyvät, ovat muutenkin selkeemmin hyödyksi yhteiskunnalle. Nuorena pillua saamattomat taas ovat helpommin aikuisenakin monella tapaa taakka. Mikä on johtopäätös? Pojalle pillun saanti nuorena on toisella tavalla meriitti kuin nuorelle tytölle kullin saanti.

      • valitettavasti
        lainalaisuudet kirjoitti:

        "Ei pillun puute heidän ainut ongelmansa koskaan ole."

        Tässä keskustelussa pyritäänkin tuomaan esiin se tosiasia, että pillua nuorena saaneet pojat menestyvät yleensä myöhemminkin elämässä paremmin, työllistyvät helpommin, lisääntyvät, ovat muutenkin selkeemmin hyödyksi yhteiskunnalle. Nuorena pillua saamattomat taas ovat helpommin aikuisenakin monella tapaa taakka. Mikä on johtopäätös? Pojalle pillun saanti nuorena on toisella tavalla meriitti kuin nuorelle tytölle kullin saanti.

        Elämässä menestyminen ei kuitenkaan johdu näiden poikien pillunsaannista. Päinvastoin, heidän pillunsaantinsa johtuu heidän menestyjän luonteestaan.

        Sitäpaitsi, on paljon pultsareita, narkkareita ja muuten luusereita, jotka kuitenkin teininä saivat sitä pillua ja saavat edelleen oman viitekehyksensä naisilta. Siltikään he eivät menesty elämässään.

      • Mittatilaustikari
        eimonikulttuurisuutta kirjoitti:

        "Miksi pariutumisongelmaiset naiset kuitenkin yleensä pystyvät elämään normaalia elämää: opiskelemaan, käymään töissä ja tapaamaan muita ihmisiä kuin puuttuvaa kumppania?"

        Koska sukupuolet eroavat toisistaan. Naisille pariutumattomuus ei todellakaan ole sama ongelma kuin miehille. Tämä kannattaisi päättäjien huomioida, kun otetaan tänne kaikenlaista haittamaahanmuuttoa ja pääasiassa miehiä.

        "Koska sukupuolet eroavat toisistaan."

        Ellei tähän ole parempia perusteluita, tämä vaikuttaa aika hätäiseltä päätelmältä poliittisen päätöksenteon pohjaksi.

        Toisaalta nature-nurture-debatti on mielestäni osittain turhaa. Mikään määrä tilastotietoa ei todellisuudessa kerro sitä, minkä verran jokin tietty ominaisuus kuuluu jollekin tietylle sukupuolelle geneettisten vs. kulttuuristen syiden vuoksi.

        Maahanmuutossa kannattaisi tosiaan kannustaa myös naisten maahanmuuttoa. Ongelmana saattaa olla, että pariutumisongelmaisten naisten on hankalampi lähteä kotimaistaan Suomeen ilman puolisoa kuin miesten, varsinkin jos lähtömaan elintaso on kovin matala. Lisäksi olen skeptinen sen suhteen, että pariutumisongelmaiset suomalaiset miehet tulisivat paremmin toimeen pariutumisongelmaisten maahanmuuttajanaisten kanssa kuin suomalaisten pariutumisongelmaisten naisten kanssa. Kulttuurierot LISÄÄVÄT kommunikointitaitojen tarvetta parisuhteessa, eivät vähennä niitä.

        Olisko järkevämpää kannustaa pariutumisongelmaisten miesten maastamuuttoa Suomesta? Ei, koska heillä ei ole valmiuksia menestyä työelämässä Suomen ulkopuolellakaan.

        Ei minulla ole ratkaisua tilanteeseen. Kokemukseni pariutumisongelmaisista miehistä on, etteivät he aikuisena todellisuudessa halua muutosta tilanteeseensa. Ja teini-ikäisenä heille on vähän hankalaa järjestää tyttöystävää ilman ihmiskauppaa.

      • lainalaisuudet
        valitettavasti kirjoitti:

        Elämässä menestyminen ei kuitenkaan johdu näiden poikien pillunsaannista. Päinvastoin, heidän pillunsaantinsa johtuu heidän menestyjän luonteestaan.

        Sitäpaitsi, on paljon pultsareita, narkkareita ja muuten luusereita, jotka kuitenkin teininä saivat sitä pillua ja saavat edelleen oman viitekehyksensä naisilta. Siltikään he eivät menesty elämässään.

        Tässä puhuttiinkin hyväksikäytön tuomittavuudesta. On vaikka kuinka paljon näyttöä siitä, että tytöillä on isompi riski tulla hyväksikäytetyiksi ja on vaikka kuinka paljon näyttöä siitä, että monen tytön elämä on tuhoutunut hyväksikäytön seurauksena. Sen sijaan pojalla seksin saanti nuorena ennustaa todennäköisemmin myöhempääkin menestymistä. Tämän takia tuomittavuudessakin pitäisi ottaa myös sukupuolten erot huomioon. Rajansa toki kaikella, mutta sopisi myös miettiä, onko ikäerot samalla tavalla tuhoisia poikien kohdalla.

      • maahanmuuttokriittinen
        Mittatilaustikari kirjoitti:

        "Koska sukupuolet eroavat toisistaan."

        Ellei tähän ole parempia perusteluita, tämä vaikuttaa aika hätäiseltä päätelmältä poliittisen päätöksenteon pohjaksi.

        Toisaalta nature-nurture-debatti on mielestäni osittain turhaa. Mikään määrä tilastotietoa ei todellisuudessa kerro sitä, minkä verran jokin tietty ominaisuus kuuluu jollekin tietylle sukupuolelle geneettisten vs. kulttuuristen syiden vuoksi.

        Maahanmuutossa kannattaisi tosiaan kannustaa myös naisten maahanmuuttoa. Ongelmana saattaa olla, että pariutumisongelmaisten naisten on hankalampi lähteä kotimaistaan Suomeen ilman puolisoa kuin miesten, varsinkin jos lähtömaan elintaso on kovin matala. Lisäksi olen skeptinen sen suhteen, että pariutumisongelmaiset suomalaiset miehet tulisivat paremmin toimeen pariutumisongelmaisten maahanmuuttajanaisten kanssa kuin suomalaisten pariutumisongelmaisten naisten kanssa. Kulttuurierot LISÄÄVÄT kommunikointitaitojen tarvetta parisuhteessa, eivät vähennä niitä.

        Olisko järkevämpää kannustaa pariutumisongelmaisten miesten maastamuuttoa Suomesta? Ei, koska heillä ei ole valmiuksia menestyä työelämässä Suomen ulkopuolellakaan.

        Ei minulla ole ratkaisua tilanteeseen. Kokemukseni pariutumisongelmaisista miehistä on, etteivät he aikuisena todellisuudessa halua muutosta tilanteeseensa. Ja teini-ikäisenä heille on vähän hankalaa järjestää tyttöystävää ilman ihmiskauppaa.

        Tämä on vaan niin väistämätön tosiasia, että monenlaisia ongelmia tulee, jos Suomi täyttyy pariutumishaluisista nuorista hetero miehistä. Jos kantasuomalainen hetero mies on jo ennestään pariutumisongelmainen, ei hänen tilanne ainakaan tule pätkääkään helpottumaan, jos tänne otetaan reilusti lisää muita pariutumishaluisia hetero miehiä ja minimaalisen vähän pariutumishaluisia hetero naisia. Kulttuurieroilla on myös merkitystä pariutumisen mahdollisuuksissa. Ei auta, vaikka jonkin verran lisättäisiin naistenkin maahanmuuttoa, jos naisia tulee sellaisista kulttuureista, joissa pariutuminen kantasuomalaisen miehen kanssa on mahdotonta.

      • yksinkertainen.blondi
        näkökulma kirjoitti:

        Jäikö kenellekään tästä traumoja? Jäikö sun ex-poikaystävälle traumoja? Jäikö pitkätukka-68:lle traumoja? Yksinkertainen.blondi sinä puhut hyvin naisnäkökulmasta. Tytöt ovat taipuvaisempia alistumaan ja näin on aina ollut. Jälleen huomataan, että kyllä asia vaan on näin, että sukupuolet myös eroavat toisistaan, vaikka vihervasemmisto yrittäis kuinka väittää toista.

        En yrittänyt tässä aloituksessa väittää, että suojaikärajat pitäis poistaa, vaan sitä, että tämä ongelma olis hyvä saada hallintaan. On totta, että nuorista kiinnostumista tapahtuu ja tekijät ovat yleisimmin nuoria aikuisia miehiä, on myös totta, että seksuaalirikokset ovat yleisempiä nuoriin tyttöihin kuin poikiin. Jos poika joutuu uhriksi, hyväksikäyttäjänä on yleensä vanhempi mies, eikä 20 v missi. On aivan eri asia heterolle, jos 20 v missi osoittaa kiinnostusta kuin jos kiinnostusta osoittaisi 20 v homo.

        On hyvä tunnistaa tosiasiat, millainen ikäero todella vaurioittaa teiniä ja millainen on taas jopa eduksi teinin kehitykselle, jotta vanhemmallakin iällä pariutuminen onnistuisi, eikä tulis näitä suomi24 palstalla vuosia ruikuttavia peräkammarin poikia. Ovatko nämäkään elämässä onnellisia? Kannattaa vaan miettiä tätäkin, kuinka paljon nämä pekko aikamiespojatkin tuottavat yhteiskunnalle kustannuksia, kun kärsivät masennuksesta, koska eivät saa pillua ja tämän takia eivät välttämättä kykene töihin tai opiskeluun. Kyseessä on lopulta meidän kaikkien ongelma, mitä enemmän Suomessa on pekko aikamiespoikia.

        "Jäikö kenellekään tästä traumoja? Jäikö sun ex-poikaystävälle traumoja?"
        Ei jäänyt, mutta minähän kerroinkin, että meillä ei ollut seksiä (jos suutelua ei siksi lasketa, sitä kyllä oli tosi paljon:D) Jos meillä olisi ollut ja vielä mun aloitteesta, olisin ainakin itse kokenut myöhemmin syyllisyyttä, koska toinen osapuoli oli nuorempi, traumasta en tiedä, enkä toisen osapuolen tunteista. Toinen osapuoli meni meidän seurustelun jälkeen aika pian, vuoden pari päästä, yhteen itsensä kanssa suunnilleen samanikäisen tytön kanssa, jonka kanssa on ymmärtääkseni edelleenkin naimisissa. Tuli joskus vakoiltua somesta:) Eli mitään pelimiestä hänestä ei ainakaan minun ansiostani tullut.Ollaan siis molemmat jo liki viiskymppisiä nykyään.

        Minusta suojarajat ovat ihan oikeat tällä hetkellä eikä niihin minusta ole aihetta puuttua. Se, että tytöt ovat olleet aina ja varmaan edelleenkin alistuvampia, ei ole hyvä mielestäni, koska se tosiaan voi aiheuttaa traumoja. Onneksi tytötkin pikkuhiljaa ovat muuttumassa tässä asiassa, uskoisin. Eli eivät enää niin helposti suostu sellaiseen, mitä eivät halua, pelkästään miellyttämisenhalusta.

        En ehdi tänään tästä enempää, mutta tämän verran tulin kommentoimaan tähän.

      • pitkätukka-68
        yksinkertainen.blondi kirjoitti:

        "Jäikö kenellekään tästä traumoja? Jäikö sun ex-poikaystävälle traumoja?"
        Ei jäänyt, mutta minähän kerroinkin, että meillä ei ollut seksiä (jos suutelua ei siksi lasketa, sitä kyllä oli tosi paljon:D) Jos meillä olisi ollut ja vielä mun aloitteesta, olisin ainakin itse kokenut myöhemmin syyllisyyttä, koska toinen osapuoli oli nuorempi, traumasta en tiedä, enkä toisen osapuolen tunteista. Toinen osapuoli meni meidän seurustelun jälkeen aika pian, vuoden pari päästä, yhteen itsensä kanssa suunnilleen samanikäisen tytön kanssa, jonka kanssa on ymmärtääkseni edelleenkin naimisissa. Tuli joskus vakoiltua somesta:) Eli mitään pelimiestä hänestä ei ainakaan minun ansiostani tullut.Ollaan siis molemmat jo liki viiskymppisiä nykyään.

        Minusta suojarajat ovat ihan oikeat tällä hetkellä eikä niihin minusta ole aihetta puuttua. Se, että tytöt ovat olleet aina ja varmaan edelleenkin alistuvampia, ei ole hyvä mielestäni, koska se tosiaan voi aiheuttaa traumoja. Onneksi tytötkin pikkuhiljaa ovat muuttumassa tässä asiassa, uskoisin. Eli eivät enää niin helposti suostu sellaiseen, mitä eivät halua, pelkästään miellyttämisenhalusta.

        En ehdi tänään tästä enempää, mutta tämän verran tulin kommentoimaan tähän.

        Ei jäänyt mulle ainakaan mitään traumoja.Kukapa teinipoika ei mieluusti lähtisi petipuuhiin jos tyttöystävä sitä ehdottaa. Miten siitä voisi traumatisoitua?

        Ei meidän runsaan vuoden ikäero musta nyt mikään iso ollut edes teininä. En tosin ollut ihan niin kakaramainen kuin useimmat sen ikäiset pojat.

      • valitettavasti
        lainalaisuudet kirjoitti:

        Tässä puhuttiinkin hyväksikäytön tuomittavuudesta. On vaikka kuinka paljon näyttöä siitä, että tytöillä on isompi riski tulla hyväksikäytetyiksi ja on vaikka kuinka paljon näyttöä siitä, että monen tytön elämä on tuhoutunut hyväksikäytön seurauksena. Sen sijaan pojalla seksin saanti nuorena ennustaa todennäköisemmin myöhempääkin menestymistä. Tämän takia tuomittavuudessakin pitäisi ottaa myös sukupuolten erot huomioon. Rajansa toki kaikella, mutta sopisi myös miettiä, onko ikäerot samalla tavalla tuhoisia poikien kohdalla.

        Oikeasti niiden menestyjäpoikien menestyjäolemus ennustaa sekä pillunsaantia, että muutakin menestystä elämässä. Pillunsaanti ei ennusta yhtään mitään. Vaikka luuserille teininä pillua hankittaisiin, hänestä ei tule menestyjää, koska hänellä ei ole menestymiseen tarvittavaa kapasiteettia.

      • kontrolliaenemmän
        valitettavasti kirjoitti:

        Oikeasti niiden menestyjäpoikien menestyjäolemus ennustaa sekä pillunsaantia, että muutakin menestystä elämässä. Pillunsaanti ei ennusta yhtään mitään. Vaikka luuserille teininä pillua hankittaisiin, hänestä ei tule menestyjää, koska hänellä ei ole menestymiseen tarvittavaa kapasiteettia.

        Ihminen ei menesty ilman palkintoja. Tekeekö kukaan töitäkään palkatta? Seksi vaan on yksi perus tarpeista ja sen liika puuttuminen terveellä ihmisellä aiheuttaa pitemmän päälle pahoja ongelmia mielenterveydelle. Jos näille "huonoille menestyjille" osattaisiin tarjota parempi tie turvalliseen pillun saantiin, nämä voisivat paremmin ja olisivat ahkerampia. Se, miten pillun saanti tehdään turvalliseksi, riippuu paljon poliittisista päätöksistä. Sopisi miettiä, mitä tehdä esimerkiksi tälle nykyiselle maahanmuuttopolitiikalle.

        Tasaisempaan seksin jakautumiseen on kyllä keinoja. Esim naisen tai pillumenestyjien seksuaalista käyttäytymistä voitaisiin kontrolloida tarkemmin, jotta "huonommillekin menestyjille" riittäisi. Onhan tuloerojakin onnistuttu tasoittamaan. Abortti kieltoon, kuten Timo Soinikin on sanonut.

      • mistänäitämänttejäriittä
        kontrolliaenemmän kirjoitti:

        Ihminen ei menesty ilman palkintoja. Tekeekö kukaan töitäkään palkatta? Seksi vaan on yksi perus tarpeista ja sen liika puuttuminen terveellä ihmisellä aiheuttaa pitemmän päälle pahoja ongelmia mielenterveydelle. Jos näille "huonoille menestyjille" osattaisiin tarjota parempi tie turvalliseen pillun saantiin, nämä voisivat paremmin ja olisivat ahkerampia. Se, miten pillun saanti tehdään turvalliseksi, riippuu paljon poliittisista päätöksistä. Sopisi miettiä, mitä tehdä esimerkiksi tälle nykyiselle maahanmuuttopolitiikalle.

        Tasaisempaan seksin jakautumiseen on kyllä keinoja. Esim naisen tai pillumenestyjien seksuaalista käyttäytymistä voitaisiin kontrolloida tarkemmin, jotta "huonommillekin menestyjille" riittäisi. Onhan tuloerojakin onnistuttu tasoittamaan. Abortti kieltoon, kuten Timo Soinikin on sanonut.

        Seksi / pillu ei ole mikään luonnonvara, jonka pitäisi "tasaisesti jakautua". Se kuuluu itsemääräämisoikeuteen eikä siihen millään ulkoa ohjatuilla politiikoilla vaikuteta modernissa yhteiskunnassa.

      • Mittatilaustikari
        kontrolliaenemmän kirjoitti:

        Ihminen ei menesty ilman palkintoja. Tekeekö kukaan töitäkään palkatta? Seksi vaan on yksi perus tarpeista ja sen liika puuttuminen terveellä ihmisellä aiheuttaa pitemmän päälle pahoja ongelmia mielenterveydelle. Jos näille "huonoille menestyjille" osattaisiin tarjota parempi tie turvalliseen pillun saantiin, nämä voisivat paremmin ja olisivat ahkerampia. Se, miten pillun saanti tehdään turvalliseksi, riippuu paljon poliittisista päätöksistä. Sopisi miettiä, mitä tehdä esimerkiksi tälle nykyiselle maahanmuuttopolitiikalle.

        Tasaisempaan seksin jakautumiseen on kyllä keinoja. Esim naisen tai pillumenestyjien seksuaalista käyttäytymistä voitaisiin kontrolloida tarkemmin, jotta "huonommillekin menestyjille" riittäisi. Onhan tuloerojakin onnistuttu tasoittamaan. Abortti kieltoon, kuten Timo Soinikin on sanonut.

        Nimimerkki "kontrolliaenemmän" kirjoittaa:
        "Seksi vaan on yksi perus tarpeista ja sen liika puuttuminen terveellä ihmisellä aiheuttaa pitemmän päälle pahoja ongelmia mielenterveydelle."

        Tässä ovat menneet syyt ja seuraukset sekaisin.

        Jos seksin puute aiheuttaa mielenterveysongelmia, niiden aiheuttajana on jokin aivan muu kuin seksin puute. Seksi ei ole perustarve. Perustarpeisiin kuuluvat fysiologiset tarpeet eli sellaiset, joiden täyttymättä jättäminen aiheuttaa hengenvaaran.

        Kaikenlaisten ihmiskontaktien puute eli yksinäisyys aiheuttaa kyllä mielenterveysongelmia. Mutta siinä vaiheessa kun seksi on tärkeämpää kuin mikään muu ihmissuhde, mielenterveysongelma on syntynyt jo kauan ennen seksin puutetta. Seksisuhde on vain yhdenlainen ihmissuhde, ja jos sitä ei saa, kannattaa keskittyä muunlaisiin ihmiskontakteihin.

        Nimimerkki "mistänäitämänttejäriittä" kirjoittaa:
        "Seksi / pillu ei ole mikään luonnonvara, jonka pitäisi "tasaisesti jakautua". Se kuuluu itsemääräämisoikeuteen eikä siihen millään ulkoa ohjatuilla politiikoilla vaikuteta modernissa yhteiskunnassa."

        Politiikalla voi kyllä vaikuttaa, mutta päätökset pitäisi tehdä siten, että sen tekemiseen osallistuvat myös kyseisen "luonnonvaran" haltijat. Jos tällainen päätöksenteko tuntuu aivan käsittämättömän epäreilulta, kannattaa ehkä mieluummin "kulkea omaa tietään" (MGTOW).

      • kontrolliaenemmän
        mistänäitämänttejäriittä kirjoitti:

        Seksi / pillu ei ole mikään luonnonvara, jonka pitäisi "tasaisesti jakautua". Se kuuluu itsemääräämisoikeuteen eikä siihen millään ulkoa ohjatuilla politiikoilla vaikuteta modernissa yhteiskunnassa.

        Seksiä on vahdittu niin kauan kuin ihmisiä on ollut maapallolla. Aivan naurettava ajatus, että nykyaikana eletttäisiin jollain tapaa toista aikaa. Kummaa sinisilmäisyyttä, kun pitää aina perustella kaikkea tyyliin "eihän tällaista voi enää tapahtua nykyaikana". Todellisuudessa ihminen on läpikotaisin itsekäs olento, jota on vaan aivan pakko kontrolloida. Kaikkina aikoina tarvitaan poliisit, armeija, vankilat ja tullaan aina tarvitsemaan.

        Liberaalista arvomaailmasta vaan sen verran, että lienee huomauttaa tämäkin, että homoutta on ollut jo antiikin kreikassa, mutta sitten jossain vaiheessa sekin kiellettiin ja lopulta palautettiin. Mikään ei ole siis pysyvää, joten eiköhän aikanaan vielä tulla tajuamaan tämäkin, kuinka nämä punavihreät ovat meitä pahasti johdatelleet harhaan. Fiksut tajuavat aikaisemmin, tyhmemmät myöhemmin.

      • kontrolliaenemmän
        Mittatilaustikari kirjoitti:

        Nimimerkki "kontrolliaenemmän" kirjoittaa:
        "Seksi vaan on yksi perus tarpeista ja sen liika puuttuminen terveellä ihmisellä aiheuttaa pitemmän päälle pahoja ongelmia mielenterveydelle."

        Tässä ovat menneet syyt ja seuraukset sekaisin.

        Jos seksin puute aiheuttaa mielenterveysongelmia, niiden aiheuttajana on jokin aivan muu kuin seksin puute. Seksi ei ole perustarve. Perustarpeisiin kuuluvat fysiologiset tarpeet eli sellaiset, joiden täyttymättä jättäminen aiheuttaa hengenvaaran.

        Kaikenlaisten ihmiskontaktien puute eli yksinäisyys aiheuttaa kyllä mielenterveysongelmia. Mutta siinä vaiheessa kun seksi on tärkeämpää kuin mikään muu ihmissuhde, mielenterveysongelma on syntynyt jo kauan ennen seksin puutetta. Seksisuhde on vain yhdenlainen ihmissuhde, ja jos sitä ei saa, kannattaa keskittyä muunlaisiin ihmiskontakteihin.

        Nimimerkki "mistänäitämänttejäriittä" kirjoittaa:
        "Seksi / pillu ei ole mikään luonnonvara, jonka pitäisi "tasaisesti jakautua". Se kuuluu itsemääräämisoikeuteen eikä siihen millään ulkoa ohjatuilla politiikoilla vaikuteta modernissa yhteiskunnassa."

        Politiikalla voi kyllä vaikuttaa, mutta päätökset pitäisi tehdä siten, että sen tekemiseen osallistuvat myös kyseisen "luonnonvaran" haltijat. Jos tällainen päätöksenteko tuntuu aivan käsittämättömän epäreilulta, kannattaa ehkä mieluummin "kulkea omaa tietään" (MGTOW).

        "Mutta siinä vaiheessa kun seksi on tärkeämpää kuin mikään muu ihmissuhde, mielenterveysongelma on syntynyt jo kauan ennen seksin puutetta. Seksisuhde on vain yhdenlainen ihmissuhde, ja jos sitä ei saa, kannattaa keskittyä muunlaisiin ihmiskontakteihin."

        Siinä taas nähdään tyypillinen Pekko Aikamiespoikia vihaava päsmäri. Jos seksin saanti on aivan kohtuuttoman vaikeeta, ei muut ihmiskontaktit eikä pahimmassa tapauksessa työkään enää yksinkertaisesti jaksa kiinnostaa. Mielenterveysongelmatkin on ainakin osittain myös kulttuurisidonnaisia. Esimerkiksi joku "liberaali" voi aivan hyvin ajatella, että jokin "naista alistava" poliittinen päätös on mielenterveysongelmaisen henkilön tekemä, jonkun toisen mielestä se on taas ihan normaali ja realistinen toimenpide kestävälle kehitykselle.

      • valitettavasti
        kontrolliaenemmän kirjoitti:

        Ihminen ei menesty ilman palkintoja. Tekeekö kukaan töitäkään palkatta? Seksi vaan on yksi perus tarpeista ja sen liika puuttuminen terveellä ihmisellä aiheuttaa pitemmän päälle pahoja ongelmia mielenterveydelle. Jos näille "huonoille menestyjille" osattaisiin tarjota parempi tie turvalliseen pillun saantiin, nämä voisivat paremmin ja olisivat ahkerampia. Se, miten pillun saanti tehdään turvalliseksi, riippuu paljon poliittisista päätöksistä. Sopisi miettiä, mitä tehdä esimerkiksi tälle nykyiselle maahanmuuttopolitiikalle.

        Tasaisempaan seksin jakautumiseen on kyllä keinoja. Esim naisen tai pillumenestyjien seksuaalista käyttäytymistä voitaisiin kontrolloida tarkemmin, jotta "huonommillekin menestyjille" riittäisi. Onhan tuloerojakin onnistuttu tasoittamaan. Abortti kieltoon, kuten Timo Soinikin on sanonut.

        Miten ihmeessä aborttikieto ätmien pillunsaantia edesauttaisi?
        Kaikki ehkäisyvälneet jäisivät silti asianosaisten käyttöön kondomia myöten.

        Miksi ne pillua saneet alkkikset ja narkkarit eivät sitten ole menestyneet elämässään, jos se kerran joku taikatemppu on?

        Seksin ostaminen (täysi-ikäiseltä, vapaasta tahdostaan myyvältä) on laillista. Miksi ätmit eivät käytä tätä mahdollisuutta, jos penetraatio kerran heidät pelastaa kaikelta pahalta?

        Ne mamuihin lääpällään olevat pimut eivät rupeaisi itseään ätmeille jakamaan, vaikka mamuilu kuinka kielletyä täällä olisi. He hengailisivat ytmien kanssa.

        Seksi ei myöskään ole perustarve (kuten yllä jo mainittiin). Sen puuttuminen ei aiheuta kuolemaa kenellekään, kuten ruoan-, juoman- ja riittävän lämmön puuttuminen aiheuttaa.

      • Mittatilaustikari
        kontrolliaenemmän kirjoitti:

        "Mutta siinä vaiheessa kun seksi on tärkeämpää kuin mikään muu ihmissuhde, mielenterveysongelma on syntynyt jo kauan ennen seksin puutetta. Seksisuhde on vain yhdenlainen ihmissuhde, ja jos sitä ei saa, kannattaa keskittyä muunlaisiin ihmiskontakteihin."

        Siinä taas nähdään tyypillinen Pekko Aikamiespoikia vihaava päsmäri. Jos seksin saanti on aivan kohtuuttoman vaikeeta, ei muut ihmiskontaktit eikä pahimmassa tapauksessa työkään enää yksinkertaisesti jaksa kiinnostaa. Mielenterveysongelmatkin on ainakin osittain myös kulttuurisidonnaisia. Esimerkiksi joku "liberaali" voi aivan hyvin ajatella, että jokin "naista alistava" poliittinen päätös on mielenterveysongelmaisen henkilön tekemä, jonkun toisen mielestä se on taas ihan normaali ja realistinen toimenpide kestävälle kehitykselle.

        Ehkä katson asiaa liikaa omasta näkökulmastani. Yritin silti pysytellä yleisellä tasolla, mitään tahoa tai ketään vihaamatta. Luen mielelläni vastakkaisia mielipiteitä varsinkin kun ne ovat hyvin punnittuja ja hyvin perusteltuja. Toisaalta tiedostan, että neutraalisti lausumani asiat tulkitaan usein vihamielisesti.

        Tämän ketjun keskustelu alkaa mennä nimittelyn puolelle. En itse pidä siitä, että näin arkaluonteisissa asioissa viitataan kenenkään henkilökohtaisiin ominaisuuksiin. Ihmissuhteiden puute on surullinen ongelma eikä kukaan ansaitse tulla kritisoiduksi tai pilkatuksi sen vuoksi.

        Mielenterveysongelmat ovat kiehtova aihe (eikä vähiten kulttuurisidonnaisuutensa vuoksi) ja keskustelen mielelläni niistäkin, mutta tämä palsta taitaa olla osittain väärä paikka.

      • näkökulmia
        Mittatilaustikari kirjoitti:

        Ehkä katson asiaa liikaa omasta näkökulmastani. Yritin silti pysytellä yleisellä tasolla, mitään tahoa tai ketään vihaamatta. Luen mielelläni vastakkaisia mielipiteitä varsinkin kun ne ovat hyvin punnittuja ja hyvin perusteltuja. Toisaalta tiedostan, että neutraalisti lausumani asiat tulkitaan usein vihamielisesti.

        Tämän ketjun keskustelu alkaa mennä nimittelyn puolelle. En itse pidä siitä, että näin arkaluonteisissa asioissa viitataan kenenkään henkilökohtaisiin ominaisuuksiin. Ihmissuhteiden puute on surullinen ongelma eikä kukaan ansaitse tulla kritisoiduksi tai pilkatuksi sen vuoksi.

        Mielenterveysongelmat ovat kiehtova aihe (eikä vähiten kulttuurisidonnaisuutensa vuoksi) ja keskustelen mielelläni niistäkin, mutta tämä palsta taitaa olla osittain väärä paikka.

        Mä luulen, että tuo on ainakin osalle miehistä erittäin kova kipukohta, jos seksielämässä perusteellisesti epäonnistunutta miestä aletaan "syyttämään" tyyliin "mene töihin", "hanki ammatti", "hanki seksittömiä ihmissuhteita", tms.

        Kyllä sun kannattaa keskustella tällä palstalla, koska vaikutat ihan asialliselta keskustelijalta. Kovaan kipukohtaan osuminen nyt voi herättää voimakkaan reaktion, koska täällä on niin helppo reagoida, kun ollaan anonyymeja, eikä nähdä toisten kasvonilmeitä tai muutakaan kehon kieltä. Ei kannata kaikesta välittää.

        Seksittömyys ja sen syyt ovat kyllä monimutkainen juttu. Arka aihe toki varmasti erittäin monelle, jotka ovat sitä paljonkin kokeneet.

      • ISISman
        Mittatilaustikari kirjoitti:

        Minäkin epäilen sitä, että naisettomuus olisi heidän suurin ongelmansa.

        Miksi pariutumisongelmaiset naiset kuitenkin yleensä pystyvät elämään normaalia elämää: opiskelemaan, käymään töissä ja tapaamaan muita ihmisiä kuin puuttuvaa kumppania?

        Moni pariutumisongelmainen mies ei edes kykene normaaliin parisuhteeseen. Heidän käsityksensä ihmissuhteiden vaalimisesta voi olla niin erikoinen, ettei heillä ole tuttavia edes työn, harrastustoiminnan tai vastaavan kautta.

        Parisuhde vaatii vielä kehittyneempää silmää ihmissuhteiden ylläpitämiselle: kommunikaatiotaitoja, neuvottelukykyä, muutoksensietokykyä, jopa jonkinlaista heittäytymistä aivan erilaiseen elämään kuin mihin on tottunut. Hinta on pieni siitä, mitä parisuhde tuo elämään. Silti taidot voivat loppua kesken ihmiseltä, joka on koko elämänsä tottunut syyttämään naisia lähes kaikista ongelmistaan.

        Tämän vuoksi en lähtisi ratkaisemaan elämänhallinnan ongelmia ensisijaisesti sitä kautta, että ensimmäinen ratkaisu olisi parisuhde.

        No eihän ne parisuhde ongelmat vanhalla ja käytetyllä huoranvitulla ratkea. Joka ATM:lle kireät ja laadukkaat 16v puhtaat neitsytytöt kainaloon niin ei siinä mitään ongelmia enää olisi.

    • Tämä-selvä

      Nää pedofiilit pitää viedä kuopalle ja polttaa sinne.
      Valitettavasti tää on suomi ja täällä saa panna minkäikäistä haluaa, ehdollinen ei ole mikään rankaistus.

    • Pillujen--asiantuntija

      Suomi poikia harmittaa kun tytöt menee pakolaisten kanssa treffeille ja harrastavat seksiä. Yhä enemmän suomi miehistä on yksinäisiä

    • näkökulmia

      Täällä esitettiin usein kysymys, miksi vanhempi nainen olis kiinnostunut teinistä. Täytyy kuitenkin muistaa, että naisella on yleensä suuremmat paineet noudattaa sosiaalisia normeja. Tutkimusten mukaan seksuaalisesti nuorista kiinnostuneita on kuitenkin molemmissa sukupuolissa. Onhan muitakin seksuaalisia erialisuuksia sekä naisissa että miehissä, kuten esim homoseksuaalisuus. Kyllähän homouskin aikoinaan saatiin menemään läpi ja tekemään normaaliksi, mikä tässä sitten olis ongelma, että täysikäiset nuoret naisetkin alkaisivat kiinnostumaan laillisista teineistä, jos he nimenomaan tuntevat oikeeta viehätystä. Kuten jo aiemminkin mainitsin, näyttö puuttuu siitä, että se olis jotenkin selvästi haitallista "normaalille" teinipojalle, jos nainen on korkeintaan 20-22, eikä 40 v kurppa ja harrastavat seksiä vapaaehtoisesti ilman painostusta. Tuossa artikkelissa olevassa tuomiossa vanhemman naisen ja nuoremman pojan seksi ei ollut vapaaehtoista.

      Vielä tällainenkin huomio, että pojalle nimenomaan koituu paljonkin haittaa, jos ei teininä pääse ollenkaan panemaan. Kyllä tämä on nähty, että ne tyttöjen kanssa hengailevat mopopojat kyllä löytää aikuisenakin helposti naisen, mutta "nössöt" sen sijaan jää helposti ikisinkuksi.

      • valitettavasti

        Ei niitä naisia pystytä pakottamaan tuohon sinun haaveilemaan taipumukseen. Asia nyt vaan ON niin, että hyvin harvalla naisella on tuon suuntaisia taipumuksia. Et voi määrätä heitä kiinnostumaan keskenkasvuisista pojista, jollei heillä sitä taipumusta luonnostaan ole. Nämä haaveilusi ovat mielestäni sairaita. Hyväksy asiat niin kuin ne ovat.

        Etkä sinä olisi mitään kummempaa seksielämää päässyt myöhemmin kokemaan, vaikka olisitkin teininä törmännyt johonkin naiseen, jolla on fiksaatio keskenkasvuisiin. Sinun ongelmasi on Asbergerin syndrooma. Satut olemaan vain liian poikkeava normaalista. Tottakai sen kokee epäoikeudenmukaisena, mutta sille asialle ei vain voi mitään. Ongelmaasi pahentaa myöskin se, että et itse hyväksy seurustelukumppaniksesi kaltaistasi ihmistä, vaan hänen pitäisi kuulua normaaleihin. Syyllistyt itse ihan samaan syrjintään, mistä muita olet aiemmin syytellyt. Sinähän olet se "todellavaikeeta".

      • ajatmuuttuvat
        valitettavasti kirjoitti:

        Ei niitä naisia pystytä pakottamaan tuohon sinun haaveilemaan taipumukseen. Asia nyt vaan ON niin, että hyvin harvalla naisella on tuon suuntaisia taipumuksia. Et voi määrätä heitä kiinnostumaan keskenkasvuisista pojista, jollei heillä sitä taipumusta luonnostaan ole. Nämä haaveilusi ovat mielestäni sairaita. Hyväksy asiat niin kuin ne ovat.

        Etkä sinä olisi mitään kummempaa seksielämää päässyt myöhemmin kokemaan, vaikka olisitkin teininä törmännyt johonkin naiseen, jolla on fiksaatio keskenkasvuisiin. Sinun ongelmasi on Asbergerin syndrooma. Satut olemaan vain liian poikkeava normaalista. Tottakai sen kokee epäoikeudenmukaisena, mutta sille asialle ei vain voi mitään. Ongelmaasi pahentaa myöskin se, että et itse hyväksy seurustelukumppaniksesi kaltaistasi ihmistä, vaan hänen pitäisi kuulua normaaleihin. Syyllistyt itse ihan samaan syrjintään, mistä muita olet aiemmin syytellyt. Sinähän olet se "todellavaikeeta".

        "Nämä haaveilusi ovat mielestäni sairaita. Hyväksy asiat niin kuin ne ovat."

        Samalla logiikalla homouttakin voitais sitten pitää sairautena, mutta kun se ei enää ole sairaus, eikä ole ollut pitkään aikaan.

      • valitettavasti
        ajatmuuttuvat kirjoitti:

        "Nämä haaveilusi ovat mielestäni sairaita. Hyväksy asiat niin kuin ne ovat."

        Samalla logiikalla homouttakin voitais sitten pitää sairautena, mutta kun se ei enää ole sairaus, eikä ole ollut pitkään aikaan.

        Ketään ei pakoteta homoksi vastentahtoisesti, ilman taipumusta siihen, vaan asiat hyväksytään niin kuin ne ovat.

        Sinun ja aloittajan pitäisi myös hyväksyä se tosiasia, ettei niitä keskenkasvuisia himoitsevia naisia vain OLE kovin paljon, ettekä te pysty heidän määräänsä lisäämään.

      • ajatmuuttuvat
        valitettavasti kirjoitti:

        Ketään ei pakoteta homoksi vastentahtoisesti, ilman taipumusta siihen, vaan asiat hyväksytään niin kuin ne ovat.

        Sinun ja aloittajan pitäisi myös hyväksyä se tosiasia, ettei niitä keskenkasvuisia himoitsevia naisia vain OLE kovin paljon, ettekä te pysty heidän määräänsä lisäämään.

        "Sinun ja aloittajan pitäisi myös hyväksyä se tosiasia, ettei niitä keskenkasvuisia himoitsevia naisia vain OLE kovin paljon, ettekä te pysty heidän määräänsä lisäämään."

        Muista tämä, että homouttakin on todellisuudessa vähän ja se, että heteroutta on sen sijaan paljon ja ketään heteroa ei sais pakottaa tai painostaa olemaan edes bi-seksuaali.

        Aikuiset homot saa toki homostella toisten aikuisten homojen kanssa, jos tekevät sitä vapaaehtoisesti. Niin saavat myös teinipojat ja täysikäiset naiset, jos pysyvät laillisella puolella. Hyväksy tämä tosiasia.

      • pitkätukka-68

        "Kyllä tämä on nähty, että ne tyttöjen kanssa hengailevat mopopojat kyllä löytää aikuisenakin helposti naisen, mutta "nössöt" sen sijaan jää helposti ikisinkuksi."

        Itse en kyllä ollut mopopoika; ajoin mopolla ensi kerran vasta lähes nelikymppisenä.
        Soittajapoika kyllä olin, ja kyllä kasarilla ainakin bändipojille helposti löytyi daamiseuraa.

      • valitettavasti
        ajatmuuttuvat kirjoitti:

        "Sinun ja aloittajan pitäisi myös hyväksyä se tosiasia, ettei niitä keskenkasvuisia himoitsevia naisia vain OLE kovin paljon, ettekä te pysty heidän määräänsä lisäämään."

        Muista tämä, että homouttakin on todellisuudessa vähän ja se, että heteroutta on sen sijaan paljon ja ketään heteroa ei sais pakottaa tai painostaa olemaan edes bi-seksuaali.

        Aikuiset homot saa toki homostella toisten aikuisten homojen kanssa, jos tekevät sitä vapaaehtoisesti. Niin saavat myös teinipojat ja täysikäiset naiset, jos pysyvät laillisella puolella. Hyväksy tämä tosiasia.

        Niin minä hyväksynkin. Nimenomaan lain puitteissa.
        Niiden määrää vain EI voi lisätä vaatimalla. Ne ovat- ja tulevat olemaan harvinaisia.

    • naisenavastaan

      Yle järjesti lukijoille mahdollisuuden kysyä lasten hyväksikäytöstä asiantuntijoilta. Alla lainaus ylen sivujen keskusteluvastauksesta (HUSin psykologi Liisa Järvilehto): "Lainsäädännön määrittelemien suojaikärajojen on ajateltu suojaavan nuorta tilanteissa, jossa hän omasta halustaan alkaa suhteeseen vanhemman henkilön kanssa kykenemättä vielä aikuisen tavoin arvioimaan päätöksen merkitystä omalle elämälleen ja hyvinvoinnilleen. Lainsäädännön määrittämät ikärajat ovat osin samansuuntaiset kehityspsykologisen kirjallisuuden kanssa: emotionaalinen ja sosiaalinen kehitys kulkevat nuoruudessa kognitiivista kehitystä jäljessä siten, että 16-18 -vuotias on kognitiivisilta kyvyiltään lähellä aikuisen tasoa, mutta sosioemotionaalinen kehitys on vielä kesken. Vaikka kyky kuulla ja arvioida erilaisia näkökulmia sekä vertailla eri tahojen mielipiteitä ja näkemyksiä vahvistuu teini-iässä, ovat nuoren kyvyt arvioida päätösten pitkäaikaisseurauksia ja vertailla eri vaihtoehtojen etuja ja haittoja vielä pitkään kesken. Naapurimaissamme suojaikärajat vaihtelevat välillä 14-16. Ikärajat ovat vaihdelleet myös aikakaudesta toiseen täällä Suomessakin. Nuorten välillä on myös yksilöllisiä eroja siinä, missä vaiheessa he pystyvät tekemään tällaisia ratkaisuja."

      Itse kannatan suojaikärajaa 18 vuoteen. Ja kaikki käpälöinti alle sen iän kriminalisoitavaksi, riippumatta siitä kuka sen tekee, samanikäinen tai vanhempi. Toiveunta ehkä, mutta se on ainoa järkevä tie.

      • näkökulmia

        "Naapurimaissamme suojaikärajat vaihtelevat välillä 14-16."

        Tästä olis hyvä saada näyttöä, onko muissa Euroopan maissa sitten enemmän psyykkisiä häiriöitä, väkivaltarikollisuutta, itsemurhia, päihdeongelmia, muita fyysisiä sairauksia, selkeesti lyhyempää eliniänodotetta? Kun tätä nuorista kiinnostumista tapahtuu meillä Suomessa, kai tätä nyt luulis tapahtuvan muualla Euroopan maissakin? Eihän rikokset tule silloin ilmi, jos ne eivät muualla Euroopassa ole rikoksia.

        "Nuorten välillä on myös yksilöllisiä eroja siinä, missä vaiheessa he pystyvät tekemään tällaisia ratkaisuja."

        Tämä onkin tärkeetä huomata, että yksilöllisiä eroja todellakin on. Koska yksilöllisiä eroja on, tämän takia joistakin pojista sitten tulee aikuisena niitä yhteiskunnan tuilla eläviä onnettomia Pekko Aikamiespoikia, jotka eivät ole todellakaan onnistuneet missään iässä saamaan pillua.

        "Itse kannatan suojaikärajaa 18 vuoteen."

        Jenkeissä näin on monessa osavaltiossa. Onko ihmiset siellä nyt sitten selvästi Eurooppalaisia onnellisempia? Väkivaltarikoksia on monessa osavaltiossa ainakin selvästi monia Euroopan maita enemmän.

        Tuo "tutkimuskin" on siinä mielessä puuttellinen, koska se ei huomioi eri sukupuolia. Kuten jo aiemminkin sanoin, miehelle on vakavammat seuraukset, jos jää ilman seksiä.

      • näkökulmia
        näkökulmia kirjoitti:

        "Naapurimaissamme suojaikärajat vaihtelevat välillä 14-16."

        Tästä olis hyvä saada näyttöä, onko muissa Euroopan maissa sitten enemmän psyykkisiä häiriöitä, väkivaltarikollisuutta, itsemurhia, päihdeongelmia, muita fyysisiä sairauksia, selkeesti lyhyempää eliniänodotetta? Kun tätä nuorista kiinnostumista tapahtuu meillä Suomessa, kai tätä nyt luulis tapahtuvan muualla Euroopan maissakin? Eihän rikokset tule silloin ilmi, jos ne eivät muualla Euroopassa ole rikoksia.

        "Nuorten välillä on myös yksilöllisiä eroja siinä, missä vaiheessa he pystyvät tekemään tällaisia ratkaisuja."

        Tämä onkin tärkeetä huomata, että yksilöllisiä eroja todellakin on. Koska yksilöllisiä eroja on, tämän takia joistakin pojista sitten tulee aikuisena niitä yhteiskunnan tuilla eläviä onnettomia Pekko Aikamiespoikia, jotka eivät ole todellakaan onnistuneet missään iässä saamaan pillua.

        "Itse kannatan suojaikärajaa 18 vuoteen."

        Jenkeissä näin on monessa osavaltiossa. Onko ihmiset siellä nyt sitten selvästi Eurooppalaisia onnellisempia? Väkivaltarikoksia on monessa osavaltiossa ainakin selvästi monia Euroopan maita enemmän.

        Tuo "tutkimuskin" on siinä mielessä puuttellinen, koska se ei huomioi eri sukupuolia. Kuten jo aiemminkin sanoin, miehelle on vakavammat seuraukset, jos jää ilman seksiä.

        https://yle.fi/uutiset/3-10672795

        "Käyttäytymisen säätelyyn vaikuttavat esimerkiksi päihteet, mielenterveyden ongelmat tai tekijän kehitykselliset viiveet."

        Tuota kehityksellistä viivettä osa sitten käyttää puolustuksena.

        Näin miesnäkökulmasta voin kyllä sanoa, että paljon ongelmallisemmaksi nuori poika voi kokea sen, jos hänelle osoittaa kiinnostusta jokin mielenterveysongelmainen tai kehityksellisestä viiveestä kärsivä nainen. Edelleenkin epäilen suuresti, onko jonkun terveen ja kauniin 20 v naisen kiinnostus 15-16 vuotiaaseen poikaan erityisen haitallinen.

      • valitettavasti
        näkökulmia kirjoitti:

        https://yle.fi/uutiset/3-10672795

        "Käyttäytymisen säätelyyn vaikuttavat esimerkiksi päihteet, mielenterveyden ongelmat tai tekijän kehitykselliset viiveet."

        Tuota kehityksellistä viivettä osa sitten käyttää puolustuksena.

        Näin miesnäkökulmasta voin kyllä sanoa, että paljon ongelmallisemmaksi nuori poika voi kokea sen, jos hänelle osoittaa kiinnostusta jokin mielenterveysongelmainen tai kehityksellisestä viiveestä kärsivä nainen. Edelleenkin epäilen suuresti, onko jonkun terveen ja kauniin 20 v naisen kiinnostus 15-16 vuotiaaseen poikaan erityisen haitallinen.

        Samalla tavalla on nuorille tytöille haitallista, kun te eri tavoin kehityshäiriöiset osoitatte kiinnostustanne heihin.

      • jkdk
        näkökulmia kirjoitti:

        "Naapurimaissamme suojaikärajat vaihtelevat välillä 14-16."

        Tästä olis hyvä saada näyttöä, onko muissa Euroopan maissa sitten enemmän psyykkisiä häiriöitä, väkivaltarikollisuutta, itsemurhia, päihdeongelmia, muita fyysisiä sairauksia, selkeesti lyhyempää eliniänodotetta? Kun tätä nuorista kiinnostumista tapahtuu meillä Suomessa, kai tätä nyt luulis tapahtuvan muualla Euroopan maissakin? Eihän rikokset tule silloin ilmi, jos ne eivät muualla Euroopassa ole rikoksia.

        "Nuorten välillä on myös yksilöllisiä eroja siinä, missä vaiheessa he pystyvät tekemään tällaisia ratkaisuja."

        Tämä onkin tärkeetä huomata, että yksilöllisiä eroja todellakin on. Koska yksilöllisiä eroja on, tämän takia joistakin pojista sitten tulee aikuisena niitä yhteiskunnan tuilla eläviä onnettomia Pekko Aikamiespoikia, jotka eivät ole todellakaan onnistuneet missään iässä saamaan pillua.

        "Itse kannatan suojaikärajaa 18 vuoteen."

        Jenkeissä näin on monessa osavaltiossa. Onko ihmiset siellä nyt sitten selvästi Eurooppalaisia onnellisempia? Väkivaltarikoksia on monessa osavaltiossa ainakin selvästi monia Euroopan maita enemmän.

        Tuo "tutkimuskin" on siinä mielessä puuttellinen, koska se ei huomioi eri sukupuolia. Kuten jo aiemminkin sanoin, miehelle on vakavammat seuraukset, jos jää ilman seksiä.

        Miksi "Tutkimus" sitaateissa, mitä haluat sanoa? Kyllä se on ihan oikea tutkimus, 450 todellista tuomiota. Ja kuin ei huomioi eri sukupuolia, kyllä siellä on muutama tuomittu nainenkin mukana?

        Vai tarkoitatko, että tekijä naisena ei kuulu saada rangaistusta, koska nainen tekee siinä miehelle vain hyvää? Noissa naisten tapauksissa , mitä katsoin tuomion yksityiskohdat on salattu, joten mitähän hyvää niissä lienee tehty.
        Miten Sinä ajattelisit ratkaista tuota ongelmaa, koska tasa-arvoistakaan käsittelyä et mielellään hyväksy?

      • kjhuy
        näkökulmia kirjoitti:

        "Naapurimaissamme suojaikärajat vaihtelevat välillä 14-16."

        Tästä olis hyvä saada näyttöä, onko muissa Euroopan maissa sitten enemmän psyykkisiä häiriöitä, väkivaltarikollisuutta, itsemurhia, päihdeongelmia, muita fyysisiä sairauksia, selkeesti lyhyempää eliniänodotetta? Kun tätä nuorista kiinnostumista tapahtuu meillä Suomessa, kai tätä nyt luulis tapahtuvan muualla Euroopan maissakin? Eihän rikokset tule silloin ilmi, jos ne eivät muualla Euroopassa ole rikoksia.

        "Nuorten välillä on myös yksilöllisiä eroja siinä, missä vaiheessa he pystyvät tekemään tällaisia ratkaisuja."

        Tämä onkin tärkeetä huomata, että yksilöllisiä eroja todellakin on. Koska yksilöllisiä eroja on, tämän takia joistakin pojista sitten tulee aikuisena niitä yhteiskunnan tuilla eläviä onnettomia Pekko Aikamiespoikia, jotka eivät ole todellakaan onnistuneet missään iässä saamaan pillua.

        "Itse kannatan suojaikärajaa 18 vuoteen."

        Jenkeissä näin on monessa osavaltiossa. Onko ihmiset siellä nyt sitten selvästi Eurooppalaisia onnellisempia? Väkivaltarikoksia on monessa osavaltiossa ainakin selvästi monia Euroopan maita enemmän.

        Tuo "tutkimuskin" on siinä mielessä puuttellinen, koska se ei huomioi eri sukupuolia. Kuten jo aiemminkin sanoin, miehelle on vakavammat seuraukset, jos jää ilman seksiä.

        Edes miehelle ei ole mitään vakavia seurauksia siitä, ettei hän päässyt nussimaan ALLE 16 vuotiaana! Kyllä kuustoistavuotias on ihan riittävän kakara ensimmäisiin sukupuolikokemuksiinsa. Yhtään lähempänä lapsuutta ei miehenkään tarvitse olla aloittaessaan sukupuolielämänsä.

        16-vuotiaalla on laillinen lupa etsiä joku puuma opettamaan häntä. Suojaikärajaa ei siis tarvitse laskea yhtään.

      • näkökulmia
        kjhuy kirjoitti:

        Edes miehelle ei ole mitään vakavia seurauksia siitä, ettei hän päässyt nussimaan ALLE 16 vuotiaana! Kyllä kuustoistavuotias on ihan riittävän kakara ensimmäisiin sukupuolikokemuksiinsa. Yhtään lähempänä lapsuutta ei miehenkään tarvitse olla aloittaessaan sukupuolielämänsä.

        16-vuotiaalla on laillinen lupa etsiä joku puuma opettamaan häntä. Suojaikärajaa ei siis tarvitse laskea yhtään.

        Voi olla, ettei siitä nyt pahojakaan haittoja tule, jos poika ei pääse vielä 15 v nussimaan, mutta 16 v pääsee. Kyllä se vaan kuitenkin vähän epäreilulta tuntuu, kun osa pojista yläasteella pääsee panemaan ja sitten vielä se, kun he pääsevät myös aikuisenakin helpommin panemaan kuin nämä yläasteen kiltit läksyjen lukijat. Suojaikärajoista keskustelussa tärkeetä on tuoda esille myös se puoli, että teinipoikien seksuaalisia kanssakäymisiä ei ainakaan aleta kohtuuttomasti rajoittaa korkeilla suojaikärajoilla, koska tämä aiheuttaa lopulta sen, että nämä seksikkäät 18-20 v "puumat" eivät yksinkertaisesti voi "opettaa" näitä panohaluisia teinejä, koska joutuvat pahimmassa tapauksessa jopa moneksi vuodeksi vankilaan.

        Tasa-arvokysymykset eivät ole seksiasioissa samoja, koska teinitytölle on selkeesti eduksi, että ei pääse liian aikaisin panemaan liian monien poikien tai miesten kanssa. Tällaisen teinitytön arvo on aikuisenakin erittäin korkealla, jos on vaan kaunis ja muutenkin suhteellisen "normaali". Naimisiin pääseminen on taattu. Sen sijaan pojalla ei ole mitään ongelmaa aikuisenakaan saada arvostusta ja löytää naista, vaikka olisi teininä pannut usean tytön kanssa. Kokemattomuus on kyllä pojalle iso ongelma aikuisenakin.

      • scrg
        näkökulmia kirjoitti:

        Voi olla, ettei siitä nyt pahojakaan haittoja tule, jos poika ei pääse vielä 15 v nussimaan, mutta 16 v pääsee. Kyllä se vaan kuitenkin vähän epäreilulta tuntuu, kun osa pojista yläasteella pääsee panemaan ja sitten vielä se, kun he pääsevät myös aikuisenakin helpommin panemaan kuin nämä yläasteen kiltit läksyjen lukijat. Suojaikärajoista keskustelussa tärkeetä on tuoda esille myös se puoli, että teinipoikien seksuaalisia kanssakäymisiä ei ainakaan aleta kohtuuttomasti rajoittaa korkeilla suojaikärajoilla, koska tämä aiheuttaa lopulta sen, että nämä seksikkäät 18-20 v "puumat" eivät yksinkertaisesti voi "opettaa" näitä panohaluisia teinejä, koska joutuvat pahimmassa tapauksessa jopa moneksi vuodeksi vankilaan.

        Tasa-arvokysymykset eivät ole seksiasioissa samoja, koska teinitytölle on selkeesti eduksi, että ei pääse liian aikaisin panemaan liian monien poikien tai miesten kanssa. Tällaisen teinitytön arvo on aikuisenakin erittäin korkealla, jos on vaan kaunis ja muutenkin suhteellisen "normaali". Naimisiin pääseminen on taattu. Sen sijaan pojalla ei ole mitään ongelmaa aikuisenakaan saada arvostusta ja löytää naista, vaikka olisi teininä pannut usean tytön kanssa. Kokemattomuus on kyllä pojalle iso ongelma aikuisenakin.

        Sulle on varmaan aika monta kertaa toistettu, että 20v naiset tuskin olisi viettelemässä 15v poikia seksin saloihin, vaikka se ei olisikaan lain kannalta harmaata aluetta. Koska se ei voisi heitä vähempää kiinnostaa. Eikö ole joutavaa pohtia ongelmaa, jota ei ole olemassa.

      • 9787654345678
        näkökulmia kirjoitti:

        Voi olla, ettei siitä nyt pahojakaan haittoja tule, jos poika ei pääse vielä 15 v nussimaan, mutta 16 v pääsee. Kyllä se vaan kuitenkin vähän epäreilulta tuntuu, kun osa pojista yläasteella pääsee panemaan ja sitten vielä se, kun he pääsevät myös aikuisenakin helpommin panemaan kuin nämä yläasteen kiltit läksyjen lukijat. Suojaikärajoista keskustelussa tärkeetä on tuoda esille myös se puoli, että teinipoikien seksuaalisia kanssakäymisiä ei ainakaan aleta kohtuuttomasti rajoittaa korkeilla suojaikärajoilla, koska tämä aiheuttaa lopulta sen, että nämä seksikkäät 18-20 v "puumat" eivät yksinkertaisesti voi "opettaa" näitä panohaluisia teinejä, koska joutuvat pahimmassa tapauksessa jopa moneksi vuodeksi vankilaan.

        Tasa-arvokysymykset eivät ole seksiasioissa samoja, koska teinitytölle on selkeesti eduksi, että ei pääse liian aikaisin panemaan liian monien poikien tai miesten kanssa. Tällaisen teinitytön arvo on aikuisenakin erittäin korkealla, jos on vaan kaunis ja muutenkin suhteellisen "normaali". Naimisiin pääseminen on taattu. Sen sijaan pojalla ei ole mitään ongelmaa aikuisenakaan saada arvostusta ja löytää naista, vaikka olisi teininä pannut usean tytön kanssa. Kokemattomuus on kyllä pojalle iso ongelma aikuisenakin.

        Ensinnäkään kaksikymppiset nuoret naiset eivät halua mitään teiniroppikorvia vaan miehiä. Eikä se etteivät jotkut teinipojat pääse nussimaan ole mikään ongelma.

      • näkökulmia
        scrg kirjoitti:

        Sulle on varmaan aika monta kertaa toistettu, että 20v naiset tuskin olisi viettelemässä 15v poikia seksin saloihin, vaikka se ei olisikaan lain kannalta harmaata aluetta. Koska se ei voisi heitä vähempää kiinnostaa. Eikö ole joutavaa pohtia ongelmaa, jota ei ole olemassa.

        Mielenkiintoista pohtia, missä määrin asiat ollaan opittuja ja kieltäydytään "herkuista" kovan sosiaalisen paineen alla ja missä määrin asiat ovat oikeesti synnynnäisiä taipumuksia. Kyllähän tätä asiaa varmasti aletaan yhä enemmän tutkimaan, kun nyt on näiden Oulun tapausten jälkeen ollut aivan pakko pohtia syitä. Kyllähän femakot mielellään puhuu tyttöjen oikeuksista, mutta samalla on myös huomioitava tämäkin, ettei poikien oikeuksia poljeta.

      • näkökulmia
        9787654345678 kirjoitti:

        Ensinnäkään kaksikymppiset nuoret naiset eivät halua mitään teiniroppikorvia vaan miehiä. Eikä se etteivät jotkut teinipojat pääse nussimaan ole mikään ongelma.

        "Eikä se etteivät jotkut teinipojat pääse nussimaan ole mikään ongelma."

        Sanoo Pekko Aikamiespoikia vihaava feministikurppa.

      • kjhuy
        näkökulmia kirjoitti:

        Voi olla, ettei siitä nyt pahojakaan haittoja tule, jos poika ei pääse vielä 15 v nussimaan, mutta 16 v pääsee. Kyllä se vaan kuitenkin vähän epäreilulta tuntuu, kun osa pojista yläasteella pääsee panemaan ja sitten vielä se, kun he pääsevät myös aikuisenakin helpommin panemaan kuin nämä yläasteen kiltit läksyjen lukijat. Suojaikärajoista keskustelussa tärkeetä on tuoda esille myös se puoli, että teinipoikien seksuaalisia kanssakäymisiä ei ainakaan aleta kohtuuttomasti rajoittaa korkeilla suojaikärajoilla, koska tämä aiheuttaa lopulta sen, että nämä seksikkäät 18-20 v "puumat" eivät yksinkertaisesti voi "opettaa" näitä panohaluisia teinejä, koska joutuvat pahimmassa tapauksessa jopa moneksi vuodeksi vankilaan.

        Tasa-arvokysymykset eivät ole seksiasioissa samoja, koska teinitytölle on selkeesti eduksi, että ei pääse liian aikaisin panemaan liian monien poikien tai miesten kanssa. Tällaisen teinitytön arvo on aikuisenakin erittäin korkealla, jos on vaan kaunis ja muutenkin suhteellisen "normaali". Naimisiin pääseminen on taattu. Sen sijaan pojalla ei ole mitään ongelmaa aikuisenakaan saada arvostusta ja löytää naista, vaikka olisi teininä pannut usean tytön kanssa. Kokemattomuus on kyllä pojalle iso ongelma aikuisenakin.

        Poika pysyy kokemattomana aikuisena siitä huolimatta, että hänellä olisi lupa nussia 15-vuotiaana, jos hän vain nyhjää nurkissa, eikä yritäkään saada kontaktia tyttöihin. Vaikka se kuinka epäoikeudenmukaiselta tuntuisi, niin jokaisen on oikeasti itse tehtävä jotakin sen seksisuhteen saamisen eteen. Suojaikärajan alentaminen ei asiaa auta, se ei nyhverölle rohkeutta anna.

        Sellaista ihmiskauppaa ei voida toteuttaa, että nyhveröiden kämpille pakotettaisiin tyttöjä nussittavaksi. Siitä kokemattomuudesta on vain omin avuin päästävä ereoon. Vaikka se kuinka epäoikeudenmukaiselta tuntuisi, niin itse on kasvettava. Kukaan ei sitä nyhverön puolesta voi tehdä!

      • scrg
        näkökulmia kirjoitti:

        Mielenkiintoista pohtia, missä määrin asiat ollaan opittuja ja kieltäydytään "herkuista" kovan sosiaalisen paineen alla ja missä määrin asiat ovat oikeesti synnynnäisiä taipumuksia. Kyllähän tätä asiaa varmasti aletaan yhä enemmän tutkimaan, kun nyt on näiden Oulun tapausten jälkeen ollut aivan pakko pohtia syitä. Kyllähän femakot mielellään puhuu tyttöjen oikeuksista, mutta samalla on myös huomioitava tämäkin, ettei poikien oikeuksia poljeta.

        Oulussa ei ole tapahtunut mitään yllättävää tai ihmeellistä.

        Jos kakun voisi sekä säästää että syödä, niin alaikäisillä tytöillä olisi sekä oikeus kokeilla romansseja/seksiä täysi-ikäisten miesten kanssa, kun se heitä kuitenkin houkuttelee sekä lisäksi oikeus olla lapsia, jolloin yhteiskunta ja sosiaaliset paineet heitä suojaisivat hyväksikäytöltä. Molemmat oikeudet eivät voi toteutua samanaikaisesti.

      • näkökulmia
        kjhuy kirjoitti:

        Poika pysyy kokemattomana aikuisena siitä huolimatta, että hänellä olisi lupa nussia 15-vuotiaana, jos hän vain nyhjää nurkissa, eikä yritäkään saada kontaktia tyttöihin. Vaikka se kuinka epäoikeudenmukaiselta tuntuisi, niin jokaisen on oikeasti itse tehtävä jotakin sen seksisuhteen saamisen eteen. Suojaikärajan alentaminen ei asiaa auta, se ei nyhverölle rohkeutta anna.

        Sellaista ihmiskauppaa ei voida toteuttaa, että nyhveröiden kämpille pakotettaisiin tyttöjä nussittavaksi. Siitä kokemattomuudesta on vain omin avuin päästävä ereoon. Vaikka se kuinka epäoikeudenmukaiselta tuntuisi, niin itse on kasvettava. Kukaan ei sitä nyhverön puolesta voi tehdä!

        Olet oikeassa, että itsekin on aloitteita tehtävä. Tämä yhteiskunta on siinäkin mielessä epäoikeudenmukainen, että miehen on yleensä oltava se rohkea osapuoli, joka menee tilaisuuksiin, joissa tapaa ihmisiä ja osaa rohekasti tehdä aloitteita. 15 vuotiaalle nyhverölle kun ei kukan tyttö ei edes omanikäinen tee aloitteita. Tosin ei tee kyllä 18 v nyhveröllekään.

      • 9787654345678
        näkökulmia kirjoitti:

        "Eikä se etteivät jotkut teinipojat pääse nussimaan ole mikään ongelma."

        Sanoo Pekko Aikamiespoikia vihaava feministikurppa.

        Paskat kun aikuinen mies kuka on naista saanut vaikken mikään mopopoika pentuna ollutkaan. Se ettei teininä saa pesää ei todellakaan tarkoita yhtään mitään.

      • valitettavasti
        näkökulmia kirjoitti:

        Mielenkiintoista pohtia, missä määrin asiat ollaan opittuja ja kieltäydytään "herkuista" kovan sosiaalisen paineen alla ja missä määrin asiat ovat oikeesti synnynnäisiä taipumuksia. Kyllähän tätä asiaa varmasti aletaan yhä enemmän tutkimaan, kun nyt on näiden Oulun tapausten jälkeen ollut aivan pakko pohtia syitä. Kyllähän femakot mielellään puhuu tyttöjen oikeuksista, mutta samalla on myös huomioitava tämäkin, ettei poikien oikeuksia poljeta.

        "Poikien oikeuksia poljeta"
        Mien se on poikien oikeuksien polkemsta, että vanhat tädit, joilla on fiksaatio keskenkasvuisiin, pidetään loitolla näistä pojista?

        Ne, kellä on tuollaiseen taipumuksia, eivät kadota niitä taipumuksiaan mihinkään ikääntyessään. Jos sinä toivot naisten olevan efebofiilejä 18-20-vuotiaina, sinun on hyväksyttävä heidän efebofiliytensä myös kurppaikäisinä sitten. Jos osalle efebofiileistä annetaan lupa sekaantua koulupoikiin, niin miten se mukamas voitaisiin kieltää lopuilta?

      • näkökulmia
        valitettavasti kirjoitti:

        "Poikien oikeuksia poljeta"
        Mien se on poikien oikeuksien polkemsta, että vanhat tädit, joilla on fiksaatio keskenkasvuisiin, pidetään loitolla näistä pojista?

        Ne, kellä on tuollaiseen taipumuksia, eivät kadota niitä taipumuksiaan mihinkään ikääntyessään. Jos sinä toivot naisten olevan efebofiilejä 18-20-vuotiaina, sinun on hyväksyttävä heidän efebofiliytensä myös kurppaikäisinä sitten. Jos osalle efebofiileistä annetaan lupa sekaantua koulupoikiin, niin miten se mukamas voitaisiin kieltää lopuilta?

        Kaikki "efebofiilit" eivät ole pelkästään nuorista kiinnostuneita. Eihän kaikki miehen kanssa avioliitossa olevat miehetkään ole homoja.

      • näkökulmia
        näkökulmia kirjoitti:

        Kaikki "efebofiilit" eivät ole pelkästään nuorista kiinnostuneita. Eihän kaikki miehen kanssa avioliitossa olevat miehetkään ole homoja.

        "Jos osalle efebofiileistä annetaan lupa sekaantua koulupoikiin, niin miten se mukamas voitaisiin kieltää lopuilta?"

        Onhan se jo nykyiselläkin lainsäädännöllä kiellettyä, jos ikäero on suuri.

      • näkökulmia
        9787654345678 kirjoitti:

        Paskat kun aikuinen mies kuka on naista saanut vaikken mikään mopopoika pentuna ollutkaan. Se ettei teininä saa pesää ei todellakaan tarkoita yhtään mitään.

        Tottakai, koska sinä kuulut niihin harvoihin onnekkaisiin, jotka ovat päässeet eriyiseen asemaan aikuisiällä.

      • valitettavasti
        näkökulmia kirjoitti:

        "Jos osalle efebofiileistä annetaan lupa sekaantua koulupoikiin, niin miten se mukamas voitaisiin kieltää lopuilta?"

        Onhan se jo nykyiselläkin lainsäädännöllä kiellettyä, jos ikäero on suuri.

        Mitä yrität sanoa?
        Efebofiili nimenomaan tarvitsee sen suuren ikäeron.

      • 9787654345678
        näkökulmia kirjoitti:

        Tottakai, koska sinä kuulut niihin harvoihin onnekkaisiin, jotka ovat päässeet eriyiseen asemaan aikuisiällä.

        Ai että nyt se on harvinaisen onnekasta jos mies saa naista joskus?

      • näkökulmia
        valitettavasti kirjoitti:

        Mitä yrität sanoa?
        Efebofiili nimenomaan tarvitsee sen suuren ikäeron.

        Säkö väität, että 18 vuotias nainen, joka on 15 vuotiaan kanssa, haluaa 15 vuotiasta myös 40 vuotiaana? Jos suuri ikäero kiinnostaa, miksi 40 v nainen ei ottaisi 20 v poikaa? Kyllä itseä huomattavasii nuoremmista miehistä kiinnostujia löytyy ihan julkkisnaisistakin ja siitä huolimatta ovat aina pysyneet laillisella puolella.

      • näkökulmia
        9787654345678 kirjoitti:

        Ai että nyt se on harvinaisen onnekasta jos mies saa naista joskus?

        No ei sekään nyt varmaan ole kaikista tavoitelluimmasta päästä, jos joutuu satoja kertoja kiertelemään baareissa tavoitteena saada nainen ja 10 vuoden yrityksellä saa yhden naisen, jonka kanssa suhde kestää muutaman kuukauden.

      • valitettavasti
        näkökulmia kirjoitti:

        Säkö väität, että 18 vuotias nainen, joka on 15 vuotiaan kanssa, haluaa 15 vuotiasta myös 40 vuotiaana? Jos suuri ikäero kiinnostaa, miksi 40 v nainen ei ottaisi 20 v poikaa? Kyllä itseä huomattavasii nuoremmista miehistä kiinnostujia löytyy ihan julkkisnaisistakin ja siitä huolimatta ovat aina pysyneet laillisella puolella.

        Keskenkasvuisista kiinnostuneet ovat sitä elämänsä loppuun. Jos parikymppistä mimmiä kiinnostaa 15-v räkänokka, se kiinnostaa häntä nelikymppisenäkin. Räkänokasta kiinnostuneelle kakskymppinen on liian vanha, joten sen ikäinen ei kelpaa sille nelikymppiselle efebofiilille.

      • näkökulmia
        valitettavasti kirjoitti:

        Keskenkasvuisista kiinnostuneet ovat sitä elämänsä loppuun. Jos parikymppistä mimmiä kiinnostaa 15-v räkänokka, se kiinnostaa häntä nelikymppisenäkin. Räkänokasta kiinnostuneelle kakskymppinen on liian vanha, joten sen ikäinen ei kelpaa sille nelikymppiselle efebofiilille.

        Jos sä noin kivenkovaa väität asian olevan 90% tapauksista noin, tuohan tänne jotakin tutkimusnäyttöä. Onko tosiaan näin, että 18 vuotiaana 15 vuotiaan kanssa seurustelu tarkoittaa sitä, että 40 vuotiaana ei 20 vuotiaat kiinnosta, vaan on edelleen oltava 15. Älä perusta näkemystäsi mutu pohjalle, vaan hae faktoja. Epäilen suuresti, että kyse on sinun tapauksessa kuten monen muunkin naisen tapauksessa vakavasta asenneongelmasta, joka ollaan opittu tyttöporukassa. Naiset, kun haluavat yleensä ajatella, kuten muutkin naiset.

    • stupido

      Suojaikäraja ei näillä näkymillä tule alenemaan.
      Enemmänkin toisin päin: luvassa mahdollisesti uusia rikosnimikkeitä nuorten välisiin suhteisiin, koska nykyinen seksuaalinen hyväksikäyttö laki on ajateltu tilanteisiin, missä (äärimmillään) alistetulla osapuolella ei voi olla edes käsitystä, mistä on oikeastaan kysymys, mitä on tapahtumassa ja miksi tuo setä/täti noin oudosti käyttäytyy.
      Ks. a-studio Lasten saalistajat
      https://areena.yle.fi/1-4584918?autoplay=true

      Nuorten välillä rangaistukset olisivat pienempiä, koska ikäperustainen ymmärrysero on pienempi; seksuaalinen väkivalta vasten tahtoa on nuortenkin välillä rikos.

      Paikoin aloittajan vapaa-ajattelu hyväksikäytön tuomittavuuden suhteen saa humoristisiakin sävyjä. Noin lähtökohdaltaan nuoren naisen hyväntahtoinen 'hyväksikäyttö' vielä nuoremman pojan "ätmiytymisen eston nimissä" ja tahdon myötäisesti - jos sellainen juttu on tullakseen, voit olla peräti huoletta, että nainen saisi kummoisiakaan pyyhkeitä asiasta,
      ellet itse ole tyytymätön, että pekko Aikamiespojen elkeet ovat edelleenkin tallella, yllättäen ehkä... ;)
      ps. tsemppiä vaan eri pohdintoihin kaikin mokomin

    • vvoivattu

      Kertokaa nyt äätämit oikeasti mikä niissä lapsen ikäisissä "naisissa" niin kiehtoo? Oikeasti. Miksei voi keskittyä omansa ikäisiin ihmisiin.

      • selvästikin

        He ovat henkisesti jälkeenjääneitä.
        Oman ikäiset naiset tuntuvat aikuisemmilta ja fiksummilta, kuin äätämi itse on. Siksi haetaan lapsellisempaa seuraa. Lapsellisempaa seuraa voi pystyä jopa hyväksikäyttämään, mikä myöskin kiehtoo.

    • Izeke

      Boheemius antaa kaiken.

    • siivuplee

      Muutama poiminta ylempää nimim.mittatilaustikari:n kommenteista

      ------
      "Jos seksin puute aiheuttaa mielenterveysongelmia, niiden aiheuttajana on jokin aivan muu kuin seksin puute. " "Tässä ovat menneet syyt ja seuraukset sekaisin."

      "Kaikenlaisten ihmiskontaktien puute eli yksinäisyys aiheuttaa kyllä mielenterveysongelmia. Mutta siinä vaiheessa kun seksi on tärkeämpää kuin mikään muu ihmissuhde, mielenterveysongelma on syntynyt jo kauan ennen seksin puutetta. "

      "Seksi / pillu ei ole mikään luonnonvara, jonka pitäisi "tasaisesti jakautua". Se kuuluu itsemääräämisoikeuteen eikä siihen millään ulkoa ohjatuilla politiikoilla vaikuteta modernissa yhteiskunnassa."
      "Ehkä katson asiaa liikaa omasta näkökulmastani. Toisaalta tiedostan, että neutraalisti lausumani asiat tulkitaan usein vihamielisesti. "
      "Mielenterveysongelmat ovat kiehtova aihe (eikä vähiten kulttuurisidonnaisuutensa vuoksi) ja keskustelen mielelläni niistäkin, mutta tämä palsta taitaa olla osittain väärä paikka."
      ----

      Mielestäni näissä ei ole kuitenkaan suuremmasti överiä, joten 'katumiseen' ei liene aihetta , mitä on tullut sanotuksi. Yksinäisyys ja syrjäytyminen näyttää olevan ongelma, ja sikäli yhteiskunnallinen kysymys myös.
      -----

      Aloittajahenkilö on puhunut ongelmasta palstalla useaankin otteeseen, ja laitan tähän "mittatilaustikarille" ja muillekin taustaksi yhden aiemman keskustelun linkin aiheesta, täydentää tämänkin aloituksen käänteitä, jos joku lukija jäänyt miettimään, mistä on kysymys.

      https://keskustelu.suomi24.fi/t/15355256/todellavaikeeta--tiivistelma

      "Ihmissuhteiden puute on surullinen ongelma...", kuten mittatilaustikari toteaa,
      olivatpa syyt sitten mitä hyvänsä.

    • RatkaisumalliaKerrakseen

      lainaus youtube:n kommenttiosiosta:

      "Sippin on scotch (single malt) reminiscing on good times! I was 17 she was 15....... im 50 now and still together! This song takes me back!"

      Siis tämä pari tapasi, kun poika oli 17, ja tyttö 15. Nyt tämä mies on 50 ja vaimo (olettaen, että ovat nyt naimisissa) 48. Tuo 16 suojaikäraja tarkoittaisi tiukasti tulkiten sitä, että siinä, missä tämä kaunis rakkaustarina sai alkunsa (siis muualla kuin Suomessa), niin Suomessa poliisi, syyttäjä, oikeuslaitos ja lastensuojeluviranomaiset olisivat voineet myrkyttää tuon 15v tytön mielen tätä 17v poikaystävää vastaan, poika olisi tuomittu lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, eikä heistä olisi siksi tullut pitkäkestoista paria.

      Toki laista löytyy kohta, että jos ikä- ja kehitysero on vähäinen, voidaan jättää tuomitsematta.
      Mutta tuossakin on tuomarilla harkintavaltaa, ei laissa ole mitään tarkkaa määritelmää siitä, miten iso ikäero katsotaan vähäiseksi. Ja "voidaan jättää" on sekin tulkinnanvarainen käsite.

      Ja mitä tulee niihin tapauksiin, joissa nuorempi osapuoli ei ole ollut omasta tahdostaan mukana, vaan on joutunut jonkun asteisen painostuksen tai pakottamisen kohteeksi, niin raiskaus sekä sukupuoliyhteyteen pakottaminen ovat lain mukaan aina rikoksia, ihan osapuolien iästä riippumatta. Toki on oikeudessa tehty käsittämättömiä päätöksiä, joissa aivan selkeä tapaus on jätetty tuomitsematta silloinkin, kun olisi ollut syytä tuomita!
      Ilmeisesti raiskauslakia ollaan nyt muutenkin kiristämässä siten, että raiskaus ei enää edellyttäisi väkivallan käyttöä tai sillä uhkaamista, vaan pelkkä suostumuksen puute tekisi teosta raiskauksen.

      Sopii myös kysyä: Onko syytä olettaa, että ruotsalaisnuoret kärsisivät jotakin vakavaa vahinkoa kehitykselleen, siis sellaista, mikä Suomessa lailla pyritään estämään?

      Ruotsissahan tuo suojaikäraja on 15, eli vuotta alempi kuin Suomessa.

      Samaan aikaan toisaalta lakia pyritään kiristämään estämällä alle 18 -vuotiaiden avioituminen kokonaan. Miksi? Moinenhan vaatii jo nyt poikkeusluvan.
      Eikö tuo poikkeuslupa kuulu jo nykyisenkin lain mukaan jättää myöntämättä, jos epäillään, että avioliittoaie ei ole molemminpuolisesti vapaaehtoinen ja vapaaseen tahtoon perustuva ?

      Jos viranomainen myöntää poikkeusluvan tilanteessa, missä epäillään ns. pakkonaittamista, eikö siinä viranomainen syyllisty silloin virkavirheeseen ?

      Jos tuo raiskauslain kiristys menee läpi, niin ns. pedofiliatapauksethan ovat joka tapauksessa rangaistavia raiskauslain perusteella, eikö?

      Eikö koko suojaikärajan tarkoitus ole suurinpiirtein seuraava:

      Jos joku hankkii toisen osapuolen suostumuksen seksiin vilpillisesti, eli käyttäen hyväksi toisen lapsellisuutta ja/tai ymmärtämättömyyttä, eli jos nuorempi osapuoli ei täysin ymmärrä, mihin on antanut suostumuksen, niin suojaikärajan tarkoitus on pitää huolta, että tällainen teko voidaan silti rangaista, vaikka muodollinen suostumus olisikin saatu.

      Mutta ehkäpä ruotsalainen 15 -vuotias on itse kypsä päättämään omasta suostumuksestaan, mutta suomalainen 15 -vuotias lapsellisempana ei ole.

      Jos taas asiaa halutaan pohtia kristilliseltä kannalta, silloinhan ikäraja pitäisi poistaa, mutta sen sijaan kaikki seksi, joka tapahtuu muuten kuin aviopuolisoiden välillä, pitäisi kriminalisoida.

      Jos etsit netistä hakusanoilla "age of consent" niin löytyyhän siitä taulukosta maita, joissa numeroin printattua ikärajaa ei ole, vaan sen tilalla maininta "must be married".

      Eli maailmassa on jo nyt maita, jossa aviopuolisoiden välillä tapahtuva seksi on ainoaa laillista seksiä, ja kaikki muu seksi on rikollista toimintaa ja rangaistavaa.

      Ehkäpä tuollainen laki palauttaisi kristillisen moraalin, ja samalla lopettaisi pettämisten kierteen ja ns. ku11ikarusellit.

    • Anonyymi

      Tunsin takavuosina erään parin, jossa tyttö oli 14-vuotias ja poika 18-vuotias. He saivan lapsen tuon ikäisinä. Tyttö oli henkisesti melko kypsä, mutta vielä lapsenmuotoinen. Ovat kuitenkin eronneet jo vuosia sitten. Mielestäni suojaikäraja tulee olla tuo 16-vuotta, jotta pahin murrosikä on ohi ja peruskoulu käyty loppuun.

    • Anonyymi

      Juuri uutisoitiin, että alle 15-vuotiaiden naisten jälkiehkäisypillereiden käyttö lisääntyy koko ajan. Tavallaan niiden reseptittömyys tuon ikäisille kertoo, että käytännössä yhteiskunta hyväksyy varhaisnuortenkin seksielämän.

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kiitos nainen

      Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik
      Tunteet
      18
      5473

    2. MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."

      Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar
      Maailman menoa
      119
      2846

    3. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      14
      2748

    4. Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?

      Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun
      Maailman menoa
      605
      2088

    5. Kirjoita yhdellä sanalla

      Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
      Ikävä
      140
      1897

    6. Olet hyvin erilainen

      Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
      Ikävä
      70
      1382

    7. Yksi syy nainen miksi sinusta pidän

      on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s
      Ikävä
      42
      1355

    8. Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!

      Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill
      Suomalaiset julkkikset
      3
      1148

    9. Veda uskonto vs. muut uskonnot

      Mitenkähän tuo Veda(Krisha)uskonto loppujen lopuksi eroaa muista niin sanotuista ilmoitus uskonnoista? Siinäkin vedotaan
      Ateismi
      404
      1096

    10. Hyvää Joulua mies!

      Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o
      Ikävä
      64
      1077
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt