Väkivalta ja sodat ja valheet ovat Jumalasta luopumisen seurausta eli ateismista. Kun ei ihmisille kelpaa mitä Jumala on sanonut niin silloin livetään valheen puolelle ja aletaan etsiä kättä pidempää ja huidotaan sillä muita.
Ateismi synnytti väkivallan
duugur
72
<50
Vastaukset
- gerruz
Ateistit harrastaa palstallakin henkistä väkivaltaa ja he haluavat lopettaa Kristinuskon jotta saisivat oman valheellisen evoluutiouskontonsa ainoaksi uskonnoksi.
- AteistiVaan
Höpö höpö. Useimmat ateistit kannattavat uskonnonvapautta.
En ole havainnut henkistä väkivaltaa täällä. Lapsellista nimittelyä kylläkin joskus, mutta tällöinkin kyseessä on ollut teistin ja ateistin molemminpuolinen haukkuminen. - eisaavalehdella
Totuuden puute synnyttää sen väkivallan ei kaikki ihmiset valehtele.
Valhe alkoi jeesuksesta ja se valehtelijoiden hyysäys jatkuu kunnes kirkko kaatuu. - OlenIloinen
Kärsit, ihanaa!
- dfdfgdg
OlenIloinen kirjoitti:
Kärsit, ihanaa!
En kärsi yhtään, tehän siinä aina valitatte, minä vain kirjoitan viestejä ja evokit vinkuu.
- jeesusteluntaakka
dfdfgdg kirjoitti:
En kärsi yhtään, tehän siinä aina valitatte, minä vain kirjoitan viestejä ja evokit vinkuu.
jeesus kärsi puolestasi ja voit sitten jakaa sitä kärsimystä muille.
- dfdgdg
jeesusteluntaakka kirjoitti:
jeesus kärsi puolestasi ja voit sitten jakaa sitä kärsimystä muille.
Kärsi sinä vain darwinisi vuoksi.
- KeittiöMesu
Voisitko tutustua muihinkin kirjoihin kuin uskonnollisiin sepustuksiin.
Uskontojen varjolla, "jumalten" käskystä on murhattu/tapettu/teurastettu enemmän ihmisiä kuin millään muulla tekosyyllä.
Järjestäytyneet uskonnot ovat ihmiskunnan syöpä.- dfdgdgg
Lajien synty on uskonnollinen myytti.
- ominaisuudet
dfdgdgg kirjoitti:
Lajien synty on uskonnollinen myytti.
Lajien synty on hyvä kirja, se avaa silmät näkemään kusetuksen ympärillä.
- dfdfdfg
ominaisuudet kirjoitti:
Lajien synty on hyvä kirja, se avaa silmät näkemään kusetuksen ympärillä.
Se on satukirja.
- AteismiRauhoittaa
Niinkö? Historia kertoo ihan muuta. Keskiajalla ateismia ei tunnustanut juuri kukaan ja keskiaika oli kaikilla mittareilla paljon nykyistä aikaa raaempi ja väkivaltaisempi. Pelkästään Pärttulin yönä käynnistyneissä hugenoottien vainoissa kuoli 70 000 - 100 000 ihmistä vain, koska he uskoivat eri tavoin kuin katoliset.
Ristiretkillä surmattiin valtava määrä ihmisiä, eikä kolmekymmenvuotinen sota katolisten ja protestanttien välillä jäänyt siinä suhteessa heikommaksi.
Nykyään demokraattisissa länsimaissa sekularismi on lisääntynyt paljon. Samalla väkivalta on vähentynyt. Ainakaan yli viiteenkymmeneen vuoteen ei ainutkaan demokraattisesti hallittu valtio USA:ta lukuun ottamatta ole aloittanut sotaa. Uskonnolliset kiihkoilijat kyllä ja niitähän USA:stakin löytyy.Keskiajalla väkivaltaa Euroopassa hillitsi se, että Venäjältä länteen kaikki juutalaisia lukuun ottamatta olivat samanuskoisia eli katolilaisia. Protestanttisuuden synty uuden ajan alussa johti sitten hurjaan väkivaltaan täälläkin. Esimerkkeinä vaikkapa juuri pärttylinyö ja 30-vuotinen sota – monen kymmenen muun konfliktin ohella.
- dgdgdg
Ateismi alkoi siitä kun Kain surmasi veljensä ja joutui pois Jumalan yhteydestä. Kain ei tehnyt Jumalan tahdon mukaan vaan halusi elää oman mielensä mukaan ja se on jo ateismia.
dgdgdg kirjoitti:
Ateismi alkoi siitä kun Kain surmasi veljensä ja joutui pois Jumalan yhteydestä. Kain ei tehnyt Jumalan tahdon mukaan vaan halusi elää oman mielensä mukaan ja se on jo ateismia.
"Kain ei tehnyt Jumalan tahdon mukaan..."
Mikä oli Jahven tahto? Kain uhrasi ainoita sallittuja elintarvikkeita eli kasviksia. Kuten muistat niin vasta tulvamyytin jälkeen lihan käyttö oli sallittua. Aabelin tappaminen johtui yksinomaan siitä, että Jahve ei katsonut suopeasti Kainin kasvisuhria ja tästä suuttuneena Kain riisti veljensä hengen.
"...halusi elää oman mielensä mukaan ja se on jo ateismia."
Vaikea uskoa, että Kain olisi ollut ateisti. Kain ja Aabel -myytin mukaan Kain ja Jahve juttelivat keskenään. Ei kai kukaan terve ihminen epäile, että hänen juttukaverinsa ei olisi todellinen?- sdssf
Kampelatutkija kirjoitti:
"Kain ei tehnyt Jumalan tahdon mukaan..."
Mikä oli Jahven tahto? Kain uhrasi ainoita sallittuja elintarvikkeita eli kasviksia. Kuten muistat niin vasta tulvamyytin jälkeen lihan käyttö oli sallittua. Aabelin tappaminen johtui yksinomaan siitä, että Jahve ei katsonut suopeasti Kainin kasvisuhria ja tästä suuttuneena Kain riisti veljensä hengen.
"...halusi elää oman mielensä mukaan ja se on jo ateismia."
Vaikea uskoa, että Kain olisi ollut ateisti. Kain ja Aabel -myytin mukaan Kain ja Jahve juttelivat keskenään. Ei kai kukaan terve ihminen epäile, että hänen juttukaverinsa ei olisi todellinen?Ateismi on varsinainen väkivallan lähde.
- ddfdfg
Kampelatutkija kirjoitti:
"Kain ei tehnyt Jumalan tahdon mukaan..."
Mikä oli Jahven tahto? Kain uhrasi ainoita sallittuja elintarvikkeita eli kasviksia. Kuten muistat niin vasta tulvamyytin jälkeen lihan käyttö oli sallittua. Aabelin tappaminen johtui yksinomaan siitä, että Jahve ei katsonut suopeasti Kainin kasvisuhria ja tästä suuttuneena Kain riisti veljensä hengen.
"...halusi elää oman mielensä mukaan ja se on jo ateismia."
Vaikea uskoa, että Kain olisi ollut ateisti. Kain ja Aabel -myytin mukaan Kain ja Jahve juttelivat keskenään. Ei kai kukaan terve ihminen epäile, että hänen juttukaverinsa ei olisi todellinen?Ei kukaan ole väittänytkään Kainia ateistiksi.
"Katso, sinä karkoitat minut nyt pois vainiolta, ja minun täytyy lymytä sinun kasvojesi edestä ja olla kulkija ja pakolainen maan päällä; ja kuka ikinä minut kohtaa, se tappaa minut."
Kain joutui eroon Jumalasta ja Jumalasta eroon joutuminen synnyttää ateismin ja myöhemmin evoluutiouskonnon.
- ei.men
keittiömesu on aivan oikeassa. uskonnon varjolla on aina surmattu ihmisiä ja niin näyttää jatkuvan aina siihen asti kun joku asteroidi avaruudesta osuu tähän tellukseen. maailma olisi paljon suvaitsevampi ja onnellisempi paikka jos uskovaisia ei olisi. aivan sama vaikka uskoisivat joulupukkiin. eivät olisi toistensa kurkussa.
- dfgddgf
Ateistisen uskon varjolla ne on surmattu.
- dfgddgf
dfgddgf kirjoitti:
Ateistisen uskon varjolla ne on surmattu.
Kreationistit ovat pahimpia murhaajia
- dfdfdg
Ateistiuskovaiset hihhulit vartoi tätä palstaa joka päivä ja mekkaloivat kuin apinat. Ja ihan vain ei minkään takia.
- eijumalaaole
dfdfdg kirjoitti:
Ateistiuskovaiset hihhulit vartoi tätä palstaa joka päivä ja mekkaloivat kuin apinat. Ja ihan vain ei minkään takia.
Totuus velvoittaa meitä ateisteja, sinun jumala tarinasi on saanut jo tarpeeksi pahaa aikaan.
Sodat ovat vähenemässä mikäli uskomme Hararia ja miksi emme uskoisi
Sodat ovat vähenemään päin, sotia käydään maissa jossa on vahva uskonnollisuus
Siinä missä muinaisissa maatalousyhteiskunnissa ihmisten välinen väkivalta aiheutti noin 15 prosenttia kuolemista, 1900-luvulla se aiheutti niistä enää viisi prosenttia ja 2000-luvun alussa maailmanlaajuisesti vain noin yhden prosentin.23 Vuonna 2012 koko maailmassa kuoli noin 56 miljoonaa ihmistä, joista 620 000 kuoli väkivaltaisesti (sota tappoi 120 000 ihmistä ja rikokset 500 000). Vastaavasti 800 000 ihmistä teki itsemurhan ja 1,5 miljoonaa ihmistä kuoli diabetekseen.24 Sokeri on nykyisin ruutia vaarallisempaa.
Mikä vielä tärkeämpää, kasvava osa ihmiskunnasta on alkanut pitää sotia mahdottomana ajatuksena. Kun hallitukset, suuryritykset ja yksityiset kansalaiset miettivät lähitulevaisuuttaan, ensimmäistä kertaa historiassa monet heistä eivät pidä sotaa todennäköisenä tapahtumana. Ydinaseet ovat tehneet supervaltojen välisestä sodasta järjettömän teon, koska se merkitsisi kollektiivista itsemurhaa, ja ovat siksi pakottaneet maapallon mahtavimmatkin kansakunnat löytämään vaihtoehtoisia ja rauhanomaisia tapoja ratkaista konflikteja. Samaan aikaan maailmantalous on muuttunut raaka-aineisiin perustuvasta taloudesta tietoon perustuvaksi taloudeksi. Aikaisemmin varallisuuden tärkeimpiä lähteitä olivat aineelliset omistukset, kuten kultakaivokset, vehnäpellot ja öljylähteet. Nykyisin varallisuuden tärkein lähde on tieto. Ja vaikka sodassa voidaan valloittaa öljykenttiä, tietoa ei pystytä hankkimaan samalla tavoin. Niinpä kun tiedosta tuli tärkein taloudellinen resurssi, sodan tuottavuus väheni ja sodankäynti rajoittui yhä enemmän niihin osiin maailmaa, joissa valtiontaloudet ovat yhä vanhanaikaisia raaka-aineisiin perustuvia talouksia, kuten Lähi-itään ja Keski-Afrikkaan.
Vuonna 1998 Ruandan kannatti vallata ja ryöstää naapurimaansa Kongon rikkaat koltaanikaivokset, koska tällä malmilla oli kova kysyntä matkapuhelimien ja kannettavien tietokoneiden valmistuksessa ja Kongolla oli hallussaan 80 prosenttia maailman koltaanivarannoista. Ruanda ansaitsi ryöstetystä koltaanista vuosittain 240 miljoonaa dollaria. Köyhälle Ruandalle se oli suuri summa rahaa.25 Kiinan ei puolestaan olisi ollut järkevää hyökätä Kaliforniaan ja vallata Piilaaksoa, sillä vaikka kiinalaiset olisivat vielä jotenkin voittaneet sodan, Piilaaksossa ei olisi ollut ryöstettäviä piikaivoksia. Sen sijaan kiinalaiset ovat ansainneet miljardeja dollareita tekemällä yhteistyötä Applen ja Microsoftin kaltaisten huipputeknologian jättiläisten kanssa, ostamalla niiden ohjelmistoja ja valmistamalla niiden tuotteita. Saman, minkä Ruanda ansaitsi vuodessa ryöstämällä Kongolta koltaania, kiinalaiset ansaitsevat päivässä rauhanomaisella kaupankäynnillä.
Tämän seurauksena sana ”rauha” on saanut uuden merkityksen. Aiemmat sukupolvet ajattelivat rauhan merkitsevän sodan tilapäistä poissaoloa. Nykyisin rauha merkitsee sodan epätodennäköisyyttä. Kun ihmiset vuonna 1913 sanoivat, että Ranskan ja Saksan välillä vallitsi rauha, he tarkoittivat, että ”Ranska ja Saksa eivät juuri nyt sodi keskenään, mutta kuka tietää, mitä ensi vuosi tuo tullessaan”. Kun nykyisin sanotaan, että Ranskan ja Saksan välillä vallitsee rauha, tarkoitamme, että on kaikissa ennalta arvattavissa olosuhteissa mahdotonta ajatella, että niiden välille voisi syttyä sota. Samanlainen rauha vallitsee Ranskan ja Saksan lisäksi myös useimpien muiden (joskaan ei kaikkien) maiden välillä. Ei ole nähtävissä, että ensi vuonna Saksan ja Puolan, Indonesian ja Filippiinien tai Brasilian ja Uruguayn välille puhkeaisi sota.
Tämä uusi rauhantila ei ole vain hippien unelmointia. Myös vallanhimoiset hallitukset ja ahneet suuryritykset laskevat sen varaan. Kun Mercedes suunnittelee Itä-Euroopan markkinointistrategiaansa, se ei ota huomioon mahdollisuutta, että Saksa saattaisi valloittaa Puolan. Suuryritys, joka tuo halpaa työvoimaa Filippiineiltä, ei ole huolissaan siitä, että Indonesia hyökkäisi ensi vuonna Filippiineille. Kun Brasilian hallitus kokoontuu keskustelemaan ensi vuoden talousarviosta, on mahdotonta kuvitella, että Brasilian puolustusministeri hyppäisi pystyyn, pamauttaisi nyrkillään pöytää ja huutaisi: ”Hetkinen nyt! Entä jos haluamme hyökätä Uruguayhin ja valloittaa sen? Te ette ole ottaneet sitä huomioon laskelmissa. Meidän on varattava viisi miljardia dollaria valloitussodan rahoittamiseen.” Maailmassa on luonnollisesti muutamia paikkoja, joissa puolustusministerit yhä sanovat näin, ja on alueita, joille uusi rauhantila ei ole juurtunut. Tiedän tämän oikein hyvin, koska asun yhdellä näistä alueista. Ne ovat kuitenkin poikkeuksia.
Ei tietenkään ole takeita siitä, että uusi rauhantila säilyy loputtomiin. Aivan kuten ydinaseet alun alkaen mahdollistivat tämän rauhan, tulevaisuuden tekninen kehitys voi luoda edellytykset uudenlaisille sodille.- dfddgdg
Sodat eivät ole vähenemään päin, sotia käydään maissa jossa on vahva ateistiuskonnollisuus
dfddgdg kirjoitti:
Sodat eivät ole vähenemään päin, sotia käydään maissa jossa on vahva ateistiuskonnollisuus
Hups...milloin Syyriasta on tullut ateistinen ?
- sfssfsf
Headmaster_ kirjoitti:
Hups...milloin Syyriasta on tullut ateistinen ?
Epäjumalaan uskovat ovat ateisteja koska eivät tunnusta Jumalaa.
sfssfsf kirjoitti:
Epäjumalaan uskovat ovat ateisteja koska eivät tunnusta Jumalaa.
OK jos tulkitaan että vain kristinuskon Jumalaan uskovat ovat oikeita uskovaisia niin pitää paikkansa nykyään, kristinuskon julmuudet ovat tapahtuneet historiassa, nykyään ovat rauhallisia.
- JumalatTurhuutta
sfssfsf kirjoitti:
Epäjumalaan uskovat ovat ateisteja koska eivät tunnusta Jumalaa.
Allah on Abrahamin,Iisakin ja Jakobin Jumala. Onko se Jumala, jota Mooses seurasi epäjumala.
Jumala. Allah, Jehova, Jahve, Adonai, ovat eri nimiä samalle Jumalalle. Itse asissa helluntailaisten Jumala on eri jumala kuin lestadiolaisilla. - fghffh
JumalatTurhuutta kirjoitti:
Allah on Abrahamin,Iisakin ja Jakobin Jumala. Onko se Jumala, jota Mooses seurasi epäjumala.
Jumala. Allah, Jehova, Jahve, Adonai, ovat eri nimiä samalle Jumalalle. Itse asissa helluntailaisten Jumala on eri jumala kuin lestadiolaisilla.Ei ateisteilla ole ymmärrystä niin kuin näkyy, siksipä he seuraavat epäjumalia.
- Tunnustan_uskoa
sfssfsf kirjoitti:
Epäjumalaan uskovat ovat ateisteja koska eivät tunnusta Jumalaa.
suureen puhuvaan Tammeen.
Olenko siis ateisti, kun uskon johonkin jumalaan ? Tunnustan_uskoa kirjoitti:
suureen puhuvaan Tammeen.
Olenko siis ateisti, kun uskon johonkin jumalaan ?Jos suuri puhuva tammi on jumala olet uskovainen.
Ateistiksi tullaan niin että käydään läpi kaikki maailman jumalat jos näiden joukosta ei löydy yhtään uskottavaa jumalaa olet ateisti.
tai sitten helpompi tapa selvittää asia
Jos olet sitä mieltä että ateismi on vain mielipide "jumalia ei ole olemassa" ja tämä on mielipiteesi niin olet ateisti.
- Uskonto_sucks
Jumalalla uskikset ratsastivat ja ratsastuttivat väkeä sotaan joko vapaaehtoisesti tai pakolla.
Jumala oli se keskeinen tekijä, jonka piti taata lopullinen voitto ja rajan siirto aina Uralille asti.
Ei taannnut ja turpiin tuli ja raskaasti.- dssfsff
Jumala hävitti ateistiuskonnollisen väkivaltaisen lauman vedenpaisumuksella. Nykyisen ateistiset älämölöateistit Jumala hävittää tulella.
- jumalasionvajakki
dssfsff kirjoitti:
Jumala hävitti ateistiuskonnollisen väkivaltaisen lauman vedenpaisumuksella. Nykyisen ateistiset älämölöateistit Jumala hävittää tulella.
Onneksi kaikki on vielä märkää sen vedenpaisumuksen jäljiltä, joten tuli sammuu.
- Tietävä
Usko johtaa väkivaltaan ja katastrofiin. Jos ei tiedä, voi vain uskoa. Olisi edes toivoa, vaikka ei tietoa olisikaan. Usko on epäilyksen ja ennakkoluulon ravintoa. Epäilys ja ennakkoluulo johtavat epätoivoon. Uskovaisilla on aina pelko: jos olenkin väärässä ja joku muu oikeassa. Uskovaisia käy sääliksi. Jos tietää, niin tietää. Jos toivoo on toivoa.
Raamatussa on muunmuassa tämä herkkä tarina siitä, miten Jumala vastustaa väkivaltaa:
Näin on Herra Sebaot puhunut: "Olen päättänyt rangaista amalekilaisia, koska he asettuivat israelilaisten tielle, kun nämä tulivat Egyptistä.
Mene siis nyt ja kukista amalekilaiset. Julista heidät ja heidän omaisuutensa Herralle kuuluvaksi uhriksi. Älä sääli heitä vaan tapa kaikki, miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, härät ja lampaat, kamelit ja aasit.'"
Tragikoominen käänne tarussa on, että Saul tappoi Herran käskyn mukaan kyllä miehet, naiset, lapset ja imeväiset, mutta alkoi sitten järkeilemään, että eihän ihan hyviä härkiä, lampaita ja kameleita aaseista puhumattakaan kannata tappaa.- dfgddg
Näin on kirurgi puhunut: "Olen päättänyt rangaista syöpäkasvaimia, koska he asettuivat elävien ihmisten tielle, kun nämä tulivat leikkaussaliin. Näin elämä jatkuu maan päällä".
dfgddg kirjoitti:
Näin on kirurgi puhunut: "Olen päättänyt rangaista syöpäkasvaimia, koska he asettuivat elävien ihmisten tielle, kun nämä tulivat leikkaussaliin. Näin elämä jatkuu maan päällä".
"Väärän" etnisen taustan omaavat imeväiset ovat "syöpäkasvaimia"?!
Siinäpä kristillistä ihmisrakkautta tiivistettynä.- dfgdgf
Kilgore.Trout kirjoitti:
"Väärän" etnisen taustan omaavat imeväiset ovat "syöpäkasvaimia"?!
Siinäpä kristillistä ihmisrakkautta tiivistettynä.Miksi elämälle vaaralliset pitää säilyttää. Jumala on elämän antanut ja hän voi ottaa sen pois jos ei osaa arvostaa toisten elämää. Tällä palstalla näkee hyvin että ateistit haluaa säilyttää oman uskontonsa ja tuoda tilalle oman evoluutiouskontonsa jossa millään ei ole mitään väliä.
dfgdgf kirjoitti:
Miksi elämälle vaaralliset pitää säilyttää. Jumala on elämän antanut ja hän voi ottaa sen pois jos ei osaa arvostaa toisten elämää. Tällä palstalla näkee hyvin että ateistit haluaa säilyttää oman uskontonsa ja tuoda tilalle oman evoluutiouskontonsa jossa millään ei ole mitään väliä.
Kirjoitat kuin Hitler. No hänkin uskoi olevansa Jumalan asialla.
- dfgdfg
Kilgore.Trout kirjoitti:
Kirjoitat kuin Hitler. No hänkin uskoi olevansa Jumalan asialla.
Juutalaiset eivät olleet elämälle vaarallisia vaan te ateistit yrititte hävittää Jumalan valitseman kansan ja nyt sitten taas kieroilette niin kuin kärmekset. Olet yksinkertainen trolli.
- rinkeby
dfgdfg kirjoitti:
Juutalaiset eivät olleet elämälle vaarallisia vaan te ateistit yrititte hävittää Jumalan valitseman kansan ja nyt sitten taas kieroilette niin kuin kärmekset. Olet yksinkertainen trolli.
Ruotsissa ei hiekkakansa ollut mitään vaarallisia, kunnes päättivät hävittää vääräuskoiset.
Sama asia toistuu Ruotsissa, kun tapahtui Saksassa.
Uskovainen valehtelee kaikesta. dfgdfg kirjoitti:
Juutalaiset eivät olleet elämälle vaarallisia vaan te ateistit yrititte hävittää Jumalan valitseman kansan ja nyt sitten taas kieroilette niin kuin kärmekset. Olet yksinkertainen trolli.
Ei ateistit yrittäneet juutalaisia hävittää, vaan Jumalan asialla ollut Hitler, joka sai innoituksensa mm. luterilaisen kirkkomme oppi-isän Martin Lutherin kirjoituksista. Natsisaksassa otettiin parikymmentä painosta Lutherin kirjasta "Juutalaisista ja heidän valheistaan".
"Ateismi synnytti väkivallan"
Ateismi on siis raamattua vanhempi oppi :-)Ei ennen uskontoja mutta ennen kristinuskoa
Wikipedia
Intiassa vaikutti 600–200-luvuilla eaa. filosofinen koulukunta, joka edusti aineellista todellisuuskäsitystä ja arvosteli hindulaisuutta harhaluuloiksi.
Antiikin Kreikan varhaisimpana tunnettuna ateistisena ajattelijana on mainittu ainakin Diagoras (400-luku eaa.). Diogenes Laertios kirjoitti Theodoros Kyreneläisestä (noin 335–260 eaa.), liikanimeltään Theodoros Jumalaton, muun muassa: ”Theodoros hylkäsi kerta kaikkiaan jumalia koskevat uskomukset. Olen saanut käsiini hänen teoksensa Jumalista, eikä se ole millään muotoa vähäpätöinen kirja.”
Atomiopin kehittäjät Leukippos ja Demokritos laativat aineellisen todellisuuskäsityksen, joka ei viitannut jumalaan tai yliluonnolliseen. Monissa ateismin historioissa ensimmäisten ateististen ajattelijoiden ja kirjailijoiden joukkoon luetaan myös Epikuros ja Lucretius, joiden mielestä jumalat olivat olemassa, mutta sanoivat, että ne eivät vaikuta maailman tapahtumiin tai ihmisten asioihin. Lucretius kirjoitti noin vuonna 50 eaa. epikurolaisesta todellisuuskäsityksestä kertovan runoelman Maailmankaikkeudesta. Lucretius tunsi myötätuntoa niitä ihmisiä kohtaan, jotka eivät ymmärtäneet heidät synnyttäneen kaikkeuden toimintatapoja. Hän katsoi näiden tietämättömien ja kovaonnisten ihmisten tarvitsevan uskontoa selittämään alkuperänsä ja selittämään itselleen onnen ja onnettomuudenHeadmaster_ kirjoitti:
Ei ennen uskontoja mutta ennen kristinuskoa
Wikipedia
Intiassa vaikutti 600–200-luvuilla eaa. filosofinen koulukunta, joka edusti aineellista todellisuuskäsitystä ja arvosteli hindulaisuutta harhaluuloiksi.
Antiikin Kreikan varhaisimpana tunnettuna ateistisena ajattelijana on mainittu ainakin Diagoras (400-luku eaa.). Diogenes Laertios kirjoitti Theodoros Kyreneläisestä (noin 335–260 eaa.), liikanimeltään Theodoros Jumalaton, muun muassa: ”Theodoros hylkäsi kerta kaikkiaan jumalia koskevat uskomukset. Olen saanut käsiini hänen teoksensa Jumalista, eikä se ole millään muotoa vähäpätöinen kirja.”
Atomiopin kehittäjät Leukippos ja Demokritos laativat aineellisen todellisuuskäsityksen, joka ei viitannut jumalaan tai yliluonnolliseen. Monissa ateismin historioissa ensimmäisten ateististen ajattelijoiden ja kirjailijoiden joukkoon luetaan myös Epikuros ja Lucretius, joiden mielestä jumalat olivat olemassa, mutta sanoivat, että ne eivät vaikuta maailman tapahtumiin tai ihmisten asioihin. Lucretius kirjoitti noin vuonna 50 eaa. epikurolaisesta todellisuuskäsityksestä kertovan runoelman Maailmankaikkeudesta. Lucretius tunsi myötätuntoa niitä ihmisiä kohtaan, jotka eivät ymmärtäneet heidät synnyttäneen kaikkeuden toimintatapoja. Hän katsoi näiden tietämättömien ja kovaonnisten ihmisten tarvitsevan uskontoa selittämään alkuperänsä ja selittämään itselleen onnen ja onnettomuuden"Ei ennen uskontoja mutta ennen kristinuskoa"
Ateismi ilman uskontoa olisikin mielenkiintoista :-)
- AteistiVaan
"Väkivalta ja sodat ja valheet ovat Jumalasta luopumisen seurausta eli ateismista."
Minä taas kuulin kristittyjen väittävän, että paha johtuu siitä, että kaksi Jumalan tuntevaa ihmistä söi tietoa tuovan taikahedelmän. Eikö tämä nyt sitten synnyttänytkään pahuutta?- sdfsfsf
Ei siinä mitään taikahedelmiä ollut. Taikahedelmiä on evoluutioteoriassa missä elämä syntyy muka itsestään. Sellaiseen tarvitaan oikein supertaika.
- AteistiVaan
sdfsfsf kirjoitti:
Ei siinä mitään taikahedelmiä ollut. Taikahedelmiä on evoluutioteoriassa missä elämä syntyy muka itsestään. Sellaiseen tarvitaan oikein supertaika.
Kuvaus tietoa tuovasta taikahedelmästä:
"Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma."
"Mutta Jumala tietää, että niin pian kuin te syötte siitä, teidän silmänne avautuvat ja teistä tulee Jumalan kaltaisia, niin että tiedätte kaiken, sekä hyvän että pahan."
"Hän otti siitä hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan, ja mieskin söi. Silloin heidän silmänsä avautuivat," - dfgdfgdfg
AteistiVaan kirjoitti:
Kuvaus tietoa tuovasta taikahedelmästä:
"Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma."
"Mutta Jumala tietää, että niin pian kuin te syötte siitä, teidän silmänne avautuvat ja teistä tulee Jumalan kaltaisia, niin että tiedätte kaiken, sekä hyvän että pahan."
"Hän otti siitä hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan, ja mieskin söi. Silloin heidän silmänsä avautuivat,"Eli ei siinä mitään taikahedelmää ollut, se oli sinun omaa mielikuvitusta. Isolta apinalta puuttuu vain ymmärrys.
Siinä sen sijaan olisi taikaa että maailma ja elämä synnyttäisi itse itsensä. - AteistiVaan
dfgdfgdfg kirjoitti:
Eli ei siinä mitään taikahedelmää ollut, se oli sinun omaa mielikuvitusta. Isolta apinalta puuttuu vain ymmärrys.
Siinä sen sijaan olisi taikaa että maailma ja elämä synnyttäisi itse itsensä.Hmm... tulkitsetko luomiskertomusta siten, ettei hedelmän syöminen sinänsä tuonut Aatamille ja Eevalle mitään tietoa, vaan kyseessä oli ihan tavallinen hedelmä? Se, että heidän silmät avautuivat hedelmää syödessä, oli vain yhteensattuma?
- dfddfdg
AteistiVaan kirjoitti:
Hmm... tulkitsetko luomiskertomusta siten, ettei hedelmän syöminen sinänsä tuonut Aatamille ja Eevalle mitään tietoa, vaan kyseessä oli ihan tavallinen hedelmä? Se, että heidän silmät avautuivat hedelmää syödessä, oli vain yhteensattuma?
Puuttuu ymmärrys eli et ymmärrä edes mitä on ymmärtäminen mutta sehän onkin sitä ateistista kieroilua.
- epäteisti
sdfsfsf kirjoitti:
Ei siinä mitään taikahedelmiä ollut. Taikahedelmiä on evoluutioteoriassa missä elämä syntyy muka itsestään. Sellaiseen tarvitaan oikein supertaika.
Ei elämä ole itsestään syntynyt, sillä elämällä on aiheuttajansa. Elämä on seuraus. Yritäpä ymmärtää sellainen seikka, että ihminen kokee, näkee ja määrittelee "elämän" täysin omasta näkökulmastaan, joka on universumin näkökulmasta väärä ja keinotekoinen. Me ihmiset luomme kaikesta käsitteitä omien kykyjemme ja ominaisuuksiemme mukaisesti ja liitämme niihin tunteita, omassa pienessä luomisympäristössämme, eli mielessä. Mielen ulkopuolella oleva todellisuus ei tunne asioita ja ilmiöitä, jotka tapahtuu ihmismielessä. Jos pystyisimme tarkastelemaan kaikkeutta mielemme ulkopuolelta, niin se saattaisi muuttaa käsityksemme elämästä ja olevaisuudesta täysin.
- dfgddg
epäteisti kirjoitti:
Ei elämä ole itsestään syntynyt, sillä elämällä on aiheuttajansa. Elämä on seuraus. Yritäpä ymmärtää sellainen seikka, että ihminen kokee, näkee ja määrittelee "elämän" täysin omasta näkökulmastaan, joka on universumin näkökulmasta väärä ja keinotekoinen. Me ihmiset luomme kaikesta käsitteitä omien kykyjemme ja ominaisuuksiemme mukaisesti ja liitämme niihin tunteita, omassa pienessä luomisympäristössämme, eli mielessä. Mielen ulkopuolella oleva todellisuus ei tunne asioita ja ilmiöitä, jotka tapahtuu ihmismielessä. Jos pystyisimme tarkastelemaan kaikkeutta mielemme ulkopuolelta, niin se saattaisi muuttaa käsityksemme elämästä ja olevaisuudesta täysin.
Kyse on Jumalan näkökulmasta eikä ihmisten ja Jumala antoi elämän. Tuha on etsiä monia ympäripyöreitä selityksiä.
- Ei.luotu.eikirj
Eli vertaat ateisteja jumalaan, koska he pystyivät luomaan jotain.
Taidat olla hieman kateellinen ateisteille ;) jumaluuksista, ja muista kahlitsevista fantasioista vapaat yhteisöt ovat moraalisesti korkealla tasolla, rauhaa rakastavia solidaatisia, inhimillisä yhteisöitä joissa kukkii vapaana luovuus, tieteet ja taiteet. Tilanne militanttisissa uskonyhteisöissä on pikkuusen eri....
- dfdgdg
Ateistinen evoluutio on kahlitseva fantasia joka estää kehittymisen. Evokkien mielestä kehittyminen on sitä jos ihminen muuttuu apinaksi.
- korkeampiapina
dfdgdg kirjoitti:
Ateistinen evoluutio on kahlitseva fantasia joka estää kehittymisen. Evokkien mielestä kehittyminen on sitä jos ihminen muuttuu apinaksi.
Se ihmisen muutos apinaksi on sosialistien tavoite.
- dfdgdg
Ei vaan Luterlaisten johan sanoin niin,,,
dfdgdg kirjoitti:
Ateistinen evoluutio on kahlitseva fantasia joka estää kehittymisen. Evokkien mielestä kehittyminen on sitä jos ihminen muuttuu apinaksi.
kiitos kun teet tätä arvokasta työtä paljastaessasi yhteisösi oksettavan moraalin. Mitä uskonsuuntausta edustat?
- UskonnonSokaisemat
Kukahan sanoikaan:
"Hyvät ihmiset tekevät hyvää ja pahat ihmiset pahaa. Tarvitaan uskonto, jotta hyvä ihminen saadaan tekemään pahaa"- duugur
En minä tiedä enkä välitä
on kivaa olla minä
tiedätkö
sä ?
- duugur
KrstiKretket olivat vain uskonnollsiia marttakerhoja eräänlaisia 4h Kerhon protoja
Kutsuttakoon näitä 3G- juhliksi jossa Kristityt välitti lähimmäisrakkautta ottolle ja maaneillekin
sattumaa tai ei bg-ope on geij - UskoTaiEtOletSiltiSinä
Vai niin. Jos ei olisi uskontoja ei olisi sotia ja sillä siisti. Ateisteilla ei ongelmia kun ei uskontoa. Uskokoon kukin itsekseen mihin tahtoo ei tarvitse julistaa, uhota tai muuten sitä julkisesti ilmaista muita häiriten.
- dsfssf
Ateismi on itsessään uskonto joka aiheuttaa sotia.
- AvaaSilmäsi
"Uskontosi" ei käy ilmi aloituksesta, nimittäin edes kristinuskossa ei kannusteta väkivaltaan tai turvautumaan siihen. Onko lääkitys kohdallaan kun tuollaista väität? Uskokoon ken tahtoo, mutta kautta historian nähty mihin ääriuskonnon harjoittaminen johtaa. mm. lähi-idän puolella ikäviä tapahtumia ja levinneet runsaan maahan muuton myötä eurooppaankin.
Turha väittää ettei uskonnolla olisi merkitystä. Tapauksissa ei ilmene yhtäkään ateistin tekemää rikosta todistetusti, vaan juurikin tiettyyn uskoon tukeutuvan teoista useimmiten kyse. Näistä myös näyttöä.
Uskonnoton on vapaampi kun ei ole "johtajaa" jota kumarrella. Olet vain itsesi herra asettamatta silti itseäsi muiden yläpuolelle.- dfdffdgdg
Ateismi on ääriuskonto.
- diibadaaba_
dfdffdgdg kirjoitti:
Ateismi on ääriuskonto.
Mihin ääriasioihin ateisti uskoo?
- diibadaaba_
Luettele ateismiin liittyvät piirteet, mitkä täyttävät uskonnon määritelmän.
- diibadaaba_
Puoliunessa kirjoittelen... Siis: luettele ateismiin liittyvät piirteet, jotka eivät sovi uskonnon määritelmään. (tämä kysymys on osoitettu henkilölle, jolla on vaikeuksia kirjoittaa selkeää nimimerkkiä.)
- Uskon.vain.itseeni
Tällä hetkellä ainoat ismit, jotka synnyttävät väkivaltaa, ovat islam ja ortodoksiuskonto.
Uskonnot ovat syypäitä useimpiin sotiin. Jumalat ovat osoittautuneet harvinaisen haluttomiksi puolustamaan itse omaa kunniaansa mutta olevansa varsin valmiita uhraamaan palvojiaan tämän ylevän kunnian puolustamisen nimissä.
Niinpä uskonsodat näyttäytyvätkin asiaa paremmin tuntemattomien silmissä helposti pelkältä jumaluuksien väliseltä kukkotappelulta jossa uskovaiset hoitavat sen tappelukukon ja kuolemisosan sillä välin kun jumaluudet lyövät keskenään vetoa siitä kenen tappelukukko voittaa tämän kierroksen.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2181881Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101748Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse541176Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.16966Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki77948TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi15930- 46825
Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään84801- 69772
Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42764