Suomi Natoon!

Eiks olis hyvä vaihtaa levyä?😅

Ainoa turva Venäjän(palaamassa Neuvostoliiton meininkiin)) yli rajojensa päsmäröintiä vastaan.

Nato on väärä viitekehys itsenäiselle Suomelle. Terve järki voittaa, Suomi ei koskaan liity NATOon.

En ole porvari mutta en myöskään kommunisti.
https://www.youtube.com/watch?v=8DICFAVJ8p8

Piemet maat on PULASSA silloin, kun isot luudat lakasee!

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006037099.html
Saakashvilin mukaan Putin käynnistää ulkoisia konflikteja aina silloin, kun hänen suosionsa on matalalla Venäjällä. (KUVA: Jacek Turczyk/EPA)

Saakashvilin mukaan jotkut veikkailevat mahdolliseksi kohteeksi Valko-Venäjää. Hänen mukaansa voimannäyttö Minskiä vastaan toisi tuskin suurta nostetta venäläisten keskuudessa, sillä Valko-Venäjää pidetään muutenkin jo Venäjän vaikutuspiiriin kuuluvana.

Toiset veikkaavat Saakashvilin mukaan mahdolliseksi kohteeksi joko Viroa, Latviaa ja Liettuaa, mutta Saakashvilin mukaan ne ovat turvassa kahdesta eri syystä.

Baltian maat ovat Naton puolustusliiton jäseniä, joten Putin tuskin ottaisi riskiä sitä, että Nato ottaisi käyttöön artikla 5:n mukaisen jäsenten keskinäisen puolustuksen. Toisekseen: hyökkääminen johonkin entiseen Neuvostoliiton tasavaltaan tai konfliktien laajentaminen Ukrainassa tai Georgiassa ei sekään toisi Saakashvilin mukaan enää Putinille riittävää uutta nostetta.

– Minulla on epäonnekseni ollut tilaisuus oppia tuntemaan Putin paremmin kuin monella muulla ihmisellä on ollut. Tähän tietämykseen perustuen esitän erilaisen kärjistymissuunnan, hän pohjustaa ajatustaan.

– Venäjän todennäköisin kohde lähitulevaisuudessa on joko Suomi tai Ruotsi. Vaikka molemmat ovat Euroopan unionin jäseniä, ne eivät ole Naton jäseniä. Ja ottamalla kohteeksi eurooppalaisen maan hän voi odottaa saavansa kotimaansa äänestäjiltä hyväksynnän, sillä he haluavat epätoivoisesti voittoa, Saakashvili järkeilee.

Kun tietää mitä tuo naapurivaltio on tehnyt ja tekee kokoajan niin ajatus Natosta alkaa miellyttämään yhä enemmän.

Tuleekohan ne saakasvilin ennustamat vihreet ukot ensin piippalakit päässä ensin Raatteentietä pitkin Haaparantaan vai junalla Vainikkalaan vai bussilla Vaalimaalle? :--0 :--0 :--0 Ja ennen eduskuntavaaleja vai vasta vaalien jälkeen? IS varmaan kertoo pian senkin.
Totta! Suomi ei ole oikein milloinkaan pärjännyt minkäänlaisessa sotaliitossa - ei Ruotsin eikä edes Saksan kanssa. Näitä kaikenmaailman döbelnejä ja dönitzejä on Suomen historiassa ollut aivan liikaa, mutta eniten sotahulluja ruotsalaiskuninkaita.
Mikä on, ettei stm Honkajoen varoittelut Karjalan männyn kovuudesta ikinä tunnu uppoavan nato-nassen luupäähän?

Moneenko muuhun EU-maahan nuo ovat halunneet tai kenties haluavat hyökätä???? Ei koskaan eikä yhteenkään koko EU--historian aikana!! Tonokki!
Kumppanuuteen ja rauhaan rajoillamme ei todellakaan OLE TARVITTU EIKÄ TARVITA MITÄÄN runkmannin lkanssa liitossa olevia tappajajoukkoja Pariisin rauhansopimuksen 1947 jälkeen. Sen sijaan nykyisen jo pahasti jenkkisuomettuneen Suomen kentillä on jo jenkkitappajia koneineen nähty.
Ymmärränkö Mosse 3:n ajatuskulkua oikein: kumppanuuden on oltava siis kaikken muiden kanssa kunnossa, mutta ei lainkaan rajanaapurimme kanssa 1289,6 kilometristä huolimatta???
"Ihmisjohtajiksi vain valikoituu usein ihmisiä, jotka ovat suurudenhulluja eikä valloituskiimassa paljon ihmishenki paljon paina."
Voiko runkmannia enää kukaan osuvammin kuvailla?? :--0 :--0 :--0 :--0 (Huutonaurua lattialla kieriskellen ja piereskellen...)
Ääni natonasselle on sama kuin ääni IKL:n sinimustille 1930-luvulla.

– Venäjä pyrkii vaikuttamaan Suomessa käytävään turvallisuuspoliittiseen keskusteluun ja päätöksentekoon.

Vaikka lause kuulostaa ehkä hauki on kala -tasoiselta, se ei todellisuudessa ole sitä. Yhä edelleen monille suomalaisille tuntuu olevan vaikea ymmärtää, kuinka systemaattisesti ja taitavasti Venäjä yrittää saada meidät toimimaan itselleen edullisella tavalla.

Raporttia voi suositella luettavaksi myös kaikille niille suomalaisille, joiden mielestä Suomen media kertoo Venäjästä vääriä asioita. Raportin sisältöjen perusteella näyttää päin vastoin siltä, että Suomen medialla on ollut varsin oikeanlaatuinen käsitys Venäjästä.
https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000006034049.html

Ryssän ihannointi alkoi toisen maailman sodan jälkeen jolloin sen propagandaa syötettiin joka paikassa, voittaja sanelee säännöt ja historiankirjoituksen. Tosiasia on että Saksa olisi kukistanut NL:n jos Usa ei olisi sitä niin paljon avustanut materiaalisesti ja sotilaallisesti. Googlatkaapa huviksenne niin tiedätte miten paljon sinne on tavaraa laitettu sotilaallisten apujen lisäksi. Iso määrä Saksan joukkoja oli sidoksissa Atlantin puolella muiden liittoutuneiden takia. Kenraali Patton totesikin sodan loppuvaiheessa että taisimme teurastaa väärän sian kun huomasi miten ryssä ei enää toiminutkaan sovitun mukaisesti.

"Venäjä pyrkii vaikuttamaan Suomessa käytävään turvallisuuspoliittiseen keskusteluun ja päätöksentekoon."
AIVAN TOTTA!!
Täsmälleen samalla tavalla kuin Suomen ulkoministeriö pyrkii vaikuttamaan Venäjällä käytävään turvallisuuspoliittiseen keskusteluun ja päätöksentekoon. (Ihanko ITSENSÄ lintulauta-millwallin komennossa yhä??)
Nyt meni Kremlissä taas kaikilta yöunet pitkäksi aikaa. :--) :--) :--) :---)

Miten olisi liitto Saksan kanssa ?

Suomi on jo liitossa koko Euroopan Unionin kanssa. Emme tarvitse mitään jäsenyyttä minkäänlaisen PELKÄN tappaja/sotimisliiton kanssa!
Vai haluaisiko joku aivan vakavissaan nykyisenkaltais(t)en runkmanni(e)n kanssa samaan tappajakaartiin???
Jos joku naiiviudessaan kuvittelee, että nato olisi tuhatvuotisen rauhan tae jollekin jossakin, siinähän kuvittelee. Varmaan oikein unelmoi tuhatvuotisesta pax-natosta, joten olkoon kosteissa rauhan unissaan ikionnellinen. :--0
Ehei, vaan se olisi varma takuu suomipojun ja -typykän pääsystä sinkkiboxiin ties missä päin maailmaa ja myös puuristin tienuuseen sodan astinlaudalla nimeltä Suomi - valitettavasti.

Nato pudotteli mm. Bosnia-Hetsegovinan lentokoneita 1990-luvulla ja soti mm. Kosovossa. Se touhusi entisen Jugoslavian alueella jopa ilman YK:n hyväksyntää.
Jo Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen 1939 ja otti sitten haltuunsa Moskovan rauhan rajan kuin kypsän omenan. Mitäpä muuta tämän maamme kamaralla on tehty kuin ainakin tuhatkunta vuotta sodittu tasaisin väliajoin. Taitaa olla autonomiamme 1809-1917 historiamme yksi pisimmistä rauhan kausista. Varsinkin sotahullut svedukuninkaat ovat olleet aina tälle maalle riesa, joka onneksi päättyi jo 1809.
Onhan tuo mennyt ainakin Afganistaniin, Gruusiaan, Tshetseniaan, Ukrainaan... ja mitä niitä onkaan ollut. Ja kaikki tuo on tapahtunut ikuisista rauhankyyhkyistämme nimeltä usa ja nato huolimatta. :--) :--)
Miksei kunnon sotiminen jenkkitappajille ja natolle enää kunnolla maistukaan? Pitäisikö kiitellä sen vuoksi EU:ta, joka ei oikein - edes sekään - tahdo totella rumpelin rahan kerjuuta.
Rumpeli vinkuu vain miljardeja johonkin muuriin meksikaaneja vastaan ilmeisesti ymmärtämättä, että sellainen purettiin pois Berliinistäkin vasta/jo n. 30 vuotta sitten.

Olisiko joukkomurhien pitänyt antaa jatkua Jugoslaviassa. Nato lopetti sodan ja sen jälkeen ne EIVÄT MIEHITTÄNEET maata, kuten Neukkulan porukoilla on ollut tapana.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Bosnian_sota

Nato on kuin onkin sotimalla sotinut Euroopassa ja miksei se tekisi sitä uhossaan uudestaankin?
Tosi hienoa porukkaa yritetään koota lisää tappajaliittoon, kohta jo brassitkin.
Meksikohan natoon pitäisi saada ehdottomasti, jolloin riittäisi ainakin matalampi muuri. Ehdottomasti mukaan myös Panama, niin suomalaisetkin verosuunnittelijat saisivat puuhastella paremmin rauhassa.

Miksi nato vain naukuu niitä näitä Krimeistä ym. ym. ja aina vain venäläisistä? Mutta mitään muuta ei tapahdu (- onneksi). No, näihin naukumisiin ja muihin sormilla puhumisiin pikkurilli pystyssä onkin jo totuttu kaikkialla.
Sellaista naukumista on kuitenkin sanottu ja sanotaan yhä mm. uhoksi, joka tuli tutuksi kautta maapallon koko kylmän sodan ajan - niin lännestä kuin idästä.
Ja jonkun mielestä suomenkin pitäisi vielä nyt päästä tuohon riemulliseen uhoon ja räksytykseen mukaan, vaikka todellista uhkaa ei ole ollut (eikä ole näköpiirissäkään) sitten Pariisin rauhan 1947.
Sen sijaan esim. nato-turskat pysyy aivan hipihiljaa isoveli rumbelin sanomisista, puhumattakaan tekemisistä, kuten mm. meksikomuurin kustannuksista ja varsinkin lisärahan kerjuusta jäsenmailta. Joutuisikohan nato-suomikin olemaan vaiti? Heitäpä arvaus...

Onkos sellainen ajatuksenjuoksu ei-sekavaa, kun osa sapelinkalistajistamme vannoo pelkän oman armeijan nimiin ja osa pitää sitä täysin riittämättömänä yhtään mihinkään.
Onneksemme kansa ei ole sekavaa, vaan täysin selkeästi natovastainen.
Meksikon muuri on erinomainen muistutus siitä, minkälainen nero on natonasseporukan ykköskeulakuva tällä hetkellä ja erinomainen muistutus siitä, että voi tulla vielä astetta nerompia, jotka eivät ehkä ensimmäisenä kyselisi neuvoja nato-Suomelta, vaan ainoastaan rahaa - ja tykinruokaa.
Ehkä kuitenkin kaikkein suurin onnemme on, että Ruotsin kuninkaalla on enää pelkkä sirkuspellen rooli, jonka vähäkin vaikutusvalta maassamme päättyi lopullisesti 1809 ja alkoi 108 vuotta kestänyt rauhankausi - yksi maamme historian pisimmistä.
Mitenkäs ja kuka painostaa meitä parhaillaan? En ole sellaista havainnut ainakaan 34 vuoteen.

"Mitenkäs ja kuka painostaa meitä parhaillaan? En ole sellaista havainnut ainakaan 34 vuoteen. "

Seuraa hyvä mies uutisia niin tiedät miltä puolen rajaa meidän sisäisiin asioihin yritetään puuttua edelleenkin.
Vanhempi porukka on aivopesty ja jämähtänyt sodan jälkeisen ajan neukkupropakandaan. Myös lapsena niitä kuuntelemaan joutuneet eivät näe metsää puilta ja uskovat vain mitä ovat joskus oppineet totuutena pitämään.

Hyvänä miehenä en muuta teekään kuin seuraan ainoastaan ASIAuutisia - en siis esim. iltapäivälehdistöstä, jonka muutamille nettiotsikoille minulla on tapana enintään hymähtää ja päästää pieru tarvittaessa. Aiheesta riippuen (siis otsikon).
Ei Venäjä vaikuta vähääkään, vaan jo monia vuosikymmeniä minuun on yrittänyt ja yrittää vaikuttaa kiellosta huolimatta eniten nato-Turkki, jonka paikalliset pitsan-kääntäjät tunkevat jatkuvasti lättylistojaan postilaatikkooni. Ne ovat menneet ja menevät avaamatta ja lukematta paperinkeräykseen.
Olen silti oikein solidaarinen ja käyn ensisijaisesti erimaalaisten mamujen ylläpitämissä ravintoloissa ruokailemassa kannatuksen ja maukkaan ruoan vuoksi. Jopa turkkilaisten.
Ai niin. Ennakkoäänestys alkaa jo 11 vuorokauden kuluttua. Tiedän jo ehdokkaani riippumatta siitä tuleeko propagandakortti idästä vai lännestä. Tärkeintä oli, että kyykyttäjä-hallitus kaatui ennen määräaikaa, kuten ennustinkin jo heti toukokuun 2015 lopussa.

Juhani Putkinen:
Suomi on onnistunut pitämään Suomen vapaana ryssistä yli 100 vuotta – no palasen Suomesta ne ryöstivät miehitykseensä. Siten luultavasti suomalaisten enemmistö ei edes osaa pelätä Venäjän miehitystä.
Jäljellä olevista virolaisista enemmistöllä on jo ”geeneissä” tieto mitä Venäjän miehitys merkitsee – siksi Virossa on vahva henki, ei koskaan enää ryssän vallan alle. Kuolemakin on parempi.
Kun Viro pyrki 1980-luvulla palauttamaan itsenäisyytensä täyteen voimaan, niin kansa oli valmis ”vaikka syömään perunankuoria” kunhan pääsisi taas vapaaksi Venäjän vallan alta. Nyt se näkyy suhteellisesti suurina panostuksina maanpuolustukseen. Suomalaiset sen sijaan Grrr…
https://www.pirkanblogit.fi/2018/marko_suutari/suomen-salainen-suunnitelma-venjn-hykkyst-vastaan/

Historiaa ei tarvitse edes tutkia, vaan vähäinenkin WW2-historian lukeminen riittää kertomaan sen faktan, että koko Baltian - samoinkuin Puolan - ylitse vyöryi myös natsiarmeija. Suomenkin puolustuskyky oli cajander-mallia eli kokardi & kivääri ja pääosin omat ryysyt.
Talvisodan sankareiden "ihmeen" vesitti sitten murhakustaa tapattamalla sotilaitamme pitkin Itä-Karjalaa ja Vienaa alueilla, jotka eivät ikinä olleet Suomeen kuuluneet.
Kuvitteleeko tämän sivun aloittaja kosteissa sotaunissaan, että esim rumpeli ja kaikki muut hänen kaltaisensa natonasset kysyisivät ensimmäiseksi Suomelta jotakin - naton ulkopuolella - tai varsinkaan natossa?

Luin marketin kassajonossa lööpistä, että tänä talvena noin 1500 äiskän pientä tappajaa oli lähtenyt intissä pakkasen takia livohkaan!
Voi kristus!!!
Onneksi talvisodan veteraaniemme keski-ikä alkaa huidella jo noin 100 vuoden tuntumassa, jotta heitä ei juurikaan enää ole - onneksi - lukemassa meidän pikku talvisotala(i)stemme pakkaskestävyydestä.
1940-luvun alussa oli peräkkäin kolme kylmää talvea. Talvisotatalven lisäksi myös talvi 1941 ja ensimmäinen jatkosotatalvi 1942 olivat erittäin kylmiä,
Toivottavasti vihreitä aggressiivisia ukkeleita ei saavu Vaalimaalle enää milloinkaan ainakaan pakkasten kanssa yhtaikaa. Silloin ei edes natonassukoista olisi mitään iloa.

"Historiaa ei tarvitse edes tutkia, vaan vähäinenkin WW2-historian lukeminen riittää kertomaan sen faktan, että koko Baltian - samoinkuin Puolan - ylitse vyöryi myös natsiarmeija. Suomenkin puolustuskyky oli cajander-mallia eli kokardi & kivääri ja pääosin omat ryysyt."


Perustelit tuossa juuri sen miksi pitää liittyä Natoon!


Puolueettomuutta ei kunnioiteta sodan aikaan, heikommat poljetaan armotta jos voimakkaampi kokee siitä etua itsellensä saavan. Ja Saksalaisten lisäksi Baltian ja Puolan yli vyöryi bolsevikit ja 50 vuotta sodan jälkeenkin näitä maita miehitti ja alisti! Unohtuiko tuo mielestä?

Natoon liitytään myös siksi ettei puolustuskyky olisi mallia Cajander!

Ehkä ajattelemalla mitä itse juuri kerroit rupeatkin tajuamaan miksi Nato! Juuri siksi ettei samat kertomasi ongelmat enää toistu Natomaahan ei kukaan uskalla hyökätä.

Nato kysymys on samanlainen kuin Iso-Britannian Brexit. Kansa ei oikeasti ymmärrä kaikkia asioita kun ei ole niihin perehtynyt. Nyt Brexit tuo isot vahingot Englannille. Kaikkia sotilasasiota ei julkisesti levitellä. Niihin perehtyneillä on asioista parempaa tietoa mitä julkisuuteen voidaan kertoa. Näillä henkilöillä on voimakas Naton kannatus. Tällaiset päätökset pitäisi tehdä asiantuntijoiden päätöksillä eikä sodanjälkeisen ajan propagandalla kyllästettyjen syrjäkylien korpikommunistien aivopestyjen mielipiteiden mukaan. Näistä osalla on vieläkin se käsitys että Suomi olisi ollut oikeasti sotasyyllinen.

Kyllä, ääni Natolle täältä.

Natonatsit öyhöttää.

Natoon! Ainut turva pienelle maalle.

Tässä maailmanpoliittisessa tilanteessa en ole saanut yhtään kunnollista perustetta miksi Natoon ei kannattaisi liittyä. Uhkia on olemassa ja niihin kannattaa varautua ennen kuin on liian myöhäistä.
Sellaiset perustelut jossa kerrotaan vain että koska häntä pierettää niin siksi ei kannata liittyä Natoon ei mielestäni ole minkään arvoisia.

Ei vara venettä kaada! Epävakaa valtio naapurina. Koska kuulumme läntiseen yhteisöön joista suurimmalla osalla on Natojäsenyys turvana niin miksipä ei meillekin olisi paras turva.

Kuunnelkaa asiaa Venäjästä ja Natosta, Halla-aho puhuu.
https://www.youtube.com/watch?v=LqnFp5vkfoI

Pelkkää asiaa! Kuunnelkaa juttu edellisen viestin linkistä.

Aina on suhteita hoidettava joka suuntaan sekä varauduttava pahimman varalle.

Se Nato nimenomaan tasottaa sitä kauhuntasapainoa! Ei Suomella yksin ole isoa painoarvoa isossa rytinässä eikä liittoutumattomuus ehkäise meitä silloin rytinän ulkopuolelle. Se on puolustusliitto!
Tuhoaseet ovat jo Suomen rajoilla. Ja ei sillä ole mitään väliä onko ne tuhoaseet rajoilla vai kauempana, nykytekniikalla ne saadaan mistä vain minne vain.
Ja jos konflikti tulee kun emme ole Natossa ei sillä ole mitään suojaavaa vaikutusta.
Niinistö on sanonut että koska kansan enemmistö ei ole Naton kannalla niin siksi ei vielä liputa sen puolesta, oma mielipiteensä Natosta taitaa olla myönteinen.

Jos Naapurin kanssa tulee pieni kärhämä ja siinä vaiheessa ruvetaan sorvaamaan viidettä artiklaa, kärhämä senkun pahenee.
Sininen tähtilippu kun liehus tuulessa itärajalla niin, se tekis Tatsalla lomaileville hyvää.

Siis kiiruusti Natoon!

Natoon vaan

Aina kun sota syntyy niin hyökkääjä on katsonut hyökkäyksen kohteen olevan heikompi kuin mitä itse on. Koskaan kukaan ei ole hyökännyt minkään maan kimppuun jonka arvelee olevan yhtä vahva tai vahvempi kuin mitä itse on. Siihen se Nato jäsenyyden turvakin perustuu, yhdessä Natomaat ovat sellainen voimatekijä ettei sen kimppuun kukaan halua hyökätä.

"Ei missään nimessä pidä liittyä Natoon. Se on myös pressa Sauli Niinistön kanta"

Ei muuten ole, tässä Niinistön kanta:

Niinistö sanoi, että hän ”ei mielellään käyttäisi sanaa Nato-optio, koska optio sisältää oikeuden”.

– Me pidämme kiinni vain mahdollisuudesta hakea, ja se on minusta äärettömän tärkeää – ei maailma ole siinä suhteessa mitenkään muuttunut, että meidän pitäisi uudelleen harkita sitä, että jätämmekö itsellemme tällaisen mahdollisuuden. Kyllä pitää jättää, Niinistö totesi.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006066061.html

Asioista oikeasti perillä olevat tietävät enemmän mitä julkisuuteen kerrotaan, jotkut asiat pitäisi antaa asiantuntijoiden päätettäviksi kuten Natoon liittyminenkin. Eihän syrjäkylän juopon kommunistin ole järkeä antaa päättää esim milloin sydänsairaalle tehdään sydänleikkaus vaan sen tekee asiantuntija sydänkirurgi joka ymmärtää asian päälle. Miksi sen pitäisi pystyä päättämään kansallisesta turvallisuudestakaan mistä se ei tiedä muuta kuin mitä hänen myös juoppo isänsä on viisikymmentä luvulla lukenut Tiedonantaja lehdestä.

Jos Venäjä ei olisi aloittanut vimmattua asevarustelua ja hyökkäyksiä naapurimaihinsa olisi Euroopassa paljon säästynyt puolustusmenoja, Suomikin supisti varuskuntiaan, lyhensi varusmiespalvelusta jne. Olisi paljon säästynyt rahaa, nyt köyhimmiltä otettiin ennestäänkin vähästä kun joudutaan taas enemmän varautumaan sotakiihkoilijoiden takia. Noin se Putin rokotti köyhimpien suomalaistenkin rahapussia.

Pahin kapitalistien hallinnassa oleva valtio on nykyään Venäjä. Johtajat rosvoavat miljarditolkulla rahaa yksittäisten johtajien tileille. Se että tämä jäisi vähemmälle huomiolle on keksittävä ulkoisia uhkia jotta kansan ajatukset saadaan siltä rosvoukselta muualle. Ja toinen asia on tietysti vallanhimo, joillekin ei kerta kaikkiaan riitä mikään, aina on saatava lisää. Stalinin aikaankin oli ajatuksena saada koko maailma kommunistiseksi eli Neuvostoliiton vallan alle. On se käsittämätöntä mitä hyötyä siitä olisi kenellekään ollut? Kusipäiset johtajat joille mikään ei riitä ovat aina sodat aloittaneet. Venäjällä on ajatus että lähialueilla omien rajojen ulkopuolellakin on heillä oikeuksia, sen takia se on vaarallinen maa.

https://www.youtube.com/watch?v=5EaLOkfk9t4

Venäjän pullistelu.

Hyvin Suomi on pärjännyt omalla politiikallaan, mutta Ruotsi vielä vielä paremmin yli 200 vuotta. Tosin kummassakin maassa on sotahulluja Nato-kiihkoilijoita.

Suomessa on historia, että yksi päättää ja sitten kaikki, koko kansa, kelpaa tykinruuaksi.
Toivottavasti Nato jäsenyydestä sentäs äänestetään.

Lasse Lehtisen kolumni: Atlantin liitto ja Itämeri

Kaikki Suomen tärkeät yhteydet ovat lännen suunnalla. Siksi se, mitä 70-vuotta täyttäneessä Natossa tapahtuu, koskee meitäkin, kirjoittaa kolumnisti Lasse Lehtinen.
Nato täytti taannoin 70 vuotta. Syntymäpäivät Washingtonissa vietettiin niin sanotusti työn merkeissä. Valtionpäämiehiä ei liittokunnan syntymäpäivillä nähty. Pelättiin, että isäntämaan presidentti saattaisi taas lausua päivänsankarille jotain vähemmän rohkaisevaa.

Presidentiksi pyrkiessään Donald Trump julisti, että Nato on obsolete, tullut käyttöikänsä päähän. Hän on jopa uhkaillut Yhdysvaltojen lähtevän liitosta omille teilleen. Ikinä aikaisemmin liittokunta ei ole epäillyt Yhdysvaltojen presidentin sitoutumista yhteisiin tavoitteisiin, nyt sekin on nähty.

Trump on siinä oikeassa, että jäsenmaiden tulisi tehdä osuutensa. Se tarkoittaa puolustukselle kahden prosentin osuutta bruttokansantuotteesta. Harva jäsenmaa pääsee lähellekään tavoitetta.

Suomi yltää siihen heittämällä, ja se tekee meistä Naton porstuassa odottelevien joukossa luokan priimuksen.

Pohjois-Atlantin liitto Nato syntyi Eurooppaan vuonna 1949 luomaan turvallisuutta ja varjelemaan läntistä demokratiaa. Länsi-Euroopan maltillinen vasemmisto oli tukemassa päätöksiä. Ensimmäinen pääsihteeri lordi Hastings Ismay kuvasi järjestön tarkoitusta: ”Pitää amerikkalaiset sisällä, venäläiset ulkona ja saksalaiset matalana”.

Nato on jo pitkään käytännössä hoitanut kyvyttömälle YK:lle kuuluneet vaikeimmat rauhanturvaamistehtävät. Kosovossa vuonna 1999 ne muuttuivat sotatoimiksi, kun Slobodan Miloshević piti saada lopettamaan kansanmurhat.


Avainsana on edelleen Itämeri. Suomi on käytännössä geopoliittinen saari.
Sota johti myös riitoihin liittokunnan sisällä. Erimielisyydet syvenivät, kun presidentti George W. Bushin hallinto sitoi Naton Talibanin vastaiseen sotaan Afganistanissa ja Yhdysvaltain valloitussotaan Irakissa.

Kylmän sodan jälkeen Nato avasi ovensa Neuvostoliiton entisille satelliiteille. Se oli hetken raollaan jopa Venäjälle. Münchenissa vuonna 2007 Vladimir Putin otti kuitenkin uhrin roolin ja on siitä pitäen vain arvostellut Yhdysvaltojen voimankäyttöä kansainvälisessä politiikassa.

Venäjä puolestaan on miehittänyt osia Georgiasta, liittänyt Krimin valtakuntaansa, aseistanut miliisivoimia Ukrainassa ja korottanut sotilaallista valmiuttaan Kaliningradissa. Se on myynyt Naton jäsenmaalle Turkille ohjusjärjestelmän.

Miten kaikki tämä koskettaa Suomea? Kysymys on ilmansuunnista.

Kylmän sodan aikana yya-sopimus nousi meillä pyhitetyksi käyttäytymisohjeeksi niin ulko- kuin sisäpolitiikassakin, käytännössä valtiosäännön rinnalle. Sopimuksesta ei milloinkaan ollut varsinaista sotilaallista hyötyä Neuvostoliitolle. Moskovassa lähdettiin realistisesti siitä, että tosi paikan tullen toinen puoli Suomesta lipeää sopimuksen velvoitteista.

Politiikassa sopimuksen liturginen painoarvo sen sijaan oli musertava. Jokainen valtiollinen puheenvuoro sisälsi aina viittauksen siihen. Yksikään suomalainen ei uskaltanut sitä haastaa, ja se riitti Moskovalle. Itämerta kutsuttiin naama totisena ”rauhan mereksi”, hallitsihan Neuvostoliiton sotalaivasto sen laineita.

Avainsana on edelleen Itämeri. Suomi on käytännössä geopoliittinen saari. Kaikki tärkeät yhteytemme kaupasta kulttuuriin ovat lännen suunnalla. Ne yhteydet meidän pitää aina kaikin keinoin varmistaa. Siksi se, mitä Natossa tapahtuu, koskee meitäkin.

Tähän maailman aikaan myös Uuno Kailas tarvitsee tuoreen tulkinnan: ”Takana Aasia, Itä. Edessä Länttä ja Eurooppaa; varjelen, vartija, sitä”.

Kirjoittaja on kirjailija ja entinen EU-parlamentin jäsen.
Lasse Lehtinen
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006092089.html

Niin kumpaan ryhmään haluamme kuulua, eurooppalaiseen sivistykseen vai slaavien ja mongolilaumojen alkukantaiseen moukkalaumaan?

Eikö olisi sama kuin sanoisi että suomi Norjaan.??

https://www.is.fi/digitoday/mobiili/art-2000006105160.html
Venäjän propaganda kylvää länteen ristiriitoja uudella tekniikalla

Venäläinen RT America -kanava esittää rajuja väitteitä 5g-tekniikan haitoista – mutta vain länsimaissa.
Venäjän propaganda on ottanut uudeksi kohteekseen 5g-verkkotekniikan – ja nimenomaan länsimaissa käytettynä, kertoo The New York Times -sanomalehti. Lehti kertoo Yhdysvalloissa toimivan RT America -tv-kanavan – entisen Russia Todayn – julkaisseen tämän vuoden puolella useita juttuja 5g-tekniikan vaarallisuudesta.

RT:n jutuissa 5g-verkkojen käyttämät korkeat taajuudet on liitetty muun muassa syöpään, nenäverenvuotoihin, oppimisvaikeuksiin, hedelmättömyyteen, autismiin, sydänkasvaimiin ja Alzheimerin tautiin. Tieteelliset tutkimukset eivät kuitenkaan tue väitteitä, ja RT:n käyttämät lähteet ovat yleensä melko epämääräisiä ja sisältävät yleensä viittauksia toisiinsa.

The New York Times arvioikin, että kyseessä on Venäjän uusi propagandakampanja, jonka tarkoituksena on kylvää länsimaihin epäluuloa valtiojohtoon ja tieteeseen sekä aiheuttaa sisäisiä ristiriitoja. RT:n aiheita onkin käytetty länsimaissa sadoilla samoja tavoitteita ajavilla verkkosivustoilla mainitsematta alkuperäistä lähdettä.

Yhdysvalloissa turvallisuusviranomaiset ovat nimittäneet RT:tä jo vuosien ajan Venäjän propagandakanavaksi.

Vaikutelmaa länsimaihin suunnatusta propagandakampanjasta vahvistaa sekin, että Venäjällä presidentti Vladimir Putin on päinvastoin ylistänyt 5g-verkkoja ja niiden tuomia nopeita datayhteyksiä.

Venäjällä tiedeyhteisö on taas esittänyt 5g:n olevan itse asiassa hyväksi terveydelle. 5g-alueeseen kuuluvia korkean taajuuden radioaaltoja on suositeltu käytettäväksi esimerkiksi haavojen parantamiseen ja syövän hoitoon.

Anna Belkina, RT:n viestintäjohtaja Moskovassa, selittää eroa Venäjän ja RT American uutisoinnissa sillä, että kanavan tehtävänä Yhdysvalloissa on käsitellä paikallisia aiheita.
Perttu Pitkänen

VAROKAA OHEISEN KALTAISIA ALOITUKSIA! NE SAATTAVAT OLLA NATOPALSTAN NATOTROLLIN TEKEMIÄ, KOSKA HÄN TIETÄÄ, ETTÄ NATOSTA PUHUMINEN TUOLLA PALSTALLA ON MAHDOTONTA HÄNEN OMIEN TOIMIENSA TAKIA (erimieltä olevat kaikki venäjän trolleja, agentteja, haittaeläimiä, tiltuja yms.)!

On hankala tilanne, jos on maha vetkulilla ja vessa varattu. Siinä on vaikia olotila ihmisellä kun ruikuli yrittää väkisin puskeutua läpi sulkijalihaksen joka epätoivoisesti pysitelee tätä myrskyä vastaan.

Yllättävän aggressiivisia kommentteja noilla NATOn vastustajilla?

Yeah USA. USA ei ole sotinut,alistanut,pommittanut Suomea koskaan.

Katsokaa aloitusviestin dokumentti ja miettikää ennen kuin räkytätte tyhjää. Olisiko siitä jotain opittavaa?

Yeah USA. USA ei ole sotinut,alistanut,pommittanut Suomea koskaan. Ei tosiaan mutta antoivat ammuksia takaovesta neuvostoliitolle ,että saisivat Suomen kontalleen mutteivat onnistuneet.Ameriikkalaiset on paska kansaa sanoi aikoinaan Törniki,kunnon raukkoja.

Nyt Venäläiset myönsivät:

Venäjä julkaisi ensimmäistä kertaa kuvat alkuperäisestä Molotov-Ribbentrop-sopimuksesta ja sen lisäpöytäkirjasta

Elokuussa 1939 solmittu sopimus oli natsi-Saksan ja Neuvostoliiton hyökkäämättömyyssopimus, jonka lisäpöytäkirja määritti muun muassa Suomen Neuvostoliiton etupiiriin.

Moskova

Venäjä on julkaissut ensimmäistä kertaa kopion itäisen Euroopan jakaneesta Molotov–Ribbentrop-sopimuksesta ja sen salaisesta lisäpöytäkirjasta.

Kuvat alkuperäisestä Neuvostoliitolle kuuluneesta sopimuksen kappaleesta julkaisi Historiallinen muisti -säätiö viime viikon perjantaina. Säätiö kertoi saaneensa sopimuksen skannattavaksi Venäjän ulkoministeriöltä.

Elokuussa 1939 solmittu sopimus oli natsi-Saksan ja Neuvostoliiton hyökkäämättömyyssopimus. Sen allekirjoittivat Neuvostoliiton ulkoministeri Vjatšeslav Molotov ja Saksan ulkoministeri Joachim von Ribbentrop, minkä vuoksi sitä kutsutaan yleisesti Molotov–Ribbentrop-sopimukseksi.

Sopimuksessa oli salainen lisäpöytäkirja, jolla maat jakoivat välissään olevan alueen etupiireihin. Neuvostoliiton etupiiriin luettiin alkuperäisessä versiossa Suomi, Viro, Latvia sekä Puolan ja Romania silloiset itäosat. Pian lisäpöytäkirjaa hiottiin siirtämällä Liettua Neuvostoliiton etupiiriin ja osia itäisestä Puolasta Saksalle.
Sopimus antoi molemmille mailla mahdollisuuden laajentaa alueitaan ilman toisen vastustusta. Saksa hyökkäsikin Puolaan heti syyskuun alussa, mitä on pidetty toisen maailmansodan alkuna. Neuvostoliitto hyökkäsi paria viikkoa myöhemmin Itä-Puolaan.

Neuvostoliitto alkoi puolestaan painostaa Baltian maita ja Suomea erilaisiin myönnytyksiin. Baltian maat taipuivat ja sallivat muun muassa neuvostojoukkojen tukikohtia alueellaan. Suomi ei suostunut, minkä seurauksena Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen marraskuun lopulla ja talvisota alkoi.

Neuvostoliitto miehitti Baltian maat kesällä 1940 ja liitti ne itseensä.

Sopimus kuitenkin kariutui myöhemmin. Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon kesäkuussa 1941. Saksasta saavutettu voitto suurine uhrauksineen on edelleen keskeinen osa Venäjän kansallista identiteettiä, ja vallanpitäjät ovat vain vahvistaneet sen asemaa viime vuosina.

Niinpä Molotov-Ribbentrop-sopimuksesta ei ole juuri julkisesti keskusteltu. Alkuperäistä venäjänkielistä versiota ei venäläisviestimien mukaan ole aiemmin julkaistu.

Neuvostoliitto kiisti lisäpöytäkirjan olemassaolon vuoteen 1989. Samana vuonna uusi Neuvostoliiton kansanedustajien kongressi tuomitsi sen.
Talouslehti Vedomosti muistutti pääkirjoituksessaan maanantaina, että lisäpöytäkirjaa väärennöksenä pitävien määrä on Venäjällä viime vuosina noussut. Tutkimuslaitos Levada-keskuksen mittauksessa vuonna 2009 lisäpöytäkirjaa piti väärennettynä 11 prosenttia, mutta vuonna 2017 jo 17 prosenttia venäläisistä.

Lehti pitikin tärkeänä, että alkuperäisiä dokumentteja julkaistaan. Se kuitenkin piti tilannetta ristiriitaisena.

”Samaan aikaan osa byrokratiasta luo uuttaa mytologiaa ja ihmisiä yritetään harhauttaa salaliittoteorioilla menneisyydestä”, Vedomosti kirjoitti.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006130014.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=2&utm_source=tf-other&share=7610a4ddd57a6a567e28fb956bd23b6c

Antti Rinteen (sd) uuden hallituksen ohjelmaan on kirjattu kahteen eri kohtaan lause, jonka mukaan ”Suomi ei salli alueensa käyttämistä vihamielisiin tarkoituksiin muita valtioita vastaan”.

Muun muassa tämä lause on jotain, joka erottaa Antti Rinteen (sd) uuden hallituksen ohjelman aiemmista Suomen hallituksista.
Eli Norja, Ruotsi ja Viro ovat nyt turvassa Suomen kautta tapahtuvan hyökkäyksen uhalta. Tämänhän pitää käytännössä tarkoittaa että Suomi liittyy Natoon, muutenhan Suomi ei voi taata tällaista lupausta. Todella positiivinen uutinen Suomelle ja Suomen rajanaapureille.