Törkeä perheväkivalta kohdistuu miehiin naisia useammin

Äitikortti ei käänny väärin päin.

Mistä "sattuneesta syystä" äitien lapsia kohtaan harjoittamasta väkivallasta ei puhuta? Kuka estää puhumasta?

Feministit? Millä tavalla tämä äitien lapsiin kohdistamasta väkivallasta puhumisen estäminen tapahtuu käytännössä?

vähän.lisätietoja.kiitos kirjoitti:

Mistä "sattuneesta syystä" äitien lapsia kohtaan harjoittamasta väkivallasta ei puhuta? Kuka estää puhumasta?

Feministit? Millä tavalla tämä äitien lapsiin kohdistamasta väkivallasta puhumisen estäminen tapahtuu käytännössä?

Lue lisää

Aivan, kyllä sinä tiedät, ketkä dominoivat perheväkivallasta keskustelua ja mistä näkökulmasta.

uyguih kirjoitti:

Aivan, kyllä sinä tiedät, ketkä dominoivat perheväkivallasta keskustelua ja mistä näkökulmasta.

Millä tavalla joku taho dominoi keskustelua? Millä areenoilla? Millä tavalla esim. sinua estetään keskustelemasta äitien harjoittamasta väkivallasta lapsiaan kohtaan ja missä? Anna esimerkkejä miten sinua on estetty.

vähän.lisätietoja.kiitos kirjoitti:

Millä tavalla joku taho dominoi keskustelua? Millä areenoilla? Millä tavalla esim. sinua estetään keskustelemasta äitien harjoittamasta väkivallasta lapsiaan kohtaan ja missä? Anna esimerkkejä miten sinua on estetty.

Lue lisää

Millä tavalla feministit dominoivat mm. perheväkivaltakeskustelua? No sillä tavalla, että kaikki virallinen keskustelu aiheesta kuin myös tasa-arvokeskustelu ja - työ ylipäätään käydään/tehdään feministien ja feministisen ideologian pohjalta.

Mutta tämänhän sinä toki jo tiesitkin. Yrität vain epätoivoisesti saivarrella ilmiselvän ja ikävän (?)totuuden edessä.

dfghghh kirjoitti:

Millä tavalla feministit dominoivat mm. perheväkivaltakeskustelua? No sillä tavalla, että kaikki virallinen keskustelu aiheesta kuin myös tasa-arvokeskustelu ja - työ ylipäätään käydään/tehdään feministien ja feministisen ideologian pohjalta.

Mutta tämänhän sinä toki jo tiesitkin. Yrität vain epätoivoisesti saivarrella ilmiselvän ja ikävän (?)totuuden edessä.

Lue lisää

Et vastannut kysymykseen. Miten pahat feministit ovat käytännössä estäneet sinua puhumasta äitien lapsiinsa kohdistamasta väkivallasta?

vähän.lisätietoja.kiitos kirjoitti:

Et vastannut kysymykseen. Miten pahat feministit ovat käytännössä estäneet sinua puhumasta äitien lapsiinsa kohdistamasta väkivallasta?

No varsinainen keskustelun aiheena ollut pointtihan oli mikä taho ja miten dominoi keskustelua, mihin saitkin jo vastauksen, ja minkä tiesit jo etukäteen.

Next.

kertausta kirjoitti:

No varsinainen keskustelun aiheena ollut pointtihan oli mikä taho ja miten dominoi keskustelua, mihin saitkin jo vastauksen, ja minkä tiesit jo etukäteen.

Next.

Lue lisää

Et edelleenkään osannut vastata kysymykseen. =)

vähän.lisätietoja.kiitos kirjoitti:

Mistä "sattuneesta syystä" äitien lapsia kohtaan harjoittamasta väkivallasta ei puhuta? Kuka estää puhumasta?

Feministit? Millä tavalla tämä äitien lapsiin kohdistamasta väkivallasta puhumisen estäminen tapahtuu käytännössä?

Lue lisää

Se voi tapahtua niin, että siitä ei vain puhuta. Kyse voi olla samasta ilmiöstä, miksi #metoo oli miesvihamielinen vaikka sitä ei sanottu. Jos miljoona kertaa kirjoitetaan, että "mies raiskasi", niin totuus alkaa olla että kaikki miehet raiskaavat. Vaikka eivät raiskaa.

Jos haluat jonkun konkreettisen ehdotuksen "mikä estää", ehdottaisin : lehtien toimitukset, kustantajat, lukijat, mainostajat ja somekommentojat. Nykyinen feminismi ja metoo kerää klikkauksia ja somekommentteja puolesta ja vastaan. Naisen tekemä väkivalta ei ole niin dramaattista jos siinä on kohteena mies. Jutussa pitää olla draamaa, selkeä hyvis ja pahis.

Naisen väkivalta selitetään muutenkin helposti esittämällä nainen uhrina. Hän on väsynyt, syy miehessä, kova elämä, lastenhoito, imetys, perheen makrotyöt yms yms. Mies väkivallan tekijänä edustaa absoluuttista pahaa, tunteettomuutta, eläimellisyyttä, toksista maskulismiä, alistamista, patriarkaalisuutta, mustasukkaisuutta, tarve tyydyttä seksuaalisia tarpeita.

Samalla tavalla kuin kaikki miehet eivät raiskaa vaikka #metoo, ei kaikki naiset ole väkivallattomia vaikkei naisten väkivallasta kirjoiteta. Median luomaa vääristymää kumpikin.

Laitat siis kukkahatun päähän ja lähdet kohtalonsiskojesi kanssa kaljalle ja haukkumaan valkoisia heteromiehiä?

piikkarit_vinossa kirjoitti:

Laitat siis kukkahatun päähän ja lähdet kohtalonsiskojesi kanssa kaljalle ja haukkumaan valkoisia heteromiehiä?

Eivät kaikki hatut ole kukkahattuja, on muitakin, tiäkkö? Kts nimimerkki, voitko siitä päätellä jotakin? Osaatko?

Nykypäivänä voi jo tehdä muutakin, kuin välttää väkivaltaista feministipuolisoa. Eli jos olet mies ja nainen on se hyökkääjä: saat itse valitat aseet joka on luonnostaan sinulle parhaat eli ne fyysiset. Moni tuomari on nykyään itse nainen, eikä hyväperseinen nuori opiskelijatyttö tee herätä samaa "suojeluvaistoa"nainen. Eli vähintään todennäköisyys saada oikeutta on kasvanut rajusti.

Voit katsella yhtä yritystä vaikka tuosta: opettaja syytteessä 13-vuotiaan oppilaan hyväksikäytöstä ja mikä on syytetyn täysin luonnollinen pukeutuminen tuomioistuimessa? V: Minihelma ja antava kaula-aukko. Katsotaan auttaako julkinen palvelutarjous tällä kertaa (miestuomari).https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/amerikkalaisen-opettajan-ja-13-vuotiaan-oppilaan-viestittely-muuttui-rivoksi-lopulta-ystava-todisti-vieressa-kun-opettaja-ja-koulupoika-harrastivat-seksia-luokkahuoneessa/7305008

Seuraus: nainen kunnioittaa sinua miehenä ensimmäistä kertaa, joutuu ajattelemaan tekojaan muita ihmisiä kohtaan myös ensimmäistä kertaa. En ymmärrä mitä häviät jos annat vyöstä? Se saattoi olla hänen tavoiteensa, mutta et saa siihen heltyä, vaan ensin pitää saada hyvitys ja sitten asiat selvittää.

"Naisten tekemä väkivalta on usein sanallista. Nainen huutaa, kritisoi tai kieltäytyy puhumasta. Hän ei suostu tekemään päätöksiä yhdessä tai nolaa toisen ystävien edessä. Moitteet voivat liittyä miehen vaatteisiin tai kykyyn hoitaa lapsia. Tämä kaikki on henkistä väkivaltaa."
http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/parisuhdevakivalta/vakivallan-uhrit/mies-vakivallan-kokijana/

Liian moni nainen nykyään riehuu kuin lapsi vailla kuria.

Niinpä.niin kirjoitti:

Nykypäivänä voi jo tehdä muutakin, kuin välttää väkivaltaista feministipuolisoa. Eli jos olet mies ja nainen on se hyökkääjä: saat itse valitat aseet joka on luonnostaan sinulle parhaat eli ne fyysiset. Moni tuomari on nykyään itse nainen, eikä hyväperseinen nuori opiskelijatyttö tee herätä samaa "suojeluvaistoa"nainen. Eli vähintään todennäköisyys saada oikeutta on kasvanut rajusti.

Voit katsella yhtä yritystä vaikka tuosta: opettaja syytteessä 13-vuotiaan oppilaan hyväksikäytöstä ja mikä on syytetyn täysin luonnollinen pukeutuminen tuomioistuimessa? V: Minihelma ja antava kaula-aukko. Katsotaan auttaako julkinen palvelutarjous tällä kertaa (miestuomari).https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/amerikkalaisen-opettajan-ja-13-vuotiaan-oppilaan-viestittely-muuttui-rivoksi-lopulta-ystava-todisti-vieressa-kun-opettaja-ja-koulupoika-harrastivat-seksia-luokkahuoneessa/7305008

Seuraus: nainen kunnioittaa sinua miehenä ensimmäistä kertaa, joutuu ajattelemaan tekojaan muita ihmisiä kohtaan myös ensimmäistä kertaa. En ymmärrä mitä häviät jos annat vyöstä? Se saattoi olla hänen tavoiteensa, mutta et saa siihen heltyä, vaan ensin pitää saada hyvitys ja sitten asiat selvittää.

"Naisten tekemä väkivalta on usein sanallista. Nainen huutaa, kritisoi tai kieltäytyy puhumasta. Hän ei suostu tekemään päätöksiä yhdessä tai nolaa toisen ystävien edessä. Moitteet voivat liittyä miehen vaatteisiin tai kykyyn hoitaa lapsia. Tämä kaikki on henkistä väkivaltaa."
http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/parisuhdevakivalta/vakivallan-uhrit/mies-vakivallan-kokijana/

Liian moni nainen nykyään riehuu kuin lapsi vailla kuria.

Lue lisää

Miksi mies valitsee puolisokseen naisen josta ei edes pidä?

Niinpä.niin kirjoitti:

Nykypäivänä voi jo tehdä muutakin, kuin välttää väkivaltaista feministipuolisoa. Eli jos olet mies ja nainen on se hyökkääjä: saat itse valitat aseet joka on luonnostaan sinulle parhaat eli ne fyysiset. Moni tuomari on nykyään itse nainen, eikä hyväperseinen nuori opiskelijatyttö tee herätä samaa "suojeluvaistoa"nainen. Eli vähintään todennäköisyys saada oikeutta on kasvanut rajusti.

Voit katsella yhtä yritystä vaikka tuosta: opettaja syytteessä 13-vuotiaan oppilaan hyväksikäytöstä ja mikä on syytetyn täysin luonnollinen pukeutuminen tuomioistuimessa? V: Minihelma ja antava kaula-aukko. Katsotaan auttaako julkinen palvelutarjous tällä kertaa (miestuomari).https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/amerikkalaisen-opettajan-ja-13-vuotiaan-oppilaan-viestittely-muuttui-rivoksi-lopulta-ystava-todisti-vieressa-kun-opettaja-ja-koulupoika-harrastivat-seksia-luokkahuoneessa/7305008

Seuraus: nainen kunnioittaa sinua miehenä ensimmäistä kertaa, joutuu ajattelemaan tekojaan muita ihmisiä kohtaan myös ensimmäistä kertaa. En ymmärrä mitä häviät jos annat vyöstä? Se saattoi olla hänen tavoiteensa, mutta et saa siihen heltyä, vaan ensin pitää saada hyvitys ja sitten asiat selvittää.

"Naisten tekemä väkivalta on usein sanallista. Nainen huutaa, kritisoi tai kieltäytyy puhumasta. Hän ei suostu tekemään päätöksiä yhdessä tai nolaa toisen ystävien edessä. Moitteet voivat liittyä miehen vaatteisiin tai kykyyn hoitaa lapsia. Tämä kaikki on henkistä väkivaltaa."
http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/parisuhdevakivalta/vakivallan-uhrit/mies-vakivallan-kokijana/

Liian moni nainen nykyään riehuu kuin lapsi vailla kuria.

Lue lisää

Jos puoliso osoittautuu vasta parisuhteessa väkivaltaiseksi feministiksi, hänestä voi ottaa eron. Onko tämä uusi ja ihmeellinen tieto?

Minulle on täydellinen mysteeri miksi mies, tai nainen roikkuu sellaisessa puolisossa kiinni joka on niin inhottava että sitä on pakko hakata. Nykyisin ei ole olemassa minkäänlaista sosiaalista painetta kitua huonossa parisuhteessa. Jokainen on vapaa yksilö joka saa vapaasti valita millaisten ihmisten kanssa viettää elämänsä.

Itse valitsen mieluiten kumppanikseni ihmisen josta pidän, johon luotan ja joka käyttäytyy siten että pystyn häntä kunnioittamaan ihmisenä.

Juuri näin, ainoa ongelma on että feministit pitävät itseään tasa-arvon puolesta puhuvana.

cghdgffg kirjoitti:

Juuri näin, ainoa ongelma on että feministit pitävät itseään tasa-arvon puolesta puhuvana.

Et sinä tule feministille sanelemaan miten feministit ajattelevat.

Feminismin tasa- arvoagenda perustuu näkemykseen jossa nainen on altavastaajan asemassa mieheen nähden kun tilannetta katsotaan yleisesti ottaen. Niissä tapauksissa joissa mies on heikommassa asemassa naiseen nähden feminismistä ei kuitenkaan tule yhtäkkiä miesasialiikettä.

Onko tässä jotain kiukuttelun aihetta? Jotain epäoikeudenmukaista?

Anna mä arvaan: nimimerkkisi takana kirjoittelee joku vähintään 30- ikävuoden, mahdollisesti 50- ikävuoden ylittänyt aikuinen mies.

olet.säälittävä kirjoitti:

Et sinä tule feministille sanelemaan miten feministit ajattelevat.

Feminismin tasa- arvoagenda perustuu näkemykseen jossa nainen on altavastaajan asemassa mieheen nähden kun tilannetta katsotaan yleisesti ottaen. Niissä tapauksissa joissa mies on heikommassa asemassa naiseen nähden feminismistä ei kuitenkaan tule yhtäkkiä miesasialiikettä.

Onko tässä jotain kiukuttelun aihetta? Jotain epäoikeudenmukaista?

Lue lisää

Paitsi että feministit nimenomaan sanovat olevansa tasa-arvon asialla.

Ei kai tämä totuus kiukuta? Etenkin kun on helppo osoittaa, etteivät he sitä tosiasiassa ole.

kjhkjgk kirjoitti:

Paitsi että feministit nimenomaan sanovat olevansa tasa-arvon asialla.

Ei kai tämä totuus kiukuta? Etenkin kun on helppo osoittaa, etteivät he sitä tosiasiassa ole.

Lue lisää

Kyllä, ja sinulta meni taas ohi perustelut mitä feminismin tasa- arvoajatuksella tarkoitetaan.

Et huomannut taas vastausta. Ei osunut silmään? Ei tuo ed. vastaus ihan NIIN pitkä ja vaikeaselkoinen ole, ettetkö siitä kykene pysty tavaamaan siitä selitystä sille mitä feminismin tasa- arvolla tarkoitetaan.

Kolme ja puoli riviä tekstiä. Ei aukene?

Kyllä on vaikeeta sulla. Voi voi.

olet.säälittävä kirjoitti:

Kyllä, ja sinulta meni taas ohi perustelut mitä feminismin tasa- arvoajatuksella tarkoitetaan.

Et huomannut taas vastausta. Ei osunut silmään? Ei tuo ed. vastaus ihan NIIN pitkä ja vaikeaselkoinen ole, ettetkö siitä kykene pysty tavaamaan siitä selitystä sille mitä feminismin tasa- arvolla tarkoitetaan.

Kolme ja puoli riviä tekstiä. Ei aukene?

Kyllä on vaikeeta sulla. Voi voi.

Lue lisää

Siinähän kimität, se ei muuta sitä tosiasiaa miksikään, että feministit väittävät ajavansa ja edistävänsä tasa-arvoa, myös miesten tasa-arvoa.

Mutta kuten kaikki hyvin tiedämme, he eivät tosiasiassa näin tee.

Näin ollen tasa-arvokeskustelun ja -työn ytimen soisi muodostuvan jostain neutraalista tahosta. Puolueellisille ja yksisilmäisille feministeille salaiittoharhoineen voidaan näyttää ystävällisesti ovea.

olet.säälittävä kirjoitti:

Kyllä, ja sinulta meni taas ohi perustelut mitä feminismin tasa- arvoajatuksella tarkoitetaan.

Et huomannut taas vastausta. Ei osunut silmään? Ei tuo ed. vastaus ihan NIIN pitkä ja vaikeaselkoinen ole, ettetkö siitä kykene pysty tavaamaan siitä selitystä sille mitä feminismin tasa- arvolla tarkoitetaan.

Kolme ja puoli riviä tekstiä. Ei aukene?

Kyllä on vaikeeta sulla. Voi voi.

Lue lisää

Se oli sinun ihan itse keksimäsi määrittely, jolla on hyvin vähän tekemistä oikean feminismin kanssa.

Esität lähtökohtanasi ja tosiasiana, että nainen on altavastaajan asemassa mieheen nähden. Miten perustelet asian?

Mitä sellaista sinulta puuttuu, mikä kuuluu miehille automaattisesti ja yleisesti?
Onko sinulla myös ehkä jotain etuja, joita ei ole miehillä?

olet.säälittävä kirjoitti:

Et sinä tule feministille sanelemaan miten feministit ajattelevat.

Feminismin tasa- arvoagenda perustuu näkemykseen jossa nainen on altavastaajan asemassa mieheen nähden kun tilannetta katsotaan yleisesti ottaen. Niissä tapauksissa joissa mies on heikommassa asemassa naiseen nähden feminismistä ei kuitenkaan tule yhtäkkiä miesasialiikettä.

Onko tässä jotain kiukuttelun aihetta? Jotain epäoikeudenmukaista?

Lue lisää

"Et sinä tule feministille sanelemaan miten feministit ajattelevat"

Miksi feministi kuitenkin pyrkii sanelemaan, miten kaikkien muiden pitää ajatella?
Miksi feministi haluaa muokata jopa pikkulasten ajatusmaailmaa kouluissa annettavalla pakollisella homo- ja transpopagandalla?

ei.vakuuta kirjoitti:

Se oli sinun ihan itse keksimäsi määrittely, jolla on hyvin vähän tekemistä oikean feminismin kanssa.

Esität lähtökohtanasi ja tosiasiana, että nainen on altavastaajan asemassa mieheen nähden. Miten perustelet asian?

Mitä sellaista sinulta puuttuu, mikä kuuluu miehille automaattisesti ja yleisesti?
Onko sinulla myös ehkä jotain etuja, joita ei ole miehillä?

Lue lisää

"Mitä sellaista sinulta puuttuu, mikä kuuluu miehille automaattisesti ja yleisesti?"

Nainen ajautuu altavastaajan asemaan usein kaikissa yhteiskunnissa mm. biologisten ominaisuuksien vuoksi. Ja koska miesten biologiset ominaisuudet ovat dominantimpia ja naisten ominaisuudet pehmeämpiä tämä vaikuttaa ymmärtämättömien ja sivistymättömien ihmisten asenteisiin siten että naiselliset ominaisuudet ovat vähemmän arvostettuja. Usein jopa pilkan aiheita.

Vai oletko sitä mieltä että saudi- arabian tärkein tasa- arvo- kysymys on se antavatko naiset miehille esim- äänestysoikeuden tai tarjoavatko naiset armollisesti miehilleen autolla- ajo- oikeuden ja miesten kuuluu tästä jalosta teosta olla nöyrästi kiitollisia? Onko olemassa jossain yhteiskunta jossa tilanne on noin päin?

Tässä lähtökohtaisessa epätasa- arvossa ja sen seurauksissa naissukupuolelle tarkoitetaan tietenkin erityisesti riippuvuutta miehestä; biologiset realiteetit pistävät lähtokohtaisesti naissukupuolen asemaan jossa nainen on alttiimpi jäämään riippuvaiseksi (erityisesti taloudellisesti ja esim. yhteiskunnallisessa vaikuttamisessa) miehestä.

selvitystä kirjoitti:

"Mitä sellaista sinulta puuttuu, mikä kuuluu miehille automaattisesti ja yleisesti?"

Nainen ajautuu altavastaajan asemaan usein kaikissa yhteiskunnissa mm. biologisten ominaisuuksien vuoksi. Ja koska miesten biologiset ominaisuudet ovat dominantimpia ja naisten ominaisuudet pehmeämpiä tämä vaikuttaa ymmärtämättömien ja sivistymättömien ihmisten asenteisiin siten että naiselliset ominaisuudet ovat vähemmän arvostettuja. Usein jopa pilkan aiheita.

Vai oletko sitä mieltä että saudi- arabian tärkein tasa- arvo- kysymys on se antavatko naiset miehille esim- äänestysoikeuden tai tarjoavatko naiset armollisesti miehilleen autolla- ajo- oikeuden ja miesten kuuluu tästä jalosta teosta olla nöyrästi kiitollisia? Onko olemassa jossain yhteiskunta jossa tilanne on noin päin?

Tässä lähtökohtaisessa epätasa- arvossa ja sen seurauksissa naissukupuolelle tarkoitetaan tietenkin erityisesti riippuvuutta miehestä; biologiset realiteetit pistävät lähtokohtaisesti naissukupuolen asemaan jossa nainen on alttiimpi jäämään riippuvaiseksi (erityisesti taloudellisesti ja esim. yhteiskunnallisessa vaikuttamisessa) miehestä.

Lue lisää

Mää ihmettele tätä kauhiast. Feministi ilmoittaa feministipalstalla, että nainen on miestä alempana biologisten ominaisuuksien vuoksi. Niin kai sitten.

Kysymys muuten kuului, mitä sinulta puuttuu. Saudeilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

vakuuttavaa kirjoitti:

Mää ihmettele tätä kauhiast. Feministi ilmoittaa feministipalstalla, että nainen on miestä alempana biologisten ominaisuuksien vuoksi. Niin kai sitten.

Kysymys muuten kuului, mitä sinulta puuttuu. Saudeilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Lue lisää

"Mää ihmettele tätä kauhiast. Feministi ilmoittaa feministipalstalla, että nainen on miestä alempana biologisten ominaisuuksien vuoksi."

Jälleen vääristelyä. En ole väittänyt naisen olevan alempana kuin mies. Väitän että naisella on biologisten syiden vuoksi alttius joutua _kohdelluksi_ alempana kuin mies. Tämä on erityisesti se syy miksi feminismiä tarvitaan.

Se että on olemassa biologisia eroavaisuuksia ei tarkoita että kumpikaan on toisen alapuolella.

Empiirisesti on selvästi havaittavissa (ken ikinä sitten rehellisesti kykenee maailmaa tarkastelemaan) että nimenomaan näiden biologisten eroavaisuuksien vuoksi naissukupuolella on suurempi alttius joutua kohdelluksi alempana olentona, ja hänen mahdollisuuksiaan taloudellisessa ja yhteiskunallisessa vaikuttamisessa on helpompi pollkea, kuin miehen.

Jos näin ei ole, olepa hyvä ja anna esimerkkejä yhteiskunnista joissa tilanne on päinvastainen. =)

selvitystä kirjoitti:

"Mää ihmettele tätä kauhiast. Feministi ilmoittaa feministipalstalla, että nainen on miestä alempana biologisten ominaisuuksien vuoksi."

Jälleen vääristelyä. En ole väittänyt naisen olevan alempana kuin mies. Väitän että naisella on biologisten syiden vuoksi alttius joutua _kohdelluksi_ alempana kuin mies. Tämä on erityisesti se syy miksi feminismiä tarvitaan.

Se että on olemassa biologisia eroavaisuuksia ei tarkoita että kumpikaan on toisen alapuolella.

Empiirisesti on selvästi havaittavissa (ken ikinä sitten rehellisesti kykenee maailmaa tarkastelemaan) että nimenomaan näiden biologisten eroavaisuuksien vuoksi naissukupuolella on suurempi alttius joutua kohdelluksi alempana olentona, ja hänen mahdollisuuksiaan taloudellisessa ja yhteiskunallisessa vaikuttamisessa on helpompi pollkea, kuin miehen.

Jos näin ei ole, olepa hyvä ja anna esimerkkejä yhteiskunnista joissa tilanne on päinvastainen. =)

Lue lisää

Eihän sen pidä ollakaan päinvastainen, jos feminismi pyrkii tasa-arvoon. Kolmannen kerran:

Mitä mahdollisuuksia ja oikeuksia sinulta puuttuu Suomessa (ei saudeissa) sukupuolesi vuoksi?
Miten nuo oikeudet parantuvat feminismin avulla, kun feminismi tunnetusti keskittyy homo/trans/lesbo/kolmassukupuoliasioihin?

selvitystä kirjoitti:

"Mää ihmettele tätä kauhiast. Feministi ilmoittaa feministipalstalla, että nainen on miestä alempana biologisten ominaisuuksien vuoksi."

Jälleen vääristelyä. En ole väittänyt naisen olevan alempana kuin mies. Väitän että naisella on biologisten syiden vuoksi alttius joutua _kohdelluksi_ alempana kuin mies. Tämä on erityisesti se syy miksi feminismiä tarvitaan.

Se että on olemassa biologisia eroavaisuuksia ei tarkoita että kumpikaan on toisen alapuolella.

Empiirisesti on selvästi havaittavissa (ken ikinä sitten rehellisesti kykenee maailmaa tarkastelemaan) että nimenomaan näiden biologisten eroavaisuuksien vuoksi naissukupuolella on suurempi alttius joutua kohdelluksi alempana olentona, ja hänen mahdollisuuksiaan taloudellisessa ja yhteiskunallisessa vaikuttamisessa on helpompi pollkea, kuin miehen.

Jos näin ei ole, olepa hyvä ja anna esimerkkejä yhteiskunnista joissa tilanne on päinvastainen. =)

Lue lisää

Mitä nämä biologiset syyt tarkalleen ottaen ovat, ja miten alempana kohteleminen käytännössä ilmenee?

On, heh, melko paljon näyttöä siitä, että naiset ovat jo aikojen alusta lähtien nauttineet erityiskohtelusta nimenomaan biologisten syiden takia; nainen on se joka synnyttää, on keskeisessä roolissa lajin säilymisen kannalta, joten miehet ovat olleet ja ovat selkäydinreaktiona edelleen valmiita oman henkensä menettämisenkin uhalla suojelemaan naisia. Kuolemaan jotta nainen, tuo alempi olento, saisi elää.

Onko tämä kenties se biologinen epäreiluus, minka naiset kohtaavat?

Kysyisinkin anti- femakoilta miten tämän tutkimuksen tulokset ovat selitettävissä? Biologiset erothan sukupuolten välillä selittävät kummankin sukupuolen käyttäytymistä mitä suurimmassa määrin? Ne vaikuttavat 'älykkyyteen', impulssiherkkyyteen.... ja väkivaltaisuuteen.

Antifemakot ja miesasiamiehet itse korostavat jatkuvasti biologisten erojen merkitystä sukupuolten välillä väittäessään virheellisesti naisasialiikkeen muka kiistävän biologisten erojen olemassaolon. Taipumus fyysiseen väkivaltaan selittyy monelta osin biologialla. Mies on biologisista syistä alttiimpi turvautumaan fyysiseen väkivaltaan kuin nainen. Miten siis selittyy se että Suomessa naiset ovat (tämän tutkimuksen mukaan) väkivaltaisempia kuin miehet?

Ovatko juuri suomalaiset naiset erityisen pahoja kun heidän pahuutensa ylittää jopa biologiset faktat?

feikkitutkimus kirjoitti:

Kysyisinkin anti- femakoilta miten tämän tutkimuksen tulokset ovat selitettävissä? Biologiset erothan sukupuolten välillä selittävät kummankin sukupuolen käyttäytymistä mitä suurimmassa määrin? Ne vaikuttavat 'älykkyyteen', impulssiherkkyyteen.... ja väkivaltaisuuteen.

Antifemakot ja miesasiamiehet itse korostavat jatkuvasti biologisten erojen merkitystä sukupuolten välillä väittäessään virheellisesti naisasialiikkeen muka kiistävän biologisten erojen olemassaolon. Taipumus fyysiseen väkivaltaan selittyy monelta osin biologialla. Mies on biologisista syistä alttiimpi turvautumaan fyysiseen väkivaltaan kuin nainen. Miten siis selittyy se että Suomessa naiset ovat (tämän tutkimuksen mukaan) väkivaltaisempia kuin miehet?

Ovatko juuri suomalaiset naiset erityisen pahoja kun heidän pahuutensa ylittää jopa biologiset faktat?

Lue lisää

Valitettavasti kys. tutkimukseen on pakko suhtautua skeptisesti, yhtään naisten harjoittamaa väkivaltaa vähättelemättä.

Tutkimus haiskahtaa vähän samalta kuin Eduskunnassa tehty kysely seksuaalisesta häirinnästä. Mieskansanedustajat ilmoittivat joutuneensa naisia useammin seksuaalisen häirinnän uhreiksi mikä on ilmeinen valhe. Ei tämä ole realismia, ja jokainen täysipäinen sen ymmärtää. Se oli tietysti vain kyselyyn vastanneiden sovinistimiesten anti- meetoo- protestia. Mikä tietysti kuvastaa miesten yleistä asenneilmastoa naisiin kohdistuvaan väkivaltaan suhtautumisessa. Miessukupuoli ei edelleenkään suhtaudu naisiin kohdistuvaan väkivaltaan vakavasti ja miesten ongelmakäytöksestä valittaminen koetaan ärsyttäväksi.

"Tämä on jättänyt väkivaltaiset naiset ja naisten väkivaltaisuuden kokonaan näkymättömiin."

Millä tavalla naisten väkivaltaisuus on kokonaan näkymättömissä? Päinvastoin joka kerta kun pitäisi puhua miesten väkivallasta, keskustelu käännetään naisten väkivaltaan.

Kaikista vakavimpien väkivaltarikostenkin saama mediahuomio on aikalailla puolueellista ja riippuu sukupuolesta. Ai että sentään miten herkullista se on kun nainen jää kiinni väkivallasta miestä kohtaan. Naisen naama ja henkilöllisyys julkistetaan huomattavasti helpommin kuin miehen. Jopa silloin kun nainen on oikeasti syytön. Vrt. esim. Auerin saama mediahuomio. Yksikään hirmutekoihin oikeasti syyllistynyt mies ei ole koskaan joutunut samanlaisen riepotuksen kohteeksi mediassa kuin Auer vaikka hän oli vieläpä syytön koko ajan. Tai esim. Virpi Buttin saama huomio verrattuna hänen rikoskumppaninsa saamaan huomioon. Buttin naama ja nimi tiedetään, mutta kuka edes tunnistaisi samassa rikoksessa mukana olleen miehen naaman? Ei kukaan.

Eli millä tavalla naisten väkivallasta vaietaan? Antaisitko esimerkkejä.

feikkitutkimus kirjoitti:

"Tämä on jättänyt väkivaltaiset naiset ja naisten väkivaltaisuuden kokonaan näkymättömiin."

Millä tavalla naisten väkivaltaisuus on kokonaan näkymättömissä? Päinvastoin joka kerta kun pitäisi puhua miesten väkivallasta, keskustelu käännetään naisten väkivaltaan.

Kaikista vakavimpien väkivaltarikostenkin saama mediahuomio on aikalailla puolueellista ja riippuu sukupuolesta. Ai että sentään miten herkullista se on kun nainen jää kiinni väkivallasta miestä kohtaan. Naisen naama ja henkilöllisyys julkistetaan huomattavasti helpommin kuin miehen. Jopa silloin kun nainen on oikeasti syytön. Vrt. esim. Auerin saama mediahuomio. Yksikään hirmutekoihin oikeasti syyllistynyt mies ei ole koskaan joutunut samanlaisen riepotuksen kohteeksi mediassa kuin Auer vaikka hän oli vieläpä syytön koko ajan. Tai esim. Virpi Buttin saama huomio verrattuna hänen rikoskumppaninsa saamaan huomioon. Buttin naama ja nimi tiedetään, mutta kuka edes tunnistaisi samassa rikoksessa mukana olleen miehen naaman? Ei kukaan.

Eli millä tavalla naisten väkivallasta vaietaan? Antaisitko esimerkkejä.

Lue lisää

Virpi Butt oli julkisuuden henkilö jo ennen tappojaan. Tottakai hän saa enemmän mediatilaa.

ggladiaattori kirjoitti:

Virpi Butt oli julkisuuden henkilö jo ennen tappojaan. Tottakai hän saa enemmän mediatilaa.

Kuten Auer?

feikkitutkimus kirjoitti:

Kuten Auer?

En sano hänestä mitään, kun kerran on todettu syyttömäksi.

ggladiaattori kirjoitti:

En sano hänestä mitään, kun kerran on todettu syyttömäksi.

Tässä ei ole keskustelu käynnissä juuri tuosta nimenomaisesta auer- tapauksesta vaan väitteestä(si?) että sukupuolittunut väkivalta on jättänyt...

"....väkivaltaiset naiset ja naisten väkivaltaisuuden kokonaan näkymättömiin."

Väite johon vastasin oli että naisten harjoittama väkivalta olisi jäänyt 'näkymättömiin'.

Näin ei nähdäkseni ole. Tilanne on päinvastainen. Naisten väkivalta saa päinvastoin erityistä huomiota juuri siksi koska se on poikkeus joka vahvistaa säännön.

Ja tällä en vähättele naisten harjoittaman väkivallan vakavuutta.

feikkitutkimus kirjoitti:

Tässä ei ole keskustelu käynnissä juuri tuosta nimenomaisesta auer- tapauksesta vaan väitteestä(si?) että sukupuolittunut väkivalta on jättänyt...

"....väkivaltaiset naiset ja naisten väkivaltaisuuden kokonaan näkymättömiin."

Väite johon vastasin oli että naisten harjoittama väkivalta olisi jäänyt 'näkymättömiin'.

Näin ei nähdäkseni ole. Tilanne on päinvastainen. Naisten väkivalta saa päinvastoin erityistä huomiota juuri siksi koska se on poikkeus joka vahvistaa säännön.

Ja tällä en vähättele naisten harjoittaman väkivallan vakavuutta.

Lue lisää

Esimerkiksi kun puhutaan "perheväkivallasta", niin mistä silloin puhutaan? Kun esimerkiksi sanotaan, että "Suomessa esiintyy paljon muuta Länsi-Eurooppaa enemmän perheväkivaltaa", niin mitä feministien dominoivassa mediailmapiirissä keskiverto mediankuluttaja tulkitsee tämän tarkoittavan?

Tuliko sinulle mieleen, että tuossahan sanotaan, että suomalainen äiti hakkaa lapsiaan enemmän kuin länsi-eurooppalaiset sisarensa keskimäärin? Sehän on nimittäin totta ja senkin pitäisi olla selviö, että lapset ovat perhettä.

Vai tuliko sinulle mieleen, että tuossahan sanotaan, että suomalaisen naisen olevan poikkeuksellisellisen väkivaltainen puolisoaan kohtaan (oli puoliso sitten mies tai toinen nainen)? Tämäkin on ikävä kyllä totta.

Vai tuliko sinulle mieleen pelkästään se, että mies lyö naistaan, kuten suurimmalle osalle median kuluttajia tulee? Useasti esimerkiksi televisiouutisissa on otsikolla "perheväkivalta" puhuttu pelkästään hetero-miesten harjoittamasta puolisoidensa pahoinpitelyistä.

feikkitutkimus kirjoitti:

Valitettavasti kys. tutkimukseen on pakko suhtautua skeptisesti, yhtään naisten harjoittamaa väkivaltaa vähättelemättä.

Tutkimus haiskahtaa vähän samalta kuin Eduskunnassa tehty kysely seksuaalisesta häirinnästä. Mieskansanedustajat ilmoittivat joutuneensa naisia useammin seksuaalisen häirinnän uhreiksi mikä on ilmeinen valhe. Ei tämä ole realismia, ja jokainen täysipäinen sen ymmärtää. Se oli tietysti vain kyselyyn vastanneiden sovinistimiesten anti- meetoo- protestia. Mikä tietysti kuvastaa miesten yleistä asenneilmastoa naisiin kohdistuvaan väkivaltaan suhtautumisessa. Miessukupuoli ei edelleenkään suhtaudu naisiin kohdistuvaan väkivaltaan vakavasti ja miesten ongelmakäytöksestä valittaminen koetaan ärsyttäväksi.

Lue lisää

Mekanismin nimi on "vahvistusharha". Vain omia ennakkoluuloja tukevat tulokset ja havainnot ovat "järkeenkäypiä" ja ennakkoluulojen vastaiset tutkimustulokset ja havainnot "eivät ole realismia, ja jokainen täysipäinen sen ymmärtää".

Anteeksi.että.olen.mies kirjoitti:

Esimerkiksi kun puhutaan "perheväkivallasta", niin mistä silloin puhutaan? Kun esimerkiksi sanotaan, että "Suomessa esiintyy paljon muuta Länsi-Eurooppaa enemmän perheväkivaltaa", niin mitä feministien dominoivassa mediailmapiirissä keskiverto mediankuluttaja tulkitsee tämän tarkoittavan?

Tuliko sinulle mieleen, että tuossahan sanotaan, että suomalainen äiti hakkaa lapsiaan enemmän kuin länsi-eurooppalaiset sisarensa keskimäärin? Sehän on nimittäin totta ja senkin pitäisi olla selviö, että lapset ovat perhettä.

Vai tuliko sinulle mieleen, että tuossahan sanotaan, että suomalaisen naisen olevan poikkeuksellisellisen väkivaltainen puolisoaan kohtaan (oli puoliso sitten mies tai toinen nainen)? Tämäkin on ikävä kyllä totta.

Vai tuliko sinulle mieleen pelkästään se, että mies lyö naistaan, kuten suurimmalle osalle median kuluttajia tulee? Useasti esimerkiksi televisiouutisissa on otsikolla "perheväkivalta" puhuttu pelkästään hetero-miesten harjoittamasta puolisoidensa pahoinpitelyistä.

Lue lisää

"feministien dominoivassa mediailmapiirissä"

Hesarin, Ylen, Aamulehden, Turun Sanomien, Kalevan, Mtv3:n .... kaikkien suurimpien lehtien ja mediatalojen vastaavat päätoimittajat, toimituspäälliköt ynnä muut johtohahmot ovat lähes KAIKKI miehiä. Katso minkä tahansa suurimman mediatalon lehden, televisiokanavan tms. johtoporrasta, johtajan paikalla kököttää mies.

Suomen mediaa siis väitteesi mukaan hallitsee joku taikavoimia omaava feministinen salaseura jolla on ihmeellinen kyky hallita valtamediaa ja sanella millaista informaatiota media saa tuottaa? Kyllä Suomessa on sitten todella paljon miesfeministejä. Kenties jopa enemmän kuin naisfeministejä.

Ovatko kaikkien suurimpien mediatalojen lehtien ja televisiokanavien yms. vastaavat toimituspäälliköt niin selkärangattomia etteivät he pysty mitenkään vaikuttamaan siihen millaista informaatiota tuottavat vaan käyvät jostain naisasialiitto unionilta kysymässä mitä pitää sanoa?

Jotenkin ne pahat naiset ovat saaneet siis kaikkien suomen valtamedioiden läpikotaisin miesvaltaisesta johtoportaasta niskalenkin ja sanelevat heille millaista uutisointia heidän kuuluu tuottaa? Uskotko että Naisasialiitto Unioni käy ase ohimolla kiristämässä näitä päätoimittajia tuottamaan feminististä informaatiota vai mitä tarkoitat?

Anteeksi.että.olen.mies kirjoitti:

Mekanismin nimi on "vahvistusharha". Vain omia ennakkoluuloja tukevat tulokset ja havainnot ovat "järkeenkäypiä" ja ennakkoluulojen vastaiset tutkimustulokset ja havainnot "eivät ole realismia, ja jokainen täysipäinen sen ymmärtää".

Lue lisää

Mekanismin nimi on "vahvistusharha". Vain omia ennakkoluuloja tukevat tulokset ja havainnot ovat "järkeenkäypiä" ja ennakkoluulojen vastaiset tutkimustulokset ja havainnot "eivät ole realismia, ja jokainen täysipäinen sen ymmärtää".

Koskee varmaan myös itseäsi?

Vai oletko siis sitä mieltä että kaikki ilmoitetut tutkimustulokset pitää niellä sellaisenaan ja uskoa todeksi?

Sinä uskot siis mm. että sukupuolia on lukemattomia, koska sukupuolentutkimus on julkistanut tällaisen tutkimustuloksen?

Anteeksi.että.olen.mies kirjoitti:

Esimerkiksi kun puhutaan "perheväkivallasta", niin mistä silloin puhutaan? Kun esimerkiksi sanotaan, että "Suomessa esiintyy paljon muuta Länsi-Eurooppaa enemmän perheväkivaltaa", niin mitä feministien dominoivassa mediailmapiirissä keskiverto mediankuluttaja tulkitsee tämän tarkoittavan?

Tuliko sinulle mieleen, että tuossahan sanotaan, että suomalainen äiti hakkaa lapsiaan enemmän kuin länsi-eurooppalaiset sisarensa keskimäärin? Sehän on nimittäin totta ja senkin pitäisi olla selviö, että lapset ovat perhettä.

Vai tuliko sinulle mieleen, että tuossahan sanotaan, että suomalaisen naisen olevan poikkeuksellisellisen väkivaltainen puolisoaan kohtaan (oli puoliso sitten mies tai toinen nainen)? Tämäkin on ikävä kyllä totta.

Vai tuliko sinulle mieleen pelkästään se, että mies lyö naistaan, kuten suurimmalle osalle median kuluttajia tulee? Useasti esimerkiksi televisiouutisissa on otsikolla "perheväkivalta" puhuttu pelkästään hetero-miesten harjoittamasta puolisoidensa pahoinpitelyistä.

Lue lisää

"Vai tuliko sinulle mieleen pelkästään se, että mies lyö naistaan, kuten suurimmalle osalle median kuluttajia tulee? Useasti esimerkiksi televisiouutisissa on otsikolla "perheväkivalta" puhuttu pelkästään hetero-miesten harjoittamasta puolisoidensa pahoinpitelyistä."

Etkö sä huomannut että tämä koko keskusteluketju pohjaa "feministisen" YLE:n uutisoimaan tutkimustulokseen?

Feministinen Yle siis on julkaissut tutkimustuloksen jossa väitetään miesten joutuvan naisten väkivallan uhriksi useammin kuin naiset miesten. Miten ihmeessä tämä feministinen mediatalo on voinut julkaista tällaisen uutisen?

Ja sinä uskot heti kaiken mitä joku feministinen Yle suoltaa.

feikkitutkimus kirjoitti:

Tässä ei ole keskustelu käynnissä juuri tuosta nimenomaisesta auer- tapauksesta vaan väitteestä(si?) että sukupuolittunut väkivalta on jättänyt...

"....väkivaltaiset naiset ja naisten väkivaltaisuuden kokonaan näkymättömiin."

Väite johon vastasin oli että naisten harjoittama väkivalta olisi jäänyt 'näkymättömiin'.

Näin ei nähdäkseni ole. Tilanne on päinvastainen. Naisten väkivalta saa päinvastoin erityistä huomiota juuri siksi koska se on poikkeus joka vahvistaa säännön.

Ja tällä en vähättele naisten harjoittaman väkivallan vakavuutta.

Lue lisää

Erona on ollut se, että naisen tekemää väkivaltaa selitellään. Nainen "ajautuu" tappamaan lapsensa, syyllinen onkin yhteiskunta, joka ei ajoissa osannut auttaa uhriparkaa.

Siksi saammekin lukea tällaisia uutisia:
"Äiti hukutti lapsensa kylpyammeeseen – ei rangaistusta"

feminazi kirjoitti:

"feministien dominoivassa mediailmapiirissä"

Hesarin, Ylen, Aamulehden, Turun Sanomien, Kalevan, Mtv3:n .... kaikkien suurimpien lehtien ja mediatalojen vastaavat päätoimittajat, toimituspäälliköt ynnä muut johtohahmot ovat lähes KAIKKI miehiä. Katso minkä tahansa suurimman mediatalon lehden, televisiokanavan tms. johtoporrasta, johtajan paikalla kököttää mies.

Suomen mediaa siis väitteesi mukaan hallitsee joku taikavoimia omaava feministinen salaseura jolla on ihmeellinen kyky hallita valtamediaa ja sanella millaista informaatiota media saa tuottaa? Kyllä Suomessa on sitten todella paljon miesfeministejä. Kenties jopa enemmän kuin naisfeministejä.

Ovatko kaikkien suurimpien mediatalojen lehtien ja televisiokanavien yms. vastaavat toimituspäälliköt niin selkärangattomia etteivät he pysty mitenkään vaikuttamaan siihen millaista informaatiota tuottavat vaan käyvät jostain naisasialiitto unionilta kysymässä mitä pitää sanoa?

Jotenkin ne pahat naiset ovat saaneet siis kaikkien suomen valtamedioiden läpikotaisin miesvaltaisesta johtoportaasta niskalenkin ja sanelevat heille millaista uutisointia heidän kuuluu tuottaa? Uskotko että Naisasialiitto Unioni käy ase ohimolla kiristämässä näitä päätoimittajia tuottamaan feminististä informaatiota vai mitä tarkoitat?

Lue lisää

Semmoista se on. Munattomia miehiä ja kiukkuisia feministejä.

feminazi kirjoitti:

"Vai tuliko sinulle mieleen pelkästään se, että mies lyö naistaan, kuten suurimmalle osalle median kuluttajia tulee? Useasti esimerkiksi televisiouutisissa on otsikolla "perheväkivalta" puhuttu pelkästään hetero-miesten harjoittamasta puolisoidensa pahoinpitelyistä."

Etkö sä huomannut että tämä koko keskusteluketju pohjaa "feministisen" YLE:n uutisoimaan tutkimustulokseen?

Feministinen Yle siis on julkaissut tutkimustuloksen jossa väitetään miesten joutuvan naisten väkivallan uhriksi useammin kuin naiset miesten. Miten ihmeessä tämä feministinen mediatalo on voinut julkaista tällaisen uutisen?

Ja sinä uskot heti kaiken mitä joku feministinen Yle suoltaa.

Lue lisää

Tällä tavalla feministinen Yle kertoo perheväkivallasta:

"Helsingissä väkivaltaa estävään Jussi-työhön osallistuu vuodessa noin 250 asiakasta. Asiakassuhde kestää kolmesta neljään kuukautta. Tänä aikana miestä tavataan keskimäärin viisi kertaa.
Tässä ajassa ei vielä miestä muuteta."

ggladiaattori kirjoitti:

Erona on ollut se, että naisen tekemää väkivaltaa selitellään. Nainen "ajautuu" tappamaan lapsensa, syyllinen onkin yhteiskunta, joka ei ajoissa osannut auttaa uhriparkaa.

Siksi saammekin lukea tällaisia uutisia:
"Äiti hukutti lapsensa kylpyammeeseen – ei rangaistusta"

Lue lisää

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201712142200605131

”Se oli puhdas vahinko”

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/542807db-5114-44f3-95cb-298ae7fa4f61

"Nainen...löi uhria heti, muttei omien sanojensa mukaan hirveällä voimalla”.

Ihan vaan pikkuisen puukotin (viisi kertaa).

ggladiaattori kirjoitti:

Erona on ollut se, että naisen tekemää väkivaltaa selitellään. Nainen "ajautuu" tappamaan lapsensa, syyllinen onkin yhteiskunta, joka ei ajoissa osannut auttaa uhriparkaa.

Siksi saammekin lukea tällaisia uutisia:
"Äiti hukutti lapsensa kylpyammeeseen – ei rangaistusta"

Lue lisää

"Siksi saammekin lukea tällaisia uutisia:
"Äiti hukutti lapsensa kylpyammeeseen – ei rangaistusta"

Minä voin antaa heti esimerkkejä miehistä jotka on jätetty syyntakeettomana rangaistuksetta:

https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2505822
https://www.aamulehti.fi/a/201337291
https://www.raahenseutu.fi/uutiset/raahen-naismurhista-syytetty-oli-syyntakeetonkeskiviikkona-kasiteltiin-myos-tapon-yritysta-6.1.3398634.63b1100868

Ja niin edelleen ja niin edelleen.. Tässäkin on varmaan sitten joku epäsuhta sukupuolten välillä ja koska vain mies voi olla syyntakeeton oikeasti, ja naisen syyntakeettomuuden kohdalla kyse on vain sukupuoleen perustuvasta etuoikeudesta. Nainen on aina varmasti syyntakeinen, mies varmasti syytön.

Just niin.

leipäveistä kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201712142200605131

”Se oli puhdas vahinko”

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/542807db-5114-44f3-95cb-298ae7fa4f61

"Nainen...löi uhria heti, muttei omien sanojensa mukaan hirveällä voimalla”.

Ihan vaan pikkuisen puukotin (viisi kertaa).

Lue lisää

Taisit nyt kuule puhua itsesi pussiin:

"Erona on ollut se, että naisen tekemää väkivaltaa selitellään. Nainen "ajautuu" tappamaan lapsensa, syyllinen onkin yhteiskunta, joka ei ajoissa osannut auttaa uhriparkaa.

Siksi saammekin lukea tällaisia uutisia:
"Äiti hukutti lapsensa kylpyammeeseen – ei rangaistusta"

Näyttäisivät esimerkkitapauksesi naiset kumpikin saaneen ehdottomat vankeusrangaistukset. Eli mihin kohtaan tässä se "ei rangaistusta"- sopii?

"Syyttäjä vaatii vuonna 1990 syntyneelle kajaanilaisnaiselle nyt yhdeksän vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta taposta ja törkeästä pahoinpitelystä."

"Käräjäoikeus tuomitsi naisen tapon yrityksestä 3 vuoden ja 6 kuukauden ehdottomaan vankeuteen"

Onko noissa jotain epäselvää? Erityiskohtelua naiseuden vuoksi?

miesesimerkki kirjoitti:

Tällä tavalla feministinen Yle kertoo perheväkivallasta:

"Helsingissä väkivaltaa estävään Jussi-työhön osallistuu vuodessa noin 250 asiakasta. Asiakassuhde kestää kolmesta neljään kuukautta. Tänä aikana miestä tavataan keskimäärin viisi kertaa.
Tässä ajassa ei vielä miestä muuteta."

Lue lisää

Tällä tavalla Yle kertoo perheväkivallasta:

https://yle.fi/uutiset/3-5487134

feminazi kirjoitti:

Taisit nyt kuule puhua itsesi pussiin:

"Erona on ollut se, että naisen tekemää väkivaltaa selitellään. Nainen "ajautuu" tappamaan lapsensa, syyllinen onkin yhteiskunta, joka ei ajoissa osannut auttaa uhriparkaa.

Siksi saammekin lukea tällaisia uutisia:
"Äiti hukutti lapsensa kylpyammeeseen – ei rangaistusta"

Näyttäisivät esimerkkitapauksesi naiset kumpikin saaneen ehdottomat vankeusrangaistukset. Eli mihin kohtaan tässä se "ei rangaistusta"- sopii?

"Syyttäjä vaatii vuonna 1990 syntyneelle kajaanilaisnaiselle nyt yhdeksän vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta taposta ja törkeästä pahoinpitelystä."

"Käräjäoikeus tuomitsi naisen tapon yrityksestä 3 vuoden ja 6 kuukauden ehdottomaan vankeuteen"

Onko noissa jotain epäselvää? Erityiskohtelua naiseuden vuoksi?

Lue lisää

"Vaikka äiti katsottiin syylliseksi murhiin, häntä ei tuomita vankilaan. Mielentilatutkimuksen mukaan nainen oli syyntakeeton ja pysyy pakkohoidossa."

Näin siis ensimmäisessä tapauksessa.

Toisessa varmasti tuomio tulikin, mutta nainen oli omasta mielestään syytön, kun vain kevyesti pikkuisen puukotti (siis viisi kertaa).

niinpäniinpä kirjoitti:

Tällä tavalla Yle kertoo perheväkivallasta:

https://yle.fi/uutiset/3-5487134

Niinpä, asiat näköjään kehittyvät ja jopa feministit ymmärtävät pitää turpansa kiinni. Ennen olisi ollut kova älämölö.

leipäveistä kirjoitti:

"Vaikka äiti katsottiin syylliseksi murhiin, häntä ei tuomita vankilaan. Mielentilatutkimuksen mukaan nainen oli syyntakeeton ja pysyy pakkohoidossa."

Näin siis ensimmäisessä tapauksessa.

Toisessa varmasti tuomio tulikin, mutta nainen oli omasta mielestään syytön, kun vain kevyesti pikkuisen puukotti (siis viisi kertaa).

Lue lisää

siis siinä kylpyammeeseen hukuttamisessa ei tullut tuomiota.

leipäveistä kirjoitti:

"Vaikka äiti katsottiin syylliseksi murhiin, häntä ei tuomita vankilaan. Mielentilatutkimuksen mukaan nainen oli syyntakeeton ja pysyy pakkohoidossa."

Näin siis ensimmäisessä tapauksessa.

Toisessa varmasti tuomio tulikin, mutta nainen oli omasta mielestään syytön, kun vain kevyesti pikkuisen puukotti (siis viisi kertaa).

Lue lisää

Mitä siitä?

Jos nainen on tutkimusten mukaan syyntakeeton, pitäisikö hänet kuitenkin tuomita vankilaan vain siksi koska hän on nainen?

Entä syyntakeettomat miehet?

loogillista.päättelyä kirjoitti:

Mitä siitä?

Jos nainen on tutkimusten mukaan syyntakeeton, pitäisikö hänet kuitenkin tuomita vankilaan vain siksi koska hän on nainen?

Entä syyntakeettomat miehet?

Lue lisää

Jos isä hukuttaa lapsensa kylpyammeeseen, häntä ei pidetä syyntakeettomana. Äidin syyntakeettomuuden taas todistaa se, että hän hukutti lapsensa.

tutkimustenmukaan kirjoitti:

Jos isä hukuttaa lapsensa kylpyammeeseen, häntä ei pidetä syyntakeettomana. Äidin syyntakeettomuuden taas todistaa se, että hän hukutti lapsensa.

Syyntakeettomuus arvioidaan mielentilatutkimuksessa yleensä Niuvanniemen vankisairaalassa asiantuntevien psykiatrien - usein miespuolisten - rautaisella asiantuntijuudella. Mielentilatutkittavan sukupuoli ei vaikuta asiaan sitten kärppäsen paskan vertaa.

Oletko pettynyt?

Mä jätän sut nyt taas keksimään harhaisia feministien vainoteorioitasi tänne feminismipalstalle ja katoan hetkeksi taas takavasemmalle - tai miksei vaikka takaoikealle. Palaan taas muutaman kuukauden kuluttua kurkkaamaan vieläkö jaksat vaikeroida tuota ikuista jargoniasi.

On oireellista tälle ajalle että feminismiä koskevalla foorumilla ei ole feministejä lainkaan keskustelemassa mistään. Koko feminismikeskustelun on valloittanut tä mä feministien traumatisoima uhrimies joka tykkää olla uhri. Rakastaa olla marttyyri. Parkuu kitarisat oikosenaan elämänsä kurjuutta jonka naiset ovat pahuudellaan aiheuttaneet hänen viattoman poloisen päänsä menoksi.

Nyyh.

Otan nessuja seuraavalla kerralla mukaan. Nyt, näkemiin.

ota.nessuja kirjoitti:

Syyntakeettomuus arvioidaan mielentilatutkimuksessa yleensä Niuvanniemen vankisairaalassa asiantuntevien psykiatrien - usein miespuolisten - rautaisella asiantuntijuudella. Mielentilatutkittavan sukupuoli ei vaikuta asiaan sitten kärppäsen paskan vertaa.

Oletko pettynyt?

Mä jätän sut nyt taas keksimään harhaisia feministien vainoteorioitasi tänne feminismipalstalle ja katoan hetkeksi taas takavasemmalle - tai miksei vaikka takaoikealle. Palaan taas muutaman kuukauden kuluttua kurkkaamaan vieläkö jaksat vaikeroida tuota ikuista jargoniasi.

On oireellista tälle ajalle että feminismiä koskevalla foorumilla ei ole feministejä lainkaan keskustelemassa mistään. Koko feminismikeskustelun on valloittanut tä mä feministien traumatisoima uhrimies joka tykkää olla uhri. Rakastaa olla marttyyri. Parkuu kitarisat oikosenaan elämänsä kurjuutta jonka naiset ovat pahuudellaan aiheuttaneet hänen viattoman poloisen päänsä menoksi.

Nyyh.

Otan nessuja seuraavalla kerralla mukaan. Nyt, näkemiin.

Lue lisää

Lapsensurma:
"Viimeisimmän kerran sen tarpeellisuutta perusteltiin vuonna 1995 sillä, että surmaa lievemmällä rikosnimikkeellä oli nuorten naisten tulevaisuuden kannalta olennainen merkitys. Naisia ei katsottaisi niin pahoina rikoksentekijöinä kuin surmassa teon poikkeuksellisuuden vuoksi."

Aika erikoinen perustelu. Siis se, että nimitetään tappoa muuksi kuin tapoksi ja annetaan pikku tuomio, ettei syyllisen tulevaisuus vaarantuisi.

ota.nessuja kirjoitti:

Syyntakeettomuus arvioidaan mielentilatutkimuksessa yleensä Niuvanniemen vankisairaalassa asiantuntevien psykiatrien - usein miespuolisten - rautaisella asiantuntijuudella. Mielentilatutkittavan sukupuoli ei vaikuta asiaan sitten kärppäsen paskan vertaa.

Oletko pettynyt?

Mä jätän sut nyt taas keksimään harhaisia feministien vainoteorioitasi tänne feminismipalstalle ja katoan hetkeksi taas takavasemmalle - tai miksei vaikka takaoikealle. Palaan taas muutaman kuukauden kuluttua kurkkaamaan vieläkö jaksat vaikeroida tuota ikuista jargoniasi.

On oireellista tälle ajalle että feminismiä koskevalla foorumilla ei ole feministejä lainkaan keskustelemassa mistään. Koko feminismikeskustelun on valloittanut tä mä feministien traumatisoima uhrimies joka tykkää olla uhri. Rakastaa olla marttyyri. Parkuu kitarisat oikosenaan elämänsä kurjuutta jonka naiset ovat pahuudellaan aiheuttaneet hänen viattoman poloisen päänsä menoksi.

Nyyh.

Otan nessuja seuraavalla kerralla mukaan. Nyt, näkemiin.

Lue lisää

Ja paskat, ei aihe edes kovin paljon kiinnosta. On vaan niin hauska katsoa, kun femakko ottaa kierroksia.

lievä.murha kirjoitti:

Lapsensurma:
"Viimeisimmän kerran sen tarpeellisuutta perusteltiin vuonna 1995 sillä, että surmaa lievemmällä rikosnimikkeellä oli nuorten naisten tulevaisuuden kannalta olennainen merkitys. Naisia ei katsottaisi niin pahoina rikoksentekijöinä kuin surmassa teon poikkeuksellisuuden vuoksi."

Aika erikoinen perustelu. Siis se, että nimitetään tappoa muuksi kuin tapoksi ja annetaan pikku tuomio, ettei syyllisen tulevaisuus vaarantuisi.

Lue lisää

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f2b5b676-6bf3-47c1-ba96-226056ecf727

Oikeus piti ”varsin ilmeisenä”, että rikokseen oli vaikuttanut tuomitun ”ikään liittyvä kypsymättömyys”. Se myös korosti, että mies oli tullut Suomeen 15- tai 16-vuotiaana ilman vanhempiaan, eikä siitä huolimatta ollut joutunut aiemmin poliisin kanssa tekemisiin.

Oikeus arvioi, että pitkästä vankeudesta voisi olla olennaista ja merkityksellistä haittaa tuomitun sosiaaliselle selviytymiselle.

käläkäläkälä kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f2b5b676-6bf3-47c1-ba96-226056ecf727

Oikeus piti ”varsin ilmeisenä”, että rikokseen oli vaikuttanut tuomitun ”ikään liittyvä kypsymättömyys”. Se myös korosti, että mies oli tullut Suomeen 15- tai 16-vuotiaana ilman vanhempiaan, eikä siitä huolimatta ollut joutunut aiemmin poliisin kanssa tekemisiin.

Oikeus arvioi, että pitkästä vankeudesta voisi olla olennaista ja merkityksellistä haittaa tuomitun sosiaaliselle selviytymiselle.

Lue lisää

Hyvin tiedetään, että naiskortti ja suojavärikortti tuottavat samanlaisia lopputuloksia.

käläkäläkälä kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f2b5b676-6bf3-47c1-ba96-226056ecf727

Oikeus piti ”varsin ilmeisenä”, että rikokseen oli vaikuttanut tuomitun ”ikään liittyvä kypsymättömyys”. Se myös korosti, että mies oli tullut Suomeen 15- tai 16-vuotiaana ilman vanhempiaan, eikä siitä huolimatta ollut joutunut aiemmin poliisin kanssa tekemisiin.

Oikeus arvioi, että pitkästä vankeudesta voisi olla olennaista ja merkityksellistä haittaa tuomitun sosiaaliselle selviytymiselle.

Lue lisää

"Joka matuun ryhtyy, se matuun yhtyy" sanotaan jo Raamatussakin (Sananlaskut 31:1-9).

feminazi kirjoitti:

"feministien dominoivassa mediailmapiirissä"

Hesarin, Ylen, Aamulehden, Turun Sanomien, Kalevan, Mtv3:n .... kaikkien suurimpien lehtien ja mediatalojen vastaavat päätoimittajat, toimituspäälliköt ynnä muut johtohahmot ovat lähes KAIKKI miehiä. Katso minkä tahansa suurimman mediatalon lehden, televisiokanavan tms. johtoporrasta, johtajan paikalla kököttää mies.

Suomen mediaa siis väitteesi mukaan hallitsee joku taikavoimia omaava feministinen salaseura jolla on ihmeellinen kyky hallita valtamediaa ja sanella millaista informaatiota media saa tuottaa? Kyllä Suomessa on sitten todella paljon miesfeministejä. Kenties jopa enemmän kuin naisfeministejä.

Ovatko kaikkien suurimpien mediatalojen lehtien ja televisiokanavien yms. vastaavat toimituspäälliköt niin selkärangattomia etteivät he pysty mitenkään vaikuttamaan siihen millaista informaatiota tuottavat vaan käyvät jostain naisasialiitto unionilta kysymässä mitä pitää sanoa?

Jotenkin ne pahat naiset ovat saaneet siis kaikkien suomen valtamedioiden läpikotaisin miesvaltaisesta johtoportaasta niskalenkin ja sanelevat heille millaista uutisointia heidän kuuluu tuottaa? Uskotko että Naisasialiitto Unioni käy ase ohimolla kiristämässä näitä päätoimittajia tuottamaan feminististä informaatiota vai mitä tarkoitat?

Lue lisää

Kysymys oli mitä kirjoitetaan eikä siitä minkälaiset genitaalit on kirjoittajilla. Useat miehet etenkin ns. liberaalissa kuplassa ovat omaksuneet feministipropagandan.

Näytä artikkeli, jossa termiä "perheväkivalta" käytetään etupäässä muussa merkityksessä kuin siinä, että heteromies lyö naistaan.

Anteeksi.että.olen.mies kirjoitti:

Kysymys oli mitä kirjoitetaan eikä siitä minkälaiset genitaalit on kirjoittajilla. Useat miehet etenkin ns. liberaalissa kuplassa ovat omaksuneet feministipropagandan.

Näytä artikkeli, jossa termiä "perheväkivalta" käytetään etupäässä muussa merkityksessä kuin siinä, että heteromies lyö naistaan.

Lue lisää

Wikipedia:

"Perheväkivallalla tarkoitetaan perheen sisäistä väkivaltaa, joka voi kohdistua kehen tahansa perheenjäseneen. Perheväkivaltaan kuuluu puolisoiden keskinäinen väkivalta, vanhempien lapsiinsa kohdistama väkivalta ja lasten vanhempiinsa ja toisiinsa kohdistama väkivalta."

Laki:

https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-perheväkivalta

"Perheväkivalta tarkoittaa perheen sisällä tapahtuvaa väkivaltaa. Tällöin yksi perheenjäsen kohdistaa toiseen perheenjäseneen fyysistä, seksuaalista tai psyykkistä väkivaltaa tai uhkailee tällaisella väkivallalla. Rikoslaki ei erikseen kriminalisoi perheväkivaltaa, vaan perheensisäiseen sovelletaan samoja säännöksiä kuin niin sanottuun tavalliseen väkivaltaan."

Terveyden- ja hyvinvoinnin laitos:

https://thl.fi/fi/web/lapset-nuoret-ja-perheet/tyon_tueksi/lahisuhde_perhevakivallan_ehkaisytyo/lahisuhde

"Mitä lähisuhde- ja perheväkivalta on?

Lähisuhde- ja perheväkivallasta puhutaan, kun henkilö on väkivaltainen nykyistä tai entistä kumppaniaan, lastaan, lähisukulaistaan tai muuta läheistään kohtaan. Lähisuhde- ja perheväkivalta voi johtaa fyysisen tai psyykkisen vamman syntymiseen, kehityksen häiriytymiseen, perustarpeiden tyydyttämättä jäämiseen tai kuolemaan.

Lähisuhde- ja perheväkivalta sisältää ilmeisimpien väkivallan tekojen lisäksi myös laiminlyönnin ja tekemättä jättämisen. Perheenjäsenten väliselle väkivallalle altistuminen on lapselle yhtä haavoittavaa kuin suoran väkivallan kohteena oleminen."

Onko vielä jotain epäselvää? Missään ei väitetä että perheväkivalta on vain heteromiesten naisiin kohdistamaa väkivaltaa eikä mitään muuta.

Lisäksi on olemassa naisten linjan lisäksi miesten linja:

https://www.miessakit.fi/fi/toimintamuodot/vakivaltaa_kokeneet_miehet


Tuossa puolestaan on Ylen asiaa koskevia artikkeleita:

https://yle.fi/uutiset/18-208575

Jos Yle uutisoi että kolmessa kuukaudessa kuoli 6 naista ja kolme lasta lähisuhdeväkivallan uhrina, tai informoi että 12 naista kuoli parisuhdeväkivallan seurauksena edellisenä vuonna, uskotko että Yle on feminismiagendansa vuoksi vain jättänyt huomioon ottamatta kaikki miesuhrit?

Jos miesuhreja ei de facto ole, pitäisikö Ylen tasa- arvon nimissä valehdella että niitä on?

Vai voisiko olla mahdollista että tämä nyt vain on faktuaalista tietoa joka on tullut median tietoon viranomaisilta?

Kun lähisuhdeväkivallan uhrina on mies, siitä uutisoidaan aivan samoin kuin muissakin tilanteissa.

Tässä on feministisen Ylen artikkeleita perheväkivallasta:

https://yle.fi/uutiset/3-10337296
https://yle.fi/uutiset/3-10216732

Ja sitten on tietysti näitä vähemmistösksuaalisten parisuhteiden väkivaltaa koskevia artikkeleita:

https://yle.fi/uutiset/3-10166883

Ja lasten vanhempiinsa kohdistamaa väkivaltaa

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005032965.html
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/495174-poika-murhasi-aitinsa-raaasti-keittioveitsella-joutuu-pakkohoitoon
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201804252200901819

Otappa nyt se google avuksi ja etsi itse. Artikkeleita perheväkivaltatapauksista uutisoidaan siitä riippumatta kuka on tekijä ja kuka uhri.

Jos keskivertokansalaiselle tulee parisuhdeväkivallasta ensimmäisenä mieleen skenaario jossa mies on väkivaltainen osapuoli ja nainen uhri, johtuuko se valtamedian feminismiagendasta.... vai sittenkin vain siitä yksinkertaisesta asiasta että tämä on yleisin väkivallan muoto heterosuhteissa kun puhutaan fyysisestä väkivallasta ja vastaa paremmin tavallisten ihmisten oman reaalielämän kokemusmaailmaa kuin skenaariot joissa nainen on väkivallantekijä ja mies uhri?

Todettakoon vielä, että aivan riippumatta siitä kuka on väkivallantekijä, väkivalta on yleensä aina vähä- älyisyyden ja sosiaalisen kehitysvammaisuuden merkki. Se on sitä silloin kun väkivaltainen henkilö on mies, ja silloiin kun väkivaltainen henkilö on nainen, ja silloin kun väkivaltainen on isä, äiti, tai aikuinen lapsi. Väkivalta itsepuolustusta lukuunottamatta ei ole mitään muuta kuin kykenemättömyyttä selviytyä sosiaalisista ristiriitatilanteista puhumalla tai muilla keinoin.
----

Loppuhuomio: epätotuuksista ei tule totta sillä että kun keskustelun toinen osapuoli ilmoittaa lähtevänsä keskustelusta, sinä tulet sen jälkeen tänne vielä julistamaan viimeisen sanan toivoen ettei se toinen enää vastaa, ja sinun valheesi jää ikäänkuin voimaan. :)

feminazi kirjoitti:

Wikipedia:

"Perheväkivallalla tarkoitetaan perheen sisäistä väkivaltaa, joka voi kohdistua kehen tahansa perheenjäseneen. Perheväkivaltaan kuuluu puolisoiden keskinäinen väkivalta, vanhempien lapsiinsa kohdistama väkivalta ja lasten vanhempiinsa ja toisiinsa kohdistama väkivalta."

Laki:

https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-perheväkivalta

"Perheväkivalta tarkoittaa perheen sisällä tapahtuvaa väkivaltaa. Tällöin yksi perheenjäsen kohdistaa toiseen perheenjäseneen fyysistä, seksuaalista tai psyykkistä väkivaltaa tai uhkailee tällaisella väkivallalla. Rikoslaki ei erikseen kriminalisoi perheväkivaltaa, vaan perheensisäiseen sovelletaan samoja säännöksiä kuin niin sanottuun tavalliseen väkivaltaan."

Terveyden- ja hyvinvoinnin laitos:

https://thl.fi/fi/web/lapset-nuoret-ja-perheet/tyon_tueksi/lahisuhde_perhevakivallan_ehkaisytyo/lahisuhde

"Mitä lähisuhde- ja perheväkivalta on?

Lähisuhde- ja perheväkivallasta puhutaan, kun henkilö on väkivaltainen nykyistä tai entistä kumppaniaan, lastaan, lähisukulaistaan tai muuta läheistään kohtaan. Lähisuhde- ja perheväkivalta voi johtaa fyysisen tai psyykkisen vamman syntymiseen, kehityksen häiriytymiseen, perustarpeiden tyydyttämättä jäämiseen tai kuolemaan.

Lähisuhde- ja perheväkivalta sisältää ilmeisimpien väkivallan tekojen lisäksi myös laiminlyönnin ja tekemättä jättämisen. Perheenjäsenten väliselle väkivallalle altistuminen on lapselle yhtä haavoittavaa kuin suoran väkivallan kohteena oleminen."

Onko vielä jotain epäselvää? Missään ei väitetä että perheväkivalta on vain heteromiesten naisiin kohdistamaa väkivaltaa eikä mitään muuta.

Lisäksi on olemassa naisten linjan lisäksi miesten linja:

https://www.miessakit.fi/fi/toimintamuodot/vakivaltaa_kokeneet_miehet


Tuossa puolestaan on Ylen asiaa koskevia artikkeleita:

https://yle.fi/uutiset/18-208575

Jos Yle uutisoi että kolmessa kuukaudessa kuoli 6 naista ja kolme lasta lähisuhdeväkivallan uhrina, tai informoi että 12 naista kuoli parisuhdeväkivallan seurauksena edellisenä vuonna, uskotko että Yle on feminismiagendansa vuoksi vain jättänyt huomioon ottamatta kaikki miesuhrit?

Jos miesuhreja ei de facto ole, pitäisikö Ylen tasa- arvon nimissä valehdella että niitä on?

Vai voisiko olla mahdollista että tämä nyt vain on faktuaalista tietoa joka on tullut median tietoon viranomaisilta?

Kun lähisuhdeväkivallan uhrina on mies, siitä uutisoidaan aivan samoin kuin muissakin tilanteissa.

Tässä on feministisen Ylen artikkeleita perheväkivallasta:

https://yle.fi/uutiset/3-10337296
https://yle.fi/uutiset/3-10216732

Ja sitten on tietysti näitä vähemmistösksuaalisten parisuhteiden väkivaltaa koskevia artikkeleita:

https://yle.fi/uutiset/3-10166883

Ja lasten vanhempiinsa kohdistamaa väkivaltaa

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005032965.html
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/495174-poika-murhasi-aitinsa-raaasti-keittioveitsella-joutuu-pakkohoitoon
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201804252200901819

Otappa nyt se google avuksi ja etsi itse. Artikkeleita perheväkivaltatapauksista uutisoidaan siitä riippumatta kuka on tekijä ja kuka uhri.

Jos keskivertokansalaiselle tulee parisuhdeväkivallasta ensimmäisenä mieleen skenaario jossa mies on väkivaltainen osapuoli ja nainen uhri, johtuuko se valtamedian feminismiagendasta.... vai sittenkin vain siitä yksinkertaisesta asiasta että tämä on yleisin väkivallan muoto heterosuhteissa kun puhutaan fyysisestä väkivallasta ja vastaa paremmin tavallisten ihmisten oman reaalielämän kokemusmaailmaa kuin skenaariot joissa nainen on väkivallantekijä ja mies uhri?

Todettakoon vielä, että aivan riippumatta siitä kuka on väkivallantekijä, väkivalta on yleensä aina vähä- älyisyyden ja sosiaalisen kehitysvammaisuuden merkki. Se on sitä silloin kun väkivaltainen henkilö on mies, ja silloiin kun väkivaltainen henkilö on nainen, ja silloin kun väkivaltainen on isä, äiti, tai aikuinen lapsi. Väkivalta itsepuolustusta lukuunottamatta ei ole mitään muuta kuin kykenemättömyyttä selviytyä sosiaalisista ristiriitatilanteista puhumalla tai muilla keinoin.
----

Loppuhuomio: epätotuuksista ei tule totta sillä että kun keskustelun toinen osapuoli ilmoittaa lähtevänsä keskustelusta, sinä tulet sen jälkeen tänne vielä julistamaan viimeisen sanan toivoen ettei se toinen enää vastaa, ja sinun valheesi jää ikäänkuin voimaan. :)

Lue lisää

Niin ja todettakoon vielä etten ymmärrä tätä:

"Perheväkivalta tarkoittaa perheen sisällä tapahtuvaa väkivaltaa. Tällöin _yksi perheenjäsen_ kohdistaa toiseen perheenjäseneen fyysistä, seksuaalista tai psyykkistä väkivaltaa"

En ymmärrä rajaamista vain _yhteen_ väkivallantekijään. Tilanne voi olla myös se että koko perhe kohdistaa väkivaltaa vain yhteen jäseneen. Omassa suvussani oli tällainen perverssi perhekuvio. Nelihenkisen perheen isä, äiti ja vanhempi sisar kiusasivat nuorinta siarusta yhteistuumin vuosikaudet. Esim. Yhdysvalloissa puhutaan ns. "target kid"- ilmiöstä, jossa perheestä vain yksi lapsi joutuu koko muun perheen rääkkäämäksi.

https://www.child-abuse-effects.com/why-parents-target-a-specific-child-for-abuse.html

Tilannehan voi perheväkivallan osalta olla aivan millainen asetelma tahansa.

feminazi kirjoitti:

Niin ja todettakoon vielä etten ymmärrä tätä:

"Perheväkivalta tarkoittaa perheen sisällä tapahtuvaa väkivaltaa. Tällöin _yksi perheenjäsen_ kohdistaa toiseen perheenjäseneen fyysistä, seksuaalista tai psyykkistä väkivaltaa"

En ymmärrä rajaamista vain _yhteen_ väkivallantekijään. Tilanne voi olla myös se että koko perhe kohdistaa väkivaltaa vain yhteen jäseneen. Omassa suvussani oli tällainen perverssi perhekuvio. Nelihenkisen perheen isä, äiti ja vanhempi sisar kiusasivat nuorinta siarusta yhteistuumin vuosikaudet. Esim. Yhdysvalloissa puhutaan ns. "target kid"- ilmiöstä, jossa perheestä vain yksi lapsi joutuu koko muun perheen rääkkäämäksi.

https://www.child-abuse-effects.com/why-parents-target-a-specific-child-for-abuse.html

Tilannehan voi perheväkivallan osalta olla aivan millainen asetelma tahansa.

Lue lisää

Niin ja jostain syystä isovanhemmat on jätetty ulos "perheen" piiristä. Joskus isovanhemmat ovat tiivis osa perheen elämää. Väkivalta voi tulla myös isovanhempien taholta joita yleensä idealisoidaan julkisessa keskustelussa pyhimysmäisinä olentoina jotka pelastavat lapsenlapsensa omilta pahoilta vanhemmiltaan. Iäkkäillä on yleensä vieläpä kivikautisemmat käsityksen lasten kasvatuksesta ja monet ovatkin kokeneet väkivaltaa nimenomaan isovanhempiensa taholta.

Anteeksi.että.olen.mies kirjoitti:

Kysymys oli mitä kirjoitetaan eikä siitä minkälaiset genitaalit on kirjoittajilla. Useat miehet etenkin ns. liberaalissa kuplassa ovat omaksuneet feministipropagandan.

Näytä artikkeli, jossa termiä "perheväkivalta" käytetään etupäässä muussa merkityksessä kuin siinä, että heteromies lyö naistaan.

Lue lisää

"Useat miehet etenkin ns. liberaalissa kuplassa ovat omaksuneet feministipropagandan."

Sinä pidät siis miehiä tyhminä.

Eikö se ollut niin että miehet ovat biologisesti naisia älykkäämpiä? Sehän näkyy jo aivojen rakenteessa, eikö? Ja siinä miten paljon enemmän miehet ovat saavuttaneet verrattuna naisiin?

Miten voi olla mahdollista että naissukupuolta älykkäämpi miessukupuoli joutuu tyhmän naisasialiikkeen johdateltavaksi? Eikö älykkään miessukupuolen pitäisi olla tyhmien feministien yläpuolella ja päättää ihan itse millaista informaatiota miestenitse hallitsemien mediatalojen toimittajat saavat julkaista?

uhriutumisen.nautinto kirjoitti:

"Useat miehet etenkin ns. liberaalissa kuplassa ovat omaksuneet feministipropagandan."

Sinä pidät siis miehiä tyhminä.

Eikö se ollut niin että miehet ovat biologisesti naisia älykkäämpiä? Sehän näkyy jo aivojen rakenteessa, eikö? Ja siinä miten paljon enemmän miehet ovat saavuttaneet verrattuna naisiin?

Miten voi olla mahdollista että naissukupuolta älykkäämpi miessukupuoli joutuu tyhmän naisasialiikkeen johdateltavaksi? Eikö älykkään miessukupuolen pitäisi olla tyhmien feministien yläpuolella ja päättää ihan itse millaista informaatiota miestenitse hallitsemien mediatalojen toimittajat saavat julkaista?

Lue lisää

Ei hän pitänyt miehiä tyhminä yleensä, vaan ainoastaan vihervasemmistolaisessa kuplassa majailevia. Tiedäthän, se sama porukka, joka ennen halusi kommunismia.

sukupuolipetturit kirjoitti:

Ei hän pitänyt miehiä tyhminä yleensä, vaan ainoastaan vihervasemmistolaisessa kuplassa majailevia. Tiedäthän, se sama porukka, joka ennen halusi kommunismia.

"Ei hän pitänyt miehiä tyhminä yleensä, vaan ainoastaan vihervasemmistolaisessa kuplassa majailevia."

Eivätkö vihervasemmistolaisessa kuplassa elävät miehet olekaan biologisesti miehiä? Allekirjoitat siis väitteen että sukupuolia on lukemattomia muitakin kuin vain kaksi?

Jos miessukupuoli on biologisilta ominaisuuksiltaan älykkäämpi kuin naissukupuoli, biologiset faktat pätevät myös vihervasemmistolaisen kuplan sisällä. Biologisten syiden vuoksi tyhmä nainen ei voi vihervasemmistolaisen kuplankaan sisällä ottaa älyllistä niskalenkkiä vihervasemmistolaisista miehistä koska miehet ovat biologisten syiden vuoksi sielläkin siis älyllisesti ylivertaisia naisiin nähden.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15589464/feministin-pahin-painajainen

uhriutumisen.nautinto kirjoitti:

"Ei hän pitänyt miehiä tyhminä yleensä, vaan ainoastaan vihervasemmistolaisessa kuplassa majailevia."

Eivätkö vihervasemmistolaisessa kuplassa elävät miehet olekaan biologisesti miehiä? Allekirjoitat siis väitteen että sukupuolia on lukemattomia muitakin kuin vain kaksi?

Jos miessukupuoli on biologisilta ominaisuuksiltaan älykkäämpi kuin naissukupuoli, biologiset faktat pätevät myös vihervasemmistolaisen kuplan sisällä. Biologisten syiden vuoksi tyhmä nainen ei voi vihervasemmistolaisen kuplankaan sisällä ottaa älyllistä niskalenkkiä vihervasemmistolaisista miehistä koska miehet ovat biologisten syiden vuoksi sielläkin siis älyllisesti ylivertaisia naisiin nähden.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15589464/feministin-pahin-painajainen

Lue lisää

Tottahan on myös tyhmiä miehiä, kaikki me tunnemme sellaisia. Jostain syystä nämä hakeutuvat vihervasemmistolaisiin pössyttelypiireihin. Ehkä ne nauttivat perverssillä tavalla feministien jaloissa matelusta?

"Heh heh. Ei femakko muuhun kykene kuin teoriaväkivaltaan. Kirvestä semmoinen ei ole koskaan pitänyt kätösessään."

Eli tämä uutinen ei siis pidäkään paikkaansa:

https://yle.fi/uutiset/3-5487134

uhriutumisen.nautinto kirjoitti:

"Ei hän pitänyt miehiä tyhminä yleensä, vaan ainoastaan vihervasemmistolaisessa kuplassa majailevia."

Eivätkö vihervasemmistolaisessa kuplassa elävät miehet olekaan biologisesti miehiä? Allekirjoitat siis väitteen että sukupuolia on lukemattomia muitakin kuin vain kaksi?

Jos miessukupuoli on biologisilta ominaisuuksiltaan älykkäämpi kuin naissukupuoli, biologiset faktat pätevät myös vihervasemmistolaisen kuplan sisällä. Biologisten syiden vuoksi tyhmä nainen ei voi vihervasemmistolaisen kuplankaan sisällä ottaa älyllistä niskalenkkiä vihervasemmistolaisista miehistä koska miehet ovat biologisten syiden vuoksi sielläkin siis älyllisesti ylivertaisia naisiin nähden.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15589464/feministin-pahin-painajainen

Lue lisää

Nainen on siis biologisesti tyhmempi kuin mies, joten naista ei tietysti voi pitää myöskään yhtä syyntakeisena kuin miestä. Sunhan pitäisi pistää kansalaisaddressi vetämään sen puolesta että naisten pitäisi heikon älykapasiteettinsa vuoksi päästä automaattisesti rangaistuksetta rikoksistaan. Eihän nainen voi tyhmyydelleen mitään koska naisen tyhmyys on biologian sanelema lonnollinen asia.

Mieheltä sen sijaan voi vaatia vastuuntuntoa koska hänellä on älykapasiteetti biologian vuoksi korkeammalla tasolla. Mies on aina syyntakeisempi.

Loistavaa.

sukupuolipetturit kirjoitti:

Tottahan on myös tyhmiä miehiä, kaikki me tunnemme sellaisia. Jostain syystä nämä hakeutuvat vihervasemmistolaisiin pössyttelypiireihin. Ehkä ne nauttivat perverssillä tavalla feministien jaloissa matelusta?

Lue lisää

"Tottahan on myös tyhmiä miehiä, kaikki me tunnemme sellaisia. "

Mutta kun puhutaan biologiasta poikkeukset vahvistavat säännön. Jos mies on sukupuolena biologisilta ominaisuuksiltaan älykkäämpi kuin nainen, tämä pätee kaikkialla missä puhutaan ihmismassoista. Valtamedia on massiivinen koneisto sekä kotimaassa että maailman mittakaavassa. Sen sisällä työskentelee massoittain sekä miehiä että naisia. Tällaisen ihmis- otannan sisällä biologisten erojen täytyy päteä ihan samoin kuin muuallakin. Miessukupuolen täytyy siis myös valtamedian sisällä ja vihervasemmiston piirissä olla naissukupuolta älykkäämpi.

Mutta jotenkin kaikkien valtamedioiden piirissä työskentelevät sadat tuhannet miehet ovat niitä poikkeuksellisen tyhmiä feministimiehiä?

Kaikesta ruikutuksestasi päätellen myös suomen oikeuslaitos on tämän saman tyhmä poikkeustapausmiehen hallinnoima. Koska naisia kohdellaan myös oikeusprosesseissa helläkätisemmin.

Onko olemassa mitään tahoa Suomessa jossa naista älyklämpi mies EI ole tyhmemmän naisen alistama ja sortama? Miten tässä näin kävi, että tyhmä nainen pääsi alistamaan älykkäämmän miehen joka ikisellä elämän areenalla?

femakko.käy.kierroksilla kirjoitti:

"Tottahan on myös tyhmiä miehiä, kaikki me tunnemme sellaisia. "

Mutta kun puhutaan biologiasta poikkeukset vahvistavat säännön. Jos mies on sukupuolena biologisilta ominaisuuksiltaan älykkäämpi kuin nainen, tämä pätee kaikkialla missä puhutaan ihmismassoista. Valtamedia on massiivinen koneisto sekä kotimaassa että maailman mittakaavassa. Sen sisällä työskentelee massoittain sekä miehiä että naisia. Tällaisen ihmis- otannan sisällä biologisten erojen täytyy päteä ihan samoin kuin muuallakin. Miessukupuolen täytyy siis myös valtamedian sisällä ja vihervasemmiston piirissä olla naissukupuolta älykkäämpi.

Mutta jotenkin kaikkien valtamedioiden piirissä työskentelevät sadat tuhannet miehet ovat niitä poikkeuksellisen tyhmiä feministimiehiä?

Kaikesta ruikutuksestasi päätellen myös suomen oikeuslaitos on tämän saman tyhmä poikkeustapausmiehen hallinnoima. Koska naisia kohdellaan myös oikeusprosesseissa helläkätisemmin.

Onko olemassa mitään tahoa Suomessa jossa naista älyklämpi mies EI ole tyhmemmän naisen alistama ja sortama? Miten tässä näin kävi, että tyhmä nainen pääsi alistamaan älykkäämmän miehen joka ikisellä elämän areenalla?

Lue lisää

älyklämpi= älykkäämpi

naisten.kiusaaminen kirjoitti:

"Heh heh. Ei femakko muuhun kykene kuin teoriaväkivaltaan. Kirvestä semmoinen ei ole koskaan pitänyt kätösessään."

Eli tämä uutinen ei siis pidäkään paikkaansa:

https://yle.fi/uutiset/3-5487134

Lue lisää

Olivatko ne femakkoja? Tuota en tiennytkään.

femakko.käy.kierroksilla kirjoitti:

"Tottahan on myös tyhmiä miehiä, kaikki me tunnemme sellaisia. "

Mutta kun puhutaan biologiasta poikkeukset vahvistavat säännön. Jos mies on sukupuolena biologisilta ominaisuuksiltaan älykkäämpi kuin nainen, tämä pätee kaikkialla missä puhutaan ihmismassoista. Valtamedia on massiivinen koneisto sekä kotimaassa että maailman mittakaavassa. Sen sisällä työskentelee massoittain sekä miehiä että naisia. Tällaisen ihmis- otannan sisällä biologisten erojen täytyy päteä ihan samoin kuin muuallakin. Miessukupuolen täytyy siis myös valtamedian sisällä ja vihervasemmiston piirissä olla naissukupuolta älykkäämpi.

Mutta jotenkin kaikkien valtamedioiden piirissä työskentelevät sadat tuhannet miehet ovat niitä poikkeuksellisen tyhmiä feministimiehiä?

Kaikesta ruikutuksestasi päätellen myös suomen oikeuslaitos on tämän saman tyhmä poikkeustapausmiehen hallinnoima. Koska naisia kohdellaan myös oikeusprosesseissa helläkätisemmin.

Onko olemassa mitään tahoa Suomessa jossa naista älyklämpi mies EI ole tyhmemmän naisen alistama ja sortama? Miten tässä näin kävi, että tyhmä nainen pääsi alistamaan älykkäämmän miehen joka ikisellä elämän areenalla?

Lue lisää

"Vihreät on feministinen puolue, ja olen siitä ylpeä. Minun pitää ymmärtää oma etuoikeuteni tässä yhteiskunnassa. Minä olen valkoihoinen, heteroseksuaalinen, korkeakoulutettu, hyvin toimeentuleva mies, Aalto sanoi."

Niin, onhan siellä tosi älykkäitä miehiä. Me ihailemme heitä kovasti.

poistettu.viesti kirjoitti:

Olivatko ne femakkoja? Tuota en tiennytkään.

Tarkoitatko että femakot eivät voi olla väkivaltaisia. Ainoastaan naiset jotka eivät ole femakkoja voivat olla väkivaltaisia. Tämähän käy jännittäväksi. Vielä 12.3. tässä ketjussa pääsimme opiskelemaan miten tässä yhteydessä on kysymys nimenomaan "väkivaltaisista feministipuolisoista" ja miten heille annetaan turpaan:.


"12.3.2019 20:37
Nykypäivänä voi jo tehdä muutakin, kuin välttää väkivaltaista feministipuolisoa. "

Voit itse tsekata lopun viestistä tuolta ylempää.

naisten.kiusaaminen kirjoitti:

Tarkoitatko että femakot eivät voi olla väkivaltaisia. Ainoastaan naiset jotka eivät ole femakkoja voivat olla väkivaltaisia. Tämähän käy jännittäväksi. Vielä 12.3. tässä ketjussa pääsimme opiskelemaan miten tässä yhteydessä on kysymys nimenomaan "väkivaltaisista feministipuolisoista" ja miten heille annetaan turpaan:.


"12.3.2019 20:37
Nykypäivänä voi jo tehdä muutakin, kuin välttää väkivaltaista feministipuolisoa. "

Voit itse tsekata lopun viestistä tuolta ylempää.

Lue lisää

Tiedän hyvin, että femakot ovat väkivaltaisia ja pahoja ihmisiä. Onneksi tiedän myös, että heiltä ei suju mikään käytännön toimi.

Femakko kyllä puhuu naisjohtajien paremmuudesta suu vaahdossa, mutta itse femakot eivät ole saaneet aikaiseksi pienintäkään firmanpoikasta.

sukupuolipetturit kirjoitti:

"Vihreät on feministinen puolue, ja olen siitä ylpeä. Minun pitää ymmärtää oma etuoikeuteni tässä yhteiskunnassa. Minä olen valkoihoinen, heteroseksuaalinen, korkeakoulutettu, hyvin toimeentuleva mies, Aalto sanoi."

Niin, onhan siellä tosi älykkäitä miehiä. Me ihailemme heitä kovasti.

Lue lisää

Puhuimme valtamedian väitetystä feminismiagendasta, emme poliittisista puolueista. Luuletko sinä raukka että vihreä puolue edustaa valtamediaa? Koita nyt niillä älykkään miehen aivoillasi pysyä juonessa mukana kun sinulla sitä biologista älykapasiteettia riittää.

Ainiin, tietysti olet "nainen" aina tarpeen vaatiessa.

On tää niin hauskaa ja viihdyttävää.

poistettu.viesti kirjoitti:

Tiedän hyvin, että femakot ovat väkivaltaisia ja pahoja ihmisiä. Onneksi tiedän myös, että heiltä ei suju mikään käytännön toimi.

Femakko kyllä puhuu naisjohtajien paremmuudesta suu vaahdossa, mutta itse femakot eivät ole saaneet aikaiseksi pienintäkään firmanpoikasta.

Lue lisää

"Tiedän hyvin, että femakot ovat väkivaltaisia ja pahoja ihmisiä. Onneksi tiedän myös, että heiltä ei suju mikään käytännön toimi. "

Eli ovatko kys. tutkimuksessa väkivaltaa miehiä kohtaan harjoittaneet naiset femakkoja - siis niitä "väkivaltaisia femakkopuolisoita" - vai eivät? Eihän tässä nyt jumalauta enää tiedä ollako vai eiko olla väkivaltainen kun on feministi.

On sulla kyllä puurot ja vellit taas sekaisin.

poistettu.viesti kirjoitti:

Olivatko ne femakkoja? Tuota en tiennytkään.

Ajatusperversiosi mukaan on olemassa siis kahden sijasta neljä eri sukupuolta; naiset, miehet, ja feministinaiset ja feministimiehet, jotka kaikki ovat oma sukupuolensa.

Biologia ei noudata ihmisten keksimiä aatteita. Biologiset erot sukupuolten välillä eivät muutu sen mukaan mitä aatetta ihminen tunnustaa. Näin ollen silläkään ei ole väliä ovatko tutkimuksen väkivaltaiset naiset feministejä vai eivät, tai ovatko valtamediassa työskentelevät miehet feministejä. Heidän biologiansa sanelemat ominaisuudet eivät muutu miksikään sen mukaan jos he allekirjoittavat jonkun ideologian.

Tämäki pitää sulle erikseen kädestä pitäen selittää.

Kiva että Kilgore.Trout tuli ilmoittamaan näkemyksesi tähän väliin. Kommenttini vaan oli osoitettu nimimerkille Anteeksi.että.olen.mies, ei sinulle. Välikommenttisi ei siis tähän liity mitenkään koska käymme keskustelua siltä pohjalta että miehet ja naiset ovat biologisesti erilaisia älyllisesti.

Sinä et siis allekirjoita foorumin antifemakkomiesten teemaa naisten ja miesten älyllisestä eroavaisuudesta

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15589464/feministin-pahin-painajainen

naisten.kiusaaminen kirjoitti:

Puhuimme valtamedian väitetystä feminismiagendasta, emme poliittisista puolueista. Luuletko sinä raukka että vihreä puolue edustaa valtamediaa? Koita nyt niillä älykkään miehen aivoillasi pysyä juonessa mukana kun sinulla sitä biologista älykapasiteettia riittää.

Ainiin, tietysti olet "nainen" aina tarpeen vaatiessa.

On tää niin hauskaa ja viihdyttävää.

Lue lisää

Emme puhuneet. Puhuimme vihervasemmiston kuplan "älykkäistä" miehistä.

naisten.kiusaaminen kirjoitti:

"Tiedän hyvin, että femakot ovat väkivaltaisia ja pahoja ihmisiä. Onneksi tiedän myös, että heiltä ei suju mikään käytännön toimi. "

Eli ovatko kys. tutkimuksessa väkivaltaa miehiä kohtaan harjoittaneet naiset femakkoja - siis niitä "väkivaltaisia femakkopuolisoita" - vai eivät? Eihän tässä nyt jumalauta enää tiedä ollako vai eiko olla väkivaltainen kun on feministi.

On sulla kyllä puurot ja vellit taas sekaisin.

Lue lisää

Sitähän tutkimus ei ikävä kyllä kerro. Mitä itse arvelet?

naisten.kiusaaminen kirjoitti:

Ajatusperversiosi mukaan on olemassa siis kahden sijasta neljä eri sukupuolta; naiset, miehet, ja feministinaiset ja feministimiehet, jotka kaikki ovat oma sukupuolensa.

Biologia ei noudata ihmisten keksimiä aatteita. Biologiset erot sukupuolten välillä eivät muutu sen mukaan mitä aatetta ihminen tunnustaa. Näin ollen silläkään ei ole väliä ovatko tutkimuksen väkivaltaiset naiset feministejä vai eivät, tai ovatko valtamediassa työskentelevät miehet feministejä. Heidän biologiansa sanelemat ominaisuudet eivät muutu miksikään sen mukaan jos he allekirjoittavat jonkun ideologian.

Tämäki pitää sulle erikseen kädestä pitäen selittää.

Lue lisää

Ei suinkaan. Sukupuolia tietenkin on kaksi. Nuo listasi numerot kolme ja neljä lasketaan mielisairauksiiin, ei mystisiin kolmansiin ja neljänsiin sukupuoliin.

uhriutumisen.nautinto kirjoitti:

Kiva että Kilgore.Trout tuli ilmoittamaan näkemyksesi tähän väliin. Kommenttini vaan oli osoitettu nimimerkille Anteeksi.että.olen.mies, ei sinulle. Välikommenttisi ei siis tähän liity mitenkään koska käymme keskustelua siltä pohjalta että miehet ja naiset ovat biologisesti erilaisia älyllisesti.

Sinä et siis allekirjoita foorumin antifemakkomiesten teemaa naisten ja miesten älyllisestä eroavaisuudesta

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15589464/feministin-pahin-painajainen

Lue lisää

Tähän väliin sopii kysyä, onko eri roduilla eroa älyissä?

poistettu.viesti kirjoitti:

Sitähän tutkimus ei ikävä kyllä kerro. Mitä itse arvelet?

Sinä uskot siis että femakot ovat eri sukupuoli kuin muut naiset?

Yhä jännemmäksi menee.

Käytkö sinä kouluissakin valistamassa lapsia LGBT propagandallasi että on muka olemassa useampia kuin kaksi sukupuolta?

poistettu.viesti kirjoitti:

Tiedän hyvin, että femakot ovat väkivaltaisia ja pahoja ihmisiä. Onneksi tiedän myös, että heiltä ei suju mikään käytännön toimi.

Femakko kyllä puhuu naisjohtajien paremmuudesta suu vaahdossa, mutta itse femakot eivät ole saaneet aikaiseksi pienintäkään firmanpoikasta.

Lue lisää

Femakko haaveilee myös kastraatiokekkereistä, mutta ei ole edennyt silläkään rintamalla. Hän onnistuu korkeintaan kastroimaan poikalapsensa henkisesti pukemalla tämän mekkoon.

naisten.kiusaaminen kirjoitti:

Sinä uskot siis että femakot ovat eri sukupuoli kuin muut naiset?

Yhä jännemmäksi menee.

Käytkö sinä kouluissakin valistamassa lapsia LGBT propagandallasi että on muka olemassa useampia kuin kaksi sukupuolta?

Lue lisää

Saattaa tietysti olla, että femakon hormonitoiminta on poikkeavaa ja niin taitaa olla myös tutkimuksissa todettu. Ei se kuitenkaan sukupuolta muuta.

Kouluihin ei tarvitse mennä homotransvalistusta jakamaan, feministit ovat jo hoitaneet homman.

naisten.kiusaaminen kirjoitti:

Sinä uskot siis että femakot ovat eri sukupuoli kuin muut naiset?

Yhä jännemmäksi menee.

Käytkö sinä kouluissakin valistamassa lapsia LGBT propagandallasi että on muka olemassa useampia kuin kaksi sukupuolta?

Lue lisää

"Feminismin tehtävä ei ole puolustaa yhden sukupuolen etuja, vaan kyseenalaistaa sukupuoliroolien ja sukupuolen käsite ja vapauttaa ihmisiä sukupuolijärjestelmän palvelemisesta."

" Yhdenvertaisuuden toteutuminen yhteiskunnassa vaatii heterosuhteisiin ja kaksinapaiseen sukupuoleen perustuvien normien purkamista."

Feministi haluaa "purkaa" koko sukupuolen käsitteen, tietenkin samalla myös omansa. Feministi uskoo olevansa jotain uutta, ihmeellistä ja parempaa. Feministi on pahasti sekaisin ja hänet pitäisi viedä lepäämään.

sukupuolipetturit kirjoitti:

Emme puhuneet. Puhuimme vihervasemmiston kuplan "älykkäistä" miehistä.

"Emme puhuneet. Puhuimme vihervasemmiston kuplan "älykkäistä" miehistä."

Höpö löpö. Puhe oli "feministien dominoimasta mediailmapiiristä", ei vihervasemmistosta. Feminismi ei ole yhtä kuin vihervasemmisto. Olen itsekin feministi enkä ole ikinä ollut vihervasuri.

Tämä on keskustelu "feministisen" heteromiehiä sortavan Ylen julkistamasta tutkimuksesta jonka mukaan miehet kokevat naisia enemmän parisuhdeväkivaltaa. Voit tarkistaa asian lukemalla aloituksen.

Sen jälkeen lähti käyntiin uhriutuneen miehen parku siitä miten "media on jättänyt väkivaltaiset naiset ja naisten väkivaltaisuuden kokonaan näkymättömiin." koska valtamedia on "feministien dominoima". Siis "feministisen Ylen" julkaiseman uutisen jälkeen, jossa käsitellään nimenomaan naisten harjoittamaa väkivaltaa.

superarjalainen kirjoitti:

"Feminismin tehtävä ei ole puolustaa yhden sukupuolen etuja, vaan kyseenalaistaa sukupuoliroolien ja sukupuolen käsite ja vapauttaa ihmisiä sukupuolijärjestelmän palvelemisesta."

" Yhdenvertaisuuden toteutuminen yhteiskunnassa vaatii heterosuhteisiin ja kaksinapaiseen sukupuoleen perustuvien normien purkamista."

Feministi haluaa "purkaa" koko sukupuolen käsitteen, tietenkin samalla myös omansa. Feministi uskoo olevansa jotain uutta, ihmeellistä ja parempaa. Feministi on pahasti sekaisin ja hänet pitäisi viedä lepäämään.

Lue lisää

http://ungafeminister.se/

Ruotsin feministeillä on oikein nuorisojärjestö aitoon valtakunnan malliin. Täällä koulutetaan kaaderit hitlerjugendin, pikkupioneerien ja maolaisten ihania aikoja muistellen.

Jo aloitussivulla näkyy tuttu viistoon kohotettu käsi.

naisten.kiusaaminen kirjoitti:

"Emme puhuneet. Puhuimme vihervasemmiston kuplan "älykkäistä" miehistä."

Höpö löpö. Puhe oli "feministien dominoimasta mediailmapiiristä", ei vihervasemmistosta. Feminismi ei ole yhtä kuin vihervasemmisto. Olen itsekin feministi enkä ole ikinä ollut vihervasuri.

Tämä on keskustelu "feministisen" heteromiehiä sortavan Ylen julkistamasta tutkimuksesta jonka mukaan miehet kokevat naisia enemmän parisuhdeväkivaltaa. Voit tarkistaa asian lukemalla aloituksen.

Sen jälkeen lähti käyntiin uhriutuneen miehen parku siitä miten "media on jättänyt väkivaltaiset naiset ja naisten väkivaltaisuuden kokonaan näkymättömiin." koska valtamedia on "feministien dominoima". Siis "feministisen Ylen" julkaiseman uutisen jälkeen, jossa käsitellään nimenomaan naisten harjoittamaa väkivaltaa.

Lue lisää

" Olen itsekin feministi enkä ole ikinä ollut vihervasuri."

Oikea feministi katsookin sinua inhoten. Et pääse saastuttamaan ilmapiiriä yhteenkään feministien tilaisuuteen.

naisten.kiusaaminen kirjoitti:

"Emme puhuneet. Puhuimme vihervasemmiston kuplan "älykkäistä" miehistä."

Höpö löpö. Puhe oli "feministien dominoimasta mediailmapiiristä", ei vihervasemmistosta. Feminismi ei ole yhtä kuin vihervasemmisto. Olen itsekin feministi enkä ole ikinä ollut vihervasuri.

Tämä on keskustelu "feministisen" heteromiehiä sortavan Ylen julkistamasta tutkimuksesta jonka mukaan miehet kokevat naisia enemmän parisuhdeväkivaltaa. Voit tarkistaa asian lukemalla aloituksen.

Sen jälkeen lähti käyntiin uhriutuneen miehen parku siitä miten "media on jättänyt väkivaltaiset naiset ja naisten väkivaltaisuuden kokonaan näkymättömiin." koska valtamedia on "feministien dominoima". Siis "feministisen Ylen" julkaiseman uutisen jälkeen, jossa käsitellään nimenomaan naisten harjoittamaa väkivaltaa.

Lue lisää

"feministien dominoimasta mediailmapiiristä"

Eipä taida olla yhtään päivää ilman Hesarin feminismiä. Kyllä mainitsemasi ilmapiiri on täyttä totta. Yksi tutkimus ei asiaa muuta ja eiköhän sekin vielä tuomita, kun feministi selviää alkujärkytyksestään.

petturien.tie kirjoitti:

" Olen itsekin feministi enkä ole ikinä ollut vihervasuri."

Oikea feministi katsookin sinua inhoten. Et pääse saastuttamaan ilmapiiriä yhteenkään feministien tilaisuuteen.

Lue lisää

Koetko että sinua katsotaan yleensä inhoten? Osaatko ajatella että omalla käytökselläsi voisi olla jotain tekemistä asian kanssa?

Inhottavia ihmisiä yleensä katsotaan inhoten. Se on ihan lunnollista.

petturien.tie kirjoitti:

" Olen itsekin feministi enkä ole ikinä ollut vihervasuri."

Oikea feministi katsookin sinua inhoten. Et pääse saastuttamaan ilmapiiriä yhteenkään feministien tilaisuuteen.

Lue lisää

"Et pääse saastuttamaan ilmapiiriä yhteenkään feministien tilaisuuteen."

Onneksi saat raiskata suomi24:fi:n feminismi- palstaa sydämesi kyllyydestä vuodesta toiseen kenenkään estämättä.

naisten.kiusaaminen kirjoitti:

Koetko että sinua katsotaan yleensä inhoten? Osaatko ajatella että omalla käytökselläsi voisi olla jotain tekemistä asian kanssa?

Inhottavia ihmisiä yleensä katsotaan inhoten. Se on ihan lunnollista.

Lue lisää

Miksi feministi minua katsoisi? En minä ole aatteen petturi, korkeintaan yhdentekevä tavis.

lohduttautu.sillä kirjoitti:

"Et pääse saastuttamaan ilmapiiriä yhteenkään feministien tilaisuuteen."

Onneksi saat raiskata suomi24:fi:n feminismi- palstaa sydämesi kyllyydestä vuodesta toiseen kenenkään estämättä.

Lue lisää

Se on sallittua kaikille. Tasa-arvo nääs.

petturien.tie kirjoitti:

Miksi feministi minua katsoisi? En minä ole aatteen petturi, korkeintaan yhdentekevä tavis.

Ja tuossa on sun anti tähän keskusteluun.

hohhoijaaa kirjoitti:

Ja tuossa on sun anti tähän keskusteluun.

Muista, miten kävi SA:n pojille, kun SS otti vallan.

ernst.röhm kirjoitti:

Muista, miten kävi SA:n pojille, kun SS otti vallan.

Oletko tietoinen että elämme vuotta 2019, emme vuotta 1933-1945?

Sulla noi natsit vilkkuu puheissa koko ajan.

hohhoijaaa kirjoitti:

Oletko tietoinen että elämme vuotta 2019, emme vuotta 1933-1945?

Sulla noi natsit vilkkuu puheissa koko ajan.

Jospa kirjoittaisit vielä että hanki elämä?

nykyaikaan kirjoitti:

Jospa kirjoittaisit vielä että hanki elämä?

Hanki elämä.