Toimittajien ymmärrys Suomen maatalouden toiminnasta paljastui kun törmäsin vaalikonessa kysymykseen:
"Valtion pitää ohjata suomalaiset syömään vähemmän lihaa esimerkiksi verotuksen avulla."
Suomi tukee (Suoraan ja EU:n kautta) lihantuotantoa noin miljardilla. Suomalaisten lihankulutus ei vaikuta juuri mitenkään Suomessa tapahtuvaan lihan tuotantoon. Se liha mitä suomalaiset eivät halua ostaa dumpataan (veronmaksajien tuella) ulkomailla. Esimerkiksi broilerinlihaa viedään Ruotsiin, sikaa Kiinaan jne. Lihantuotannon ilmastovaikutus on sama syö sen lihan suomalainen vai myydäänkö se puoli-ilmaiseksi kiinalaisille.
Oikean kysymyksen olisi siis:
"Valtion pitää ohjata nykyistä vähemmän maataloustukia lihantuotannolle."
Lihan verotus ilmastosyistä on järjetöntä, kun tuotantoa tuetaan!
67
152
Vastaukset
- 1.5astetta
Ilmastonmuutos on valtava kusetusoperaatio. Huijarien bisness vaila vertaa.
Ilmasto toki muuttuu, kuten se on aina tehnyt. Ihminen ei sille mitään mahda, vaikka koijarit näin antavat ymmärtää. Ihminen muka voisi säädellä maapallon lämpöäkin ihan puolen celciuksen tarkkuudella!
Se, mitä ihmisen pitää tehdä, on laittaa liikakansoitus seis tavalla tai toisella. Afrikkaan suunnattu kehitysapu esimerkiksi on edesauttanut väestön kasvua, mutta mitään pysyvää hyvää ei ole saatu aikaiseksi. Ja nyt tuota kouluttamatonta väkeä olisi kymmeniä miljoonia tulossa lihapatojen äärelle Eurooppaan.Miksi poliitikot haluaisivat huijata ilmastonmuutoksella? Lyhyellä tähtäimellä ilmastomuutoksen unohtaminen olisi kaikista helpoin ratkaisu. Ihmiset haluavat ajaa kuten nytkin. Ajaa autolla, lentää lomalle ja kuluttaa muutenkin mitä lystää. Politiikoille ilmastonmuutos on "epämiellyttävä fakta".
Ilmatonmuutoksen luonne paljastuu myös vaalikoneissa, joissa ehdokkaat periaatteessa kannattavat ilmastonmuutoksen vastaisia toimia, mutta kuhunkin yksittäiseen toimenpiteeseen suhtaudutaan varauksellisesti. Ymmärretään että jotain tarttis tehdä, mutta ymmärretään myös keinojen epämiellyttävyys äänestäjille.- kapt.Rosewater
Ai miksi? Osa poliitikoista on mukana bisneksissä, vaikka tuulivoimabisneksessä, osa on hoksannut, että agenda on varma nakki varmistaa oma leipäpuu ja pieni osa on on ihan vilpittömiä ilmastouskovaisia.
Jotain tarttis ihmiskunnan oikeasti tehdäkin mm. väestöräjähdykselle, luonnon siistimiselle, merien paskaamisen lopettamiseksi! Ei nämä oikeat ongelmat ratkea sillä, että bisnesväki raiskaa maisemat ja luonnon nyt tuulimyllyhirvityksillä ja ihmiset yllytetään torjumaan jotain sellaista, mikä on aina kuulunut maapallon toimintaan kautta aikojen.
Ja se, että pieni ( ja siisti ) Suomen kansa syyllistetään maailman ilmastonmuutoksesta, on jotain käsittämättömän tyhmää aivopesua! Tässä nyt sitten pitäisi autotkin vaihtaa sähköllä käyviksi, muka ilmaston muutoksen estämiseksi! Ja tuottaa ajan mittaan uskomaton määrä akuista syntyvää ongelmajätettä! kapt.Rosewater kirjoitti:
Ai miksi? Osa poliitikoista on mukana bisneksissä, vaikka tuulivoimabisneksessä, osa on hoksannut, että agenda on varma nakki varmistaa oma leipäpuu ja pieni osa on on ihan vilpittömiä ilmastouskovaisia.
Jotain tarttis ihmiskunnan oikeasti tehdäkin mm. väestöräjähdykselle, luonnon siistimiselle, merien paskaamisen lopettamiseksi! Ei nämä oikeat ongelmat ratkea sillä, että bisnesväki raiskaa maisemat ja luonnon nyt tuulimyllyhirvityksillä ja ihmiset yllytetään torjumaan jotain sellaista, mikä on aina kuulunut maapallon toimintaan kautta aikojen.
Ja se, että pieni ( ja siisti ) Suomen kansa syyllistetään maailman ilmastonmuutoksesta, on jotain käsittämättömän tyhmää aivopesua! Tässä nyt sitten pitäisi autotkin vaihtaa sähköllä käyviksi, muka ilmaston muutoksen estämiseksi! Ja tuottaa ajan mittaan uskomaton määrä akuista syntyvää ongelmajätettä!Bisneksessä mukana olevat ovat pieni vähemmistö. Tuulivoiman tuki oli virhe. Teknologinen kehitys ajoi sen tarpeen ohi, mutta nyt olemme sitoutuneet tukeen vielä vuosiksi eteenpäin.
- Elliot.Rosewater
Oletkos koskaan pannut merkille, että nimenomaan pieni vähemmistö päättää noin niinkuin yleensä maailman asioista?
PS: Tuulivoimapuistoja, jopa 300m korkeita hirviöitä nousee ennätystahtiin Suomen luontoa kaunistamaan! - UuttaEnergiaaTilalle
Elliot.Rosewater kirjoitti:
Oletkos koskaan pannut merkille, että nimenomaan pieni vähemmistö päättää noin niinkuin yleensä maailman asioista?
PS: Tuulivoimapuistoja, jopa 300m korkeita hirviöitä nousee ennätystahtiin Suomen luontoa kaunistamaan!PS. Entäs maantiet ja rautatiet ja .. kuuluvatko NE Luontoon?
Tuulimyllyt voidaan AINA purkaa ja se oli sitten siinä .. - Yksihuijatuista
Mikäli ei usko ilmastonmuutokseen niin olisi mielenkiintoista kuulla selitys tapahtuneeseen ilmastomuutokseen. Nasan tekemä lyhyt animaatio on aika pelottava. https://youtu.be/Z4bSxb5THm4
- Ei.ei.ei.ja.EI
Yksihuijatuista kirjoitti:
Mikäli ei usko ilmastonmuutokseen niin olisi mielenkiintoista kuulla selitys tapahtuneeseen ilmastomuutokseen. Nasan tekemä lyhyt animaatio on aika pelottava. https://youtu.be/Z4bSxb5THm4
Kaava mene näin:
1. Ei ole mitään imastomuustosta.
2. No jos onkin niin ei se ainakaan ihmisten tekemisistä johdu.
3. No jos se johtuukin ihmisistä, niin Suomi on niin pieni maa, että me voidaan seurata sivusta, kun muut tekee.
4. No jos suomalaistenkin tarvitsisi tehdä jotain niin vain rikkaiden ja rikkaita ovat ne jotka tienaavat enemmän kuin minä. - sum
Yksihuijatuista kirjoitti:
Mikäli ei usko ilmastonmuutokseen niin olisi mielenkiintoista kuulla selitys tapahtuneeseen ilmastomuutokseen. Nasan tekemä lyhyt animaatio on aika pelottava. https://youtu.be/Z4bSxb5THm4
Ei kukaan väitä että ilmasto ei muutu. Mutta ihmisen masinoima muutos on mahdottomuus.
Animaatiosta saadaan dramaattinen värien käytöllä. Jos käytettäisi tosiasiallisia
lämpötilan värieroja, koko maapallo olisi kauniin tasaisen sininen. - tyhmänvalistaja
UuttaEnergiaaTilalle kirjoitti:
PS. Entäs maantiet ja rautatiet ja .. kuuluvatko NE Luontoon?
Tuulimyllyt voidaan AINA purkaa ja se oli sitten siinä ..Mietis nyt pikku hetki itseksesi, miten typerä kommenttisi on! Millä sinä nuijapää sitten liikkuisit Suomessa, jollei olisi maanteitä ja rautateitä? Eihän nyt tästä ole kysymys, vaan siitä, miten TURHIA, KALLIITA, RUMIA ja HYÖDYTTÖMIÄ ovat luontoa ja maisemaa pilaavat sähkömyllyhirviöt ovat! Ehkä tajuaisit paremmin, jos liikkuisit maaseudulla ja luonnossa.
- Könkerö
Mutta ehkäpä, KilgoreTrout, suomalaispoliitikot ovatkin keksineet ikilliikkujan; Jos tuet moninkertaistettaisiin , niin lihaverokin voitaisiin moninkertaistaa - ja tulisi mahtavat tuotot valtion kassaan!!!!
HAHAAHEHEEEJuuri näin! Kannustetaan tuottamaan lihaa massiivisilla tuilla ja rangaistaan sen syömisestä raskaalla verotuksella. Tarina olisi kuin suoraan hölmöläisistä kertovista saduista.
- yllättikö
Totuus tuli julki: Antti Rinteen lihavero pelkkä porvarimedian synnyttämä vaalifeikkaus
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15592094/totuus-tuli-julki-antti-rinteen-lihavero-pelkka-porvarimedian-synnyttama-vaalifeikkaus
Lihavero ärsytti Antti Rinnettä Sdp:n kokouksessa – mukaan vedettiin jopa suomalaisten koirat ja kissat
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006038721.html
"Puheenvuoroissa, myös yhdessä Rinteen omassa, lihaverokeskustelu leimattiin porvarimedian synnyttämäksi."
SDP:n lihavero paljastuikin porvarien vaalipaniikin vedätykseksi! - kalustaja
Kilgore.Trout kirjoitti:
Juuri näin! Kannustetaan tuottamaan lihaa massiivisilla tuilla ja rangaistaan sen syömisestä raskaalla verotuksella. Tarina olisi kuin suoraan hölmöläisistä kertovista saduista.
Ei tuet ole näille kummoisia.EU-tuilla saa viljelijä ostettua lannat pellolle,vuokrapelto maksaa vuodessa 350-1000 euroon hehtaari.Olen kirjoittanut nuoren lihantuottajan mietteet usealle sivustolle siitä mistä heidän saamansa hinta tulee.Eli ilmaiseksi menee maksa,sydän,munuaiset,veri ,pää kielineen ,nahka .Kuulemma maksasta ei saa mitään jos on joteenkin elintarvikkeeksi sopimaton,vähennetään ruhopainosta vaikka EI OLE PUNNITUKSESSA mukana.Lisäki suolet menevät ilmaiseksi makkarankuoreksi.Olen pyytänyt teurastamoja sekä lihantuottajia oikaisemaan jos saamani tiedot eivät pidä paikkaansa.Teurastamot maksavat -jos on uskomista tuottajan sanomiseen-alle 4,00 euroa kilo,samaan hintaan saavat fileetkin,mitä maksaa lihatiskillä,vilkaiskaa.
- Massey-Pelarus
Aloittaja voisi myös ihmetellä, miksi Suomeen tuodaan valtavia määriä broilerinlihaa ulkomailta, lähinnä kai ravintolakäyttöön ja eineksiin?? Tässähän ei ole mitään järkeä.
Tuodaan lentokoneilla vaikka Brasiliasta ilmastoa saastuttaen turhaa lihaa..kuinkahan paljon se vielä on saanut tukiaisia?Jos lihaa voidaan tuottaa halvemmalla muualla, niin miksei sitten osteta sitä ulkomailta? Niinhän me ostamme vaatteet, autot, televisiot jne ulkomailta.
Maataloustuotteiden vienti on järjetöntä, kun Suomen maatalous on maailman tehottominta.- fyffet_vähissä
Kilgore.Trout kirjoitti:
Jos lihaa voidaan tuottaa halvemmalla muualla, niin miksei sitten osteta sitä ulkomailta? Niinhän me ostamme vaatteet, autot, televisiot jne ulkomailta.
Maataloustuotteiden vienti on järjetöntä, kun Suomen maatalous on maailman tehottominta.Kliffaahan sitä on tuoda kaikenlaista halvemmalla(kin) tuotettua, jos ei sorruta miettimään, millä se maksetaan.
fyffet_vähissä kirjoitti:
Kliffaahan sitä on tuoda kaikenlaista halvemmalla(kin) tuotettua, jos ei sorruta miettimään, millä se maksetaan.
Me maksamme liki kaksi (2) euroa tukea joakaista maatalouden tuottamaa yhtä (1) lisäarvoeuroa kohti. Tämä tarkoittaa, että maataloustuotanto köyhdyttää Suomea. Mitä enemmän tuotamme itse sitä enemmän köyhdymme.
- Halvat.huvit
Suomi on hullun ilmasto kusetuksen kourissa. Huvittaa nuo vihreiden linjaukset. Pitää pelastaa ilmasto. Pitää pelastaa kehitysmaiden populat. Eli kaksi asiaa jotka ovat täysin ristiriidassa keskenään. Väestön kasvun tukeminen on pahin ilmasto katastrofia edistävä toimi. Ja täällä puhutaan lihan syönnin rajoituksista. HA HA HA. Tapu tapu👏
Esimerkiksi kehitysmaiden tyttöjen koulutuksen tukeminen on tutkitusti paras tapa hillitä väestönkasvua. Sitä kannattaa tukea. Maailmassa on enää vähän maita, joissa lisäännytään täysin "hillittömästi". Tällaisia maita on mm. Indonesia, Tansania, Pakistan ja Uganda. Hyvä uutinen on, että ongelma on rajallinen.
Liha on keskimäärin 10-kertaa luontoa kuluttavampi tapa tuottaa kaloreita. Suomen lihankulutus on kasvanut kaksinkertaiseksi sitten 1960-luvun. Samoin koko maailman lihankulutus. Ainakin Suomessa lihankulutuksen puolittaminen ei olisi mitenkään mahdoton tavoite. Se vain parantaisi suomalaisten terveyttä.- Tuumasta.toimeen
Kilgore.Trout kirjoitti:
Esimerkiksi kehitysmaiden tyttöjen koulutuksen tukeminen on tutkitusti paras tapa hillitä väestönkasvua. Sitä kannattaa tukea. Maailmassa on enää vähän maita, joissa lisäännytään täysin "hillittömästi". Tällaisia maita on mm. Indonesia, Tansania, Pakistan ja Uganda. Hyvä uutinen on, että ongelma on rajallinen.
Liha on keskimäärin 10-kertaa luontoa kuluttavampi tapa tuottaa kaloreita. Suomen lihankulutus on kasvanut kaksinkertaiseksi sitten 1960-luvun. Samoin koko maailman lihankulutus. Ainakin Suomessa lihankulutuksen puolittaminen ei olisi mitenkään mahdoton tavoite. Se vain parantaisi suomalaisten terveyttä.Se on oma valintasi. Heti liha pois ruokavaliosta. Typerää saarnata muille jos ei itse ole 100% mukana. Itse en tee mitään muutosta mihinkään.
Tuostakin tutkitusta väestönkasvun hillitsemis keinosta "parhaasta tavasta" olisi hyvä laittaa se tutkimus linkki. Tuumasta.toimeen kirjoitti:
Se on oma valintasi. Heti liha pois ruokavaliosta. Typerää saarnata muille jos ei itse ole 100% mukana. Itse en tee mitään muutosta mihinkään.
Tuostakin tutkitusta väestönkasvun hillitsemis keinosta "parhaasta tavasta" olisi hyvä laittaa se tutkimus linkki.Se, että tuen veroillani lihantuotantoa, ei ole oma valintani, vaan poliitikkojen valinta. Itse syön lihaa 2-3 aterialla viikossa, joten en ole mikään kasvissyöjä. Kalaa syön useammin.
Muutenkin on näköharha, että nykyisen ennätyksellisen lihalla mässäilyn (yli 80 kg / hlö / vuosi) ainoa vaihtoehto olisi tiukkapipoinen kasvissyönti. Lihankulutuksen puolittaminen olisi paluuta 1960-luvun tasoon lihan osalta. Ja 1960-luvulla tehtiin paljon enemmän fyysisesti raskaita töitä eikä silloin ollut esimerkiksi palkokasvien (härkis, soija jne) tai muiden kasviperäisten proteiinien tarjonta läheskään samalla tasolla kuin nyt.- Puskista
Tuumasta.toimeen kirjoitti:
Se on oma valintasi. Heti liha pois ruokavaliosta. Typerää saarnata muille jos ei itse ole 100% mukana. Itse en tee mitään muutosta mihinkään.
Tuostakin tutkitusta väestönkasvun hillitsemis keinosta "parhaasta tavasta" olisi hyvä laittaa se tutkimus linkki."Esimerkiksi kehitysmaiden tyttöjen koulutuksen tukeminen on tutkitusti paras tapa hillitä väestönkasvua. Sitä kannattaa tukea."
"Tuostakin tutkitusta väestönkasvun hillitsemis keinosta "parhaasta tavasta" olisi hyvä laittaa se tutkimus linkki."
Ei tarvitse kuin katsoa suomen syntyvyttä, niin korrelaatio on selvä. Jokaisessa teollistuneessa maassa jossa naiset voivat opiskella syntyvyys on laskenut. Karrikoidusti voisi sanoa, että päästämällä naiset opiskelamaan ihminen tappaa itsensä sukupuuttoon. Puskista kirjoitti:
"Esimerkiksi kehitysmaiden tyttöjen koulutuksen tukeminen on tutkitusti paras tapa hillitä väestönkasvua. Sitä kannattaa tukea."
"Tuostakin tutkitusta väestönkasvun hillitsemis keinosta "parhaasta tavasta" olisi hyvä laittaa se tutkimus linkki."
Ei tarvitse kuin katsoa suomen syntyvyttä, niin korrelaatio on selvä. Jokaisessa teollistuneessa maassa jossa naiset voivat opiskella syntyvyys on laskenut. Karrikoidusti voisi sanoa, että päästämällä naiset opiskelamaan ihminen tappaa itsensä sukupuuttoon.Suomi on ääriesimerkki, mutta hyvä vertailukohta on vaikkapa Pakistan ja Bangladesh. Molemmat ovat muslimimaita ja niillä on historia saman valtion osina. Pakistanin BKT on 1550e/asukas ja Bangladeshin 1520e/ asukas - eli Bangladesh on himpun verran köyhempi, mutta ero on pieni. Väestöä kummassakin on 150 ja 200 miljoonan väliltä.
Pakistanissa islamin ote on vahvempi ja tyttöjen koulutus vähäisempää kuin sekulaarimmassa Bangladeshissä. Pakistanin hedelmällisyysluku (synnytystä per nainen keskimäärin) on 3,5 ja Bangladeshin 2,2.
Ero on merkittävä, koska hedelmällisyysluku 2 on "nollataso", jossa väestö ei kasva eikä vähene. Pakistanissa nainen siis synnyttää keskimäärin 1,5 "ylimääräistä" eli väestöä kasvattavaa lasta ja Bangladeshissä vain 0,2 eli väestön kasvu on lähes pysähtymässä.- Stabbe
Kilgore.Trout kirjoitti:
Esimerkiksi kehitysmaiden tyttöjen koulutuksen tukeminen on tutkitusti paras tapa hillitä väestönkasvua. Sitä kannattaa tukea. Maailmassa on enää vähän maita, joissa lisäännytään täysin "hillittömästi". Tällaisia maita on mm. Indonesia, Tansania, Pakistan ja Uganda. Hyvä uutinen on, että ongelma on rajallinen.
Liha on keskimäärin 10-kertaa luontoa kuluttavampi tapa tuottaa kaloreita. Suomen lihankulutus on kasvanut kaksinkertaiseksi sitten 1960-luvun. Samoin koko maailman lihankulutus. Ainakin Suomessa lihankulutuksen puolittaminen ei olisi mitenkään mahdoton tavoite. Se vain parantaisi suomalaisten terveyttä.Suomessa on ihmisillä yli miljoonan verran koiria. Ne syövät pääasiassa punaliharuokaa ja jotkut jopa kananlihaa. Vegeruokaa ja kalaruokaa en ole nähnyt olevan ruokakupissa. Opettakaa koirat olemaan ilman liharuokaa niin ainakin enemmän säästyy ilmastoa kuin ihmisen ruokatottumuksia säätelemällä. Vielä jos nilviäisiä ja levää niin aina parempi.
- Kupuloinen.on.kuningas
Ei ilmastohömpötys maajussia koske. Maataloustuet ovat pyhiä eikä niihin puututa. Tulkoon vaikka vedenpaisumus, niin tukiaisista ei tingitä!
- Outoo
Brittejä lentää taas tänäkin vuonna Lappiin joulupukkia katsomaan, mitä enemmän lentokoneita tulee sen parempi. Kukaan ei kyseenalaista tuota turhuutta mitenkään. Ei ainakaan ilmastosyillä.
Miten tämä liittyy lihan verotukseen? Oletko sanomassa että jos kaikki eivät tee kaikkea mahdollista heti, niin kenenkään ei tarvitse tehdä mitään ikinä? Britanniassa lihan syönti on varmasti suurempi asia ilmaston kannalta kuin lennot Lappiin.
- Khkbkk
Kilgore.Trout kirjoitti:
Miten tämä liittyy lihan verotukseen? Oletko sanomassa että jos kaikki eivät tee kaikkea mahdollista heti, niin kenenkään ei tarvitse tehdä mitään ikinä? Britanniassa lihan syönti on varmasti suurempi asia ilmaston kannalta kuin lennot Lappiin.
Eipä taida olla. Kasvissyöjä joka tekee yhden kaukomatkan lentäen vuodessa kuormittaa saman mitä maassa pysyvä lihansyöjä kahdeksassa vuodessa. Lihansyöntiä mollataan ideologisista syistä ei ilmasto syistä. On helpompi huomata roska toisen silmästä kuin hirsi omasta.
Khkbkk kirjoitti:
Eipä taida olla. Kasvissyöjä joka tekee yhden kaukomatkan lentäen vuodessa kuormittaa saman mitä maassa pysyvä lihansyöjä kahdeksassa vuodessa. Lihansyöntiä mollataan ideologisista syistä ei ilmasto syistä. On helpompi huomata roska toisen silmästä kuin hirsi omasta.
Niin MTK:n propagandistit väittävät, mutta mikä logiikka vertailussa on? Kuinka moni lihansyöjä on luopunut lentomatkustamisesta, koska syö lihaa? Ja MTK:n laskelmissa "lomamatka" on aina Thaimaahan, mutta lihantuotannon päästöt perustuvat MTK:n omiin laskelmiin, joita tutkijat eivät allekirjoita.
Lihansyönnin kokonaisvaikutus ei ole niin suoraviivaista laskea. Arvioon vaikuttaa ratkaisevasti se, mikä on lihantuotantoon tarvittavan maatalousmaan vaihtoehtoinen käyttömuoto. Olisiko vaihtoehtoinen käyttö esimerkiksi metsitys, jolloin saataisiin aikaan luonnollinen hiilinielu ja lisättäisiin luonnon monimuotoisuutta.
Oxfordin yliopiston tukimuksen mukaan (J. Poore & T. Nemecek) karjaeläimet tuottavat 18% ihmiskunnan kaloreista, mutta vievät yli 80 prosenttia maatalousmaasta. Lihankulutuksen puolittaminen vähentäisi tarvittavan maatalousmaan määrää 40%!
Pinta-alan merkitys suuri, koska käynnissä olevan sukupuuttoaallon syy on paljolti se, että luonnonvarainen luonto pirstaloituu ja supistuu ja globaalisti maatalousmaan raivaaminen on suurin ihmiskunnan aiheuttama ekokatastrofi. Sillä on kytky ilmastonmuutokseen, mutta sen vaikutukset ovat paljon moninaisemmat ja laajemmat.- suomalaisia
Kun suosimme suomalaista lihaa, niin emme tuhoa sademetsiä. Lehmät syövät heinää laitumella ollessaan ja talvella kuivaheinää ja heinästä ttehtyä AIV.ta. Ihmiset voisivat vähentää tai luopua kokonaan soijasta sen sijaan, että jokin maa aikoi lisätä soijan vientiä huomattavasti. Sademetsiä joutuu siis kaatamaan, jotta voidaan ihmisille kasvattaa soijaa.
suomalaisia kirjoitti:
Kun suosimme suomalaista lihaa, niin emme tuhoa sademetsiä. Lehmät syövät heinää laitumella ollessaan ja talvella kuivaheinää ja heinästä ttehtyä AIV.ta. Ihmiset voisivat vähentää tai luopua kokonaan soijasta sen sijaan, että jokin maa aikoi lisätä soijan vientiä huomattavasti. Sademetsiä joutuu siis kaatamaan, jotta voidaan ihmisille kasvattaa soijaa.
Ensinnäkin miksi syödä minkäänmaalaista lihaa näin älyttömiä määriä? Lihankulutus per henkilö on yli 80kg. Vielä 1995 riitti 65 kiloa ja vuonna 1960 riitti 32kg? Ylpaino ja sen mukana tuomat "elintasosairaudet" ovat kasvava ongelma. Terveyden kannalta syömme liikaa ylipäätään, liikaa lihaa ja liikaa punaista lihaa. Syömme itsemme sairaiksi.
Toiseksi lihakarjaa (myös nautoja) kasvatetaan nurmirehun lisäksi myös viljalla ja soijalla. Soijan osuus on toki sialla ja broilerilla suurempi kuin naudalla, mutta Suomeen tuodaan 31kg soijaa per suomalainen. Tuosta tuontimäärästä korkeintaan muutama kilo syödään suoraan ihmisravintona ja valtaosa menee rehuksi. Paras tapa vähentää soijan kulutusta on vähentää lihan kulutusta.- Huohhh
Kilgore.Trout kirjoitti:
Ensinnäkin miksi syödä minkäänmaalaista lihaa näin älyttömiä määriä? Lihankulutus per henkilö on yli 80kg. Vielä 1995 riitti 65 kiloa ja vuonna 1960 riitti 32kg? Ylpaino ja sen mukana tuomat "elintasosairaudet" ovat kasvava ongelma. Terveyden kannalta syömme liikaa ylipäätään, liikaa lihaa ja liikaa punaista lihaa. Syömme itsemme sairaiksi.
Toiseksi lihakarjaa (myös nautoja) kasvatetaan nurmirehun lisäksi myös viljalla ja soijalla. Soijan osuus on toki sialla ja broilerilla suurempi kuin naudalla, mutta Suomeen tuodaan 31kg soijaa per suomalainen. Tuosta tuontimäärästä korkeintaan muutama kilo syödään suoraan ihmisravintona ja valtaosa menee rehuksi. Paras tapa vähentää soijan kulutusta on vähentää lihan kulutusta.Väärin meni. Paras tapa vähentää soijan käyttöä on lopettaa soijan syönti kokonaan, lehmät kun ei Suomessa syö soijaa enää ollenkaan.
Huohhh kirjoitti:
Väärin meni. Paras tapa vähentää soijan käyttöä on lopettaa soijan syönti kokonaan, lehmät kun ei Suomessa syö soijaa enää ollenkaan.
On totta, että nautojen rehusta soijaa on vain pari prosenttia, mutta sianlihan tuotannossa sen osuus on 10% ja broilerin rehusta yli 15%. Suomeen tuotatava soija on lähes pelkästään rehusoijaa. Jos lihan kulutus ja tuotanto olisi vähäisempää kotimainen rehu riittäisi kattamaan koko tarpeen.
Tehotuotetun lihan tuotannosta ei saa mitenkään ekologista jo pelkästään siitä syystä, että tasalämpöinen eläin syö 10 kaloria tuottaakseen yhden kalorin edestä syötävää lihaa.- possun_ystävä
Kilgore.Trout kirjoitti:
On totta, että nautojen rehusta soijaa on vain pari prosenttia, mutta sianlihan tuotannossa sen osuus on 10% ja broilerin rehusta yli 15%. Suomeen tuotatava soija on lähes pelkästään rehusoijaa. Jos lihan kulutus ja tuotanto olisi vähäisempää kotimainen rehu riittäisi kattamaan koko tarpeen.
Tehotuotetun lihan tuotannosta ei saa mitenkään ekologista jo pelkästään siitä syystä, että tasalämpöinen eläin syö 10 kaloria tuottaakseen yhden kalorin edestä syötävää lihaa."tasalämpöinen eläin syö 10 kaloria tuottaakseen yhden kalorin edestä syötävää lihaa. "
Tässä oliskin somasti työllistävä jalostuksen paikka! - Huohhh
Kilgore.Trout kirjoitti:
On totta, että nautojen rehusta soijaa on vain pari prosenttia, mutta sianlihan tuotannossa sen osuus on 10% ja broilerin rehusta yli 15%. Suomeen tuotatava soija on lähes pelkästään rehusoijaa. Jos lihan kulutus ja tuotanto olisi vähäisempää kotimainen rehu riittäisi kattamaan koko tarpeen.
Tehotuotetun lihan tuotannosta ei saa mitenkään ekologista jo pelkästään siitä syystä, että tasalämpöinen eläin syö 10 kaloria tuottaakseen yhden kalorin edestä syötävää lihaa.Kyllä saa ekologista. Ainakin nauta syö heinää ja elintarviketeollisuuden jätteitä koskenkorvan rankista lähtien, komponentteja mitä ihminen ei suostu syömään.
- Mummominäkin
Ruokaa on ihmisten syötävä. Miksei puututa ilmansaasteisiin yhteisvoimin niissä maissa joissa saastutetaan eniten. Sinne tietotaitoa viemään. Pikaisesti. Aivan hullua kieltää suomalaisia syömästä tai ajamasta työmatkoja autoillaan.
Mummominäkin kirjoitti:
Ruokaa on ihmisten syötävä. Miksei puututa ilmansaasteisiin yhteisvoimin niissä maissa joissa saastutetaan eniten. Sinne tietotaitoa viemään. Pikaisesti. Aivan hullua kieltää suomalaisia syömästä tai ajamasta työmatkoja autoillaan.
Suomessa syötiin 1960-luvulla puolta vähemmän lihaa ja silti jaksettiin tehdä paljon enemmän raskaita fyysisiä töitä kuin nyt. Tai ehkä juuri siksi jaksettiin. Suomessa ei 1960-luvulla suurin osa kansasta ei ollut ylipainoisia (nyt vähintään ylipainoisia on 70% aikuisista ja 25% yli 30-vuotiaista on lihavia). Suomi mässää itsensä sairaaksi.
Suomessa pelkkä lihan ja maitotuotteiden kulutus on hiilijalanjäljeltään samaa luokkaa per capita kuin koko intialaisen hiilijalanjälki. Ja Suomessa tuon päälle tulee asuminen, liikkuminen ja muu kulutus. Miksi joku 2000kg hiilijalanjäljen tuottava keskiluokkainen intialainen tekisi mitään jos paljon rikkaammat yli 10.000 kg hiilijalanjäljen tuottava suomalainen ei viitsi tehdä yhtään mitään?
- Linkolan.linjoilla
Oikeasti tuloverotusta tulisi keventää, että ihmisillä olisi varaa tehdä kestävämpiä, ilmastoystävällisempiä hankintoja ja valintoja. Verojen korotus ajaa ostamaan halpaa paskaruokaa ja kiinalaista kertakäyttöroinaa. Henkilökohtaisesti kannatan kaikenlaisten sosiaalitukien, maataloustukien, kehitysapurahojen ja avustusten poistoa, sillä jopa vähennettäisiin maailman ylikansoitusta.
Mitä veroja pitäisi korottaa? Jo nykyinen verotuksen taso tarkoittaa velanottoa (paitsi aivan kiivaimman kansainvälisen noususuhdanteen vuosina), joten jos jotain kevennetään, jotain on pakko kiristää. Sopilän hallituksen vuoden 2019 budjetissa on 1,7 miljardia lisävelkaa.
Tietenkin menojakin voisi tinkiä. Leikataan aluksi vaikkapa puoli miljardia liha- ja maitotalouteen kohdistuvista maataloustuista?- fyrkat_uusjakoon
Kilgore.Trout kirjoitti:
Mitä veroja pitäisi korottaa? Jo nykyinen verotuksen taso tarkoittaa velanottoa (paitsi aivan kiivaimman kansainvälisen noususuhdanteen vuosina), joten jos jotain kevennetään, jotain on pakko kiristää. Sopilän hallituksen vuoden 2019 budjetissa on 1,7 miljardia lisävelkaa.
Tietenkin menojakin voisi tinkiä. Leikataan aluksi vaikkapa puoli miljardia liha- ja maitotalouteen kohdistuvista maataloustuista?"Leikataan aluksi vaikkapa puoli miljardia liha- ja maitotalouteen kohdistuvista maataloustuista? "
Loistoidea. Aletaan maksaa farmareille joutenolokorvauksia elinkeinon haittaamisen kompensoinniksi. fyrkat_uusjakoon kirjoitti:
"Leikataan aluksi vaikkapa puoli miljardia liha- ja maitotalouteen kohdistuvista maataloustuista? "
Loistoidea. Aletaan maksaa farmareille joutenolokorvauksia elinkeinon haittaamisen kompensoinniksi.Työtön on halpa elätettävä verrattuna "maatalousyrittäjään".
- kyttäys_kunniaan
Lihaa tuotettakoon ja myytäköön entiseen malliin. Syönnin voikin sitten panna verolle. Valtion virkamiehet vaan vahtaamaan, mitä kukin ostamallaan lihalla tekee.
- omavaraista
ilmaston pitääkin lämmetä, niin ei palella talvisin. Tuotan 50 tn itse naudanlihaa siis vuodessa ja syön aina kuin voin pelkkää sisävilettä siis hyvin vähärasvaista sonnipoikaa ja suosittelen tätä mallia kaikille .
- kiinnostunutoppilas
Lihan verotus ilmastosyistä ON oikein, JOS muita tuitteita kuten kalaa alennetaan. Kalaa voi saada lähiruokana, myös helposti. Mutta jos kaiken hinta vain kasvaa, niin meneekö se sitten siihen että rikkaat syövät kaikkea, köyhäy vain leipää. Tietysti. Elikkäs lihan hintaa ylös kalan hintaa alas. KAIKKI HYVIN. Lihan hintaa ylös, ei mitään alas. EI KÄY. Tässä yläastelaisen mielipide.
Miksi tuotantoa tuetaan ja kulutusta rangaistaan? Sehän olisi mieletöntä etenkin kun se tuotanto, jota ei suomalainen halua syödä dumpataan maailmanmarkkinoille puoli-ilmaiseksi.
Suomen tukisysteemissä tuotannon (hiili- yms jalanjäljen) ratkaisee tuet eikä kysyntä. Suomen maatalous ei ole kysyntävetoista, vaan kaikki mitä tuotetaan dumpataan jonnekkin.
- urpo.tukiainen
Jaakko Ilkan aikoina kruunu verotti talonpoikaa. Nyt on tuokin kääntynyt päälaelleen.
- Co3
Kaali, lanttu, nauris 0,4 kg CO2 ekv/kg
Kotimaiset viljat 1 kg
Maito 2 kg
kananmunat 2,7 kg
Kirjolohi 3 kg
Tomaatti/kurkku 3,5 kg
Riisillä ja sianlihalla sama hiilijalanjälki 6 kg
Naudanliha 20 kg
Salaatti 100 kg
Kuten huomaamme elintarvikkeita ei voi suoraan luokitella hyviksi kasviksiksi ja pahoiksi eläinkunnan tuotteiksi kun ruetaan pohtimaan niiden verotusta ilmastosyihin vedotenTuo on naurettavaa pelleilyä. Kukaan ei korvaa lihasta saatavia kaloreita tai proteiinia kasvihuoneessa kasvatetulla salaatilla.
Yhtä hyvin voisi sanoa, että ihmiselle välttämättömän C-vitamiinin suhteen salaatti omaa 10.000 kertaa pienemmän CO2 jalanjäljen kuin sisäfile.- Ajatuksi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Tuo on naurettavaa pelleilyä. Kukaan ei korvaa lihasta saatavia kaloreita tai proteiinia kasvihuoneessa kasvatetulla salaatilla.
Yhtä hyvin voisi sanoa, että ihmiselle välttämättömän C-vitamiinin suhteen salaatti omaa 10.000 kertaa pienemmän CO2 jalanjäljen kuin sisäfile.Mitä naurettavaa tässä on. Jos ilmastosyillä ryhdytään verottamaan, niin silloin salaatille vero ensimmäisenä ja jos c-vitamiinin perusteella verotetaan niin järjestys on silloin jokin muu
Ajatuksi kirjoitti:
Mitä naurettavaa tässä on. Jos ilmastosyillä ryhdytään verottamaan, niin silloin salaatille vero ensimmäisenä ja jos c-vitamiinin perusteella verotetaan niin järjestys on silloin jokin muu
Naurettavaa on se, että vertaillaan asioita jotka eivät ole mitenkään vertailtavissa. Kukaan ei harkitese kovaavansa naudanlihaa kasviuonesaalatilla proteiinin ja kalorien lähteenä yhtä vähän kun naudanlihaa käytetään C-vitamiinin tai kuitujen lähteenä.
Tuo esittämäsi laskelma perustui ilmeisesti CO2 päästöihin per kalori? Vai tiedätkö itsekkään mitä laskelmia tänne copy-pastesit? Tässä esimerkkivertailu oikeista vaihtoehdoista:
Kotimainen rasvainen naudan liha
Energiaa: 1430 kcal/kg
Proteeinia: 169g / kg
Ilmastovaikutus: 15kg CO2/kg ( eli 10g C2O/kcal ja 89g C2O/ 1g proteiinia)
Kotimainen härkapapu, kuivattu
Energiaa: 3310 kcal / kg
Proteiinia: 285 g/kg
Ilmastovaikutus: alle 1 kg CO2/kg (eli 0,3g C2O/kcal ja 3,5g C2O/ 1g proteiinia)
Eli kalorituotannon mukaan naudanliha on vähintään 30 x pahempi ja proteiinituotannon mukaan 25 x pahempi kuin härkäpapu.
- AnssiKelaaja
Pysty kelaan ny.
- Nurmela
Lähes kaikki maapallon ns. kasvihuonekaasut muodostuvat fossiilisten polttoaineiden käyttämisestä. Kaikki muut spekulaatiot ovat jokseenkin epäolennaisia ilmastokeskusteluissa, mikäli niitä halutaan käydä.
Toinen merkittävä tekijä maapallon ongelmissa on ylikansoittuminen. Mutta eipä tämä näytä maailaman polittisia päättäjiä isommin huolettavan. Aina kun löydetään joku väestörikas maa tai alue, se nähdään potentiaalisena halpatyövoman alueena minne tuotantoa on siirettävä. Samalla tietysti pyritään nostamaan alueen elitasoa, jotta saadaan uusia kuluttajia tuotteille. Sitten kun alueen elintaso ja tuotanto alkavat nousta lähelle länsimaista tasoa, aletaan se kokea uhkana jota vastaan täytyy kaikin olemassa olevin keinoin taistella.
Ilmaston muutoksesta ja kansantaloudesta puheen ollen. Mikäli oikeasti uskotaan ilmaston muutokseen, niin miksi Suomessa ei varauduta siihen asiaan kuuluvalla tavalla. On esitetty skenaarioita jonka mukaan ilmaston lämpenemisen myötä Suomessa olisi paremmat edellytykset harjoitaa maataloutta. Vastaavasti monet nyt maataloustuotantoon soveltuvat alueet kärsisivät ilmaston muutoksesta jopa niin paljon että maanviljely olisi tulevaisuudessa näillä alueilla mahdotonta. Tämän pohjalta vaikuttaisi järkevältä että Suomessa lisättäisiin maataloustuotantoa tulevaisuudessa, sen sijaan että sitä pyrittäisiin ajamaan alas. Voitaisiin kasvattaa maissia ja soijaa, niin saisivat maailman lapset pop corneja ja soijamaitoa.Kasvihuonekaasujen kierrossa on kaksi keskeistä asiaa: se miten niitä pääsee ilmakehään ja se miten niitä poistuu ilmakehästä (ns. hiilinielut).
Metsien (hiilinielujen) katoaminen on fossiilisten polttoaineiden polttamisen ohella toinen keskeinen syy kasvihuonekaasujen lisääntymiseen. Suurin syy metsän katoamiseen on ollut ja on edelleen metsän raivaaminen maatalousmaaksi. Maatalousmaan raivaaminen on ollut suurin ihmiskunnan aiheuttama ekokatastrofi.
Lihan tuottaminen vaatii noin moninkertaisesti enemmän maatalousmaata per tuotettu kalori kuin kasvisravinto, koska tasalämpäiset eläimet käuyttävät suurimman osan syömästään rehusta elintoimintojensa ylläpitoon. Esimerkiksi Oxfordin yliopiston tukimuksen mukaan (J. Poore & T. Nemecek) karjaeläimet tuottavat 18% ihmiskunnan kaloreista, mutta vievät yli 80% maatalousmaasta. Lihankulutuksen puolittaminen vähentäisi maatalousmaan tarvetta siis 40%.
- wefdcwfcwwwww
Ei välttämättä, katotaanpa mitä lihan tulee.
Onko kyse siitä että oikeasti ollaan kiinnostuneita ilmastosta vai onko tarkoitus tuoda taas
uusi bisnes markkinoille. Voi olla että ollaan hyvällä asialla mutta kun tätä menoa tässä seuraa niin ei voi enää uskoa kaikkea mitä kerrotaan, kannattaa ajatella myös itsekkin.
Ilmastonlaadun nimissä on hyvä tuoda hyvän rinnalla myös pahaa, kun kyse on miljoonista niin kyllä siinä tulee kaikesta ilmaa pilaavaa silloin. Ei toki pidä väheksyä sitä että paikallinen ilmanlaatu pilaantuu monista asioita, varsinkin suurissa kaupungeissa maailmalla tuo on todella iso asia, ps mille ei ole tehty mitään miljoona bisnestä miten sen poistaisi. Bisnes on siinä että mitä enemmän saasteita niin sitä enemmän tulee miljardeja rikkaille, kansa tukehtuu mutta syntyyhän niitä lisää.Ilman laatu ja ilmaston lämpeneminen ovat aivan eri asioita. "Ilmastonlaatu" on sinun keksimä uudissana joka ei tarkoita mitään.
- väittelyäturhasta
Kaikki se moska, joka ilmakehään on päästetty viimeisen sadan vuoden aikana, pysyy siellä ainakin tuhat vuotta. Ihan sama syökö ihmiset lihaa vai ei. Ilmasto on jo muuttunut. Myöhäistä valittaa.
Sitäpaitsi lihantuotannon päästöt on minimaalisia siihen verrattuna, kun napa-alueiden jäätynyt metaani alkaa poksahdella ilmaan. Tätä tapahtuu jo nyt esim. siperiassa, missä kaasu räjähtelee jo maankuoren läpi aiheuttaen suuria reikiä maahan. Ja jos meren pohjassakin oleva metaanijää alkaa sulaa, niin sitten vasta kuumat olot tuleekin.
Ihmisen teot ovat käynnistäneet koneiston, jota ei voi enää pysäyttää. Nähtäväksi jää, sopeutuuko ihminen tähän muutokseen. Se on ainoa mitä voimme enää tehdä.Metaanijään sulaminen on seuraus ja osa sitä ilmastonmuutoksen noidankehää, johon ihmisen aiheuttama ilmaston lämpiäminen voi pahimmillaan johtaa.
Sitran tutkimuksen mukaan keskimääräinen suomalaisen hiilijalanjälki on 10.300 kg CO2:ta. Lihan ja maitotuotteiden osuus tästä on n 1300 kg. Onko se paljon vai vähän? Se on sama kuin keskiverto intialaisen KOKO hiilijalanjälki. Paljon parjattun lentämisen hiilijalanjälki on keskimäärin alle 600 kg per suomalainen. Joten maidon ja lihankululuksen puolittaminen (joka vastaa 1960-luvun kulutustasoa) vastaa siis sitä, että lopettaisimme lentämisen kokonaan.- Painotus
Kilgore.Trout kirjoitti:
Metaanijään sulaminen on seuraus ja osa sitä ilmastonmuutoksen noidankehää, johon ihmisen aiheuttama ilmaston lämpiäminen voi pahimmillaan johtaa.
Sitran tutkimuksen mukaan keskimääräinen suomalaisen hiilijalanjälki on 10.300 kg CO2:ta. Lihan ja maitotuotteiden osuus tästä on n 1300 kg. Onko se paljon vai vähän? Se on sama kuin keskiverto intialaisen KOKO hiilijalanjälki. Paljon parjattun lentämisen hiilijalanjälki on keskimäärin alle 600 kg per suomalainen. Joten maidon ja lihankululuksen puolittaminen (joka vastaa 1960-luvun kulutustasoa) vastaa siis sitä, että lopettaisimme lentämisen kokonaan.Harrastukset 1300 kg.Onko se paljon vai vähän? Se on sama kuin keskiverto intialaisen KOKO hiilijalanjälki. Joten harrastusten puolittaminen vastaa siis sitä, että lopettaisimme lentämisen kokonaan.
Painotus kirjoitti:
Harrastukset 1300 kg.Onko se paljon vai vähän? Se on sama kuin keskiverto intialaisen KOKO hiilijalanjälki. Joten harrastusten puolittaminen vastaa siis sitä, että lopettaisimme lentämisen kokonaan.
Harrastukset ja lentäminen on pahimmillaan osa samaa pakettia. Lennetään Espanjaan pelaamaan golffia kentälle, joka on lannoitettu fosforilla ja kasteltu fossiilisella pohjavedellä.
Meidän tulisi ajatella myös yritteliäitä maahanmuuttajiamme ja heidän kebabejaan.
- 34o98
Niin. Nämä uutterat ihmiset raatavat Närpiön tomaattifarmeilla tuulesta ja tuiskusta välittämättä tuottaen tomaatteja öljyllä.
Päästöjen kannalta olisi kyllä edullisempaa lennättää tomaatit tänne vaikka Kanarialta.
- Järjenääni
Sirkushuvit verolle ei ruoka.
- Jassokissa
Järjetöntä on verottaa kotimaista lihaa,tuonti lihat verolle jos jotain. Kotimainen lihantuotantanto ja maatalous muutenkin pidettävä kunnossa. Ihmiset ei lihansyöntiä lopeta joten parempi syödä kotimaista jo ilmaston ja eläinten hyvinvoinnin takia suomessa kumminkin asiat kohtuu hyvin. Ääripäitä on mut mitkä kaltoin kohtelut johtuu tilallisen heikosta taloustilanteesta . On heilläkin mielenterveys ongelmia. Ja nämä mielen asiat on suomessa hyvin huonoissa kantimissa. Kiitos isojen puolueiden myös "vihreät"
- Maatalousvienti.tyhmää
Lihan vienti ulkomaille tappiolla on järjetöntä.
Suomessa ei pystytä tuottamaan lihaa hinnalla, jolla se menisi ulkomaille kaupaksi ja kaikki vienti tapahtuu veronmaksajien kustannuksella. Syököön kiinalaiset omia sikojaan. Meidän tehtävä ei ole tukea kiinalaisten siansyöntiä. - Huolipois
Naudanlihan omavaraisuusaste on 80% ja laskee koko ajan, ei sitä vientiin riitä
Huolipois kirjoitti:
Naudanlihan omavaraisuusaste on 80% ja laskee koko ajan, ei sitä vientiin riitä
Vähennetään kulutusta. Suomalaiset syö 81 kiloa lihaa joka on epäterveellisen paljon, vaikka ilmastopolitiikka kokonaan unohdettaisiin. Me mässäilemme itsemme ylipainoisiksi ja sairaiksi.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1383349Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html2742900Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html2261829Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j641768- 631749
- 581455
Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa841299Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä781252Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M3281177Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi391062