Jeesuksen opetuslapsena oleminen on sitä, että opiskelee siirtymistä elämään Pyhän Hengen johdatuksella. Ei etsitä merkkejä, niinkuin seikkailijat henkimaailman hetteiköissä, okkultistit ja New Agen kannattajat ym, vaan opetellaan Hengen johdatusta jokapäiväisessä työssä ja lähetystyössä.
Se tapahtuu hengellisesti, eli maallisen tiedon ja terveen järjen lisäksi opiskellaan Pyhiä Kirjoituksia, paastotaan, rukoillaan, mietiskellään ja noudatetaan Jeesuksen opetuksia ja näin opetellaan Hengen johdatusta. Ja saadaan todistus, tullaan tuntemaan onko noudattamani asiat Jumalasta.
Henkilökohtainen ilmoitus
74
<50
Vastaukset
Tämä voi tietysti tapahtua missä tahansa kirkossa ja niiden ulkopuolella, ja niinhän koko ajan tapahtuukin. Myöhempien Aikojen Jeesuksen Kristuksen Kirkossa on kysymys vain valinnasta siitä, mitkä kirjoitukset kuuluvat Pyhiin Kirjoituksiin, Raamattu vai muutakin, ja siitä, kenellä on valtuus papillisiin toimituksiin. Mitkä toimitukset ovat oikeita ja valtuudella suoritettuja Herran edessä. Kirkko väittää, että ainakin meidän toimitukset ovat oikeita. Jos tänne tulee, niin kaste on täällä uudestaan suoritettava vaikka muualla olisi miten tehty.
Henkilökohtaisesti en väitä, etteikö muuallakin voisi kaste olla jossain Pyhän Hengen valtuudella suoritettu, mutta valtuus on kuitenkin kirkolta otettu pois joskus n 200 jKr.Joka ei tutustu Mormonin kirjaan on kuin juutalainen, joka ei tutustu Uuteen Testamenttiin. Siinä on evankeliumi palautettu puhtaana, sellaisena kuin se oli Jeesuksen apostoleilla.
Onpa tutustuttu Mormonin kirjaan ja muihinkin Smithin hullutuksiin, mm. viisauden sanaan, jonka mukaan ruis on lintujen ruokaa...
Samoin on tutustuttu monnaintiskoiluun, sekoiluun kirkon nimessä ym.
- hopealanka
Minusta ainoa pätevä kriteeri on maailmankatsomuksen, kuten uskonnon, vaikutus. Tuottaako se hyvää ihmisen ja hänen lähimmäistensä elämän ja miten se vaikuttaa yhteiskuntaan ja viime kädessä koko maapallon elonkehään? Tässä suhteessa mormonismista ei ole sen enempää hyvää sanottavaa kuin kristinuskosta tai islamista. Uskovaisten moraali ei ole osoittautunut ateistien moraalia paremmaksi.
Yksittäisen ihmisen onnellisuus ja hyvä elämä on sidoksissa toisten ihmisten ja maapallon elonkehän hyvinvointiin. Mormonismi ei ole tuonut mitään hyvää tai lisäarvoa maailmaan.Ihan kunnollisia ihmisiä iso kasa. Kirkkojen väärät opit korjattu. Kauhea vastustus muilta kristityiltä ja maailmalta, koska tämä on Jumalan totuus.
- hopealanka
Olli.S kirjoitti:
Ihan kunnollisia ihmisiä iso kasa. Kirkkojen väärät opit korjattu. Kauhea vastustus muilta kristityiltä ja maailmalta, koska tämä on Jumalan totuus.
En minä väittänyt mormonien olevan sen kunnottomampia ihmisiä, kuin muutkaan ihmiset. Eivät sen pahempia eivätkä parempia.
Mormonismi on synkretistinen uususkonto, jossa on iloisessa sekamelskassa aineksia juutalaisuudesta, kristinuskosta ja svedenborgilaisuudesta sekä vapaamuurareilta. Omintakeista on lähinnä vain laeista piittaamattomuus eli moniavioisuuden tuominen 1800-luvun Yhdysvaltoihin. Toinen kummallisuus on oppi aikaisemmasta olemassaolosta, jolla perusteltiin kirkon mustaihoisiin kohdistama rasismi. - hopealanka
Olli.S kirjoitti:
Ihan kunnollisia ihmisiä iso kasa. Kirkkojen väärät opit korjattu. Kauhea vastustus muilta kristityiltä ja maailmalta, koska tämä on Jumalan totuus.
Onko muita syitä olla eri mieltä jostain oppirakennelmasta, kuin se, että oppirakennelma on totta, "totuus"?
Minun koirani osaa puhua ja auttavasti myös kirjoittaa. Sillä on hyvä laskupää. Kaikki eri mieltä olevat ovat eri mieltä vain sen takia, että he eivät hyväksy totuutta koirastani.
Nyt ei auta kuin ottaa itse koirasta selvää: antaa sille laskutehtäviä toimitettavaksi ja rukoilla niin kauan, että alkaa kuulla koiran puhuvan. Ja eipä aikaakaan, kun alkaa saada myös koiran käsialasta selvää. Silloin ollaan jo voiton puolella. Kun totuudesta on päässyt osalliseksi, siitä kannattaa pitää kiinni kynsin hampain. hopealanka kirjoitti:
En minä väittänyt mormonien olevan sen kunnottomampia ihmisiä, kuin muutkaan ihmiset. Eivät sen pahempia eivätkä parempia.
Mormonismi on synkretistinen uususkonto, jossa on iloisessa sekamelskassa aineksia juutalaisuudesta, kristinuskosta ja svedenborgilaisuudesta sekä vapaamuurareilta. Omintakeista on lähinnä vain laeista piittaamattomuus eli moniavioisuuden tuominen 1800-luvun Yhdysvaltoihin. Toinen kummallisuus on oppi aikaisemmasta olemassaolosta, jolla perusteltiin kirkon mustaihoisiin kohdistama rasismi.Kirkko ei ollut rasistinen vaan koko yhteisö. Mormonin kirjan tumma iho kirouksena laamanilaisilla tulkittiin Jumalan sanaksi mustien ihostakin. Sille katsottiin olevan perusteet kaaonissa. Joka tapauksessa ilmoitus poisti sen 1978 eikä aikaisemmin. Jatkuva ilmoitus on kirkon oppi. Valkoiset ovat monessa paikassa edelleen rasisteja niinkuin hyvin tiedetään. 1800- luvun viktoriaaninen moraali ei voinut olla vaikuttamatta kirkkoon muissakin asioissa. Nämä asiat ovat enemmän diplomaattisia kysymyksiä. Mustia on kirkossa paljon.
hopealanka kirjoitti:
Onko muita syitä olla eri mieltä jostain oppirakennelmasta, kuin se, että oppirakennelma on totta, "totuus"?
Minun koirani osaa puhua ja auttavasti myös kirjoittaa. Sillä on hyvä laskupää. Kaikki eri mieltä olevat ovat eri mieltä vain sen takia, että he eivät hyväksy totuutta koirastani.
Nyt ei auta kuin ottaa itse koirasta selvää: antaa sille laskutehtäviä toimitettavaksi ja rukoilla niin kauan, että alkaa kuulla koiran puhuvan. Ja eipä aikaakaan, kun alkaa saada myös koiran käsialasta selvää. Silloin ollaan jo voiton puolella. Kun totuudesta on päässyt osalliseksi, siitä kannattaa pitää kiinni kynsin hampain.Minähän juuri kirjoitin ne menetelmät, miten hengellistä tietoa hankitaan. Pitää myös rukoilla henkien erottamisen lahjaa. Pyhän Hengen lahjaa henkien erottamiseksi, sen saamista. Meillä on Pyhän Hengen lahja saatuna, mutta mikä lahja kenelläkin on, se vaihtelee. Niitä lahjojahan on monenlaisia. Ja lahjojen käyttö vaatii opiskelua, harjoitusta.
- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Kirkko ei ollut rasistinen vaan koko yhteisö. Mormonin kirjan tumma iho kirouksena laamanilaisilla tulkittiin Jumalan sanaksi mustien ihostakin. Sille katsottiin olevan perusteet kaaonissa. Joka tapauksessa ilmoitus poisti sen 1978 eikä aikaisemmin. Jatkuva ilmoitus on kirkon oppi. Valkoiset ovat monessa paikassa edelleen rasisteja niinkuin hyvin tiedetään. 1800- luvun viktoriaaninen moraali ei voinut olla vaikuttamatta kirkkoon muissakin asioissa. Nämä asiat ovat enemmän diplomaattisia kysymyksiä. Mustia on kirkossa paljon.
Kyllä MAP-kirkko oli rasistinen. Sehän olisi voinut hyvinkin valita toisen tie.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_Kristuksen_kirkko_(bickertonilaiset) Olli.S kirjoitti:
Kirkko ei ollut rasistinen vaan koko yhteisö. Mormonin kirjan tumma iho kirouksena laamanilaisilla tulkittiin Jumalan sanaksi mustien ihostakin. Sille katsottiin olevan perusteet kaaonissa. Joka tapauksessa ilmoitus poisti sen 1978 eikä aikaisemmin. Jatkuva ilmoitus on kirkon oppi. Valkoiset ovat monessa paikassa edelleen rasisteja niinkuin hyvin tiedetään. 1800- luvun viktoriaaninen moraali ei voinut olla vaikuttamatta kirkkoon muissakin asioissa. Nämä asiat ovat enemmän diplomaattisia kysymyksiä. Mustia on kirkossa paljon.
Miksi Olli unohdat, että rasismin vastustajia oli USA:ssa paljon 1800-luvulla; mm. kveekarit auttoivat paenneita orjia oman henkensäkin uhalla, samoin monet muutkin, mm. ateistit? Rotusortoa vastustettiin niin laajalti, että se oli jopa keskeinen syy sisällissodan syntymiseen.
Kyllä Jeesuksen itsensä perustaman kirkon olisi pitänyt launalkaenkin vastustaa rasismia eikä opettaa sitä!
To snun "Kun muutkin" ei oikein pure.Olli.S kirjoitti:
Minähän juuri kirjoitin ne menetelmät, miten hengellistä tietoa hankitaan. Pitää myös rukoilla henkien erottamisen lahjaa. Pyhän Hengen lahjaa henkien erottamiseksi, sen saamista. Meillä on Pyhän Hengen lahja saatuna, mutta mikä lahja kenelläkin on, se vaihtelee. Niitä lahjojahan on monenlaisia. Ja lahjojen käyttö vaatii opiskelua, harjoitusta.
No miksi et harjoittele? Pienelläkin harjoittelemisella ja jopa ilman sitäkin jokainen täysipäinen ymmärtää Smithin opin moninaiskenteluineen kusetukSEKSI.
- hopealanka
Olli.S kirjoitti:
Kirkko ei ollut rasistinen vaan koko yhteisö. Mormonin kirjan tumma iho kirouksena laamanilaisilla tulkittiin Jumalan sanaksi mustien ihostakin. Sille katsottiin olevan perusteet kaaonissa. Joka tapauksessa ilmoitus poisti sen 1978 eikä aikaisemmin. Jatkuva ilmoitus on kirkon oppi. Valkoiset ovat monessa paikassa edelleen rasisteja niinkuin hyvin tiedetään. 1800- luvun viktoriaaninen moraali ei voinut olla vaikuttamatta kirkkoon muissakin asioissa. Nämä asiat ovat enemmän diplomaattisia kysymyksiä. Mustia on kirkossa paljon.
Viktoriaaninen moraali oli ennen kaikkea seksuaalimoraalia.
Ei näytä vaikuttaneen mormoneihin. Aikakauden seksuaalinormit ovat pikemminkin yllyttäneet mormoneja rikkomaan lakia ja yleistä mielpidettä vastaan.
Kirkkoaan johtava Kristus hyväksyi rasismin vuoteen 1978 asti, mutta sitten Hän mutti mielensä?
Tajuavatko mormonit itse, että he näin väittäessään antavat väärän todistuksen Kristuksesta ja syyllistyvät jumalanpilkkaan, joka on heidän omankin uskontonsa mukaan murhaan verrattavissa oleva synti? samar1n kirjoitti:
Kyllä MAP-kirkko oli rasistinen. Sehän olisi voinut hyvinkin valita toisen tie.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_Kristuksen_kirkko_(bickertonilaiset)Diplomatia ei ole kiellettyä. Jeesus, Pyhän Hengen kautta näki parhaaksi kirkon toimia toisella tavalla. Ei apostolien virheitä aina heti korjata, tässä on koko ajan nähtävissä jumalallinen johdatus, matkalla on kaikenlaisia karikkoja.
Eikä rasismi edes ole sitä, mitä länsimainen liberaali ajattelee. Jumalalla on siitä erilaiset ajatukset. Hän on Universumin Kuningas, luonut niin mustat kuin valkoiset, rojalisti, eikä mikään länsimainen yltiöliberaali. Hän johtaa kirkkoaan suvereenisti erilaisten karikoiden läpi vajavaisten ihmisten kautta. Profeetat ovat hänen eräitä lempilapsiaan, eivät mitään yli- ihmisiä. Kirkko taas on teokratian lisäksi myös demokratia. Aikaisemmin kirkosta lähtivät rotusorron yltiövastustajat, nyt lähtevät kaikki rotusorron puolustajat sun muut natsit, rasistit, fasistit ja äärioikeistolaiset. Toivottavasti okeistopopulistitkin, homoaktivistit ja yltiöfeministit.
Naispappeutta on kirkossa ihan tarpeeksi ja voidaan lisätäkin, meillähän on jatkuva ilmoitus, mutta varsinaiset pappeuden virat ja valtuudet on delegoitu vain miehille tällä hetkellä. Näin on Jumala hyväksi nähnyt. Muissa suhteissa naiset ja miehet ovat kirkossa täysin tasa- arvoisia, ja naiset ovat ihan tyytyväisiä asiantilaan. Kritiikki tulee ulkopuolelta ja eronneilta ja kriitikoilta ja luopioilta.hopealanka kirjoitti:
Viktoriaaninen moraali oli ennen kaikkea seksuaalimoraalia.
Ei näytä vaikuttaneen mormoneihin. Aikakauden seksuaalinormit ovat pikemminkin yllyttäneet mormoneja rikkomaan lakia ja yleistä mielpidettä vastaan.
Kirkkoaan johtava Kristus hyväksyi rasismin vuoteen 1978 asti, mutta sitten Hän mutti mielensä?
Tajuavatko mormonit itse, että he näin väittäessään antavat väärän todistuksen Kristuksesta ja syyllistyvät jumalanpilkkaan, joka on heidän omankin uskontonsa mukaan murhaan verrattavissa oleva synti?Koita nyt palata asiaan. Oletko tutkinut noita asioita hengellisesti? Tuoko on vastaus rukouksiisi?
- hopealanka
Olli.S kirjoitti:
Diplomatia ei ole kiellettyä. Jeesus, Pyhän Hengen kautta näki parhaaksi kirkon toimia toisella tavalla. Ei apostolien virheitä aina heti korjata, tässä on koko ajan nähtävissä jumalallinen johdatus, matkalla on kaikenlaisia karikkoja.
Eikä rasismi edes ole sitä, mitä länsimainen liberaali ajattelee. Jumalalla on siitä erilaiset ajatukset. Hän on Universumin Kuningas, luonut niin mustat kuin valkoiset, rojalisti, eikä mikään länsimainen yltiöliberaali. Hän johtaa kirkkoaan suvereenisti erilaisten karikoiden läpi vajavaisten ihmisten kautta. Profeetat ovat hänen eräitä lempilapsiaan, eivät mitään yli- ihmisiä. Kirkko taas on teokratian lisäksi myös demokratia. Aikaisemmin kirkosta lähtivät rotusorron yltiövastustajat, nyt lähtevät kaikki rotusorron puolustajat sun muut natsit, rasistit, fasistit ja äärioikeistolaiset. Toivottavasti okeistopopulistitkin, homoaktivistit ja yltiöfeministit.
Naispappeutta on kirkossa ihan tarpeeksi ja voidaan lisätäkin, meillähän on jatkuva ilmoitus, mutta varsinaiset pappeuden virat ja valtuudet on delegoitu vain miehille tällä hetkellä. Näin on Jumala hyväksi nähnyt. Muissa suhteissa naiset ja miehet ovat kirkossa täysin tasa- arvoisia, ja naiset ovat ihan tyytyväisiä asiantilaan. Kritiikki tulee ulkopuolelta ja eronneilta ja kriitikoilta ja luopioilta.Mitä on maallinen diplomatia, joksi kirkon harjoittamaa rasismia kutsut, verrattuna siihen, että valehtelitte Jumalaan uskovalle lapselle, että Kristus on rasisti? Minä menetin yli kahdeksi vuosikymmeneksi uskoni Jumalaan. Aloin vihata kaikkia muitakin Jumalasta puhuvia uskontoja mormonismin lisäksi.
Parhaan lapsuudenystäväni Sulamitin (Shulamith) äiti oli pelastunut 16-vuotiaana henkihieverissä saksalaiselta keskitysleiriltä. Ilman pitkää hoitoa ruotsalaisessa sairaalassa hän ei olisi koskaan voinut saada lapsia, jos edes olisi jäänyt henkiin.
"Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.
Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut.
Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
Te jumalattomat ette nöyrtyneet, kun lapsi kertoi saaneensa hartaisiin rukouksiinsa vastauksen, että rasismi on väärin eikä Kristus ei hyväksy rasismia. - hopealanka
hopealanka kirjoitti:
Mitä on maallinen diplomatia, joksi kirkon harjoittamaa rasismia kutsut, verrattuna siihen, että valehtelitte Jumalaan uskovalle lapselle, että Kristus on rasisti? Minä menetin yli kahdeksi vuosikymmeneksi uskoni Jumalaan. Aloin vihata kaikkia muitakin Jumalasta puhuvia uskontoja mormonismin lisäksi.
Parhaan lapsuudenystäväni Sulamitin (Shulamith) äiti oli pelastunut 16-vuotiaana henkihieverissä saksalaiselta keskitysleiriltä. Ilman pitkää hoitoa ruotsalaisessa sairaalassa hän ei olisi koskaan voinut saada lapsia, jos edes olisi jäänyt henkiin.
"Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.
Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut.
Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
Te jumalattomat ette nöyrtyneet, kun lapsi kertoi saaneensa hartaisiin rukouksiinsa vastauksen, että rasismi on väärin eikä Kristus ei hyväksy rasismia."Mikä sinä olet arvostelemaan sitä, miten Kristus johtaa kirkkoaan?"
- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Diplomatia ei ole kiellettyä. Jeesus, Pyhän Hengen kautta näki parhaaksi kirkon toimia toisella tavalla. Ei apostolien virheitä aina heti korjata, tässä on koko ajan nähtävissä jumalallinen johdatus, matkalla on kaikenlaisia karikkoja.
Eikä rasismi edes ole sitä, mitä länsimainen liberaali ajattelee. Jumalalla on siitä erilaiset ajatukset. Hän on Universumin Kuningas, luonut niin mustat kuin valkoiset, rojalisti, eikä mikään länsimainen yltiöliberaali. Hän johtaa kirkkoaan suvereenisti erilaisten karikoiden läpi vajavaisten ihmisten kautta. Profeetat ovat hänen eräitä lempilapsiaan, eivät mitään yli- ihmisiä. Kirkko taas on teokratian lisäksi myös demokratia. Aikaisemmin kirkosta lähtivät rotusorron yltiövastustajat, nyt lähtevät kaikki rotusorron puolustajat sun muut natsit, rasistit, fasistit ja äärioikeistolaiset. Toivottavasti okeistopopulistitkin, homoaktivistit ja yltiöfeministit.
Naispappeutta on kirkossa ihan tarpeeksi ja voidaan lisätäkin, meillähän on jatkuva ilmoitus, mutta varsinaiset pappeuden virat ja valtuudet on delegoitu vain miehille tällä hetkellä. Näin on Jumala hyväksi nähnyt. Muissa suhteissa naiset ja miehet ovat kirkossa täysin tasa- arvoisia, ja naiset ovat ihan tyytyväisiä asiantilaan. Kritiikki tulee ulkopuolelta ja eronneilta ja kriitikoilta ja luopioilta.Miksi panettelet Jeesusta?
- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Diplomatia ei ole kiellettyä. Jeesus, Pyhän Hengen kautta näki parhaaksi kirkon toimia toisella tavalla. Ei apostolien virheitä aina heti korjata, tässä on koko ajan nähtävissä jumalallinen johdatus, matkalla on kaikenlaisia karikkoja.
Eikä rasismi edes ole sitä, mitä länsimainen liberaali ajattelee. Jumalalla on siitä erilaiset ajatukset. Hän on Universumin Kuningas, luonut niin mustat kuin valkoiset, rojalisti, eikä mikään länsimainen yltiöliberaali. Hän johtaa kirkkoaan suvereenisti erilaisten karikoiden läpi vajavaisten ihmisten kautta. Profeetat ovat hänen eräitä lempilapsiaan, eivät mitään yli- ihmisiä. Kirkko taas on teokratian lisäksi myös demokratia. Aikaisemmin kirkosta lähtivät rotusorron yltiövastustajat, nyt lähtevät kaikki rotusorron puolustajat sun muut natsit, rasistit, fasistit ja äärioikeistolaiset. Toivottavasti okeistopopulistitkin, homoaktivistit ja yltiöfeministit.
Naispappeutta on kirkossa ihan tarpeeksi ja voidaan lisätäkin, meillähän on jatkuva ilmoitus, mutta varsinaiset pappeuden virat ja valtuudet on delegoitu vain miehille tällä hetkellä. Näin on Jumala hyväksi nähnyt. Muissa suhteissa naiset ja miehet ovat kirkossa täysin tasa- arvoisia, ja naiset ovat ihan tyytyväisiä asiantilaan. Kritiikki tulee ulkopuolelta ja eronneilta ja kriitikoilta ja luopioilta.Yllättävän kauan natsit, rasistit, fasistit ja äärioikeistolaiset ovat viihtyneet kirkossanne jos he vasta nyt lähtevät sieltä pois.
- hopealanka
Olli.S kirjoitti:
Diplomatia ei ole kiellettyä. Jeesus, Pyhän Hengen kautta näki parhaaksi kirkon toimia toisella tavalla. Ei apostolien virheitä aina heti korjata, tässä on koko ajan nähtävissä jumalallinen johdatus, matkalla on kaikenlaisia karikkoja.
Eikä rasismi edes ole sitä, mitä länsimainen liberaali ajattelee. Jumalalla on siitä erilaiset ajatukset. Hän on Universumin Kuningas, luonut niin mustat kuin valkoiset, rojalisti, eikä mikään länsimainen yltiöliberaali. Hän johtaa kirkkoaan suvereenisti erilaisten karikoiden läpi vajavaisten ihmisten kautta. Profeetat ovat hänen eräitä lempilapsiaan, eivät mitään yli- ihmisiä. Kirkko taas on teokratian lisäksi myös demokratia. Aikaisemmin kirkosta lähtivät rotusorron yltiövastustajat, nyt lähtevät kaikki rotusorron puolustajat sun muut natsit, rasistit, fasistit ja äärioikeistolaiset. Toivottavasti okeistopopulistitkin, homoaktivistit ja yltiöfeministit.
Naispappeutta on kirkossa ihan tarpeeksi ja voidaan lisätäkin, meillähän on jatkuva ilmoitus, mutta varsinaiset pappeuden virat ja valtuudet on delegoitu vain miehille tällä hetkellä. Näin on Jumala hyväksi nähnyt. Muissa suhteissa naiset ja miehet ovat kirkossa täysin tasa- arvoisia, ja naiset ovat ihan tyytyväisiä asiantilaan. Kritiikki tulee ulkopuolelta ja eronneilta ja kriitikoilta ja luopioilta."Diplomatia ei ole kiellettyä. Jeesus, Pyhän Hengen kautta näki parhaaksi kirkon toimia toisella tavalla. "
Kerrotko vielä sen, minkä valtion suuntaan Kristus hoiti diplomaattisia suhteita hyväksymällä mustaihoisiin kohdistuvan rasismin. Oliko kysymyksessä Amerikan Yhdysvallat vai Luciferin valtakunta? Taivasten valtakunta?
Jos diplomatian kohteena ei ollut mikään valtio tai valtakunta, niin keihin Jeesuksen harjoittama diplomatia oli suunnattu? - hopealanka
Olli.S kirjoitti:
Diplomatia ei ole kiellettyä. Jeesus, Pyhän Hengen kautta näki parhaaksi kirkon toimia toisella tavalla. Ei apostolien virheitä aina heti korjata, tässä on koko ajan nähtävissä jumalallinen johdatus, matkalla on kaikenlaisia karikkoja.
Eikä rasismi edes ole sitä, mitä länsimainen liberaali ajattelee. Jumalalla on siitä erilaiset ajatukset. Hän on Universumin Kuningas, luonut niin mustat kuin valkoiset, rojalisti, eikä mikään länsimainen yltiöliberaali. Hän johtaa kirkkoaan suvereenisti erilaisten karikoiden läpi vajavaisten ihmisten kautta. Profeetat ovat hänen eräitä lempilapsiaan, eivät mitään yli- ihmisiä. Kirkko taas on teokratian lisäksi myös demokratia. Aikaisemmin kirkosta lähtivät rotusorron yltiövastustajat, nyt lähtevät kaikki rotusorron puolustajat sun muut natsit, rasistit, fasistit ja äärioikeistolaiset. Toivottavasti okeistopopulistitkin, homoaktivistit ja yltiöfeministit.
Naispappeutta on kirkossa ihan tarpeeksi ja voidaan lisätäkin, meillähän on jatkuva ilmoitus, mutta varsinaiset pappeuden virat ja valtuudet on delegoitu vain miehille tällä hetkellä. Näin on Jumala hyväksi nähnyt. Muissa suhteissa naiset ja miehet ovat kirkossa täysin tasa- arvoisia, ja naiset ovat ihan tyytyväisiä asiantilaan. Kritiikki tulee ulkopuolelta ja eronneilta ja kriitikoilta ja luopioilta.Mainitsemiesi "rotusorron puolustajat sun muut natsit, rasistit, fasistit ja äärioikeistolaiset" lisäksi kirkosta lähtevät myös nuoret, jotka huomaavat olevansa homoseksuaaleja.
He lähtevät oman käden kautta. - hopealanka
Olli.S kirjoitti:
Koita nyt palata asiaan. Oletko tutkinut noita asioita hengellisesti? Tuoko on vastaus rukouksiisi?
Aika monta kertaa olen tämän jo palstalla kertonut, mutta toistetaan jälleen:
Erosin mormonikirkosta saatuani vastauksen rukouksiini. Kysyin mustaihoisten pappeuskiellosta. Sain vastauksen, että Kristus ei hyväksy rasismia. Jouduin olemaan vielä muutaman vuoden kirkon jäsenenä ja odottamaan, että tulen siihen ikään, että voin itse päättää uskonnostani. Martin Luther King Jr. murhattiin vuotta ennen kuin pääsin ulos rasistisesta kirkosta. Olli.S kirjoitti:
Diplomatia ei ole kiellettyä. Jeesus, Pyhän Hengen kautta näki parhaaksi kirkon toimia toisella tavalla. Ei apostolien virheitä aina heti korjata, tässä on koko ajan nähtävissä jumalallinen johdatus, matkalla on kaikenlaisia karikkoja.
Eikä rasismi edes ole sitä, mitä länsimainen liberaali ajattelee. Jumalalla on siitä erilaiset ajatukset. Hän on Universumin Kuningas, luonut niin mustat kuin valkoiset, rojalisti, eikä mikään länsimainen yltiöliberaali. Hän johtaa kirkkoaan suvereenisti erilaisten karikoiden läpi vajavaisten ihmisten kautta. Profeetat ovat hänen eräitä lempilapsiaan, eivät mitään yli- ihmisiä. Kirkko taas on teokratian lisäksi myös demokratia. Aikaisemmin kirkosta lähtivät rotusorron yltiövastustajat, nyt lähtevät kaikki rotusorron puolustajat sun muut natsit, rasistit, fasistit ja äärioikeistolaiset. Toivottavasti okeistopopulistitkin, homoaktivistit ja yltiöfeministit.
Naispappeutta on kirkossa ihan tarpeeksi ja voidaan lisätäkin, meillähän on jatkuva ilmoitus, mutta varsinaiset pappeuden virat ja valtuudet on delegoitu vain miehille tällä hetkellä. Näin on Jumala hyväksi nähnyt. Muissa suhteissa naiset ja miehet ovat kirkossa täysin tasa- arvoisia, ja naiset ovat ihan tyytyväisiä asiantilaan. Kritiikki tulee ulkopuolelta ja eronneilta ja kriitikoilta ja luopioilta.Olli vetää sitten Jumalankin rasistiksi! Melkoista jumalanpilkkaa!
Höpölöpsis kirjoitti:
Olli vetää sitten Jumalankin rasistiksi! Melkoista jumalanpilkkaa!
Sanoin vaan että Jeesus on rojalisti eikä länsimainen liberaali. Hän tekee kaiken mihin hänen Kuningas- Isänsä on hänet valtuuttanut, ja on luonut niin mustat kuin valkoisetkin. Tietää hieman enemmän roduista kuin h. Pappeus tuli mustille 1978, emmekä me tiedä miksi silloin, miksei aikaisemmin, miksei myöhemmin. Meillä on jatkuva ilmoitus ja Jumala johtaa kirkkoa.
- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Sanoin vaan että Jeesus on rojalisti eikä länsimainen liberaali. Hän tekee kaiken mihin hänen Kuningas- Isänsä on hänet valtuuttanut, ja on luonut niin mustat kuin valkoisetkin. Tietää hieman enemmän roduista kuin h. Pappeus tuli mustille 1978, emmekä me tiedä miksi silloin, miksei aikaisemmin, miksei myöhemmin. Meillä on jatkuva ilmoitus ja Jumala johtaa kirkkoa.
"emmekä me tiedä miksi silloin, miksei aikaisemmin, miksei myöhemmin. Meillä on jatkuva ilmoitus"
Ette tiedä, mutta ilmoitusta on. Olli.S kirjoitti:
Sanoin vaan että Jeesus on rojalisti eikä länsimainen liberaali. Hän tekee kaiken mihin hänen Kuningas- Isänsä on hänet valtuuttanut, ja on luonut niin mustat kuin valkoisetkin. Tietää hieman enemmän roduista kuin h. Pappeus tuli mustille 1978, emmekä me tiedä miksi silloin, miksei aikaisemmin, miksei myöhemmin. Meillä on jatkuva ilmoitus ja Jumala johtaa kirkkoa.
Jeesus eli Lähi-idässä, joten hyvinkin saattoi tietää jotain roduista (mm.afrikan mustat). Itäaasialaisista eli ns. keltaisesta rodusta hän tuskin tiesi paljoakaan, jos mitään. Mitä tiedän paljonkin. Lisäski opiskelumahdollisuudet ovat nykyisin aivan toista luokaa ja jo koulussaperehdytään rotuihin. Ja intiaaneista Jeesuksella ei tietenkään ollut aavistustakaan tai australian aborginaaleista.
Jeesus oli kaikesta päättäen melkoisen kunnollinen ihminen, mikäli hänestä kirjoitettu pitää paikkansa. Hän tuskin olisi sortunut mormonien harjoittaman rotusorron puolusteluun, koska hän oli ainakin enimmäkseen päähän potkittujen puolella.
> Pappeus tuli mustille 1978, emmekä me tiedä miksi silloin, miksei aikaisemmin, miksei myöhemmin.
Kyllä se tiedetän tasan tarkkaan. Ulkoinen yhteiskunta muuttui, eteläisen Afrikan kehitys oli jo nähtävissä ja mormonikirkko uhkasi jäädä viimeiSEKSI avoimen rotusorron linnakkeeksi maailmassa. Lisäksi kirkkoa uhkasi verovapauden menetys, mikäli se ei luopuisi avoimesta rasismistaan. Slloin kirkon johdon oli pakko "rukoilla" Jumalaa antamaan "ilmoitus" mustaihoisten pappeuden sallimisesta. Niinpä he sitten saivat sopivia tuntemuksia, jotka tulkitsivat Jumalan ilmoitukSEKSI.
Tuossa lyhykäisyydessään Ollille tietoisku, kun hän ei näytä tietävän edes sitä aivan ilmeistä seikkaa, että miksi mormonien harjoittma rotusorto loppui juuri vuoden 1978 aikoihin.hopealanka kirjoitti:
Aika monta kertaa olen tämän jo palstalla kertonut, mutta toistetaan jälleen:
Erosin mormonikirkosta saatuani vastauksen rukouksiini. Kysyin mustaihoisten pappeuskiellosta. Sain vastauksen, että Kristus ei hyväksy rasismia. Jouduin olemaan vielä muutaman vuoden kirkon jäsenenä ja odottamaan, että tulen siihen ikään, että voin itse päättää uskonnostani. Martin Luther King Jr. murhattiin vuotta ennen kuin pääsin ulos rasistisesta kirkosta.Se että kirkko oli rasistinen silloin sinun mielestäsi, ei tee siitä rasistista silloin. Eikä sekään, jos kirkon kannattajissa joskus on ollut rasisteja. Eikä sekään jos kirkon johtajissa on ollut aikansa rasististen ennakkoluulojen uhreja. He ovat luulleet asenteitaan ainoiksi oikeiksi ja järkeviksi. Sinä vaan olet ollut niin viisas että olet tajunnut asian ennen kirkon johtoa. Eli liian hätäinen pikemminkin. Ja tuomitseva.
Aivan varmasti tällä hetkelläkin kaikilla suomalaisilla on asenteita, joita ei huomata Jumalan oikeudenmukaisuuden mukaisiksi. Eikä kirkko niitä huomaa sen kummemmin kuin muutkaan suomalaiset.Höpölöpsis kirjoitti:
Jeesus eli Lähi-idässä, joten hyvinkin saattoi tietää jotain roduista (mm.afrikan mustat). Itäaasialaisista eli ns. keltaisesta rodusta hän tuskin tiesi paljoakaan, jos mitään. Mitä tiedän paljonkin. Lisäski opiskelumahdollisuudet ovat nykyisin aivan toista luokaa ja jo koulussaperehdytään rotuihin. Ja intiaaneista Jeesuksella ei tietenkään ollut aavistustakaan tai australian aborginaaleista.
Jeesus oli kaikesta päättäen melkoisen kunnollinen ihminen, mikäli hänestä kirjoitettu pitää paikkansa. Hän tuskin olisi sortunut mormonien harjoittaman rotusorron puolusteluun, koska hän oli ainakin enimmäkseen päähän potkittujen puolella.
> Pappeus tuli mustille 1978, emmekä me tiedä miksi silloin, miksei aikaisemmin, miksei myöhemmin.
Kyllä se tiedetän tasan tarkkaan. Ulkoinen yhteiskunta muuttui, eteläisen Afrikan kehitys oli jo nähtävissä ja mormonikirkko uhkasi jäädä viimeiSEKSI avoimen rotusorron linnakkeeksi maailmassa. Lisäksi kirkkoa uhkasi verovapauden menetys, mikäli se ei luopuisi avoimesta rasismistaan. Slloin kirkon johdon oli pakko "rukoilla" Jumalaa antamaan "ilmoitus" mustaihoisten pappeuden sallimisesta. Niinpä he sitten saivat sopivia tuntemuksia, jotka tulkitsivat Jumalan ilmoitukSEKSI.
Tuossa lyhykäisyydessään Ollille tietoisku, kun hän ei näytä tietävän edes sitä aivan ilmeistä seikkaa, että miksi mormonien harjoittma rotusorto loppui juuri vuoden 1978 aikoihin.Kyllä Jeesus, koska on Jumala ja kaikkitietävä, tuntee kiinalaisetkin. Hänhän on ne luonutkin.
Höpölöpsis kirjoitti:
Jeesus eli Lähi-idässä, joten hyvinkin saattoi tietää jotain roduista (mm.afrikan mustat). Itäaasialaisista eli ns. keltaisesta rodusta hän tuskin tiesi paljoakaan, jos mitään. Mitä tiedän paljonkin. Lisäski opiskelumahdollisuudet ovat nykyisin aivan toista luokaa ja jo koulussaperehdytään rotuihin. Ja intiaaneista Jeesuksella ei tietenkään ollut aavistustakaan tai australian aborginaaleista.
Jeesus oli kaikesta päättäen melkoisen kunnollinen ihminen, mikäli hänestä kirjoitettu pitää paikkansa. Hän tuskin olisi sortunut mormonien harjoittaman rotusorron puolusteluun, koska hän oli ainakin enimmäkseen päähän potkittujen puolella.
> Pappeus tuli mustille 1978, emmekä me tiedä miksi silloin, miksei aikaisemmin, miksei myöhemmin.
Kyllä se tiedetän tasan tarkkaan. Ulkoinen yhteiskunta muuttui, eteläisen Afrikan kehitys oli jo nähtävissä ja mormonikirkko uhkasi jäädä viimeiSEKSI avoimen rotusorron linnakkeeksi maailmassa. Lisäksi kirkkoa uhkasi verovapauden menetys, mikäli se ei luopuisi avoimesta rasismistaan. Slloin kirkon johdon oli pakko "rukoilla" Jumalaa antamaan "ilmoitus" mustaihoisten pappeuden sallimisesta. Niinpä he sitten saivat sopivia tuntemuksia, jotka tulkitsivat Jumalan ilmoitukSEKSI.
Tuossa lyhykäisyydessään Ollille tietoisku, kun hän ei näytä tietävän edes sitä aivan ilmeistä seikkaa, että miksi mormonien harjoittma rotusorto loppui juuri vuoden 1978 aikoihin.Pappeus tuli mustille 1978 koska Jumala ilmoitti niin. Ilmoitti silloin, ei aikaisemmin eikä myöhemmin.
Olli.S kirjoitti:
Ihan kunnollisia ihmisiä iso kasa. Kirkkojen väärät opit korjattu. Kauhea vastustus muilta kristityiltä ja maailmalta, koska tämä on Jumalan totuus.
Kyllä kasa tietää...
Olli.S kirjoitti:
Se että kirkko oli rasistinen silloin sinun mielestäsi, ei tee siitä rasistista silloin. Eikä sekään, jos kirkon kannattajissa joskus on ollut rasisteja. Eikä sekään jos kirkon johtajissa on ollut aikansa rasististen ennakkoluulojen uhreja. He ovat luulleet asenteitaan ainoiksi oikeiksi ja järkeviksi. Sinä vaan olet ollut niin viisas että olet tajunnut asian ennen kirkon johtoa. Eli liian hätäinen pikemminkin. Ja tuomitseva.
Aivan varmasti tällä hetkelläkin kaikilla suomalaisilla on asenteita, joita ei huomata Jumalan oikeudenmukaisuuden mukaisiksi. Eikä kirkko niitä huomaa sen kummemmin kuin muutkaan suomalaiset.Kirkko oli rasistinen, sen johdossa oli rasisteja ja sen kannattajakunnassa oli rasisteja. Asia on täysin selvä. Verrataanpa vakka kveekareihin. Kirkko ei ollut rasistinen, sen johto ei ollut rasistinen, yksittäisissä jäsenissä saattoi olla rasisteja, tosin en ole kuullut. Joka tapauksessa kveekarikirkon jäsenet auttoivat mustaihoisia (mm. paenneita orjia) oman henkensä kaupalla. Siinä on sinulle vertailukohta, että ketkä ovat aidosti ollut Jeesuksen puolella ja ketkä eivät!
Joo, kirkkosi ei huomaa omia eikä jäsentensä rasistisia taipumuksia. Hyvä että edes sen myönnät!Olli.S kirjoitti:
Pappeus tuli mustille 1978 koska Jumala ilmoitti niin. Ilmoitti silloin, ei aikaisemmin eikä myöhemmin.
Höpsis. Kerroin edellä perusteellisesti, että miksi kirkon avoin rasismi loppui tuolloin. Jumala ei ollut alun alkaenkaan rasismin takana. Sen myönsi myös tämän palstan edellinen nestori. Hän myönsi sen kirkon virheeksi. Menee taas jäsenten väliSEKSI.
- hopealanka
Olli.S kirjoitti:
Minähän juuri kirjoitin ne menetelmät, miten hengellistä tietoa hankitaan. Pitää myös rukoilla henkien erottamisen lahjaa. Pyhän Hengen lahjaa henkien erottamiseksi, sen saamista. Meillä on Pyhän Hengen lahja saatuna, mutta mikä lahja kenelläkin on, se vaihtelee. Niitä lahjojahan on monenlaisia. Ja lahjojen käyttö vaatii opiskelua, harjoitusta.
Joko kuulet koirani puhuvan ja saat sen käsialasta selvää? Jos et ole saanut todistusta, et ole tutkinut oikealla tavalla. Toinen mahdollisuus, se huonompi, on että vihaat totuutta ja taistelet totuutta vastaan.
- hopealanka
Olli.S kirjoitti:
Sanoin vaan että Jeesus on rojalisti eikä länsimainen liberaali. Hän tekee kaiken mihin hänen Kuningas- Isänsä on hänet valtuuttanut, ja on luonut niin mustat kuin valkoisetkin. Tietää hieman enemmän roduista kuin h. Pappeus tuli mustille 1978, emmekä me tiedä miksi silloin, miksei aikaisemmin, miksei myöhemmin. Meillä on jatkuva ilmoitus ja Jumala johtaa kirkkoa.
Jeesus tietää varmaankin paljon perinnöllisyydestä, mutta tuskinpa "roduista". Ihmisestä ei ole eri rotuja. On vain laaja variaatio erilaisia perintötekijöitä, joista jotkut perintötekijät näkyvät myös ulkonäössä.
Mikä tahansa muu kuin ulkonäköön perustuva ihmisten "lajittelu" on järkevämpää. Onko perinnöllinen alttius diabetekseen, alkoholismiin, syöpään, sydän- ja verisuonitauteihin tai mielenerveyden häiriöihin.
Rotuja on vain ihmisen jalostamilla kotieläimillä. Hevos-, nauta-, kissa- ja koirarotuja on. Lammasrotuja ja sikarotuja on. Ihmisrotuja ei ole, koska ihmistä ei ole koskaan jalostettu vaan ihmisten on annettu valita vapaasti lisääntymiskumppaninsa. Olli.S kirjoitti:
Kyllä Jeesus, koska on Jumala ja kaikkitietävä, tuntee kiinalaisetkin. Hänhän on ne luonutkin.
Jeesus ei ole luonut kiinalaisia. Jeesus eli pari vuosituhatta sitten. Kiinalaisia on ollut paljon kauemmin.
Aika heppoisia ovat tiedemies-Ollin tiedot.hopealanka kirjoitti:
Jeesus tietää varmaankin paljon perinnöllisyydestä, mutta tuskinpa "roduista". Ihmisestä ei ole eri rotuja. On vain laaja variaatio erilaisia perintötekijöitä, joista jotkut perintötekijät näkyvät myös ulkonäössä.
Mikä tahansa muu kuin ulkonäköön perustuva ihmisten "lajittelu" on järkevämpää. Onko perinnöllinen alttius diabetekseen, alkoholismiin, syöpään, sydän- ja verisuonitauteihin tai mielenerveyden häiriöihin.
Rotuja on vain ihmisen jalostamilla kotieläimillä. Hevos-, nauta-, kissa- ja koirarotuja on. Lammasrotuja ja sikarotuja on. Ihmisrotuja ei ole, koska ihmistä ei ole koskaan jalostettu vaan ihmisten on annettu valita vapaasti lisääntymiskumppaninsa.Olet oikeassa. Minäkin huolimattomuuttani kirjoitin roduista. Todellisuudessa ihmiset ovat niin homogeenisiä, että ulkonäöllisesti paljonkin toisistaan poikkeavat ihmiset ovat geneettisesti lähempänä toisaan kuin samankin valtion alueella asustelevat simpanssit keskenään. Ihmisten liikkuvuus on ollut niin suurta, että varsinaisia rotuja ei ole päässyt syntymään vaikka ulkonäöllisiä eroja onkin.
- hopealanka
Olli.S kirjoitti:
Se että kirkko oli rasistinen silloin sinun mielestäsi, ei tee siitä rasistista silloin. Eikä sekään, jos kirkon kannattajissa joskus on ollut rasisteja. Eikä sekään jos kirkon johtajissa on ollut aikansa rasististen ennakkoluulojen uhreja. He ovat luulleet asenteitaan ainoiksi oikeiksi ja järkeviksi. Sinä vaan olet ollut niin viisas että olet tajunnut asian ennen kirkon johtoa. Eli liian hätäinen pikemminkin. Ja tuomitseva.
Aivan varmasti tällä hetkelläkin kaikilla suomalaisilla on asenteita, joita ei huomata Jumalan oikeudenmukaisuuden mukaisiksi. Eikä kirkko niitä huomaa sen kummemmin kuin muutkaan suomalaiset.Rasismia on kieltää muuten samassa asemassa olevilta ihmisiltä mahdollisuuksia ja oikeuksia ulkonäön perusteella. On rasismia, jos kaikilta toiminnoiltaan kelvollinen kirkon jäsen ei saa pappeutta ja temppelitoimituksia ihonvärinsä vuoksi.
Höpölöpsis kirjoitti:
Jeesus ei ole luonut kiinalaisia. Jeesus eli pari vuosituhatta sitten. Kiinalaisia on ollut paljon kauemmin.
Aika heppoisia ovat tiedemies-Ollin tiedot.Alussa loi Jumala taivaan ja maan. Ja ihmisen. Jeesus on Luoja. Kristinusko menee näin. H. on ateisti.
Olli.S kirjoitti:
Alussa loi Jumala taivaan ja maan. Ja ihmisen. Jeesus on Luoja. Kristinusko menee näin. H. on ateisti.
Alussa Jumala teki taivaan ja Loimaan. Niin se oikeasti menee. Ainakin se on yhtä totta kuin se, että 2000 vuotta sitten elänyt mies on luonut kiinalaiset.
Ja JOS Jeesus oli maailman luoja, tuskin Hän olisi rasisti ja siten erottelisi omat luomuksensa kelvollisiin ja vähemmän kelvollisiin.
Sinä nyt vain käännät kirkkosi virheet jumalanpilkaksi.
Minä (negatiivisena) ateistinakin kunnioitan Jumalaa niin paljon, että en pilkkaaa Häntä väittämällä Hänen olevan mormonijumalan kaltainen pikkusielu.Olli.S kirjoitti:
Alussa loi Jumala taivaan ja maan. Ja ihmisen. Jeesus on Luoja. Kristinusko menee näin. H. on ateisti.
Krstinuskon mukaan Jeesus ei ollut Jahve. Se on Smithin oppia. Youngilla taas oli oma oppinsa Adam-jumalineen.
Koittakaa nyt kirjoittaa avauksen asiasta, eikä taas vaan haukkua kirkkoa jostakin ihan muusta asiasta.
- hopealanka
Olen Pyhän hengen johdatuksessa. Koko elämäni on rukousta. Luen hengellistä kirjallisuutta, rukoilen, paastoan minkä lisäksi pidättäydyn lihan syömisestä vuoden ympäri.
Olen kiitollinen siitä, että Jumala johdatti minut jo lapsena näkemään mormonismin valheellisuuden. On riisuttava saastaiset vaatteet, ennen kuin voi pukea ylleen puhtaat. hopealanka kirjoitti:
Olen Pyhän hengen johdatuksessa. Koko elämäni on rukousta. Luen hengellistä kirjallisuutta, rukoilen, paastoan minkä lisäksi pidättäydyn lihan syömisestä vuoden ympäri.
Olen kiitollinen siitä, että Jumala johdatti minut jo lapsena näkemään mormonismin valheellisuuden. On riisuttava saastaiset vaatteet, ennen kuin voi pukea ylleen puhtaat.Tervetuloa sitten joukkoon veli rukouksessa ym!
Sinulla on tuossa kuitenkin virheellinen käsitys kirkosta. Tämä on Jeesuksen kirkko ihan oikeasti. Olet liian aikaisin vetänyt johtopäätöksesi. Mikään esittämistäsi syistä ei ole vakuuttava. Et ole kriitikko Jumalan tavalla vaan esität syytöksiä aivan vääristä asioista ja vääriä väitteitä. Se ei ole oikein. Vihollisen propagandan toistoa.- hopealanka
Olli.S kirjoitti:
Tervetuloa sitten joukkoon veli rukouksessa ym!
Sinulla on tuossa kuitenkin virheellinen käsitys kirkosta. Tämä on Jeesuksen kirkko ihan oikeasti. Olet liian aikaisin vetänyt johtopäätöksesi. Mikään esittämistäsi syistä ei ole vakuuttava. Et ole kriitikko Jumalan tavalla vaan esität syytöksiä aivan vääristä asioista ja vääriä väitteitä. Se ei ole oikein. Vihollisen propagandan toistoa.Siihen aikaan kun minä erosin mormonikirkosta ei ollut Internettiä tai saatavissa mormonismikriittistä kirjallisuutta, ainakaan suomeksi. Jos sellaista oli, ei osunut käsiini. En tuntenut yhtään mormonikirkosta eronnutta henkilöä. Mistä siis olisin voinut saada vihollisen propagandaa? Olin täysin yksin kysymyksineni, vain Jumala turvanani.
Sain vain vastauksen rukoukseeni, johtaako Kristus rasismia harjoittavaa kirkkoa. Vastaus oli ei. Olli.S kirjoitti:
Tervetuloa sitten joukkoon veli rukouksessa ym!
Sinulla on tuossa kuitenkin virheellinen käsitys kirkosta. Tämä on Jeesuksen kirkko ihan oikeasti. Olet liian aikaisin vetänyt johtopäätöksesi. Mikään esittämistäsi syistä ei ole vakuuttava. Et ole kriitikko Jumalan tavalla vaan esität syytöksiä aivan vääristä asioista ja vääriä väitteitä. Se ei ole oikein. Vihollisen propagandan toistoa.Olli, johtopäätöksiä ei vedetä vaan tehdään. Sen tietävät sähköasentajatkin. Mistä svetisismisi?
Sinun pitäisi Olli tehdä moninaintiilmoituksesta, Smithin hieroglyfien "kääntämisestä", Smithin lintujenruokitaohjeista ym. johtopäätökset ja jättää moinen kultti.hopealanka kirjoitti:
Siihen aikaan kun minä erosin mormonikirkosta ei ollut Internettiä tai saatavissa mormonismikriittistä kirjallisuutta, ainakaan suomeksi. Jos sellaista oli, ei osunut käsiini. En tuntenut yhtään mormonikirkosta eronnutta henkilöä. Mistä siis olisin voinut saada vihollisen propagandaa? Olin täysin yksin kysymyksineni, vain Jumala turvanani.
Sain vain vastauksen rukoukseeni, johtaako Kristus rasismia harjoittavaa kirkkoa. Vastaus oli ei.Ihan oikea vastaus. Kirkko ei ole rasistinen.
Olli.S kirjoitti:
Ihan oikea vastaus. Kirkko ei ole rasistinen.
Kirkko oli rasistinen, Jumala ei.
- hopealanka
Olli.S kirjoitti:
Ihan oikea vastaus. Kirkko ei ole rasistinen.
Kirjoitin: "Sain vain vastauksen rukoukseeni, johtaako Kristus rasismia harjoittavaa kirkkoa. Vastaus oli ei."
Sinulla on vaikeuksia luetun ymmärtämisessä. Runsas huonosti kirjoitetun ja/tai käännetyn kirjallisuuden lukeminen voi pilata kielikorvan. Näin on käynyt, jos ymmärrät virkeparin noin väärin.
- Kissapuussa
Mitään todistusta et tule saamaan, mitähän jos lukisitte aku ankkaa,siinä kun on totuutta saman verran kuin niissä hengellisissä kirjoissa.
- samar1n
Lainaus kirkkonne virallisilta sivuilta:
"Monien seudun ihmisten – myös oman isänsä – tavoin Joseph uskoi, että Jumala voisi ilmoittaa tietoa sellaisten esineiden avulla kuin sauvat ja kivet.......Yhtenä päivänä kun Joseph oli auttamassa naapuria kaivon kaivamisessa, hän löysi syvälle maahan hautautuneen pienen kiven. Koska hän oli tietoinen siitä, että ihmiset toisinaan käyttivät erityisiä kiviä kadonneiden tavaroiden tai kätkettyjen aarteiden etsimiseen, hän mietti, oliko hän löytänyt sellaisen kiven. Kiveä katsoessaan hän näki asioita, joita luonnollisin silmin ei voinut nähdä."
Voisiko tuo olla sitä mainitsemaasi "henkimaailman hetteikössä" puuhastelua ?Joseph oli silloin nuori poika ja kehittyi myöhemmin suureksi uskon sankariksi, jota nyt panetellaan maailmallisesti nii n paljon kuin keritään. Jos tekisit niin kuin avauksessa esitän, niin voisit tutkia asiaa rukoilemalla ja kaikilla hengellisillä menetelmiöö', sensijaan että uskot kaikki maailmalliset panettelut Josephista ja kirkosta. Noista kaikista on saatavissa täysi selko.
- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Joseph oli silloin nuori poika ja kehittyi myöhemmin suureksi uskon sankariksi, jota nyt panetellaan maailmallisesti nii n paljon kuin keritään. Jos tekisit niin kuin avauksessa esitän, niin voisit tutkia asiaa rukoilemalla ja kaikilla hengellisillä menetelmiöö', sensijaan että uskot kaikki maailmalliset panettelut Josephista ja kirkosta. Noista kaikista on saatavissa täysi selko.
Tuohan on lainausta kirkkonne virallisesta uudesta historiankirjoituksesta. Miksi kirkko panettelisi Smithiä virallisessa historiankirjoituksessaan?
samar1n kirjoitti:
Tuohan on lainausta kirkkonne virallisesta uudesta historiankirjoituksesta. Miksi kirkko panettelisi Smithiä virallisessa historiankirjoituksessaan?
Eihän siiinä mitään panettelua ole. Sellainenkin Joseph nuoruudessaan oli. Se ei todista yhtään mitään hänen myöhemmästä työstään.
- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Eihän siiinä mitään panettelua ole. Sellainenkin Joseph nuoruudessaan oli. Se ei todista yhtään mitään hänen myöhemmästä työstään.
Sinä sanoit että minä muka uskon kaikki panettelut vaikka lainasin kirkkosi virallista tekstiä. Kyllä se kertoo myös jotain "myöhäisemmästä" Smithistä. Smith nimittäin laittoi tuon samaisen kiven hattuunsa ja väitti siitä lukevansa Mormonin kirjan englanninkielisen käännöksen.
- samar1n
samar1n kirjoitti:
Sinä sanoit että minä muka uskon kaikki panettelut vaikka lainasin kirkkosi virallista tekstiä. Kyllä se kertoo myös jotain "myöhäisemmästä" Smithistä. Smith nimittäin laittoi tuon samaisen kiven hattuunsa ja väitti siitä lukevansa Mormonin kirjan englanninkielisen käännöksen.
Alussa tuollainen huijaus kivestä lukemisesta meni läpi sillä Smithin alkuaikojen seuraajat olivat yhtä taikauskoisia uskoen taikavarpuihin, kurkistuskiviin, aarteita vartioiviin henkiin jne. jne.
Myöhemmin kun Smith alkoi saada seuraajia laajemmin hän ovelasti keksi että Jumala muka ei tahdo tarkemmin kerrottavan käännösprosessista joten hoki vaan että käänsi sen "Jumalan voiman ja lahjan" avulla.
Jotkut OL-kirjassakin olevat ilmoitukset Smith "sai" katsomalla tuota samaista kiveä. Alkoi vaan puhumaan siitä (ja muista kivistä) urimina ja tummimina.
Kun lukee pyhiä kirjoituksia niin joka päivä sieltä tulee asioita, jotka sopivat näihin kriitikkoihimme. Esim Mormonin kirja, 1. Nefi, 1:12: "Sillä hän (Lehi) totisesti puhui heille suuria asioita, joita on vaikea ymärtää, ellei kysynyt Herralta; ja koska he olivat sydämeltään paatuneita, he eivät sen tähden turvaituneet Herraan niinkuin heidän olisi pitänyt."
Tämän Nefi sanoi kapinallisille veljilleen. Ja kun veljet sanoivat, ettei Herra heille sellaisia ilmaise, niin Nefi sanoi, että miksi ette pidä Herran käskyjä?
Siis pitää ensinnäkin rukoilla ja kysyä. Tämän useimmat luopiot ja kriitikot jättävät tekemättä. Sitten jos ei tule vastauksia, on syytä tehdä parannusta elämässään; ja mistä tekee parannusta selviää Raamatusta ja muista Pyhistä Kirjoituksista. Ja keskusteluista veljien ja siskojen kanssa ja kirkossa käymisen yhteydessä, mietiskelyllä jne, Toiseksi siis sitten jätetään taas tämä tekemättä, ja sitten ihmetellään, miksei vastauksia tule. Silloin toimitaan kuin Israelin lapset kun eivät katsoneet sitä vaskikäärmettä että paranisivat käärmeenpuremista.
Kolmanneksi ruvetaan uskomaan vastustajien panetteluja ja vääristelyjä ja puolitotuuksia. Se on sama kuin kysyisi Juudakselta, mikä on Jeesuksen oppi. Tai hyväksyisi Kainin toiminnan Abelia kohtaan. Se on liian aikaista, puolitotuus, pitää odottaa, kunnes kirkon apologit selittävät asian, ja sitten tutkia asia molemmilta puolilta huolellisesti. On liian kiire siirtyä vihollisen puolelle, ja sille radalle sitten ovat monet jääneet.- samar1n
"koska he olivat sydämeltään paatuneita, he eivät sen tähden turvaituneet Herraan niinkuin heidän olisi pitänyt". Tuohan sopii hyvin profeettoihinne ja apostoleihinne jotka opettivat ja ylläpitivät rasistisia oppeja.
- hopealanka
samar1n kirjoitti:
"koska he olivat sydämeltään paatuneita, he eivät sen tähden turvaituneet Herraan niinkuin heidän olisi pitänyt". Tuohan sopii hyvin profeettoihinne ja apostoleihinne jotka opettivat ja ylläpitivät rasistisia oppeja.
Mormonin kirjalla on pyyhitty lattiaa mennen tullen, sama moniavioisuusasiassa.
Mormonijohtajat ovat toimineet omien rasististen mielipiteidensä ja seksuaalisten halujensa mukaan. Näin edelleen, viimeisimpänä vastustamaton lihanhimo grillimakkaraan, pekoniin ja pihveihin.
- Ygrad
Muistuttaisin vielä että Joseph Smith lupasi että mormonismista tulee löytymään arkeologiset todisteet. Eli niiden etsiminen ja vaatiminen on käsittääkseni aivan normaalia ja asiaan kuuluvia.
Kyllähän niitä jo onkin. Vastustajille ne eivät tule kelpaamaan tulevaisuudessakaan. Selkeämpää ja lisää tulee löytymään. Mikä kire tässä on? Uskoasi on koeteltu ja kärsimättömäksi olet osoittautunut selvästi. Liian aikaisin olet mennyt uskomaan vihollista, jonka todisteet näyttävät niin hienoilta.
- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Kyllähän niitä jo onkin. Vastustajille ne eivät tule kelpaamaan tulevaisuudessakaan. Selkeämpää ja lisää tulee löytymään. Mikä kire tässä on? Uskoasi on koeteltu ja kärsimättömäksi olet osoittautunut selvästi. Liian aikaisin olet mennyt uskomaan vihollista, jonka todisteet näyttävät niin hienoilta.
Kerro näistä arkeologisista todisteista joita "jo onkin".
Olli.S kirjoitti:
Kyllähän niitä jo onkin. Vastustajille ne eivät tule kelpaamaan tulevaisuudessakaan. Selkeämpää ja lisää tulee löytymään. Mikä kire tässä on? Uskoasi on koeteltu ja kärsimättömäksi olet osoittautunut selvästi. Liian aikaisin olet mennyt uskomaan vihollista, jonka todisteet näyttävät niin hienoilta.
Minuakin kiinnostavat arkeologiset todisteet. Kerro Olli ihmeessä lisää!
Taitaa männä hukkaan nämä höpöopiskelut...
Ne on niitä jotka ei kelpaa. Esim todisteet kontakteista Aasiasta ym Amerikkaan jo ennen Kolumbusta. Lehin matka Arabian läpi. Amerikan korkeakulttuurien raunioiden yhdistäminen MK tapahtumiin joissakin mahdollisissa kohdissa: Teotihuacanin kulttuuri oli sinä aikana kun Jeesuksen ilmestymisen jälkeen oli paratiisiyhteiskunta n 200 vuotta.
Kyllä se siitä lähtee.
Ei vielä pitkään aikaan kelpaa luopioille, vastustajille eikä kriitikoille. Tulee, samalla tavoin vähitellen kuin Raamatunkin kohdalla.
"Ne tuppaavat pitämään paikkansa" sanoi vanhempi arkeologi epäilevälle nuoremmalle Raamatun arkeologiasta.
Ettehän te voi tietää, mitä todisteita tulevaisuus tuo, ja nykyisten tutkimusten perusteella hätäisesti luovutte oikeasta uskosta.Totta helkutissa oli kontakteja Amerikkaan jo ennen Kolumbusta. Mm. Viikingit olivat siellä ja siitä on arkeologiset todisteet. Länsieurooppalaista perimää on mennyt jääkaudella Amerikkaan. Siitä on geeettiset todisteet.
> Lehin matka Arabian läpi.
Kerrotko ne arkeologiset todisteet? Kirjoitus "Lehi in the Wilderness" e kelpaa, koska jopa mormonikirkko varoittaa pitämästä sitä minään todisteena. Eikä siinäkään kirjoituksessa ole arkeologisia todisteita, vaan paikannimiä, joita Smith näki mm. tuolloin jo saatavilla olleesta Carsten Niebuhrin kartasta...
Keski-Amerikan korkeakulttuureja ei yhdistä mikään Smithin satuihin! Älä vain erehdy kirjoittamaan valkoisesta Jumalasta...
> "Ne tuppaavat pitämään paikkansa" sanoi vanhempi arkeologi epäilevälle nuoremmalle Raamatun arkeologiasta.
Onko to muka pyydetty arkeologinen todiste SMITHIN saduista? Mitä arkeologia on todistanut edes Raamatun tapahtumista? Tokihan monet asiat Raamtussa liittyvät ihan oikeaan historiaan, mutta ne tiedetään muutenkin. Mutta missä ovat arkeologiset todisteet Egyptin orjuudesta, erämaavaelluksesta, Kaislamereen hukkuneista ja sitä ennen ruttoon kuolleista egyptiäisten sotaratsuista,...?
>Ettehän te voi tietää, mitä todisteita tulevaisuus tuo,...
Voi hyvänen aika! Tuohonko se uhosi arkeologisista todisteista sitten päätyi? Oletko muka tiedemies, kuten olet sanonut olevasi? Sinulla on todistusvelvollisuus kun väitit, että arkeologisia todisteita Smithin satujen puolesta on. Nyt sanot, että niitä tulee tulevaisuudessa!- hopealanka
"Esim todisteet kontakteista Aasiasta ym Amerikkaan jo ennen Kolumbusta."
Nämä opetettiin minulle jo suomalaisessa keskikoulussa 1960-luvulla, nykyisellä peruskoulun yläasteella. Missä sinä olet käynyt koulusi? - samar1n
Antaisitko nyt niitä todisteita Mormonin kirjan historiallisuudesta joita mainostit. Kiitos.
samar1n kirjoitti:
Antaisitko nyt niitä todisteita Mormonin kirjan historiallisuudesta joita mainostit. Kiitos.
Noiden lisäksi siinä ei myöskään ole mitään mitä ei olisi voinut tapahtua. Amerikka on täynnä raunioita, joista osa voi hyvin sopia kirjan tapahtumiin. Kärsivällisyyttä.
Teille ei nyt kelpaa mikään eikä tulevaisuudessakaan.
Olette luovuttaneet liian aikaisin.
Kyllähän noita on kaikenlaisia. Kielitieteellisiä sun muita. Itseä on aina hauskuttanut se sotakirvieiden hautaaminen, joka on intiaanien tapa vieläkin, ja kerrottu kuitenkin tavalla jota Joseph ei llisi voinut tietää tapahtuneeksi juuri niinkuin se kirjassa kerrotaan. Ja polynesialaisten osan alkuperä nefiläisistä. Siellä on vieläkin nefiläisiä Hagothin laivoista ym. FARMSilla ja Maxsell- instituutilla. Kokonaisia kirjoja. En ole viimeisiä lukenut nyt muutamaan vuoteen.Olli.S kirjoitti:
Noiden lisäksi siinä ei myöskään ole mitään mitä ei olisi voinut tapahtua. Amerikka on täynnä raunioita, joista osa voi hyvin sopia kirjan tapahtumiin. Kärsivällisyyttä.
Teille ei nyt kelpaa mikään eikä tulevaisuudessakaan.
Olette luovuttaneet liian aikaisin.
Kyllähän noita on kaikenlaisia. Kielitieteellisiä sun muita. Itseä on aina hauskuttanut se sotakirvieiden hautaaminen, joka on intiaanien tapa vieläkin, ja kerrottu kuitenkin tavalla jota Joseph ei llisi voinut tietää tapahtuneeksi juuri niinkuin se kirjassa kerrotaan. Ja polynesialaisten osan alkuperä nefiläisistä. Siellä on vieläkin nefiläisiä Hagothin laivoista ym. FARMSilla ja Maxsell- instituutilla. Kokonaisia kirjoja. En ole viimeisiä lukenut nyt muutamaan vuoteen.> Noiden lisäksi siinä ei myöskään ole mitään mitä ei olisi voinut tapahtua.
Ohhoh! Siinä on taas "tiedemies" vauhdissa! Ollilla ei ole alkeellisintakaan käsitystä tieteellisestä todistamisesta!
Joo, ihan hyvin olisi voinut tapahtua, että Suomesta on vuosituhansia sitten lähtenyt Möttösen sukua Kiinaan ja he ovat perustaneet sinne miljoonia ihmisiä käsittäneitä yhteisöjä. Sitten heidän geenisnsä ovat mm. käytyjen sotien vuoksi hävinneet jäljettömiin ja se on todistettavissa täysin tieteellisten pallopurkkikokeiden avulla!
Ollille tuo tieto ei vain kelpaa. Hän on luovuttanut liian aikaisin. Ollin pitäisi tutkia asia hengellisesti, jolloin hän oivaltaisi, että kyllä ne Möttöset Kiinaan soutivat. Onhan ihan maallisenakin todisteena vieläpä se, että Suomen alueella kasvoi silloinkin puita, joista tarvittavat veneet olisi voitu veistää. Myös kielitieteellisiä todisteita on. Vauva on kiinaksi wawa.
Kerropa nyt sinä niistä mainitsemistasi kielitieteellisistä todisteista!
Jaa, Smitkö ei olisi voinut tietää intiaanien tavoista? Miksi ei?
> Ja polynesialaisten osan alkuperä nefiläisistä. Siellä on vieläkin nefiläisiä Hagothin laivoista ym. FARMSilla ja Maxsell- instituutilla.
Mitä ihmeen höpinää tuo on? Mitä tietoa on nefiläisiistä, tuosta puhtaasti mielikuvituskansasta? Voihan Farmsilla toki olla vaikka kuinka paljon satukirjoja, nyt oli kysymys TODISTEISTA, vieläpä mainitsemistasi ARKEOLOGISISTA TODISTEISTA, joita et ole pystynyt kertomaan AINUTTAKAAN, vaikka väitit, että niitä on!
Olet melkoinen pelle. Ehkä oletkin trolli, jonka tarkoituksena on tehdä mormonikirkosta ja mormoneista pilkkaa. Joskushan tällä palstalla vieraili "diplomi insinööri", joka ei siis osannut kirjoittaa edes omaa ammattinimikettään oikein.
Aina mua syytetän etten ymmärrä tiedettä. Se on naurettavaa. Minähän olen suorittanut yliopistossa fil.kand tutkinnon, jossa on cum.laude arvosana teoreettiseste filosofiasta erinomaisin tiedoin. Tieteen filosofian linjalla. Ja olen filosofinen kirjailija. Tietokirjailija.
Kysymys on mielipide-eroista. Ja minä olen asiantuntija. Puhun alasta jonka tunnen, eikä nuo minun kritisoijani.Et todellakaan ymmärrä muuta kuin korkeintaan humanistista tiedettä jos kerran uskot pallopurkkidna-juttuihin etkä tiedä, että mitä arkeologia tai geetiikka vääjäämättömästi todistavat ja mitä eivät. Sinulla on myös hauskoja juttuja punasiirtymistä ja muista fysikkkaan (jota olen lukenut yliopistossa) ja tähtitieteeseen liittyvistä asioista. Käytät joskus ihan oikeita termejä, mutta käytät niitä ihan väärissä yhteyksissä. Mutta ne eivät kuulu tälle palstalle eikä aikani valitettavasti riitä niiden juttujesi jatkuvaan seuraamiseen.
Et puhu alasta jonka tunnet, jos kysymys on luonnontieteellisistä asioista. Humanistisesta tieteestä voit jotain tietääkin, mutta toisaalta et ymmärrä, että olet psykologisesti tarkasteltuna kouluesimerkki hurahtaneesta ihmisestä, joka kieltäytyy uskomasta tosiasioihin, vaikka ne tarjottaisiin kultalevyiltä;-)
Aina unohdetaan mistä on kysymys ja mitä avaus koskee. Jumala kyllä auliisti ilmoittaa Pyhän Hengen kautta kaikilla todistuksen saamisen tavoilla nämä perusasiansa: että Jeesus elää, Häntä pitää kuunnella ja häneen uskoa, Raamattu on hänen sanaansa, ja Mormonin kirja on hänen sanaansa.
Ja tämä on Jeesuksen Kristuksen kirkko. Ei pelkästään nimeltään: Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko, vaan myös on hänen oma, tosi kirkkonsa. Hän johtaa sitä henkilökohtaisesti Pyhän Hengen kautta ja on ilmestynytkin temppelissä ja muualla monille kirkon johtajille ja jäsenille.
Jos ei etsi Pyhän Hengen todistusta vaan rupeaa häpeämään ja kuuntelee vaan pilkkaajia ja panettelijoita ja tieteen puolinaista tietoa kärsimättömänä tai käskyjä noudattamatta, niin harhautuu ja käy noin kuin kriitikoillemme tässä. Rupeaa itse pilkkaamaan ja panettelemaan ja levittämään tietona ja totuutena puolinaista tieteellistä tutkimusta.Miksi Jumala valehtelsi? MK on historiallisesti täyttä potaskaa. Jumalalla täytyisi olla todella painavat syyt, jos hän haluaisi opettaa ihmisä potaskan avulla.
Olet tosiaankin kouluesimerkki aivojen jättämisestä narikkaan "ainoan oikean totuuden" tieltä. Samaa ilmiötä on paitsi uskonnoissa, myös politikassa. Muut ovat vieläpä salaliitossa sinua vastaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri181555- 281315
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka631212Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha111122Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651046Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.271045Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?111036Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se61001Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan30999Kaupungin valtuuston yleisötilaisuus
YouTubessa katsojia 76 Buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha2996