milloin vaaliväittelyissä käydään keskusteluja uskontojen kieltämiseksi

Koneet ei ymmärrä jumalaa, sillä ne tietävät, että jumalaa ei ole.

Hoxan ajan Albania oli yksi maailman ateistisimmista valtioista. Eräs henkilö mainitsi julkisessa puheessaan, että Albaniassa oli vain yksi pystytetty risti, ja sekin oli ollut sotilaiden vartioimana.
Vrt. Suomi: kymmenientuhansien ristien maa ( hautausmaat ym. )

Mukava mennä taas sunnuntaina pitämään pyhäkoulua! :p

Kirkoissa pitäisi kuuluttaa että jumalattomia ja ateisteja kehoitetaan eroamaan kirkon jäsenyydestä. Eihän heidän paikkansa ole seurakunnassa.

Tipale kirjoitti:

Mukava mennä taas sunnuntaina pitämään pyhäkoulua! :p

Toivottavasti joku kertoo niille, että mielen raiskaaminen jumalvalheella on rikollista ja saat ansaitsemaasi halveksuntaa kunha ne kasvavat.

Tipale kirjoitti:

Mukava mennä taas sunnuntaina pitämään pyhäkoulua! :p

"Mukava mennä taas sunnuntaina pitämään pyhäkoulua! :p "

Voihan sen tehdä niinkin, että kertoo pikku taaperoille, että nämä ovat sellaisia tarinoita, joita ei kannata ottaa sen enempää todesta kuin Ransu-koiran mutinoita pikkukakkosessa.

Naapurin emännät pitivät pyhäkoulua; kuulin kerrottavan Jeesuksesta. Myös
alakansakoulun uskontotunnilla luettiin Raamatun kertomuksia.
Kiitos Jumalalle ja heille!
Sain armon tulla uskoon Herraan Jeesukseen Kristukseen jo melko nuorella iällä, 18-vuotiaana.

Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen Sanan kautta.

Tipale kirjoitti:

Mukava mennä taas sunnuntaina pitämään pyhäkoulua! :p

Käykö siellä enää kukaan ?

Perustapuolue kirjoitti:

Käykö siellä enää kukaan ?

<< Käykö siellä enää kukaan ? >>

Jep, tämän minäkin haluaisin kuulla, Tipale.

Eikös pyhäkoulujen osallistujamäärä ole romahtanut aivan aivan pohjamutiin muutamassa vuodessa ? Se varmasti tulee ennustamaan myös yhä vaan jyrkentyvää uskonnollisuuden vähentymistä, kun vain todelliset hihhulivanhemmat pistävät lapsensa uskonnolliseen aivopesuun (joo tiedän, ettei se ole ihan näin mustavalkoista) - ja muut säästävät jälkikasvunsa aivopesulta. Kuitenkin pitää muistaa, että myös noista hihhuleiden lapsista suuri osa tajuaa, että kyse on sadusta, joten ei tuo hihhulius tule olemaan jatkumo (vaikka varmasti hihhulius kasvattaa riskiä siihen, että jälkikasvustakin tulee - tekisi mieleni sanoa "jälkeenjääneitä" mutta - hihhuleita).

Hehhah_ kirjoitti:

<< Käykö siellä enää kukaan ? >>

Jep, tämän minäkin haluaisin kuulla, Tipale.

Eikös pyhäkoulujen osallistujamäärä ole romahtanut aivan aivan pohjamutiin muutamassa vuodessa ? Se varmasti tulee ennustamaan myös yhä vaan jyrkentyvää uskonnollisuuden vähentymistä, kun vain todelliset hihhulivanhemmat pistävät lapsensa uskonnolliseen aivopesuun (joo tiedän, ettei se ole ihan näin mustavalkoista) - ja muut säästävät jälkikasvunsa aivopesulta. Kuitenkin pitää muistaa, että myös noista hihhuleiden lapsista suuri osa tajuaa, että kyse on sadusta, joten ei tuo hihhulius tule olemaan jatkumo (vaikka varmasti hihhulius kasvattaa riskiä siihen, että jälkikasvustakin tulee - tekisi mieleni sanoa "jälkeenjääneitä" mutta - hihhuleita).

Lue lisää

Pyhäkoulut pidetään vapaakirkossa samaan aikaan sunnuntaikokousten kanssa, joten sinne tulee lähinnä kokouksessa mukana olevien vanhempien lapsia. Pyhäkoululaisten määrä riippuu siis lähes suoraan siitä, minkä verran seurakunnassa käy vanhempia, joilla on pyhäkouluikäisiä lapsia. Koska suuressa osassa vapaaseurakuntia on melko vähän jäseniä (ja vielä vähemmän aktiivisia), voi tämänikäisten lasten määrä olla joinain ajanjaksoina varsin pieni. Mutta aaltoliikettähän tuo on. Minun pitämissäni pyhäkouluissa on lasten määrä tainnut vuosien saatossa vaihdella välillä 1-19. :)

Tipale kirjoitti:

Pyhäkoulut pidetään vapaakirkossa samaan aikaan sunnuntaikokousten kanssa, joten sinne tulee lähinnä kokouksessa mukana olevien vanhempien lapsia. Pyhäkoululaisten määrä riippuu siis lähes suoraan siitä, minkä verran seurakunnassa käy vanhempia, joilla on pyhäkouluikäisiä lapsia. Koska suuressa osassa vapaaseurakuntia on melko vähän jäseniä (ja vielä vähemmän aktiivisia), voi tämänikäisten lasten määrä olla joinain ajanjaksoina varsin pieni. Mutta aaltoliikettähän tuo on. Minun pitämissäni pyhäkouluissa on lasten määrä tainnut vuosien saatossa vaihdella välillä 1-19. :)

Lue lisää

Positiivista, että läsnä ovat myös vanhemmat, koska noihin valehteluhommiin pyrkii kaikenlaista sakkia päästäkseen käsiksi lapsiin.

Tipale kirjoitti:

Pyhäkoulut pidetään vapaakirkossa samaan aikaan sunnuntaikokousten kanssa, joten sinne tulee lähinnä kokouksessa mukana olevien vanhempien lapsia. Pyhäkoululaisten määrä riippuu siis lähes suoraan siitä, minkä verran seurakunnassa käy vanhempia, joilla on pyhäkouluikäisiä lapsia. Koska suuressa osassa vapaaseurakuntia on melko vähän jäseniä (ja vielä vähemmän aktiivisia), voi tämänikäisten lasten määrä olla joinain ajanjaksoina varsin pieni. Mutta aaltoliikettähän tuo on. Minun pitämissäni pyhäkouluissa on lasten määrä tainnut vuosien saatossa vaihdella välillä 1-19. :)

Lue lisää

Ok. Sinun tapaus on siis lähinnä tuo "hihhulivanhemmat, jotka pakottavat lapsensa aivopesuun", joka siis korreloi pelkästään hihhulien määrään lahkossa.

Hyvää tuossa on se, että sanot seurakunnassasi olevan paljon passiivisia. Lahkoissakin on siis ihmisiä, jotka eivät haluakaan hihhuloida kokoaikaisesti. Kenties he ovat jopa luopumassa uskosta (ja lastensa aivopesusta). Toivottavasti rationaalisuus voittaa sielläkin.

Hehhah_ kirjoitti:

Ok. Sinun tapaus on siis lähinnä tuo "hihhulivanhemmat, jotka pakottavat lapsensa aivopesuun", joka siis korreloi pelkästään hihhulien määrään lahkossa.

Hyvää tuossa on se, että sanot seurakunnassasi olevan paljon passiivisia. Lahkoissakin on siis ihmisiä, jotka eivät haluakaan hihhuloida kokoaikaisesti. Kenties he ovat jopa luopumassa uskosta (ja lastensa aivopesusta). Toivottavasti rationaalisuus voittaa sielläkin.

Lue lisää

En sanonut mitään passiivisten osuudesta, muuta kuin että heitä on. Jos sanon, että on vähän jäseniä ja vielä vähemmän aktiivisia, se voisi teoriassa tarkoittaa, että jäseniä olisi kaikkiaan vaikka 150, joista aktiivisia 149.

Melkoisen "pakolla" ne lapset ovat kautta vuosien tuntuneet pyhäkouluun tulevan, just joo. :D

Tipale kirjoitti:

En sanonut mitään passiivisten osuudesta, muuta kuin että heitä on. Jos sanon, että on vähän jäseniä ja vielä vähemmän aktiivisia, se voisi teoriassa tarkoittaa, että jäseniä olisi kaikkiaan vaikka 150, joista aktiivisia 149.

Melkoisen "pakolla" ne lapset ovat kautta vuosien tuntuneet pyhäkouluun tulevan, just joo. :D

Lue lisää

Pyhäkoulusta muuten noin 10 minuuttia menee opetukseen (yleensä joku sopiva Raamatunpaikka). Lisäksi on pieni rukous, ja jotkut musiikkitaitoiset vetäjät (joihin en todellakaan kuulu) saattavat ehkä vetää jonkun kappaleen. Loppuaika menee askartelussa, leikeissä, niitä näitä jutellessa, pelejä pelatessa ja yrittäessä estää kekkuloita olemasta koko ajan puhelin kädessä. :D

Tipale kirjoitti:

Pyhäkoulusta muuten noin 10 minuuttia menee opetukseen (yleensä joku sopiva Raamatunpaikka). Lisäksi on pieni rukous, ja jotkut musiikkitaitoiset vetäjät (joihin en todellakaan kuulu) saattavat ehkä vetää jonkun kappaleen. Loppuaika menee askartelussa, leikeissä, niitä näitä jutellessa, pelejä pelatessa ja yrittäessä estää kekkuloita olemasta koko ajan puhelin kädessä. :D

Lue lisää

<< Pyhäkoulusta muuten noin 10 minuuttia menee opetukseen (yleensä joku sopiva Raamatunpaikka). Lisäksi on pieni rukous >>

Miksi ?

Miksi on niin tärkeää yrittää aivopestä lapsia uskomaan tuollaisiin mielikuvitushahmoihin ?

<< Loppuaika menee askartelussa, leikeissä, niitä näitä jutellessa, pelejä pelatessa ja yrittäessä estää kekkuloita olemasta koko ajan puhelin kädessä. >>

Miksei puhelin saa olla kädessä ? Eikö siellä sentään ole viisaampaa sisältöä kuin hömelöt Jeesus-tarinat ?

<< En sanonut mitään passiivisten osuudesta, muuta kuin että heitä on. Jos sanon, että on vähän jäseniä ja vielä vähemmän aktiivisia, se voisi teoriassa tarkoittaa, että jäseniä olisi kaikkiaan vaikka 150, joista aktiivisia 149. >>

Harmi, jos niitä aktiivisia hihhuleita on paljon, mutta toisaalta yksikin järkevä on kotiin päin.

<< Melkoisen "pakolla" ne lapset ovat kautta vuosien tuntuneet pyhäkouluun tulevan, just joo. >>

Mutta eipä heillä taida realistista vaihtoehtoa oikeastaan olla, vai mitä ?

Toki yksi aivopesun tekniikka on tehdä tilanne jotenkin miellyttäväksi, johon sitten oikein haluaa ottaa osaa.

Hehhah_ kirjoitti:

<< Pyhäkoulusta muuten noin 10 minuuttia menee opetukseen (yleensä joku sopiva Raamatunpaikka). Lisäksi on pieni rukous >>

Miksi ?

Miksi on niin tärkeää yrittää aivopestä lapsia uskomaan tuollaisiin mielikuvitushahmoihin ?

<< Loppuaika menee askartelussa, leikeissä, niitä näitä jutellessa, pelejä pelatessa ja yrittäessä estää kekkuloita olemasta koko ajan puhelin kädessä. >>

Miksei puhelin saa olla kädessä ? Eikö siellä sentään ole viisaampaa sisältöä kuin hömelöt Jeesus-tarinat ?

<< En sanonut mitään passiivisten osuudesta, muuta kuin että heitä on. Jos sanon, että on vähän jäseniä ja vielä vähemmän aktiivisia, se voisi teoriassa tarkoittaa, että jäseniä olisi kaikkiaan vaikka 150, joista aktiivisia 149. >>

Harmi, jos niitä aktiivisia hihhuleita on paljon, mutta toisaalta yksikin järkevä on kotiin päin.

<< Melkoisen "pakolla" ne lapset ovat kautta vuosien tuntuneet pyhäkouluun tulevan, just joo. >>

Mutta eipä heillä taida realistista vaihtoehtoa oikeastaan olla, vai mitä ?

Toki yksi aivopesun tekniikka on tehdä tilanne jotenkin miellyttäväksi, johon sitten oikein haluaa ottaa osaa.

Lue lisää

"Mutta eipä heillä taida realistista vaihtoehtoa oikeastaan olla, vai mitä ?"

Aina voi perustaa kilpailevan aatten koulukunnan hartaushetken ja kysellä vanhemmilta tulisiko lissu ja niilo saatananpalvojien hartauteen.

Pappi_Heljas kirjoitti:

"Mutta eipä heillä taida realistista vaihtoehtoa oikeastaan olla, vai mitä ?"

Aina voi perustaa kilpailevan aatten koulukunnan hartaushetken ja kysellä vanhemmilta tulisiko lissu ja niilo saatananpalvojien hartauteen.

Lue lisää

<< "Mutta eipä heillä taida realistista vaihtoehtoa oikeastaan olla, vai mitä ?"
Aina voi perustaa kilpailevan aatten koulukunnan hartaushetken ja kysellä vanhemmilta tulisiko lissu ja niilo saatananpalvojien hartauteen. >>

Niinpä. Ja tosiaan, saisiko lapsi itse päättää vai tungetaanko hänet väkisin manipuloitavaksi ?

Entä saisiko lapsi jäädä kotiin, jos hän haluaisi ?

Aivan, kyse on ilmiselvästä pakosta. Lapsi pakotetaan pyhäkoulun aivopesuun.

Eduskunnassa tuollaiset asiat päätetään siksi tarvitaan puolue, vapaa-ajattelijat saavat kirjoitella mitä haluavat, ei kukaan heitä vakavasti ota.

Vapaa-ajattelijoiden ongelma on se, että he kyllä itse ajattelevat vapaasti, mutta he eivät salli muiden ajatella vapaasti. Heitä varmaan närästää se kun muilla on kirkkohäät, mutta heidät pelkästään tuomari vihkiä töksäyttää maistraatissa ja sitten on jossain ehkä vielä joku heidän protu-pappinsa pitämä protuseremoniapuhe.

Kirkon lakiin perustuvat etuoikeudet ovat uskonnonvapauden vastaisia. Ne ovat Suomen lainsäädännön häpeäpilkku.

Njiet-Fri.Tänkkare kirjoitti:

Vapaa-ajattelijoiden ongelma on se, että he kyllä itse ajattelevat vapaasti, mutta he eivät salli muiden ajatella vapaasti. Heitä varmaan närästää se kun muilla on kirkkohäät, mutta heidät pelkästään tuomari vihkiä töksäyttää maistraatissa ja sitten on jossain ehkä vielä joku heidän protu-pappinsa pitämä protuseremoniapuhe.

Lue lisää

"Vapaa-ajattelijoiden ongelma on se, että he kyllä itse ajattelevat vapaasti, mutta he eivät salli muiden ajatella vapaasti. "

Ei pidä paikkansa vaan on käsittämätöntä että yhteiskunnassa mennään yhä jokin uskonto edellä ja sillä pitäisi olla jokin erityisoikeus silti uskonnottomien määrä kasvaa vuosi vuodelta!
Uskonnolliset ihmiset ovat jääneet aika vähäiseksi Suomessa, mutta silti päätösten jarruina pidetään uskontoa tai jotakin muuta konservatismia. Kaikkein konservatiiset ihmiset tuppaavat Arkadianmäelle päättämään muiden asioista, joka on älytöntä! Suomi taitaa olla maailman kristityin valtio USA:n jälkeen, vaikka uskonnottomuus on ollut vuosikymmeniä jo kasvussa.

Venäjällä Putin kielsi uskonnon harjoittamisen julkisilla paikoilla tai joissa on uskonnottomia läsnä. Uskonnon harjoittamisesta julkisella paikalla saa tuntuvat rapsut! Erittäin hyvä päätös ortodoksiselta Venäjän päämieheltä (muista Putinin päätöksistä en pidä). Samoin Norjan kansankäräjät päätti vuonna 2009 (?) että valtio sekulaarisoituu maan konservatiisimman puolueen aloitteesta. Samaan ei kykene Suomessa Kristillisdemokraatit! He eivät ole kiinnostuneita saamaan ääniä vaaleissa, jolloin varmasti moni heitä äänestäsi jos tekisivät moisen aloitteen! :D

ateisti1982 kirjoitti:

"Vapaa-ajattelijoiden ongelma on se, että he kyllä itse ajattelevat vapaasti, mutta he eivät salli muiden ajatella vapaasti. "

Ei pidä paikkansa vaan on käsittämätöntä että yhteiskunnassa mennään yhä jokin uskonto edellä ja sillä pitäisi olla jokin erityisoikeus silti uskonnottomien määrä kasvaa vuosi vuodelta!
Uskonnolliset ihmiset ovat jääneet aika vähäiseksi Suomessa, mutta silti päätösten jarruina pidetään uskontoa tai jotakin muuta konservatismia. Kaikkein konservatiiset ihmiset tuppaavat Arkadianmäelle päättämään muiden asioista, joka on älytöntä! Suomi taitaa olla maailman kristityin valtio USA:n jälkeen, vaikka uskonnottomuus on ollut vuosikymmeniä jo kasvussa.

Venäjällä Putin kielsi uskonnon harjoittamisen julkisilla paikoilla tai joissa on uskonnottomia läsnä. Uskonnon harjoittamisesta julkisella paikalla saa tuntuvat rapsut! Erittäin hyvä päätös ortodoksiselta Venäjän päämieheltä (muista Putinin päätöksistä en pidä). Samoin Norjan kansankäräjät päätti vuonna 2009 (?) että valtio sekulaarisoituu maan konservatiisimman puolueen aloitteesta. Samaan ei kykene Suomessa Kristillisdemokraatit! He eivät ole kiinnostuneita saamaan ääniä vaaleissa, jolloin varmasti moni heitä äänestäsi jos tekisivät moisen aloitteen! :D

Lue lisää

>Erittäin hyvä päätös ortodoksiselta Venäjän päämieheltä<

============
Myös homo-sodomiitti -asiassa Venäjä on sivistysvaltio. Putinhan sanoi Sotsin talviolympialaisten 2014 alla että:
"Tervetuloa homot olympialaisiin, mutta jättäkää lapset rauhaan!"

Hyvin sanottu, presidentti Putin!

Njiet-Fri.Tänkkare kirjoitti:

>Erittäin hyvä päätös ortodoksiselta Venäjän päämieheltä<

============
Myös homo-sodomiitti -asiassa Venäjä on sivistysvaltio. Putinhan sanoi Sotsin talviolympialaisten 2014 alla että:
"Tervetuloa homot olympialaisiin, mutta jättäkää lapset rauhaan!"

Hyvin sanottu, presidentti Putin!

Lue lisää

Ehkä homoseksuaalit jättävät lapset rauhaan. Järjetöntä on sellaista edes pelätä Putininkaan. Noista kaikenlaisista kristinuskovista en olisi niinkään varma jättäisikö ne lapset rauhaan seksuaalisesti ja uskonnollisesti! Kaikenlaisia pedofiilejä riittää uskonnollisissa piireissä lukuisia!

Homoseksuaalit ei kumminkaan ole eläimiin tai pedofiileihin ringastettavia vaikka uskovat toisinaan sellaista väittävätkin että se olisi jollakin tavalla sama asia. idioottimaista!

Miksi tehdä mitään? Ajan kuluessa uskovien määrä vähenee ja jossain vaiheessa loppuu kokonaan.

uskoonpakopaikka kirjoitti:

Miksi tehdä mitään? Ajan kuluessa uskovien määrä vähenee ja jossain vaiheessa loppuu kokonaan.

ENNUSTE
Ennuste vuodelle 2050: Suomessa kirkkoon kuuluu vain joka kymmenes, islam ja datauskonto kasvattavat suosiotaan maailmalla¨¨

Helsinkin Sanomat

Uskontojenennuste kirjoitti:

ENNUSTE
Ennuste vuodelle 2050: Suomessa kirkkoon kuuluu vain joka kymmenes, islam ja datauskonto kasvattavat suosiotaan maailmalla¨¨

Helsinkin Sanomat

Ja hesari jatkaa

UUTISET kertovat kirkon jäsenkadosta, ja uskonnon rooli yhteiskunnassa tuntuu koko ajan heikkenevän. On helppo ajatella: lapsemme ja lapsenlapsemme tulevat elämään maailmassa, jossa uskonnoilla on paljon nykyistä pienempi merkitys.

Heti oikaisu: tämä on harhaluulo.

Harhaluulon kumoaa esimerkiksi arvostetun yhdysvaltaisen Pew-instituutin raportti, jossa ennustetaan maailman uskontojen kehitystä vuosina 2010–2050. Tarkastelujakso on katkaistu vuosisadan puoliväliin luotettavuussyistä. Mitä pidemmälle ennustetaan, sitä suuremmiksi epävarmuustekijät käyvät.

Uskontokuntien painoarvot toki muuttuvat. Raportin mukaan kristinusko on yhä vuonna 2050 maailman suurin uskonto mutta kovin täpärästi. Vuonna 2050 kristityiksi mieltää itsensä noin 31 prosenttia ihmiskunnasta, siis hieman alle kolme miljardia ihmistä. Osuus on täsmälleen sama kuin vuonna 2010.

Uskontojenennuste kirjoitti:

Ja hesari jatkaa

UUTISET kertovat kirkon jäsenkadosta, ja uskonnon rooli yhteiskunnassa tuntuu koko ajan heikkenevän. On helppo ajatella: lapsemme ja lapsenlapsemme tulevat elämään maailmassa, jossa uskonnoilla on paljon nykyistä pienempi merkitys.

Heti oikaisu: tämä on harhaluulo.

Harhaluulon kumoaa esimerkiksi arvostetun yhdysvaltaisen Pew-instituutin raportti, jossa ennustetaan maailman uskontojen kehitystä vuosina 2010–2050. Tarkastelujakso on katkaistu vuosisadan puoliväliin luotettavuussyistä. Mitä pidemmälle ennustetaan, sitä suuremmiksi epävarmuustekijät käyvät.

Uskontokuntien painoarvot toki muuttuvat. Raportin mukaan kristinusko on yhä vuonna 2050 maailman suurin uskonto mutta kovin täpärästi. Vuonna 2050 kristityiksi mieltää itsensä noin 31 prosenttia ihmiskunnasta, siis hieman alle kolme miljardia ihmistä. Osuus on täsmälleen sama kuin vuonna 2010.

Lue lisää

Kristinuskon niskaan hengittää islam, joka on lähivuosikymmenten kasvaja. Kun islaminuskoisia oli vuonna 2010 23 prosenttia maailman väestöstä, vuonna 2050 luku on jo 29. Kolmanneksi suurin uskontokunta tullee olemaan hindut, joiden osuus, 15 prosenttia, pysynee käytännössä ennallaan.

Ehkä yllättävintä Pewin ennusteessa on kuitenkin arvio, että uskonnottomien osuus maailman väestöstä pienenee 16 prosentista 13:een.

Kehitystä ohjaa tietenkin väestönkasvu. Maailmassa ennustetaan olevan vuonna 2050 noin 9,3 miljardia ihmistä. Tämä on 1,8 miljardia enemmän kuin nyt. Suurin osa väestönkasvusta tapahtuu köyhissä maissa, erityisesti Saharan eteläpuolisessa Afrikassa. Näissä yhteiskunnissa ollaan perinteisesti varsin uskonnollisia. Vuonna 2050 jo neljä kristittyä kymmenestä asuu Saharan eteläpuolisessa Afrikassa.

Maailman suurin muslimiväestö asuu vuonna 2050 maailman suurimmaksi maaksi kasvaneessa Intiassa, joka siitä huolimatta säilyttää hinduenemmistönsä. Muslimienemmistö tulee muodostumaan vain kahteen uuteen maahan, Makedoniaan ja Nigeriaan.

Uskontojenennuste kirjoitti:

Kristinuskon niskaan hengittää islam, joka on lähivuosikymmenten kasvaja. Kun islaminuskoisia oli vuonna 2010 23 prosenttia maailman väestöstä, vuonna 2050 luku on jo 29. Kolmanneksi suurin uskontokunta tullee olemaan hindut, joiden osuus, 15 prosenttia, pysynee käytännössä ennallaan.

Ehkä yllättävintä Pewin ennusteessa on kuitenkin arvio, että uskonnottomien osuus maailman väestöstä pienenee 16 prosentista 13:een.

Kehitystä ohjaa tietenkin väestönkasvu. Maailmassa ennustetaan olevan vuonna 2050 noin 9,3 miljardia ihmistä. Tämä on 1,8 miljardia enemmän kuin nyt. Suurin osa väestönkasvusta tapahtuu köyhissä maissa, erityisesti Saharan eteläpuolisessa Afrikassa. Näissä yhteiskunnissa ollaan perinteisesti varsin uskonnollisia. Vuonna 2050 jo neljä kristittyä kymmenestä asuu Saharan eteläpuolisessa Afrikassa.

Maailman suurin muslimiväestö asuu vuonna 2050 maailman suurimmaksi maaksi kasvaneessa Intiassa, joka siitä huolimatta säilyttää hinduenemmistönsä. Muslimienemmistö tulee muodostumaan vain kahteen uuteen maahan, Makedoniaan ja Nigeriaan.

Lue lisää

<< Ehkä yllättävintä Pewin ennusteessa on kuitenkin arvio, että uskonnottomien osuus maailman väestöstä pienenee 16 prosentista 13:een. >>

Jep, tämäkin on mahdollista: uskonnottomuus lisääntyy merkittävästi vain kehittyneissä maissa - ja tekee sitä kyllä vauhdilla, MUTTA väestönkasvu tapahtuu juuri toisaalla. Näin muodoin vaikka uskonnottomien absoluuttinen määrä tulee kasvamaan roimasti, uskovien kehitysmaalaisten määrä tulee kasvamaan vielä voimakkaammin. Tämä tietysti tulee entisestään syventämään kehittyneen ja kehittymättömän maailman eroa: on rationaalinen länsi ja sitten on satuihin uskova kehittymätön maailma, jossa kyllä lisäännytään, mutta joudutaan elämään köyhyydessä - sekä hoilataan hoosiannaa ja kaatuillaan tai kyykitään Mekkaa päin.

Sitä en sitten tiedä, miten nopeasti tämä sivistyksellinen kehitys alkaa vallata seuraavia maita länsimaiden lisäksi. Koska ateistinen kehitys valtaa muita maita kuin kehittyneet länsimaat, jotka ovat juuri maallistumassa ? Tuskin se länsimaihin loppuu. Kyllä muutkin maat tulevat saavuttamaan sen sivistyksellisen ja älyllisen tason, että tajuavat Veda-kirjojen/Raamatun/Koraanin olevan typerää satua. Ehkä tämä on joissakin maissa jo lähellä: pienistä prosenteista uskonnottomia täälläkin lähdettiin - niin pienistä, ettei niitä oikeastaan edes huomioitu suurissa linjoissa ja ennusteissa.

Hehhah_ kirjoitti:

<< Ehkä yllättävintä Pewin ennusteessa on kuitenkin arvio, että uskonnottomien osuus maailman väestöstä pienenee 16 prosentista 13:een. >>

Jep, tämäkin on mahdollista: uskonnottomuus lisääntyy merkittävästi vain kehittyneissä maissa - ja tekee sitä kyllä vauhdilla, MUTTA väestönkasvu tapahtuu juuri toisaalla. Näin muodoin vaikka uskonnottomien absoluuttinen määrä tulee kasvamaan roimasti, uskovien kehitysmaalaisten määrä tulee kasvamaan vielä voimakkaammin. Tämä tietysti tulee entisestään syventämään kehittyneen ja kehittymättömän maailman eroa: on rationaalinen länsi ja sitten on satuihin uskova kehittymätön maailma, jossa kyllä lisäännytään, mutta joudutaan elämään köyhyydessä - sekä hoilataan hoosiannaa ja kaatuillaan tai kyykitään Mekkaa päin.

Sitä en sitten tiedä, miten nopeasti tämä sivistyksellinen kehitys alkaa vallata seuraavia maita länsimaiden lisäksi. Koska ateistinen kehitys valtaa muita maita kuin kehittyneet länsimaat, jotka ovat juuri maallistumassa ? Tuskin se länsimaihin loppuu. Kyllä muutkin maat tulevat saavuttamaan sen sivistyksellisen ja älyllisen tason, että tajuavat Veda-kirjojen/Raamatun/Koraanin olevan typerää satua. Ehkä tämä on joissakin maissa jo lähellä: pienistä prosenteista uskonnottomia täälläkin lähdettiin - niin pienistä, ettei niitä oikeastaan edes huomioitu suurissa linjoissa ja ennusteissa.

Lue lisää

Arrikassakin ennustetaan hillitöntä veäestön kasvua.

Tästä seuraa uskovaisten määrän kasvu sillä uskovaiset ovat uisein tyhmiä köyhiä ja kouluttamattomia.

Uskontojenennuste kirjoitti:

ENNUSTE
Ennuste vuodelle 2050: Suomessa kirkkoon kuuluu vain joka kymmenes, islam ja datauskonto kasvattavat suosiotaan maailmalla¨¨

Helsinkin Sanomat

Oisko kumminkin niin että ihmiset eivät kuulu tulevaisuudessa enää mihinkään uskontokuntaan!? Se siitä sun islamistasi!

ateisti1982 kirjoitti:

Oisko kumminkin niin että ihmiset eivät kuulu tulevaisuudessa enää mihinkään uskontokuntaan!? Se siitä sun islamistasi!

Kyllä johonkin kuulutaan.
Koska islam on ikuinen :-)

Pappi_Heljas kirjoitti:

Kyllä johonkin kuulutaan.
Koska islam on ikuinen :-)

Mikä sen tekee ikuiseksi? Jos viittaat siihen että Suomessa on 5 miljoonaa ihmistä ja mahdollisesti islamilaisia tuli Suomeen noin 14 000 Syyrian kriisin myötä, niin miten helkutilla nuo 14 000 saa 5 miljoonaa saa käännytetyksi islamiin. Se on pelkona persuillakin, joka kristillisdemokraattinen puolue !

Opetetaanko ateismia missään päin maailmaa ?

AteisminTohtori kirjoitti:

Opetetaanko ateismia missään päin maailmaa ?

Mikä on vähäsanaisin tohtorin väitöskirja.
- Ateismitieteen tohtorin väitös.

AteisminTohtori kirjoitti:

Opetetaanko ateismia missään päin maailmaa ?

<< Opetetaanko ateismia missään päin maailmaa ? >>

Niin no, kaikki tieteellinen tieto on ateistista, joten kait se kaikki on ateismin opettamista, jos sitä näin katsoo.

Tietysti itse ateismista on tietenkin vaikka kuinka paljon tutkimuksia ja oppikirjoja, joissa käydään ateismin filosofisia perusteita. Yliopistoissa siis opetetaan.

>>>Kouluissa tulee opettaa lisäksi sitä, että jokaisen lapsen tulee kyseenalaistaa oma sukupuolensa ja harjoittaa seksiä samaa sukupuolta olevan kanssa heti, kun puberteetti alkaa. Se on normaalia, mutta puhdas heteroseksi ja oman sukupuolensa kyseenalaistamatta jättäminen ei ole normaalia.<<<

ooo

Ei, vaan...
heteroseksuaalisuus on luonnollista, normaalia, miehen ja naisen välistä sexuaalisuutta.
Homostelu on epänormaalia, jumalattomuutta ja ateistista vääryyttä.
Ei luonnoton homoliitto muutu avioliitoksi sillä että joku 200 kansanedustajan ryhmä jossain jaa/ei/tyhjiä/poissa -äänestyksessä niin päättää.

Hehhah_ kirjoitti:

<< Opetetaanko ateismia missään päin maailmaa ? >>

Niin no, kaikki tieteellinen tieto on ateistista, joten kait se kaikki on ateismin opettamista, jos sitä näin katsoo.

Tietysti itse ateismista on tietenkin vaikka kuinka paljon tutkimuksia ja oppikirjoja, joissa käydään ateismin filosofisia perusteita. Yliopistoissa siis opetetaan.

Lue lisää

Tiede tutkii vain sellaista mikä on olemassa. Jumalia ei tutkita koska emme tiedä onko heitä olemassa. Miksi meillä sitten on teologinen tiedekunta josta valmistuu teologian tohtoreita mutta ei ole ateistista tiedekuntaa josta valmistuisi ateismin tohtoreita ?

Insinöörin putkiaivoilla tätä olen miettinyt.
Onko näin ?

Teologisessa tiedekunnassa ei tutkita jumalia vaan uskontojen historiaa, uskontojen vaikutusta, näitähän voidaan tutkia koska näitä on olemassa.

Miksi myös ateismia ei voitaisi tutkia näistä lähtökohdista ?

AteisminTohtori kirjoitti:

Tiede tutkii vain sellaista mikä on olemassa. Jumalia ei tutkita koska emme tiedä onko heitä olemassa. Miksi meillä sitten on teologinen tiedekunta josta valmistuu teologian tohtoreita mutta ei ole ateistista tiedekuntaa josta valmistuisi ateismin tohtoreita ?

Insinöörin putkiaivoilla tätä olen miettinyt.
Onko näin ?

Teologisessa tiedekunnassa ei tutkita jumalia vaan uskontojen historiaa, uskontojen vaikutusta, näitähän voidaan tutkia koska näitä on olemassa.

Miksi myös ateismia ei voitaisi tutkia näistä lähtökohdista ?

Lue lisää

<< Tiede tutkii vain sellaista mikä on olemassa. >>

Et taida olla ihan kovin tuttu sanan tiede kanssa.

Tieteessä pyritään myös todistamaan, että jokin vaikutin tms. on olemassa.

<< Tiede tutkii vain sellaista mikä on olemassa. Jumalia ei tutkita koska emme tiedä onko heitä olemassa. >>

Ei vaan nimenomaan tiede on oiva keino tuohon: pitäisi vaan saada todiste jostakin jumalasta, mutta vaikka kuinka on yritetty, aina vaan palaute on se, ettei sellaista jumalaa näyttäisi olevan olemassa. Saman kohtalon ovat kokeneet ufomiehet, keijukaiset ja homeopaattiset vaikutukset.

<< Insinöörin putkiaivoilla tätä olen miettinyt. >>

Nyt et kyllä miettinyt millään aivoilla: toistit vaan saman saatanan vammailun ilmeisesti lukematta ollenkaan, mitä jo edellisessä viestissäsi esittämiisi väitteisiin vastattiin. Mikä vitun järki tuossa taas oli ? Ihan kuin et näkisi ollenkaan vastausta - vai onko nuo omat horinasi jotenkin niin syvälle juurtuneet, ettet pysty keskustelemaan asiasta: tyydyt vaan julistamaan saman litanian uudelleen ja uudelleen välittämättä mitään saamastasi vastauksesta. Otas nyt järki käteen.

<< Teologisessa tiedekunnassa ei tutkita jumalia vaan uskontojen historiaa, uskontojen vaikutusta, näitähän voidaan tutkia koska näitä on olemassa.
Miksi myös ateismia ei voitaisi tutkia näistä lähtökohdista ? >>

Ateismin historiasta on paljon saatavilla tutkimusta, sen vaikutuksia on tutkittu, sen filosofisia perusteita on tutkittu. Etkö tiennyt, että näitä on tehty oikein helvetisti ? Ja täällä jankkaat ja jankkaat, että "miksei tätä tehdä" - vaikka kyse on pelkästään omasta tyhmyydestäsi kun et ole opiskellut, mitä tutkimusta ateismista on tehty - ja kuinka paljon sitä opetetaan. Kuinka vitun idiootti ihmisen pitää olla.

Tosiaan, teologisessa tiedekunnassa tutkitaan (tai on tutkittu) myös jumalan olemassa oloa, mutta vesiperähän siitä on tullut - ja yhä syvemmälle suohon tuo olemassa olo hautautuu kun tietämys kehittyy.

<< Miksi meillä sitten on teologinen tiedekunta josta valmistuu teologian tohtoreita mutta ei ole ateistista tiedekuntaa josta valmistuisi ateismin tohtoreita ? >>

Ihan sama ilmiö tässä on kuin folkloristiikassa: on olemassa folkloristisesta aiheesta valmistuneita tohtoreita, mutta ei ole järkeä sanoa kaikkia muita afolkloristiikan tohtoreiksi, vaikka nimenomaan he sitä ovat.

Teologinen tiedekunta on tietysti sen vuoksi olemassa, että muinoin sitä on pidetty tärkeimpänä asiana maailmassa. Vielä nykyisinkin teologeja tarvitaan kirkon piiriin kohtalaisen paljon, mutta eiköhän ne volyymit ole laskussa niin, että jossain vaiheessa teologinen varmasti yhdistetään jonkun, esim. humanistisen, laitokseksi - sinne folkloristiikan kanssa samalle osastolle. Eihän lääketieteellistä tiedekuntaakaan olisi, jos lääketiedettä ja lääketieteen asiantuntijoita ei tarvittaisi näin paljon.

Hehhah_ kirjoitti:

<< Tiede tutkii vain sellaista mikä on olemassa. >>

Et taida olla ihan kovin tuttu sanan tiede kanssa.

Tieteessä pyritään myös todistamaan, että jokin vaikutin tms. on olemassa.

<< Tiede tutkii vain sellaista mikä on olemassa. Jumalia ei tutkita koska emme tiedä onko heitä olemassa. >>

Ei vaan nimenomaan tiede on oiva keino tuohon: pitäisi vaan saada todiste jostakin jumalasta, mutta vaikka kuinka on yritetty, aina vaan palaute on se, ettei sellaista jumalaa näyttäisi olevan olemassa. Saman kohtalon ovat kokeneet ufomiehet, keijukaiset ja homeopaattiset vaikutukset.

<< Insinöörin putkiaivoilla tätä olen miettinyt. >>

Nyt et kyllä miettinyt millään aivoilla: toistit vaan saman saatanan vammailun ilmeisesti lukematta ollenkaan, mitä jo edellisessä viestissäsi esittämiisi väitteisiin vastattiin. Mikä vitun järki tuossa taas oli ? Ihan kuin et näkisi ollenkaan vastausta - vai onko nuo omat horinasi jotenkin niin syvälle juurtuneet, ettet pysty keskustelemaan asiasta: tyydyt vaan julistamaan saman litanian uudelleen ja uudelleen välittämättä mitään saamastasi vastauksesta. Otas nyt järki käteen.

<< Teologisessa tiedekunnassa ei tutkita jumalia vaan uskontojen historiaa, uskontojen vaikutusta, näitähän voidaan tutkia koska näitä on olemassa.
Miksi myös ateismia ei voitaisi tutkia näistä lähtökohdista ? >>

Ateismin historiasta on paljon saatavilla tutkimusta, sen vaikutuksia on tutkittu, sen filosofisia perusteita on tutkittu. Etkö tiennyt, että näitä on tehty oikein helvetisti ? Ja täällä jankkaat ja jankkaat, että "miksei tätä tehdä" - vaikka kyse on pelkästään omasta tyhmyydestäsi kun et ole opiskellut, mitä tutkimusta ateismista on tehty - ja kuinka paljon sitä opetetaan. Kuinka vitun idiootti ihmisen pitää olla.

Tosiaan, teologisessa tiedekunnassa tutkitaan (tai on tutkittu) myös jumalan olemassa oloa, mutta vesiperähän siitä on tullut - ja yhä syvemmälle suohon tuo olemassa olo hautautuu kun tietämys kehittyy.

<< Miksi meillä sitten on teologinen tiedekunta josta valmistuu teologian tohtoreita mutta ei ole ateistista tiedekuntaa josta valmistuisi ateismin tohtoreita ? >>

Ihan sama ilmiö tässä on kuin folkloristiikassa: on olemassa folkloristisesta aiheesta valmistuneita tohtoreita, mutta ei ole järkeä sanoa kaikkia muita afolkloristiikan tohtoreiksi, vaikka nimenomaan he sitä ovat.

Teologinen tiedekunta on tietysti sen vuoksi olemassa, että muinoin sitä on pidetty tärkeimpänä asiana maailmassa. Vielä nykyisinkin teologeja tarvitaan kirkon piiriin kohtalaisen paljon, mutta eiköhän ne volyymit ole laskussa niin, että jossain vaiheessa teologinen varmasti yhdistetään jonkun, esim. humanistisen, laitokseksi - sinne folkloristiikan kanssa samalle osastolle. Eihän lääketieteellistä tiedekuntaakaan olisi, jos lääketiedettä ja lääketieteen asiantuntijoita ei tarvittaisi näin paljon.

Lue lisää

<<Nyt et kyllä miettinyt millään aivoilla: toistit vaan saman saatanan vammailun ilmeisesti lukematta ollenkaan, mitä jo edellisessä viestissäsi esittämiisi väitteisiin vastattiin. Mikä vitun järki tuossa taas oli ? Ihan kuin et näkisi ollenkaan vastausta - vai onko nuo omat horinasi jotenkin niin syvälle juurtuneet, ettet pysty keskustelemaan asiasta: tyydyt vaan julistamaan saman litanian uudelleen ja uudelleen välittämättä mitään saamastasi vastauksesta. Otas nyt järki käteen.>>

Suuret kiitokset palautteestasi. Tietämykseni on heikkoa uskontoon ja uskonnottomuuteen liittyvissä asioissa, eläkepäivieni kuluksi näistä kirjoittelen omia käsityksiäni. Ei näihin ole pakko ottaa kantaa jos ahdistaa.

AteisminTohtori kirjoitti:

<<Nyt et kyllä miettinyt millään aivoilla: toistit vaan saman saatanan vammailun ilmeisesti lukematta ollenkaan, mitä jo edellisessä viestissäsi esittämiisi väitteisiin vastattiin. Mikä vitun järki tuossa taas oli ? Ihan kuin et näkisi ollenkaan vastausta - vai onko nuo omat horinasi jotenkin niin syvälle juurtuneet, ettet pysty keskustelemaan asiasta: tyydyt vaan julistamaan saman litanian uudelleen ja uudelleen välittämättä mitään saamastasi vastauksesta. Otas nyt järki käteen.>>

Suuret kiitokset palautteestasi. Tietämykseni on heikkoa uskontoon ja uskonnottomuuteen liittyvissä asioissa, eläkepäivieni kuluksi näistä kirjoittelen omia käsityksiäni. Ei näihin ole pakko ottaa kantaa jos ahdistaa.

Lue lisää

<< Tietämykseni on heikkoa uskontoon ja uskonnottomuuteen liittyvissä asioissa >>

Jep. Ja kun tähän yhdistää vielä kykenemättömyyden argumentointiin ja avuttomaan luetunymmärtämiseen, niin ollaankin sitten koko ajan siinä suossa, ettei tuosta vitun vammailustasi tule mitään.

Tosiaan, oman väittämän toistaminen ei ole kovin hyvä argumentointikeino, jos tuohon väitteeseen on esitetty kritiikkiä. Tämän tajuaminen on varmasti ylivoimaista, mutta tiedät jatkossakin saavasi paskaa niskaasi oikein urakalla, jos et muuhun pysty.

Seniilikin kehittyy kyllä, jos vaan haluaa.

Hehhah_ kirjoitti:

<< Tietämykseni on heikkoa uskontoon ja uskonnottomuuteen liittyvissä asioissa >>

Jep. Ja kun tähän yhdistää vielä kykenemättömyyden argumentointiin ja avuttomaan luetunymmärtämiseen, niin ollaankin sitten koko ajan siinä suossa, ettei tuosta vitun vammailustasi tule mitään.

Tosiaan, oman väittämän toistaminen ei ole kovin hyvä argumentointikeino, jos tuohon väitteeseen on esitetty kritiikkiä. Tämän tajuaminen on varmasti ylivoimaista, mutta tiedät jatkossakin saavasi paskaa niskaasi oikein urakalla, jos et muuhun pysty.

Seniilikin kehittyy kyllä, jos vaan haluaa.

Lue lisää

En ole huolissani paskan satamisesta niskaani, olen jo työurani tehnyt ja siinä hyvin menestynyt, tiedän olevani älykäs, huumorintajuinen, verbaalisesti lahjakas. Keväällä en tänne joudakaan kirjoittelemaan kun alkaa mökkikausi, pieniä matkojakin on suunnitteilla. Voit rauhoittua.

"Uskonnot tulee kieltää lailla ja tehdä ateismin opetus pakolliseksi kouluissa sekä oppilaitoksissa. "

Jaahas, miten sä opettaisit ateismia?! Mä en halua että kouluissa opetetaan mitään uskontoa tai edes ateismia. Ilman uskonnon opetusta ei tarkoita että koulu olisi vain ateistinen vaan uskonnoton ja neutraali! On kummaa että jotkut viitsivät kääntää asian niin että jolle koulussa ole kristinuskontoa niin tilalle tulee sitten islaminuskonto, eikä ajattele ollenkaan sitä niin että koulu voisi olla täysin uskonnoton ympäristö!
On vain uskovainen hihhuli joka ei pystyisi käymään kouluaan sellaisessa koulussa jossa ei olisi uskontoa. Pitäisi tällöin vähintään kumartaa mekkaan päin, kun tulisi tilalle islam?! Miksi just islam niistä 1000 eri uskonnoista?! Tyhjiö täytyy täyttää toisella uskonnolla..heh! :D Te uskovat olette täysin hakoteillä, jos luulette että ilman uskontoa ei voi elää tai koulua käydä!

Monet valtiot ovat täysin uskonnottomia, mitenkä siellä käydään koulua kun ei ole minkäänlaista uskontoa, kuten Ranskassa, USA:ssa, Japanissa tai muissa Pohjoismaissa paitsi Suomessa!?

"Kouluissa tulee opettaa lisäksi sitä, että jokaisen lapsen tulee kyseenalaistaa oma sukupuolensa ja harjoittaa seksiä samaa sukupuolta olevan kanssa heti, kun puberteetti alkaa."

Nuo eivät liity ateismiin lainkaan. Ateismi on vain jumalauskon puutetta, eikä mitään muuta. On todennäköistä, että enemmistö 150 000 kannattajasta Tahdon 2013 aloitteessa olivat muita kuin homoseksuaaleja tai ateisteja, kun taas aito avioliitto ry:n vasta-aloitteessa n. 70 000 - 80 000 kannattajaa oli pelkästään hihhuleita tai muita jyrkkämielisiä konservatiiveja, jotka eivät hyväksy naispappeuttakaan vielä tänä päivän Suomessa. Lienee että ovat kiinnostuneita enempi sukupuolestakin tai haluavat kyseenalaistaa sukupuolineutraalin kasvatuksen.
Onhan se nyt oikeesti mielenvikaista että tapellaan siitä ihan alusta asti, että pojalla pitää olla siniset potkuhousut ja tytöllä pitää olla punainen. Se nyt on ihan vitun samantekevää...meillä ainakin kuulemma olisi siniset potkuhousut oli sitten poika tai tyttö! Se on ihan hullua kuinka jyrkkämielisiä jotkut on jonkun pukeutumisessa ihan vauvasta lähtien. Kummankin väriset potkuhousut voi olla hetkeä myöhemmin sinapin ruskeita!

Ei tässä ole kukaan muu jättänyt omaa erinnoimaista heteroseksuaalisuuttansa kuin uskovainen mies joka elää päivittäin jeesuksen kyrvän puutteessa.

AteisminTohtori kirjoitti:

En ole huolissani paskan satamisesta niskaani, olen jo työurani tehnyt ja siinä hyvin menestynyt, tiedän olevani älykäs, huumorintajuinen, verbaalisesti lahjakas. Keväällä en tänne joudakaan kirjoittelemaan kun alkaa mökkikausi, pieniä matkojakin on suunnitteilla. Voit rauhoittua.

Lue lisää

<< En ole huolissani paskan satamisesta niskaani >>

No, sitä kuitenkin sataa, jos käyttäydyt kuin idiootti. Älä sitten vingu kuin pikkutyttö, kun saat ansiosi mukaan.

<< tiedän olevani älykäs >>

Et kyllä ihan takuulla ole. Et vaan ole.

Varmasti 90 % ihmisistä kuvittee olevansa keskivertoa älykkäämpiä, mutta eivät he sitä ole. Sinun tapauksessasi luulisi kyllä, ettet pysty epäonnistumaan noin täydellisesti oman älysi arvioinnissa. Jotkut sentään tajuavat, etteivät ole "penaalin terävimpiä kyniä", mutta tietysti monet kaltaisesi eivät vaan pysty näkemään omaa positiotaan.

<< verbaalisesti lahjakas >>

Tuotakaan ei ainakaan näy kirjoituksessasi. Alkaako dementia syödä kenties joskus ollutta verbaliikkaa ?

Mieti myös sitä, että jotenkin "kummallisesti" aina kirjoituksesi kääntyy kertomaan itsestäsi. Olet varmasti omasta mielestäsi maailman tärkein ihminen, mutta ymmärtänet, että meitä ei kiinnosta. Tuollainen oman navan ympäri pyöriminen haastaa kyllä merkittävästi myös kuvitelmasi jostain älykkyydestäsi. Unohdat aiheen ja alat jankata (niin, verbaalisesti lahjakas ei tyypillisesti jää kiinni johonkin jankkaamiseen) tuota, kuinka vanha olet ja kaikkea paskaa, joka ei vaan yksinkertaisesti kiinnosta ketään. Pystytkö ymmärtämään tämän ? Nytkin aihe jäi kokonaan kun aloit jankata tuota vitun ininääsi jälleen kerran.

Tekeekö älykäs ihminen noin ?

Niinpä: ei tee.

Hehhah_ kirjoitti:

<< En ole huolissani paskan satamisesta niskaani >>

No, sitä kuitenkin sataa, jos käyttäydyt kuin idiootti. Älä sitten vingu kuin pikkutyttö, kun saat ansiosi mukaan.

<< tiedän olevani älykäs >>

Et kyllä ihan takuulla ole. Et vaan ole.

Varmasti 90 % ihmisistä kuvittee olevansa keskivertoa älykkäämpiä, mutta eivät he sitä ole. Sinun tapauksessasi luulisi kyllä, ettet pysty epäonnistumaan noin täydellisesti oman älysi arvioinnissa. Jotkut sentään tajuavat, etteivät ole "penaalin terävimpiä kyniä", mutta tietysti monet kaltaisesi eivät vaan pysty näkemään omaa positiotaan.

<< verbaalisesti lahjakas >>

Tuotakaan ei ainakaan näy kirjoituksessasi. Alkaako dementia syödä kenties joskus ollutta verbaliikkaa ?

Mieti myös sitä, että jotenkin "kummallisesti" aina kirjoituksesi kääntyy kertomaan itsestäsi. Olet varmasti omasta mielestäsi maailman tärkein ihminen, mutta ymmärtänet, että meitä ei kiinnosta. Tuollainen oman navan ympäri pyöriminen haastaa kyllä merkittävästi myös kuvitelmasi jostain älykkyydestäsi. Unohdat aiheen ja alat jankata (niin, verbaalisesti lahjakas ei tyypillisesti jää kiinni johonkin jankkaamiseen) tuota, kuinka vanha olet ja kaikkea paskaa, joka ei vaan yksinkertaisesti kiinnosta ketään. Pystytkö ymmärtämään tämän ? Nytkin aihe jäi kokonaan kun aloit jankata tuota vitun ininääsi jälleen kerran.

Tekeekö älykäs ihminen noin ?

Niinpä: ei tee.

Lue lisää

Voit esittää mitä tahansa mielipiteitä minusta, ne mielipiteesi kuitenkin valuvat kuten vesi hanhen selästä koska olet erehtynyt, minä itse tiedän millainen olen, sinä et tiedä.

Eipä tästä enempää.

Hehhah_ kirjoitti:

<< En ole huolissani paskan satamisesta niskaani >>

No, sitä kuitenkin sataa, jos käyttäydyt kuin idiootti. Älä sitten vingu kuin pikkutyttö, kun saat ansiosi mukaan.

<< tiedän olevani älykäs >>

Et kyllä ihan takuulla ole. Et vaan ole.

Varmasti 90 % ihmisistä kuvittee olevansa keskivertoa älykkäämpiä, mutta eivät he sitä ole. Sinun tapauksessasi luulisi kyllä, ettet pysty epäonnistumaan noin täydellisesti oman älysi arvioinnissa. Jotkut sentään tajuavat, etteivät ole "penaalin terävimpiä kyniä", mutta tietysti monet kaltaisesi eivät vaan pysty näkemään omaa positiotaan.

<< verbaalisesti lahjakas >>

Tuotakaan ei ainakaan näy kirjoituksessasi. Alkaako dementia syödä kenties joskus ollutta verbaliikkaa ?

Mieti myös sitä, että jotenkin "kummallisesti" aina kirjoituksesi kääntyy kertomaan itsestäsi. Olet varmasti omasta mielestäsi maailman tärkein ihminen, mutta ymmärtänet, että meitä ei kiinnosta. Tuollainen oman navan ympäri pyöriminen haastaa kyllä merkittävästi myös kuvitelmasi jostain älykkyydestäsi. Unohdat aiheen ja alat jankata (niin, verbaalisesti lahjakas ei tyypillisesti jää kiinni johonkin jankkaamiseen) tuota, kuinka vanha olet ja kaikkea paskaa, joka ei vaan yksinkertaisesti kiinnosta ketään. Pystytkö ymmärtämään tämän ? Nytkin aihe jäi kokonaan kun aloit jankata tuota vitun ininääsi jälleen kerran.

Tekeekö älykäs ihminen noin ?

Niinpä: ei tee.

Lue lisää

-"-Tuollainen oman navan ympäri pyöriminen haastaa kyllä merkittävästi myös kuvitelmasi jostain älykkyydestäsi. Unohdat aiheen ja alat jankata (niin, verbaalisesti lahjakas ei tyypillisesti jää kiinni johonkin jankkaamiseen) tuota, kuinka vanha olet ja kaikkea paskaa, joka ei vaan yksinkertaisesti kiinnosta ketään. Pystytkö ymmärtämään tämän ? Nytkin aihe jäi kokonaan kun aloit jankata tuota vitun ininääsi jälleen kerran.
Tekeekö älykäs ihminen noin ?
Niinpä: ei tee. -"-

¤¤¤

Äly ja älykkyys ovat ihmisellä synnin tähden rajoittuneita.
Raamattu, Jumalan Sana, sanoo jumalattomien älystä vieläpä niin että:

*Vanhurskaan kieli on valituin hopea, jumalattomien äly on tyhjän veroinen.*
Sananlaskut: 10:20

Hehhah on käynyt jo pitkään tällä ateismi-palstalla liian kovilla kierroksilla.
Suosittelisin, että pitäisit kuukauden paaston tästä palstasta; et vilkaisisikaan tänne päin.
Maailma näyttäisi silloin sinulle jo hieman paremmalta.

DarwinPettääAteistit kirjoitti:

-"-Tuollainen oman navan ympäri pyöriminen haastaa kyllä merkittävästi myös kuvitelmasi jostain älykkyydestäsi. Unohdat aiheen ja alat jankata (niin, verbaalisesti lahjakas ei tyypillisesti jää kiinni johonkin jankkaamiseen) tuota, kuinka vanha olet ja kaikkea paskaa, joka ei vaan yksinkertaisesti kiinnosta ketään. Pystytkö ymmärtämään tämän ? Nytkin aihe jäi kokonaan kun aloit jankata tuota vitun ininääsi jälleen kerran.
Tekeekö älykäs ihminen noin ?
Niinpä: ei tee. -"-

¤¤¤

Äly ja älykkyys ovat ihmisellä synnin tähden rajoittuneita.
Raamattu, Jumalan Sana, sanoo jumalattomien älystä vieläpä niin että:

*Vanhurskaan kieli on valituin hopea, jumalattomien äly on tyhjän veroinen.*
Sananlaskut: 10:20

Hehhah on käynyt jo pitkään tällä ateismi-palstalla liian kovilla kierroksilla.
Suosittelisin, että pitäisit kuukauden paaston tästä palstasta; et vilkaisisikaan tänne päin.
Maailma näyttäisi silloin sinulle jo hieman paremmalta.

Lue lisää

<< Äly ja älykkyys ovat ihmisellä synnin tähden rajoittuneita. >>

Mitä voidaan päätellä syntisyydestä (sic !) sen perusteella, että tiedämme ateistien olevan merkittävästi älykkäämpiä kuin uskovien ?

<< Raamattu, Jumalan Sana, sanoo jumalattomien älystä vieläpä niin että:
*Vanhurskaan kieli on valituin hopea, jumalattomien äly on tyhjän veroinen.*
Sananlaskut: 10:20 >>

Kyllä kyllä, Raamattu sepittää monessa kohdassa, että ihmisen pitää olla tyhmä. Tyhmyys on nimittäin elinehto sille, että ihminen voi uskoa satuolentoihin.

<< Hehhah on käynyt jo pitkään tällä ateismi-palstalla liian kovilla kierroksilla. >>

Mitenkä niin ?

Vituttaako Sinua ?

Ehkä juuri se on tarkoitus.

<< Suosittelisin, että pitäisit kuukauden paaston tästä palstasta; et vilkaisisikaan tänne päin.
Maailma näyttäisi silloin sinulle jo hieman paremmalta. >>

Kyllä minun maailmani näyttää oikein hyvältä. Kiitos vaan huolenpidosta. Tämä kirjoittaminen on vain itseni viihdyttämistä. Kirjoitan kun on aikaa ja viitsimistä.

AteisminTohtori kirjoitti:

Voit esittää mitä tahansa mielipiteitä minusta, ne mielipiteesi kuitenkin valuvat kuten vesi hanhen selästä koska olet erehtynyt, minä itse tiedän millainen olen, sinä et tiedä.

Eipä tästä enempää.

Lue lisää

<< minä itse tiedän millainen olen, sinä et tiedä. >>

Heh, jo se, että kuvittelet, ettei muut ihmiset näe kirjoituksistasi esim. älyllistä suoriutumistasi, kertoo jo heikosta älykkyydestäsi. Sinä tosiaan voit kuvitella olevasi vaikka kuinka huippuälykäs, mutta kun et vaan ole. Voit kuvitella tietäväsi, että olet älykäs, mutta kun et ole.

<< Voit esittää mitä tahansa mielipiteitä minusta, ne mielipiteesi kuitenkin valuvat kuten vesi hanhen selästä koska olet erehtynyt, minä itse tiedän millainen olen, sinä et tiedä. >>

Onko se mielipide, että et pysty vastaamaan argumentteihin ? [Huomasitko, että tässäkin aihe jäi kokonaan kun kerroin, että ateismista tehdään koko ajan samantyyppistä tutkimusta kuin uskonoista.)
Onko se mielipide, että alat puhua itsestäsi kuin puolimielinen ?
Onko se mielipide, että jäät toistuvasti kiinni heikosta logiikasta ?
Onko se mielipide, että olet selittänyt ainakin kymmenen eri syytä, miksi ylipäätään kirjoitat palstalla (kuin unohtaen dementikon lailla välillä, mikä oli edellinen sepitelmäsi) ?

Jep, kyse ei ole mistään mielipidekysymyksistä vaan ihan suoraan havaittavista asioista kirjoituksissasi.

Hehhah_ kirjoitti:

<< minä itse tiedän millainen olen, sinä et tiedä. >>

Heh, jo se, että kuvittelet, ettei muut ihmiset näe kirjoituksistasi esim. älyllistä suoriutumistasi, kertoo jo heikosta älykkyydestäsi. Sinä tosiaan voit kuvitella olevasi vaikka kuinka huippuälykäs, mutta kun et vaan ole. Voit kuvitella tietäväsi, että olet älykäs, mutta kun et ole.

<< Voit esittää mitä tahansa mielipiteitä minusta, ne mielipiteesi kuitenkin valuvat kuten vesi hanhen selästä koska olet erehtynyt, minä itse tiedän millainen olen, sinä et tiedä. >>

Onko se mielipide, että et pysty vastaamaan argumentteihin ? [Huomasitko, että tässäkin aihe jäi kokonaan kun kerroin, että ateismista tehdään koko ajan samantyyppistä tutkimusta kuin uskonoista.)
Onko se mielipide, että alat puhua itsestäsi kuin puolimielinen ?
Onko se mielipide, että jäät toistuvasti kiinni heikosta logiikasta ?
Onko se mielipide, että olet selittänyt ainakin kymmenen eri syytä, miksi ylipäätään kirjoitat palstalla (kuin unohtaen dementikon lailla välillä, mikä oli edellinen sepitelmäsi) ?

Jep, kyse ei ole mistään mielipidekysymyksistä vaan ihan suoraan havaittavista asioista kirjoituksissasi.

Lue lisää

Vastailen vielä vaikka väitteesi eivät ansaitse vastauksia

<<Onko se mielipide, että et pysty vastaamaan argumentteihin ? [Huomasitko, että tässäkin aihe jäi kokonaan kun kerroin, että ateismista tehdään koko ajan samantyyppistä tutkimusta kuin uskonoista.)
Onko se mielipide, että alat puhua itsestäsi kuin puolimielinen ?
Onko se mielipide, että jäät toistuvasti kiinni heikosta logiikasta ?
Onko se mielipide, että olet selittänyt ainakin kymmenen eri syytä, miksi ylipäätään kirjoitat palstalla (kuin unohtaen dementikon lailla välillä, mikä oli edellinen sepitelmäsi) ?>>

Kuten kerroin en tunne uskontoja enkä uskontojen negaatioita joten en tunne tarkoittamiasi tutkimuksia. Voisit laittaa linkin niihin niin voin lukea niistä.

Mitä puolimielisyyttä tarkoita, eihän täällä edes ole tarkoitus keskustella minusta vaan ateismista. Miksi sitten kirjoitat minun olevan vajakki, idiootti, vammainen sehän ei edes kuulu täällä keskusteltaviin asioihin.

Tänne saa myös kirjoittaa heikolla logiikalla varustettu henkilö.

Kirjoittelen tänne useista syistä ja aina silloin tällöin saatan kirjoittaa jos ei muuta tekemistä,

Seuraa kirjoituksiani, niissä on totuus.

AteisminTohtori kirjoitti:

Vastailen vielä vaikka väitteesi eivät ansaitse vastauksia

<<Onko se mielipide, että et pysty vastaamaan argumentteihin ? [Huomasitko, että tässäkin aihe jäi kokonaan kun kerroin, että ateismista tehdään koko ajan samantyyppistä tutkimusta kuin uskonoista.)
Onko se mielipide, että alat puhua itsestäsi kuin puolimielinen ?
Onko se mielipide, että jäät toistuvasti kiinni heikosta logiikasta ?
Onko se mielipide, että olet selittänyt ainakin kymmenen eri syytä, miksi ylipäätään kirjoitat palstalla (kuin unohtaen dementikon lailla välillä, mikä oli edellinen sepitelmäsi) ?>>

Kuten kerroin en tunne uskontoja enkä uskontojen negaatioita joten en tunne tarkoittamiasi tutkimuksia. Voisit laittaa linkin niihin niin voin lukea niistä.

Mitä puolimielisyyttä tarkoita, eihän täällä edes ole tarkoitus keskustella minusta vaan ateismista. Miksi sitten kirjoitat minun olevan vajakki, idiootti, vammainen sehän ei edes kuulu täällä keskusteltaviin asioihin.

Tänne saa myös kirjoittaa heikolla logiikalla varustettu henkilö.

Kirjoittelen tänne useista syistä ja aina silloin tällöin saatan kirjoittaa jos ei muuta tekemistä,

Seuraa kirjoituksiani, niissä on totuus.

Lue lisää

<< Kuten kerroin en tunne uskontoja enkä uskontojen negaatioita >>

Jep jep, et tunne koko vitun asiaa, mutta silti vaan näppis kolisee. Miksi vitussa kirjoitat asiasta, josta et edes tiedä hevonvittuakaan ?

Ja sitten itketään kovaan ääneen, kun tuo todetaan: et tiedä yhtään mitään asiasta, josta kirjoitat.

<< Kuten kerroin en tunne uskontoja enkä uskontojen negaatioita joten en tunne tarkoittamiasi tutkimuksia. Voisit laittaa linkin niihin niin voin lukea niistä. >>

Aloita vaikka jostain helppolukuisesta yleisteoksesta opiskelusi, opiskelusi asiasta, josta kirjoitat tänne kuin muka tietäisit siitä jotain - kaikki vaan näkee, ettet tiedä hevonvittua koko asiasta. Siksi kirjoituksesi on kokonaan aivan täyttä vammailua.

Dawkinsin Jumalharha on oikein hyvä lähtökohta, josta todella kannattaa aloittaa opiskelu siitä, mitä ateismista tiedetään. Sitten kun olet sen tavannut tarkasti (ja ymmärtänyt edes osan lukemastasi), voin antaa tieteellisen tason oppikirjan nimen, jossa on sitten esitetty varsin kattavasti ateismin perusteita.

Kuinka vitun idiootti tarvitsee ihmisen olla, että kirjoittaa asiasta, josta ei tiedä yhtään mitään.

<< Mitä puolimielisyyttä tarkoita, eihän täällä edes ole tarkoitus keskustella minusta vaan ateismista. >>

Juuri näin: mikä vitun puolimielisyys saa tuollaisen vajakin aina ja joka paikassa kertomaan, minkä ikäinen on jne henkilökohtaista paskaa, jota kukaan ei takuulla halua tietää - kun kuitenkin pitäisi keskustella ateismista.

<< Miksi sitten kirjoitat minun olevan vajakki, idiootti, vammainen sehän ei edes kuulu täällä keskusteltaviin asioihin. >>

Kun kirjoitat kuin idiootti, siitä tuleekin mainita, että kirjoitat kuin idiootti.

<< Tänne saa myös kirjoittaa heikolla logiikalla varustettu henkilö. >>

Niin saa. Tätä ei kukaan ole koskaan kieltänytkään: kukaan ei pysty kieltämään tänne kirjoittamista. Tuotakin vitun idiotismia olet viljellyt täällä uudelleen ja uudelleen vaikkei kukaan voi kieltää tuollaista vajakkia kirjoittamasta tänne. Minkä vitun takia jankkaat tuota aivan saatanan selvää asiaa ?

Uudestaan ja uudestaan.

Mutta huomioi myös se, että täällä saa myös kritisoida kirjoituksia. Täällä saa (ja mielestäni pitää) kehottaa idiootteja, joiden logiikka (äly) ei vaan yksinkertaisesti riitä muiden tasolle, miettimään tarkemmin kannattaako kirjoittaa - varsinkin kun tuo vähä-älyinen vajakki sitten vinkuu kuin pikkutyttö kun saa sitten ansaitsemansa kritiikin, jossa osoitetaan vajakin idioottimainen paskalogiikka. Palstan taso nousisi valtavasti, jos kaltaisesi vähä-älyiset hioisivat kirjoituksiaan (ja sen logiikkaa) huomattavasti tarkemmin. Tulisi vähemmän kirjoitusta mutta paljon paljon merkityksellisempiä kirjoituksia - ja joita ei sitten kritisoitaisi kovin sanoin. Mutta tosiaan, valinta on omasi: saahan tuollainen vajakki kirjoittaa typeryyksiään, mutta pitää olla valmis kovaankin kritiikkiin. Mutta, voit miettiä ja käyttää sitä vähäistä älyä sekä tutustua kirjoittamaansa aiheeseen, niin silloin voi osallistua palstalla käytävään argumentaatioon. Nyt tyydyt vaan olemaan palstan idiootti, joka vinkuu kun muut pitää idioottina. Jep: jos esiinnyt kuin idiootti, niin vastauksena on, että tuollaista vajakkia myös pidetään idioottina.

Loogista, eikö vaan.

<< Kirjoittelen tänne useista syistä >>

Jep. Silloin sanotaan, että syitä on monia. Silloin ei siis sanota viestistä toiseen, että "kirjoitan tämän syyn takia" ja seuraavassa viestissä "kirjoitankin tuon syyn takia".

Tuollainen tuuliviiri ei oikein voi saada arvostusta.

<< Seuraa kirjoituksiani, niissä on totuus. >>

Ei vittu, tämä on kyllä niin saatanan surkuhupaisaa. Sama vajakki kirjoittaa ateismipalstalle ateismista, joka sitten toteaa näin: "en tunne uskontoja enkä uskontojen negaatioita". Et tunne koko asiaa, josta kirjoitat, mutta väität, että kirjoituksesi on kuitenkin totuus. Ei vittu, mikä idiootti.

Mieti nyt saatanan vajakki, miten hölmöksi itsesi teet tuolla.

Mieti !

Teet itsestäsi naurettavan pellen tuollaisella vammailulla. Täytyypä ottaa tämä oikein talteen (jos jostain syystä viestit poistuu, niin palaan tähän myöhemmässä vaiheessa kuitenkin).

Hehhah_ kirjoitti:

<< Äly ja älykkyys ovat ihmisellä synnin tähden rajoittuneita. >>

Mitä voidaan päätellä syntisyydestä (sic !) sen perusteella, että tiedämme ateistien olevan merkittävästi älykkäämpiä kuin uskovien ?

<< Raamattu, Jumalan Sana, sanoo jumalattomien älystä vieläpä niin että:
*Vanhurskaan kieli on valituin hopea, jumalattomien äly on tyhjän veroinen.*
Sananlaskut: 10:20 >>

Kyllä kyllä, Raamattu sepittää monessa kohdassa, että ihmisen pitää olla tyhmä. Tyhmyys on nimittäin elinehto sille, että ihminen voi uskoa satuolentoihin.

<< Hehhah on käynyt jo pitkään tällä ateismi-palstalla liian kovilla kierroksilla. >>

Mitenkä niin ?

Vituttaako Sinua ?

Ehkä juuri se on tarkoitus.

<< Suosittelisin, että pitäisit kuukauden paaston tästä palstasta; et vilkaisisikaan tänne päin.
Maailma näyttäisi silloin sinulle jo hieman paremmalta. >>

Kyllä minun maailmani näyttää oikein hyvältä. Kiitos vaan huolenpidosta. Tämä kirjoittaminen on vain itseni viihdyttämistä. Kirjoitan kun on aikaa ja viitsimistä.

Lue lisää

Vituttaako Sinua ?

Ei vituta, lähinnä huvittaa miten kehtaatkin kysellä tuollaisia naiiveja alatyylisiä kysymyksiä.

Taidat olla niitä amispojuja, joista kuuluisa nimimerkki G4G kirjoittelee.
Kommenttisi ovat nimittäin melkoisia törkykirjoituksia. Kyllä huomaa miten jumalattomuus on lyönyt leiman sepityksiisi.

DarwinPettääAteistit kirjoitti:

Vituttaako Sinua ?

Ei vituta, lähinnä huvittaa miten kehtaatkin kysellä tuollaisia naiiveja alatyylisiä kysymyksiä.

Taidat olla niitä amispojuja, joista kuuluisa nimimerkki G4G kirjoittelee.
Kommenttisi ovat nimittäin melkoisia törkykirjoituksia. Kyllä huomaa miten jumalattomuus on lyönyt leiman sepityksiisi.

Lue lisää

<< Vituttaako Sinua ?
Ei vituta, lähinnä huvittaa >>

Kuitenkin sen verran vituttaa, että tulet vinkumaan keskusteluun.

<< Taidat olla niitä amispojuja, joista kuuluisa nimimerkki G4G kirjoittelee. >>

En tiedä, mitä hän tarkoittaa amispojuilla, mutta minulla toki on ihan toisenlainen koulutushistoria kuin ammattikoulu. Toki jos haluat kuvitella, että ammattikoulun käynyt täällä kyykyttää hihhuleita, niin ole hyvä vaan, mutta haastaako moinen kuvittelu oman älykkyytesi. Se kuitenkin taitaa olla asia, jota et voi tietää, mutta jota ilmeisesti yrität käyttää jonkinlaisena argumenttina, miten kirjoituksiini pitäisi suhtautua. Niin, mietipäs, paljonko se oikeasti vaikuttaisi esitettyyn argumenttiin.

Toki tuolle argumentaatiovirheelle on annettu nimikin (sen verran monesti tuollaista esiintyy): argumentum ad hominem.

Hehhah_ kirjoitti:

<< Kuten kerroin en tunne uskontoja enkä uskontojen negaatioita >>

Jep jep, et tunne koko vitun asiaa, mutta silti vaan näppis kolisee. Miksi vitussa kirjoitat asiasta, josta et edes tiedä hevonvittuakaan ?

Ja sitten itketään kovaan ääneen, kun tuo todetaan: et tiedä yhtään mitään asiasta, josta kirjoitat.

<< Kuten kerroin en tunne uskontoja enkä uskontojen negaatioita joten en tunne tarkoittamiasi tutkimuksia. Voisit laittaa linkin niihin niin voin lukea niistä. >>

Aloita vaikka jostain helppolukuisesta yleisteoksesta opiskelusi, opiskelusi asiasta, josta kirjoitat tänne kuin muka tietäisit siitä jotain - kaikki vaan näkee, ettet tiedä hevonvittua koko asiasta. Siksi kirjoituksesi on kokonaan aivan täyttä vammailua.

Dawkinsin Jumalharha on oikein hyvä lähtökohta, josta todella kannattaa aloittaa opiskelu siitä, mitä ateismista tiedetään. Sitten kun olet sen tavannut tarkasti (ja ymmärtänyt edes osan lukemastasi), voin antaa tieteellisen tason oppikirjan nimen, jossa on sitten esitetty varsin kattavasti ateismin perusteita.

Kuinka vitun idiootti tarvitsee ihmisen olla, että kirjoittaa asiasta, josta ei tiedä yhtään mitään.

<< Mitä puolimielisyyttä tarkoita, eihän täällä edes ole tarkoitus keskustella minusta vaan ateismista. >>

Juuri näin: mikä vitun puolimielisyys saa tuollaisen vajakin aina ja joka paikassa kertomaan, minkä ikäinen on jne henkilökohtaista paskaa, jota kukaan ei takuulla halua tietää - kun kuitenkin pitäisi keskustella ateismista.

<< Miksi sitten kirjoitat minun olevan vajakki, idiootti, vammainen sehän ei edes kuulu täällä keskusteltaviin asioihin. >>

Kun kirjoitat kuin idiootti, siitä tuleekin mainita, että kirjoitat kuin idiootti.

<< Tänne saa myös kirjoittaa heikolla logiikalla varustettu henkilö. >>

Niin saa. Tätä ei kukaan ole koskaan kieltänytkään: kukaan ei pysty kieltämään tänne kirjoittamista. Tuotakin vitun idiotismia olet viljellyt täällä uudelleen ja uudelleen vaikkei kukaan voi kieltää tuollaista vajakkia kirjoittamasta tänne. Minkä vitun takia jankkaat tuota aivan saatanan selvää asiaa ?

Uudestaan ja uudestaan.

Mutta huomioi myös se, että täällä saa myös kritisoida kirjoituksia. Täällä saa (ja mielestäni pitää) kehottaa idiootteja, joiden logiikka (äly) ei vaan yksinkertaisesti riitä muiden tasolle, miettimään tarkemmin kannattaako kirjoittaa - varsinkin kun tuo vähä-älyinen vajakki sitten vinkuu kuin pikkutyttö kun saa sitten ansaitsemansa kritiikin, jossa osoitetaan vajakin idioottimainen paskalogiikka. Palstan taso nousisi valtavasti, jos kaltaisesi vähä-älyiset hioisivat kirjoituksiaan (ja sen logiikkaa) huomattavasti tarkemmin. Tulisi vähemmän kirjoitusta mutta paljon paljon merkityksellisempiä kirjoituksia - ja joita ei sitten kritisoitaisi kovin sanoin. Mutta tosiaan, valinta on omasi: saahan tuollainen vajakki kirjoittaa typeryyksiään, mutta pitää olla valmis kovaankin kritiikkiin. Mutta, voit miettiä ja käyttää sitä vähäistä älyä sekä tutustua kirjoittamaansa aiheeseen, niin silloin voi osallistua palstalla käytävään argumentaatioon. Nyt tyydyt vaan olemaan palstan idiootti, joka vinkuu kun muut pitää idioottina. Jep: jos esiinnyt kuin idiootti, niin vastauksena on, että tuollaista vajakkia myös pidetään idioottina.

Loogista, eikö vaan.

<< Kirjoittelen tänne useista syistä >>

Jep. Silloin sanotaan, että syitä on monia. Silloin ei siis sanota viestistä toiseen, että "kirjoitan tämän syyn takia" ja seuraavassa viestissä "kirjoitankin tuon syyn takia".

Tuollainen tuuliviiri ei oikein voi saada arvostusta.

<< Seuraa kirjoituksiani, niissä on totuus. >>

Ei vittu, tämä on kyllä niin saatanan surkuhupaisaa. Sama vajakki kirjoittaa ateismipalstalle ateismista, joka sitten toteaa näin: "en tunne uskontoja enkä uskontojen negaatioita". Et tunne koko asiaa, josta kirjoitat, mutta väität, että kirjoituksesi on kuitenkin totuus. Ei vittu, mikä idiootti.

Mieti nyt saatanan vajakki, miten hölmöksi itsesi teet tuolla.

Mieti !

Teet itsestäsi naurettavan pellen tuollaisella vammailulla. Täytyypä ottaa tämä oikein talteen (jos jostain syystä viestit poistuu, niin palaan tähän myöhemmässä vaiheessa kuitenkin).

Lue lisää

En tunne itseäni ollenkaan hölmöksi, en edes pidä tänne kirjoittelua noin vakavana asiana kuin vuodatuksestasi saa käsityksen, en myöskään suuresti arvosta älykkyyttä enkä tyhmyyttä, Suuresti ihmettelen miksi tänne kirjoitat eihän tämä foorumi ole mikään tiedeyhteisön foorumi jonne kaltaisesi korkesti koulutetut kirjoittavat, tavalliset ihmiset ilman korkeampaa koulutusta tänne kirjoittavat.

Postaukseni ovat lähinnä olleet kysymyksiä joihin toivoin vastauksia en ole kiinnostunut sinun kirjoituksista jotka ovat pelkkää henkilökohtaista solvausta johon sinulla toki on oikeus, se vain todistaa heikkoja ihmissuhde taitoja, toivon ettet kommentoi kirjoituksiani,

AteisminTohtori kirjoitti:

En tunne itseäni ollenkaan hölmöksi, en edes pidä tänne kirjoittelua noin vakavana asiana kuin vuodatuksestasi saa käsityksen, en myöskään suuresti arvosta älykkyyttä enkä tyhmyyttä, Suuresti ihmettelen miksi tänne kirjoitat eihän tämä foorumi ole mikään tiedeyhteisön foorumi jonne kaltaisesi korkesti koulutetut kirjoittavat, tavalliset ihmiset ilman korkeampaa koulutusta tänne kirjoittavat.

Postaukseni ovat lähinnä olleet kysymyksiä joihin toivoin vastauksia en ole kiinnostunut sinun kirjoituksista jotka ovat pelkkää henkilökohtaista solvausta johon sinulla toki on oikeus, se vain todistaa heikkoja ihmissuhde taitoja, toivon ettet kommentoi kirjoituksiani,

Lue lisää

<< En tunne itseäni ollenkaan hölmöksi >>

Kuten ei kukaan täysi idiootti tunne, mutta tämä ei muuta sitä faktaa, että idiootti on idiootti vaikkei itse sitä tajuakaan.

<< Suuresti ihmettelen miksi tänne kirjoitat eihän tämä foorumi ole mikään tiedeyhteisön foorumi jonne kaltaisesi korkesti koulutetut kirjoittavat, tavalliset ihmiset ilman korkeampaa koulutusta tänne kirjoittavat. >>

Kirjoitan sitten tieteelliset tekstit tieteellisiin lähteisiin. Tämä on viihdykettä.

<< Postaukseni ovat lähinnä olleet kysymyksiä >>

Ei ole. Ne ovat olleet saman vammailun jankuttamista - ja sitä, että olet eläkkeellä oleva vajakki.

<< toivon ettet kommentoi kirjoituksiani >>

Mutta aivan varmasti kommentoin. Kommentoin niin kauan kun kirjoitat kuin idiootti. Jos alat käyttää järkeä noihin kirjoituksiisi ja niistä tulee loogisia eikä ne perustu jonkun päähänpinttymäsi jankkaamiseen, saat paremman vastaanoton. Mieti: on itsestäsi kiinni, paljonko paskaa tulee niskaasi. Jos toivot, etten kommentoi, kirjoita järkeviä, huolellisesti mietittyjä viestejä. Sitten toiveesi toteutuu.

Tämäkin on siis itseään korjaava prosessi: jos kirjoitat älyttömyyksiä, saat niin kauan kovaa palautetta kunnes kirjoitat järkevästi.

Koska on aika katsoa, onko syyllinen peiliäkin lähempänä.

Hehhah_ kirjoitti:

<< En tunne itseäni ollenkaan hölmöksi >>

Kuten ei kukaan täysi idiootti tunne, mutta tämä ei muuta sitä faktaa, että idiootti on idiootti vaikkei itse sitä tajuakaan.

<< Suuresti ihmettelen miksi tänne kirjoitat eihän tämä foorumi ole mikään tiedeyhteisön foorumi jonne kaltaisesi korkesti koulutetut kirjoittavat, tavalliset ihmiset ilman korkeampaa koulutusta tänne kirjoittavat. >>

Kirjoitan sitten tieteelliset tekstit tieteellisiin lähteisiin. Tämä on viihdykettä.

<< Postaukseni ovat lähinnä olleet kysymyksiä >>

Ei ole. Ne ovat olleet saman vammailun jankuttamista - ja sitä, että olet eläkkeellä oleva vajakki.

<< toivon ettet kommentoi kirjoituksiani >>

Mutta aivan varmasti kommentoin. Kommentoin niin kauan kun kirjoitat kuin idiootti. Jos alat käyttää järkeä noihin kirjoituksiisi ja niistä tulee loogisia eikä ne perustu jonkun päähänpinttymäsi jankkaamiseen, saat paremman vastaanoton. Mieti: on itsestäsi kiinni, paljonko paskaa tulee niskaasi. Jos toivot, etten kommentoi, kirjoita järkeviä, huolellisesti mietittyjä viestejä. Sitten toiveesi toteutuu.

Tämäkin on siis itseään korjaava prosessi: jos kirjoitat älyttömyyksiä, saat niin kauan kovaa palautetta kunnes kirjoitat järkevästi.

Koska on aika katsoa, onko syyllinen peiliäkin lähempänä.

Lue lisää

Tässä on ongelman ydin

<<Tämäkin on siis itseään korjaava prosessi: jos kirjoitat älyttömyyksiä, saat niin kauan kovaa palautetta kunnes kirjoitat järkevästi.>>

En löydä viesteistäsi mitä älyttömyyttä tarkoitat, viestisi ovat kilometrien pituisia, sisältö pelkkää vajakiksi ja idiootiksi nimeämistä, en protestoi sitä, siihen sinulla on oikeus, ongelma on että villakoiran ydin peittyy asiattoman tekstin alle, riittää pari kolme lausetta ilman vajakkeja niin viestisi olisi ymmärrettävä.

Esimerkki
- kysyin pääseekö ateistiksi jos omaa mielipiteen "jumalia ei ole olemassa"
- vastasit se ei riitä, mielipiteen lisäksi tarvitaan maailmankatsomus

Loppu viestintä olikin pelkkää tunnekuohuasi.

Hehhah_ kirjoitti:

<< Vituttaako Sinua ?
Ei vituta, lähinnä huvittaa >>

Kuitenkin sen verran vituttaa, että tulet vinkumaan keskusteluun.

<< Taidat olla niitä amispojuja, joista kuuluisa nimimerkki G4G kirjoittelee. >>

En tiedä, mitä hän tarkoittaa amispojuilla, mutta minulla toki on ihan toisenlainen koulutushistoria kuin ammattikoulu. Toki jos haluat kuvitella, että ammattikoulun käynyt täällä kyykyttää hihhuleita, niin ole hyvä vaan, mutta haastaako moinen kuvittelu oman älykkyytesi. Se kuitenkin taitaa olla asia, jota et voi tietää, mutta jota ilmeisesti yrität käyttää jonkinlaisena argumenttina, miten kirjoituksiini pitäisi suhtautua. Niin, mietipäs, paljonko se oikeasti vaikuttaisi esitettyyn argumenttiin.

Toki tuolle argumentaatiovirheelle on annettu nimikin (sen verran monesti tuollaista esiintyy): argumentum ad hominem.

Lue lisää

>>>En tiedä, mitä hän tarkoittaa amispojuilla, mutta minulla toki on ihan toisenlainen koulutushistoria kuin ammattikoulu. Toki jos haluat kuvitella, että ammattikoulun käynyt täällä kyykyttää hihhuleita, niin ole hyvä vaan, mutta haastaako moinen kuvittelu oman älykkyytesi. Se kuitenkin taitaa olla asia, jota et voi tietää, mutta jota ilmeisesti yrität käyttää jonkinlaisena argumenttina, miten kirjoituksiini pitäisi suhtautua. Niin, mietipäs, paljonko se oikeasti vaikuttaisi esitettyyn argumenttiin.

Toki tuolle argumentaatiovirheelle on annettu nimikin (sen verran monesti tuollaista esiintyy): argumentum ad hominem.<<<

----------

Yllämainittu kirjoituksesi on niin viisaan kommentoijan kirjoittamaa, että se ei minulle täysin avautunut.
Sen tiedän että argumentointi on jonkun (väitteen) perustelu.

Saattoi olla että tein, tai oli "läheltä piti" tilanne tehdä mainitsemasi "argumentum ad hominem" -virhe
armeijassa:

Reserviupseerikoulussa oli kokeet, jossa yhdessä kysymyksessä esiteltiin suurvaltavihollisen suuria sotakoneita, ja oli niihin liittyvä kysymys, johon vastasin: "Hällä väliä", kun en tiennyt oikeaa vastausta.

Siitä seurasi kutsu komppanianpäällikön puhutteluun:

Kapteeni: "Miten te perustelette tämän vastauksenne?"
Minä:"No minä voisin perustella sitä sillä että...."
Kapteeni (keskeyttäen argumentointini): "Te ette voi perustella tätä millään!"
....ja jatkoi vielä että: "Minun laatimiani koekysymyksiä ei arvostella!" (niihin vastanneiden taholta)
(Mutta eikös aina puolustukselle pitäisi antaa vähän pitempi puheenvuoro).

No siitä seurasi 10 vrk poistumiskieltoa, jonka aikana ei olisi saanut käydä sotilaskodissakaan, mutta kävin siellä kuitenkin juomassa munkkikahvit kun niin kahvitutti.

Hehhah_ kirjoitti:

<< En tunne itseäni ollenkaan hölmöksi >>

Kuten ei kukaan täysi idiootti tunne, mutta tämä ei muuta sitä faktaa, että idiootti on idiootti vaikkei itse sitä tajuakaan.

<< Suuresti ihmettelen miksi tänne kirjoitat eihän tämä foorumi ole mikään tiedeyhteisön foorumi jonne kaltaisesi korkesti koulutetut kirjoittavat, tavalliset ihmiset ilman korkeampaa koulutusta tänne kirjoittavat. >>

Kirjoitan sitten tieteelliset tekstit tieteellisiin lähteisiin. Tämä on viihdykettä.

<< Postaukseni ovat lähinnä olleet kysymyksiä >>

Ei ole. Ne ovat olleet saman vammailun jankuttamista - ja sitä, että olet eläkkeellä oleva vajakki.

<< toivon ettet kommentoi kirjoituksiani >>

Mutta aivan varmasti kommentoin. Kommentoin niin kauan kun kirjoitat kuin idiootti. Jos alat käyttää järkeä noihin kirjoituksiisi ja niistä tulee loogisia eikä ne perustu jonkun päähänpinttymäsi jankkaamiseen, saat paremman vastaanoton. Mieti: on itsestäsi kiinni, paljonko paskaa tulee niskaasi. Jos toivot, etten kommentoi, kirjoita järkeviä, huolellisesti mietittyjä viestejä. Sitten toiveesi toteutuu.

Tämäkin on siis itseään korjaava prosessi: jos kirjoitat älyttömyyksiä, saat niin kauan kovaa palautetta kunnes kirjoitat järkevästi.

Koska on aika katsoa, onko syyllinen peiliäkin lähempänä.

Lue lisää

<<<<Tämäkin on siis itseään korjaava prosessi: jos kirjoitat älyttömyyksiä, saat niin kauan kovaa palautetta kunnes kirjoitat järkevästi.>>>>

Arvoisa Hehhah_
Suuret kiitokset avustasi mutta pelkään etten enää muutu vaikka ripottelisit paskaa niskaani jatkuvasti, tuhlaat vai kallista aikaasi ja rasitat suomi24.n verkkoyhteyksiä ja servereiden levytilaa. Tilanne on nimittäin sellainen että olen pian 74 vuotias, tunnen paljon ihmisiä, luottamustehtäviäkin on joista tosin pyrin eroon enkä ole vajakin enkä idiootin maineessa näiden tuntemieni ihmisten keskuudessa.

Jos nyt kuitenkin uskot että eheydyn paskan ripottelulla en toki halua sinua estää mutta suuresti epäilen että pääsisin eroon vajakkiudesta ja iditiomismista , kiitos huolenpidosta kuitenkin.

Hehhah_ kirjoitti:

<< Vituttaako Sinua ?
Ei vituta, lähinnä huvittaa >>

Kuitenkin sen verran vituttaa, että tulet vinkumaan keskusteluun.

<< Taidat olla niitä amispojuja, joista kuuluisa nimimerkki G4G kirjoittelee. >>

En tiedä, mitä hän tarkoittaa amispojuilla, mutta minulla toki on ihan toisenlainen koulutushistoria kuin ammattikoulu. Toki jos haluat kuvitella, että ammattikoulun käynyt täällä kyykyttää hihhuleita, niin ole hyvä vaan, mutta haastaako moinen kuvittelu oman älykkyytesi. Se kuitenkin taitaa olla asia, jota et voi tietää, mutta jota ilmeisesti yrität käyttää jonkinlaisena argumenttina, miten kirjoituksiini pitäisi suhtautua. Niin, mietipäs, paljonko se oikeasti vaikuttaisi esitettyyn argumenttiin.

Toki tuolle argumentaatiovirheelle on annettu nimikin (sen verran monesti tuollaista esiintyy): argumentum ad hominem.

Lue lisää

-"-Toki tuolle argumentaatiovirheelle on annettu nimikin (sen verran monesti tuollaista esiintyy): argumentum ad hominem.-"-

¤¤¤

Arvoisa Hehhah, sinähän olet älykkö!

Sinun kannattaa kanonisoida kaikki Tiede-lehdet, jotta kuolemasi jälkeen nouseva ateistipolvi tietäisi miten tämä maailmankaikkeus on oikein syntynyt ja miten se pyörii. Nythän niistä "mustista akoistakin, eikun "ukoista" eikun "aukoista" on tullut lisää tietoa ja kuviakin.

Hengellisissä asioissa, esim. Raamatun, Jumalan Sanan, lukemisessa rationaalisuus ei aina toimi vaan voi johtaa siihen, että jäät ikäänkuin päästäsi taivaankanteen kiinni.

Öteisti kirjoitti:

>>>En tiedä, mitä hän tarkoittaa amispojuilla, mutta minulla toki on ihan toisenlainen koulutushistoria kuin ammattikoulu. Toki jos haluat kuvitella, että ammattikoulun käynyt täällä kyykyttää hihhuleita, niin ole hyvä vaan, mutta haastaako moinen kuvittelu oman älykkyytesi. Se kuitenkin taitaa olla asia, jota et voi tietää, mutta jota ilmeisesti yrität käyttää jonkinlaisena argumenttina, miten kirjoituksiini pitäisi suhtautua. Niin, mietipäs, paljonko se oikeasti vaikuttaisi esitettyyn argumenttiin.

Toki tuolle argumentaatiovirheelle on annettu nimikin (sen verran monesti tuollaista esiintyy): argumentum ad hominem.<<<

----------

Yllämainittu kirjoituksesi on niin viisaan kommentoijan kirjoittamaa, että se ei minulle täysin avautunut.
Sen tiedän että argumentointi on jonkun (väitteen) perustelu.

Saattoi olla että tein, tai oli "läheltä piti" tilanne tehdä mainitsemasi "argumentum ad hominem" -virhe
armeijassa:

Reserviupseerikoulussa oli kokeet, jossa yhdessä kysymyksessä esiteltiin suurvaltavihollisen suuria sotakoneita, ja oli niihin liittyvä kysymys, johon vastasin: "Hällä väliä", kun en tiennyt oikeaa vastausta.

Siitä seurasi kutsu komppanianpäällikön puhutteluun:

Kapteeni: "Miten te perustelette tämän vastauksenne?"
Minä:"No minä voisin perustella sitä sillä että...."
Kapteeni (keskeyttäen argumentointini): "Te ette voi perustella tätä millään!"
....ja jatkoi vielä että: "Minun laatimiani koekysymyksiä ei arvostella!" (niihin vastanneiden taholta)
(Mutta eikös aina puolustukselle pitäisi antaa vähän pitempi puheenvuoro).

No siitä seurasi 10 vrk poistumiskieltoa, jonka aikana ei olisi saanut käydä sotilaskodissakaan, mutta kävin siellä kuitenkin juomassa munkkikahvit kun niin kahvitutti.

Lue lisää

<< Yllämainittu kirjoituksesi on niin viisaan kommentoijan kirjoittamaa, että se ei minulle täysin avautunut.
Sen tiedän että argumentointi on jonkun (väitteen) perustelu.
Saattoi olla että tein, tai oli "läheltä piti" tilanne tehdä mainitsemasi "argumentum ad hominem" -virhe >>

Mutta mutta, tuo on oikein hyvä taktiikka, että kysyy, jos ei ymmärrä. Siitä propsit.

Tosiaan, argumentum ad hominem on virheellinen käsitys siitä, että kirjoittajan tausta vaikuttaisi hänen esittämän väitteen totuusarvoon. Sehän ei nimittäin vaikuta kuka sanoo vaan mitä sanoo. Esimerkkinä voisi ottaa vaikka sen, että käsittääkseni Hitler oli kasvissyöjä ainakin osan aikaa elämästään. Hitler teki paljon pahoja asioita, mutta tällä perusteella emme voi tuomita, että kasvissyönti olisi jotenkin paha teko. Myöskään jos Hitler joskus perusteli, miksi kasvissyönti olisi hyvä asia (en tiedä, onko tällaista tapahtunut), niin emme voisi väittää perustelua vääräksi vain siksi, että sen esitti Hitler. Näin muodoin jos täällä kutsuu jotakuta esim. amispojuksi (ammattikoulun käyneeksi), niin se ei vaikuta mitään siihen kirjoitukseen, mitä tämä oletettu amispoika kirjoittaa. Perustelut ovat ihan yhtä järkeviä/järjettömiä riippumatta siitä, kuka ne esittää. Nyt vaan ihmisen nimeäminen esim. amispojuksi on yritys tähän suuntaan. Ja se on vieläpä siitä melkoisen heikko, että toinen kirjoittaja ei edes voi tietää, mikä kenenkin koulutustausta on. Se kertoo siis pelkästään siitä, että tällaisen väittämän esittäjä on heikoilla: joko argumentointitaidot ovat heikot tai viimeinen keino ilmiselvän häviön hetkellä on käydä itse kirjoittajan (eikä argumenttien) kimppuun.

No, eipä tuo suuri asia ole. Sitä näkee paljon (siksi sillä on nimikin), mutta nyt tiedät itse välttää kaikkea, mikä menee kirjoituksen ohi. Sinulle voisi olla opettavaista googlailla esim. argumentointivirheet.

Tämä on toki opettavaista minulle itsellenikin: oletan, että kaikki ovat sentään vähän tutustuneet logiikkaan ja filosofiaan - edes sen verran, että osaisivat edes tällaisen argumentoinnin perusteet, mutta tännehän tosiaan kirjoittaa ihan pölkkypäisetkin ihmiset. En kyllä tiedä miksi.

- Hehhah

DarwinPettääAteistit kirjoitti:

-"-Toki tuolle argumentaatiovirheelle on annettu nimikin (sen verran monesti tuollaista esiintyy): argumentum ad hominem.-"-

¤¤¤

Arvoisa Hehhah, sinähän olet älykkö!

Sinun kannattaa kanonisoida kaikki Tiede-lehdet, jotta kuolemasi jälkeen nouseva ateistipolvi tietäisi miten tämä maailmankaikkeus on oikein syntynyt ja miten se pyörii. Nythän niistä "mustista akoistakin, eikun "ukoista" eikun "aukoista" on tullut lisää tietoa ja kuviakin.

Hengellisissä asioissa, esim. Raamatun, Jumalan Sanan, lukemisessa rationaalisuus ei aina toimi vaan voi johtaa siihen, että jäät ikäänkuin päästäsi taivaankanteen kiinni.

Lue lisää

<< Arvoisa Hehhah, sinähän olet älykkö! >>'

Noo, ehkä se vaan näyttää silmissäsi siltä, jos itse uiskentelet siellä geenialtaan matalammassa päädyssä.

<< Sinun kannattaa kanonisoida kaikki Tiede-lehdet, jotta kuolemasi jälkeen nouseva ateistipolvi tietäisi miten tämä maailmankaikkeus on oikein syntynyt ja miten se pyörii. Nythän niistä "mustista akoistakin, eikun "ukoista" eikun "aukoista" on tullut lisää tietoa ja kuviakin. >>

Asian tietää minua paremmin moni muu ihminen maailmassa (enkä ole muuta väittänytkään). Heistä moni on jo kirjoittanut näitä teoksia, mutta mahtaako ne olla silti liian monimutkaisia Sinun luettavaksesi - vaikka niitä on esitetty populaaristikin.

Mustat aukot ovan tosiaan mielenkiintoisia ja sellaisen kuvaaminen oli tietysti taas yksi steppi siihen suuntaan, että tieteentekijät ovat olleet jälleen oikeassa teorioissaan kun ovat pystyneet päättelemään, että tällaisia mustia aukkoja on olemassa. Toki sellaisia pidettiin jo todistettuna ennen kuvaakin. On kuitenkin olemassa monta epäsuoraa todistusmenetelmää lähtien tähtien kiertoradoista.

<< Hengellisissä asioissa, esim. Raamatun, Jumalan Sanan, lukemisessa rationaalisuus ei aina toimi vaan voi johtaa siihen, että jäät ikäänkuin päästäsi taivaankanteen kiinni. >>

Juuri näin: järkevä ihminen ei tuollaisiin raamattuihin usko, koska siinä pitää hylätä järki, rationaalisuus. Ei ole siis ihme, että uskovia sanotaan tyhmiksi, koska he itsekin näköjään oikein julistavat, että tyhmyyttä tarvitaan, että voi uskoa.

Minä todella oikein haluan jäädä kiinni tähän reaalimaailmaan enkä leijailla jossain pumpuliunelmissa. Minusta vaan tuollaiset haihattelijat ja järjen jättäneet leijailijat ovat typeriä, ja kuten sanottua: irrationaalisia. Tyhmyyden (jota vaaditaan, että voi alkaa uskoa Raamattuun) tavoittelu ei vaan minusta ole tavoiteltava ominaisuus (vaan nimenomaan minusta tyhmyydestä pitäisi tavoitella poispääsyä).

- Hehhah

Debiilinnussinta on kristillistä toimintaa. joka saa lainvoimaisuutensa kirkossa.

"vauvaa ei saa liittää sosialidemokraattiseen puolueeseen"

Ei vauvaa kannata liittää vihervasemmistoon vaikka säännöt sen sallisivatkin. Viherliike Pekka Haavistoineen kuhisee homoja ja ei tarvitse käydä kuin DDRssä niin näkee millaista sössimistä ja tuhoa vasemmistolaisuus ja sosialismi daa aikaan. Daa, daa!
Ai niin....eihän DDRää ole enää olemassakaan.

Ateistit!
Varoittakaa lapsianne viher-vasemmistolais-sosialistisesta uskonnosta. Se vie tuhoon!

EricHonecker kirjoitti:

"vauvaa ei saa liittää sosialidemokraattiseen puolueeseen"

Ei vauvaa kannata liittää vihervasemmistoon vaikka säännöt sen sallisivatkin. Viherliike Pekka Haavistoineen kuhisee homoja ja ei tarvitse käydä kuin DDRssä niin näkee millaista sössimistä ja tuhoa vasemmistolaisuus ja sosialismi daa aikaan. Daa, daa!
Ai niin....eihän DDRää ole enää olemassakaan.

Ateistit!
Varoittakaa lapsianne viher-vasemmistolais-sosialistisesta uskonnosta. Se vie tuhoon!

Lue lisää

-Ateistit!
Varoittakaa lapsianne viher-vasemmistolais-sosialistisesta uskonnosta. Se vie tuhoon!-

oooooooooooo

Kannattaa lukea Juha Ahvion kirja "Vaarallinen vihreä valhe."

https://www.adlibris.com/fi/kirja/vaarallinen-vihrea-valhe-9789515853332?utm_expid=.62rFsjhQT-apGhKkMckBWA.0&utm_referrer=https://www.google.com/

EricHonecker kirjoitti:

"vauvaa ei saa liittää sosialidemokraattiseen puolueeseen"

Ei vauvaa kannata liittää vihervasemmistoon vaikka säännöt sen sallisivatkin. Viherliike Pekka Haavistoineen kuhisee homoja ja ei tarvitse käydä kuin DDRssä niin näkee millaista sössimistä ja tuhoa vasemmistolaisuus ja sosialismi daa aikaan. Daa, daa!
Ai niin....eihän DDRää ole enää olemassakaan.

Ateistit!
Varoittakaa lapsianne viher-vasemmistolais-sosialistisesta uskonnosta. Se vie tuhoon!

Lue lisää

<< Ei vauvaa kannata liittää vihervasemmistoon vaikka säännöt sen sallisivatkin. >>

Eikä ev-lut. kirkkoon. Ainahan se on lapsen ihmisoikeuksia vastaan tehty teko.

Voit toki korvata sanan sosiaalidemokraattinen puolue vaikka sanalla Kokoomus, jos sos.dem.puolue-sanan nähdessäsi menee mustiin.

"Jos kerran vauvaa ei saa liittää oikeistopuolueeseen vain koska vanhemmat haluavat, ei häntä saa kyllä liittää evankelisluterilaiseen järjestöönkään (vain koska vanhemmat/muu suku haluavat)."

- Hehhah

Luultavammin tahtomasi ei koskaan tule toteutumaan...ehkä jossakin ihannoimassasi teokratiassa, mutta nyt olisikin kyse Suomen demokratiasta, jota sä et osaa tai tahdo ymmärtää!

Joo, kuten äidinkielen tunneilla käydään läpi Kalevalaa, joten kai siellä jokunen rivi raamattuakin voisi lukea, muttei enempää! :)