Mitä kieliaktiivit haluavat?

Kaikilla on varmasti jotain ongelmia, mutta onko tosiaan epämääräinen ihmisvastainen vauhkoaminen rakentava tapa käsitellä niitä omia ongelmia? Vastaus on ei. Varsinkin tässä tilanteessa, jossa kriitikoiden raivo ja viha kohdistuu asioiden sijaan ihmisiisn, eivätkä nämä kriitikoiden vihaamat ihmiset saa selvää, että mitä tuuon vihan laantumiseksi tulisi tehdä. Ja miksi he ovat vastuussa kriitikoiden tunteista. Ja mitä nuo kriitikot loppujen lopuksi oikeastaan kritisoivat. Eli ovatko kriitikot kielten oppimista vastaan, kielten puhumista vastaan, kielistä pitämistä vastaan vai vain "vääränkielisiä" ihmisiä vastaan?
Ken tietää? Tietävätköhän kriitikotkaan?

Kieliaktiivien olisi hyvä ymmärtää, että tutkimuksen mukaan peräti 45% valitsisi ruotsin, mikäli se olisi vapaaehtoinen. Peruskoulun käyvistä varmasti moni mielellään lukee englantia ruotsia, jos vaihtoehtona on englanti ranska tai englantia venäjä. Eli käytännössä ruotsi on jo nyt aika suosittu. Sitä valitaan myös A2-kieleksi ranskan jälkeen eniten Suomessa.

Silti kieliaktiivit väittävät, että ruotsi on turha kieli jota kukaan ei halua oppia. Miksi kieliaktiivi väittää näin, kun tämä ei pidä paikkaansa?

Faktat111 kirjoitti:

Kieliaktiivien olisi hyvä ymmärtää, että tutkimuksen mukaan peräti 45% valitsisi ruotsin, mikäli se olisi vapaaehtoinen. Peruskoulun käyvistä varmasti moni mielellään lukee englantia ruotsia, jos vaihtoehtona on englanti ranska tai englantia venäjä. Eli käytännössä ruotsi on jo nyt aika suosittu. Sitä valitaan myös A2-kieleksi ranskan jälkeen eniten Suomessa.

Silti kieliaktiivit väittävät, että ruotsi on turha kieli jota kukaan ei halua oppia. Miksi kieliaktiivi väittää näin, kun tämä ei pidä paikkaansa?

Lue lisää

Jos ruotsia kerran valitaan vapaaehtoisesti (jopa 45%), niin sehän tekee valinnaisruotsista winwin-tilanteen.

Ruotsia osattaisiin reilusti (45%, oletettavasti motivoituneita).
Muita kieliä valittaisiin reilusti, kielivaranto laajenisi, motivaatio itse valittuihin kieliin olisi hyvä.
Ne, joille kieliopinnot ovat jo muutenkin vaikeita, voisivat keskittyä heille tärkeämpiin asioihin.

Tämähän on loistojuttu!

Tosin 55% siis valitsisi muuta, joten valinnaisuus on enemmän kuin perusteltua!

Tuo aloitushan on kysymys ja keskustelun avaus. Toki siinä kritisoidaan silkkihansikkain tätä palstaa myrkyttävää agendameuhkaamista, mutta se on silti täysin asiallinen.

Eikö keskustelu ole juuri sitä, että oman kantansa esiintuiomisen lisäksi yrittää ymmärtää toista? Eikö toisen ymmärtämisen yrittämistä ole juuri se, että kysyy mitä tämä toinen haluaa ja toivoisi tämän viestivän selkeämmin?

Ehkä kriitikot voisivat vihdoinkin kertoa, että ovatko he kielten oppimista vastaan, kielten puhumista vastaan, kielistä pitämistä vastaan vai vain "vääränkielisiä" ihmisiä vastaan?

joriittääliturgia kirjoitti:

Tuo aloitushan on kysymys ja keskustelun avaus. Toki siinä kritisoidaan silkkihansikkain tätä palstaa myrkyttävää agendameuhkaamista, mutta se on silti täysin asiallinen.

Eikö keskustelu ole juuri sitä, että oman kantansa esiintuiomisen lisäksi yrittää ymmärtää toista? Eikö toisen ymmärtämisen yrittämistä ole juuri se, että kysyy mitä tämä toinen haluaa ja toivoisi tämän viestivän selkeämmin?

Ehkä kriitikot voisivat vihdoinkin kertoa, että ovatko he kielten oppimista vastaan, kielten puhumista vastaan, kielistä pitämistä vastaan vai vain "vääränkielisiä" ihmisiä vastaan?

Lue lisää

"Ehkä kriitikot voisivat vihdoinkin kertoa, että ovatko he kielten oppimista vastaan, kielten puhumista vastaan, kielistä pitämistä vastaan vai vain "vääränkielisiä" ihmisiä vastaan?"

Aika hassu kysymyksenasettelu, kun yksikään antamasi vaihtoehto ei osu edes lähelle. ;)

Etkö näe muita mahdollisuuksia?

Miksi pitäisi olla monta pakollista kieltä, kun valinnaiskielet laajentavat kielivarantoa ja ottavat huomioon yksilöiden erilaisuuden?

Kansallisia kieliä voi olla useita, voidaan lisätä täälläkin suomen ja ruotsin rinnalle saamet. Maassa on tietysti pääkieli, joka nousee matemaattisesti muitten yläpuolella.

Ainoastaan muitten pakottaminen ruotsin opiskeluun ei voi olla ruotsinkielisten oikeus.

Kysymykset kirjoitti:

Miksi pitäisi olla monta pakollista kieltä, kun valinnaiskielet laajentavat kielivarantoa ja ottavat huomioon yksilöiden erilaisuuden?

Kansallisia kieliä voi olla useita, voidaan lisätä täälläkin suomen ja ruotsin rinnalle saamet. Maassa on tietysti pääkieli, joka nousee matemaattisesti muitten yläpuolella.

Ainoastaan muitten pakottaminen ruotsin opiskeluun ei voi olla ruotsinkielisten oikeus.

Lue lisää

Valinnaisia kieliä voi olla vaikka 20, mutta se ei ratkaise perimmäistä ongelmaa, eli sitä, että huomattava osa pelkän peruskoulun käyvistä ei lukisi urdua, vaikka sitä opetettaisiin koulussa 9 vuotta putkeen.

Lopulta tullaan kuitenkin sen tosiasian eteen, että ainakin pääkaupunkiseudulla ja länsirannikolla useimmat peruskoulun käyvät lukevat mieluiten englantia ja ruotsia, kun kerran kaksi kieltä on pakollista. Eivät esim. englantia ja ranskaa. Valinnaisuus on hyvä, ja peruskoululainen voi valita esim. englannin, ranskan ja ruotsin, mutta hän ei sitä kuitenkaan tee. Kielet eivät kiinnosta. Hän valitsee helpoimmat ja järkevimmät.

45% valitsisi ruotsin, vaikka se olisi vapaaehtoinen. Ruotsi on ranskan jälkeen suosituin A2-kieli. Nämäkin faktat tukevat sitä, että kieliaktiivit ovat tehneet kärpäsestä härkäsen. Ymmärrän kyllä, että joku haluaisi ruotsista vapaaehtoisen. Mutta ruotsin vapaaehtoisuus ei vain satu olemaan opetuksen alalla se suurin ongelmamme. Suurin ongelma on saada heikoimmat oppilaat oppimaan jotakin.

isoinongelma kirjoitti:

Valinnaisia kieliä voi olla vaikka 20, mutta se ei ratkaise perimmäistä ongelmaa, eli sitä, että huomattava osa pelkän peruskoulun käyvistä ei lukisi urdua, vaikka sitä opetettaisiin koulussa 9 vuotta putkeen.

Lopulta tullaan kuitenkin sen tosiasian eteen, että ainakin pääkaupunkiseudulla ja länsirannikolla useimmat peruskoulun käyvät lukevat mieluiten englantia ja ruotsia, kun kerran kaksi kieltä on pakollista. Eivät esim. englantia ja ranskaa. Valinnaisuus on hyvä, ja peruskoululainen voi valita esim. englannin, ranskan ja ruotsin, mutta hän ei sitä kuitenkaan tee. Kielet eivät kiinnosta. Hän valitsee helpoimmat ja järkevimmät.

45% valitsisi ruotsin, vaikka se olisi vapaaehtoinen. Ruotsi on ranskan jälkeen suosituin A2-kieli. Nämäkin faktat tukevat sitä, että kieliaktiivit ovat tehneet kärpäsestä härkäsen. Ymmärrän kyllä, että joku haluaisi ruotsista vapaaehtoisen. Mutta ruotsin vapaaehtoisuus ei vain satu olemaan opetuksen alalla se suurin ongelmamme. Suurin ongelma on saada heikoimmat oppilaat oppimaan jotakin.

Lue lisää

Valinnaisuus "ei ratkaise perimmäistä ongelmaa, eli sitä, että huomattava osa pelkän peruskoulun käyvistä ei lukisi urdua, vaikka sitä opetettaisiin koulussa 9 vuotta putkeen."

No toivottavasti ei! Ei turhien kieliopintojen nieleminen kiltisti ole mikään tavoite! ;)

isoinongelma kirjoitti:

Valinnaisia kieliä voi olla vaikka 20, mutta se ei ratkaise perimmäistä ongelmaa, eli sitä, että huomattava osa pelkän peruskoulun käyvistä ei lukisi urdua, vaikka sitä opetettaisiin koulussa 9 vuotta putkeen.

Lopulta tullaan kuitenkin sen tosiasian eteen, että ainakin pääkaupunkiseudulla ja länsirannikolla useimmat peruskoulun käyvät lukevat mieluiten englantia ja ruotsia, kun kerran kaksi kieltä on pakollista. Eivät esim. englantia ja ranskaa. Valinnaisuus on hyvä, ja peruskoululainen voi valita esim. englannin, ranskan ja ruotsin, mutta hän ei sitä kuitenkaan tee. Kielet eivät kiinnosta. Hän valitsee helpoimmat ja järkevimmät.

45% valitsisi ruotsin, vaikka se olisi vapaaehtoinen. Ruotsi on ranskan jälkeen suosituin A2-kieli. Nämäkin faktat tukevat sitä, että kieliaktiivit ovat tehneet kärpäsestä härkäsen. Ymmärrän kyllä, että joku haluaisi ruotsista vapaaehtoisen. Mutta ruotsin vapaaehtoisuus ei vain satu olemaan opetuksen alalla se suurin ongelmamme. Suurin ongelma on saada heikoimmat oppilaat oppimaan jotakin.

Lue lisää

Miksi kaksi vierasta kieltä pitäisi olla kaikilla englanti ja ruotsi - ja jos jotain vaihdetaan muuhun kieleen, niin se vaihdettava olisi englanti?

Todellisuus englanti valinnaiskieli olisi paras vaihtoehto. Ja sinä saisit sittenkin ne 45% innokkaita ruotsinopiskelijoita.

ToivottavastiEi kirjoitti:

Valinnaisuus "ei ratkaise perimmäistä ongelmaa, eli sitä, että huomattava osa pelkän peruskoulun käyvistä ei lukisi urdua, vaikka sitä opetettaisiin koulussa 9 vuotta putkeen."

No toivottavasti ei! Ei turhien kieliopintojen nieleminen kiltisti ole mikään tavoite! ;)

Lue lisää

"Turha kieliopinto" on kieliaktiivien kielessä mikä tahansa kieli, josta 100% ei hyödy. Suomessa englanti, ruotsi ja suomi ovat kysytyimmät kielet työpaikkailmoituksissa. Ranskaa ja espanjaa kysytään aivan minimaalisen vähän em. kieliin verrattuna. Ja silti ranka ja espanja ovat suosituimpia kieliä. Miksi siis joku lukee "turhaa"kieltä, kutenranskaa ja espanjaa? Tähän ei kieliaktiivikaan osaa vastata.

Eisepakkotoimi kirjoitti:

Miksi kaksi vierasta kieltä pitäisi olla kaikilla englanti ja ruotsi - ja jos jotain vaihdetaan muuhun kieleen, niin se vaihdettava olisi englanti?

Todellisuus englanti valinnaiskieli olisi paras vaihtoehto. Ja sinä saisit sittenkin ne 45% innokkaita ruotsinopiskelijoita.

Lue lisää

Pelkän peruskoulun käyvä ei helposti valitse pääkaupunkiseudulla ranskaa tai venäjää, vaikka se olisi mahdollistakin. Ruotsi on helpompi ja hyödyllisempi työelämää ajatellen.

kielet.hyödyllsiä.aina kirjoitti:

"Turha kieliopinto" on kieliaktiivien kielessä mikä tahansa kieli, josta 100% ei hyödy. Suomessa englanti, ruotsi ja suomi ovat kysytyimmät kielet työpaikkailmoituksissa. Ranskaa ja espanjaa kysytään aivan minimaalisen vähän em. kieliin verrattuna. Ja silti ranka ja espanja ovat suosituimpia kieliä. Miksi siis joku lukee "turhaa"kieltä, kutenranskaa ja espanjaa? Tähän ei kieliaktiivikaan osaa vastata.

Lue lisää

""Turha kieliopinto" on kieliaktiivien kielessä mikä tahansa kieli, josta 100% ei hyödy. "

No silloin ei varmaan tarvitse olla 100%:sti pakollinen kieli, eihän.

ei_valitse kirjoitti:

Pelkän peruskoulun käyvä ei helposti valitse pääkaupunkiseudulla ranskaa tai venäjää, vaikka se olisi mahdollistakin. Ruotsi on helpompi ja hyödyllisempi työelämää ajatellen.

Lue lisää

Ruotsi on hyvä kieli osata ammattitutkinnon omaavalle. Norjassa on töitä suomalaisille. Sanoisin että hyviä kieliä osata on ruotsi ja saksa ( enkku tietty).

Aap8o kirjoitti:

Ruotsi on hyvä kieli osata ammattitutkinnon omaavalle. Norjassa on töitä suomalaisille. Sanoisin että hyviä kieliä osata on ruotsi ja saksa ( enkku tietty).

Norjaan tarvitaan todella hyvä kielitaito, jos on vähänkin enmmän koulutusta. Ammattimiehet, siis nimenomaan miehet, näyttävät lähtevän maihin, joissa selviää englannilla ja joihin saa vaimokkeen mukaan eli molemmille löytyy töitä.

Ihmiset ovat liikkuvia eri tavoin kuin aikaisemmin. Ei mennä niin pitkäksi aikaa, että pitäisi oppia jokin paikallinen kieli, vaan mennään nimenomaan katsomaan maailmaa ja kelpaa työporukka, jossa selviää englannilla tai jopa suomella.

liikkuvaisianuoret kirjoitti:

Norjaan tarvitaan todella hyvä kielitaito, jos on vähänkin enmmän koulutusta. Ammattimiehet, siis nimenomaan miehet, näyttävät lähtevän maihin, joissa selviää englannilla ja joihin saa vaimokkeen mukaan eli molemmille löytyy töitä.

Ihmiset ovat liikkuvia eri tavoin kuin aikaisemmin. Ei mennä niin pitkäksi aikaa, että pitäisi oppia jokin paikallinen kieli, vaan mennään nimenomaan katsomaan maailmaa ja kelpaa työporukka, jossa selviää englannilla tai jopa suomella.

Lue lisää

Minun sukulaiseni meni Norjaan töihin sairaanhoitajaksi. Ennen sinne menoa, hän sai muistaakseni opistossaan Suomessa kertausta ruotsissa tai norjan alkeiden opetusta, mutta yhtä kaikki, kaikki perustui siihen, että hän osasi jo valmiiksi ruotsia. Hän puhuu nyt norjaa sujuvasti.

liikkuvaisianuoret kirjoitti:

Norjaan tarvitaan todella hyvä kielitaito, jos on vähänkin enmmän koulutusta. Ammattimiehet, siis nimenomaan miehet, näyttävät lähtevän maihin, joissa selviää englannilla ja joihin saa vaimokkeen mukaan eli molemmille löytyy töitä.

Ihmiset ovat liikkuvia eri tavoin kuin aikaisemmin. Ei mennä niin pitkäksi aikaa, että pitäisi oppia jokin paikallinen kieli, vaan mennään nimenomaan katsomaan maailmaa ja kelpaa työporukka, jossa selviää englannilla tai jopa suomella.

Lue lisää

Jos joku lähtee vain katsomaan maailmaa hetkeksi, niin hän on rinnastettavissa turistiksi. Silloin pärjää toki englannilla. Henkilö, joka asettuu pysyvästi esim. Ranskaan, Espanjaan tai vaikkapa Brasiliaan, opettelee maan kielen, koska muuten ei maassa selviä. Asioiden hoitaminen on vaikeaa ilman maan kieltä.

kokemus21 kirjoitti:

Jos joku lähtee vain katsomaan maailmaa hetkeksi, niin hän on rinnastettavissa turistiksi. Silloin pärjää toki englannilla. Henkilö, joka asettuu pysyvästi esim. Ranskaan, Espanjaan tai vaikkapa Brasiliaan, opettelee maan kielen, koska muuten ei maassa selviä. Asioiden hoitaminen on vaikeaa ilman maan kieltä.

Lue lisää

Suomen koulujärjestelmän tavoitteena ei tietenkään tarvitse olla se, että yritetään ajaa ihmisiä pois Suomesta pysyvästi.

lähtökohta kirjoitti:

Suomen koulujärjestelmän tavoitteena ei tietenkään tarvitse olla se, että yritetään ajaa ihmisiä pois Suomesta pysyvästi.

Ei Suomesta moni lähde kirveelläkään pois, älä hulluja puhu. Moni ei edes mene opiskelemaan. Pitää painostaa. Ihan perusasioissa tökkii nyt Suomenmaassa.

lähtökohta kirjoitti:

Suomen koulujärjestelmän tavoitteena ei tietenkään tarvitse olla se, että yritetään ajaa ihmisiä pois Suomesta pysyvästi.

Jos tarkoitat nk. aivovuotoa ulkomaille, niin asia koskee niitä, joille ruotsi tai mikään muukaan kouluaine tuskin ongelma on.

Eisepakkotoimi kirjoitti:

Miksi kaksi vierasta kieltä pitäisi olla kaikilla englanti ja ruotsi - ja jos jotain vaihdetaan muuhun kieleen, niin se vaihdettava olisi englanti?

Todellisuus englanti valinnaiskieli olisi paras vaihtoehto. Ja sinä saisit sittenkin ne 45% innokkaita ruotsinopiskelijoita.

Lue lisää

"Todellisuus englanti valinnaiskieli olisi paras vaihtoehto. Ja sinä saisit sittenkin ne 45% innokkaita ruotsinopiskelijoita."

Jos tehtäisiin tutkimus eri kielistä, niin aika harvassa kielessä prosentit nousisivat 45%:iin. Ranska suosituimpana vapaaehtoisena kielenä voisi saada saman prosentin, mutta eivät paljon muut. Siksi on hullua, että ruotsi nähdään suurena ongelmana. Ymmärtäisin, jos kyse olisi kielestä, jota kukaan ei oikeasti haluaisi opiskella.

Realismia88 kirjoitti:

"Todellisuus englanti valinnaiskieli olisi paras vaihtoehto. Ja sinä saisit sittenkin ne 45% innokkaita ruotsinopiskelijoita."

Jos tehtäisiin tutkimus eri kielistä, niin aika harvassa kielessä prosentit nousisivat 45%:iin. Ranska suosituimpana vapaaehtoisena kielenä voisi saada saman prosentin, mutta eivät paljon muut. Siksi on hullua, että ruotsi nähdään suurena ongelmana. Ymmärtäisin, jos kyse olisi kielestä, jota kukaan ei oikeasti haluaisi opiskella.

Lue lisää

Miksi yhden kielen lukijoiden määrän pitäisi nousta korkealle?

Ruotsissa on vapaampi kielivalinta. Muutaman vuoden takaisten tilastojen mukaan lähes kaikki lukevat englantia ja toista vierasta kieltä, vaihtoehtoa "moderna språk", luki tytöistä 72,6% ja pojista 60,6%. Vaihtoehtona tälle "moderna språk"-kielelle on lukea vahvennettua äidinkieltä ja/tai ruotsia toisena kielenä ja/tai lisäenglantia - ihan järkevä vaihtoehto maassa, jossa on paljon maahanmuuttajia, samalla huomioidaan myös ruotsia äidinkielenään puhuvat hitaasti kielellisesti kehittyvät oppijat.

Nopeasti laskettuna näyttäisi Ruotsissa eri kieliä luettavan toisena kielenä seuraavasti
ranskaa 14,3%
espanjaa 33,1%
saksaa 18,4%
loput muita koulukohtaisia kieliä
Kun taas Suomessa espanjaa tai venäjää ei juuri luettu ja yläkoululaisista luki ranskaa n. 6% ja saksaa n. 10%. Ihan hyvin kun ottaa huomioon, että pohjana kaikilla oli sekä englanti että ruotsi.

Nuo Ruotsin luvut olisivat meilläkin ihan hyviä. Venäjää meillä puhuu myös iso joukko maahanmuuttajia. Arabian ja kiinan kaltaiset kielet voivat olla vain muutaman koulun tarjonnassa.

lähtökohta kirjoitti:

Suomen koulujärjestelmän tavoitteena ei tietenkään tarvitse olla se, että yritetään ajaa ihmisiä pois Suomesta pysyvästi.

För svenskspråkiga( en del,inte alla)är fordringarna att kunna finska så höga att de måste flytta utomlands.
Det räcker inte med nöjaktiga muntliga kunskaper utan det fordras goda,utmärkta både muntliga och skriftliga kunskaper i finska.

utvandring kirjoitti:

För svenskspråkiga( en del,inte alla)är fordringarna att kunna finska så höga att de måste flytta utomlands.
Det räcker inte med nöjaktiga muntliga kunskaper utan det fordras goda,utmärkta både muntliga och skriftliga kunskaper i finska.

Lue lisää

Det är ju tur att arbete finns i Norge och Sverige utan krav på flytande finska.

Kyllä. Kontakteissa kansanedustajia, ministereitä, opetusneuvoksia vuosien ajan.

Vastauksena on joko liturgiaa, suoraa puhetta siitä, ettei poliittisesti ole mahdollista liikkua, tai puhetta siitä, miten virassa on pakko vaieta...

Kysymykset kirjoitti:

Kyllä. Kontakteissa kansanedustajia, ministereitä, opetusneuvoksia vuosien ajan.

Vastauksena on joko liturgiaa, suoraa puhetta siitä, ettei poliittisesti ole mahdollista liikkua, tai puhetta siitä, miten virassa on pakko vaieta...

Lue lisää

Eli heille siis pakkoruotsi ei ole tärkeä asia, kun eivät vastaa? (Ei kait kansaedustaja sentään vastaa: "jouduin vaikenemaan vuosiksi" (heh)!)

Eipäsentään kirjoitti:

Eli heille siis pakkoruotsi ei ole tärkeä asia, kun eivät vastaa? (Ei kait kansaedustaja sentään vastaa: "jouduin vaikenemaan vuosiksi" (heh)!)

Yllättäen ihmiset kyllä purkavat turhautumistaan sekä hallituskumppaneihin että virkamiehenä elämiseen. :)

TärkeäMuttaMahdoton kirjoitti:

Yllättäen ihmiset kyllä purkavat turhautumistaan sekä hallituskumppaneihin että virkamiehenä elämiseen. :)

Oletko kysynyt kansanedustajalta kantaa pakkoruotsiin? Ei kai jonkun muun turhautuminen ole keino muuttaa yhteiskuntaa? Eikö jokainen ole velvollinen itse tekemän asioita, jos kerran haluaa muutosta. Mutta haluavatko kieliaktiivit, se on eri asia.

444kkd kirjoitti:

Oletko kysynyt kansanedustajalta kantaa pakkoruotsiin? Ei kai jonkun muun turhautuminen ole keino muuttaa yhteiskuntaa? Eikö jokainen ole velvollinen itse tekemän asioita, jos kerran haluaa muutosta. Mutta haluavatko kieliaktiivit, se on eri asia.

Lue lisää

Nämä kieliaktiiveiksi itseään tituleeraavat eivät halua muutosta. He haluavat vain valittaa. Se on huomattavasti mukavampaa ja helpompaa, kuin yrittää oikeasti vaikuttaa.

444kkd kirjoitti:

Oletko kysynyt kansanedustajalta kantaa pakkoruotsiin? Ei kai jonkun muun turhautuminen ole keino muuttaa yhteiskuntaa? Eikö jokainen ole velvollinen itse tekemän asioita, jos kerran haluaa muutosta. Mutta haluavatko kieliaktiivit, se on eri asia.

Lue lisää

Lähinnä olen lähestynyt niitä, jotka ovat kahden vaiheilla, ja kertonut heille pakkoruotsin ongelmista. Ainakin yksi edustaja pystyi valitsemaan siirtymisen kielivapauden puolelle.

yrityshyvä kirjoitti:

Lähinnä olen lähestynyt niitä, jotka ovat kahden vaiheilla, ja kertonut heille pakkoruotsin ongelmista. Ainakin yksi edustaja pystyi valitsemaan siirtymisen kielivapauden puolelle.

Lue lisää

Aiotko siis äänestää tätä, joka siirtyi "kielivapauden" kannalle? Aiotko ohjata muutkin tekemään näin?

aikaloppuu kirjoitti:

Aiotko siis äänestää tätä, joka siirtyi "kielivapauden" kannalle? Aiotko ohjata muutkin tekemään näin?

Äänestän tietysti vain ehdokasta, joka on kielivapauden kannalla.

selväse kirjoitti:

Äänestän tietysti vain ehdokasta, joka on kielivapauden kannalla.

Ja tuo priorisointi jää aika mitättömään vähemmistöön valituiksi tulevien ehdokkaiden maailmassa.

Ei tässä ole mitään vaikeaa.
Meillä on jo valinnainen saksa, valinnainen ranska jne.
Nyt saadaan vielä valinnainen ruotsi.
Valinnaisuus saa lisää tilaa, kun pakollisuus väistyy.
Yhtä paljon kielitunteja jatkossakin.

Lähtökohta kirjoitti:

Ei tässä ole mitään vaikeaa.
Meillä on jo valinnainen saksa, valinnainen ranska jne.
Nyt saadaan vielä valinnainen ruotsi.
Valinnaisuus saa lisää tilaa, kun pakollisuus väistyy.
Yhtä paljon kielitunteja jatkossakin.

Lue lisää

Saksa tai ranska tai muu sellainen, ei ole meidän kansalliskieli. Ne pitääkin olla vapaaehtoisina, ei maan omat kielet.

isfhb kirjoitti:

Saksa tai ranska tai muu sellainen, ei ole meidän kansalliskieli. Ne pitääkin olla vapaaehtoisina, ei maan omat kielet.

Voimme määritellä hyvin perustein maalle kuin maalle useita "omia kieliä", niistä ei kuitenkaan tule pääkieleen verrattavia eikä pakollisia.

Missään monikielisessä maassa ei ole pakkoruotsiin verrattavaa järjestelyä, pientä vähemmistökieltä pakollisena kaikille alakoulusta yliopistoon.

Saat antaa ruotsille, mitä merkityksiä haluat, mutta niillä ei voi sanella ruotsin pakollisuutta.

Lähtökohta kirjoitti:

Voimme määritellä hyvin perustein maalle kuin maalle useita "omia kieliä", niistä ei kuitenkaan tule pääkieleen verrattavia eikä pakollisia.

Missään monikielisessä maassa ei ole pakkoruotsiin verrattavaa järjestelyä, pientä vähemmistökieltä pakollisena kaikille alakoulusta yliopistoon.

Saat antaa ruotsille, mitä merkityksiä haluat, mutta niillä ei voi sanella ruotsin pakollisuutta.

Lue lisää

Nyt päästiin lähelle totuutta kielikriitikkojen aikeista.

Mitä pääkieli tarkoittaa käytännössä?

Ajatko kaikille pakkosuomea, mutta ei kenellekään mitään muuta pakkokieltä? Onko tuollainen kielivapautta?

Lähtökohta kirjoitti:

Voimme määritellä hyvin perustein maalle kuin maalle useita "omia kieliä", niistä ei kuitenkaan tule pääkieleen verrattavia eikä pakollisia.

Missään monikielisessä maassa ei ole pakkoruotsiin verrattavaa järjestelyä, pientä vähemmistökieltä pakollisena kaikille alakoulusta yliopistoon.

Saat antaa ruotsille, mitä merkityksiä haluat, mutta niillä ei voi sanella ruotsin pakollisuutta.

Lue lisää

Se on vaan pakko hyväksyä vapaan maan enemmistödemokraattiset päätökset, itke vaan jos helpottaa.
Miten muka useita kieliä muille maille? Etkö ymmärrä tai tiedä, et muissa maissa on omat perustuslakinsa ,ne elävät niiden mukaan, ihan kuten Suomikin omansa? Ei sinne kieliä lisätä noin vain, tai poisteta.

todetaan- kirjoitti:

Se on vaan pakko hyväksyä vapaan maan enemmistödemokraattiset päätökset, itke vaan jos helpottaa.
Miten muka useita kieliä muille maille? Etkö ymmärrä tai tiedä, et muissa maissa on omat perustuslakinsa ,ne elävät niiden mukaan, ihan kuten Suomikin omansa? Ei sinne kieliä lisätä noin vain, tai poisteta.

Lue lisää

Demokratia ei koskaan vaadi vaientamaan avointa ja rehellistä keskustelua.

LogiikkaHoi kirjoitti:

Nyt päästiin lähelle totuutta kielikriitikkojen aikeista.

Mitä pääkieli tarkoittaa käytännössä?

Ajatko kaikille pakkosuomea, mutta ei kenellekään mitään muuta pakkokieltä? Onko tuollainen kielivapautta?

Lue lisää

Jostain syystä lähti Kanadaan pääkielen määritelmä, se on matemaattinen: jos yhdeksän kymmenestä puhuu samaa kieltä äidinkielenään ja muitakin se kieli yhdistää, niin kyllä kyseessä on maan pääkieli...

Lähtökohta kirjoitti:

Jostain syystä lähti Kanadaan pääkielen määritelmä, se on matemaattinen: jos yhdeksän kymmenestä puhuu samaa kieltä äidinkielenään ja muitakin se kieli yhdistää, niin kyllä kyseessä on maan pääkieli...

Lue lisää

Missä demokratia vaientaa avointa keskustelua? Outo väite, vai luuletko tämän palstan olevan jokin sananvapauden esikuva tms? Etkai?
Keskustelu on tärkeää, mutta saman asian jatkuva jankutus vailla substanssia on typerää käytöstä, ei muuta.

iocd kirjoitti:

Missä demokratia vaientaa avointa keskustelua? Outo väite, vai luuletko tämän palstan olevan jokin sananvapauden esikuva tms? Etkai?
Keskustelu on tärkeää, mutta saman asian jatkuva jankutus vailla substanssia on typerää käytöstä, ei muuta.

Lue lisää

Pakkoruotsiin liittyy paljon ongelmia. Niistä puhuminen on sinulle jankkaamista, meille muille demokratiaan kuuluvaa keskustelua.

Et voi vaatia meitä muita vaikenemaan.
Voit itse siirtyä muille foorumeille ja muihin aiheisiin.
Miksi muuten itse tulet juuri kielipolitiikka-palstalle?

Lähtökohta kirjoitti:

Jostain syystä lähti Kanadaan pääkielen määritelmä, se on matemaattinen: jos yhdeksän kymmenestä puhuu samaa kieltä äidinkielenään ja muitakin se kieli yhdistää, niin kyllä kyseessä on maan pääkieli...

Lue lisää

Mutta et siis kannata kielivapautta tästä väitetystä pääkielestä.

Käsittääksen tämä termi "pääkieli" on täysin teidän omia keksintöjänne, vai löytyykä tällaiselle kaavalle ja sanalle mitään esimerkkiä mistään laista tai säännöksestä?

Miksi et muuten kannata kielivapautta?

LogiikkaHoi kirjoitti:

Mutta et siis kannata kielivapautta tästä väitetystä pääkielestä.

Käsittääksen tämä termi "pääkieli" on täysin teidän omia keksintöjänne, vai löytyykä tällaiselle kaavalle ja sanalle mitään esimerkkiä mistään laista tai säännöksestä?

Miksi et muuten kannata kielivapautta?

Lue lisää

Sana pääkieli tulee esimerkiksi Ruotsista: I Sverige används begreppet ”officiellt språk” om svenska språket endast ”i internationella sammanhang”. Svenska språket betecknas i andra sammanhang som ”huvudspråk”.

Lähtökohta kirjoitti:

Sana pääkieli tulee esimerkiksi Ruotsista: I Sverige används begreppet ”officiellt språk” om svenska språket endast ”i internationella sammanhang”. Svenska språket betecknas i andra sammanhang som ”huvudspråk”.

Lue lisää

Ja miksi et kannata kielivapautta?

Et löytänyt sanalle "pääkieli" mitään legitiimiä suomalaista lähdettä. Suomen laki ei siis tunne tuollaista termiä eikä esittämääsi matematiikkaa. Vai tunteeko? Et ainakaan vastannut Suomen tuntevan, vaan kirjoitit Ruotsista, eikä Ruotsi ole Suomi. Onko Ruotsilla muuten tuollainen kaava, jota esittelit?

Kysyin, että ajatko kaikille pakkosuome, muttei kenellekään muita pakkokieliä? Kysyin vielä tarkentavasti, että etkö kannata vapautta pakkosuomesta, eli tästä "pääkielestä".
Eikö olekin niin, että jos kannattaa jotain pakkokieltä, ei voi kannattaa kielivapautta, koska pakkokielet eivät määritelmällisetsi kuulu kielivapauteen.

Tämä kaikki on täysin loogista, eikä mitenkään velmua.

Lähtökohta kirjoitti:

Voimme määritellä hyvin perustein maalle kuin maalle useita "omia kieliä", niistä ei kuitenkaan tule pääkieleen verrattavia eikä pakollisia.

Missään monikielisessä maassa ei ole pakkoruotsiin verrattavaa järjestelyä, pientä vähemmistökieltä pakollisena kaikille alakoulusta yliopistoon.

Saat antaa ruotsille, mitä merkityksiä haluat, mutta niillä ei voi sanella ruotsin pakollisuutta.

Lue lisää

"Missään monikielisessä maassa ei ole pakkoruotsiin verrattavaa järjestelyä, pientä vähemmistökieltä pakollisena kaikille alakoulusta yliopistoon.
"

Tämä ei ole fakta vaan näkökulmakysymys. Useimmissa monikielissä maissa opiskellaan jotakin maan virallista kieltä äidinkielen lisäksi. Jos jonkun mielestä prosentit vähentävät kielen arvoa, niin se on hänen oma mielipiteensä. Minusta kielen status ratkaisee. Kun kieli on tärkeä kaikessa yhteiskunnan toiminnassa, niin sitä tulee opettaa koulussa jonkin verran, että kaikki oppivat sitä. Kyse on myös tasa-arvosta työnhaussa.

Löysin opuksesta vain tämän kohdan:

Vapaa kielivalinta ry on järjestö, joka pyrkii edistämään suomalaisten monipuolista kielten osaamista ja valinnanvapautta, sekä herättämään aihepiiriä koskevaa reipasta, avointa ja moniarvoista keskustelua. Järjestö on perustettu helmikuussa 2007 ja tärkeimmäksi tehtäväkseen he ilmoittavat ruotsin kielen saamista vapaaehtoiseksi kaikilla kouluasteilla ja ruotsin kielen osaamisvaatimuksen poistamisen virkaehdoista. Järjestö ei kuitenkaan halua profiloitua ruotsin kielen ja ruotsinkielisten vihaajana, vaan haluaa kuitenkin turvata äidinkielenään ruotsia puhuvien palvelut ja oikeudet kaksikielisillä alueilla. Konkreettisia ja jatkuvia toimia, joita Vapaa kielivalinta ry harjoittaa, vahvimpana nousee esiin heidän verkkosivunsa ylläpito. Verkkosivuillaan järjestö pitää yllä esimerkiksi foorumia, jonne saa kommentoida kuka tahansa rekisteröitynyt käyttäjä. ---

Mitä tarkoitit?

Lähtökohta kirjoitti:

Löysin opuksesta vain tämän kohdan:

Vapaa kielivalinta ry on järjestö, joka pyrkii edistämään suomalaisten monipuolista kielten osaamista ja valinnanvapautta, sekä herättämään aihepiiriä koskevaa reipasta, avointa ja moniarvoista keskustelua. Järjestö on perustettu helmikuussa 2007 ja tärkeimmäksi tehtäväkseen he ilmoittavat ruotsin kielen saamista vapaaehtoiseksi kaikilla kouluasteilla ja ruotsin kielen osaamisvaatimuksen poistamisen virkaehdoista. Järjestö ei kuitenkaan halua profiloitua ruotsin kielen ja ruotsinkielisten vihaajana, vaan haluaa kuitenkin turvata äidinkielenään ruotsia puhuvien palvelut ja oikeudet kaksikielisillä alueilla. Konkreettisia ja jatkuvia toimia, joita Vapaa kielivalinta ry harjoittaa, vahvimpana nousee esiin heidän verkkosivunsa ylläpito. Verkkosivuillaan järjestö pitää yllä esimerkiksi foorumia, jonne saa kommentoida kuka tahansa rekisteröitynyt käyttäjä. ---

Mitä tarkoitit?

Lue lisää

"vastaajani olisivat valmiita ... käyttämään väkivaltaa poliittisten päämäärien saavuttamiseksi (6 %). Luku on kuitenkin huomattavasti suurempi verrattuna kaikkiin suomalaisiin. ... Vastaajissani voi täten myös sanoa olevan henkilöitä, jotka ovat valmiita toteuttamaan myös radikaaleja keinoja. Jopa 26 % vastustavan puolen vastaajistani olisi valmiita osallistumaan laittomaan toimintaan."

Eli moniarvoisuuteen reippaaseen, keskusteluunne näyttää kuuluvan myös väkivalta. Ketäköhän kohtaan?

Ja miten väkivalta käy yhteen tuon avoimen keskustelun kanssa, jos väärästä mielipiteestä tulee kuolemantoivotuksia?

Kysynpävaan kirjoitti:

"vastaajani olisivat valmiita ... käyttämään väkivaltaa poliittisten päämäärien saavuttamiseksi (6 %). Luku on kuitenkin huomattavasti suurempi verrattuna kaikkiin suomalaisiin. ... Vastaajissani voi täten myös sanoa olevan henkilöitä, jotka ovat valmiita toteuttamaan myös radikaaleja keinoja. Jopa 26 % vastustavan puolen vastaajistani olisi valmiita osallistumaan laittomaan toimintaan."

Eli moniarvoisuuteen reippaaseen, keskusteluunne näyttää kuuluvan myös väkivalta. Ketäköhän kohtaan?

Ja miten väkivalta käy yhteen tuon avoimen keskustelun kanssa, jos väärästä mielipiteestä tulee kuolemantoivotuksia?

Lue lisää

Ei kaikenlaisia kyselyjä tarvitse ottaa niin todesta ja vakavissaan, moni sanoo asioita, koska sitä odotetaan häneltä, toisissa olosuhteissa mieli olisi erilainen. Somessakin monesti hurjai sanotaan, mut sitten ulkomaailmassa ja todellisuudessaollaan ihan eri ihmisiä. Aikuisen pitää ymmärtää tämä ihmisen käyttäytymisen psykologiasta.

Kysynpävaan kirjoitti:

"vastaajani olisivat valmiita ... käyttämään väkivaltaa poliittisten päämäärien saavuttamiseksi (6 %). Luku on kuitenkin huomattavasti suurempi verrattuna kaikkiin suomalaisiin. ... Vastaajissani voi täten myös sanoa olevan henkilöitä, jotka ovat valmiita toteuttamaan myös radikaaleja keinoja. Jopa 26 % vastustavan puolen vastaajistani olisi valmiita osallistumaan laittomaan toimintaan."

Eli moniarvoisuuteen reippaaseen, keskusteluunne näyttää kuuluvan myös väkivalta. Ketäköhän kohtaan?

Ja miten väkivalta käy yhteen tuon avoimen keskustelun kanssa, jos väärästä mielipiteestä tulee kuolemantoivotuksia?

Lue lisää

Kävin opuksen loppuosan läpi ja näin tämän kohdan. Tietysti luvun pitäisi olla nolla. Ilman tarkentavia kysymyksiä, emme kuitenkaan tiedä, mitä vastaajat käsittivät väkivallalla, sillä edellinen kysymys koski mielenosoituksia, joissa aiemmin oli ollut väkivaltaa ja mielenosoitusten väkivalta on tyypillisesti ikkunoiden särkemistä.

Gradussa on tilastollisesti hyvin pienestä aineistosta (138 Suomalaisuuden Liiton tai Vapaan Kielivalinnan kautta tavoitettua sekä 79 Pohjola Nordenin kautta tavoitettua) ja keskenään täysin erilaisista ihmisryhmistä tehty päätelmiä, se on ongelmallista.

Nuoria oli pakolliseen ruotsiin kriittisesti suhtautuvissa 9 (6%) ja nuorin 17, kun taas Pohjola Nordenin kannattajissa nuorin oli 29v. Vailla koulutusta tai lyhyen ammattikoulutuksen saaneita oli pakollisen ruotsin kriitikoissa 15, Pohjola Nordenissa 1. Vaikka keskimäärin pakollisen ruotsin kriitikot olivat tässä otannassa koulutetumpia kuin pakon kannattajat (mitä tutkielman tekijäkin ihmetteli), ryhmäprofiilit olivat erilaiset. Pakon kriitikoissa enemmistö oli miehiä, kannattajissa naisia.

Koska tutkielman tekijä oli sitoutunut häivyttämään yksittäiseen vastaajaan liittyvät tiedot, hän ei ole julkistanut sukupuolen, iän ja koulutuksen merkitystä tämän yhden kysymyksen kohdalla. Epäilemättä tässä olisi ollut selityksen paikka, tutkielman tekijän olisi pitänyt käsitellä tämä huolestuttava kysymys tarkemmin.

Sillä jos nuorilta miehiltä, joilla ei välttämättä ole paljonkaan koulutusta, kysytään mahdollisuutta osallistua mielenosoituksiin, joissa on aiemmin ollut väkivaltaa ja kysytty tässä yhteydessä väkivallan käytöstä, luvut ovat toiset kuin akateemisilla keski-ikäisillä naisilla.

Ehdottomasti siis luvun pitäisi olla nolla - mutta tässä tutkielmassa selittävänä tekijänä luultavimmin ovat taustamuuttujat.

eifanatismille kirjoitti:

Ei kaikenlaisia kyselyjä tarvitse ottaa niin todesta ja vakavissaan, moni sanoo asioita, koska sitä odotetaan häneltä, toisissa olosuhteissa mieli olisi erilainen. Somessakin monesti hurjai sanotaan, mut sitten ulkomaailmassa ja todellisuudessaollaan ihan eri ihmisiä. Aikuisen pitää ymmärtää tämä ihmisen käyttäytymisen psykologiasta.

Lue lisää

Tutkielmassa ei kerrottu tarkemmin, miten linkki kyselyyn levisi. Vahinko, sillä olen itse ollut Vapaan Kielivalinnan jäsen kyselyajankohtana, enkä ole saanut kutsua kyselyyn.

Lähtökohta kirjoitti:

Löysin opuksesta vain tämän kohdan:

Vapaa kielivalinta ry on järjestö, joka pyrkii edistämään suomalaisten monipuolista kielten osaamista ja valinnanvapautta, sekä herättämään aihepiiriä koskevaa reipasta, avointa ja moniarvoista keskustelua. Järjestö on perustettu helmikuussa 2007 ja tärkeimmäksi tehtäväkseen he ilmoittavat ruotsin kielen saamista vapaaehtoiseksi kaikilla kouluasteilla ja ruotsin kielen osaamisvaatimuksen poistamisen virkaehdoista. Järjestö ei kuitenkaan halua profiloitua ruotsin kielen ja ruotsinkielisten vihaajana, vaan haluaa kuitenkin turvata äidinkielenään ruotsia puhuvien palvelut ja oikeudet kaksikielisillä alueilla. Konkreettisia ja jatkuvia toimia, joita Vapaa kielivalinta ry harjoittaa, vahvimpana nousee esiin heidän verkkosivunsa ylläpito. Verkkosivuillaan järjestö pitää yllä esimerkiksi foorumia, jonne saa kommentoida kuka tahansa rekisteröitynyt käyttäjä. ---

Mitä tarkoitit?

Lue lisää

Jos Vapaa kielivalinta muka pyrkii edistämään monipuolista kielten osaamista, niin se ei ainakaan näy tämän palstan kirjoittajien vieteistä. Niistä paistaa läpi toive, ettei tarvitsisi lukea muuta kuin englantia. Tuntuu jopa, että ei ymmärretä, että jos/kun ruotsi pakollisena poistuu, niin tilale saattaa tulla "pakollinen" venäjä tai ranska. Riippuu koulusta.

Vapaan kielivalinnan kannattajat eivät nimittäin näytä ymmärtävän, että pienessä koulussa kaikki oppilaat lukevat enemmistön valitsemaa kieltä. Eli jos ruotsi tulisi vapaaehtoiseksi, niin olisi realistista tarjota kahta valinnaista kieltä vaihtoehtoina. Oletetaan, että nämä olisivat ranska ja ruotsi (edelleen). Jos ranska vetäisi pidemmän korren, voisi olla, että koko vuosiluokka lukisi "pakolla" ranskaa ja mahdollisesti pienempi ryhmä ruotsia. Eli se kielten monipuolinen valinta on usein utopiaa. Se toteutuu ainoastaan isoissa kouluissa - ja se toteutuu JO NYT.

utopiaa22 kirjoitti:

Jos Vapaa kielivalinta muka pyrkii edistämään monipuolista kielten osaamista, niin se ei ainakaan näy tämän palstan kirjoittajien vieteistä. Niistä paistaa läpi toive, ettei tarvitsisi lukea muuta kuin englantia. Tuntuu jopa, että ei ymmärretä, että jos/kun ruotsi pakollisena poistuu, niin tilale saattaa tulla "pakollinen" venäjä tai ranska. Riippuu koulusta.

Vapaan kielivalinnan kannattajat eivät nimittäin näytä ymmärtävän, että pienessä koulussa kaikki oppilaat lukevat enemmistön valitsemaa kieltä. Eli jos ruotsi tulisi vapaaehtoiseksi, niin olisi realistista tarjota kahta valinnaista kieltä vaihtoehtoina. Oletetaan, että nämä olisivat ranska ja ruotsi (edelleen). Jos ranska vetäisi pidemmän korren, voisi olla, että koko vuosiluokka lukisi "pakolla" ranskaa ja mahdollisesti pienempi ryhmä ruotsia. Eli se kielten monipuolinen valinta on usein utopiaa. Se toteutuu ainoastaan isoissa kouluissa - ja se toteutuu JO NYT.

Lue lisää

Ruotsista tulee valinnainen ruotsi ja sen tilalle voi ottaa valinnaisen venäjän tai valinnaisen ranskan tai valinnaisen saksan tai valinnaisen espanjan (on muuten ainoa kasvava kielialue näistä suurista kielistä). Sitä paitsi koulukohtaisesti voi olla tarjolla myös valinnainen kiinta tai valinnainen arabia.

utopiaa22 kirjoitti:

Jos Vapaa kielivalinta muka pyrkii edistämään monipuolista kielten osaamista, niin se ei ainakaan näy tämän palstan kirjoittajien vieteistä. Niistä paistaa läpi toive, ettei tarvitsisi lukea muuta kuin englantia. Tuntuu jopa, että ei ymmärretä, että jos/kun ruotsi pakollisena poistuu, niin tilale saattaa tulla "pakollinen" venäjä tai ranska. Riippuu koulusta.

Vapaan kielivalinnan kannattajat eivät nimittäin näytä ymmärtävän, että pienessä koulussa kaikki oppilaat lukevat enemmistön valitsemaa kieltä. Eli jos ruotsi tulisi vapaaehtoiseksi, niin olisi realistista tarjota kahta valinnaista kieltä vaihtoehtoina. Oletetaan, että nämä olisivat ranska ja ruotsi (edelleen). Jos ranska vetäisi pidemmän korren, voisi olla, että koko vuosiluokka lukisi "pakolla" ranskaa ja mahdollisesti pienempi ryhmä ruotsia. Eli se kielten monipuolinen valinta on usein utopiaa. Se toteutuu ainoastaan isoissa kouluissa - ja se toteutuu JO NYT.

Lue lisää

Realistinen vaihtoehtojen määrä B1-kielessä on kolme tai neljä. Osa A2-kielen lukioista aloittaa kielen uudelleen. Rinnakkaisluokkia on normikoulussa kolmesta kuuteen, kieliä usein opetetaan tavallista pienemmissä ryhmissä, minimikoko on luultavasti jonkin verran yli kymmenen valitsijaa.

valinnainenon kirjoitti:

Ruotsista tulee valinnainen ruotsi ja sen tilalle voi ottaa valinnaisen venäjän tai valinnaisen ranskan tai valinnaisen saksan tai valinnaisen espanjan (on muuten ainoa kasvava kielialue näistä suurista kielistä). Sitä paitsi koulukohtaisesti voi olla tarjolla myös valinnainen kiinta tai valinnainen arabia.

Lue lisää

Ei voi ottaa näin montaa kieltä. Useimmissa kouluissa valittavana olisi max. kaksi kieltä. Resurssit eivät mahdollista enempiä kieliryhmiä. Muutenhan maakuntien pikkukouluissa opiskeltaisiin jo nyt pilvin pimein kieliä.

Isoissa kunnissa ei ole tätä ongelmaa. Siellä muodostuvat kaikki ym. ryhmät, riippumatta siitä, onko ruotsi pakollinen vai vapaaehtoinen.

riippumatta kirjoitti:

Ei voi ottaa näin montaa kieltä. Useimmissa kouluissa valittavana olisi max. kaksi kieltä. Resurssit eivät mahdollista enempiä kieliryhmiä. Muutenhan maakuntien pikkukouluissa opiskeltaisiin jo nyt pilvin pimein kieliä.

Isoissa kunnissa ei ole tätä ongelmaa. Siellä muodostuvat kaikki ym. ryhmät, riippumatta siitä, onko ruotsi pakollinen vai vapaaehtoinen.

Lue lisää

Jokaisessa alakoulussa on oltava valittavana jo ensi syksystä kolme kieltä: A1, A2 ja B1-ruotsi.

Alakoulujen lähellä on yleensä yläkoulu ja lukio, joissa on neljä, viisi kieltä tarjolla. Opettaja voi siirtyä yläkoulusta hetkeksi alakouluun, siirtymistä tietysti saa pienen huojennuksen opetusvelvollisuuteen. Alakoulun omista ja yläkoulun tarjoamista kielistä voidaan sommitella tarjottimelle useampia vaihtoehtoja myös maaseutukunnissa. Tietysti paras valikoima saataisiin, jos B1 siirrettäisiin takaisin yläkouluun valinnaiskielenä.

montaa kirjoitti:

Jokaisessa alakoulussa on oltava valittavana jo ensi syksystä kolme kieltä: A1, A2 ja B1-ruotsi.

Alakoulujen lähellä on yleensä yläkoulu ja lukio, joissa on neljä, viisi kieltä tarjolla. Opettaja voi siirtyä yläkoulusta hetkeksi alakouluun, siirtymistä tietysti saa pienen huojennuksen opetusvelvollisuuteen. Alakoulun omista ja yläkoulun tarjoamista kielistä voidaan sommitella tarjottimelle useampia vaihtoehtoja myös maaseutukunnissa. Tietysti paras valikoima saataisiin, jos B1 siirrettäisiin takaisin yläkouluun valinnaiskielenä.

Lue lisää

Tämä on hyvää kehitystä. Näin saadaan vihdoin pienen tauon jälkeen maakuntiinkin taas kielivalikoimaa.

"Tietysti paras valikoima saataisiin, jos B1 siirrettäisiin takaisin yläkouluun valinnaiskielenä."

Tätä lausetta en ihan ymmärtänyt. Ruotsi on ranskan, englannin ja saksan ohella suosituimpia kieliä, eli ruotsin ryhmä varmasti muodostuu moneen alakouluunkin. Miksi ruotsi pitäisi siirtää yläkouluun?

alakouluun kirjoitti:

Tämä on hyvää kehitystä. Näin saadaan vihdoin pienen tauon jälkeen maakuntiinkin taas kielivalikoimaa.

"Tietysti paras valikoima saataisiin, jos B1 siirrettäisiin takaisin yläkouluun valinnaiskielenä."

Tätä lausetta en ihan ymmärtänyt. Ruotsi on ranskan, englannin ja saksan ohella suosituimpia kieliä, eli ruotsin ryhmä varmasti muodostuu moneen alakouluunkin. Miksi ruotsi pitäisi siirtää yläkouluun?

Lue lisää

Ei ruotsi vaan ylipäätään valinnaiskielen alku - sillä yläkoulussa on yleensä lukiokin lähellä ja koko koulun kieltenopetus italian ja espanjan kera paikalla.

Siis kuutosen sijaan kielivalinta pitäisi tehdä seiskalla.

laajinvalikoima kirjoitti:

Ei ruotsi vaan ylipäätään valinnaiskielen alku - sillä yläkoulussa on yleensä lukiokin lähellä ja koko koulun kieltenopetus italian ja espanjan kera paikalla.

Siis kuutosen sijaan kielivalinta pitäisi tehdä seiskalla.

Lue lisää

Kaikki kielethän ovat sitten "valinnaisia". A1- ja A2-kieletkin voi valita itse, ainakin teoriassa. Miksi oppilaan pitäisi valita ruotsi B1-kieleksi ja vasta yläkoulussa, jos hän haluaa valita sen A1-kieleksi, ja ryhmä muodostuu?

Lähtökohta kirjoitti:

Kävin opuksen loppuosan läpi ja näin tämän kohdan. Tietysti luvun pitäisi olla nolla. Ilman tarkentavia kysymyksiä, emme kuitenkaan tiedä, mitä vastaajat käsittivät väkivallalla, sillä edellinen kysymys koski mielenosoituksia, joissa aiemmin oli ollut väkivaltaa ja mielenosoitusten väkivalta on tyypillisesti ikkunoiden särkemistä.

Gradussa on tilastollisesti hyvin pienestä aineistosta (138 Suomalaisuuden Liiton tai Vapaan Kielivalinnan kautta tavoitettua sekä 79 Pohjola Nordenin kautta tavoitettua) ja keskenään täysin erilaisista ihmisryhmistä tehty päätelmiä, se on ongelmallista.

Nuoria oli pakolliseen ruotsiin kriittisesti suhtautuvissa 9 (6%) ja nuorin 17, kun taas Pohjola Nordenin kannattajissa nuorin oli 29v. Vailla koulutusta tai lyhyen ammattikoulutuksen saaneita oli pakollisen ruotsin kriitikoissa 15, Pohjola Nordenissa 1. Vaikka keskimäärin pakollisen ruotsin kriitikot olivat tässä otannassa koulutetumpia kuin pakon kannattajat (mitä tutkielman tekijäkin ihmetteli), ryhmäprofiilit olivat erilaiset. Pakon kriitikoissa enemmistö oli miehiä, kannattajissa naisia.

Koska tutkielman tekijä oli sitoutunut häivyttämään yksittäiseen vastaajaan liittyvät tiedot, hän ei ole julkistanut sukupuolen, iän ja koulutuksen merkitystä tämän yhden kysymyksen kohdalla. Epäilemättä tässä olisi ollut selityksen paikka, tutkielman tekijän olisi pitänyt käsitellä tämä huolestuttava kysymys tarkemmin.

Sillä jos nuorilta miehiltä, joilla ei välttämättä ole paljonkaan koulutusta, kysytään mahdollisuutta osallistua mielenosoituksiin, joissa on aiemmin ollut väkivaltaa ja kysytty tässä yhteydessä väkivallan käytöstä, luvut ovat toiset kuin akateemisilla keski-ikäisillä naisilla.

Ehdottomasti siis luvun pitäisi olla nolla - mutta tässä tutkielmassa selittävänä tekijänä luultavimmin ovat taustamuuttujat.

Lue lisää

Kyselyyn vastasi kolmannes silloisesta jäsenistöstä. Se on erittäin edustava otos.

Väkivallan hyväksyvien määrä joukossanne on tilastollisesti merkitsevä.

Selittely sillä, että jäsenistönne on mielestäsi typerää ei ole relevanttia, sillä myös typerysten suorittama väkivalta on väkivaltaa. Lisäksi kannattaa muistaa, että väkivallalla hekumointi on vakiintunut osa teidän liturgiaanne, esimerkiksi Suomen Mieli-kohu tai varsin hyvin dokumentoidut kuolemantoivotukset heille, jotka julkisesti uskaltavat esittää ruotsin kielestä mitään sellaista mielipidettä, joka jäsenistönne mielestä on haram.

Eikä ikkunoiden rikkominen ole mitään "parempaa väkivaltaa". Miksi puolustelet tuollaista?

Kysynpävaan kirjoitti:

Kyselyyn vastasi kolmannes silloisesta jäsenistöstä. Se on erittäin edustava otos.

Väkivallan hyväksyvien määrä joukossanne on tilastollisesti merkitsevä.

Selittely sillä, että jäsenistönne on mielestäsi typerää ei ole relevanttia, sillä myös typerysten suorittama väkivalta on väkivaltaa. Lisäksi kannattaa muistaa, että väkivallalla hekumointi on vakiintunut osa teidän liturgiaanne, esimerkiksi Suomen Mieli-kohu tai varsin hyvin dokumentoidut kuolemantoivotukset heille, jotka julkisesti uskaltavat esittää ruotsin kielestä mitään sellaista mielipidettä, joka jäsenistönne mielestä on haram.

Eikä ikkunoiden rikkominen ole mitään "parempaa väkivaltaa". Miksi puolustelet tuollaista?

Lue lisää

Nuorten, vähän koulutusta saaneiden miesten osuus joukossa oli tilastollisesti merkittävä - väkivallan kohdalla olisi pitänyt tarkentaa, onko kyse murhista vai mielenosoitusten kuokkavierasmeiningistä (jota en pätkääkään hyväksy).

Yleensä graduseminaarissa tulee sen verran palautetta, ettei tutkielmaan jää näin selittämättömiä syytöksiä. Nyt ohjaaja on ollut väsähtänyt.

Jos yhden gradun perusteella syytät pakon kriitikkoja väkivaltaisuudesta, olet ymmärtänyt tämän tason tutkielmien merkityksen totaalisen väärin.

ruotsinvalinta kirjoitti:

Kaikki kielethän ovat sitten "valinnaisia". A1- ja A2-kieletkin voi valita itse, ainakin teoriassa. Miksi oppilaan pitäisi valita ruotsi B1-kieleksi ja vasta yläkoulussa, jos hän haluaa valita sen A1-kieleksi, ja ryhmä muodostuu?

Lue lisää

Kyse ei ole ruotsista. Joku on voinut valita ruotsin A-kieleksi, mutta sei ei vaikuta tähän.

B1-valinnaiskielen tulisi alkaa yläkoulussa, jotta se tarjotin, jolta kieltä valitaan, olisi mahdollisimman lavea.

Lähtökohta kirjoitti:

Nuorten, vähän koulutusta saaneiden miesten osuus joukossa oli tilastollisesti merkittävä - väkivallan kohdalla olisi pitänyt tarkentaa, onko kyse murhista vai mielenosoitusten kuokkavierasmeiningistä (jota en pätkääkään hyväksy).

Yleensä graduseminaarissa tulee sen verran palautetta, ettei tutkielmaan jää näin selittämättömiä syytöksiä. Nyt ohjaaja on ollut väsähtänyt.

Jos yhden gradun perusteella syytät pakon kriitikkoja väkivaltaisuudesta, olet ymmärtänyt tämän tason tutkielmien merkityksen totaalisen väärin.

Lue lisää

Tuossa ei erikseen kyselty nuorten, kouluttamattomien miesten väkivallanhimosta, vaan yleisesti ruotsikriitikoiden valmiudesta väkivaltaan. Eli yleisesti kuusi prosenttia teistä luki väittämään "Käyttää väkivaltaa poliittisten päämäärien saavuttamiseksi" ja vastasi "Voisin tehdä".

Tuo on fakta, eikä edes yllättävä sellainen. Vai kiellätkö kanssamatkustajiesi esittämät toistuvat kuolemantoivotukset? Vai pidätkö kuolemantoivotuksia pelkkänä kansalaistottelemattomuutena?

Valmius poliittiseen väkivaltaan ei ollut mitenkään epäselvästi ilmaistu kyselyssä, eikä kyse ole syytöksestä, vaan kielikriitikkojen täysissä mielen voimissa tekemästä tunnustuksesta: huolestuttavan suuri määrä teistä on valmis väkivaltaan omien tavoitteidensa saavuttamiseksi.

Kehen luulet väkivallan kohdistuvan? Ja mitä te olette tehneet tuon kohdistamisen eteen?

Eli vielä kerran, mitä te kieliaktiivit haluatte?

Kysynpävaan kirjoitti:

Tuossa ei erikseen kyselty nuorten, kouluttamattomien miesten väkivallanhimosta, vaan yleisesti ruotsikriitikoiden valmiudesta väkivaltaan. Eli yleisesti kuusi prosenttia teistä luki väittämään "Käyttää väkivaltaa poliittisten päämäärien saavuttamiseksi" ja vastasi "Voisin tehdä".

Tuo on fakta, eikä edes yllättävä sellainen. Vai kiellätkö kanssamatkustajiesi esittämät toistuvat kuolemantoivotukset? Vai pidätkö kuolemantoivotuksia pelkkänä kansalaistottelemattomuutena?

Valmius poliittiseen väkivaltaan ei ollut mitenkään epäselvästi ilmaistu kyselyssä, eikä kyse ole syytöksestä, vaan kielikriitikkojen täysissä mielen voimissa tekemästä tunnustuksesta: huolestuttavan suuri määrä teistä on valmis väkivaltaan omien tavoitteidensa saavuttamiseksi.

Kehen luulet väkivallan kohdistuvan? Ja mitä te olette tehneet tuon kohdistamisen eteen?

Eli vielä kerran, mitä te kieliaktiivit haluatte?

Lue lisää

Tuon yllämainitun gradun epäselvä kysymyksenasettelu ja vinoutunut otanta ei todellakaan kerro vapaan kielivalinnan kannattajien väkivaltaisuudesta. Se kertoi vain, että Pohjola-Nordenin keski-ikäiset leidit eivät ole oikea vertailuryhmä pakkoruotsin turhauttamalle miesjoukolle, johon on tullut mukaan nuoria, mielenosoitusikäisiä miehiä.

Tutustu hiukan laajemmin ihmistieteiden tilastollisiin menetelmiin. Ja jatkossa kaiva esiin vähintään väitöskirjatasoista työtä.

RauhaavaanjaÄlyä kirjoitti:

Tuon yllämainitun gradun epäselvä kysymyksenasettelu ja vinoutunut otanta ei todellakaan kerro vapaan kielivalinnan kannattajien väkivaltaisuudesta. Se kertoi vain, että Pohjola-Nordenin keski-ikäiset leidit eivät ole oikea vertailuryhmä pakkoruotsin turhauttamalle miesjoukolle, johon on tullut mukaan nuoria, mielenosoitusikäisiä miehiä.

Tutustu hiukan laajemmin ihmistieteiden tilastollisiin menetelmiin. Ja jatkossa kaiva esiin vähintään väitöskirjatasoista työtä.

Lue lisää

Nyt puhut kyllä sivun suusi.

Otanta ei voi olla demograafisesti vinoutunut, kun kyse on vapaaehtoisesta jäsenyydestä. Kielikriitikkojengin populaation ei tarvitse peilata koko väestön demografiaa, juuri tuon vapaaehtoisuuden takia. Jos sama kysymys olisi esitetty taitoluisteluharrastajille, niin vastauksista olisi voinut päätellä mitä mieltä taitoluisteluharrastajat ovat poliittisen väkivallan käytöstä. Nyt kysymyksestä voi päätellä, että 6 prosenttia kieliaktiiveista voisi itse tehdä poliittista väkivaltaa päämääriensä saavuttamiseksi.

Kai ymmärrät, että minkään muun ryhmän vastauksilla ei ole mitään merkitystä siihen, että kieliaktiiveista 6 prosenttia ovat itse tunnustaneet olevansa valmiita poliittiseen väkivaltaan? Ei siis ole mitään vertailuryhmää, vaan kieliaktiiveista kuusi prosenttia hyväksyy poliittisen väkivallan omien päämääriensä saavuttamiseksi. Se, että joku muu ryhmä harkitsee väkivaltaa enemmän tai vähemmän kuin kieliaktiivit, ei poista sitä faktaa, että kieliaktiiveista 6 prosenttia on itsenäisesti myöntänyt harkitsevansa poliittista väkivaltaa.

Kysymyksenasettelun epäselvyys on oma keksintösi. Miksi kysymys ei ole ollut epäselvä kenestäkään muusta?

Toki tutkimuksen luotettavuus voisi olla parempi, mutta nopeasti päässälaskien vajaan 6 prosentin virhemarginaalilla luotettavuus olisi silti 90 prosenttia, mikä on ihan siedettävä pienessä kyselytutkimuksessa. Eli jos kysely toistettaisiin 100 kertaa 138 kieliaktiivin otoksella kieliaktiivien silloisesta populaatiosta olisi 90 kerrassa väkivaltaa tukevien kieliaktiivien määrä yhden ja seitsemäntoista välillä.

Eli tutkimus vahvistaa jo sen, minkä täällä monet ovat jo huomanneet kieliaktiivien viesteistä: poikkeuksellisen moni kieliaktiivi on valmis poliittiseen väkivaltaan. Saman on huomannut myös Suojeluspoliisi, joka kotimaisten, potentiaalisesti väkivaltaisten radikaaliryhmien raportissaan mainitsee kieliaktiivit. Jopa Breivik ihailee kieliaktiiveja heidän radikaaliutensa takia, raportti mainitsee. Lisäksi voit lukea Suomen Mieli-kohusta Wikipediasta, jos anekdootti kieliaktiivien väkivaltaan yllyttämisestä kiinnostaa.

Mielenkiintoisin kysymys, johon et ole vielä vastannut, kuuluukin: kehen luulet kieliaktiivien kohdistavan väkivaltansa?

Kysynpävaan kirjoitti:

Tuossa ei erikseen kyselty nuorten, kouluttamattomien miesten väkivallanhimosta, vaan yleisesti ruotsikriitikoiden valmiudesta väkivaltaan. Eli yleisesti kuusi prosenttia teistä luki väittämään "Käyttää väkivaltaa poliittisten päämäärien saavuttamiseksi" ja vastasi "Voisin tehdä".

Tuo on fakta, eikä edes yllättävä sellainen. Vai kiellätkö kanssamatkustajiesi esittämät toistuvat kuolemantoivotukset? Vai pidätkö kuolemantoivotuksia pelkkänä kansalaistottelemattomuutena?

Valmius poliittiseen väkivaltaan ei ollut mitenkään epäselvästi ilmaistu kyselyssä, eikä kyse ole syytöksestä, vaan kielikriitikkojen täysissä mielen voimissa tekemästä tunnustuksesta: huolestuttavan suuri määrä teistä on valmis väkivaltaan omien tavoitteidensa saavuttamiseksi.

Kehen luulet väkivallan kohdistuvan? Ja mitä te olette tehneet tuon kohdistamisen eteen?

Eli vielä kerran, mitä te kieliaktiivit haluatte?

Lue lisää

"Eli vielä kerran, mitä te kieliaktiivit haluatte? "

Vastaus:
Ideaalitilanteessa Suomen perustuslakia muutettasiin siten että Suomen ainoa virallinen kieli olisi suomi.
Tämä poistaisi pakkoruotsin opiskelun jokaiselta koulutusasteelta. Pelkkä pakkoruotsin poistohan nyt ei tekisi muuta kuin vaikeuttaisi pääsyä jatko-opintoihin. Tästä pakosta jouhtuen suurin osa ilmoittaa opiskelevansa sitä joka tapauksessa vaikka pelkkä pakkoruotsi nyt poistuisi.
Ruotsinkielen asema olisi muutoksen jälkeen paikallisen vähemmistökielen asema ja kunnissa joissa ruotsalaisia on yli 10% heidän palvelunsa turvattaiiin täysin. Muissa harkinnan mukaan.

Rikkaat ruotsinkielset säätiöt toki voisivat perustaa ruotsinkielisiä oppilaitoksia ja kulttuurikeskuksia minne haluavat ( eri tilanne kuin nyt Ahvenanmaalla jossa mm. Yksityisten suomenkielisten koulujen perustaminen on kiellettyä!)

Ruotsin asema olisi ymmärrettävää jos kyseessä olisi suuri maailmankieli kuten englanti tai ranska. Kyseessä on kuitenkin harvinainen kääpiökieli. Suurimalle osalle suomalaisia ruotsi ei ole muuta kuin yksi vieras kieli muiden joukossa.

Kysymys on poliittisesta tahdosta. On aika kohtuutonta että kaikki pakko-opiskelevat ruotsia siksi että ruotsia puhuva saa "pyytämättä ja viipymättä"palvelua vaikka Joensuun Kelasta. Kysymys on simuputuksesta. Mallia voisi ottaa saksankielen asemasta Tsekissä tai unkarin asemasta Slovakiasta.
Kanada on huono vertailumaa koska ranskankielen ja englanninkielellä on emämaansa muuaalla ja nämä ovat yksikielisiä ( maa voi "yksikielinen" vaikka siellä olisi useita vähemmistökieliä). Suomenkielellä ei ole muuta kotimaata kuin tämä Suomi.

Kukaan ei siis vihaa ruotsinkielisiä tai ruotsinkieltä, vaan vihaa sen ASEMAA. Tätä ruotsinkielifanaatikot eivät muka ole ymmärtävinään.

Kysynpävaan kirjoitti:

Nyt puhut kyllä sivun suusi.

Otanta ei voi olla demograafisesti vinoutunut, kun kyse on vapaaehtoisesta jäsenyydestä. Kielikriitikkojengin populaation ei tarvitse peilata koko väestön demografiaa, juuri tuon vapaaehtoisuuden takia. Jos sama kysymys olisi esitetty taitoluisteluharrastajille, niin vastauksista olisi voinut päätellä mitä mieltä taitoluisteluharrastajat ovat poliittisen väkivallan käytöstä. Nyt kysymyksestä voi päätellä, että 6 prosenttia kieliaktiiveista voisi itse tehdä poliittista väkivaltaa päämääriensä saavuttamiseksi.

Kai ymmärrät, että minkään muun ryhmän vastauksilla ei ole mitään merkitystä siihen, että kieliaktiiveista 6 prosenttia ovat itse tunnustaneet olevansa valmiita poliittiseen väkivaltaan? Ei siis ole mitään vertailuryhmää, vaan kieliaktiiveista kuusi prosenttia hyväksyy poliittisen väkivallan omien päämääriensä saavuttamiseksi. Se, että joku muu ryhmä harkitsee väkivaltaa enemmän tai vähemmän kuin kieliaktiivit, ei poista sitä faktaa, että kieliaktiiveista 6 prosenttia on itsenäisesti myöntänyt harkitsevansa poliittista väkivaltaa.

Kysymyksenasettelun epäselvyys on oma keksintösi. Miksi kysymys ei ole ollut epäselvä kenestäkään muusta?

Toki tutkimuksen luotettavuus voisi olla parempi, mutta nopeasti päässälaskien vajaan 6 prosentin virhemarginaalilla luotettavuus olisi silti 90 prosenttia, mikä on ihan siedettävä pienessä kyselytutkimuksessa. Eli jos kysely toistettaisiin 100 kertaa 138 kieliaktiivin otoksella kieliaktiivien silloisesta populaatiosta olisi 90 kerrassa väkivaltaa tukevien kieliaktiivien määrä yhden ja seitsemäntoista välillä.

Eli tutkimus vahvistaa jo sen, minkä täällä monet ovat jo huomanneet kieliaktiivien viesteistä: poikkeuksellisen moni kieliaktiivi on valmis poliittiseen väkivaltaan. Saman on huomannut myös Suojeluspoliisi, joka kotimaisten, potentiaalisesti väkivaltaisten radikaaliryhmien raportissaan mainitsee kieliaktiivit. Jopa Breivik ihailee kieliaktiiveja heidän radikaaliutensa takia, raportti mainitsee. Lisäksi voit lukea Suomen Mieli-kohusta Wikipediasta, jos anekdootti kieliaktiivien väkivaltaan yllyttämisestä kiinnostaa.

Mielenkiintoisin kysymys, johon et ole vielä vastannut, kuuluukin: kehen luulet kieliaktiivien kohdistavan väkivaltansa?

Lue lisää

Kirjoitit:

"Toki tutkimuksen luotettavuus voisi olla parempi, mutta nopeasti päässälaskien vajaan 6 prosentin virhemarginaalilla luotettavuus olisi silti 90 prosenttia, mikä on ihan siedettävä pienessä kyselytutkimuksessa. Eli jos kysely toistettaisiin 100 kertaa 138 kieliaktiivin otoksella kieliaktiivien silloisesta populaatiosta olisi 90 kerrassa väkivaltaa tukevien kieliaktiivien määrä yhden ja seitsemäntoista välillä."

- Prosentit 1-17 eivät ole yhtä todennäköisiä, vaan 6:n kohdalla kerääntyisivät. Ei siis voitaisi väittää, että "jopa17 prosenttia...".
- Onko "siedettävä luotettavuus"? Yleensä tieteessä käytetään 95% merkitsevyyttä.
Sillä merkitsevyydellä ei voida väittää, että väkivaltaan valmiiden määrä olisi nollaa suurempi.
- Kuinka suuri osa vastapuolelta olisi valmis väkivaltaan?

Totta.

Väkivallalla uhkailu tai väkivallan ihannointi on avoimen keskustelun vihollinen. Nyt olisi kieliaktiiveilla hyvä paikka ottaa etäisyyttä oman joukkonsa ääriryhmään ja julkisesti tuomita sekä erottaa uhkailijat ja väkivaltaan yllyttäjät.

Odotan toivekkaana puheenjohtajaprofessorin tiedotetta keskustelukulttuurin tärkeydestä, kollektiivista anteeksipyyntöä asiattomuuksista ja mahdollisesti jopa hammasdosentin julkista nuhtelua kieliaktiivijärjestöjen toimesta, sen lisäksi että kieliaktiivit tekevät selkeän pesäeron ääriryhmiin.

Lisäksi toivon, että viimeinkin saisimme tietää mitä kieliaktiivit oikeasti haluavat. Kai kielivapauteen kuuluu vapaus myös pakkosuomesta.

Odottavanpitkäaika kirjoitti:

Totta.

Väkivallalla uhkailu tai väkivallan ihannointi on avoimen keskustelun vihollinen. Nyt olisi kieliaktiiveilla hyvä paikka ottaa etäisyyttä oman joukkonsa ääriryhmään ja julkisesti tuomita sekä erottaa uhkailijat ja väkivaltaan yllyttäjät.

Odotan toivekkaana puheenjohtajaprofessorin tiedotetta keskustelukulttuurin tärkeydestä, kollektiivista anteeksipyyntöä asiattomuuksista ja mahdollisesti jopa hammasdosentin julkista nuhtelua kieliaktiivijärjestöjen toimesta, sen lisäksi että kieliaktiivit tekevät selkeän pesäeron ääriryhmiin.

Lisäksi toivon, että viimeinkin saisimme tietää mitä kieliaktiivit oikeasti haluavat. Kai kielivapauteen kuuluu vapaus myös pakkosuomesta.

Lue lisää

Syytöksesi ovat turhia. Tuo graduntekijä ei suinkaan osoittanut kielivapauden kannattajia väkivaltaisiksi eikä sellaista todista mikään muukaan.

Ratsastat nyt omilla virhetulkinnoillasi ja muka vaadit anteeksipyyntöjä.

Eikö väkivallan tuomitseminen olekaan tärkeää avoimelle ja rehelliselle keskustelulle?

Kyselyn mukaan 6 prosenttia kielivapausaktiiveista olisi valmis poliittiseen väkivaltaan tavoitteidensa saavuttamiseksi.

Graduntekijän ei tarvitse osoittaa mitään.
Vastaajat ovat tunnustaneet.

Kielivalinta-aktiivien väkivaltafantasiat ovat julkisesti dokumentoituja, ja huomioitu jopa Suojelupoliisin tasolla.

Ketä vastaan uskot vastaajien kohdistavan mahdolliset väkivaltatekonsa?

Rehellisyysvajevaivaa kirjoitti:

Eikö väkivallan tuomitseminen olekaan tärkeää avoimelle ja rehelliselle keskustelulle?

Kyselyn mukaan 6 prosenttia kielivapausaktiiveista olisi valmis poliittiseen väkivaltaan tavoitteidensa saavuttamiseksi.

Graduntekijän ei tarvitse osoittaa mitään.
Vastaajat ovat tunnustaneet.

Kielivalinta-aktiivien väkivaltafantasiat ovat julkisesti dokumentoituja, ja huomioitu jopa Suojelupoliisin tasolla.

Ketä vastaan uskot vastaajien kohdistavan mahdolliset väkivaltatekonsa?

Lue lisää

Jouduitko niin umpikujaan pakkoruotsin puolustuksessasi, että joudut nyt vain toistelemaan syytöksiä lapsilleen vapaampaa kielivalintaa haluavien väkivaltaisuudesta?

Tuo ei ole keskustelua vaan parjauskampanja...

Miksi ruotsin kannatus on sitten noussut ((ks. Rostilan koulumni), jos kerran kieliaktiivit vaativat vain "rehellistä" keskustelua? Onko se keskustelu sittenkään ollut niin kovin rehellistä, vai pikemmin tunteenomaista, omien intressien mukaista vaahtoamista?

nbh77665 kirjoitti:

Miksi ruotsin kannatus on sitten noussut ((ks. Rostilan koulumni), jos kerran kieliaktiivit vaativat vain "rehellistä" keskustelua? Onko se keskustelu sittenkään ollut niin kovin rehellistä, vai pikemmin tunteenomaista, omien intressien mukaista vaahtoamista?

Lue lisää

Keskustelu tietysti jatkuu niin kauan kuin kielipolitiikkaamme ollaan tyytymättömiä ja ainakin tyytymättömät argumentoivat rehellisesti.

Jos jokin tuore kysely kertoo pakon kriitikkojen määrän laskeneen (tosin en ole kuullut sellaisesta), sinunhan pitäisi voida entistä levollisemmin mielin sallia keskustelu sekä mahdolliset vapautukset ja pakon purkamiset, koska ruotsia luettaneen ihan vapaaehtoisestikin.

KeskustellaanJärkevästi kirjoitti:

Keskustelu tietysti jatkuu niin kauan kuin kielipolitiikkaamme ollaan tyytymättömiä ja ainakin tyytymättömät argumentoivat rehellisesti.

Jos jokin tuore kysely kertoo pakon kriitikkojen määrän laskeneen (tosin en ole kuullut sellaisesta), sinunhan pitäisi voida entistä levollisemmin mielin sallia keskustelu sekä mahdolliset vapautukset ja pakon purkamiset, koska ruotsia luettaneen ihan vapaaehtoisestikin.

Lue lisää

"koska ruotsia luettaneen ihan vapaaehtoisestikin."

Esität mielipiteesi potentiaalissa ikään kuin ruotsin lukemisen halu vapaaehtoisesti olisi mutua. Ei se ole: tutkimuksen (2014) mukaan 45% lukisi sitä vapaaehtoisesti.

45lukisi kirjoitti:

"koska ruotsia luettaneen ihan vapaaehtoisestikin."

Esität mielipiteesi potentiaalissa ikään kuin ruotsin lukemisen halu vapaaehtoisesti olisi mutua. Ei se ole: tutkimuksen (2014) mukaan 45% lukisi sitä vapaaehtoisesti.

Lue lisää

Potentiaalilla tai ilman. Luku ei ole 100%.

Miksi et antaisi perheiden olla valitsematta ruotsia?

KeskustellaanJärkevästi kirjoitti:

Potentiaalilla tai ilman. Luku ei ole 100%.

Miksi et antaisi perheiden olla valitsematta ruotsia?

Minun puolestani perheet saavat valita kuten tähänkin asti. Mutta lain puitteissa ja yhteisiä sopimuksia noudattaen.

Perheet voisivat allekirjoittaa kielialoitteen, jotta se saataisiin eduskunnan käsittelyyn. He eivät kuitenkaan halua sitä allekirjoittaa. Siinä sinulle pohdittavaa.

KeskustellaanJärkevästi kirjoitti:

Potentiaalilla tai ilman. Luku ei ole 100%.

Miksi et antaisi perheiden olla valitsematta ruotsia?

Jos kouluaineet valittaisiin aina sen mukaan, että edellytyksenä olisi 100% kannatus, niin kaikki voivat kuvitella, mitä tästä seuraisi - kukaan ei opiskelisi enää yhtään mitään!

höpöpuheet kirjoitti:

Jos kouluaineet valittaisiin aina sen mukaan, että edellytyksenä olisi 100% kannatus, niin kaikki voivat kuvitella, mitä tästä seuraisi - kukaan ei opiskelisi enää yhtään mitään!

Lue lisää

Kielet kuuluvat kielten koriin. Sieltä valitaan aina.

Englannilla olisi perusteet pakollisuuteen (tosin se ei ole pakollinen,), mutta ruotsilta ne perusteet uupuu.

Yhteisetsopimukset kirjoitti:

Minun puolestani perheet saavat valita kuten tähänkin asti. Mutta lain puitteissa ja yhteisiä sopimuksia noudattaen.

Perheet voisivat allekirjoittaa kielialoitteen, jotta se saataisiin eduskunnan käsittelyyn. He eivät kuitenkaan halua sitä allekirjoittaa. Siinä sinulle pohdittavaa.

Lue lisää

"Valita kuten tähänkin asti" tarkoittaa pakollista ruotsia.

Tämä on juuri se asua, johon vanhemmat haluavat muutoksen. Täytyy voida valita se ruotsi pois.

Ollaan taas lähtöruudussa...

KeskustellaanJärkevästi kirjoitti:

Jouduitko niin umpikujaan pakkoruotsin puolustuksessasi, että joudut nyt vain toistelemaan syytöksiä lapsilleen vapaampaa kielivalintaa haluavien väkivaltaisuudesta?

Tuo ei ole keskustelua vaan parjauskampanja...

Lue lisää

Uhriutuminen on nykyään muotia kun halutaan sensuuria. Sillä ei ole mitään merkitystä keskustelussa ruotsin kielen asemamasta Suomesta, hyväksyykö 6% väkivallan tässä kieliasiassa.

Ruotsin lukeminen kouluissa perustuu pakkoon -jokaisella koulutusasteella. Jos tätä pakkoa ei olisi, ruotsin suosia romahtaisi.

KeskustellaanJärkevästi kirjoitti:

Jouduitko niin umpikujaan pakkoruotsin puolustuksessasi, että joudut nyt vain toistelemaan syytöksiä lapsilleen vapaampaa kielivalintaa haluavien väkivaltaisuudesta?

Tuo ei ole keskustelua vaan parjauskampanja...

Lue lisää

Tosiasioiden toteaminen ei voi olla parjaaamista.

Olet varmaankin ollut kieliaktiivi jo vuosikausia. Etkö muka koskaan ole huomannut ylilyöntejä kanssamatkustajiltasi? Miten on mahdollista, että niin monet muut ovat huomanneet kieliaktiivien epäasiallisen käytöksen? Eihän siitä ole edes pitkä aika, kun eräs persu kertoi julkisuudessa joutuneensa kuolemantoivotusten kohteeksi, koska häntä kuulema pidettiin ruotsin rakastajana. Ei edes pakkoruotsin kannattajana, vaan ihan vaan ruotsin rakastajana. Ja vaikka joku kannattaisikin pakkoruotsia tai olisi muuten vaan persu, niin ei häntä siltikään saisi uhkailla.

Oletko miettinyt sellaista mahdollisuutta, että väkivaltaan valmiit ovat liittyneet teihin kieliaktiiveihin juuri siksi, koska kielenkäyttönne on jo väkivaltaan yllyttävää? Politiikkaan voi olla vaikka kuinka tyytymätön, mutta kun tuohon tyytymättömyyteen liittää salaliittoteorioita, sotaisaa retoriikkaa ja nyt vielä valmiuden väkivaltaan, noin ollaan synkillä vesillä.

Kun kieliaktiiveista 6 prosenttia tunnustaa olevansa valmis tekemään poliittista väkivaltaa tavoitteidensa saavuttamiseksi, niin on erittäin huolestuttavaa, ettei edes näihin tavoitteisiin saada selkeyttä. Mitä kieliaktiivit haluavat, kuuluu kysymys, johon vastausta ei saada.

Lisäksi on erittäin huolestuttavaa, ettei kieliaktiiviyhteisö näemmä halua puuttua omien riviensä äärijoukkoon.

Ja missä kohtaa viesteistäni löydät kohdan, jossa muka "puolustan pakkoruotsia", sillä minähän vain kritisoin sitä, että kieliaktiivien joukossa on huolestuttavan suuri osuus poliittisen väkivallan hyväksyviä jäseniä. Nyt nimittäin vaikuttaa sille, että itse pidät tätä väkivallanhimoa keskeisenä osana kieliaktivismia, kun et kykene ottamaan siitä etäisyyttä. Lisäksi huolestuttaa se, että et suostu kertomaan kehen uskot väkivallanhalun kohdistuvan, ja yleisesti vastaamaan kysymykseen siitä, mitä kieliaktivistit oikeasti haluavat.

jokainen-ymmärtää kirjoitti:

Uhriutuminen on nykyään muotia kun halutaan sensuuria. Sillä ei ole mitään merkitystä keskustelussa ruotsin kielen asemamasta Suomesta, hyväksyykö 6% väkivallan tässä kieliasiassa.

Ruotsin lukeminen kouluissa perustuu pakkoon -jokaisella koulutusasteella. Jos tätä pakkoa ei olisi, ruotsin suosia romahtaisi.

Lue lisää

Nyt odotan jännityksellä, että miten nimimerkki KeskustellaanJärkevästi vastaa tähän viestiin, joka aivan selkeästi on ihan sinut poliittisen väkivallan kanssa "tässä kieliasiassa".

Minkälainen väkivalta toisi ratkaisun "tähän kieliasiaaan"? Miltä sellainen ratkaisu näyttäisi ja miten se saavuteittaisiin väkivallan avulla?

Nyt on kieliaktiiveilla kultainen paikka kertoa aikeistaan.

Auttakaaymmärtämään kirjoitti:

Nyt odotan jännityksellä, että miten nimimerkki KeskustellaanJärkevästi vastaa tähän viestiin, joka aivan selkeästi on ihan sinut poliittisen väkivallan kanssa "tässä kieliasiassa".

Minkälainen väkivalta toisi ratkaisun "tähän kieliasiaaan"? Miltä sellainen ratkaisu näyttäisi ja miten se saavuteittaisiin väkivallan avulla?

Nyt on kieliaktiiveilla kultainen paikka kertoa aikeistaan.

Lue lisää

Vapaan kielivalinnan kannattajat eivät mitenkään eroa vanhempainyhdistysten toimijoista, hiukan vanhempia vain usein.

Nuoret taas ovat toimijoina erilaisia, oli kyse kielivapaudesta tai luonnonsuojelusta.

Gradutasoiseen opinnäytteeseen jää pahojakin otokseen ja kyselyyn liittyviä ongelmia. Tähän vedetyssä gradussa niin on käynyt.

Kysynpävaan kirjoitti:

Tosiasioiden toteaminen ei voi olla parjaaamista.

Olet varmaankin ollut kieliaktiivi jo vuosikausia. Etkö muka koskaan ole huomannut ylilyöntejä kanssamatkustajiltasi? Miten on mahdollista, että niin monet muut ovat huomanneet kieliaktiivien epäasiallisen käytöksen? Eihän siitä ole edes pitkä aika, kun eräs persu kertoi julkisuudessa joutuneensa kuolemantoivotusten kohteeksi, koska häntä kuulema pidettiin ruotsin rakastajana. Ei edes pakkoruotsin kannattajana, vaan ihan vaan ruotsin rakastajana. Ja vaikka joku kannattaisikin pakkoruotsia tai olisi muuten vaan persu, niin ei häntä siltikään saisi uhkailla.

Oletko miettinyt sellaista mahdollisuutta, että väkivaltaan valmiit ovat liittyneet teihin kieliaktiiveihin juuri siksi, koska kielenkäyttönne on jo väkivaltaan yllyttävää? Politiikkaan voi olla vaikka kuinka tyytymätön, mutta kun tuohon tyytymättömyyteen liittää salaliittoteorioita, sotaisaa retoriikkaa ja nyt vielä valmiuden väkivaltaan, noin ollaan synkillä vesillä.

Kun kieliaktiiveista 6 prosenttia tunnustaa olevansa valmis tekemään poliittista väkivaltaa tavoitteidensa saavuttamiseksi, niin on erittäin huolestuttavaa, ettei edes näihin tavoitteisiin saada selkeyttä. Mitä kieliaktiivit haluavat, kuuluu kysymys, johon vastausta ei saada.

Lisäksi on erittäin huolestuttavaa, ettei kieliaktiiviyhteisö näemmä halua puuttua omien riviensä äärijoukkoon.

Ja missä kohtaa viesteistäni löydät kohdan, jossa muka "puolustan pakkoruotsia", sillä minähän vain kritisoin sitä, että kieliaktiivien joukossa on huolestuttavan suuri osuus poliittisen väkivallan hyväksyviä jäseniä. Nyt nimittäin vaikuttaa sille, että itse pidät tätä väkivallanhimoa keskeisenä osana kieliaktivismia, kun et kykene ottamaan siitä etäisyyttä. Lisäksi huolestuttaa se, että et suostu kertomaan kehen uskot väkivallanhalun kohdistuvan, ja yleisesti vastaamaan kysymykseen siitä, mitä kieliaktivistit oikeasti haluavat.

Lue lisää

"väkivaltaan valmiit ovat liittyneet teihin kieliaktiiveihin juuri siksi, koska kielenkäyttönne on jo väkivaltaan yllyttävää"

Pakkoruotsin puolustajien tapa puhua metsäugreista ja siitä, miten täällä elettäisiin vielä luolissa ilman ruotsalaisia, on kieltämättä provosoivaa...

KeskustellaanJärkevästi kirjoitti:

Kielet kuuluvat kielten koriin. Sieltä valitaan aina.

Englannilla olisi perusteet pakollisuuteen (tosin se ei ole pakollinen,), mutta ruotsilta ne perusteet uupuu.

Lue lisää

Eli pakkokielille on mielestäsi perusteita.

Eli et ole kielivapauden kannattaja.

Hetkonenputkoneneli kirjoitti:

Eli pakkokielille on mielestäsi perusteita.

Eli et ole kielivapauden kannattaja.

Englannin pakollisuudelle on perusteet, kaikkialla.

KeskustellaanJärkevästi kirjoitti:

Englannin pakollisuudelle on perusteet, kaikkialla.

Eli englanti on pääkieli.

Pääkielimalli kirjoitti:

Eli englanti on pääkieli.

Lingua franca maailmalla

Viikon päästä on vaalit ja lyön vetoa, ettei uudessa eduskunnassa ole pakkoruotsi-pois edustajia kymmentäkään. Ylivoimaisesti suurin osa ymmärtää mitä Suomessa oikeasti pitää muuttaa ja kehittää, koulujen kieltenopetus ei kuulu niihin.

suhteellisuudentajua kirjoitti:

Viikon päästä on vaalit ja lyön vetoa, ettei uudessa eduskunnassa ole pakkoruotsi-pois edustajia kymmentäkään. Ylivoimaisesti suurin osa ymmärtää mitä Suomessa oikeasti pitää muuttaa ja kehittää, koulujen kieltenopetus ei kuulu niihin.

Lue lisää

Ei kannata lyödä vetoa.

KeskustellaanJärkevästi kirjoitti:

Ei kannata lyödä vetoa.

Juuri niin, nyt alat hieman jo ymmärtää missä mennään.

KeskustellaanJärkevästi kirjoitti:

"väkivaltaan valmiit ovat liittyneet teihin kieliaktiiveihin juuri siksi, koska kielenkäyttönne on jo väkivaltaan yllyttävää"

Pakkoruotsin puolustajien tapa puhua metsäugreista ja siitä, miten täällä elettäisiin vielä luolissa ilman ruotsalaisia, on kieltämättä provosoivaa...

Lue lisää

Metsäugrihöpinät olisivat kyllä noloja, jos sellaisia joutuisi lukemaan. Onneksi elämme maailmassa, jossa voi tuomita sekä metsäugrihöpinät että suunnitelmat poliittisesta väkivallasta lasten opetussuunnitelmien takia. Jos joku "pakkoruotsia kannattava" kansalaisjärjestö esittää tuollaisia metsäugrilausuntoja, niin lupaan liittyä jäseneksi ja vaati järjestöä muuttamaan kurssiaan ja pahoittelemaan typeryyksiään. Vaatisin järjestöä erottamaan radikaalit ainekset joukostaan, jotta asiallinen keskustelu voisi jatkua ilman leimaamista. Noin helppoa olisi ylläpitää hyvää keskustelukulttuuria. Eli jos löydät sellaisen järjestön, niin ilmoita minulle ja teen parhaani järjestön palauttamiseksi kunniallisen keskustelun tielle. Toivon sinulta toki samaa. Onko Pohjola-Norden hölissyt metsäugreista ja ilmoittanut olevansa "pakkoruotsin kannattaja"?

Tai rehellisyyden nimissä on pakko tunnustaa, että tuskin kuitenkaan liittyisin mihinkään aidosti "pakkoruotsia kannattavaan" järjestöön, sillä en ole "pakkoruotsin kannattaja" muualla kuin kaltaistesi kieliaktiivien viholliskuvissa. Teillä tuo kynnys "pakkoruotsin puolustamiseksi" on ilmeisesti häviävän matala. Ei ole ehkä kovinkaan tervettä keskustelukulttuuria tuollainen. Voin silti tuomita metsäugrihöpinät, jos niitä ilmenee lasten oppivelvollisuutta koskevissa keskusteluissa, aivan samalla tavalla kuin jo nyt tuomitsen väkivaltafantasiat aina kun ne jostain selittämättömästä syystä ilmenevät lasten oppivelvollisuutta koskevassa keskustelussa. Mistä syystä sinä luulet kieliaktiivien olevan niin valmiita väkivaltaan omien tavoitteidensa saavuttamiseksi? Ja mitä tavoitteita voi sinun mielestäsi saavuttaa väkivalloin?

Tiedän kokemuksesta, että vanhempainyhdistyksissä voi käydä tunteet kuumina, mutta en (onnekseni) ole vielä kohdannut sellaista koti ja koulu-kerhon kokoonpanoa, jossa 6 prosenttia jäsenistöstä hyväksyisi poliittisen väkivallan tavoitteidensa saavuttamiseksi. Ketkä olisivat vanhempainyhdistyksen väkivallan kohteina?

Kenen luulet olevan kieliaktiivien väkivallan kohteina?

Kysynpävaan kirjoitti:

Metsäugrihöpinät olisivat kyllä noloja, jos sellaisia joutuisi lukemaan. Onneksi elämme maailmassa, jossa voi tuomita sekä metsäugrihöpinät että suunnitelmat poliittisesta väkivallasta lasten opetussuunnitelmien takia. Jos joku "pakkoruotsia kannattava" kansalaisjärjestö esittää tuollaisia metsäugrilausuntoja, niin lupaan liittyä jäseneksi ja vaati järjestöä muuttamaan kurssiaan ja pahoittelemaan typeryyksiään. Vaatisin järjestöä erottamaan radikaalit ainekset joukostaan, jotta asiallinen keskustelu voisi jatkua ilman leimaamista. Noin helppoa olisi ylläpitää hyvää keskustelukulttuuria. Eli jos löydät sellaisen järjestön, niin ilmoita minulle ja teen parhaani järjestön palauttamiseksi kunniallisen keskustelun tielle. Toivon sinulta toki samaa. Onko Pohjola-Norden hölissyt metsäugreista ja ilmoittanut olevansa "pakkoruotsin kannattaja"?

Tai rehellisyyden nimissä on pakko tunnustaa, että tuskin kuitenkaan liittyisin mihinkään aidosti "pakkoruotsia kannattavaan" järjestöön, sillä en ole "pakkoruotsin kannattaja" muualla kuin kaltaistesi kieliaktiivien viholliskuvissa. Teillä tuo kynnys "pakkoruotsin puolustamiseksi" on ilmeisesti häviävän matala. Ei ole ehkä kovinkaan tervettä keskustelukulttuuria tuollainen. Voin silti tuomita metsäugrihöpinät, jos niitä ilmenee lasten oppivelvollisuutta koskevissa keskusteluissa, aivan samalla tavalla kuin jo nyt tuomitsen väkivaltafantasiat aina kun ne jostain selittämättömästä syystä ilmenevät lasten oppivelvollisuutta koskevassa keskustelussa. Mistä syystä sinä luulet kieliaktiivien olevan niin valmiita väkivaltaan omien tavoitteidensa saavuttamiseksi? Ja mitä tavoitteita voi sinun mielestäsi saavuttaa väkivalloin?

Tiedän kokemuksesta, että vanhempainyhdistyksissä voi käydä tunteet kuumina, mutta en (onnekseni) ole vielä kohdannut sellaista koti ja koulu-kerhon kokoonpanoa, jossa 6 prosenttia jäsenistöstä hyväksyisi poliittisen väkivallan tavoitteidensa saavuttamiseksi. Ketkä olisivat vanhempainyhdistyksen väkivallan kohteina?

Kenen luulet olevan kieliaktiivien väkivallan kohteina?

Lue lisää

Vanhempainyhdistyksissä ei olekaan mukana 17-vuotiaita, joka on törmännyt itseensä kohdistuvaan rasismiin (metsäugri, heikkolahjainen mopopoika).

Tuo gradu olisi tarvinnut paljon ohjausta. Nyt sillä ei voi todistella mitään.

Täällä tarkoitus näyttää olevan vain todellisen ongelman, pakkoruotsin ohittaminen ja pakon kriitikkojen järjetön leimaaminen väkivaltaisiksi.

Nimimerkkini kääntyy ironiaksi.

Kiitos sensuuri, tasapuolisuutesi on upeaa.

jokainen-ymmärtää kirjoitti:

Uhriutuminen on nykyään muotia kun halutaan sensuuria. Sillä ei ole mitään merkitystä keskustelussa ruotsin kielen asemamasta Suomesta, hyväksyykö 6% väkivallan tässä kieliasiassa.

Ruotsin lukeminen kouluissa perustuu pakkoon -jokaisella koulutusasteella. Jos tätä pakkoa ei olisi, ruotsin suosia romahtaisi.

Lue lisää

"Ruotsin lukeminen kouluissa perustuu pakkoon -jokaisella koulutusasteella. Jos tätä pakkoa ei olisi, ruotsin suosia romahtaisi.
"

Tutkimuksen mukaan 45% lukisi ruotsia, vaikka se olisi vapaaehtoinen.

Kumpaa minun tulee uskoa: tieteellistä ja pätevää tutkimusta, vai pakkoruotsifennomaania?

76546666 kirjoitti:

"Ruotsin lukeminen kouluissa perustuu pakkoon -jokaisella koulutusasteella. Jos tätä pakkoa ei olisi, ruotsin suosia romahtaisi.
"

Tutkimuksen mukaan 45% lukisi ruotsia, vaikka se olisi vapaaehtoinen.

Kumpaa minun tulee uskoa: tieteellistä ja pätevää tutkimusta, vai pakkoruotsifennomaania?

Lue lisää

Minusta tuntuu, että ruotsin suosio on noussut viime vuosina. Rostilakin mainitsee Iltiksen kolumnissaan, että uusmaalaisista jopa 50% kannattaa pakollista ruotsia.

suhteellisuudentajua kirjoitti:

Viikon päästä on vaalit ja lyön vetoa, ettei uudessa eduskunnassa ole pakkoruotsi-pois edustajia kymmentäkään. Ylivoimaisesti suurin osa ymmärtää mitä Suomessa oikeasti pitää muuttaa ja kehittää, koulujen kieltenopetus ei kuulu niihin.

Lue lisää

Kukaan kansanedustaja (paitsi Terho) ei puhu pakkoruotsista nytkään.

76546666 kirjoitti:

"Ruotsin lukeminen kouluissa perustuu pakkoon -jokaisella koulutusasteella. Jos tätä pakkoa ei olisi, ruotsin suosia romahtaisi.
"

Tutkimuksen mukaan 45% lukisi ruotsia, vaikka se olisi vapaaehtoinen.

Kumpaa minun tulee uskoa: tieteellistä ja pätevää tutkimusta, vai pakkoruotsifennomaania?

Lue lisää

Edes toiveikas 45% halukkaita ruotsinlukijoita ei anna oikeutta pakottaa 100% lukemaan ruotsia, eihän?

prosenttiosuuksista kirjoitti:

Edes toiveikas 45% halukkaita ruotsinlukijoita ei anna oikeutta pakottaa 100% lukemaan ruotsia, eihän?

Jos kysyttäisiin, haluaako 100% lukea matikkaa, fysiikkaa, kemiaa, mantsaa, bilsaa jne. niin vastaukset olisivat sellaisia, että hämmästyisit. Ja älä sano, että nämä ovat välttämättömiä aineita. Eivät ne ole. Matikka ja oma äidinkieli ovat hyvin tärkeitä, mutta esim. mantsa on sellainen aine, että oppilas voisi pärjätä elämässään loistavasti, vaikkei hän olisi lukenut päivääkään mantsaa.

Kouluaineet ovat yleishyödyllisiä ja tarpeellisia. Niin on ruotsikin, Mitään 100% kannatusta ei kysytä, kun on kyse oppivelvollisuudesta. Jonakin päivänä eduskunta voi päättää ruotsista toisin, mutta nyt katsotaan, että ruotsi on tarpeellinen.

KeskustellaanJärkevästi kirjoitti:

Englannin pakollisuudelle on perusteet, kaikkialla.

Englanti ei ole pakollinen meillä. Suomessa on tässä suhteessa toimittu fiksusti: on mahdollistettu A1-kielen valitseminen itse. Jos kaikki pakotettaisiin valitsemaan englanti A1-kieleksi, niin ei syntyisi yhtä paljon kielitaitoa KAHDESSA vieraassa kielessä, kuin nyt syntyy. Meillä olisi vain englannin osaajia, ja niitä meillä on jo nyt ihan riittävästi.

Tarviilukee kirjoitti:

Jos kysyttäisiin, haluaako 100% lukea matikkaa, fysiikkaa, kemiaa, mantsaa, bilsaa jne. niin vastaukset olisivat sellaisia, että hämmästyisit. Ja älä sano, että nämä ovat välttämättömiä aineita. Eivät ne ole. Matikka ja oma äidinkieli ovat hyvin tärkeitä, mutta esim. mantsa on sellainen aine, että oppilas voisi pärjätä elämässään loistavasti, vaikkei hän olisi lukenut päivääkään mantsaa.

Kouluaineet ovat yleishyödyllisiä ja tarpeellisia. Niin on ruotsikin, Mitään 100% kannatusta ei kysytä, kun on kyse oppivelvollisuudesta. Jonakin päivänä eduskunta voi päättää ruotsista toisin, mutta nyt katsotaan, että ruotsi on tarpeellinen.

Lue lisää

Reaaliaineet eivät olekaan välttämättömiä, niiden tapa luoda maailmankuvaa on. Maantiede voisi sijoittua osaksi biologiaa, fysiikkaa, kemiaa ja historiaa - tosin kartat on pakko käydä jossain ympäristöopissa läpi. Mutta maailmankuvallisesti se, mitä näissä meillä ja muuallakin yhteisissä reaaliaineissa käydään läpi, se on keskeistä.

Perustaitoihin liittyvät nykyisin nimenomaan äidinkieli, matematiikka ja - englanti. :)

Mutta ruotsi ei tähän kavalkadiin kuulu.

Koulut ovat kaikkialla kutakuinkin samanlaisia. Kun oppilas elää muutaman vuoden ulkomailla ja käy paikallista koulua, hänellä on siellä ihan samanlaisia perustaitoja kuin meillä täällä. Ihmiset kasvavat kohti yhteistä osaamisen ideaalia. Ruotsia siihen ei kuulu muualla kuin meillä - eikä se meilläkään ole perusteltua.

slallassww kirjoitti:

Englanti ei ole pakollinen meillä. Suomessa on tässä suhteessa toimittu fiksusti: on mahdollistettu A1-kielen valitseminen itse. Jos kaikki pakotettaisiin valitsemaan englanti A1-kieleksi, niin ei syntyisi yhtä paljon kielitaitoa KAHDESSA vieraassa kielessä, kuin nyt syntyy. Meillä olisi vain englannin osaajia, ja niitä meillä on jo nyt ihan riittävästi.

Lue lisää

Jos englanti olisi pakollinen mutta ruotsi valinnainen, syntyisi todella paljon enemmän kielitaitoa kahdessa kielessä kuin nyt syntyy :)

Kun olin nuori, muitan, että minusta laittomuudet olivat ok, jos niitä tarvitaan luonnon suojelemiseksi. Totta kai ympärillä oli sen verran täysipäisiä ihmisiä, että pitivät minutkin ruodussa.

Nuoruuteen kuuluu ottaa kiivaasti kantaa ja kokea, että oikeutta ja heikkoja on puolustettava, vaikka mitä. Mutta jos ja kun nuori tulee aikuisten joukkoon, hän huomaa, että on oikeitakin keinoja. Niitä aikaa vieviä ja pettymyksiä tuottavia (kuten kielialoitteen kohtalo), mutta että hitauden ja epäoikeudenmukaisuuden kestäminen kuuluu elämään.

Koska olen nähnyt kaiken sen lian ja ylimielisyyden, mitä palstoille on heitetty pakkoruotsin puolustamiseksi, en ryhdy lainkaan tähän keskusteluun kielivapauden muka väkivaltaisuudesta. Ihan todella hienoja ihmisiä on puolustamassa vapautta ja nuoret kasvavat siitä esimerkistä, jota itsekin näytän.

Pitäkää te huolta näistä omistanne, jo vanhemmista aktiiveista, jotka tietämättä sen paremmin koulutuksen nykytilasta kuin nuorten todellisista tarpeistakaan puolustavat pakkouotsiaan sanoja säästelemättä.

KeskustellaanJärkevästi kirjoitti:

Jos englanti olisi pakollinen mutta ruotsi valinnainen, syntyisi todella paljon enemmän kielitaitoa kahdessa kielessä kuin nyt syntyy :)

Englannin valitsee yli 95% oppilaista. Englantia ei pidä siksi laittaa pakolliseksi eikä varsinkaan pakottaa ottamaan A1-kieleksi. Oppilas joka valitsee A1-kieleksi vaikkapa ranskan ja vasta A2-kieleksi englannin, oppii varmimmin molemmat kielet. Englanti opitaan usein itsestään, kun elämme englannin ympäröiminä koko ajan. Siksi on tärkeää panostaa muihin kieliin A1-kielinä!

KeskustellaanJärkevästi kirjoitti:

Reaaliaineet eivät olekaan välttämättömiä, niiden tapa luoda maailmankuvaa on. Maantiede voisi sijoittua osaksi biologiaa, fysiikkaa, kemiaa ja historiaa - tosin kartat on pakko käydä jossain ympäristöopissa läpi. Mutta maailmankuvallisesti se, mitä näissä meillä ja muuallakin yhteisissä reaaliaineissa käydään läpi, se on keskeistä.

Perustaitoihin liittyvät nykyisin nimenomaan äidinkieli, matematiikka ja - englanti. :)

Mutta ruotsi ei tähän kavalkadiin kuulu.

Koulut ovat kaikkialla kutakuinkin samanlaisia. Kun oppilas elää muutaman vuoden ulkomailla ja käy paikallista koulua, hänellä on siellä ihan samanlaisia perustaitoja kuin meillä täällä. Ihmiset kasvavat kohti yhteistä osaamisen ideaalia. Ruotsia siihen ei kuulu muualla kuin meillä - eikä se meilläkään ole perusteltua.

Lue lisää

"Ruotsia siihen ei kuulu muualla kuin meillä - eikä se meilläkään ole perusteltua."

Ruotsi on englannin ja suomen jälkeen kysytyin kieli työelämässä meillä Suomessa. Siksi ruotsi on perusteltu.

Ja meidän ei tarvitse kysyä, miksi Iralnnissa tai Belgiassa ei ole pakkoruotsia. Miksi heillä olisi? Eihän meilläkään ole iiriä tai flaamia! Olemme kaikki ainutlaatuisia, ja se on hieno asia!

A1tärkein kirjoitti:

Englannin valitsee yli 95% oppilaista. Englantia ei pidä siksi laittaa pakolliseksi eikä varsinkaan pakottaa ottamaan A1-kieleksi. Oppilas joka valitsee A1-kieleksi vaikkapa ranskan ja vasta A2-kieleksi englannin, oppii varmimmin molemmat kielet. Englanti opitaan usein itsestään, kun elämme englannin ympäröiminä koko ajan. Siksi on tärkeää panostaa muihin kieliin A1-kielinä!

Lue lisää

Ymmärrän ajatuksesi, mutta yhteinen A1-englanti kuitenkin helpottaisi oleellisesti sekä luokkien muodostumista että A2-kielen valintakohdassa ryhmien toteutumiseen useampiin kieliin. Kaksi valintaa syö valitisjoiden määrää.

Kielikylpyluokat sen sijaan opiskelevat omien opetussuunnitelmiensa puitteissa ja niissä voi siis olla jo päiväkodista alkanut vieras kieli, muu kuin englanti.

Sekä kielikylvyissä että harvinaisessa A1-kielessä on sama problematiikka: luultavimmin syntyy kieliluokkia, jonne on hakeuduttu nimenomaan, jotta saataisiin valikoitunut oppilasjoukko ympärille. Tällöin ollaan jo aika pitkällä purkamassa peruskoulun ajatusta yhteisestä koulusta.

Jatkossa myös kielivalinnan kohdalla joudutaan arvioimaan oppilaan kielellistä valmiutta ja oppimiskykyä jo päiväkodin puolella, jotta ei kävisi niin, että vanhempien toiveesta lapsi aloittaa ranskan, mutta se osoittautuukin hänelle aivan liian hankalaksi. Jos kaikki aloittaisivat ykkösellä englannilla, tiedettäisiin jo kakkosella, millaisia lapset kielenoppijoina ovat ja keille A2-kieli olisi passeli.

Ainutlaatuista_ kirjoitti:

"Ruotsia siihen ei kuulu muualla kuin meillä - eikä se meilläkään ole perusteltua."

Ruotsi on englannin ja suomen jälkeen kysytyin kieli työelämässä meillä Suomessa. Siksi ruotsi on perusteltu.

Ja meidän ei tarvitse kysyä, miksi Iralnnissa tai Belgiassa ei ole pakkoruotsia. Miksi heillä olisi? Eihän meilläkään ole iiriä tai flaamia! Olemme kaikki ainutlaatuisia, ja se on hieno asia!

Lue lisää

Tästä on jo vuosia, kun elikeinoelämän keskusliitto EK ilmoitti haluavansa lisätä oppilaiden valinnanmahdollisuuksia kielissä luopumalla toisen kotimaisen pakollisuudesta, koska yritykset laajasti tarvitsivat muitakin kieliä kuin englantia ja ruotsia. Englannin osaamista kukaan ei ehdottanut vähennettäväksi, päinvastoin.

KeskustellaanJärkevästi kirjoitti:

Ymmärrän ajatuksesi, mutta yhteinen A1-englanti kuitenkin helpottaisi oleellisesti sekä luokkien muodostumista että A2-kielen valintakohdassa ryhmien toteutumiseen useampiin kieliin. Kaksi valintaa syö valitisjoiden määrää.

Kielikylpyluokat sen sijaan opiskelevat omien opetussuunnitelmiensa puitteissa ja niissä voi siis olla jo päiväkodista alkanut vieras kieli, muu kuin englanti.

Sekä kielikylvyissä että harvinaisessa A1-kielessä on sama problematiikka: luultavimmin syntyy kieliluokkia, jonne on hakeuduttu nimenomaan, jotta saataisiin valikoitunut oppilasjoukko ympärille. Tällöin ollaan jo aika pitkällä purkamassa peruskoulun ajatusta yhteisestä koulusta.

Jatkossa myös kielivalinnan kohdalla joudutaan arvioimaan oppilaan kielellistä valmiutta ja oppimiskykyä jo päiväkodin puolella, jotta ei kävisi niin, että vanhempien toiveesta lapsi aloittaa ranskan, mutta se osoittautuukin hänelle aivan liian hankalaksi. Jos kaikki aloittaisivat ykkösellä englannilla, tiedettäisiin jo kakkosella, millaisia lapset kielenoppijoina ovat ja keille A2-kieli olisi passeli.

Lue lisää

Englanti A1-kielenä toki helpottaisi pienessä koulussa luokkien muodostumista. Tätä voi verrata myös ruotsinkieliseen puoleen, jossa luetaan yleensä kieliä tietyssä samassa järjestyksessä: suomi/englanti/3. kieli/4.kieli. Resurssit eivät anna mahdollisuuksia kovin monenlaisten luokkien muodostumiseen.

Isoissa kouluissa mahdollisuudet tässä suhteessa ovat huomattavasti paremmat.

KeskustellaanJärkevästi kirjoitti:

Kun olin nuori, muitan, että minusta laittomuudet olivat ok, jos niitä tarvitaan luonnon suojelemiseksi. Totta kai ympärillä oli sen verran täysipäisiä ihmisiä, että pitivät minutkin ruodussa.

Nuoruuteen kuuluu ottaa kiivaasti kantaa ja kokea, että oikeutta ja heikkoja on puolustettava, vaikka mitä. Mutta jos ja kun nuori tulee aikuisten joukkoon, hän huomaa, että on oikeitakin keinoja. Niitä aikaa vieviä ja pettymyksiä tuottavia (kuten kielialoitteen kohtalo), mutta että hitauden ja epäoikeudenmukaisuuden kestäminen kuuluu elämään.

Koska olen nähnyt kaiken sen lian ja ylimielisyyden, mitä palstoille on heitetty pakkoruotsin puolustamiseksi, en ryhdy lainkaan tähän keskusteluun kielivapauden muka väkivaltaisuudesta. Ihan todella hienoja ihmisiä on puolustamassa vapautta ja nuoret kasvavat siitä esimerkistä, jota itsekin näytän.

Pitäkää te huolta näistä omistanne, jo vanhemmista aktiiveista, jotka tietämättä sen paremmin koulutuksen nykytilasta kuin nuorten todellisista tarpeistakaan puolustavat pakkouotsiaan sanoja säästelemättä.

Lue lisää

Kerrotko nyt Suomen Mieli-kohutekstin kirjoittajan olevan nuori ja kouluttamaton kieliaktiivi, joka tekstillään puolusti heikkoja? Kaikkea sitä oppii. Nyt taidat kyllä syöttää pajunköyttä, mutta ethän sinä sellaista tekisi. Vai tekisitkö? Miten heikkojen puolustaminen liittyy siihen, että Suomen Mieli-kohun aloittaja toivoo kieliaktiivien tarttuvan kirveisiin ruotsinkielisiä vastaan? Vai tarkoittikohan hän edes ruotsinkielisiä? Tämä on juuri se kysymys, johon et ole vieläkään vastannut; kehen luulet kieliaktiivien väkivallanhimon kohdistuvan?

Tällaisen kieliaktiiviseen printtimediaan kirjottavan niuorison kielenkäytöstä on joskus niin vaikea saada selvää, että voi hyvinkin olla, että Wikipedian selostus on pelkkää väärinkäsitystä. Myöskin Suojeluspoliisin arvio kieliaktivistien potentiaalisesta poliittisesta väkivallasta on pelkkä kalkkisten ylilyönti. Se kuolemantoivotuksia vastaanottanut persukin taisi olla vain hysteerinen mummo, joka ei tajua nuorison kulmikkaita memejä. Ajan harjalla ei taida olla myöskään HOK-Elanto, kunse paria vuotta sitten perui kieliaktiivien itsenäisyysjuhlan ravintolassaan juhlijoiden natsiyhteyksien takia. Nekin yhteydet taisivat vain olla tätä nuorison ylilautaläppää. Fanitan tätä JVG-yhtyettä, mutta en ymmärrä puoliakaan heidän sanoituksista. Onneksi oppilaani selittävät mielellään. Samalla hekin oppivat, kun opettavat minua.

On kyllä todella tärkeää, että me aikuiset olemme nuorille hyvää esimerkkiä. Siksi toivonkin sydämeni pohjasta, että näytät hyvää esimerkkiä ja eheytät ne nuoret kieliaktiivit, jotka suunnittelevat väkivallantekoja. Toivon todella, että olet eheyttämässä näitä väkivallanhimoisia nuorukaisia, etkä vain toivo jonkun muun tekevän sitä puolestasi. Toivottavasti näytät esimerkkiä nuorille, että väkivalta ja väkivallan hyväksyminen eivät kuulu sivistykseen. Varsinkaan missään poliittisessa toiminnassa, jossa tavoitteet ovat hiukan hämäriä. Sillä mitä ongelmia kieliaktiivi voisi edes ratkaista väkivallalla?

Eli pidä huoli kaikista jäsenistänne, mutta varsinkin niistä kuudesta prosentista, jotka uskovat poliittisen väkivallan olevan hyvä keino saavuttaa teidän kieliaktiivien tavoitteet. Opeta heille, että tavoitteenne on... en vieläkän tiedä. Pakkoenglanti?

Ja opeta heille, että haluamaanne pakkoenglantia(?) ei voi saavuttaa tekemällä väkivaltaa. Väkivalta on erityisen tehotonta ja tuomittavaa, kun edes te kieliaktiivit ette näytä tietävän ketä vastaan te haluatte tehdä väkivaltaa ja mistä syystä te sitä väkivaltaa haluatte. Joku on kai jossain sanonut jotain mopoista ja se on pakkoruotsin puolustamista, joten hänet pitää esitellä kirveelle, koska kielivapaus. Menikö oikein? Ota tuosta nyt selvää. Keskustelu taitaa vaan olla liian järkevää tällaiselle nimimerkille.

Joka tapauksessa, sanokaa ei väkivallalle, kohteesta riippumatta. Eihän tuo ole liika pyydetty? Vai onko tuollaisen pyytäminen pakkoruotsin puolustamista ja avoin kutsu kuolemantoivotuksille?

KeskustellaanJärkevästi kirjoitti:

Tästä on jo vuosia, kun elikeinoelämän keskusliitto EK ilmoitti haluavansa lisätä oppilaiden valinnanmahdollisuuksia kielissä luopumalla toisen kotimaisen pakollisuudesta, koska yritykset laajasti tarvitsivat muitakin kieliä kuin englantia ja ruotsia. Englannin osaamista kukaan ei ehdottanut vähennettäväksi, päinvastoin.

Lue lisää

Eri kielten lukua nimenomaan helpotetaan ja eri kielten oppimista lisätään, kun mahdollistetaan mahdollisimman suuri valinnanmahdollisuus etenkin A1-kieleen. Se on tärkein kieli, koska sitä luetaan pisimpään. Koska monet osaavat englantia jo kouluun tullessaan nykyään, emme ole englannin suhteen enää samassa tilanteessa kuin peruskoulun alkuhämärissä, 50 vuotta sitten. Silloin varmasti olikin perusteltua, että englanti on kaikille ensimmäinen kieli. Nyt englanti opitaan lähes itsestään.

Ja en tiedä, mistä olet saanut päähäsi, että joku olisi ehdottanut englannin vähentämistä. Ei kukaan ainakaan tällä palstalla. Jos joku osaa englantia jo suht hyvin, niin eikö hän saisi valita 1. kieleksi vaikkapa ranskaa, ja oppia näin kaksi kieltä hyvin? Meillä ei ole pula englannin osaajista, vaan muiden kielten osaajista. Miksi suhtaudut niin kumman nuivasti useamman vieraan kielen oppimiseen/osaamiseen?

Useampi.kieli.paras kirjoitti:

Eri kielten lukua nimenomaan helpotetaan ja eri kielten oppimista lisätään, kun mahdollistetaan mahdollisimman suuri valinnanmahdollisuus etenkin A1-kieleen. Se on tärkein kieli, koska sitä luetaan pisimpään. Koska monet osaavat englantia jo kouluun tullessaan nykyään, emme ole englannin suhteen enää samassa tilanteessa kuin peruskoulun alkuhämärissä, 50 vuotta sitten. Silloin varmasti olikin perusteltua, että englanti on kaikille ensimmäinen kieli. Nyt englanti opitaan lähes itsestään.

Ja en tiedä, mistä olet saanut päähäsi, että joku olisi ehdottanut englannin vähentämistä. Ei kukaan ainakaan tällä palstalla. Jos joku osaa englantia jo suht hyvin, niin eikö hän saisi valita 1. kieleksi vaikkapa ranskaa, ja oppia näin kaksi kieltä hyvin? Meillä ei ole pula englannin osaajista, vaan muiden kielten osaajista. Miksi suhtaudut niin kumman nuivasti useamman vieraan kielen oppimiseen/osaamiseen?

Lue lisää

Ei englantia edelleenkään opita lähes itsestään.

Olen tehnyt pitkään lukujärjestyksiä ja nähnyt, miten vaikeaksi se palapeli menee, jos yritämme muodostaa luokat erillään kielivalinnoista ja antaa erilaisia kielivalintoja useissa vaiheissa. Järkevintä olisi mudostaa luokat satunnaisesti, ei siis kielikiinnostuksen pohjalta, antaa kaikkien lukea englantia ja muodostaa sitten vaihtelevia A2-ryhmiä. Siksi myös muissa maissa suositaan yhteistä englantia.

En jaksa nyt enää vääntää tästä. Kyse on siis käytännöllisimmästä ratkaisusta, joka samalla maksimoisi toisen A-kielen valitsijoita.

Kysynpävaan kirjoitti:

Kerrotko nyt Suomen Mieli-kohutekstin kirjoittajan olevan nuori ja kouluttamaton kieliaktiivi, joka tekstillään puolusti heikkoja? Kaikkea sitä oppii. Nyt taidat kyllä syöttää pajunköyttä, mutta ethän sinä sellaista tekisi. Vai tekisitkö? Miten heikkojen puolustaminen liittyy siihen, että Suomen Mieli-kohun aloittaja toivoo kieliaktiivien tarttuvan kirveisiin ruotsinkielisiä vastaan? Vai tarkoittikohan hän edes ruotsinkielisiä? Tämä on juuri se kysymys, johon et ole vieläkään vastannut; kehen luulet kieliaktiivien väkivallanhimon kohdistuvan?

Tällaisen kieliaktiiviseen printtimediaan kirjottavan niuorison kielenkäytöstä on joskus niin vaikea saada selvää, että voi hyvinkin olla, että Wikipedian selostus on pelkkää väärinkäsitystä. Myöskin Suojeluspoliisin arvio kieliaktivistien potentiaalisesta poliittisesta väkivallasta on pelkkä kalkkisten ylilyönti. Se kuolemantoivotuksia vastaanottanut persukin taisi olla vain hysteerinen mummo, joka ei tajua nuorison kulmikkaita memejä. Ajan harjalla ei taida olla myöskään HOK-Elanto, kunse paria vuotta sitten perui kieliaktiivien itsenäisyysjuhlan ravintolassaan juhlijoiden natsiyhteyksien takia. Nekin yhteydet taisivat vain olla tätä nuorison ylilautaläppää. Fanitan tätä JVG-yhtyettä, mutta en ymmärrä puoliakaan heidän sanoituksista. Onneksi oppilaani selittävät mielellään. Samalla hekin oppivat, kun opettavat minua.

On kyllä todella tärkeää, että me aikuiset olemme nuorille hyvää esimerkkiä. Siksi toivonkin sydämeni pohjasta, että näytät hyvää esimerkkiä ja eheytät ne nuoret kieliaktiivit, jotka suunnittelevat väkivallantekoja. Toivon todella, että olet eheyttämässä näitä väkivallanhimoisia nuorukaisia, etkä vain toivo jonkun muun tekevän sitä puolestasi. Toivottavasti näytät esimerkkiä nuorille, että väkivalta ja väkivallan hyväksyminen eivät kuulu sivistykseen. Varsinkaan missään poliittisessa toiminnassa, jossa tavoitteet ovat hiukan hämäriä. Sillä mitä ongelmia kieliaktiivi voisi edes ratkaista väkivallalla?

Eli pidä huoli kaikista jäsenistänne, mutta varsinkin niistä kuudesta prosentista, jotka uskovat poliittisen väkivallan olevan hyvä keino saavuttaa teidän kieliaktiivien tavoitteet. Opeta heille, että tavoitteenne on... en vieläkän tiedä. Pakkoenglanti?

Ja opeta heille, että haluamaanne pakkoenglantia(?) ei voi saavuttaa tekemällä väkivaltaa. Väkivalta on erityisen tehotonta ja tuomittavaa, kun edes te kieliaktiivit ette näytä tietävän ketä vastaan te haluatte tehdä väkivaltaa ja mistä syystä te sitä väkivaltaa haluatte. Joku on kai jossain sanonut jotain mopoista ja se on pakkoruotsin puolustamista, joten hänet pitää esitellä kirveelle, koska kielivapaus. Menikö oikein? Ota tuosta nyt selvää. Keskustelu taitaa vaan olla liian järkevää tällaiselle nimimerkille.

Joka tapauksessa, sanokaa ei väkivallalle, kohteesta riippumatta. Eihän tuo ole liika pyydetty? Vai onko tuollaisen pyytäminen pakkoruotsin puolustamista ja avoin kutsu kuolemantoivotuksille?

Lue lisää

Ihan outoja kirjoitat. En löytänyt mitään googlaamalla "Suomen Mieli kohuteksti".

- 2001 joku Suomalaisuuden liittoa johtanut rehtori (!?), kirjoitti tekstin, jossa oli lause ”Vapaa suomalainen ei alistu vääryyksiin; hän tekee niin kuin Lalli eli surmaa sortajansa.”
- RKP:n edustajat tekivät kirjallisen kysymyksen hallitukselle
- Oikeusministerin mukaan kokonaisuutena katsottaessa artikkeli ei ollut sellainen, että sen johdosta oikeusministeriö ”voisi ryhtyä painovapauslaissa tarkoitettuihin oikeudellisiin toimenpiteisiin”.

Jokainen voi päätellä asian merkityksen /ajankohtaisuuden itse.

- nuori, kouluttamaton norjalainen ampuu lapsia ja kertoo ihailevansa Suomen kieliaktiiveja.

- 6 prosenttia Suomen kieliaktiiveista jäsenistöstä tunnustaa voivansa tehdä poliittista väkivaltaa tavoitteidensa saavuttamiseksi. Kieliaktiivi itse päättelee määrän korreloivan nuorten ja kouluttamattomien kieliaktiivien määrän kanssa.

- Suojeluspoliisi pitää kieliaktiiveja poliittiseen väkivaltaan pystyvinä.

- ruotsista myönteiseen sävyyn kirjoittanut maahanmuuttokriitikko joutuu uhkausten kohteeksi.

Jokainen voi päätellä asioiden merkityksen/ajankohtaisuuden itse.

Googlebotti kirjoitti:

- nuori, kouluttamaton norjalainen ampuu lapsia ja kertoo ihailevansa Suomen kieliaktiiveja.

- 6 prosenttia Suomen kieliaktiiveista jäsenistöstä tunnustaa voivansa tehdä poliittista väkivaltaa tavoitteidensa saavuttamiseksi. Kieliaktiivi itse päättelee määrän korreloivan nuorten ja kouluttamattomien kieliaktiivien määrän kanssa.

- Suojeluspoliisi pitää kieliaktiiveja poliittiseen väkivaltaan pystyvinä.

- ruotsista myönteiseen sävyyn kirjoittanut maahanmuuttokriitikko joutuu uhkausten kohteeksi.

Jokainen voi päätellä asioiden merkityksen/ajankohtaisuuden itse.

Lue lisää

Ruotsin valinnaisuuden kannattajien linkittäminen norjalaiseen psykopaattiin on käsittämättömän törkeä veto.

Mitä yhteistä muka lastensa kielivalinnoista kiinnostuneilla olisi lasten tuhoajan kanssa?

Ankea on juuri oikea sana kuvaamaan asennettasi suomalaisiin ja vapaaseen Suomeen, missä enemmistö päättää kaikista asioista.
Karavaani kulkee, koirat räksyttävät.

aikuista kirjoitti:

Ankea on juuri oikea sana kuvaamaan asennettasi suomalaisiin ja vapaaseen Suomeen, missä enemmistö päättää kaikista asioista.
Karavaani kulkee, koirat räksyttävät.

Eduskunnan päätös ei koskaan lopeta avointa ja kriittistä keskustelua demokratiassa.

En usko, että edes itse uskot siihen, mitä kirjoittelet.

Eivät rehtorit mitään väkivaltafantasioita julkaisseet parikymmentä vuotta sittenkään, eivätkä olisi sellaisesta selvinneet ilman syytettä. Perussuomalaisten sisäiset kamppailut ovat heidän juttujaan. Näitä ei voi liittää kielivapauteen.

Valinnainen ruotsi on teema, joka yhdistää monenlaisia ihmisiä. Pakkoruotsin kriitikkoja on kaikissa puolueissa, kaikissa ammatti- ja asiantuntijaryhmissä, jopa kielten ja kansainvälisyyskasvatuksen opetusneuvoksissa, naisissa mutta erityisesti tekniikan miehissä, nuorissa ja vanhoissa, kotosuomalaisissa ja uussuomalaisissa, kaikissa gallupeissa jopa hyvin paljon...

Pakon kriitikot eivät vaadi muilta mitään. He haluavat vain lapsilleen ja lastenlapsilleen vapaammat kielivalinnat.

Yrityksesi tehdä tästä jotain vastajihadistista toimintaa on niin uskomaton tarina, että tätä on turha jatkaa.

KeskustellaanJärkevästi kirjoitti:

Eduskunnan päätös ei koskaan lopeta avointa ja kriittistä keskustelua demokratiassa.

Keskustele ihan vapaasti, tämähän on vapaa maa. Älä ihmettele, jos muut eivät kiinnostu aiheestasi.
p.s. te "pakon kriitikot" mahtuisitte yhteen ainoaan bussiin matkalla eläkeläistansseihin.

kdub kirjoitti:

Keskustele ihan vapaasti, tämähän on vapaa maa. Älä ihmettele, jos muut eivät kiinnostu aiheestasi.
p.s. te "pakon kriitikot" mahtuisitte yhteen ainoaan bussiin matkalla eläkeläistansseihin.

Lue lisää

Teille pakon kriitikot ovat vuoroin vastajihadismin vaarallisin muoto ja vuoroin hampaaton tanhuseura. Ette te näitä puheita usko itsekään.

Paljon näette vaivaa, jottei paljastuisi, ettei teillä ole mitään annettavaa kielipoliittiselle keskustelulle. Ei argumentteja. Ei kokemuksia. Ei mitään.

Mutta katkeruutta teillä riittää.

Ja taas samaa liturgiaa, jolla pyritään estää keskustelu. Kieliaktiivi vain syyllistää ei kerro mitä haluaa. Mutta väkivaltaa haluavat eivät edusta kuulema edusta kieliakltiiveja, vaikka olisivat kieliaktiivien johtoporrasta.

94% teistä on hampaattomia vanhuksia.
6% teistä on potentiaalisia poliittisia terroristeja.

Tässä ei ole ristiriitaa.

Jos tosiaan uskot, että keskustelu ei kannata, niin ehkä olet osa 6%ia. Minun mielipiteilläni ei ole väliä, sillä olen pelkkä kieliaktiivikroitikko. Jos sinusta enemmistön muodostama suomenruotsalainen edunvalvonta sortaa suomalaisia, niin kai velvollisuutesi on tehdä niin kuin Lalli, eli surmata sortajasi.

Sitähän sinä kuitenkin haluat tehdä. Vai miten aiot ratkaista "suomenruotsalaisen edunvalvonnan" ongelman lopullisesti?

Olisitpajärkevä kirjoitti:

Ja taas samaa liturgiaa, jolla pyritään estää keskustelu. Kieliaktiivi vain syyllistää ei kerro mitä haluaa. Mutta väkivaltaa haluavat eivät edusta kuulema edusta kieliakltiiveja, vaikka olisivat kieliaktiivien johtoporrasta.

94% teistä on hampaattomia vanhuksia.
6% teistä on potentiaalisia poliittisia terroristeja.

Tässä ei ole ristiriitaa.

Jos tosiaan uskot, että keskustelu ei kannata, niin ehkä olet osa 6%ia. Minun mielipiteilläni ei ole väliä, sillä olen pelkkä kieliaktiivikroitikko. Jos sinusta enemmistön muodostama suomenruotsalainen edunvalvonta sortaa suomalaisia, niin kai velvollisuutesi on tehdä niin kuin Lalli, eli surmata sortajasi.

Sitähän sinä kuitenkin haluat tehdä. Vai miten aiot ratkaista "suomenruotsalaisen edunvalvonnan" ongelman lopullisesti?

Lue lisää

Tiedät, että halutaan ruotsi valinnaiseksi - sitähän sinä olet täällä sotkemassa ;)

Korjaus kirjoitti:

Tiedät, että halutaan ruotsi valinnaiseksi - sitähän sinä olet täällä sotkemassa ;)

Niin, mutta millä keinoin? Demokratia ei näytä kelpaavan.

Jännää, että kyseenalaistaminen on sotkemista, mutta kuolemantoivotukset ja väkivallansuunnittelu ei ole.

Olisitpajärkevä kirjoitti:

Niin, mutta millä keinoin? Demokratia ei näytä kelpaavan.

Jännää, että kyseenalaistaminen on sotkemista, mutta kuolemantoivotukset ja väkivallansuunnittelu ei ole.

Lue lisää

Vanhempainyhdistys tekee aloitteen ruotsin valinnaistamiseksi ja tulee samalla aloittaneeksi uuden aallon kielivapauden tavoittelussa. Sitä on nyt kestänyt viimeiset 12 vuotta.

Ja sinä jauhat täällä murha-tappo-kuolema eli sotket.

Demokratia tarvitsee toimiakseen ihmisiä, jotka keräävät tietoa ja nostattavat keskustelua. Sitä tässä tehdään.

KeskustellaanJärkevästi kirjoitti:

Ei englantia edelleenkään opita lähes itsestään.

Olen tehnyt pitkään lukujärjestyksiä ja nähnyt, miten vaikeaksi se palapeli menee, jos yritämme muodostaa luokat erillään kielivalinnoista ja antaa erilaisia kielivalintoja useissa vaiheissa. Järkevintä olisi mudostaa luokat satunnaisesti, ei siis kielikiinnostuksen pohjalta, antaa kaikkien lukea englantia ja muodostaa sitten vaihtelevia A2-ryhmiä. Siksi myös muissa maissa suositaan yhteistä englantia.

En jaksa nyt enää vääntää tästä. Kyse on siis käytännöllisimmästä ratkaisusta, joka samalla maksimoisi toisen A-kielen valitsijoita.

Lue lisää

"Olen tehnyt pitkään lukujärjestyksiä ja nähnyt, miten vaikeaksi se palapeli menee, jos yritämme muodostaa luokat erillään kielivalinnoista ja antaa erilaisia kielivalintoja useissa vaiheissa."

Tervetuloa isoon kouluun opettamaan! Ryhmiä muodostuu kaikissa halutuissa kielissä.

Lähtökohta kirjoitti:

Vanhempainyhdistys tekee aloitteen ruotsin valinnaistamiseksi ja tulee samalla aloittaneeksi uuden aallon kielivapauden tavoittelussa. Sitä on nyt kestänyt viimeiset 12 vuotta.

Ja sinä jauhat täällä murha-tappo-kuolema eli sotket.

Demokratia tarvitsee toimiakseen ihmisiä, jotka keräävät tietoa ja nostattavat keskustelua. Sitä tässä tehdään.

Lue lisää

Vanhempainyhdistystä varmaan hävettää tieto siitä, että heidän nimissään esitetään kuolemantoivotuksia ja mahdollisesti suunnitellaan poliittista väkivaltaa. Mikä vanhempainyhdistys sisältäisi merkittävän määrän jäseniä, jotka hyväksyvät väkivallan tavoitteidensa saavuttamiseksi?

Ei, kyllä nuo kieliaktiivit itse ovat tuoneet kaikki sotkut keskusteluun. Kieliaktiivien toistuvasti esittämät tappopuheet ovat jatkuva teema. Miksi niistä ei saisi keskustella? Kai demokratia tarvitsee myös ihmisiä, jotka kritisoivat tappouhkauksia esittäviä? Mitä siitäkin tulisi, jos uhkauksia ja salaliittoteorioita ei kritisoitaisi?

77373 kirjoitti:

"Olen tehnyt pitkään lukujärjestyksiä ja nähnyt, miten vaikeaksi se palapeli menee, jos yritämme muodostaa luokat erillään kielivalinnoista ja antaa erilaisia kielivalintoja useissa vaiheissa."

Tervetuloa isoon kouluun opettamaan! Ryhmiä muodostuu kaikissa halutuissa kielissä.

Lue lisää

Halutuissa vaan ei tarjotuissa.

EriAsia kirjoitti:

Halutuissa vaan ei tarjotuissa.

Nyt olet asian ytimessä!

Samaan tapaan kuin kieliaktiivien höperölle kielipolitiikalle on kieliaktiivien toimesta jatkuvaa tarjontaa, mutta sille ei ole täysjärkisten ja demokratiaa kunnioittavien ihmisten keskuudessa halua.

Tämäkin on ruotsinkielisten syy. Nyt katkeroidun ja alan harkitsemaan väkivaltaa.

76546666 kirjoitti:

"Ruotsin lukeminen kouluissa perustuu pakkoon -jokaisella koulutusasteella. Jos tätä pakkoa ei olisi, ruotsin suosia romahtaisi.
"

Tutkimuksen mukaan 45% lukisi ruotsia, vaikka se olisi vapaaehtoinen.

Kumpaa minun tulee uskoa: tieteellistä ja pätevää tutkimusta, vai pakkoruotsifennomaania?

Lue lisää

"Tutkimuksen mukaan 45% lukisi ruotsia, vaikka se olisi vapaaehtoinen."

Tutkimuksessa kysyttiin tilannetta jossa nyt äkkiä ruotsin opiskelu olisi vapaaehtoista eli peruskoulun pakkoruotsi poistettaisiin. Jos minä olisin fiksu 13 vuotias, ilmoittaisin lukevani ruotsia joka tapauksessa. Tämä siitä syystä että mikäli halauisin jatkaa mitään opiskelua peruskoulun jälkeen ( kuten 85% ikäluokasta) minun olisi joka tapauksessa opittava ruotsin kieli!

Tämä 45% kannatus siis perustuu meidän kielilakimme painostukseen. Jos ruotsin asema olisi sama kuin muiden vieraiden kielten esim. Ranskan, kuika moni sen ottaisi valinnaiseksi?

Toinen harha on verrata pakkoruotsia muihin koulussa opetettaviin aineisiin kuten matematiikkaan, fysiikkaan ym. Kaikkialla Maailmassa luetaan näitä aineita. Pakkoruotsi ei ole uneversaali oppiaine. Voi tulla yllätyksenä älyllisesti epärehelliselle ruotsinkielifanaatikolle jolle kielitaito merkitsee ennen kaikkea ruotsin osaamisen vaatimusta suomenkieliselle kansalaiselle:)
Tähän väliin uutinen Åbo Akademin tutkimuksesta jonka mukaan 75% kyselytutkimukseen osallistuneista poistaisi pakkoruotsin. https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Tutkimus-Kolme-neljäsosaa-suomenkielisistä-luopuisi-pakkoruotsista/514838
Tässä kieliasiassa Suomen demokratia ei todella toimi, koska kansan tahtotila ei välity lakeihin.

EriAsia kirjoitti:

Halutuissa vaan ei tarjotuissa.

Miten niin isoissa kouluissa ei muka synny ryhmiä halutuille kielille? Mistä mahdat puhua? Tuskin ainakaan omasta kokemuksestasi.

Kiinan ja arabian ryhmiä ei ihan kaikkialle synny, mutta muut tärkeät kielet ovat kyllä edustettuina. Jos jotakin ryhmää ei saadakaan kokoon, syy on kuitenkin aina se, että enemmistö on valinnut tietyn kielen.

Suomihan täyttää jo EU:n suositukset, valitettavasti vain ruotsi vie sen valinnaiskielen paikan, jolla oppilaat voisivat toteuttaa itseään, tavoitteitaan, taustaansa ja laventaa kielivarantoa.

Lähtökohta kirjoitti:

Suomihan täyttää jo EU:n suositukset, valitettavasti vain ruotsi vie sen valinnaiskielen paikan, jolla oppilaat voisivat toteuttaa itseään, tavoitteitaan, taustaansa ja laventaa kielivarantoa.

Lue lisää

Eikö suomi vie sitä paikkaa?

Kyllä vie. Englantihan on pääkieli. Maahanmuuttajat tulisi integroida englanniksi. Muunkielinen koulutus voitaisiin valtion toimesta lopettaa asteittain, niin että ei-englanninkieliset saisivat maksaa omista kouluistaan.

Poispakkosuomi kirjoitti:

Eikö suomi vie sitä paikkaa?

Kyllä vie. Englantihan on pääkieli. Maahanmuuttajat tulisi integroida englanniksi. Muunkielinen koulutus voitaisiin valtion toimesta lopettaa asteittain, niin että ei-englanninkieliset saisivat maksaa omista kouluistaan.

Lue lisää

Pelkkään pakollisuuteen perustuva opetus murentaa nuorten kunnioitusta lakia ja koululaitosta kohtaan.

Pakollinen suomi antaa merkittävälle kilpailijamaillemme huomattavan taloudellisen ja koulutuksellisen edun Suomeen nähden.

poispakkosuomi kirjoitti:

Pakollinen suomi antaa merkittävälle kilpailijamaillemme huomattavan taloudellisen ja koulutuksellisen edun Suomeen nähden.

Pakollisuus tuottaa vahinkoa suomen ja suomenkielisten imagolle ja aiheuttaa turhia ennakkoluuloja suomen kieltä ja suomalaista kulttuuria kohtaan.
Suomen pakollisuus syö resursseja monipuoliselta kielten opiskelulta niin yksilön kuin yhteiskunnan kannalta.
Kaikille ei ole mahdollista omaksua suomen kieltä
Elinkeinoelämä tarvitsee monipuolista kielitaitoa
Erityisesti suurkaupunkien elinkeinoelämän kannalta yksipuolinen resurssien suuntaaminen tarpeettomaan kieleen on taloudellisesti sekä kilpailullisesti vahingollista.
Suomen pakollisuuden aiheuttamiin rakenteisiin kulutetaan valtavia summia säästökuurilla elävän julkisen vallan varoja
Vapaaehtoisenakin suomen opiskelu Suomessa jatkuu riittävissä määrin.

Tässä olisi nyt pakkosuomen kannattajille aitoa tekstiä siitä, miten vanhemmat eli ne "kielivapauden kannattajat" ajattelevat.

Ihan vapaasti saa lukea ja miettiä!

Englanti on pääkieli. Suomi tuottaa hyvinvointitappioita.

Poispakkosuomi kirjoitti:

Tässä olisi nyt pakkosuomen kannattajille aitoa tekstiä siitä, miten vanhemmat eli ne "kielivapauden kannattajat" ajattelevat.

Ihan vapaasti saa lukea ja miettiä!

Englanti on pääkieli. Suomi tuottaa hyvinvointitappioita.

Lue lisää

Älä sotke keskustelua. Teet niin aina kun olet häviämässä. Ja sinähän häviät aina.

Poispakkosuomi kirjoitti:

Älä sotke keskustelua. Teet niin aina kun olet häviämässä. Ja sinähän häviät aina.

Jokainen pakkoruotsitettu sukupolvi häviää - eikä se ole oikein.

turhaaprovoiluaSinulta kirjoitti:

Jokainen pakkoruotsitettu sukupolvi häviää - eikä se ole oikein.

Jokainen pakkosuomitettu sukupolvi häviää - eikä se ole oikein.

turhaaprovoiluaSinulta kirjoitti:

Jokainen pakkoruotsitettu sukupolvi häviää - eikä se ole oikein.

Kaikista Suomen vähemmistöryhmistä pakkosuomea kannattavat kielivapauden vastustajat ovat kovin valittajaryhmä, ihan ylivoimaisesti.

Mistähän johtuu että sakki jota lellitään, valittaa eniten?

Poispakkooppi kirjoitti:

Pelkkään pakollisuuteen perustuva opetus murentaa nuorten kunnioitusta lakia ja koululaitosta kohtaan.

"Pelkkään pakollisuuteen perustuva opetus murentaa nuorten kunnioitusta lakia ja koululaitosta kohtaan."

Eli siis oppivelvollisuus vapaaehtoiseksi? Vanhemmat harkitsevat, laitetaanko lapsi koulun penkille, vai sittenkin pellolle maatöihin? Näinkö? Ja sitten syntyy hyvää tulosta ja yhteiskunta kukoistaa, kun kun kaikki saavat valita, suostuvatko pakkoon (lue: kouluun) vai ei?

paluu.keskiajalle kirjoitti:

"Pelkkään pakollisuuteen perustuva opetus murentaa nuorten kunnioitusta lakia ja koululaitosta kohtaan."

Eli siis oppivelvollisuus vapaaehtoiseksi? Vanhemmat harkitsevat, laitetaanko lapsi koulun penkille, vai sittenkin pellolle maatöihin? Näinkö? Ja sitten syntyy hyvää tulosta ja yhteiskunta kukoistaa, kun kun kaikki saavat valita, suostuvatko pakkoon (lue: kouluun) vai ei?

Lue lisää

Minustakin tuo on outo kannanotto, mutta se on kopioitu suoraan erään vanhempainyhdistyksen manifestistä, joten kaikki jotka sitä vastustavat ovat epäisanmaallisia keskustelunsotkijoita.

Kai logiikkana on, että vapaaehtoisuus tuottaa parempia tuloksia, yksilön pitää päätää ja koulutettua väkeä tuotettaisiin tarpeekis ilman pakkoakin. Pettämätöntä logiikkaa minusta.

EK ei kuitenkaan esitä, että suomi ja englanti riittävät kieliksi, kuten kieliaktiivi esittää.

2200333 kirjoitti:

EK ei kuitenkaan esitä, että suomi ja englanti riittävät kieliksi, kuten kieliaktiivi esittää.

Pakkoruotsi korvataan valinnaisilla kieliopinnoilla.

Joillekin se voi tarkoittaa myös lisää suomea ja/tai englantia, sillä ei se määrä vaan laatu...

EK ei onneksi päätä asioita kouluissamme, vaan opetuksen-, ja pedagogiikan ammattilaiset.

Tarkennus kirjoitti:

Pakkoruotsi korvataan valinnaisilla kieliopinnoilla.

Joillekin se voi tarkoittaa myös lisää suomea ja/tai englantia, sillä ei se määrä vaan laatu...

Ei suomea kannata pakottaa kenellekäään. Pakkosuomi on kansantaloudelle tappiollista toimintaa

demokrat kirjoitti:

EK ei onneksi päätä asioita kouluissamme, vaan opetuksen-, ja pedagogiikan ammattilaiset.

Poliitikot päättävät, ja politiikan lobbarit, rahoittajat

Tarkennus kirjoitti:

Poliitikot päättävät, ja politiikan lobbarit, rahoittajat

tarkoitat varmaan (((rahoittajat)))

Tarkennus kirjoitti:

Poliitikot päättävät, ja politiikan lobbarit, rahoittajat

Poliitikot päättävät, ymmärtää kieliaktiivi, mutta ei hän kuitenkaan hyväksy poliitikoiden päätöstä, vaan jankuttaa sitä vastaan vääristelyillä ja valehtelulla pakkoruotsin kuvitellusta vahingollisuudesta saarnaten vuodesta toiseen.
Kummaa touhua.

kummallista kirjoitti:

Poliitikot päättävät, ymmärtää kieliaktiivi, mutta ei hän kuitenkaan hyväksy poliitikoiden päätöstä, vaan jankuttaa sitä vastaan vääristelyillä ja valehtelulla pakkoruotsin kuvitellusta vahingollisuudesta saarnaten vuodesta toiseen.
Kummaa touhua.

Lue lisää

Demokratiassa ei mitä tahansa tarvitse hyväksyä ja vaieta. Koko prosessi perustuu jatkuvaan palautteeseen ja paranteluun.

Lähtökohta kirjoitti:

Demokratiassa ei mitä tahansa tarvitse hyväksyä ja vaieta. Koko prosessi perustuu jatkuvaan palautteeseen ja paranteluun.

Itseasiassa juuri demokratiassa mikä tahansa demokraattisesti tehty päätös hyväksytään. Demokrattisen prosessin kyseenalaistaminen mutuilulla ja kansalaisluottamuksen nakertaminen viholliskuvilla ja salaliittoteorioilla on epädemolraattista.

Mitä jos te kieliaktiivit soveltaisitte palautteen vastaanottamista ja parantelua omaan toimintaanne? Alkajaisiksi voisitte ottaa etäisyyttä oman joukkonne tappouhkailijoista ja väkivallansuunnittelijoista.

Rakentavaapalautetta kirjoitti:

Itseasiassa juuri demokratiassa mikä tahansa demokraattisesti tehty päätös hyväksytään. Demokrattisen prosessin kyseenalaistaminen mutuilulla ja kansalaisluottamuksen nakertaminen viholliskuvilla ja salaliittoteorioilla on epädemolraattista.

Mitä jos te kieliaktiivit soveltaisitte palautteen vastaanottamista ja parantelua omaan toimintaanne? Alkajaisiksi voisitte ottaa etäisyyttä oman joukkonne tappouhkailijoista ja väkivallansuunnittelijoista.

Lue lisää

Lopettaisit mustamaalaamisen.

Vanhemmat, jotka toimivat saadakseen lapsilleen pakkoruotsin sijaan valinnaisen kielen, eivät todellakaan ole "tappouhkailijoita ja väkivallansuunnittelijoita".

Ihmettelen, että millään palstalla sallitaan tuollainen nimittely.

Ette puolusta kielivapautta, vaan käytte vihakampanjaa vähemmistöä vastaan. Opi tunnistamaan ero: ensimmäistä asiaa ei ole olemassa ja toinen asia on se, mitä sinä teet. Vai miten kuuluu lause "todellinen suomalainen tekee kuin Lalli, eli surmaa sortajansa" tuohon kielivapauden puolustamiseen? Ei ihan vaikuta sopivan. Se nimittäin sopii kuin nakutettu, jos sen kirjoittaja on verenhimoinen väkivaltaanyllyttäjä.

Miksi syytät nuoria? Julkisimman kirvesmurhakannustuksen esitti kielikiihkoklaaninne puheenjohtaja. Eiköhän tuo teidän oma puheenjohtajistonne ole se teidän suuri ongelmanne. Itse vanhempana näen todella tärkeäksi sen, että lapseni ja lapsenlapseni saavat elää maailmassa, jossa kukaan ei toivo heidän kuolemaansa, jos he vaikka sattuvat olemaan "ruotsinrakastajia". Toivoisin sinulta samanlaista inhimillisyyttä, mutten rehellisesti odota liikoja. Valitettavasti.

Rakentavaapalautetta kirjoitti:

Ette puolusta kielivapautta, vaan käytte vihakampanjaa vähemmistöä vastaan. Opi tunnistamaan ero: ensimmäistä asiaa ei ole olemassa ja toinen asia on se, mitä sinä teet. Vai miten kuuluu lause "todellinen suomalainen tekee kuin Lalli, eli surmaa sortajansa" tuohon kielivapauden puolustamiseen? Ei ihan vaikuta sopivan. Se nimittäin sopii kuin nakutettu, jos sen kirjoittaja on verenhimoinen väkivaltaanyllyttäjä.

Miksi syytät nuoria? Julkisimman kirvesmurhakannustuksen esitti kielikiihkoklaaninne puheenjohtaja. Eiköhän tuo teidän oma puheenjohtajistonne ole se teidän suuri ongelmanne. Itse vanhempana näen todella tärkeäksi sen, että lapseni ja lapsenlapseni saavat elää maailmassa, jossa kukaan ei toivo heidän kuolemaansa, jos he vaikka sattuvat olemaan "ruotsinrakastajia". Toivoisin sinulta samanlaista inhimillisyyttä, mutten rehellisesti odota liikoja. Valitettavasti.

Lue lisää

Eilen mesosit tätä samaa, joten googlasin. Kirjoitus, johon viittaat, on jonkun rehtorin kirjoittama juttu kahdenkymmenen vuoden takaa ja Suomalaisuuden Liitossa, jolla on jokin intohimoinen maanpuolustushenkinen vanha jäsenkunta. Tällä ei nyt vaan ole mitään tekemistä kielivapauden kanssa.

turhaaprovoiluaSinulta kirjoitti:

Lopettaisit mustamaalaamisen.

Vanhemmat, jotka toimivat saadakseen lapsilleen pakkoruotsin sijaan valinnaisen kielen, eivät todellakaan ole "tappouhkailijoita ja väkivallansuunnittelijoita".

Ihmettelen, että millään palstalla sallitaan tuollainen nimittely.

Lue lisää

Eihän kukaan ole syyttänyt vanhempia mistään. Vai löydätkö mitään aellaista vieatiä. Itse syytit kyllä nuoria kouluttamattomia miehiä. Vanhemmat eivät varmaankaan tiedä minkälaisen mandaatin te luulette heiltä saaneenne.

Etkö todellakaan ymmärrä miksi kukaan järkevä ihminen ei voi nähdä toimintaanne sinä mukasöpönä perhepuuhasteluna, jona sitä yrität myydä?

Totuus toimistanne ei ole mustamaalaamista. Vai onko Supo mustamaalannut teidät? Wikipedia? Entiset puheenjohtajanne? HOK-Elanto?
Onko mielestäsi kielikiihkoklaaninne koskaan tehnyt mitään sellaista, jonka takia olisitte itse tehneet itsestänne pellejä? Mikstä teidän jullkinen kuvanne on sitten syntynyt?

Rakentavaapalautetta kirjoitti:

Eihän kukaan ole syyttänyt vanhempia mistään. Vai löydätkö mitään aellaista vieatiä. Itse syytit kyllä nuoria kouluttamattomia miehiä. Vanhemmat eivät varmaankaan tiedä minkälaisen mandaatin te luulette heiltä saaneenne.

Etkö todellakaan ymmärrä miksi kukaan järkevä ihminen ei voi nähdä toimintaanne sinä mukasöpönä perhepuuhasteluna, jona sitä yrität myydä?

Totuus toimistanne ei ole mustamaalaamista. Vai onko Supo mustamaalannut teidät? Wikipedia? Entiset puheenjohtajanne? HOK-Elanto?
Onko mielestäsi kielikiihkoklaaninne koskaan tehnyt mitään sellaista, jonka takia olisitte itse tehneet itsestänne pellejä? Mikstä teidän jullkinen kuvanne on sitten syntynyt?

Lue lisää

Tein uuden aloituksen. Estät keskustelun kaikissa ketjuissa tällä vihakampanja-puheellasi.

turhaaprovoiluaSinulta kirjoitti:

Eilen mesosit tätä samaa, joten googlasin. Kirjoitus, johon viittaat, on jonkun rehtorin kirjoittama juttu kahdenkymmenen vuoden takaa ja Suomalaisuuden Liitossa, jolla on jokin intohimoinen maanpuolustushenkinen vanha jäsenkunta. Tällä ei nyt vaan ole mitään tekemistä kielivapauden kanssa.

Lue lisää

Minunkaan mielestä tappouhkailulla ei ole mitään tekemistä kielivapauden kanssa. Silti niitä aina vaan ilmenee, kun nämä kielivapaustaistelijat ovat vauhdissa.

Onko muuten Suomalaisuuden Liiton pj tai toiminnanjohtaja aktiivinen missään muussa järjestössä? Tuollaisesta synergiasta olisi nimittäin etua, jos jossain vaiheessa haluaisi lopettaa tappouhkailun ja salaliittoyeorioiden levittämisin. Jos tuohon olisi mitään tahtotilaa.

Onko SuoLi muiten koskaan pannut mitään todella huonosti muotoiltua kansalaisaloitetta vireille minkään toisen yhdistyksen kanssa? Kyllä muistaakseni SuoLilla on tiivistä yhteistyötä jonkun foorumihomman kanssa. Muistan lukeneeni foorumilta, että kaksikielisten perheiden suomalaiset naiset ovat pelkkiä vuokrakohtuja ruotsinkielisille. Mikäköhän se sellainen foorumi olikaan?

"Yleisestä keskustelusta on käynyt ilmi että monet surut naivat suomenkielisiä. Kuinka monella mahtaakaan olla suvussansa joku suomenkielinen; äiti, vaimo ...?
Joskus tuntuu että tämä menee "vuokrataan kohtu ruotsalaiselle" nimikkeen alle."

Vuokrataan kohtu ruotsalaiselle.

Asiallinen keskustelu kielipolitiikasta.

Topminds kirjoitti:

"Yleisestä keskustelusta on käynyt ilmi että monet surut naivat suomenkielisiä. Kuinka monella mahtaakaan olla suvussansa joku suomenkielinen; äiti, vaimo ...?
Joskus tuntuu että tämä menee "vuokrataan kohtu ruotsalaiselle" nimikkeen alle."

Vuokrataan kohtu ruotsalaiselle.

Asiallinen keskustelu kielipolitiikasta.

Lue lisää

Keskustelu ei ollut kielipolitiikasta, vaan kohusta, joka nousi ruotsinkielisten joukossa, kun lukioiden parannusehdotuksia miettivä, Svenska kulturfondenin resurssoima raportti "Kan vi bli bättre?" tuntui sisältävän kovin elitistisiä sanavalintoja ja tulkintoja.

Pistin tähän aloituksen, mutta se lähti Kanadaan.

Lähtökohta kirjoitti:

Keskustelu ei ollut kielipolitiikasta, vaan kohusta, joka nousi ruotsinkielisten joukossa, kun lukioiden parannusehdotuksia miettivä, Svenska kulturfondenin resurssoima raportti "Kan vi bli bättre?" tuntui sisältävän kovin elitistisiä sanavalintoja ja tulkintoja.

Pistin tähän aloituksen, mutta se lähti Kanadaan.

Lue lisää

Niin, se tuntuu olevan vähän teemana, että kieliaktiivit eivät OIKEASTI keskustele kielipolitiikasta, vaan jostain ihan muusta.

Tällä kertaa heidän ongelmana taisi olla naisten oikeudet. Mutta ovat kieliaktiiveja, juu.

Mikä on valinnainen kieliopinto ja mihin se perustuu? Suomessa tullaan jatkossakin lukemaan kahta pakollista vierasta kieltä.

EUsuosittaa kirjoitti:

Mikä on valinnainen kieliopinto ja mihin se perustuu? Suomessa tullaan jatkossakin lukemaan kahta pakollista vierasta kieltä.

Valinnaiset kieliopinnot ovat valinnaiskielten tunteja.

EUsuosittaa kirjoitti:

Mikä on valinnainen kieliopinto ja mihin se perustuu? Suomessa tullaan jatkossakin lukemaan kahta pakollista vierasta kieltä.

Miksi nettikeskustelut kielipolitiikasta sitten ajautuvat ruotsinkielisten mollaamiseen ja siihen, että he jotka tuomitaan "ruotsinrakastajiksi" joutuvat kuolemantoivotusten kohteiksi?

Miten virke "todellinen suomalainen tekee kuin Lalli, eli surmaa sortajansa" liittyy valinnaisiin kieliopintoihin?

PalaaAlkuruutuun kirjoitti:

Miksi nettikeskustelut kielipolitiikasta sitten ajautuvat ruotsinkielisten mollaamiseen ja siihen, että he jotka tuomitaan "ruotsinrakastajiksi" joutuvat kuolemantoivotusten kohteiksi?

Miten virke "todellinen suomalainen tekee kuin Lalli, eli surmaa sortajansa" liittyy valinnaisiin kieliopintoihin?

Lue lisää

Olisin pyytänyt siirtymään uuteen ketjuun, mutta sepä lähti Kanadaan.

Häirintäähän tämä jatkuva vihakampanjaksi leimaaminen teidän puoleltanne on. Onpa teillä tapanne osoittaa, ettei fennot keskustele, jos ette anna siihen lupaa.

EUsuosittaa kirjoitti:

Mikä on valinnainen kieliopinto ja mihin se perustuu? Suomessa tullaan jatkossakin lukemaan kahta pakollista vierasta kieltä.

Suomessa luetaan lukioissa keskimäärin 3 vierasta kieltä. Ennen luettiin enemmän. 3 kieltäkin on hyvä, ja tätä eivät kieliaktiivit pysty murtamaan. Vieraiden kielten opetus kuuluu koulutuspolitiikkaamme.

Mielipiteesi jää hyvin pieneen vähemmistöön, ja Suomessa enemmistö päättää asiat.

enemmistöpäättää kirjoitti:

Mielipiteesi jää hyvin pieneen vähemmistöön, ja Suomessa enemmistö päättää asiat.

Jos pitää folktingetiä enemmistönä...

Näkökulmakysymys kirjoitti:

Jos pitää folktingetiä enemmistönä...

pitäisi olla kansanäänestys siitä halutaanko että on kaksikielinen maa. Itse kannatan yksikielisyyttä

Näkökulmakysymys kirjoitti:

Jos pitää folktingetiä enemmistönä...

Absurdi heitto Folktingetistä paljasti tietojesi vähyyden mitä suomalaiset ajattelevat asiasta. Meneillään oleva kielialoite pakkoruotsista on kerännyt hieman päälle 2000 allekirjoitusta, ja 6kk on kohta kulunut, jos enemmistö haluaisi poistaa pakkoruotsin, nimiä olisi tullut hetkessä vaadittava yli 50.000.
Todellisuus on jotain aivan muuta, kuin muutama kieliaktiivi kuvittelee.

niele.tappios kirjoitti:

Absurdi heitto Folktingetistä paljasti tietojesi vähyyden mitä suomalaiset ajattelevat asiasta. Meneillään oleva kielialoite pakkoruotsista on kerännyt hieman päälle 2000 allekirjoitusta, ja 6kk on kohta kulunut, jos enemmistö haluaisi poistaa pakkoruotsin, nimiä olisi tullut hetkessä vaadittava yli 50.000.
Todellisuus on jotain aivan muuta, kuin muutama kieliaktiivi kuvittelee.

Lue lisää

Taas kerran (varmaan tuhannes kerta): Kielivapausaloite tehtiin 2014, se sai nimensä, se meni eduskuntaan, missä se vesitettiin kielivapauskokeiluksi (Kokoomuksen ponsi), mikä siirtyi seuraavan hallituksen hallitusohjelman kärkihankkeeksi, jonka sitten opetusministeri (Kokoomuksen) vesitti. Näytelmästä on täällä oma ketjunsakin:
Pakkoruotsiton kielikokeilu vesitettiin poliittisella ohjauksella

Kansanedustajat voisivat edustaa kansaa, mikäli kuuntelisivat äänestäjiään.

Et saa pakkoruotsista kansan tahtoa, vaikka vääntäisit sanat korkkiruuville.

Asialliset vastaukset kieliaktiivien vääristelyihin sensuroidaan jostain syystä.
p.s. nyt nähdään taas 14.4 äänestävätkö äänestäjät vain sellaisia edustajiksi, jotka ajavat vapaata kielivalintaa kouluihin. Olen varma, että aivan muut asiat ovat etusijalla äänestyskopeissa.

Lähtökohta kirjoitti:

Kansanedustajat voisivat edustaa kansaa, mikäli kuuntelisivat äänestäjiään.

Et saa pakkoruotsista kansan tahtoa, vaikka vääntäisit sanat korkkiruuville.

"Lähtökohta", halveksit demokratiaa, kun jäät vähemmistöön, mut oma vikasi; äänestä paremmin ensi kerralla. Tosin se ei auta, koska pakkoruotsijankkaaja on AINA vähemmistössä. Aina.

Terveen kriittisyyden puute ja kyvyttömyys kuunnella ihmisiä ovat demokratian halveksimista...

on.aika.herätä.unesta_ kirjoitti:

pitäisi olla kansanäänestys siitä halutaanko että on kaksikielinen maa. Itse kannatan yksikielisyyttä

Ei tällaisista asioista äänestetä toreilla huutoäänestyksillä. Emme ole mikään hölmöläisten maa. Olemme Suomi.

Lähtökohta kirjoitti:

Terveen kriittisyyden puute ja kyvyttömyys kuunnella ihmisiä ovat demokratian halveksimista...

Hienoa, että tunnistat nuo oireet itsessäsi.

hölmölälleEI kirjoitti:

Ei tällaisista asioista äänestetä toreilla huutoäänestyksillä. Emme ole mikään hölmöläisten maa. Olemme Suomi.

Suomi on hölmöläisten maa. Suomalaiset äänestävät vaaleissa taas erilaisen värisuoran tuhoamaan Suomen.

Nato on Suomessa, eli suomalaisten puolesta on jo valittu puoli tulevassa sodassa.

Venäjä ilmeisesti tulee miehittämään Suomen erittäin nopeasti.

enemmistömäärää kirjoitti:

"Lähtökohta", halveksit demokratiaa, kun jäät vähemmistöön, mut oma vikasi; äänestä paremmin ensi kerralla. Tosin se ei auta, koska pakkoruotsijankkaaja on AINA vähemmistössä. Aina.

Lue lisää

Niin koska ilmeisesti monet puolueet haluavat miellyttää ruotsinkielisiä. Syy ilmeisesti se että ruotsinkielisillä (ainakin joillain) on suhteita ja rahaa

on.aika.herätä.unesta_ kirjoitti:

Niin koska ilmeisesti monet puolueet haluavat miellyttää ruotsinkielisiä. Syy ilmeisesti se että ruotsinkielisillä (ainakin joillain) on suhteita ja rahaa

Et viitsisi enää näitä mustatuntuu harhaluulojasi yrittää aikuisille tarjota.

hoohhoijaa kirjoitti:

Et viitsisi enää näitä mustatuntuu harhaluulojasi yrittää aikuisille tarjota.

Saa täällä mutuilla niin paljon kuin haluaa

Mutu24.fi

TerveisetTodellisuudesta kirjoitti:

Taas kerran (varmaan tuhannes kerta): Kielivapausaloite tehtiin 2014, se sai nimensä, se meni eduskuntaan, missä se vesitettiin kielivapauskokeiluksi (Kokoomuksen ponsi), mikä siirtyi seuraavan hallituksen hallitusohjelman kärkihankkeeksi, jonka sitten opetusministeri (Kokoomuksen) vesitti. Näytelmästä on täällä oma ketjunsakin:
Pakkoruotsiton kielikokeilu vesitettiin poliittisella ohjauksella

Lue lisää

Hienoa, että tunnustat käyttäväsi grosse Lüge -taktiikkaa.

Närapå hets mot folkgrupp.