Tämän pitäisi olla kielipolitiikka-palsta, mutta suuri osa niin sanotun vapaakielivalintaväen viesteistä on pelkkää ihmisryhmänvastaista panettelua.
Kaikissa maailman monikielisissä valtioissa on valtiolla velvollisuus palvella kansalaisiaan kaikilla kansallisilla kielillä. Kieliaktiivit ajavat mallia, jossa Suomi ei noudattaisi tätä kansainvälistä standrdia. Miksi he ajavat mallia, jota ei ole missään muualla maailmassa?
MIKSI SUOMALAISILLA EI SAISI OLLA SAMAA OIKEUTTA?
Kieliaktiivien käymä keskustelu täällä keskittyy väestöpolitiikkaan kielipolitiikan sijaan. Kieliaktiivien tulisikin jo päättää, että mitä he haluavat. Ovatko he kielten oppimista vastaan, kielten puhumista vastaan, kielistä pitämistä vastaan vai vain "vääränkielisiä" ihmisiä vastaan?
Viestien perusteella vikuttaa sille, että he ovat ihmisvastaisia. Onko sellaisessa ihmisvihassa mitään järkeä?
Kaikissa maailman monikielisissä valtioissa on valtiolla velvollisuus palvella kansalaisiaan kaikilla kansallisilla kielillä. Kieliaktiivit ajavat mallia, jossa Suomi ei noudattaisi tätä kansainvälistä standrdia. Miksi he ajavat mallia, jota ei ole missään muualla maailmassa?
MIKSI SUOMALAISILLA EI SAISI OLLA SAMAA OIKEUTTA?
Kieliaktiivien käymä keskustelu täällä keskittyy väestöpolitiikkaan kielipolitiikan sijaan. Kieliaktiivien tulisikin jo päättää, että mitä he haluavat. Ovatko he kielten oppimista vastaan, kielten puhumista vastaan, kielistä pitämistä vastaan vai vain "vääränkielisiä" ihmisiä vastaan?
Viestien perusteella vikuttaa sille, että he ovat ihmisvastaisia. Onko sellaisessa ihmisvihassa mitään järkeä?
Vastaukset 197
Vanhimmat
Ovat kyllä outoa porukkaa, sanovat haluavansa vain pakkoruotsin pois, mutta eivät kuitenkaan hyväksy kun enemmistö on eri mieltä heidän kanssaan. Väittävät RKP:n muka lahjoneen suomenkieliset yms. täyttä vainoharhaista soopaa kehittelevät, kun oma tahto ei toteudukaan.
Täällä käyviltä kriitikoilta voi varmaan kysyä pakkoruotsin aiheuttamista ongelmista, jotta voi muodostaa paremmin kuvan tilanteesta.
Kaikilla on varmasti jotain ongelmia, mutta onko tosiaan epämääräinen ihmisvastainen vauhkoaminen rakentava tapa käsitellä niitä omia ongelmia? Vastaus on ei. Varsinkin tässä tilanteessa, jossa kriitikoiden raivo ja viha kohdistuu asioiden sijaan ihmisiisn, eivätkä nämä kriitikoiden vihaamat ihmiset saa selvää, että mitä tuuon vihan laantumiseksi tulisi tehdä. Ja miksi he ovat vastuussa kriitikoiden tunteista. Ja mitä nuo kriitikot loppujen lopuksi oikeastaan kritisoivat. Eli ovatko kriitikot kielten oppimista vastaan, kielten puhumista vastaan, kielistä pitämistä vastaan vai vain "vääränkielisiä" ihmisiä vastaan?
Ken tietää? Tietävätköhän kriitikotkaan?
Mitä ongelmia muka kielen oppiminen aiheuttaa , joko sitä oppii tai sitten ei! En ymmärrä. Sitä parempi mitä useampaa kieltä taitaa, kielitaito ei ole haitta vaan etu.
Kieliaktiivien+olisi+hyvä+ymmärtää,+että+tutkimuksen+mukaan+peräti+45%+valitsisi+ruotsin,+mikäli+se+olisi+vapaaehtoinen.+Peruskoulun+käyvistä+varmasti+moni+mielellään+lukee+englantia+++ruotsia,+jos+vaihtoehtona+on+englanti+++ranska+tai+englantia+++venäjä.+Eli+käytännössä+ruotsi+on+jo+nyt+aika+suosittu.+Sitä+valitaan+myös+A2-kieleksi+ranskan+jälkeen+eniten+Suomessa.
Jos+ruotsia++kerran+valitaan+vapaaehtoisesti+(jopa+45%),+niin+sehän+tekee+valinnaisruotsista+winwin-tilanteen.
Miksiköhän pakon puolustajat ovat täällä, jos kerran eivät halua kysyä mitään eivätkä kuunnella niitä, jotka kritisoivat nykyistä kielipolitiikkaa?
Eikö tämä ole keskustelupalsta?
Tuo aloitushan on kysymys ja keskustelun avaus. Toki siinä kritisoidaan silkkihansikkain tätä palstaa myrkyttävää agendameuhkaamista, mutta se on silti täysin asiallinen.
Eikö keskustelu ole juuri sitä, että oman kantansa esiintuiomisen lisäksi yrittää ymmärtää toista? Eikö toisen ymmärtämisen yrittämistä ole juuri se, että kysyy mitä tämä toinen haluaa ja toivoisi tämän viestivän selkeämmin?
Ehkä kriitikot voisivat vihdoinkin kertoa, että ovatko he kielten oppimista vastaan, kielten puhumista vastaan, kielistä pitämistä vastaan vai vain "vääränkielisiä" ihmisiä vastaan?
"Ehkä kriitikot voisivat vihdoinkin kertoa, että ovatko he kielten oppimista vastaan, kielten puhumista vastaan, kielistä pitämistä vastaan vai vain "vääränkielisiä" ihmisiä vastaan?"
Aika hassu kysymyksenasettelu, kun yksikään antamasi vaihtoehto ei osu edes lähelle. ;)
Etkö näe muita mahdollisuuksia?
Miksi pitäisi olla monta pakollista kieltä, kun valinnaiskielet laajentavat kielivarantoa ja ottavat huomioon yksilöiden erilaisuuden?
Kansallisia kieliä voi olla useita, voidaan lisätä täälläkin suomen ja ruotsin rinnalle saamet. Maassa on tietysti pääkieli, joka nousee matemaattisesti muitten yläpuolella.
Ainoastaan muitten pakottaminen ruotsin opiskeluun ei voi olla ruotsinkielisten oikeus.
Valinnaisia+kieliä+voi+olla+vaikka+20,+mutta+se+ei+ratkaise+perimmäistä+ongelmaa,+eli+sitä,+että+huomattava+osa+pelkän+peruskoulun+käyvistä+ei+lukisi+urdua,+vaikka+sitä+opetettaisiin+koulussa+9+vuotta+putkeen.
Valinnaisuus "ei ratkaise perimmäistä ongelmaa, eli sitä, että huomattava osa pelkän peruskoulun käyvistä ei lukisi urdua, vaikka sitä opetettaisiin koulussa 9 vuotta putkeen."
No toivottavasti ei! Ei turhien kieliopintojen nieleminen kiltisti ole mikään tavoite! ;)
Miksi+kaksi+vierasta+kieltä+pitäisi+olla+kaikilla+englanti+ja+ruotsi+-+ja+jos+jotain+vaihdetaan+muuhun+kieleen,+niin+se+vaihdettava+olisi+englanti?
"Turha+kieliopinto"+on+kieliaktiivien+kielessä+mikä+tahansa+kieli,+josta+100%+ei+hyödy.+Suomessa+englanti,+ruotsi+ja+suomi+ovat+kysytyimmät+kielet+työpaikkailmoituksissa.+Ranskaa+ja+espanjaa+kysytään+aivan+minimaalisen+vähän+em.+kieliin+verrattuna.+Ja+silti+ranka+ja+espanja+ovat+suosituimpia+kieliä.+Miksi+siis+joku+lukee+"turhaa"kieltä,+kutenranskaa+ja+espanjaa?+Tähän+ei+kieliaktiivikaan+osaa+vastata.
Pelkän peruskoulun käyvä ei helposti valitse pääkaupunkiseudulla ranskaa tai venäjää, vaikka se olisi mahdollistakin. Ruotsi on helpompi ja hyödyllisempi työelämää ajatellen.
""Turha+kieliopinto"+on+kieliaktiivien+kielessä+mikä+tahansa+kieli,+josta+100%+ei+hyödy.+"
Ruotsi on hyvä kieli osata ammattitutkinnon omaavalle. Norjassa on töitä suomalaisille. Sanoisin että hyviä kieliä osata on ruotsi ja saksa ( enkku tietty).
Norjaan tarvitaan todella hyvä kielitaito, jos on vähänkin enmmän koulutusta. Ammattimiehet, siis nimenomaan miehet, näyttävät lähtevän maihin, joissa selviää englannilla ja joihin saa vaimokkeen mukaan eli molemmille löytyy töitä.
Ihmiset ovat liikkuvia eri tavoin kuin aikaisemmin. Ei mennä niin pitkäksi aikaa, että pitäisi oppia jokin paikallinen kieli, vaan mennään nimenomaan katsomaan maailmaa ja kelpaa työporukka, jossa selviää englannilla tai jopa suomella.
Minun sukulaiseni meni Norjaan töihin sairaanhoitajaksi. Ennen sinne menoa, hän sai muistaakseni opistossaan Suomessa kertausta ruotsissa tai norjan alkeiden opetusta, mutta yhtä kaikki, kaikki perustui siihen, että hän osasi jo valmiiksi ruotsia. Hän puhuu nyt norjaa sujuvasti.
Jos joku lähtee vain katsomaan maailmaa hetkeksi, niin hän on rinnastettavissa turistiksi. Silloin pärjää toki englannilla. Henkilö, joka asettuu pysyvästi esim. Ranskaan, Espanjaan tai vaikkapa Brasiliaan, opettelee maan kielen, koska muuten ei maassa selviä. Asioiden hoitaminen on vaikeaa ilman maan kieltä.
Suomen koulujärjestelmän tavoitteena ei tietenkään tarvitse olla se, että yritetään ajaa ihmisiä pois Suomesta pysyvästi.
Ei Suomesta moni lähde kirveelläkään pois, älä hulluja puhu. Moni ei edes mene opiskelemaan. Pitää painostaa. Ihan perusasioissa tökkii nyt Suomenmaassa.
Jos tarkoitat nk. aivovuotoa ulkomaille, niin asia koskee niitä, joille ruotsi tai mikään muukaan kouluaine tuskin ongelma on.
"Todellisuus+englanti+++valinnaiskieli+olisi+paras+vaihtoehto.+Ja+sinä+saisit+sittenkin+ne+45%+innokkaita+ruotsinopiskelijoita."
Miksi+yhden+kielen+lukijoiden+määrän+pitäisi+nousta++korkealle?
För svenskspråkiga( en del,inte alla)är fordringarna att kunna finska så höga att de måste flytta utomlands.
Det räcker inte med nöjaktiga muntliga kunskaper utan det fordras goda,utmärkta både muntliga och skriftliga kunskaper i finska.
Det är ju tur att arbete finns i Norge och Sverige utan krav på flytande finska.
Kieliaktiivit eivät ole tuoneet esiin tässä keskusteluketjussa mitä he haluavat. Jos he haluavat vain pakkoruotsin poistoa, niin se pitäisi näkyä heidän toimissaan. Heidän pitäisi olla erityisen aktiivisia nyt vaalien alla.
Kertokaa siis te kieliaktiivit edes se, mitä olette tehneet politiikassa jotta pakkoruotsi poistuisi? Minä esim. olen kysynyt suoraan kansanedustajilta heidän kantaansa Nato-kysymyksessä, koska tämä asia kiinnostaa minua. Oletteko te tehneet saman pakkoruotsin kohdalla?
Kyllä. Kontakteissa kansanedustajia, ministereitä, opetusneuvoksia vuosien ajan.
Vastauksena on joko liturgiaa, suoraa puhetta siitä, ettei poliittisesti ole mahdollista liikkua, tai puhetta siitä, miten virassa on pakko vaieta...
Eli heille siis pakkoruotsi ei ole tärkeä asia, kun eivät vastaa? (Ei kait kansaedustaja sentään vastaa: "jouduin vaikenemaan vuosiksi" (heh)!)
Yllättäen ihmiset kyllä purkavat turhautumistaan sekä hallituskumppaneihin että virkamiehenä elämiseen. :)
Oletko kysynyt kansanedustajalta kantaa pakkoruotsiin? Ei kai jonkun muun turhautuminen ole keino muuttaa yhteiskuntaa? Eikö jokainen ole velvollinen itse tekemän asioita, jos kerran haluaa muutosta. Mutta haluavatko kieliaktiivit, se on eri asia.
Nämä kieliaktiiveiksi itseään tituleeraavat eivät halua muutosta. He haluavat vain valittaa. Se on huomattavasti mukavampaa ja helpompaa, kuin yrittää oikeasti vaikuttaa.
Lähinnä olen lähestynyt niitä, jotka ovat kahden vaiheilla, ja kertonut heille pakkoruotsin ongelmista. Ainakin yksi edustaja pystyi valitsemaan siirtymisen kielivapauden puolelle.
Aiotko siis äänestää tätä, joka siirtyi "kielivapauden" kannalle? Aiotko ohjata muutkin tekemään näin?
Äänestän tietysti vain ehdokasta, joka on kielivapauden kannalla.
Ja tuo priorisointi jää aika mitättömään vähemmistöön valituiksi tulevien ehdokkaiden maailmassa.
Kieliaktiivi on vuosikausia jankuttanut pakkoruotsista, vaikka ketään ei enää asia liikuta eikä kiinnosta, hyvä kysymys mitä ihmettä hän oikein haluaa? Jankata loputtomiin ihan turhaan?
Ei tässä ole mitään vaikeaa.
Meillä on jo valinnainen saksa, valinnainen ranska jne.
Nyt saadaan vielä valinnainen ruotsi.
Valinnaisuus saa lisää tilaa, kun pakollisuus väistyy.
Yhtä paljon kielitunteja jatkossakin.
Saksa tai ranska tai muu sellainen, ei ole meidän kansalliskieli. Ne pitääkin olla vapaaehtoisina, ei maan omat kielet.
Voimme määritellä hyvin perustein maalle kuin maalle useita "omia kieliä", niistä ei kuitenkaan tule pääkieleen verrattavia eikä pakollisia.
Missään monikielisessä maassa ei ole pakkoruotsiin verrattavaa järjestelyä, pientä vähemmistökieltä pakollisena kaikille alakoulusta yliopistoon.
Saat antaa ruotsille, mitä merkityksiä haluat, mutta niillä ei voi sanella ruotsin pakollisuutta.
Nyt päästiin lähelle totuutta kielikriitikkojen aikeista.
Mitä pääkieli tarkoittaa käytännössä?
Ajatko kaikille pakkosuomea, mutta ei kenellekään mitään muuta pakkokieltä? Onko tuollainen kielivapautta?
Se on vaan pakko hyväksyä vapaan maan enemmistödemokraattiset päätökset, itke vaan jos helpottaa.
Miten muka useita kieliä muille maille? Etkö ymmärrä tai tiedä, et muissa maissa on omat perustuslakinsa ,ne elävät niiden mukaan, ihan kuten Suomikin omansa? Ei sinne kieliä lisätä noin vain, tai poisteta.
Demokratia ei koskaan vaadi vaientamaan avointa ja rehellistä keskustelua.
Jostain syystä lähti Kanadaan pääkielen määritelmä, se on matemaattinen: jos yhdeksän kymmenestä puhuu samaa kieltä äidinkielenään ja muitakin se kieli yhdistää, niin kyllä kyseessä on maan pääkieli...
Missä demokratia vaientaa avointa keskustelua? Outo väite, vai luuletko tämän palstan olevan jokin sananvapauden esikuva tms? Etkai?
Keskustelu on tärkeää, mutta saman asian jatkuva jankutus vailla substanssia on typerää käytöstä, ei muuta.
Pakkoruotsiin liittyy paljon ongelmia. Niistä puhuminen on sinulle jankkaamista, meille muille demokratiaan kuuluvaa keskustelua.
Et voi vaatia meitä muita vaikenemaan.
Voit itse siirtyä muille foorumeille ja muihin aiheisiin.
Miksi muuten itse tulet juuri kielipolitiikka-palstalle?
Mutta et siis kannata kielivapautta tästä väitetystä pääkielestä.
Käsittääksen tämä termi "pääkieli" on täysin teidän omia keksintöjänne, vai löytyykä tällaiselle kaavalle ja sanalle mitään esimerkkiä mistään laista tai säännöksestä?
Miksi et muuten kannata kielivapautta?
Sana pääkieli tulee esimerkiksi Ruotsista: I Sverige används begreppet ”officiellt språk” om svenska språket endast ”i internationella sammanhang”. Svenska språket betecknas i andra sammanhang som ”huvudspråk”.
Ja miksi et kannata kielivapautta?
Et löytänyt sanalle "pääkieli" mitään legitiimiä suomalaista lähdettä. Suomen laki ei siis tunne tuollaista termiä eikä esittämääsi matematiikkaa. Vai tunteeko? Et ainakaan vastannut Suomen tuntevan, vaan kirjoitit Ruotsista, eikä Ruotsi ole Suomi. Onko Ruotsilla muuten tuollainen kaava, jota esittelit?
Kysyin, että ajatko kaikille pakkosuome, muttei kenellekään muita pakkokieliä? Kysyin vielä tarkentavasti, että etkö kannata vapautta pakkosuomesta, eli tästä "pääkielestä".
Eikö olekin niin, että jos kannattaa jotain pakkokieltä, ei voi kannattaa kielivapautta, koska pakkokielet eivät määritelmällisetsi kuulu kielivapauteen.
Tämä kaikki on täysin loogista, eikä mitenkään velmua.
"Missään monikielisessä maassa ei ole pakkoruotsiin verrattavaa järjestelyä, pientä vähemmistökieltä pakollisena kaikille alakoulusta yliopistoon.
"
Tämä ei ole fakta vaan näkökulmakysymys. Useimmissa monikielissä maissa opiskellaan jotakin maan virallista kieltä äidinkielen lisäksi. Jos jonkun mielestä prosentit vähentävät kielen arvoa, niin se on hänen oma mielipiteensä. Minusta kielen status ratkaisee. Kun kieli on tärkeä kaikessa yhteiskunnan toiminnassa, niin sitä tulee opettaa koulussa jonkin verran, että kaikki oppivat sitä. Kyse on myös tasa-arvosta työnhaussa.
https://tampub.uta.fi/bitstream/handle/10024/98572/gradu07284.pdf
Löysin opuksesta vain tämän kohdan:
Vapaa kielivalinta ry on järjestö, joka pyrkii edistämään suomalaisten monipuolista kielten osaamista ja valinnanvapautta, sekä herättämään aihepiiriä koskevaa reipasta, avointa ja moniarvoista keskustelua. Järjestö on perustettu helmikuussa 2007 ja tärkeimmäksi tehtäväkseen he ilmoittavat ruotsin kielen saamista vapaaehtoiseksi kaikilla kouluasteilla ja ruotsin kielen osaamisvaatimuksen poistamisen virkaehdoista. Järjestö ei kuitenkaan halua profiloitua ruotsin kielen ja ruotsinkielisten vihaajana, vaan haluaa kuitenkin turvata äidinkielenään ruotsia puhuvien palvelut ja oikeudet kaksikielisillä alueilla. Konkreettisia ja jatkuvia toimia, joita Vapaa kielivalinta ry harjoittaa, vahvimpana nousee esiin heidän verkkosivunsa ylläpito. Verkkosivuillaan järjestö pitää yllä esimerkiksi foorumia, jonne saa kommentoida kuka tahansa rekisteröitynyt käyttäjä. ---
Mitä tarkoitit?
"vastaajani++olisivat++valmiita++...+käyttämään++väkivaltaa++poliittisten++päämäärien++saavuttamiseksi++(6++%).++Luku++on+kuitenkin+huomattavasti+suurempi+++verrattuna+++kaikkiin+++suomalaisiin.+...+Vastaajissani+voi+täten+myös+sanoa+olevan+henkilöitä,+jotka+ovat+valmiita+toteuttamaan+myös+radikaaleja+keinoja.+Jopa+26+%+vastustavan+puolen+vastaajistani+olisi+valmiita+osallistumaan+laittomaan+toimintaan."
Ei kaikenlaisia kyselyjä tarvitse ottaa niin todesta ja vakavissaan, moni sanoo asioita, koska sitä odotetaan häneltä, toisissa olosuhteissa mieli olisi erilainen. Somessakin monesti hurjai sanotaan, mut sitten ulkomaailmassa ja todellisuudessaollaan ihan eri ihmisiä. Aikuisen pitää ymmärtää tämä ihmisen käyttäytymisen psykologiasta.
Kävin+opuksen+loppuosan+läpi+ja+näin+tämän+kohdan.+Tietysti+luvun+pitäisi+olla+nolla.+Ilman+tarkentavia+kysymyksiä,+emme+kuitenkaan+tiedä,+mitä+vastaajat+käsittivät+väkivallalla,+sillä+edellinen+kysymys+koski+mielenosoituksia,+joissa+aiemmin+oli+ollut+väkivaltaa+ja+mielenosoitusten+väkivalta+on+tyypillisesti+ikkunoiden+särkemistä.
Tutkielmassa ei kerrottu tarkemmin, miten linkki kyselyyn levisi. Vahinko, sillä olen itse ollut Vapaan Kielivalinnan jäsen kyselyajankohtana, enkä ole saanut kutsua kyselyyn.
Jos Vapaa kielivalinta muka pyrkii edistämään monipuolista kielten osaamista, niin se ei ainakaan näy tämän palstan kirjoittajien vieteistä. Niistä paistaa läpi toive, ettei tarvitsisi lukea muuta kuin englantia. Tuntuu jopa, että ei ymmärretä, että jos/kun ruotsi pakollisena poistuu, niin tilale saattaa tulla "pakollinen" venäjä tai ranska. Riippuu koulusta.
Vapaan kielivalinnan kannattajat eivät nimittäin näytä ymmärtävän, että pienessä koulussa kaikki oppilaat lukevat enemmistön valitsemaa kieltä. Eli jos ruotsi tulisi vapaaehtoiseksi, niin olisi realistista tarjota kahta valinnaista kieltä vaihtoehtoina. Oletetaan, että nämä olisivat ranska ja ruotsi (edelleen). Jos ranska vetäisi pidemmän korren, voisi olla, että koko vuosiluokka lukisi "pakolla" ranskaa ja mahdollisesti pienempi ryhmä ruotsia. Eli se kielten monipuolinen valinta on usein utopiaa. Se toteutuu ainoastaan isoissa kouluissa - ja se toteutuu JO NYT.
Ruotsista tulee valinnainen ruotsi ja sen tilalle voi ottaa valinnaisen venäjän tai valinnaisen ranskan tai valinnaisen saksan tai valinnaisen espanjan (on muuten ainoa kasvava kielialue näistä suurista kielistä). Sitä paitsi koulukohtaisesti voi olla tarjolla myös valinnainen kiinta tai valinnainen arabia.
Realistinen vaihtoehtojen määrä B1-kielessä on kolme tai neljä. Osa A2-kielen lukioista aloittaa kielen uudelleen. Rinnakkaisluokkia on normikoulussa kolmesta kuuteen, kieliä usein opetetaan tavallista pienemmissä ryhmissä, minimikoko on luultavasti jonkin verran yli kymmenen valitsijaa.
Ei voi ottaa näin montaa kieltä. Useimmissa kouluissa valittavana olisi max. kaksi kieltä. Resurssit eivät mahdollista enempiä kieliryhmiä. Muutenhan maakuntien pikkukouluissa opiskeltaisiin jo nyt pilvin pimein kieliä.
Isoissa kunnissa ei ole tätä ongelmaa. Siellä muodostuvat kaikki ym. ryhmät, riippumatta siitä, onko ruotsi pakollinen vai vapaaehtoinen.
Jokaisessa alakoulussa on oltava valittavana jo ensi syksystä kolme kieltä: A1, A2 ja B1-ruotsi.
Alakoulujen lähellä on yleensä yläkoulu ja lukio, joissa on neljä, viisi kieltä tarjolla. Opettaja voi siirtyä yläkoulusta hetkeksi alakouluun, siirtymistä tietysti saa pienen huojennuksen opetusvelvollisuuteen. Alakoulun omista ja yläkoulun tarjoamista kielistä voidaan sommitella tarjottimelle useampia vaihtoehtoja myös maaseutukunnissa. Tietysti paras valikoima saataisiin, jos B1 siirrettäisiin takaisin yläkouluun valinnaiskielenä.
Tämä on hyvää kehitystä. Näin saadaan vihdoin pienen tauon jälkeen maakuntiinkin taas kielivalikoimaa.
"Tietysti paras valikoima saataisiin, jos B1 siirrettäisiin takaisin yläkouluun valinnaiskielenä."
Tätä lausetta en ihan ymmärtänyt. Ruotsi on ranskan, englannin ja saksan ohella suosituimpia kieliä, eli ruotsin ryhmä varmasti muodostuu moneen alakouluunkin. Miksi ruotsi pitäisi siirtää yläkouluun?
Ei ruotsi vaan ylipäätään valinnaiskielen alku - sillä yläkoulussa on yleensä lukiokin lähellä ja koko koulun kieltenopetus italian ja espanjan kera paikalla.
Siis kuutosen sijaan kielivalinta pitäisi tehdä seiskalla.
Kaikki kielethän ovat sitten "valinnaisia". A1- ja A2-kieletkin voi valita itse, ainakin teoriassa. Miksi oppilaan pitäisi valita ruotsi B1-kieleksi ja vasta yläkoulussa, jos hän haluaa valita sen A1-kieleksi, ja ryhmä muodostuu?
Kyselyyn vastasi kolmannes silloisesta jäsenistöstä. Se on erittäin edustava otos.
Väkivallan hyväksyvien määrä joukossanne on tilastollisesti merkitsevä.
Selittely sillä, että jäsenistönne on mielestäsi typerää ei ole relevanttia, sillä myös typerysten suorittama väkivalta on väkivaltaa. Lisäksi kannattaa muistaa, että väkivallalla hekumointi on vakiintunut osa teidän liturgiaanne, esimerkiksi Suomen Mieli-kohu tai varsin hyvin dokumentoidut kuolemantoivotukset heille, jotka julkisesti uskaltavat esittää ruotsin kielestä mitään sellaista mielipidettä, joka jäsenistönne mielestä on haram.
Eikä ikkunoiden rikkominen ole mitään "parempaa väkivaltaa". Miksi puolustelet tuollaista?
Nuorten, vähän koulutusta saaneiden miesten osuus joukossa oli tilastollisesti merkittävä - väkivallan kohdalla olisi pitänyt tarkentaa, onko kyse murhista vai mielenosoitusten kuokkavierasmeiningistä (jota en pätkääkään hyväksy).
Yleensä graduseminaarissa tulee sen verran palautetta, ettei tutkielmaan jää näin selittämättömiä syytöksiä. Nyt ohjaaja on ollut väsähtänyt.
Jos yhden gradun perusteella syytät pakon kriitikkoja väkivaltaisuudesta, olet ymmärtänyt tämän tason tutkielmien merkityksen totaalisen väärin.
Kyse ei ole ruotsista. Joku on voinut valita ruotsin A-kieleksi, mutta sei ei vaikuta tähän.
B1-valinnaiskielen tulisi alkaa yläkoulussa, jotta se tarjotin, jolta kieltä valitaan, olisi mahdollisimman lavea.
Tuossa ei erikseen kyselty nuorten, kouluttamattomien miesten väkivallanhimosta, vaan yleisesti ruotsikriitikoiden valmiudesta väkivaltaan. Eli yleisesti kuusi prosenttia teistä luki väittämään "Käyttää väkivaltaa poliittisten päämäärien saavuttamiseksi" ja vastasi "Voisin tehdä".
Tuo on fakta, eikä edes yllättävä sellainen. Vai kiellätkö kanssamatkustajiesi esittämät toistuvat kuolemantoivotukset? Vai pidätkö kuolemantoivotuksia pelkkänä kansalaistottelemattomuutena?
Valmius poliittiseen väkivaltaan ei ollut mitenkään epäselvästi ilmaistu kyselyssä, eikä kyse ole syytöksestä, vaan kielikriitikkojen täysissä mielen voimissa tekemästä tunnustuksesta: huolestuttavan suuri määrä teistä on valmis väkivaltaan omien tavoitteidensa saavuttamiseksi.
Kehen luulet väkivallan kohdistuvan? Ja mitä te olette tehneet tuon kohdistamisen eteen?
Eli vielä kerran, mitä te kieliaktiivit haluatte?
Tuon yllämainitun gradun epäselvä kysymyksenasettelu ja vinoutunut otanta ei todellakaan kerro vapaan kielivalinnan kannattajien väkivaltaisuudesta. Se kertoi vain, että Pohjola-Nordenin keski-ikäiset leidit eivät ole oikea vertailuryhmä pakkoruotsin turhauttamalle miesjoukolle, johon on tullut mukaan nuoria, mielenosoitusikäisiä miehiä.
Tutustu hiukan laajemmin ihmistieteiden tilastollisiin menetelmiin. Ja jatkossa kaiva esiin vähintään väitöskirjatasoista työtä.
Nyt puhut kyllä sivun suusi.
Otanta ei voi olla demograafisesti vinoutunut, kun kyse on vapaaehtoisesta jäsenyydestä. Kielikriitikkojengin populaation ei tarvitse peilata koko väestön demografiaa, juuri tuon vapaaehtoisuuden takia. Jos sama kysymys olisi esitetty taitoluisteluharrastajille, niin vastauksista olisi voinut päätellä mitä mieltä taitoluisteluharrastajat ovat poliittisen väkivallan käytöstä. Nyt kysymyksestä voi päätellä, että 6 prosenttia kieliaktiiveista voisi itse tehdä poliittista väkivaltaa päämääriensä saavuttamiseksi.
Kai ymmärrät, että minkään muun ryhmän vastauksilla ei ole mitään merkitystä siihen, että kieliaktiiveista 6 prosenttia ovat itse tunnustaneet olevansa valmiita poliittiseen väkivaltaan? Ei siis ole mitään vertailuryhmää, vaan kieliaktiiveista kuusi prosenttia hyväksyy poliittisen väkivallan omien päämääriensä saavuttamiseksi. Se, että joku muu ryhmä harkitsee väkivaltaa enemmän tai vähemmän kuin kieliaktiivit, ei poista sitä faktaa, että kieliaktiiveista 6 prosenttia on itsenäisesti myöntänyt harkitsevansa poliittista väkivaltaa.
Kysymyksenasettelun epäselvyys on oma keksintösi. Miksi kysymys ei ole ollut epäselvä kenestäkään muusta?
Toki tutkimuksen luotettavuus voisi olla parempi, mutta nopeasti päässälaskien vajaan 6 prosentin virhemarginaalilla luotettavuus olisi silti 90 prosenttia, mikä on ihan siedettävä pienessä kyselytutkimuksessa. Eli jos kysely toistettaisiin 100 kertaa 138 kieliaktiivin otoksella kieliaktiivien silloisesta populaatiosta olisi 90 kerrassa väkivaltaa tukevien kieliaktiivien määrä yhden ja seitsemäntoista välillä.
Eli tutkimus vahvistaa jo sen, minkä täällä monet ovat jo huomanneet kieliaktiivien viesteistä: poikkeuksellisen moni kieliaktiivi on valmis poliittiseen väkivaltaan. Saman on huomannut myös Suojeluspoliisi, joka kotimaisten, potentiaalisesti väkivaltaisten radikaaliryhmien raportissaan mainitsee kieliaktiivit. Jopa Breivik ihailee kieliaktiiveja heidän radikaaliutensa takia, raportti mainitsee. Lisäksi voit lukea Suomen Mieli-kohusta Wikipediasta, jos anekdootti kieliaktiivien väkivaltaan yllyttämisestä kiinnostaa.
Mielenkiintoisin kysymys, johon et ole vielä vastannut, kuuluukin: kehen luulet kieliaktiivien kohdistavan väkivaltansa?
"Eli+vielä+kerran,+mitä+te+kieliaktiivit+haluatte?+"
Kirjoitit:
En tiedä, ketä otsikossa kieliaktiiveiksi nimitellyt ovat, mutta toivottavasti KAIKKI kielipolitiikasta kiinnostuneet etsivät avointa ja rehellistä keskustelua. Vain siten olemme lisäämässä demokratiaa.
Totta.
Väkivallalla uhkailu tai väkivallan ihannointi on avoimen keskustelun vihollinen. Nyt olisi kieliaktiiveilla hyvä paikka ottaa etäisyyttä oman joukkonsa ääriryhmään ja julkisesti tuomita sekä erottaa uhkailijat ja väkivaltaan yllyttäjät.
Odotan toivekkaana puheenjohtajaprofessorin tiedotetta keskustelukulttuurin tärkeydestä, kollektiivista anteeksipyyntöä asiattomuuksista ja mahdollisesti jopa hammasdosentin julkista nuhtelua kieliaktiivijärjestöjen toimesta, sen lisäksi että kieliaktiivit tekevät selkeän pesäeron ääriryhmiin.
Lisäksi toivon, että viimeinkin saisimme tietää mitä kieliaktiivit oikeasti haluavat. Kai kielivapauteen kuuluu vapaus myös pakkosuomesta.
Syytöksesi ovat turhia. Tuo graduntekijä ei suinkaan osoittanut kielivapauden kannattajia väkivaltaisiksi eikä sellaista todista mikään muukaan.
Ratsastat nyt omilla virhetulkinnoillasi ja muka vaadit anteeksipyyntöjä.
Eikö väkivallan tuomitseminen olekaan tärkeää avoimelle ja rehelliselle keskustelulle?
Kyselyn mukaan 6 prosenttia kielivapausaktiiveista olisi valmis poliittiseen väkivaltaan tavoitteidensa saavuttamiseksi.
Graduntekijän ei tarvitse osoittaa mitään.
Vastaajat ovat tunnustaneet.
Kielivalinta-aktiivien väkivaltafantasiat ovat julkisesti dokumentoituja, ja huomioitu jopa Suojelupoliisin tasolla.
Ketä vastaan uskot vastaajien kohdistavan mahdolliset väkivaltatekonsa?
Jouduitko niin umpikujaan pakkoruotsin puolustuksessasi, että joudut nyt vain toistelemaan syytöksiä lapsilleen vapaampaa kielivalintaa haluavien väkivaltaisuudesta?
Tuo ei ole keskustelua vaan parjauskampanja...
Miksi ruotsin kannatus on sitten noussut ((ks. Rostilan koulumni), jos kerran kieliaktiivit vaativat vain "rehellistä" keskustelua? Onko se keskustelu sittenkään ollut niin kovin rehellistä, vai pikemmin tunteenomaista, omien intressien mukaista vaahtoamista?
Keskustelu tietysti jatkuu niin kauan kuin kielipolitiikkaamme ollaan tyytymättömiä ja ainakin tyytymättömät argumentoivat rehellisesti.
Jos jokin tuore kysely kertoo pakon kriitikkojen määrän laskeneen (tosin en ole kuullut sellaisesta), sinunhan pitäisi voida entistä levollisemmin mielin sallia keskustelu sekä mahdolliset vapautukset ja pakon purkamiset, koska ruotsia luettaneen ihan vapaaehtoisestikin.
"koska+ruotsia+luettaneen+ihan+vapaaehtoisestikin."
Potentiaalilla+tai+ilman.+Luku+ei+ole+100%.
Minun puolestani perheet saavat valita kuten tähänkin asti. Mutta lain puitteissa ja yhteisiä sopimuksia noudattaen.
Perheet voisivat allekirjoittaa kielialoitteen, jotta se saataisiin eduskunnan käsittelyyn. He eivät kuitenkaan halua sitä allekirjoittaa. Siinä sinulle pohdittavaa.
Jos+kouluaineet+valittaisiin+aina+sen+mukaan,+että+edellytyksenä+olisi+100%+kannatus,+niin+kaikki+voivat+kuvitella,+mitä+tästä+seuraisi+-+kukaan+ei+opiskelisi+enää+yhtään+mitään!
Kielet kuuluvat kielten koriin. Sieltä valitaan aina.
Englannilla olisi perusteet pakollisuuteen (tosin se ei ole pakollinen,), mutta ruotsilta ne perusteet uupuu.
"Valita kuten tähänkin asti" tarkoittaa pakollista ruotsia.
Tämä on juuri se asua, johon vanhemmat haluavat muutoksen. Täytyy voida valita se ruotsi pois.
Ollaan taas lähtöruudussa...
Uhriutuminen+on+nykyään+muotia+kun+halutaan+sensuuria.+Sillä+ei+ole+mitään+merkitystä+keskustelussa+ruotsin+kielen+asemamasta+Suomesta,+hyväksyykö+6%+väkivallan+tässä+kieliasiassa.
Tosiasioiden toteaminen ei voi olla parjaaamista.
Olet varmaankin ollut kieliaktiivi jo vuosikausia. Etkö muka koskaan ole huomannut ylilyöntejä kanssamatkustajiltasi? Miten on mahdollista, että niin monet muut ovat huomanneet kieliaktiivien epäasiallisen käytöksen? Eihän siitä ole edes pitkä aika, kun eräs persu kertoi julkisuudessa joutuneensa kuolemantoivotusten kohteeksi, koska häntä kuulema pidettiin ruotsin rakastajana. Ei edes pakkoruotsin kannattajana, vaan ihan vaan ruotsin rakastajana. Ja vaikka joku kannattaisikin pakkoruotsia tai olisi muuten vaan persu, niin ei häntä siltikään saisi uhkailla.
Oletko miettinyt sellaista mahdollisuutta, että väkivaltaan valmiit ovat liittyneet teihin kieliaktiiveihin juuri siksi, koska kielenkäyttönne on jo väkivaltaan yllyttävää? Politiikkaan voi olla vaikka kuinka tyytymätön, mutta kun tuohon tyytymättömyyteen liittää salaliittoteorioita, sotaisaa retoriikkaa ja nyt vielä valmiuden väkivaltaan, noin ollaan synkillä vesillä.
Kun kieliaktiiveista 6 prosenttia tunnustaa olevansa valmis tekemään poliittista väkivaltaa tavoitteidensa saavuttamiseksi, niin on erittäin huolestuttavaa, ettei edes näihin tavoitteisiin saada selkeyttä. Mitä kieliaktiivit haluavat, kuuluu kysymys, johon vastausta ei saada.
Lisäksi on erittäin huolestuttavaa, ettei kieliaktiiviyhteisö näemmä halua puuttua omien riviensä äärijoukkoon.
Ja missä kohtaa viesteistäni löydät kohdan, jossa muka "puolustan pakkoruotsia", sillä minähän vain kritisoin sitä, että kieliaktiivien joukossa on huolestuttavan suuri osuus poliittisen väkivallan hyväksyviä jäseniä. Nyt nimittäin vaikuttaa sille, että itse pidät tätä väkivallanhimoa keskeisenä osana kieliaktivismia, kun et kykene ottamaan siitä etäisyyttä. Lisäksi huolestuttaa se, että et suostu kertomaan kehen uskot väkivallanhalun kohdistuvan, ja yleisesti vastaamaan kysymykseen siitä, mitä kieliaktivistit oikeasti haluavat.
Nyt odotan jännityksellä, että miten nimimerkki KeskustellaanJärkevästi vastaa tähän viestiin, joka aivan selkeästi on ihan sinut poliittisen väkivallan kanssa "tässä kieliasiassa".
Minkälainen väkivalta toisi ratkaisun "tähän kieliasiaaan"? Miltä sellainen ratkaisu näyttäisi ja miten se saavuteittaisiin väkivallan avulla?
Nyt on kieliaktiiveilla kultainen paikka kertoa aikeistaan.
Vapaan kielivalinnan kannattajat eivät mitenkään eroa vanhempainyhdistysten toimijoista, hiukan vanhempia vain usein.
Nuoret taas ovat toimijoina erilaisia, oli kyse kielivapaudesta tai luonnonsuojelusta.
Gradutasoiseen opinnäytteeseen jää pahojakin otokseen ja kyselyyn liittyviä ongelmia. Tähän vedetyssä gradussa niin on käynyt.
"väkivaltaan valmiit ovat liittyneet teihin kieliaktiiveihin juuri siksi, koska kielenkäyttönne on jo väkivaltaan yllyttävää"
Pakkoruotsin puolustajien tapa puhua metsäugreista ja siitä, miten täällä elettäisiin vielä luolissa ilman ruotsalaisia, on kieltämättä provosoivaa...
Eli pakkokielille on mielestäsi perusteita.
Eli et ole kielivapauden kannattaja.
Englannin pakollisuudelle on perusteet, kaikkialla.
Eli englanti on pääkieli.
Lingua franca maailmalla
Viikon päästä on vaalit ja lyön vetoa, ettei uudessa eduskunnassa ole pakkoruotsi-pois edustajia kymmentäkään. Ylivoimaisesti suurin osa ymmärtää mitä Suomessa oikeasti pitää muuttaa ja kehittää, koulujen kieltenopetus ei kuulu niihin.
Ei kannata lyödä vetoa.
Juuri niin, nyt alat hieman jo ymmärtää missä mennään.
Metsäugrihöpinät olisivat kyllä noloja, jos sellaisia joutuisi lukemaan. Onneksi elämme maailmassa, jossa voi tuomita sekä metsäugrihöpinät että suunnitelmat poliittisesta väkivallasta lasten opetussuunnitelmien takia. Jos joku "pakkoruotsia kannattava" kansalaisjärjestö esittää tuollaisia metsäugrilausuntoja, niin lupaan liittyä jäseneksi ja vaati järjestöä muuttamaan kurssiaan ja pahoittelemaan typeryyksiään. Vaatisin järjestöä erottamaan radikaalit ainekset joukostaan, jotta asiallinen keskustelu voisi jatkua ilman leimaamista. Noin helppoa olisi ylläpitää hyvää keskustelukulttuuria. Eli jos löydät sellaisen järjestön, niin ilmoita minulle ja teen parhaani järjestön palauttamiseksi kunniallisen keskustelun tielle. Toivon sinulta toki samaa. Onko Pohjola-Norden hölissyt metsäugreista ja ilmoittanut olevansa "pakkoruotsin kannattaja"?
Tai rehellisyyden nimissä on pakko tunnustaa, että tuskin kuitenkaan liittyisin mihinkään aidosti "pakkoruotsia kannattavaan" järjestöön, sillä en ole "pakkoruotsin kannattaja" muualla kuin kaltaistesi kieliaktiivien viholliskuvissa. Teillä tuo kynnys "pakkoruotsin puolustamiseksi" on ilmeisesti häviävän matala. Ei ole ehkä kovinkaan tervettä keskustelukulttuuria tuollainen. Voin silti tuomita metsäugrihöpinät, jos niitä ilmenee lasten oppivelvollisuutta koskevissa keskusteluissa, aivan samalla tavalla kuin jo nyt tuomitsen väkivaltafantasiat aina kun ne jostain selittämättömästä syystä ilmenevät lasten oppivelvollisuutta koskevassa keskustelussa. Mistä syystä sinä luulet kieliaktiivien olevan niin valmiita väkivaltaan omien tavoitteidensa saavuttamiseksi? Ja mitä tavoitteita voi sinun mielestäsi saavuttaa väkivalloin?
Tiedän kokemuksesta, että vanhempainyhdistyksissä voi käydä tunteet kuumina, mutta en (onnekseni) ole vielä kohdannut sellaista koti ja koulu-kerhon kokoonpanoa, jossa 6 prosenttia jäsenistöstä hyväksyisi poliittisen väkivallan tavoitteidensa saavuttamiseksi. Ketkä olisivat vanhempainyhdistyksen väkivallan kohteina?
Kenen luulet olevan kieliaktiivien väkivallan kohteina?
Vanhempainyhdistyksissä ei olekaan mukana 17-vuotiaita, joka on törmännyt itseensä kohdistuvaan rasismiin (metsäugri, heikkolahjainen mopopoika).
Tuo gradu olisi tarvinnut paljon ohjausta. Nyt sillä ei voi todistella mitään.
Täällä tarkoitus näyttää olevan vain todellisen ongelman, pakkoruotsin ohittaminen ja pakon kriitikkojen järjetön leimaaminen väkivaltaisiksi.
Nimimerkkini kääntyy ironiaksi.
Kiitos sensuuri, tasapuolisuutesi on upeaa.
"Ruotsin+lukeminen+kouluissa+perustuu+pakkoon+-jokaisella+koulutusasteella.+Jos+tätä+pakkoa+ei+olisi,+ruotsin+suosia+romahtaisi.
Minusta+tuntuu,+että+ruotsin+suosio+on+noussut+viime+vuosina.+Rostilakin+mainitsee+Iltiksen+kolumnissaan,+että+uusmaalaisista+jopa+50%+kannattaa+pakollista+ruotsia.
Kukaan kansanedustaja (paitsi Terho) ei puhu pakkoruotsista nytkään.
Edes+toiveikas+45%+halukkaita+ruotsinlukijoita+ei+anna+oikeutta+pakottaa+100%+lukemaan+ruotsia,+eihän?
Jos+kysyttäisiin,+haluaako+100%+lukea+matikkaa,+fysiikkaa,+kemiaa,+mantsaa,+bilsaa+jne.+niin+vastaukset+olisivat+sellaisia,+että+hämmästyisit.+Ja+älä+sano,+että+nämä+ovat+välttämättömiä+aineita.+Eivät+ne+ole.+Matikka+ja+oma+äidinkieli+ovat+hyvin+tärkeitä,+mutta+esim.+mantsa+on+sellainen+aine,+että+oppilas+voisi+pärjätä+elämässään+loistavasti,+vaikkei+hän+olisi+lukenut+päivääkään+mantsaa.
Englanti ei ole pakollinen meillä. Suomessa on tässä suhteessa toimittu fiksusti: on mahdollistettu A1-kielen valitseminen itse. Jos kaikki pakotettaisiin valitsemaan englanti A1-kieleksi, niin ei syntyisi yhtä paljon kielitaitoa KAHDESSA vieraassa kielessä, kuin nyt syntyy. Meillä olisi vain englannin osaajia, ja niitä meillä on jo nyt ihan riittävästi.
Reaaliaineet eivät olekaan välttämättömiä, niiden tapa luoda maailmankuvaa on. Maantiede voisi sijoittua osaksi biologiaa, fysiikkaa, kemiaa ja historiaa - tosin kartat on pakko käydä jossain ympäristöopissa läpi. Mutta maailmankuvallisesti se, mitä näissä meillä ja muuallakin yhteisissä reaaliaineissa käydään läpi, se on keskeistä.
Perustaitoihin liittyvät nykyisin nimenomaan äidinkieli, matematiikka ja - englanti. :)
Mutta ruotsi ei tähän kavalkadiin kuulu.
Koulut ovat kaikkialla kutakuinkin samanlaisia. Kun oppilas elää muutaman vuoden ulkomailla ja käy paikallista koulua, hänellä on siellä ihan samanlaisia perustaitoja kuin meillä täällä. Ihmiset kasvavat kohti yhteistä osaamisen ideaalia. Ruotsia siihen ei kuulu muualla kuin meillä - eikä se meilläkään ole perusteltua.
Jos englanti olisi pakollinen mutta ruotsi valinnainen, syntyisi todella paljon enemmän kielitaitoa kahdessa kielessä kuin nyt syntyy :)
Kun olin nuori, muitan, että minusta laittomuudet olivat ok, jos niitä tarvitaan luonnon suojelemiseksi. Totta kai ympärillä oli sen verran täysipäisiä ihmisiä, että pitivät minutkin ruodussa.
Nuoruuteen kuuluu ottaa kiivaasti kantaa ja kokea, että oikeutta ja heikkoja on puolustettava, vaikka mitä. Mutta jos ja kun nuori tulee aikuisten joukkoon, hän huomaa, että on oikeitakin keinoja. Niitä aikaa vieviä ja pettymyksiä tuottavia (kuten kielialoitteen kohtalo), mutta että hitauden ja epäoikeudenmukaisuuden kestäminen kuuluu elämään.
Koska olen nähnyt kaiken sen lian ja ylimielisyyden, mitä palstoille on heitetty pakkoruotsin puolustamiseksi, en ryhdy lainkaan tähän keskusteluun kielivapauden muka väkivaltaisuudesta. Ihan todella hienoja ihmisiä on puolustamassa vapautta ja nuoret kasvavat siitä esimerkistä, jota itsekin näytän.
Pitäkää te huolta näistä omistanne, jo vanhemmista aktiiveista, jotka tietämättä sen paremmin koulutuksen nykytilasta kuin nuorten todellisista tarpeistakaan puolustavat pakkouotsiaan sanoja säästelemättä.
Englannin+valitsee+yli+95%+oppilaista.+Englantia+ei+pidä+siksi+laittaa+pakolliseksi+eikä+varsinkaan+pakottaa+ottamaan+A1-kieleksi.+Oppilas+joka+valitsee+A1-kieleksi+vaikkapa+ranskan+ja+vasta+A2-kieleksi+englannin,+oppii+varmimmin+molemmat+kielet.+Englanti+opitaan+usein+itsestään,+kun+elämme+englannin+ympäröiminä+koko+ajan.+Siksi+on+tärkeää+panostaa+muihin+kieliin+A1-kielinä!
"Ruotsia siihen ei kuulu muualla kuin meillä - eikä se meilläkään ole perusteltua."
Ruotsi on englannin ja suomen jälkeen kysytyin kieli työelämässä meillä Suomessa. Siksi ruotsi on perusteltu.
Ja meidän ei tarvitse kysyä, miksi Iralnnissa tai Belgiassa ei ole pakkoruotsia. Miksi heillä olisi? Eihän meilläkään ole iiriä tai flaamia! Olemme kaikki ainutlaatuisia, ja se on hieno asia!
Ymmärrän ajatuksesi, mutta yhteinen A1-englanti kuitenkin helpottaisi oleellisesti sekä luokkien muodostumista että A2-kielen valintakohdassa ryhmien toteutumiseen useampiin kieliin. Kaksi valintaa syö valitisjoiden määrää.
Kielikylpyluokat sen sijaan opiskelevat omien opetussuunnitelmiensa puitteissa ja niissä voi siis olla jo päiväkodista alkanut vieras kieli, muu kuin englanti.
Sekä kielikylvyissä että harvinaisessa A1-kielessä on sama problematiikka: luultavimmin syntyy kieliluokkia, jonne on hakeuduttu nimenomaan, jotta saataisiin valikoitunut oppilasjoukko ympärille. Tällöin ollaan jo aika pitkällä purkamassa peruskoulun ajatusta yhteisestä koulusta.
Jatkossa myös kielivalinnan kohdalla joudutaan arvioimaan oppilaan kielellistä valmiutta ja oppimiskykyä jo päiväkodin puolella, jotta ei kävisi niin, että vanhempien toiveesta lapsi aloittaa ranskan, mutta se osoittautuukin hänelle aivan liian hankalaksi. Jos kaikki aloittaisivat ykkösellä englannilla, tiedettäisiin jo kakkosella, millaisia lapset kielenoppijoina ovat ja keille A2-kieli olisi passeli.
Tästä on jo vuosia, kun elikeinoelämän keskusliitto EK ilmoitti haluavansa lisätä oppilaiden valinnanmahdollisuuksia kielissä luopumalla toisen kotimaisen pakollisuudesta, koska yritykset laajasti tarvitsivat muitakin kieliä kuin englantia ja ruotsia. Englannin osaamista kukaan ei ehdottanut vähennettäväksi, päinvastoin.
Englanti A1-kielenä toki helpottaisi pienessä koulussa luokkien muodostumista. Tätä voi verrata myös ruotsinkieliseen puoleen, jossa luetaan yleensä kieliä tietyssä samassa järjestyksessä: suomi/englanti/3. kieli/4.kieli. Resurssit eivät anna mahdollisuuksia kovin monenlaisten luokkien muodostumiseen.
Isoissa kouluissa mahdollisuudet tässä suhteessa ovat huomattavasti paremmat.
Kerrotko nyt Suomen Mieli-kohutekstin kirjoittajan olevan nuori ja kouluttamaton kieliaktiivi, joka tekstillään puolusti heikkoja? Kaikkea sitä oppii. Nyt taidat kyllä syöttää pajunköyttä, mutta ethän sinä sellaista tekisi. Vai tekisitkö? Miten heikkojen puolustaminen liittyy siihen, että Suomen Mieli-kohun aloittaja toivoo kieliaktiivien tarttuvan kirveisiin ruotsinkielisiä vastaan? Vai tarkoittikohan hän edes ruotsinkielisiä? Tämä on juuri se kysymys, johon et ole vieläkään vastannut; kehen luulet kieliaktiivien väkivallanhimon kohdistuvan?
Tällaisen kieliaktiiviseen printtimediaan kirjottavan niuorison kielenkäytöstä on joskus niin vaikea saada selvää, että voi hyvinkin olla, että Wikipedian selostus on pelkkää väärinkäsitystä. Myöskin Suojeluspoliisin arvio kieliaktivistien potentiaalisesta poliittisesta väkivallasta on pelkkä kalkkisten ylilyönti. Se kuolemantoivotuksia vastaanottanut persukin taisi olla vain hysteerinen mummo, joka ei tajua nuorison kulmikkaita memejä. Ajan harjalla ei taida olla myöskään HOK-Elanto, kunse paria vuotta sitten perui kieliaktiivien itsenäisyysjuhlan ravintolassaan juhlijoiden natsiyhteyksien takia. Nekin yhteydet taisivat vain olla tätä nuorison ylilautaläppää. Fanitan tätä JVG-yhtyettä, mutta en ymmärrä puoliakaan heidän sanoituksista. Onneksi oppilaani selittävät mielellään. Samalla hekin oppivat, kun opettavat minua.
On kyllä todella tärkeää, että me aikuiset olemme nuorille hyvää esimerkkiä. Siksi toivonkin sydämeni pohjasta, että näytät hyvää esimerkkiä ja eheytät ne nuoret kieliaktiivit, jotka suunnittelevat väkivallantekoja. Toivon todella, että olet eheyttämässä näitä väkivallanhimoisia nuorukaisia, etkä vain toivo jonkun muun tekevän sitä puolestasi. Toivottavasti näytät esimerkkiä nuorille, että väkivalta ja väkivallan hyväksyminen eivät kuulu sivistykseen. Varsinkaan missään poliittisessa toiminnassa, jossa tavoitteet ovat hiukan hämäriä. Sillä mitä ongelmia kieliaktiivi voisi edes ratkaista väkivallalla?
Eli pidä huoli kaikista jäsenistänne, mutta varsinkin niistä kuudesta prosentista, jotka uskovat poliittisen väkivallan olevan hyvä keino saavuttaa teidän kieliaktiivien tavoitteet. Opeta heille, että tavoitteenne on... en vieläkän tiedä. Pakkoenglanti?
Ja opeta heille, että haluamaanne pakkoenglantia(?) ei voi saavuttaa tekemällä väkivaltaa. Väkivalta on erityisen tehotonta ja tuomittavaa, kun edes te kieliaktiivit ette näytä tietävän ketä vastaan te haluatte tehdä väkivaltaa ja mistä syystä te sitä väkivaltaa haluatte. Joku on kai jossain sanonut jotain mopoista ja se on pakkoruotsin puolustamista, joten hänet pitää esitellä kirveelle, koska kielivapaus. Menikö oikein? Ota tuosta nyt selvää. Keskustelu taitaa vaan olla liian järkevää tällaiselle nimimerkille.
Joka tapauksessa, sanokaa ei väkivallalle, kohteesta riippumatta. Eihän tuo ole liika pyydetty? Vai onko tuollaisen pyytäminen pakkoruotsin puolustamista ja avoin kutsu kuolemantoivotuksille?
Eri kielten lukua nimenomaan helpotetaan ja eri kielten oppimista lisätään, kun mahdollistetaan mahdollisimman suuri valinnanmahdollisuus etenkin A1-kieleen. Se on tärkein kieli, koska sitä luetaan pisimpään. Koska monet osaavat englantia jo kouluun tullessaan nykyään, emme ole englannin suhteen enää samassa tilanteessa kuin peruskoulun alkuhämärissä, 50 vuotta sitten. Silloin varmasti olikin perusteltua, että englanti on kaikille ensimmäinen kieli. Nyt englanti opitaan lähes itsestään.
Ja en tiedä, mistä olet saanut päähäsi, että joku olisi ehdottanut englannin vähentämistä. Ei kukaan ainakaan tällä palstalla. Jos joku osaa englantia jo suht hyvin, niin eikö hän saisi valita 1. kieleksi vaikkapa ranskaa, ja oppia näin kaksi kieltä hyvin? Meillä ei ole pula englannin osaajista, vaan muiden kielten osaajista. Miksi suhtaudut niin kumman nuivasti useamman vieraan kielen oppimiseen/osaamiseen?
Ei englantia edelleenkään opita lähes itsestään.
Olen tehnyt pitkään lukujärjestyksiä ja nähnyt, miten vaikeaksi se palapeli menee, jos yritämme muodostaa luokat erillään kielivalinnoista ja antaa erilaisia kielivalintoja useissa vaiheissa. Järkevintä olisi mudostaa luokat satunnaisesti, ei siis kielikiinnostuksen pohjalta, antaa kaikkien lukea englantia ja muodostaa sitten vaihtelevia A2-ryhmiä. Siksi myös muissa maissa suositaan yhteistä englantia.
En jaksa nyt enää vääntää tästä. Kyse on siis käytännöllisimmästä ratkaisusta, joka samalla maksimoisi toisen A-kielen valitsijoita.
Ihan outoja kirjoitat. En löytänyt mitään googlaamalla "Suomen Mieli kohuteksti".
- 2001 joku Suomalaisuuden liittoa johtanut rehtori (!?), kirjoitti tekstin, jossa oli lause ”Vapaa suomalainen ei alistu vääryyksiin; hän tekee niin kuin Lalli eli surmaa sortajansa.”
- RKP:n edustajat tekivät kirjallisen kysymyksen hallitukselle
- Oikeusministerin mukaan kokonaisuutena katsottaessa artikkeli ei ollut sellainen, että sen johdosta oikeusministeriö ”voisi ryhtyä painovapauslaissa tarkoitettuihin oikeudellisiin toimenpiteisiin”.
Jokainen voi päätellä asian merkityksen /ajankohtaisuuden itse.
- nuori, kouluttamaton norjalainen ampuu lapsia ja kertoo ihailevansa Suomen kieliaktiiveja.
- 6 prosenttia Suomen kieliaktiiveista jäsenistöstä tunnustaa voivansa tehdä poliittista väkivaltaa tavoitteidensa saavuttamiseksi. Kieliaktiivi itse päättelee määrän korreloivan nuorten ja kouluttamattomien kieliaktiivien määrän kanssa.
- Suojeluspoliisi pitää kieliaktiiveja poliittiseen väkivaltaan pystyvinä.
- ruotsista myönteiseen sävyyn kirjoittanut maahanmuuttokriitikko joutuu uhkausten kohteeksi.
Jokainen voi päätellä asioiden merkityksen/ajankohtaisuuden itse.
Ruotsin valinnaisuuden kannattajien linkittäminen norjalaiseen psykopaattiin on käsittämättömän törkeä veto.
Mitä yhteistä muka lastensa kielivalinnoista kiinnostuneilla olisi lasten tuhoajan kanssa?
Ankea on juuri oikea sana kuvaamaan asennettasi suomalaisiin ja vapaaseen Suomeen, missä enemmistö päättää kaikista asioista.
Karavaani kulkee, koirat räksyttävät.
Eduskunnan päätös ei koskaan lopeta avointa ja kriittistä keskustelua demokratiassa.
En usko, että edes itse uskot siihen, mitä kirjoittelet.
Eivät rehtorit mitään väkivaltafantasioita julkaisseet parikymmentä vuotta sittenkään, eivätkä olisi sellaisesta selvinneet ilman syytettä. Perussuomalaisten sisäiset kamppailut ovat heidän juttujaan. Näitä ei voi liittää kielivapauteen.
Valinnainen ruotsi on teema, joka yhdistää monenlaisia ihmisiä. Pakkoruotsin kriitikkoja on kaikissa puolueissa, kaikissa ammatti- ja asiantuntijaryhmissä, jopa kielten ja kansainvälisyyskasvatuksen opetusneuvoksissa, naisissa mutta erityisesti tekniikan miehissä, nuorissa ja vanhoissa, kotosuomalaisissa ja uussuomalaisissa, kaikissa gallupeissa jopa hyvin paljon...
Pakon kriitikot eivät vaadi muilta mitään. He haluavat vain lapsilleen ja lastenlapsilleen vapaammat kielivalinnat.
Yrityksesi tehdä tästä jotain vastajihadistista toimintaa on niin uskomaton tarina, että tätä on turha jatkaa.
Keskustele ihan vapaasti, tämähän on vapaa maa. Älä ihmettele, jos muut eivät kiinnostu aiheestasi.
p.s. te "pakon kriitikot" mahtuisitte yhteen ainoaan bussiin matkalla eläkeläistansseihin.
Teille pakon kriitikot ovat vuoroin vastajihadismin vaarallisin muoto ja vuoroin hampaaton tanhuseura. Ette te näitä puheita usko itsekään.
Paljon näette vaivaa, jottei paljastuisi, ettei teillä ole mitään annettavaa kielipoliittiselle keskustelulle. Ei argumentteja. Ei kokemuksia. Ei mitään.
Mutta katkeruutta teillä riittää.
Ja+taas+samaa+liturgiaa,+jolla+pyritään+estää+keskustelu.+Kieliaktiivi+vain+syyllistää+ei+kerro+mitä+haluaa.+Mutta+väkivaltaa+haluavat+eivät+edusta+kuulema+edusta+kieliakltiiveja,+vaikka+olisivat+kieliaktiivien+johtoporrasta.
Tiedät, että halutaan ruotsi valinnaiseksi - sitähän sinä olet täällä sotkemassa ;)
Niin, mutta millä keinoin? Demokratia ei näytä kelpaavan.
Jännää, että kyseenalaistaminen on sotkemista, mutta kuolemantoivotukset ja väkivallansuunnittelu ei ole.
Vanhempainyhdistys tekee aloitteen ruotsin valinnaistamiseksi ja tulee samalla aloittaneeksi uuden aallon kielivapauden tavoittelussa. Sitä on nyt kestänyt viimeiset 12 vuotta.
Ja sinä jauhat täällä murha-tappo-kuolema eli sotket.
Demokratia tarvitsee toimiakseen ihmisiä, jotka keräävät tietoa ja nostattavat keskustelua. Sitä tässä tehdään.
"Olen tehnyt pitkään lukujärjestyksiä ja nähnyt, miten vaikeaksi se palapeli menee, jos yritämme muodostaa luokat erillään kielivalinnoista ja antaa erilaisia kielivalintoja useissa vaiheissa."
Tervetuloa isoon kouluun opettamaan! Ryhmiä muodostuu kaikissa halutuissa kielissä.
Vanhempainyhdistystä varmaan hävettää tieto siitä, että heidän nimissään esitetään kuolemantoivotuksia ja mahdollisesti suunnitellaan poliittista väkivaltaa. Mikä vanhempainyhdistys sisältäisi merkittävän määrän jäseniä, jotka hyväksyvät väkivallan tavoitteidensa saavuttamiseksi?
Ei, kyllä nuo kieliaktiivit itse ovat tuoneet kaikki sotkut keskusteluun. Kieliaktiivien toistuvasti esittämät tappopuheet ovat jatkuva teema. Miksi niistä ei saisi keskustella? Kai demokratia tarvitsee myös ihmisiä, jotka kritisoivat tappouhkauksia esittäviä? Mitä siitäkin tulisi, jos uhkauksia ja salaliittoteorioita ei kritisoitaisi?
Halutuissa vaan ei tarjotuissa.
Nyt olet asian ytimessä!
Samaan tapaan kuin kieliaktiivien höperölle kielipolitiikalle on kieliaktiivien toimesta jatkuvaa tarjontaa, mutta sille ei ole täysjärkisten ja demokratiaa kunnioittavien ihmisten keskuudessa halua.
Tämäkin on ruotsinkielisten syy. Nyt katkeroidun ja alan harkitsemaan väkivaltaa.
"Tutkimuksen+mukaan+45%+lukisi+ruotsia,+vaikka+se+olisi+vapaaehtoinen."
Miten niin isoissa kouluissa ei muka synny ryhmiä halutuille kielille? Mistä mahdat puhua? Tuskin ainakaan omasta kokemuksestasi.
Kiinan ja arabian ryhmiä ei ihan kaikkialle synny, mutta muut tärkeät kielet ovat kyllä edustettuina. Jos jotakin ryhmää ei saadakaan kokoon, syy on kuitenkin aina se, että enemmistö on valinnut tietyn kielen.
"Mitä kieliaktiivit haluavat?"
Hyvä kysymys. Minusta he haluavat mahdollisimman vähän opiskeltavia kieliä. Heille riittää suomi ja englanti. Ja heillä on sellainen logiikka, että kun heille riittää, riittää muillekin.
Kieliaktiivit eivät ota huomioon Suomen virallista kielipolitiikkaa eivätkä EU:n suosituksia. He ajavat ihan omia juttujaan.
Suomihan täyttää jo EU:n suositukset, valitettavasti vain ruotsi vie sen valinnaiskielen paikan, jolla oppilaat voisivat toteuttaa itseään, tavoitteitaan, taustaansa ja laventaa kielivarantoa.
Eikö suomi vie sitä paikkaa?
Kyllä vie. Englantihan on pääkieli. Maahanmuuttajat tulisi integroida englanniksi. Muunkielinen koulutus voitaisiin valtion toimesta lopettaa asteittain, niin että ei-englanninkieliset saisivat maksaa omista kouluistaan.
Pelkkään pakollisuuteen perustuva opetus murentaa nuorten kunnioitusta lakia ja koululaitosta kohtaan.
Pakollinen suomi antaa merkittävälle kilpailijamaillemme huomattavan taloudellisen ja koulutuksellisen edun Suomeen nähden.
Pakollisuus tuottaa vahinkoa suomen ja suomenkielisten imagolle ja aiheuttaa turhia ennakkoluuloja suomen kieltä ja suomalaista kulttuuria kohtaan.
Suomen pakollisuus syö resursseja monipuoliselta kielten opiskelulta niin yksilön kuin yhteiskunnan kannalta.
Kaikille ei ole mahdollista omaksua suomen kieltä
Elinkeinoelämä tarvitsee monipuolista kielitaitoa
Erityisesti suurkaupunkien elinkeinoelämän kannalta yksipuolinen resurssien suuntaaminen tarpeettomaan kieleen on taloudellisesti sekä kilpailullisesti vahingollista.
Suomen pakollisuuden aiheuttamiin rakenteisiin kulutetaan valtavia summia säästökuurilla elävän julkisen vallan varoja
Vapaaehtoisenakin suomen opiskelu Suomessa jatkuu riittävissä määrin.
Tässä olisi nyt pakkosuomen kannattajille aitoa tekstiä siitä, miten vanhemmat eli ne "kielivapauden kannattajat" ajattelevat.
Ihan vapaasti saa lukea ja miettiä!
Englanti on pääkieli. Suomi tuottaa hyvinvointitappioita.
Älä sotke keskustelua. Teet niin aina kun olet häviämässä. Ja sinähän häviät aina.
Jokainen pakkoruotsitettu sukupolvi häviää - eikä se ole oikein.
Jokainen pakkosuomitettu sukupolvi häviää - eikä se ole oikein.
Kaikista Suomen vähemmistöryhmistä pakkosuomea kannattavat kielivapauden vastustajat ovat kovin valittajaryhmä, ihan ylivoimaisesti.
Mistähän johtuu että sakki jota lellitään, valittaa eniten?
"Pelkkään pakollisuuteen perustuva opetus murentaa nuorten kunnioitusta lakia ja koululaitosta kohtaan."
Eli siis oppivelvollisuus vapaaehtoiseksi? Vanhemmat harkitsevat, laitetaanko lapsi koulun penkille, vai sittenkin pellolle maatöihin? Näinkö? Ja sitten syntyy hyvää tulosta ja yhteiskunta kukoistaa, kun kun kaikki saavat valita, suostuvatko pakkoon (lue: kouluun) vai ei?
Minustakin tuo on outo kannanotto, mutta se on kopioitu suoraan erään vanhempainyhdistyksen manifestistä, joten kaikki jotka sitä vastustavat ovat epäisanmaallisia keskustelunsotkijoita.
Kai logiikkana on, että vapaaehtoisuus tuottaa parempia tuloksia, yksilön pitää päätää ja koulutettua väkeä tuotettaisiin tarpeekis ilman pakkoakin. Pettämätöntä logiikkaa minusta.
EK toivoi ruotsin pakollisuuden purkamista juuri kielivarannon laventamiseksi, tarvetta kuulemma olisi.
Toki kielivapaudelle on muita ja painavampiakin syitä. Niitähän tässä on esitelty. Kannattaa kerrata keskusteluja.
EK ei kuitenkaan esitä, että suomi ja englanti riittävät kieliksi, kuten kieliaktiivi esittää.
Pakkoruotsi korvataan valinnaisilla kieliopinnoilla.
Joillekin se voi tarkoittaa myös lisää suomea ja/tai englantia, sillä ei se määrä vaan laatu...
EK ei onneksi päätä asioita kouluissamme, vaan opetuksen-, ja pedagogiikan ammattilaiset.
Ei suomea kannata pakottaa kenellekäään. Pakkosuomi on kansantaloudelle tappiollista toimintaa
Poliitikot päättävät, ja politiikan lobbarit, rahoittajat
tarkoitat varmaan (((rahoittajat)))
Poliitikot päättävät, ymmärtää kieliaktiivi, mutta ei hän kuitenkaan hyväksy poliitikoiden päätöstä, vaan jankuttaa sitä vastaan vääristelyillä ja valehtelulla pakkoruotsin kuvitellusta vahingollisuudesta saarnaten vuodesta toiseen.
Kummaa touhua.
Demokratiassa ei mitä tahansa tarvitse hyväksyä ja vaieta. Koko prosessi perustuu jatkuvaan palautteeseen ja paranteluun.
Itseasiassa juuri demokratiassa mikä tahansa demokraattisesti tehty päätös hyväksytään. Demokrattisen prosessin kyseenalaistaminen mutuilulla ja kansalaisluottamuksen nakertaminen viholliskuvilla ja salaliittoteorioilla on epädemolraattista.
Mitä jos te kieliaktiivit soveltaisitte palautteen vastaanottamista ja parantelua omaan toimintaanne? Alkajaisiksi voisitte ottaa etäisyyttä oman joukkonne tappouhkailijoista ja väkivallansuunnittelijoista.
Lopettaisit mustamaalaamisen.
Vanhemmat, jotka toimivat saadakseen lapsilleen pakkoruotsin sijaan valinnaisen kielen, eivät todellakaan ole "tappouhkailijoita ja väkivallansuunnittelijoita".
Ihmettelen, että millään palstalla sallitaan tuollainen nimittely.
Ette puolusta kielivapautta, vaan käytte vihakampanjaa vähemmistöä vastaan. Opi tunnistamaan ero: ensimmäistä asiaa ei ole olemassa ja toinen asia on se, mitä sinä teet. Vai miten kuuluu lause "todellinen suomalainen tekee kuin Lalli, eli surmaa sortajansa" tuohon kielivapauden puolustamiseen? Ei ihan vaikuta sopivan. Se nimittäin sopii kuin nakutettu, jos sen kirjoittaja on verenhimoinen väkivaltaanyllyttäjä.
Miksi syytät nuoria? Julkisimman kirvesmurhakannustuksen esitti kielikiihkoklaaninne puheenjohtaja. Eiköhän tuo teidän oma puheenjohtajistonne ole se teidän suuri ongelmanne. Itse vanhempana näen todella tärkeäksi sen, että lapseni ja lapsenlapseni saavat elää maailmassa, jossa kukaan ei toivo heidän kuolemaansa, jos he vaikka sattuvat olemaan "ruotsinrakastajia". Toivoisin sinulta samanlaista inhimillisyyttä, mutten rehellisesti odota liikoja. Valitettavasti.
Eilen mesosit tätä samaa, joten googlasin. Kirjoitus, johon viittaat, on jonkun rehtorin kirjoittama juttu kahdenkymmenen vuoden takaa ja Suomalaisuuden Liitossa, jolla on jokin intohimoinen maanpuolustushenkinen vanha jäsenkunta. Tällä ei nyt vaan ole mitään tekemistä kielivapauden kanssa.
Eihän kukaan ole syyttänyt vanhempia mistään. Vai löydätkö mitään aellaista vieatiä. Itse syytit kyllä nuoria kouluttamattomia miehiä. Vanhemmat eivät varmaankaan tiedä minkälaisen mandaatin te luulette heiltä saaneenne.
Etkö todellakaan ymmärrä miksi kukaan järkevä ihminen ei voi nähdä toimintaanne sinä mukasöpönä perhepuuhasteluna, jona sitä yrität myydä?
Totuus toimistanne ei ole mustamaalaamista. Vai onko Supo mustamaalannut teidät? Wikipedia? Entiset puheenjohtajanne? HOK-Elanto?
Onko mielestäsi kielikiihkoklaaninne koskaan tehnyt mitään sellaista, jonka takia olisitte itse tehneet itsestänne pellejä? Mikstä teidän jullkinen kuvanne on sitten syntynyt?
Tein uuden aloituksen. Estät keskustelun kaikissa ketjuissa tällä vihakampanja-puheellasi.
Minunkaan mielestä tappouhkailulla ei ole mitään tekemistä kielivapauden kanssa. Silti niitä aina vaan ilmenee, kun nämä kielivapaustaistelijat ovat vauhdissa.
Onko muuten Suomalaisuuden Liiton pj tai toiminnanjohtaja aktiivinen missään muussa järjestössä? Tuollaisesta synergiasta olisi nimittäin etua, jos jossain vaiheessa haluaisi lopettaa tappouhkailun ja salaliittoyeorioiden levittämisin. Jos tuohon olisi mitään tahtotilaa.
Onko SuoLi muiten koskaan pannut mitään todella huonosti muotoiltua kansalaisaloitetta vireille minkään toisen yhdistyksen kanssa? Kyllä muistaakseni SuoLilla on tiivistä yhteistyötä jonkun foorumihomman kanssa. Muistan lukeneeni foorumilta, että kaksikielisten perheiden suomalaiset naiset ovat pelkkiä vuokrakohtuja ruotsinkielisille. Mikäköhän se sellainen foorumi olikaan?
"Yleisestä keskustelusta on käynyt ilmi että monet surut naivat suomenkielisiä. Kuinka monella mahtaakaan olla suvussansa joku suomenkielinen; äiti, vaimo ...?
Joskus tuntuu että tämä menee "vuokrataan kohtu ruotsalaiselle" nimikkeen alle."
Vuokrataan kohtu ruotsalaiselle.
Asiallinen keskustelu kielipolitiikasta.
Keskustelu ei ollut kielipolitiikasta, vaan kohusta, joka nousi ruotsinkielisten joukossa, kun lukioiden parannusehdotuksia miettivä, Svenska kulturfondenin resurssoima raportti "Kan vi bli bättre?" tuntui sisältävän kovin elitistisiä sanavalintoja ja tulkintoja.
Pistin tähän aloituksen, mutta se lähti Kanadaan.
Niin, se tuntuu olevan vähän teemana, että kieliaktiivit eivät OIKEASTI keskustele kielipolitiikasta, vaan jostain ihan muusta.
Tällä kertaa heidän ongelmana taisi olla naisten oikeudet. Mutta ovat kieliaktiiveja, juu.
Kaikki tuntemani vapaan kielivalinnan kannattajat haluvat, yllätys, yllätys, korvata pakkoruotsin valinnaisilla kieliopinnoilla.
Mikä on valinnainen kieliopinto ja mihin se perustuu? Suomessa tullaan jatkossakin lukemaan kahta pakollista vierasta kieltä.
Valinnaiset kieliopinnot ovat valinnaiskielten tunteja.
Miksi nettikeskustelut kielipolitiikasta sitten ajautuvat ruotsinkielisten mollaamiseen ja siihen, että he jotka tuomitaan "ruotsinrakastajiksi" joutuvat kuolemantoivotusten kohteiksi?
Miten virke "todellinen suomalainen tekee kuin Lalli, eli surmaa sortajansa" liittyy valinnaisiin kieliopintoihin?
Olisin pyytänyt siirtymään uuteen ketjuun, mutta sepä lähti Kanadaan.
Häirintäähän tämä jatkuva vihakampanjaksi leimaaminen teidän puoleltanne on. Onpa teillä tapanne osoittaa, ettei fennot keskustele, jos ette anna siihen lupaa.
Suomessa luetaan lukioissa keskimäärin 3 vierasta kieltä. Ennen luettiin enemmän. 3 kieltäkin on hyvä, ja tätä eivät kieliaktiivit pysty murtamaan. Vieraiden kielten opetus kuuluu koulutuspolitiikkaamme.
Suomen virallisen kielen pitäisi olla vain suomi.
Ei Ruotsissakaan ole toisena virallisena kielenä suomi
Mielipiteesi jää hyvin pieneen vähemmistöön, ja Suomessa enemmistö päättää asiat.
Jos pitää folktingetiä enemmistönä...
pitäisi olla kansanäänestys siitä halutaanko että on kaksikielinen maa. Itse kannatan yksikielisyyttä
Absurdi heitto Folktingetistä paljasti tietojesi vähyyden mitä suomalaiset ajattelevat asiasta. Meneillään oleva kielialoite pakkoruotsista on kerännyt hieman päälle 2000 allekirjoitusta, ja 6kk on kohta kulunut, jos enemmistö haluaisi poistaa pakkoruotsin, nimiä olisi tullut hetkessä vaadittava yli 50.000.
Todellisuus on jotain aivan muuta, kuin muutama kieliaktiivi kuvittelee.
Taas kerran (varmaan tuhannes kerta): Kielivapausaloite tehtiin 2014, se sai nimensä, se meni eduskuntaan, missä se vesitettiin kielivapauskokeiluksi (Kokoomuksen ponsi), mikä siirtyi seuraavan hallituksen hallitusohjelman kärkihankkeeksi, jonka sitten opetusministeri (Kokoomuksen) vesitti. Näytelmästä on täällä oma ketjunsakin:
Pakkoruotsiton kielikokeilu vesitettiin poliittisella ohjauksella
Kansanedustajat voisivat edustaa kansaa, mikäli kuuntelisivat äänestäjiään.
Et saa pakkoruotsista kansan tahtoa, vaikka vääntäisit sanat korkkiruuville.
Asialliset vastaukset kieliaktiivien vääristelyihin sensuroidaan jostain syystä.
p.s. nyt nähdään taas 14.4 äänestävätkö äänestäjät vain sellaisia edustajiksi, jotka ajavat vapaata kielivalintaa kouluihin. Olen varma, että aivan muut asiat ovat etusijalla äänestyskopeissa.
"Lähtökohta", halveksit demokratiaa, kun jäät vähemmistöön, mut oma vikasi; äänestä paremmin ensi kerralla. Tosin se ei auta, koska pakkoruotsijankkaaja on AINA vähemmistössä. Aina.
Terveen kriittisyyden puute ja kyvyttömyys kuunnella ihmisiä ovat demokratian halveksimista...
Ei tällaisista asioista äänestetä toreilla huutoäänestyksillä. Emme ole mikään hölmöläisten maa. Olemme Suomi.
Hienoa, että tunnistat nuo oireet itsessäsi.
Suomi on hölmöläisten maa. Suomalaiset äänestävät vaaleissa taas erilaisen värisuoran tuhoamaan Suomen.
Nato on Suomessa, eli suomalaisten puolesta on jo valittu puoli tulevassa sodassa.
Venäjä ilmeisesti tulee miehittämään Suomen erittäin nopeasti.
Niin koska ilmeisesti monet puolueet haluavat miellyttää ruotsinkielisiä. Syy ilmeisesti se että ruotsinkielisillä (ainakin joillain) on suhteita ja rahaa
Et viitsisi enää näitä mustatuntuu harhaluulojasi yrittää aikuisille tarjota.
Saa täällä mutuilla niin paljon kuin haluaa
Mutu24.fi
Hienoa, että tunnustat käyttäväsi grosse Lüge -taktiikkaa.
Kieliaktiivi ei tiedä mitä haluaa, siksi järjetön jankutus olemattomista jatkuu.
Tähän mennessä kieliaktiivit ovat ilmoittaneet vastustavansa kaksikielisiä avioliittoja ja pitävänsä lapsia syyllisinä omiin pakkomielteihinsä. Tuossa on oma logiikkansa, sillä jos ruotsinkielisiä ei ole, niin kieliaktiivien vihan kohdetta ei ole.
Tuo ei kuitenkaan ole kielipolitiikkaa, vaan jotain aivan muuta.
Närapå hets mot folkgrupp.
Kutsutaanko täällä pakkoruotsin kriitikkoja kieliaktiiveiksi? Miksi?
Miksei pakkoruotsia saisi kritisoida? Mitään vastaavaa ei ole muualla?