Miksi ateistit eivät vaadi murhaajille koko loppuelämän mittaista vankeustuomiota, jos ihmisyksilön elämä on ainutlaatuinen eikä Jumalaa tai kuolemanjälkeistä elämää ole?
Monet elinkautisen vankeusrangaistuksen murhasta saaneet ovat vapaaksi päästyään esimerkiksi 15 vuoden jälkeen tappaneet ja murhanneet uudelleen tuhoten jälleen ainutlaatuisen ihmisyksilön. Vai eikö ihmisyksilöllä olekaan lopulta minkäänlaista arvoa ateistien mielissä? Onko ihminen vain liikkuvaa maa-ainesta?
Ateistien suhde ihmisyksilön arvoon?
Anonyymi
41
<50
Vastaukset
Osa ateisteista varmasti vaatii elinikäisiä vankeusrangaistuksia murhista. Osa varmasti kannattaa kuolemanrangaistusta. Katsos kun ateismi ei ole varsinaisesti kannanotto rangaistusjärjestelmään niin ateismilla ei ole mitään yhtä kannanottoa tähän asiaan. Ateismi on kannanotto vain yhteen asiaan, jumalia ei ole.
Kyllä rikosten määrä saattaisi vähentyä jos kaikista rikoksista rangaistaisiin kuolemalla ja välittömästi.
- Anonyymi
Tulee mieleen Judge Dreddin raaempi versio.
Aivan varmasti. Melko pian olisi kyllä pakko loiventaa asteikkoa, kun väkiluku vähenisi liikaa.
- Anonyymi
Tähän vastaan, miksi pitäisi edes hyväksyä
ateismin olemassaoloa, ateismi on idiotismia
absurdeimmillaan.- Anonyymi
Ilman jeesustelua ei maailmassa olisi murhaajia ja muuta saastaa.
Steriloi uskovainen niin et joudu hänen hyysäämiensä uhriksi. - Anonyymi
Kreationismi ja muu fundamentalistinen uskonto on idiotismia; ei ateismi.
Ei sinun tarvitse hyväksyä ateismin olemassaoloa. Tapa ateisti, mene vankilaan ja aloita siellä toinen morsmaikun ura. Jeesuksen morsiohan jo oletkin.
- Anonyymi
Vastaapa sinä, miksi luterilaiset ei vaadi murhaajille kuolemantuomiota?
- Anonyymi
Jos uskoisi, että oikeudenmukainen Jumala tulee lopulta antamaan jokaiselle ansionsa mukaan, niin miksi rangaista ketään mistään?
- Anonyymi
Tämä kristinuskon "oikeudenmukainen" jumalahan ei rankaise esim. murhaajia millään lailla, jos nämä vain katuvat ja tunnustuvat syntinsä ja rukoilevat anteeksiantoa. Ja kas vain - kaikki on annettu anteeksi ja taivaspaikka odottaa murhaajia.
Juuri tämän vuoksi kristinusko on täysin moraaliton uskonto. Toisessa keskustelussa nimimerkki "Wind" esitti oman versionsa karman laista:
"Pahat teot ja huono onni kulkevat linjassa keskenään. Vetovoiman laki."
Tuohan tarkoittaa sitä, että murhaajalle käy huonosti joka tapauksessa ja/tai murhattu oli itse ansainnut kohtalonsa. Tällaista "henkisyyttä"?
- Anonyymi
Nytkö Suomen lait ja rangaistusasteikot ovatkin ateistien laatimia?
Kun muutama päivä sitten tuli TV:stä dokumentti amerikkalaisesta kuolemaantuomitusta (moninkertainen murhamies), josta vankilassa tuli helluntailaissaarnaaja, niin siitä juolahtuikin mieleeni, että miten tehokas keino kuolemantuomio ja sen odottelu pikku sellissä saattaisi olla autuaitten sielujen eli uskovaisten syntymiseen.
En ollenkaan epäile, että kyseinen murhamies olisi ruvennut hihhuloimaan siinä toivossa että olisi saanut armahduksen. Sehän ei ole mitenkään mahdollista, vaikka hän oli armahdusta useammankin kerran ilmeisesti hakenut.
Että näin kristilliseltä kannalta kuolemantuomio on varmaankin ihan jees juttu.Niin, sitä minäkin ihmettelen, miksi ateistit tahtovat elää mahdollisimman kauan, vaikka olisivat jo vanhoja, sairaita ja heikkoja.
Jos ateistit pitävät kuolemaan hyvänä asiana ja parempana vaihtoehtona vanhuuden päiville, niin miksi yksikään ateisti ei tapa itseään vanhana?G4G kirjoitti:
Niin, sitä minäkin ihmettelen, miksi ateistit tahtovat elää mahdollisimman kauan, vaikka olisivat jo vanhoja, sairaita ja heikkoja.
Jos ateistit pitävät kuolemaan hyvänä asiana ja parempana vaihtoehtona vanhuuden päiville, niin miksi yksikään ateisti ei tapa itseään vanhana?Heluntailainen se murhamies oli kun sai myrkkyruiskeen.
kekek-kekek kirjoitti:
Heluntailainen se murhamies oli kun sai myrkkyruiskeen.
Kaikki murhamiehet ovat helluntailaisia. Tai ainakin kaikki helluntailaiset hyväksyvät murhaamisen. Siksi se piikki...
- Anonyymi
”Miksi ateistit eivät vaadi murhaajille koko loppuelämän mittaista vankeustuomiota”
Koska murhaajan kiduttaminen ei tuo elämää takaisin. Yhteiskunnalle vaaralliset yksilöt on pidettävä lukkojen takana, mutta ihmisien tarpeeton ikuinen rankaiseminen ei myöskään ole mielekästä. Rangaistuksen tarkoituksena on ehkäistä rikoksia pelotteena sekä toimia muuttavana kokemuksena rikoksen tehneelle, jotta hän ei enää uusi vastaava rikosta.
Esimerkiksi murhasta langetettava kuolemanrangaistuksella on negatiiviset vaikutukset. Ensinnäkin murhaaja ei antaudu vaan saattaa tarvittaessa tappaa lisää yrittäessään suojella elämäänsä. Toiseksi oikeusjärjestelmät eivät ole täydellisiä ja on tapauksia, missä syytön tulikin erehdyksessä tuomittua kuolemaan.Sinä aikana, kun Englannissakin murhaajat vielä hirtettiin, kirjoitetut dekkarit on ehdottomasti parempia kuin myöhemmät väsäykset.
Eihän noita nykyisiä viitsi lukea kukaan.
Ja sitten vielä ne skandidekkarit. Huh. Paskaa.
Eli: kyllä hirttäminen edistäisi kirjallisuutta.kekek-kekek kirjoitti:
Sinä aikana, kun Englannissakin murhaajat vielä hirtettiin, kirjoitetut dekkarit on ehdottomasti parempia kuin myöhemmät väsäykset.
Eihän noita nykyisiä viitsi lukea kukaan.
Ja sitten vielä ne skandidekkarit. Huh. Paskaa.
Eli: kyllä hirttäminen edistäisi kirjallisuutta.Entä kivittäminen?
Jos ei iso kivi osu heti pian päähän, niin aika paljon kärsii ja huutaa kivusta.
Eikö se olisi kirjan arvoinen aihe?Britannian viimeinen pyöveli Albert Pierrepoint kirjoitti muistelmansa ja päätti ne erityisesti hänen itsensä kannalta äärettömän lohduttomaan toteamukseen, että hän ei usko, että yksikään hänen toteuttamistaan teloituksista olisi tehnyt maailmasta yhtään parempaa (muistinvaraisesti jotenkin näin). Tuon parempaa "kokemusasiantuntijaa" ei taida teloituksista olla.
Siitä olen "kekek-kekek"- nikin kanssa samaa mieltä, että kuolemantuomiot olivat eduksi dekkarikirjallisuudelle. Niiden kautta pystyi usein kuvaamaan hyvin sitä, miten rikos oli tragedia kaikille joita se koski - myös tekijälleen.
Ihminen on evoluution tuloksena syntynyt eläin, joka kamppailee muita eliöitä vastaan selvitäkseen voittajana elämän ja kuoleman kiertokulussa. Tässä taistelussa eloonjäämisestä on lupa valehdella, raiskata, tappaa ja varastaa: ne ovat hyviä asioita, kun parantavat kelpoisuutta. Ateismissa ei ole moraalia niin kuin ei evoluutiossakaan, joten kaikki on luvallista ja sallittua - jopa suotavaa ja tavoiteltavaa, vaikka se ns. pahaa moraalisaarnaajien mielestä olisi!
Ateismissa ihmisellä ei ole mitään muuta arvoa kuin eläimen arvo, joka on lupa tappaa ja hävittää, jos sattuu tielle tulemaan. Ja sitähän ne uskovaiset jatkuvasti tekevät: tulevat ateistien tielle, joten ei muuta kuin tuumasta toimeen ja henki pois!
Attelujaa!kekek-kekek kirjoitti:
Mitenpä nyt luonnonvoimilla moraalia olisi, kuten tsunamilla taikka evoluutiolla.
Eihän niillä luonnonvoimilla mitään moraalia ole, ellei joku ukkojumala puhalla ja puuski tai tömistele jalkojaan, niin että sattuu katastrofeja.
Sinänsä hyvä juttu, että uskovia kuolee..."Ihminen on evoluution tuloksena syntynyt eläin, joka kamppailee muita eliöitä vastaan selvitäkseen voittajana"
Suosittelen että tutustuisit edes evoluutioteorian alkeisiin.Kilgore.Trout kirjoitti:
"Ihminen on evoluution tuloksena syntynyt eläin, joka kamppailee muita eliöitä vastaan selvitäkseen voittajana"
Suosittelen että tutustuisit edes evoluutioteorian alkeisiin.Olen tutustunut. Evoluutioteoriaa alkaa siitä, että LUCAlle kehittyy sattumanvaraisten mutaatioiden kautta uusia emäspareja DNA-ketjuun ja ne koodaavat uusia toimivia biologisia rakenteita entisten rinnalle ja lisäksi sen sijaan, että jo toimivat biologiset rakenteet muuttaisivat muotoaan ja funktiotaan niin kuin nyt nähdän tapahtuvan luonnossa (linnun nokan muoto, erilaiset koirarodut, ihmisten värin ja koon variaatiot,...).
G4G kirjoitti:
Olen tutustunut. Evoluutioteoriaa alkaa siitä, että LUCAlle kehittyy sattumanvaraisten mutaatioiden kautta uusia emäspareja DNA-ketjuun ja ne koodaavat uusia toimivia biologisia rakenteita entisten rinnalle ja lisäksi sen sijaan, että jo toimivat biologiset rakenteet muuttaisivat muotoaan ja funktiotaan niin kuin nyt nähdän tapahtuvan luonnossa (linnun nokan muoto, erilaiset koirarodut, ihmisten värin ja koon variaatiot,...).
Ihan tosi: yritä selvittää edes perusasiat. Ne eivät selvästikkään ole hallussa. En jaksa jankata.
G4G kirjoitti:
Olen tutustunut. Evoluutioteoriaa alkaa siitä, että LUCAlle kehittyy sattumanvaraisten mutaatioiden kautta uusia emäspareja DNA-ketjuun ja ne koodaavat uusia toimivia biologisia rakenteita entisten rinnalle ja lisäksi sen sijaan, että jo toimivat biologiset rakenteet muuttaisivat muotoaan ja funktiotaan niin kuin nyt nähdän tapahtuvan luonnossa (linnun nokan muoto, erilaiset koirarodut, ihmisten värin ja koon variaatiot,...).
Evoluutioteoriaa edeltää se oletus, että taivaasta iski salama lätäkköön ja siellä olevat orgaaniset yhdisteet saivat sen voimasta itselleen soluseinämän ja liman ja RNA(n esiaste) muuttui DNA:ksi simsalabim ja akradabra silmänräpäyksessä ja lopputulos oli idioottimainen ensimmäinen elävä solu, jonka älykäs ihminen voisi laatia elottomasta aineesta tuossa tuokiossa - mutta eipä ole pystynyt...
G4G kirjoitti:
Evoluutioteoriaa edeltää se oletus, että taivaasta iski salama lätäkköön ja siellä olevat orgaaniset yhdisteet saivat sen voimasta itselleen soluseinämän ja liman ja RNA(n esiaste) muuttui DNA:ksi simsalabim ja akradabra silmänräpäyksessä ja lopputulos oli idioottimainen ensimmäinen elävä solu, jonka älykäs ihminen voisi laatia elottomasta aineesta tuossa tuokiossa - mutta eipä ole pystynyt...
Oletko oikeasti näin tyhmä vai ainoastaan huono trolli?
Kilgore.Trout kirjoitti:
Ihan tosi: yritä selvittää edes perusasiat. Ne eivät selvästikkään ole hallussa. En jaksa jankata.
Et kykene. Paukut eivät riitä. Siitä tässä on kysymys. Arvovallasta. Osaamisesta. Tiedosta. Älykkyydestä. Uskosta. Ateismista.
Ei.luotu kirjoitti:
Oletko oikeasti näin tyhmä vai ainoastaan huono trolli?
Olen oikeasti niin viisas, että tiedän faktaksi sen, mitä evoluutioteoria on. Jotta evoluutiota voisi tapahtua, pitää ensin syntyä ensimmäinen elävä solu. Sen pitää selvitä elämän kannalta haasteellisessa ympäristössä. Ei liene, että suurin osa salamaniskusta syntyneistä eliöistä ei selviytynyt: ne kuolivat sukupuuttoon ennen LUCAn ilmestymistä. Taivaasta tuli sitten alas suuri avaruusalus ja he istuttivat LUCAn joko meren pohjaan tai ihquun mutalätäkköön. LUCA menestyi toisin kuin miljardit edeltäjät (kaikkialla universumissa syntyy eläviä soluja elottomasta aineesta kiihtyvällä tahdilla ja niin tapahtuu myös maapallolla). LUCA oli voittaja ja kehitti itselleen uutta DNA:ta (uusia emäspareja entisten jatkoksi) ja se uusi DNA muodosti uusia geenejä, jotka koodasivat kokonaan uusia toimivia biologisia rakenteita ja niin LUCAsta Hokkus Pokkus, Simsalabim ja Akradabra syntyi ihminen. Helppoa kuin heinänteko, kunhan sen osaa. Ja amispojut uskovat!
Vituttaako teitä ateisteja se, jos yksi amispoju alkaa epäillä ja kääntyy agnostikoksi? Akateemisesti koulutettu ateisti ei voi kääntyä, koska senkaltainen mielisairaus on suoritettujen eläinkokeiden perusteella parantumatonta. Ei voi muuta kuin valittaa, mutta miksi valittaa siitä, että eläin on mieleltään sairas ja psykoosissa? Eikös se ole moraalin kannalta ihan neutraali tilanne?
Usko on mielisairautta ja siitä ateistit kärsivät!G4G kirjoitti:
Olen oikeasti niin viisas, että tiedän faktaksi sen, mitä evoluutioteoria on. Jotta evoluutiota voisi tapahtua, pitää ensin syntyä ensimmäinen elävä solu. Sen pitää selvitä elämän kannalta haasteellisessa ympäristössä. Ei liene, että suurin osa salamaniskusta syntyneistä eliöistä ei selviytynyt: ne kuolivat sukupuuttoon ennen LUCAn ilmestymistä. Taivaasta tuli sitten alas suuri avaruusalus ja he istuttivat LUCAn joko meren pohjaan tai ihquun mutalätäkköön. LUCA menestyi toisin kuin miljardit edeltäjät (kaikkialla universumissa syntyy eläviä soluja elottomasta aineesta kiihtyvällä tahdilla ja niin tapahtuu myös maapallolla). LUCA oli voittaja ja kehitti itselleen uutta DNA:ta (uusia emäspareja entisten jatkoksi) ja se uusi DNA muodosti uusia geenejä, jotka koodasivat kokonaan uusia toimivia biologisia rakenteita ja niin LUCAsta Hokkus Pokkus, Simsalabim ja Akradabra syntyi ihminen. Helppoa kuin heinänteko, kunhan sen osaa. Ja amispojut uskovat!
Vituttaako teitä ateisteja se, jos yksi amispoju alkaa epäillä ja kääntyy agnostikoksi? Akateemisesti koulutettu ateisti ei voi kääntyä, koska senkaltainen mielisairaus on suoritettujen eläinkokeiden perusteella parantumatonta. Ei voi muuta kuin valittaa, mutta miksi valittaa siitä, että eläin on mieleltään sairas ja psykoosissa? Eikös se ole moraalin kannalta ihan neutraali tilanne?
Usko on mielisairautta ja siitä ateistit kärsivät!Ei liene ihme... tuo vitun reksi kulkee edestakaisin huoneeni ja oman huoneensa väliä. Vitun ateisti! Estään tekemästä tärkeää tutkimustyötä suomi24 palstalla½!
- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Ei liene ihme... tuo vitun reksi kulkee edestakaisin huoneeni ja oman huoneensa väliä. Vitun ateisti! Estään tekemästä tärkeää tutkimustyötä suomi24 palstalla½!
Olen säälittävä uskovainen reppana, joka on ihan kännissä klo 11:25 aamulla Fuengirolan auringonpaisteessa sen jälkeen, kun on jättänyt akateemisen uransa kirjallisuuden ja Suomen kielen professorina Utahin yliopistossa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen säälittävä uskovainen reppana, joka on ihan kännissä klo 11:25 aamulla Fuengirolan auringonpaisteessa sen jälkeen, kun on jättänyt akateemisen uransa kirjallisuuden ja Suomen kielen professorina Utahin yliopistossa!
Olen Pekka vaan.
Miksi pitää valehdella ummet ja lammet?
Uskottavuutesi kärsii, mitä enemmän valehtelet.
Etkö edes sitä ymmärrä?
No se ei ihmetytä, kun et näköjään tiedä mitään evoluutioteoriasta, vaikka esiinnyt sen asiantuntijana. Ei.luotu kirjoitti:
Oletko oikeasti näin tyhmä vai ainoastaan huono trolli?
En ole enää aikoihin edes lukenut G4G:n tuotoksia. Nyt kun vähän luin, havaitsin tehneeni ehdottomasti oikean ratkaisun.
Huomasitko muuten, että uudistuksen yhteydessä ylläpito ilmeisesti on poistanut Räyhiksen luoman näköisnikkisi? Ainakaan sitä ei ole piinaviikosta lähtien näkynyt.
- Anonyymi
Ateistit yleensä vaativat rikollisille lakien mukaisia tuomioita.
- Anonyymi
Ateistit vaativat rikollisille lievempiä tuomioita!
- Anonyymi
Ateistit vaativat rikoslain kumoamista ja poistamista!
Ei ole rikoksia, koska ei ole olemassa mitään absoluuttista hyvän ja pahan toisistaan erottavaa lakikokoelmaa tai metodia, jolla nämä voitaisiin erottaa toisistaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit vaativat rikoslain kumoamista ja poistamista!
Ei ole rikoksia, koska ei ole olemassa mitään absoluuttista hyvän ja pahan toisistaan erottavaa lakikokoelmaa tai metodia, jolla nämä voitaisiin erottaa toisistaan.No mikä se lakikokoelma olisi?
Raamattu?
Silmä silmästä, hammas hampaasta ja henki hengestä?
Ja homot sekä noidat pitää tappaa. Niinkö? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mikä se lakikokoelma olisi?
Raamattu?
Silmä silmästä, hammas hampaasta ja henki hengestä?
Ja homot sekä noidat pitää tappaa. Niinkö?Se lakikokoelma olisi oikeudenmukainen ja oikeamielinen. Moraaliltaan korkeat ihmiset päättäisivät sen, millainen se olisi.
Silmä silmästä, hammas hampaasta ja henki hengestä ei kuulosta lainkaan hassummalta, vaikka se ei alunperin Raamatusta olekaan... ateistien väkivalta ja varkaudet vähenisivät huomattavasti rangaistuksen pelosta. Nyt ei pääse niin tapahtumaan, kun rikoksista ei seuraa mitään rangaistusta Suomessa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1612746- 242006
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha222001Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891806Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?681557Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191313Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371212- 101201
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k91171