Vihreät ei suoraan tyrmää mutta ei kannatakaan Metsä Groupin tehdashanketta,
jolla on positiivinen vaikutus työllisyyteen jo rakennusvaiheessa.
Vihreille on ongelma miten tehtaan lohkaisema lovi ilmastotavotteissa saataisiin paikattua.
Vihreitten mielestä puuta ei saisi kaataa yhtään.
Tiedämmekö ilmastonmuutoksesta tarpeeksi ?
Saako ja voiko "vihreys" mennä työllisyyden edelle ?
jolla on positiivinen vaikutus työllisyyteen jo rakennusvaiheessa.
Vihreille on ongelma miten tehtaan lohkaisema lovi ilmastotavotteissa saataisiin paikattua.
Vihreitten mielestä puuta ei saisi kaataa yhtään.
Tiedämmekö ilmastonmuutoksesta tarpeeksi ?
Saako ja voiko "vihreys" mennä työllisyyden edelle ?
Vastaukset 79
Vanhimmat
Joka viikko saa kuulla uusista YT-neuvotteluista ja lopputileistä.
Uudet työpaikat ovat nyt tärkeämpiä.
En usko ilmastomaailmanlopun tuloon ihan pian Suomen takia.
Kiina, Intia ja Afrikka pitäisi saada uskomaan ensin.
Idunpurijahippi-idealistit meni eduskuntaan pysäyttämään Suomen elinkeinoelämän.
Ehkä hallitukseenkin.
Minusta hakattu metsä on nätti, Trumppi sanoi suomessa haravoidaan metsät, ei kuulemma tule tulipaloja joo Trumppi viisas eikä valehtele koskaan, sekin huuhaa että Trumppi olisi maksanut naisen hiljaiseksi muhinoinnista, käyttääkö hän viakraa kun oma vaimo ei riitä.
Sitä en tiedä tiedämmekö ilmastonmuutoksesta tarpeeksi, mutta sen tiedän, että viehreät ovat harhaanjohtajia.
Vain kasvava kasvi yhteyttää, eli ottaa tarpeeseensa vettä ja hiilidioksiidia.
Jos kaikki Suomen metsät museoidaan. Juu hiilensidonta nousee, vähänaikaa. Vaan entäs sitten, kun ne kaikki rupeavat lahoamaan, ne muuttuvat päästölähteiksi.
Eikö juuri tulevaisuutta pitäisi ajatella, että meillä olisi sitä hiiltä sitovaa kasvavaa metsää koko ajan.
Kaupukilaisnuoret, jotka vihreitä äänestävät, eivät juurikaan tiedä miten luonto toimii, uskotaan kaikki mitä syötetään ilmastonsuojelun nimissä.
Hoetaan mantraa ´´mitä me jätämme lapsillemme´´ museoimalla maailma emme jätä paljon mitään.
Riippuu keltä nuorelta kysyy, yleensä nuorempi polvi on lukeneempi, minun vanhempani eivät olleet perillä asioista niinkuin minä.
Nykyään on hyvin tietoa löydetävissä.
Mitä ilmastotietämykseen tulee, 50 vuotta sitten jos otti puheeksi ilmaston suojelun niin pidettiin kummajaisena.
Tämän päivän nuori on perillä ilmastosta ja varmast se on esillä kouluissa.
Eräs metsänomistaja sanoi TV:ssä ihan samaa kuin sinä kirjoitat, lisäten että vihreät eivät ole tainneet koulussa oppia mitään luonnosta (juuri kasvava metsä käyttää hiilidioksidia yhteyttämiseen)
On paradoksi, että Vihreitten kannattajien enemmistö on Helsingistä ja pääkaupunkiseudulta.
Tilanteessa on jotain yhtä vierasta kuin ylipainoinen valkoinen ihminen kävisi puhumassa Afrikan nälkiintyneille terveellisestä ruokavaliosta.
Jos ilmastonsaastuminen meidät ihmiset ja maapallon tappaa niin sen aiheuttaa sitten
suuret, pahimmat ilmastonsaastuttajamaat.
Pitäisikö tosiaan Suomessa lakkauttaa metsiin perustuvat elinkeinomme
maapallon kuolemaa odottaessa, joka ei tule johtumaan Suomesta.
Teki Suomi mitä vain, ilmastonmuutos etenee jos jos on edetäkseen,
elleivät saastuttajamaat tee täyskäännöstä, mitä ei tapahdu sataan vuoteen.
Tiedemiehetkään eivät vielä ole samaa mieltä keskenään ilmastomuutoksesta.
Nykyajan ongelma kaikessa tiedossa on se, että tietoa onniin valtavasti, että on vaikea osata löytää oikea ja luotettava tieto. Tietoa on mutta mikä on totta siitä ei ole varmuutta vielä.
Tiedemiehetkään, jotka ovat asioita tutkineet kymmeniä vuosia eivät ole samaa mieltä keskenään, miten 12-15-vuotiaat nuoret voisivat olla perillä ?
Juurikin näin.
Suomessa metsiä hakataan huomattavasti vähemmän, kun ne kasvavat. Joka on niinkuin pitääkin olla.
Yhä vieläkin Suomi seisoo enimmäkssen puujaloilla. Jos metsätalous lopetetaan. kaatuu myös Suomen talous.
Puurakentaminen on onneksi saanut uutta jalansijaa, sehän sitoo hiilidioksiidia.
Muuten, sivumennen sanoen, kun nuoret nyt on saatu syyttämään edellisiä sukupolvia, ettei mitään ole tehty, niin kuulin juuri tvstä tai radioko oli päällä, että vaateteollisuus kuluttaa luonnonvaroja enemmän, kuin lento- ja laivaliikenne yhteensä.
Vanhempi polvi ei juurikaan muodin mukaan juokse ja käyttää vaatteensa enemmän loppuun.
Entä jatkuva uusien kännykkä ja tietokonemallien ostaminen. Ei niistä puhuta.
Näin meitä ja varsinkin nuoria ohjaillaan.
Ilmastonmuutoksesta ollaan yksimielisiä koska hiilidioksidin määrä on pystytty mittaamaan jo aikoja sitten, myös lämpötiloja on seurattu 1800 asti.
Lämpötilan nousun aikataulu on ennustettavissa epämääräisesti mutta tapahtuu varmasti.
Kasvihuone ilmiö lisää pilvisyyttä kun haihtuminen on nopeampaa.
En ihan ymmärtänyt mitä tarkoitit haihtumisen nopeudella.
Ilmaston lämpenemisessähän on kyse siitä, että lämpö ei haihdu.
Esim. lentokoneiden vesihöyrypäästö muodostaa monen neliökilometrin alueen, josta lämpö ei pääse haihtumaan useaan tuntiin.
Vaikka ilmastomme lämpiää, onko olemassa aivan faktatietoa, että se on ihmisen toimista aiheutunutta.
On tai ei, ihminen voi sitä kuitenkin toimillaan hillitä.
Pilvet muodostuu haihtumisen tuloksena, mitä lämmempää sitä enemmän haihtumista.
Meret ovat jo nyt mittausten mukaan lämmenneet ja lämmetessä vesi laajenee ja meren pinta nousee, kun jäätiköt sulaa se lisää meren nousua tietysti se vie alkaa mutta kumminkin, meren pinta on jo nyt noussut mittauksien aikana vähän.
Joo ymmärrän, mutta kun siinä se, että se lämpö jää tänne, eikä haihdu.
Työpaikat on ehdottomasti YKKÖS-sijalla
Rinne EI voi tehdä tyhmyyksiä,
tehdas Kemiin pitää rakentaa, kun se nyt on mahdollista,
nyt ei ole suomen politiikassa tyhmyyksille sijaa,
pieni suomi EI yksin pysty pelastamaan ilmastonmuutosta,
sitäpaitsi,
ilmastonmuutos on hidas prosessi, vasta satojen vuosien päässä,
politikkojen pitäisi olla tutkijoihin ja maailman historiaan paremmin perehtyneitä,
silllä ilmasto on muuttunu mljoonien vuosien aikan a jo usein, sama prosessi on käynnissä edelleen, mutta vasta satojen ellei jopa tuhansien vuosien kuluttua,
ÄLY HOI POLITIKOT,
JÄRJEN KÄYTTÖ ON SALLITTUA
nyt tyhmät pois hallituksesta,
Yhteissumma ilmastonmuutoksella voi olla katastrofi, jos hyönteisten määrä romahtaa se jo pelkästään tekee maapallon kurjaksi elää, linnut häviää, eläinlajit häviää, merenpinta nousee eduskuntalon portaille, luetteloa voisi jatkaa
kuten tiedät suomi ei yksin voi pelastaa ilmastonmuutosta,
suomen vaikutus on kuin hyttysen surina avaruudessa,
nyt tyhmyys pois politiikasta,
töitä suomeen,,,,,,, tehdas kemiin,,,,,,,
Ei voi, tuskin ihminenkään voi sitä pysäyttää.
Jos maat joilla on jotenkin hoidossa vaikka niitä ei ole yhtään, pahin tilanne ettei kukaan tee mitään, tai mietimme että hoitakoot muut ensin omanosansa se on varmin tapa tuhota maapallo mutta EU:a ajatellaan toisin, halutaan olla esimerkki maailmalle.
Jos ajattelemme Trumpin lailla voisimme unohtaa ympäristönsuojelun, koska hän on viimein myöntänyt ilmastonmuutos on totta, mutta ilmoittaa ettei sille voi enään mitään että antaa palaa, koska se tulee liian kalliiksi, maailman ääliöisin ihminen.
Kyllä sille voi, teknologiahan on jo nyt olemassa, sanovat viisaat. Poliittinen ja talousvaikuttamisen tahto vain puuttuu.
Trumppi luo kivihiilellä työpaikkoja, intressit eivät ole tulevien sukupolvien ajattelemisessa.
Politiikka myös myydään tavalliselle kansalle siten, että kaikki jatkuu niinkuin ennenkin.
Ei ole mitään hätää.
Joo sanotaan sadanvuoden kuluttua on nähtävisä,
Entä jos pölyttäjä hyönteiset häviää lopullisesti, kun tällä hetkellä niiden määrä onhävinnyt huolestuttavasti niin sehän merkitsisi ruuan loppumista.
On hirveästi ihmisen aiheuttamia häiriöitä kuten muovi, jota on jokaisen meressä elävän elimistössä ja ihmisissä, vaikutusta ei tiedetä.
Pertikki
Totta puhut, tuohon ei mitään vastaan väittämistä ole.
Ratkaisun avaimet ovat suurilla mailla. Kiinassa on pellotkin paikoin mustan kivihiilinoen peitossa.
Taivasta ei aina näe saasteelta. Vesistöt kuohuvat saastunutta vettä.
Teollisuus palvelee 1,4:ää miljardia ihmistä.
Kiinan valtavaa kokoa, ihmismäärää ja varsinkin teollisuuden määrää ei oikein tajuakaan.
Reilu viisimiljoonainen Suomi olisi pikku kylä Kiinassa.
Intia saastuttaa vielä enemmän kuin Kiina, vaikka asukkaita on miljardi-pari vähemmän.
Suomen modernin ja vähän saastuttavan teollisuuden on turha "uhrautua".
Kyllähän me pikkukylä olemme ison maailman silmissä, mutta meillä on hienoa teknologiaa, joka voi ongelmaa avittaa ratkaisemaan. Miksi sitä ei saada vientiin riittävästi.
Toivottomaltahan se tuntuu, kun kaikki muun maailman pikkukylätkin haluavat sitä samaa kaikenmaailman elintasoa ja sehän perustuu juuri tähän luonnonvarojen käyttöön.
Onko pakko aina ostaa se uutta muotia oleva vaate. Onko pakko, aina ostaa se viimemallinen kännykkä, onko pakko aina ostaa se viimeksi lanseerattu tietokone. Onko pakko..................
Miettikää kuinka paljon maksaa halvasta energiasta, hiilestä, siirtyminen vähäpäästöiseen energiaan !
Esim. Kiinassa kaikki miljoonat teollisuuslaitokset pitäisi rakentaa suurin piirtein uudelleen ?
Ne on valtavia investointeja. Koko tehtaan tuotanto olisi "seis", montako vuotta ?
Ei ole nopeita ratkaisuja.
"Isot laivat kääntyvät hitaasti".
Euroopallakin on tekemistä. Saksa ja Puola voisivat aloittaa omalta osaltaan.
Kirjoitin niistä oman jutun alemmaksi koskien hiilivoimaloita Euroopassa ja EU:n suurinta saastuttajaa, RWE:tä, jos kiinnostaa---
Olet oikeassa ei ole nopeita ratkaisuja, siksi ihan hirvittää tämä vihreittein vouhotus, että takarajaa vaan muutaman vuoden päähän.
Entä sitten, taas ollaan heikompien kimpussa.
Euroopan pahimmat saastuttajat ovat hiilivoimaloita.
Suurimmat eli saastuttavimmat hiilivoimalat ovat Saksassa ja Puolassa ja niitä on paljon.
Esimerkiksi Puolan yhden, Euroopan saastuttavimman voimalan (Belchatow'in) päästöt ovat
37 miljoonaa tonnia vuosittain.
Kreikassa on yksi tehoton hiilivoimala, päästöt 12 miljoona tonnia.
Vertailun vuoksi yhden Suomen hiilivoimalan päästöt vuodessa voivat olla 3,7 miljoonaa tonnia.
Huom ! Saksassa jyrätään tänäkin päivänä kyliä hautausmaineen, että ruskohiilen louhinta voisi jatkua.
(Eräs kylistä on nimeltään Keyenberg)
Kaikki mitä on maan pinnalla poistetaan, peltoineen, metsineen.
Kaivoksien tieltä on siirretty kymmeniä tuhansia ihmisiä ja tullaan siirtämään lisää.
Ruskohiilikaivoksia ja niillä ruokittavia voimaloita pyörittävä RWE on EU:n suurin kasvihuonekaasujen päästäjä. Noin 140 miljoonaa tonnia hiilidioksidia vuosittain.
Ruskohiilikaivos voi olla 3000 hehtaarin laajuinen (5 kertaa Helsingin pinta-ala ?)
ja parisataa metriä syvä.
Saksalla on esitys, että se luopuisi kivihiilen käytöstä 2038 mennessä,
mutta Saksa korvaa ydinvoimaa halvalla ruskohiilellä, eli milloin luopuisi siitä ?
Meillä Suomessako pitää jättää yksi uudenaikainen vähän saastuttava tehdas rakentamatta ?
Suomi on erittäin hyvällä asialla, mutta naiivi ja suuruudenhullu ilmastoasiassa, ainakin vihreät.
Heille on noussut päähän, kun he ovat julkisuuden valokiilassa saaneet touhottaa,
ilmastoasiat ohitti talousasiatkin vaalikeskusteluissa.
Meidän merkitys maailmalla ei ole ollenkaan niin suuri kuin meillä kuvitellaan.
Meitä kehutaan vuolaasti ja kohteliaasti ja sitten tehdään niinkuin isoissa maissa
on aina ennenkin tehty kunnes joku halpa raaka-aine loppuu ja on pakko siirtyä toiseen energiamuotoon.
Vihreät eivät ole uskottavia. Vihreitten logiikka ontuu pahasti.
Fossiiliset polttoaineet kuten turve, jonka käytöstä ei Suomessa päästä eroon,
aiheuttaa jopa vähän e n e m m ä n hiilidioksidipäästöjä kuin kivihiili.
En ole koskaan sattunut kuulemaan, että Vihreät ajaisi turpeenpolton lopettamista Suomessa.
Experttejä ovat kyllä muita maita ovat kyllä neuvomaan, että tehkää meidän esimerkin mukaan.
Ei kannattaisi vouhottaa niin paljon, voi tulla takkiin.
Vihreät on Helsingin oma tyttö puolue ja heille muu Suomi on reuna-aluetta josta voi löytää jopa lehmän pesän. Niin , että tällaisilla tyttöjen tiedoilla sitä politikodaan. Helsinki pitäisi erottaa muusta Suomesta ja laittaa rajavalvonta ja tullit alueelle ja mahdollisimman kovat ainakin elintarvikkeille
Vihreitä kuitenkin äänestetään, ennemin heitä äänestän kuin persuja.
Kumpaakaa puoluetta ei välttämättä tarvita, jokainen puolue ajaa ilmasto asiaa paitsi persut, ja maahanmuutto asiat hoidetaan yhteisesti sovittujen pelisääntöjen mukaan.
Vihreät ovat ehkä hallituksessa jos ehdot heille sopii.
Vihreät ja persut ei ole Suomen ainoat puolueet, mutta ainoat joilla ei ole mitään virkaa, joilla ei ole mitään talouspolitiikan tajua. Ehkä Vihreät sai siihen asiantuntijan kun Pirkka-Pekka Petelius pääsi eduskuntaan. Hänhän on bisnesmies.
Mitä on se hieno teknologia, jota Suomesta energiavaihtoehtona voitaisiin viedä Kiinaan, Intiaan ja muualle ?
En itse tiedä muuta kuin atomivoimalat, jolla hiilen käyttö voitaisiin korvata.
Tuulimyllyjä ei mahdu tarpeeksi Kiinaan, että hiilivoima voitaisiin korvata...
Ydinvoima on ainoa oikea, kiinalla ja intialla kiire saada länsimainen elintaso jonka rakentamiseen menee kymmeniä vuosia edes ydinvoiman rakentamiseen.
Länsimaiden elämän tyyli onko se vain länsimaisten etuoikeus, vai olisiko tyydyttä matalampaan elintasoon, ei käy länsimaalaisille.
Tulevaisuus voi kurja jälkipolville, sen tähden ilmasto on noussut huolenaiheeksi nuorisolle, me vanhat kaakat viisveisaamme.
Länsimaat ovat kehittyneet tälle tasolle missä ollaan.
Mitä olisi se "vähempään tyytyminen" ?
Kulutuksen vähentäminen ?
Yritysten jatkuva voitontavoittelun ja voitonkasvun vähentäminen ?
Kaikella on seurauksensa, hyvät ja huonot.
Mitä se matalampi elintaso olisi käytännössä ?
Suomalaiset käyttää luonnonvaroja vuodessa 3,6 kertaisesti, jos mietitään kuinka maapallo kestää kun jokainen maa kuluttaisi luonnonvaroja vuodessa kuin me.
Intialaiset käyttävät 0,7 maapallon verran, jossain maassa vielä paljon vähemmän.
Muistelen jostain kuulleeni/lukeneeni, että se olisi 50-60-luvun elintaso.
Teollistuneet ja kehittyneet maat joutuvat ensin panostamaan ilmastonmuutoksen estämiseen ja kehitysmaat tulevat perässä, länsimaitten on kehitettävä sopivaa teknologiaa saastumisen ehkäisemiseksi.
Perussuomalaisten mukaan kehityksessä olevat maat olisi ensin saatava ilmastonsuojelu meidän tasolle, aivan väärin ajateltu, sen mukaan voisimme unohtaa suojelun.
Meillä on yhteinen tämä maapallo, ei auta vaikka toiset asuvat toisella puolen maapalloa.
Yli 70 vuotiaat voivat unohtaa suojelun ja keskittyä kiikkustuoliin, nuorten asia hoitaa päätöksen teko.
Tyynellä valtamerellä, Intian valtamerellä ( Aasiassa ) ja Pohjanmerellä ( Atlantilla ) on tavattu muovilauttoja. Suomalaisten pitää aloittaa muovinkierrätys ja lopulta kokonaan lopettaa muovin käyttö.
Melko johdonmukaista....
Keskustelu asioista on siis sinun mielestäsi kielletty jos ei ole nuori ja päättävässä asemassa ?
Ono sinulla ihan joku ikärajakin milloin pitää lopettaa keskustelu ja aloittaa kiikkuminen ?
On kehitteillä ´´muovinsyöjä drone´´, joka kerää muovia meristä. Joskus jossain ohjelmassa telkussa näytettiin.
Sitten on myös muovinsyöjätoukka, siihen linkki:
https://yle.fi/uutiset/3-9580797
Monessa kommetissa pidetään ilmastonsuojelua vouhotuksena, nuoret tuntuvat olevan paljon aktiivisimpia mitä vanha ikäluokka, aiemmin tänävuonna nuorten ilmasto mielenosoituksia kritisoitiin lietsonnaksi.
Aivan varma että nuoriso ei jätä kesken liikehdintää.
Miten se toteutettaisiin käytännössä ? Olen sitä itsekin miettinyt.
Kulutustaan voi vähentää, mutta mitä muuta ?
Karrikoiden, on aika mahdotonta alkaa "omavaraiseksi nauriinviljeläksi".
Kehitystä ei voi pysäyttää, suuntaa voi kääntää, niinkuin on alkanut tapahtumaankin. Esim. meillä on nyt noin 5 000 luomutilaa jo.
Yhtälö on vaikea, kun toisaalta pitäisi kulutusta vähentää, että hiilijalanjälki pienenisi ja luonnonvarat riittäisivät tulevaisuudessakin.
Toisaalta käsketään kuluttamaan, että talouden pyörät pyörivät.
Kiertotalous olisi nähdäkseni avainasemassa. Myös maailman resurssien tasaisempi jakaantuminen.
Kaikki vaatii poliittisia päätöksiä.
Yksityinen tavallinen kansalainen voi vain tarkkailla omaa kulutuskäyttäymistään ja kantaa sitä myöten kortens kekoon.
Sitäkin olen miettinyt, kun lapsien vähyyttä surraan.
Jospa se onkin tulevaisuutta ajatellen tarkoituksenmukaista. Teknologia lisääntyy, työtä ei riitä isolle joukolle tulevaisuudessa.
Miten muovinkäytön voi kokonaan lopettaa ? Ei ole mahdollista.
Ruokakaupassakin tietyt tuotteet on pakattu aina muoviin ?
Jos ei halua ryhtyä vegaaniksi ei voi välttää muovia.
Eikä sekään aina auta, muovia ei voi välttää.
Jopa tuorekurkut on pakattu joskus muoviin.
Metsäteollisuus on jo valmistanut puusta pakkausmateriaaleja, jotka varmasti tulevaisuudessa tulevat yleistymään.
Toisaalta ainakin kirkasta pullomuovia voidaan kierrättää loputtomiin.
Politikoimatta: Millainen vaikutus vesienn rehevöitymiseen saatiin muuttamalla vanhat lantalat pelloille levitettäväksi lannan ja veden seokseksi joka valui vesitöihin vuosikaudet, kukaan ei puhunut ei pukahtanut saateesta. Lietelantalat täyteen betonia!
Vanhalla tavalla lanta sekoitettiin peltomultaan vasta kun se oli lantaloissa palanut ja valmis muokattavaksi ravinteeksi peltoon.
Nyt maaperä peltoviljelmillä on muuttunut kovaksi, keinolannoiteita kylvetään peltoihin surutta, ihmise ovat allergisoituneet, maidontuotannossa käytetään AIV rehua joka on suoranaisesti säilöntäaineilla kyllästettyä heinää!! Säilöntäaineista aiheutuu allergiasa, mutta maitoa tuottaville lehmille sitä syötetään... Olis A.I.Virtanen saanut olla synytmättä. Saiaivat lehmät kuivaa, oikeaa heinää ja ihmiset vähemmän myrkkyjä.
Vihreiden kanssa olen samaa mieltä suunnattomista aukkohakkuista joissa kasvava aluskasvillisuus tuhotaan " metsänhoidollisena toimenpiteenä" vaikka ainakin minun pieni järkeni sanoo viisaammaksi valinnaksi jättää aluskasvuna olemassa olevat taimet jatkamaan kasvu ja keräämään ravinteet joita isojen puiden hakkuu maaperään jättää ravinteeksi. Istutettakoon tai kylvettäköön sitten lisää!
Etteivät ne metsät, kunhan viherpiipertäjätkin katsoisivat muutakin kuin puita joihin itsensä kahlita.
Meillä varttuneemmilla ja iäkkäillä, jotka olemme AIV-rehulla syötettyjen lehmien maitoa juoneet ja lihaakin vuosikymmeniä syöneet on paljon vähemmän allergioita kuin myöhemmillä sukupolvilla.
70-80-luvun lapsilla on paljon enemmän allergioita.
Olisiko ns. pullamössösukupolvien ruokatottumuksilla osuutta asiaan ?
Ainakin se on todettu, että lapsilla, jotka pienestä pitäen ovat eläinten kanssa tekemisissä, on vähemmän allergioita.
Immuniteetti kehittyy, kun ympäristö ei ole ns. ylihygieeninen.
Olen elänyt (2000-luvun puolivälissä) puoli vuotta maassa (Euroopassa), joka eli aikaa noin 60 vuotta Suomea jäljessä.
Jätettä tuli tuskin yhtä muovikassillista viikossa kahden hengen taloudessa.
Paikallisille ei sitäkään.
Samaan ei pysty Suomessa.
Suomessa ollaan niin "kehittyneitä".
Jätteenpolttolaitokset tursuavat pakkausmateriaaleja ym.
Osittain mennään jo taaksepäin, aiheutamme itsellemme/maapallolle haittaa enemmän kuin koskaan ennen.
Kehitys ei aina kehity.
Kehitys voi viedä taaksepäinkin.
Sellun kysyntä kasvaa joka tapauksessa.
Maailman ilmaston kokonaistilanteen kannalta on parempi että se tuotetaan vähän saastuttavissa uusissa tehtaissa kuin vanhanaikaisissa enemmän saastuttavissa tehtaissa.
....ja Suomessa eikä esim. Ruotsissa.
Juuri sitä tarkoitin. Kemin tehtaan vastustaminen on järjenvastaista.
Sen hyöty Suomelle on suuri. Se on loistava hanke.
Infran rakentaminenkin tuo työtä monelle.
Paitsi itse teollisuuslaitoksen rakentaminen ja sen käyttö, niin työllistäviä toimia ovat
-tie- ja katuverkoston rakentaminen ja korjaus
-rata- ja puuterminaali ja muun tieverkon kehittäminen ja rakentaminen
-Ajoksen väylän syventäminen
Vihreitten Haavisto sanoi heti alussa:
Stop, stop, ei meillä ehkä ole varaa tähän !
(Mihin ? Se jäi auki)
Muunkin maan tieverkostot tarvitsevat rahaa, ymmärrettävää sen kannalta,
mutta tulevaisuuttakin on ajateltava.
Koko Kemin "kompleksi" ainakin tuo rahaa/vaurautta tulevaisuudessa.
Ehkä Haaviston näkemys olikin enemmän ilmastopainotteinen ?
Yli+8+miljardin+euron+veropotti-+näin+tieliikennettä+veroitetaan+luin+tänään+verkkouutisissa.
Hki-Espoon Raide-Jokerin rakentaminen siirtyy.
Vihreät on löytäneet liito-oravan papanoita sen reitiltä.
Tai vieneet niitä sinne..?
Kehitys saa pysähtyä kunhan vihreitten ideologia säilyy puhtaana.
Joku raja pitäisi olla sillekin, mistä saa valittaa.
Eläimet ovat tärkeitä, mutta ovatko eläimet aina tärkeämpiä kuin ihmiset ?
Eikö ongelmia voi ratkaista muulla kuin vuosia kestävillä valituskierroksilla ?
Eikö yhtä liito-oravaa voi siirtää vastaavaan elinympäristöön jonnekin muualle
että esimerkiksi noin miljoonan asukkaan alueella
ihmisiä päivittäin hyödyttävä
ratahanke voisi edistyä ?
Valkoselkätikka oli pahin este kehitykselle aikoinaan kunnes huomattiin,
että niitä on Suomesta itäiseen Siperiaan asti miljoonittain.
Suomessa on niin, että jos haluat vastustaa jotain yhteiskunnallisesti merkittävää hanketta jossain paikassa, vie sinne joku sittisontiainen ja ilmoita Vihreille nähneesi sellaisen.
Hanke on seis heti !
Nyt pysähtyy Kemin sellutehdashanke, kun puuta ei saa kaataa.
Jos sitä tehdasta ei tehdä Kemiin, niin se tehdään Etelä-Amerikkaan. Siellä se ei paljonkaan suomalaista työllisyyttä edistä.
Järki käteen, poliitikot ja päättäjät!
Jos se olisi pelkästään poliitkoista kiinni se rakennettaisiin,
mutta nyt on tämä Vihreitten ylilyönti ilmastoasioissa,
kaikki pitää "ilmasto edellä".
Ilmasto on tärkeä ja on ilmaston kannalta onkin järkevämpää tehdä tehdas Suomeen, jossa on moderneimmat vähiten saastuttavat tehtaat.
Muuten jossain muualla tuotettava sellun saastutus on globaalisti pahempaa.
Ei oikein jaksa näitä enää miettiäkään, ilmastosta on tullut pakkomielle,
se määrää kaiken.
Ei lehteä voi avata, kun saa taas lukea, mitä ilmaston takia ei saa syödä, mitä ei saa ostaa, mitä ei saa kuluttaa, ei saa matkustaa, ei kulkea autolla,
ei saa sitä, ei saa tätä...
Saakohan kohta enää tilata lehteä ?
Vihreät ovat maailman tuho.
Oulussa jää Stora Ensolta noin 400 työttömäksi.
Vihreät ehkä hurraavat ?
Jo on vihreiden parjaamista, ihan on naurussa pitelemistä! Mistä kummasta kumpuaa tällainen politiikan väärinymmärrys, kun koko euroopassa vihreiden aate saa ansaittua kannatusta. Pitäähän vanhusväestönkin ymmärtää silloin olevansa ajattelun osalta j ä l j e s s ä täällä marmattaessaan, heh!
Mikä todistaa että vihreät ovat aina oikeassa ?
Eihän Suomessa voi merkittäviä teollisuudenaloja lopettaa
siksi että Vihreät ja vihreys vaatii !
Joku tolkku on oltava.
Ihmisillä on oltava työtä, että ne saa leipää.
Vanhat on tässä asiassa enemmän järjissään kuin vihreät
joilla ideologia on järjen tilalla.
Jos Vihreitä kuunneltaisiin, kuka suomalaiset elättäisi,
kun meillä ei olisi töitä ja sen sijaan paapoisimme liito-oravia ?
Nyt+EU-vaalissa+vihreiden+paikkamäärä+nousi+2+%+eli+15+paikkaa+parlamentin+paikoista.+
Vihreä ihmetteli missä on lehmän pesä.
Siinä vihreän todellisuus.
Miksi kaikki puut Suomessa pitää kaataa, tehdä lentokenttiä?
Eikö olisi parempi kaataa harkitusti, suurimmat vain ja loput jättää kasvamaan!
Miksi ei Suomessa tehdä puusta, tästä hyvä'stä raaka-aineesta huonekaluja, talonseinien osia ym. jotka vasta vietäisi ulkomaille, ettei pelkkää sellua, siinä tulisi työtä ja toimeentuloa.
Puustahan tehdään niin monenlaista, jopa kangasta ja onkin parempaa, kuin nuo tekokuidut.
Kyllä turha on tuo Kemin tehdas-suunnittelu! Onpa karu pohjoisuomi sen jälkeen, kun kaikki puut on hakattu ja vielä nevat raiskattu, ottamalla turpeet pois . mittikää ensin, ennenkuin on kaikki tuhottu!
kestää lähes tuhat vuotta ennenkuin on hieman elpynyt½
Siinä taas valistuneen vihreän mielipide.
Niinkuin muka kaikki puut hakattaisiin ?!
Perehdy asiaan !
Puusta tehdään kaikenlaista juu, mutta kun ei ole löytynyt ostajaa
mahdollisille puusta tehdyille tuotteille ! Ei ole kysyntää.
Kukaan ei edes suunnittele sellaisia tuotteita, jotka voisivat mennä kaupaksi.
Jalostettu tuote on sellukin, ei se raakapuuta ole, luuletko ettei sellu työllistä ihmisiä ?
Miten se säästäisi metsiä, jos niistä tehtäisiin kangasta ?
Ulkomailla on nyt huomattu se, kuinka hyviä talojakin saadaan puusta, Japaniin saakka hirsitaloja viedään.
Kuulin muuten juuri TV:stä, että parempi harventamalla puita kaataa, kuin lentokenttäsysteemillä.
Sanoi, että tulos on parempikin. Taimitarhat siinä eniten hyötyy, jos kaikki hakataan pois, silloin uudet taimet pitää hankkia ja istuttaa, se maksaa.
Luontaisesti kun metsä uudistuu, on se joka tapauksessa parempi.
Järkeäkin tarvittaisiin, ettei tuhota kaikkea!
Kerro vihreä jotain mitä me muut ei olisi jo tiedetty kauan !
Hirsitalovienti on tuo rahaa parille firmalle Suomessa ja antaahan se työtäkin muutamalle. Venäjän oligarkit on tilanneet oikein hirsitalolinnoja.
Kannatatteko vihreää ulkoministeriksi ?
Eikö ulkoministerin pitäisi olla realisti ?
Sopii vihreä paremmin ulkoministeriksi kuin Hakkarainen EU-parlamenttiin.
Vihreäkin saavat elantonsa metsärahasta "kantotuloista" . Tunnetusti he työskentelevät aloilla mistä ei synny tuloa (uutta rahaa) yhteiskuntaan .
Onko näin : Vihreät enemmänkin puuhastelevat ja harrastelevat ?
Verojen maksun muodossa ei heidän panostaan paljon näy yhteiskunnassa ?
Vihreitten kannattajat ja muut maksavat veronsa vihreitten puolesta
ja Vihreät saavat nyt puolisen milliä puoluetukea vuosittain, sillä elelee isompikin sakki ja eduskunnassa oleville maksetaan noin 7000 euron liksa.
Vihreät on kuitenkin hallituksessa, persut oppositiossa ihan tyhjänpanttina kuluttamassa yhteiskunnan varoja räkyttämällä, ilmasto kysymyksessä ovat erilinjalla muitten tavoitteesta.
Maapallolla mennään eteenpäin. Sodat karsivat aikaisemmin ylimääräiset ihmiset ja muut hiilidioksidin tuottajat pois. Nyt siirrytään ydinvoimaan ja onnettomuudet karsivat taas turhat olennot pois. Vain säteilyä kestävät jäävät.
Eräät suurimmat yhtiöt arvelevat ilmastonmuutosten maksavan lähimmän viidenvuoden kuluessa tuhat miljardia, toisaalta arvioivat mahdollisesti hyötyvänsä tuplasti. Uusi teknologia onnistuessaan hyödyntää taloudellisesti huippukehittäjiä.
Muovia korvaavat tuotteet ja puusta saatavat raaka-aineet syrjäyttävät puuvillan.
En vihreä mutta tiedelehti kertoi.
Joudummeko maksamaan paljon haittaveroja ?
Luultavasti.
Teollisuus/markkinatalous joutuu niitä maksamaan ja me tuotteiden hinnassa.
Voi olla mutta pitkällä tähtäimellä hyödymme, tai ne jotka ovat elossa.
Paras omakohtainen toimi oli tupakan lopettaminen joitakin vuosia sitten, kun katsoo vanhoja filmejä niissä on muodikasta savutella.