Ahistaako vassareita tämä ilmiö? Oletteko valmiita maksamaan veroja tästä?
Jos olette, mitä niillä saa tai mihin ne käytetään? Pelastuuko maailma näillä veron maksuilla?
Ilmaston lämpeneminen/ muutos
Anonyymi
61
60
Vastaukset
- Anonyymi
Persua itseänsä tuntuu ahdistavan.
Veropohja siirtyy työnverotuksesta pois, kohti ympäristöveroja. Tämä asia ahdistaa kovasti sekä kokoomusta että perussuomalaisia. He kun tahtoisivat kyykyttää työn raskaan tekijää palkkaveronmuodossa niin paljon kuin vain on mahdollista. Kokoomuslaiset suurituloisina eivät halua maksaa veroja. Perussuomalaiset koyhänmiehen kokoomuslaisina yrittävät päteä isovelipuolueensa silmissä päästääkseen hallitusvastuuseen kyykyttämään duunaria. - Anonyymi
Eiköhän se rinne ollut nostamassa veroja. Muuten ilmastohöpötyksestä kohta ei puhuta mitään, sillä ihmisen vaikutus 0%. Se on noussut ja laskenut pitkin historiaa,joten pitää olla tyhmä joka uskoo koko höpinään ,niinkuin anekauppaan keskiajalla. Euro kirstuun vilahtaa ja ilmasto jäähtyu....tollojen hommaa.
- Anonyymi
Tilastollisesti CO2-päästöjen määrä ja ilmastonlämpeneminen korreloivat hyvin vahvasti. Lämpötilaa ja hiilidioksidimääriä on tutkittu noin 300 tuhatta vuotta taaksepäin. Teollistumisen ajan alustu nousee pystysuora piikki sekä maailman keskilämpötilan kasvun että hiilidioksidin määrän kohdalla. Saman havainnon ovat tehneet useat riippumattomat tutkimuslaitokset ympäri maailman. Mitään tällaista ei ole tapahtunut - etenkään näin nopeasti - koskaan ennen.
Jopa venäläiset tutkijat ovat havainneet, että pohjoisen lämpötila nousee ennetäsnopeasti. Vladimi Putin puhui tästä Arktisen neuvoston kokouksessa. Onko sillä merkitystä mitä Putin sanoo? On. Venäjän talous lepää vahvasti fossiilisten polttoaineiden myynnin varassa, joten taloudellisesti ilmastonmuutoksesta puhuminen on venäläisittäin ihan järjetöntä. Sille ei ole mitään taloudellista motiivia. Päinvastoin - se syö Venäjän talouden perustaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tilastollisesti CO2-päästöjen määrä ja ilmastonlämpeneminen korreloivat hyvin vahvasti. Lämpötilaa ja hiilidioksidimääriä on tutkittu noin 300 tuhatta vuotta taaksepäin. Teollistumisen ajan alustu nousee pystysuora piikki sekä maailman keskilämpötilan kasvun että hiilidioksidin määrän kohdalla. Saman havainnon ovat tehneet useat riippumattomat tutkimuslaitokset ympäri maailman. Mitään tällaista ei ole tapahtunut - etenkään näin nopeasti - koskaan ennen.
Jopa venäläiset tutkijat ovat havainneet, että pohjoisen lämpötila nousee ennetäsnopeasti. Vladimi Putin puhui tästä Arktisen neuvoston kokouksessa. Onko sillä merkitystä mitä Putin sanoo? On. Venäjän talous lepää vahvasti fossiilisten polttoaineiden myynnin varassa, joten taloudellisesti ilmastonmuutoksesta puhuminen on venäläisittäin ihan järjetöntä. Sille ei ole mitään taloudellista motiivia. Päinvastoin - se syö Venäjän talouden perustaa.Kaikkialta maailmasta — Suomestakin — löytyy tiedemiehiä, jotka kyseenalaistavat ihmisen osuuden ilmastonmuutokseen. Toiset tiedemiehet eivät välttämättä ota siihen kantaa, mutta löytävät puolestaan paljon kritisoitavaa virallisen ilmastonmuutostutkimuksen tutkimusmenetelmistä ja -aineistoista. Kriitikkoja ja skeptikkoja on jopa YK:n ilmastopaneeliin (IPCC) osallistuneissa tiedemiehissä.
Ainoastaan he, joiden mielestä ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttamaa, väittävät että tiedeyhteisö on heidän kanssaan samaa mieltä ja että asiasta vallitsee tieteellinen konsensus. Tämän tarkoituksena on pyrkiä lopettamaan asiallinen keskustelu ja kritiikki, sekä tietenkin vaikuttamaan äänestäjiin. Konsensus on kuitenkin tieteelle tuntematon käsite, sillä tiede ei pyri siihen, että kaikki tiedemiehet olisivat samaa mieltä jostain asiasta, vaan ainoastaan luomaan teorioita, jotka parhaiten selittävät maailmaa ja joita ei voida sen hetkisen tiedon valossa todistaa vääriksi, mutta jotka kuitenkin on mahdollista todistaa vääriksi riittävien todisteiden ilmaantuessa. Sen sijaan konsensus on poliittinen käsite, kuten myös tässä tapauksessa. - Anonyymi
Tiedeyhteisö on n. 98% sitä mieltä että muutos on totta ja sen aiheuttaja on ihminen. Kritiikin taustalle pitäisi pystyä esittämään faktoja jotka ilmastonmuutoksen kieltäjiltä täysin puuttuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedeyhteisö on n. 98% sitä mieltä että muutos on totta ja sen aiheuttaja on ihminen. Kritiikin taustalle pitäisi pystyä esittämään faktoja jotka ilmastonmuutoksen kieltäjiltä täysin puuttuu.
No ensinnäkin voisitko nimetä joitakin tutkijoita keitä nämä on? Onhan heitä 98%.
Ovatko poliittisia tieteilijöitä vai ilmastotieteilijöitä?
Vastaatko näihin, niin tuon faktoja asiaan. - Anonyymi
Oletko mahdollisesti vaikka viikkoon seurannut yhtään mediaa ja en tarkoita näitä leikki medioita kuten mv, magneettimedia sun muut vastaavat?
Katso tänään vaikka uutiset ja pohdi hetki keitä he ovat ja miksi he varoittavat. Onko tiedeyhteisö kuitenkin se vähiten asiasta hyötyvät. Nyt on aika jo tehdä jotain, kohta tämä pallo käy ahtaaksi kun isot alueet käyvät mahdottomaksi elää. - Anonyymi
Me KOMUT ja SOSSUT haluamme esittää vielä sellaisen HYVÄ KYSYMYS rs:n, että MIKSI nyt Planeettamme ILMAKEHÄ rs:ssä voisi vallita voitollinen LÄMPÖTASE, sillä toinen mahdollisuus LÄMPÖTASE rs:n kohdalla on niin sanottu Tappiollinen LÄMPÖTASE, joka tasan tarkkaan tarkoittaa sitä asiaa, että täältä Planeettamme Ilmakehästä häviää LÄMPÖENERGIA rs:ää enemmän kuin tänne tulee, joten tässä tilanteessa Planeettaamme kohtaisi niin sanottu JÄÄKAUSI-ILMIÖ ja nyt sitten se Kolmas mahdollisuus TELLUS-Planeetta rs:n Ilmakehän suhteen on se, että vallitsisi niin sanottu PLUS-MIINUS-NOLLA-TILANNE, joten täältä Planeettamme Ilmakehästä häviäisi Lämpöenegiaa yhtä paljon kuin tänne tulee. Niin ja nyt ilmeisesti Te PERSUT olette sitä mieltä, että korkeintaan Planeettamme Ilmakehän itseensä sitoman Lämpöenergian kohdalla vallitsee lyhyellä tähtäinen kohdalla ehkä jonkinlainen Lämpömääräheilahtelu, mutta pitemmän aikavälin kohdalla Lämpömäärän Keskiarvo säilyy suurin piirtein vakiona joko korkeintaan välillä vähäsen nousten ja sitten taas välillä vähäsen laskiessa.
Nyt sitten on HYVÄ KYSYMYS se, että mikä ihmekuvio saisi aikaan sen, että TELLUS-planeetan ilmakehässä vallitsisi niin sanottu voitollinen LÄMPÖENERGIATASE. Niin ja nyt on ihan yhtä HYVÄ KYSYMYS se asia, että mikä ihmetekijä saisi aikaan sen asian, että Planeettamme Ilmakehässä voisi vallita Lämpöenergian suhteen PLUS-MIINUS-NOLLA-TILANNE. On nyt olemassa vielä sellainen HYVÄ KYSYMYS, että mikä ihmeasia saisi aikaan sen, että TELLUS-PLANEETTA rs:n ilmakehässä alkaisi vaikuttaa Tappiollinen Lämpöenergiatase siis niin sanottu JÄÄKAUSI-ILMIÖ. On kai nyt loppujen lopuksi kysymys siitä asiasta, että miten LÄMPÖENERGIA käyttäytyy Ilmakehässämme ja vielä varmasti myös siitä asiasta, että minkälainen ERISTE Ilmakehämme on.
Jos nyt Planeettamme ilmakehän ERISTEVAIKUTUS on sellainen jostain Ihmesyystä, että Ilmakehäämme pääsee helposti Auringon Lämpösäteilyä, mutta ei ihan yhtä helposti Paneetamme Ilmakehästä Lämpöenegia poistu, niin tällöin me voimme puhua Voitollisesta Lämpöenergiatilanteesta, jos nyt taas Planeettamme Lämpöenergiatilanne on niin sanottu PLUS-MIINUS-NOLLA-TILANNE, niin tällöin Planeettamme Ilmakehästä Ilmakehäämme tulevasta Lämpöenergiasta ainakin keksimäärin Yhtä Suuri Määrä häviää johonkin kuin tänne tulee, niin ja nyt sitten se kolmas tilanne on se, että Planeettamme Ilmakehästä häviää enemmän Lämpöenergiaa kuin tänne tulee, joten kohtalonamme on JÄÄKAUSI eli toisin sanoin JÄÄKAUSI-ILMIÖ. Mitähän mieltä nyt Te PERSUT olette siitä asiasta, että mikä edellä luetellusta kolmesta erilaiset vaihtoehdosta nyt ja tulevaisuudessa voisi toteutua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Me KOMUT ja SOSSUT haluamme esittää vielä sellaisen HYVÄ KYSYMYS rs:n, että MIKSI nyt Planeettamme ILMAKEHÄ rs:ssä voisi vallita voitollinen LÄMPÖTASE, sillä toinen mahdollisuus LÄMPÖTASE rs:n kohdalla on niin sanottu Tappiollinen LÄMPÖTASE, joka tasan tarkkaan tarkoittaa sitä asiaa, että täältä Planeettamme Ilmakehästä häviää LÄMPÖENERGIA rs:ää enemmän kuin tänne tulee, joten tässä tilanteessa Planeettaamme kohtaisi niin sanottu JÄÄKAUSI-ILMIÖ ja nyt sitten se Kolmas mahdollisuus TELLUS-Planeetta rs:n Ilmakehän suhteen on se, että vallitsisi niin sanottu PLUS-MIINUS-NOLLA-TILANNE, joten täältä Planeettamme Ilmakehästä häviäisi Lämpöenegiaa yhtä paljon kuin tänne tulee. Niin ja nyt ilmeisesti Te PERSUT olette sitä mieltä, että korkeintaan Planeettamme Ilmakehän itseensä sitoman Lämpöenergian kohdalla vallitsee lyhyellä tähtäinen kohdalla ehkä jonkinlainen Lämpömääräheilahtelu, mutta pitemmän aikavälin kohdalla Lämpömäärän Keskiarvo säilyy suurin piirtein vakiona joko korkeintaan välillä vähäsen nousten ja sitten taas välillä vähäsen laskiessa.
Nyt sitten on HYVÄ KYSYMYS se, että mikä ihmekuvio saisi aikaan sen, että TELLUS-planeetan ilmakehässä vallitsisi niin sanottu voitollinen LÄMPÖENERGIATASE. Niin ja nyt on ihan yhtä HYVÄ KYSYMYS se asia, että mikä ihmetekijä saisi aikaan sen asian, että Planeettamme Ilmakehässä voisi vallita Lämpöenergian suhteen PLUS-MIINUS-NOLLA-TILANNE. On nyt olemassa vielä sellainen HYVÄ KYSYMYS, että mikä ihmeasia saisi aikaan sen, että TELLUS-PLANEETTA rs:n ilmakehässä alkaisi vaikuttaa Tappiollinen Lämpöenergiatase siis niin sanottu JÄÄKAUSI-ILMIÖ. On kai nyt loppujen lopuksi kysymys siitä asiasta, että miten LÄMPÖENERGIA käyttäytyy Ilmakehässämme ja vielä varmasti myös siitä asiasta, että minkälainen ERISTE Ilmakehämme on.
Jos nyt Planeettamme ilmakehän ERISTEVAIKUTUS on sellainen jostain Ihmesyystä, että Ilmakehäämme pääsee helposti Auringon Lämpösäteilyä, mutta ei ihan yhtä helposti Paneetamme Ilmakehästä Lämpöenegia poistu, niin tällöin me voimme puhua Voitollisesta Lämpöenergiatilanteesta, jos nyt taas Planeettamme Lämpöenergiatilanne on niin sanottu PLUS-MIINUS-NOLLA-TILANNE, niin tällöin Planeettamme Ilmakehästä Ilmakehäämme tulevasta Lämpöenergiasta ainakin keksimäärin Yhtä Suuri Määrä häviää johonkin kuin tänne tulee, niin ja nyt sitten se kolmas tilanne on se, että Planeettamme Ilmakehästä häviää enemmän Lämpöenergiaa kuin tänne tulee, joten kohtalonamme on JÄÄKAUSI eli toisin sanoin JÄÄKAUSI-ILMIÖ. Mitähän mieltä nyt Te PERSUT olette siitä asiasta, että mikä edellä luetellusta kolmesta erilaiset vaihtoehdosta nyt ja tulevaisuudessa voisi toteutua.Nyt ei Kulkurille ja Katunarille riitä pelkästään se, että väitetään vain jotain sellaista, että Planeettamme Ilmakehän Keskimääräinen Lämpeneminen ei voi olla totta, joten se on vain Suvakkien ja Viherpiipertäjien sekoulua. Jos nyt Te PERSUT väitätte jotain sellaista, että TELLUS-PLANEETTA rs:n ilmakehän lämpenemiskehitystä ei voi tapahtua vaan korkeintaan ehkä jonkinlainen pieni JÄÄKAUSI rs, niin kysyisin nyt Teiltä Arvoisat PERSUT sitä, että mitkä todella ovat Teidän perustelunne. Olisiko nyt liikaa pyydetty se, että ainakin yrittäisitte vastata MITÄ- ja MITEN-kysymysten lisäksi vielä MIKSI-kysymykseen. Niin ja nyt se TIETO, joka eräällä Kulkurilla ja Katunarrilla on tiedossaan, niin kertoo sen asian, että vallitsee mutta lievähkönä niin sanottu Voitollinen Lämpöenergiatase Planeettamme kohdalla, joten jos ei ihmeitä tapahdu, niin saamme kohdata Voitollinen Lämpöenergiatase rs:n kohdalla ikävä KYLLÄ nyt Voitollisen Energiatase rs:n sekä hyvät että huonot puolet.
Onhan nyt niinkin sanottu, että Ilmastokuvioissa SUOMI on pieni vaikuttaa, joten teki SUOMI nyt ihan mitä tahansa, niin sen vaikutus on korkeintaan hyvin rajallinen. Nyt koko TELLUS rs:n kohdalla kaikki hyvä on alkanut jostain ja sitten laajeten. On niinkin sanottu, että jos SUOMI alkaa harjoittaa kovin voimallista Ilmastopolitiikkaa, niin se saa aikaan sen, että SUOMI-Valtio rs:n Elinkeinoelämän KILPAILUKYKY alenee Tuotantokustannusten noustessa nopeammin kuin Kilpailijoillamme. Meidän nyt pitää muistaa se, että Ilmastopolitiikka tuo myös mukanaan Ilmastoteollisuus rs:n ja tämä IlmastoTeollisuus tuo myös mukanaan paljon kaivatut TYÖPAIKAT.
Niin ja nyt pitää muistaa myös se asia, että KIVIHIILI, MAAÖLJY, MAAKAASU ja URAANI ovat niin sanottuja uusiutumattomia luonnon varoja, joten mitä tilalle, jos ja kun ne muutaman kymmen vuoden kuluttua voivat jopa loppua. Mitähän nyt PERSUT haluavat vastata Erään Kulkurin ja Katunarrin Uteluun, niin mitä todella? Nyt Te PERSUT Teidän Voimakkaalla Ilmastosuojelun vastustamisella teette myös hallaa sille asialle, että miten me voisimme saada tulevaisuudessa esimerkiksi LÄMPÖ ja SÄHKÖ rs:ää siis silloin, kun Luonnonvaraiset Energiateollisuuden raaka-ainevarat ovat totisesti loppuneet. Nyt siis jollain muullakin tavalla kuin vain KIVIHIILI, MAAÖLJY, MAAKAASU ja URAANI rs:n avulla. On kai nyt siirryttävä Mottitalkoot rs:ään, mutta HYVÄ KYSYMYS on se asia, että Kasvaako Metsän Puut sellaisella teholla ja voimalla, että meillä SUOMI-VALTIO rs:ssä on Lämpöä ja sähköä vielä silloin, kun TELLUS-planeetalla ei ole enää ainakaan juuri yhtään niin sanottuja Uusiutumattomia Luonnon varoja. Mitä nyt PERSUSANKARIT ehkä haluavat vastata erään Kulkurin ja Katunarrin uteluihin, niin mitä kaikkea todella? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko mahdollisesti vaikka viikkoon seurannut yhtään mediaa ja en tarkoita näitä leikki medioita kuten mv, magneettimedia sun muut vastaavat?
Katso tänään vaikka uutiset ja pohdi hetki keitä he ovat ja miksi he varoittavat. Onko tiedeyhteisö kuitenkin se vähiten asiasta hyötyvät. Nyt on aika jo tehdä jotain, kohta tämä pallo käy ahtaaksi kun isot alueet käyvät mahdottomaksi elää.Ihmisperäiseen ilmastonmuutokseen liittyvän tieteellisen epävarmuuden vähentämiseksi ja sen perusteella muotoiltavaa tietoa poliittista päätöksentekoa varten perustettiin vuonna 1988 Hallitusten välinen ilmastonmuutospaneeli IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). Poliittisesti sovitut lähtökohdat määrittävät millaista tietoa IPCC kokoaa ja muokkaa. Sen tehtävänä ei ole koota ja muokata tietoa muista ilmastonmuutokseen vaikuttavista tekijöistä kuin ihmistoiminnan vaikutuksesta.
Riippumaton tiedeyhteisö ei toimi tällaisten rajoitusten varassa. Tieteellisten tulosten oikeellisuus ei tieteen omien periaatteiden mukaan perustu konsensukseen eikä enemmistöpäätöksiin, kuten demokraattinen päätöksenteko. Länsimaisen demokratian mukaan poliittinen päätöksenteko ei voi määritellä mikä on totta tai mikä on totuus (venäjäksi Pravda). Se on ominaista totalitaarisille järjestelmille (vrt. lysenkolaisuus). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ensinnäkin voisitko nimetä joitakin tutkijoita keitä nämä on? Onhan heitä 98%.
Ovatko poliittisia tieteilijöitä vai ilmastotieteilijöitä?
Vastaatko näihin, niin tuon faktoja asiaan.Voisitko itse nimetä ne 2 % jotka kieltävät ihmisen oman toiminnan ilmastonmuutosta kiihdyttävän toiminnan vaikutuksen.
Missä he ovat ? Onhan heitä 2 % niin jotta pitäisi sinun heidät tietää ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisitko itse nimetä ne 2 % jotka kieltävät ihmisen oman toiminnan ilmastonmuutosta kiihdyttävän toiminnan vaikutuksen.
Missä he ovat ? Onhan heitä 2 % niin jotta pitäisi sinun heidät tietää !Eli et näköjään tiedä ketä ne on? Tyypillinen vassarimainen kommentti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli et näköjään tiedä ketä ne on? Tyypillinen vassarimainen kommentti.
Hahhaa. Putinistipersu ei itsekkään tiedä kutka 2 % tiedemiehistä kiistävät ihmisenaiheuttaman ilmastonmuutoksen.
Tyypillinen Matti Putkosen harhoihin uskova persu. Onko ydinvoimalat sähköä tuottamassa suomen teollisuudelle. Niidenhän piti pelastaa suomen teollisuus. Aurinkovaomalat ovat Matti Putkosen mukaan synti ja kirous sekä viherpipertäjien homofantasia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hahhaa. Putinistipersu ei itsekkään tiedä kutka 2 % tiedemiehistä kiistävät ihmisenaiheuttaman ilmastonmuutoksen.
Tyypillinen Matti Putkosen harhoihin uskova persu. Onko ydinvoimalat sähköä tuottamassa suomen teollisuudelle. Niidenhän piti pelastaa suomen teollisuus. Aurinkovaomalat ovat Matti Putkosen mukaan synti ja kirous sekä viherpipertäjien homofantasia.Vassarit ja vihreät oli ydinvoimaa vastaan jokin aika sitten. Nyt tuette. No koettakaa päättää onko se hyvä huono. Ja toiseksi mitkä on ne korvaavat energiantuottajat kun nyt haluatte fossiiliset polttoaineet pois.
Masa on hyvä tyyppi, muttei kuulu tuohon 98%. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vassarit ja vihreät oli ydinvoimaa vastaan jokin aika sitten. Nyt tuette. No koettakaa päättää onko se hyvä huono. Ja toiseksi mitkä on ne korvaavat energiantuottajat kun nyt haluatte fossiiliset polttoaineet pois.
Masa on hyvä tyyppi, muttei kuulu tuohon 98%.En ole vassari enkä vihreä. Olen anarkisti. Tietääkö kokkarikommari jolppi mitä anarkistiaate tarkoittaa ?
Matti Putkonen ei tietenkään kuulu tuohon 98 %. Kaikkihan tuon on tiennyt ainakin kolmekymmentävuotta, ellei kauemminkin. Tshernobylin jälkeen putkosputkonen oli ainoa joka ihannoi ydinjäte-energiaa.
Matti Putkonen kuuluu siihen 2 %, jotka kiistävät ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen. No hyvä, mutta ei tuo vielä riitä siihen 2 %. Keitä muita siihen on osallisina ? Tietääkö putinistipersu vastausta tuohon asiaan, olen jo kahdesti kysynyt sitä ? - Anonyymi
Matti Putkonen ei liene koskaan edes tiedemiestä nähnyt..
- Anonyymi
Miksi todella PERSUT eivät halua ottaa huomioon sitä, että jos nyt Planeettamme ilmakehään tulee paljon Hiilijalan jälkiä, niin täytyy kai näillä Jalan jäljillä olla olemassa joku vaikutus siihen, että mitä todella ilmastolle tapahtuu?
Jos nyt ILMAKEHÄ lämpenee siten kuin kuin Ilmastotutkijat väittävät, niin tämä voi käytännössä johtua siitä, että Ilmakehään tulevasta Lämpömäärästä vain osa katoaa johonkin, ja osa tulevasta jää ilmakehään. Nyt auringosta tuleva lämpömäärä ei käyttäydy siten, että sitä häviää aina johonkin se lämpömäärä, joka ilmakehään tulee, joten Ilmakehän itseensä sitoma LÄMPÖMÄÄRÄ pyrkii kasvamaan saaden samalla aikaan sen, että TELLUS-Planeetta rs:n Ilmakehän KESKILÄMPÖTILA pyrkii nousemaan.
Me KOMUT ja SOSSUT haluamme esittää vielä sellaisen HYVÄ KYSYMYS rs:n, että MIKSI nyt Planeettamme ILMAKEHÄ rs:ssä voisi vallita voitollinen LÄMPÖTASE, sillä toinen mahdollisuus LÄMPÖTASE rs:n kohdalla on niin sanottu Tappiollinen LÄMPÖTASE, joka tasan tarkkaan tarkoittaa sitä asiaa, että täältä Planeettamme Ilmakehästä häviää LÄMPÖENERGIA rs:ää enemmän kuin tänne tulee, joten tässä tilanteessa Planeettaamme kohtaisi niin sanottu JÄÄKAUSI-ILMIÖ ja nyt sitten se Kolmas mahdollisuus TELLUS-Planeetta rs:n Ilmakehän suhteen on se, että vallitsisi niin sanottu PLUS-MIINUS-NOLLA-TILANNE, joten täältä Planeettamme Ilmakehästä häviäisi Lämpöenegiaa yhtä paljon kuin tänne tulee. Niin ja nyt ilmeisesti Te PERSUT olette sitä mieltä, että korkeintaan Planeettamme Ilmakehän itseensä sitoman Lämpöenergian kohdalla vallitsee lyhyellä tähtäinen kohdalla ehkä jonkinlainen Lämpömääräheilahtelu, mutta pitemmän aikavälin kohdalla Lämpömäärän Keskiarvo säilyy suurin piirtein vakiona joko korkeintaan välillä vähäsen nousten ja sitten taas välillä vähäsen laskiessa.
Nyt sitten on HYVÄ KYSYMYS se, että mikä ihmekuvio saisi aikaan sen, että TELLUS-planeetan ilmakehässä vallitsisi niin sanottu voitollinen LÄMPÖENERGIATASE. Niin ja nyt on ihan yhtä HYVÄ KYSYMYS se asia, että mikä ihmetekijä saisi aikaan sen asian, että Planeettamme Ilmakehässä voisi vallita Lämpöenergian suhteen PLUS-MIINUS-NOLLA-TILANNE. On nyt olemassa vielä sellainen HYVÄ KYSYMYS, että mikä ihmeasia saisi aikaan sen, että TELLUS-PLANEETTA rs:n ilmakehässä alkaisi vaikuttaa Tappiollinen Lämpöenergiatase siis niin sanottu JÄÄKAUSI-ILMIÖ. On kai nyt loppujen lopuksi kysymys siitä asiasta, että miten LÄMPÖENERGIA käyttäytyy Ilmakehässämme ja vielä varmasti myös siitä asiasta, että minkälainen ERISTE Ilmakehämme on.
Jos nyt Planeettamme ilmakehän ERISTEVAIKUTUS on sellainen jostain Ihmesyystä, että Ilmakehäämme pääsee helposti Auringon Lämpösäteilyä, mutta ei ihan yhtä helposti Paneetamme Ilmakehästä Lämpöenegia poistu, niin tällöin me voimme puhua Voitollisesta Lämpöenergiatilanteesta, jos nyt taas Planeettamme Lämpöenergiatilanne on niin sanottu PLUS-MIINUS-NOLLA-TILANNE, niin tällöin Planeettamme Ilmakehästä Ilmakehäämme tulevasta Lämpöenergiasta ainakin keksimäärin Yhtä Suuri Määrä häviää johonkin kuin tänne tulee, niin ja nyt sitten se kolmas tilanne on se, että Planeettamme Ilmakehästä häviää enemmän Lämpöenergiaa kuin tänne tulee, joten kohtalonamme on JÄÄKAUSI eli toisin sanoin JÄÄKAUSI-ILMIÖ. Mitähän mieltä nyt Te PERSUT olette siitä asiasta, että mikä edellä luetellusta kolmesta erilaiset vaihtoehdosta nyt ja tulevaisuudessa voisi toteutua.
Nyt ei Kulkurille ja Katunarille riitä pelkästään se, että väitetään vain jotain sellaista, että Planeettamme Ilmakehän Keskimääräinen Lämpeneminen ei voi olla totta, joten se on vain Suvakkien ja Viherpiipertäjien sekoulua. Jos nyt Te PERSUT väitätte jotain sellaista, että TELLUS-PLANEETTA rs:n ilmakehän lämpenemiskehitystä ei voi tapahtua vaan korkeintaan ehkä jonkinlainen pieni JÄÄKAUSI rs, niin kysyisin nyt Teiltä Arvoisat PERSUT sitä, että mitkä todella ovat Teidän perustelunne. Olisiko nyt liikaa pyydetty se, että ainakin yrittäisitte vastata MITÄ- ja MITEN-kysymysten lisäksi vielä MIKSI-kysymykseen. Niin ja nyt se TIETO, joka eräällä Kulkurilla ja Katunarrilla on tiedossaan, niin kertoo sen asian, että vallitsee mutta lievähkönä niin sanottu Voitollinen Lämpöenergiatase Planeettamme kohdalla, joten jos ei ihmeitä tapahdu, niin saamme kohdata Voitollinen Lämpöenergiatase rs:n kohdalla ikävä KYLLÄ nyt Voitollisen Energiatase rs:n sekä hyvät että huonot puolet.
Onhan nyt niinkin sanottu, että Ilmastokuvioissa SUOMI on pieni vaikuttaa, joten teki SUOMI nyt ihan mitä tahansa, niin sen vaikutus on korkeintaan hyvin rajallinen. Nyt koko TELLUS rs:n kohdalla kaikki hyvä on alkanut jostain ja sitten laajeten. On niinkin sanottu, että jos SUOMI alkaa harjoittaa kovin voimallista Ilmastopolitiikkaa, niin se saa aikaan sen, että SUOMI-Valtio rs:n Elinkeinoelämän KILPAILUKYKY alenee Tuotantokustannusten noustessa nopeammin kuin Kilpailijoillamme. Meidän nyt pitää muistaa se, että Ilmastopolitiikka tuo myös mukanaan Ilmastoteollisuus rs:n ja tämä IlmastoTeollisuus tuo myös mukanaan paljon kaivatut TYÖPAIKAT.- Anonyymi
Mulle riittää se, että Suomi on ollut ja tulee varmaan edelleen olemaan vastuullinen ilmastoasioissa. Mutta että siitä pitää lisää rankoa tavallista suomalaista, kun kaikki ilmastohömpötykset on vain arvioita ja mallinnuksia joita KUKAAN ei voi oikeasti tietää. Tää vitun tellus tulee tuhoutumaan kuitenkin joskus. Se on ainakin saletti. Ja senkin tiedän varmasti, että ydinsota, väestönräjähdysmäinen kasvu, islam ja muut ihmisen TOISILLEEN tekemät inhottavuudet lopettavat elämän maapallolla nopeammin kuin joku vitun ilmastohömpötys. mahdollisesti maailmansotakin tulee huomattavasti aiemmin kun ilmastonmuutoksesta johtuva maapallon tuhoutuminen... JOTEN KOHTUULLISUUTTA asioiden ymmärtämiseen ja miettimiseen mikä on todennäköisempää...
- Anonyymi
Onko toi jollain googlekääntäjällä kirjoitettu??
- Anonyymi
Persu koittaa pohtia asioita ja siansaksaa siitä aina tulee..
- Anonyymi
Oliko tämä sekamelska teksti poliittista näkemystä vai tieteellistä näkemystä, koska tuossa oli aika paljon ristiriitaisia näkemyksiä?
- Anonyymi
Suomihan on ollut hyötyjä ilmaston lämpenemisen myötä. Ilmaston lämpeneminenhän voi olla tilapäinen ja jotkut mittaajat ovat jopa päätyneet laskelmissaan että jäähtyy. Kaikenkaikkiaanhan jääkauden jälkeen on täytynyt lämmetä koska suomenkin päällä oleva jäätikkö on sulanut pois ilman ihmisen vaikutusta. Kaikenkaikkiaan koko ilmastonlämpeneminen on hurmiotila,jonka tarkoitusperät on ihan muut syyt. Muutokset tulevat muutenkin olemaan valtavat mitä tulee tapahtumaan, mutta ne jotka sen tietävät ,eivät vaahtoa ilmastonlämpenemisestä. Perussuomalaisilla on järki päässä ja ymmärtävät suomen väkiluvun olevan kokonaisuudessaan suuren kaupungin luokkaa. Luontoa täytyy suojella,mutta jäitä hattuun.
- Anonyymi
Juuri näin.. Jäitä hattuun! Jääkauden ja lämpenemisjaksot ovat olleet miljoonia vuosia ja tulee olemaan hyvin pitkissä sykleissä, joissa yksi sukupolvi on murto-osa. Suomen osuus on promillen luokkaa, joten me emme pysäytä yhtään mitään vaikka miten energiaa verotettaisiin. Iso raha tässä on takana, joten ottakaa ilmasto huomioon lompakkonsa mukaan ja jättäkää ainakin meidät vanhukset rauhaan hysterialtanne. Lapset näköjään on jo ahdistukseen asti panikoitu. Ottakaa nyt järki käteen, muuten Persut järkevimmällä suhtautumisella vie kaikki äänet.
- Anonyymi
Persujen osaaminen on evoluution kieltämisen ja rajojen kiinni laiton tasolla.
- Anonyymi
Ei ole kyse jääkaudesta, eikä suomesta, vaan ihmisen oman toiminnan vaikutuksesta ilmastoon, kuten on ainakin viimeiset 40-vuotta höpäjöity. Jääkausi ei liity mitenkään ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen. Maa on menossa kokoaika kohti uutta jääkautta, mutta ihmisten päästämät kasvihuonekaasut ovat muuttaneet kaasukehämme koostumuksen sellaiseen tilaan jossa Maa on muuttumassa Venus-planeetaksi. Eli odotettavissa olevan ilmastonkylmenemisen sijaan ilmastomme lämpenee odotettua nopeammin. Tarttiskos tehdä jotain. Äläkä aloita mossottamaan mitään suomesta.
Kyllä, takana on isoraha. Kuuntele vaikka Matti Putkosta, joka tekee kaikkensa jottei suomessa ainakaan kehitetä uutta teknologiaa. Matti Putkonen putoaa heti, kun ydinvoimateollisuuden rahahanat sulkeutuvat.
- Anonyymi
Ja raamattuhan muten on ennustanut ilmastonlämpenemisen sanoilla että lopun aikana viheriäinen ruohokin palaa.
- Anonyymi
Ainahan ilmaston muutoksen voi kieltää, auttaako se onkin sitten ihan toinen juttu ?
- Anonyymi
Ei sitä kait kukaan oo koskaan kieltänytkään. Sehän vittu muuttuu sykleittäin. Eikös tämän luulisi jo vassarinkin ymmärtävän....
- Anonyymi
Mutta tämä ihmisten tekojen seurauksena, siinä se ero.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta tämä ihmisten tekojen seurauksena, siinä se ero.
Ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttamaa.
Ei pidä paikkaansa, vaan muutos on ilmaston luonnollinen olotila. Tämä väite perustuu itse asiassa siihen, että hiilidioksidi on kasvihuonekaasu, ja jos mikään muu ei muutu, ihmisen aiheuttama hiilidioksidimäärän lisääntyminen ilmakehässä aiheuttaa maailmanlaajuisesti keskilämpötilojen nousua.
Ilmasto on kuitenkin huomattavasti tätä monimutkaisempi järjestelmä, jonka lukuisat muuttujat elävät koko ajan. Lisäksi hiilidioksidimäärän kasvu on historiallisesti seurannut lämpötilan nousua 500-800 vuoden viiveellä eikä päinvastoin, joten ainakaan menneisyydessä hiilidioksidi ei ole toiminut pääasiallisena ilmaston muuttajana.
On myös hyvä huomata, että yli 95% maailman hiilidioksidipäästöistä syntyy ilman ihmisen vaikutusta, nimittäin vapautumalla luonnosta ja meristä, mistä pääosin johtuukin tuo lämpötilojen nousua viiveellä seuraava hiilidioksidimäärän nousu.
Hiilidioksidin aiheuttamaa kasvihuoneilmiötä kuvaavat tietokonemallit, jotka ovat keskeinen osa argumenttia, ovat myöskin varsin puutteellisia. Ne eivät esimerkiksi luotettavasti ole kyenneet ”ennustamaan” menneitä lämpötiloja. Lisäksi niiden mukaan lämpenemisen pitäisi olla voimakkaampaa ylempänä ilmakehässä, eivätkä satelliittimittaukset tue tätäkään väitettä. - Anonyymi
No siinäpä maallikko koittaa kumota vuosia asioita tutkineitaja perehtyneitä tutkijoita. Mitä siitä seuraa, ei muuta kun tyhmyyttään todistavaa höpinää jossa jo alkeet ovat aivan hakusessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No siinäpä maallikko koittaa kumota vuosia asioita tutkineitaja perehtyneitä tutkijoita. Mitä siitä seuraa, ei muuta kun tyhmyyttään todistavaa höpinää jossa jo alkeet ovat aivan hakusessa.
Tarkennatko vähän? Mistä tiedät että olisin maalikko?
- Anonyymi
Koska puhelet hölmöjä..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska puhelet hölmöjä..
Mikä asia oli hölmö?
- Anonyymi
Koko teksti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koko teksti.
Kirjoitappa näkemyksesi, jos tuo on hölmöä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttamaa.
Ei pidä paikkaansa, vaan muutos on ilmaston luonnollinen olotila. Tämä väite perustuu itse asiassa siihen, että hiilidioksidi on kasvihuonekaasu, ja jos mikään muu ei muutu, ihmisen aiheuttama hiilidioksidimäärän lisääntyminen ilmakehässä aiheuttaa maailmanlaajuisesti keskilämpötilojen nousua.
Ilmasto on kuitenkin huomattavasti tätä monimutkaisempi järjestelmä, jonka lukuisat muuttujat elävät koko ajan. Lisäksi hiilidioksidimäärän kasvu on historiallisesti seurannut lämpötilan nousua 500-800 vuoden viiveellä eikä päinvastoin, joten ainakaan menneisyydessä hiilidioksidi ei ole toiminut pääasiallisena ilmaston muuttajana.
On myös hyvä huomata, että yli 95% maailman hiilidioksidipäästöistä syntyy ilman ihmisen vaikutusta, nimittäin vapautumalla luonnosta ja meristä, mistä pääosin johtuukin tuo lämpötilojen nousua viiveellä seuraava hiilidioksidimäärän nousu.
Hiilidioksidin aiheuttamaa kasvihuoneilmiötä kuvaavat tietokonemallit, jotka ovat keskeinen osa argumenttia, ovat myöskin varsin puutteellisia. Ne eivät esimerkiksi luotettavasti ole kyenneet ”ennustamaan” menneitä lämpötiloja. Lisäksi niiden mukaan lämpenemisen pitäisi olla voimakkaampaa ylempänä ilmakehässä, eivätkä satelliittimittaukset tue tätäkään väitettä.Ei helvata. Hiilidioksidi on näkemyksesi mukaan samaan aikaan kasvihuonekaasu mutta se ei kuitenkaan lämmitä ilmakehää. Kyllä amerikan valeuutissivuistoista saa trumppialukea.
Vuotuisen hiilidioksidikierron kokonaismäärän lisäksi ihminen on omalla toimillansa lisännyt muunmuuassa hiilidioksiidin kerääntymistä ilmakehään, kuten todettiin viimeistään 1970-luvun lopulla. Muistatko niitä kohu-uutisia mitä siihen aikaan kirjoitettiin ? Olitko edes syntynyt vielä silloin - senkin räkäpää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei helvata. Hiilidioksidi on näkemyksesi mukaan samaan aikaan kasvihuonekaasu mutta se ei kuitenkaan lämmitä ilmakehää. Kyllä amerikan valeuutissivuistoista saa trumppialukea.
Vuotuisen hiilidioksidikierron kokonaismäärän lisäksi ihminen on omalla toimillansa lisännyt muunmuuassa hiilidioksiidin kerääntymistä ilmakehään, kuten todettiin viimeistään 1970-luvun lopulla. Muistatko niitä kohu-uutisia mitä siihen aikaan kirjoitettiin ? Olitko edes syntynyt vielä silloin - senkin räkäpää.Olen syntynyt, kielenkäyttösi perusteella sinä et. Hiilioksidi on kasvisten ruokaa, haluatteko tappaa meidät kun hiilidioksidia tulee jopa hengityksessä.
Väitätkö että hiilidioksidi on saatetta? - Anonyymi
Saastetta? Se on kaasu jota tuotamme liikaa ilmakehään. Et sinä mikään älykkö ainakaan ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saastetta? Se on kaasu jota tuotamme liikaa ilmakehään. Et sinä mikään älykkö ainakaan ole.
Yhä useampi poliitikko on ryhtynyt kutsumaan hiilidioksidia ja jopa hiiltä saasteeksi. Näin teki mm. presidentti Barack Hussein Obama ilmastostrategiaa käsitelleessä puheessaan ja EU:n ilmastokomissaari Connie Hedegaard BBC:n videohaastattelussa.
Olen sitten varmaankin aika "saastunut", sillä minun kehossani on noin 18 prosenttia hiiltä. Se tekee reilut 16 kiloa. Lisäksi sisällän lähes 60 kilon verran happea, joka yhdessä hiilen kanssa saattaa muodostaa tuota hiilidioksidia. Uloshengitysilmani hiilidioksidipitoisuus lienee noin 3,6 prosenttia, mikä on yli 100-kertainen määrä verrattuna ilmastotieteilijöiden "turvalliseksi" julistamaan 350 miljoonasosan (=350 ppm eli 0,035%) ilmakehän hiilidioksidipitoisuuteen. Tarkemmin ajateltuani olen Obaman ja Hedegaardin puheiden perusteella niin kova saastelähde, että joutunen tilaamaan itselleni terminaalivaiheajan ongelmajätelaitoksesta.
Kun kävin koulua 1960-luvulla, minulle opetettiin vanhanaikaisesti vielä kasvioppia. Noilla tunneilla hiiltä ja hiilidioksidia pidettiin elämän rakennusaineina. Kerrottiin kasvien yhteyttämisestä ja maankuorta jossain hautausmaalla jo saastuttava opettajani väitti hiilidioksidin olevan kasvien ruokaa. Muistan kerrotun, että kasvit kuolevat "nälkään", jos hiilidioksidipitoisuus laskee alle 150 ppm:n, jota rajaa lähellä se on käynytkin jääkausien aikana. Aika muuttuu ja käsitteet sen mukana, sillä nyt tuo kasvien ruoka on joidenkin vaikutusvaltaisten mielestä saastetta.
Ymmärrän tietysti, että hiilidioksidia saasteena pitävät poliitikot tarkoittavat fossiilisten polttoaineiden käytön tuottamaa hiilidioksidia. Niin tai näin - se on kuitenkin täsmälleen sitä samaa hiilidioksidia, jota kasvit käyttävät ravintonaan, ja jota kasvihuoneviljelijät lisäävät kasvihuoneidensa ilmaan parantaakseen satoaan. Pitäisikö meidän harkita saasteilla kasvatettujen elintarvikkeiden vetämistä pois markkinoilta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhä useampi poliitikko on ryhtynyt kutsumaan hiilidioksidia ja jopa hiiltä saasteeksi. Näin teki mm. presidentti Barack Hussein Obama ilmastostrategiaa käsitelleessä puheessaan ja EU:n ilmastokomissaari Connie Hedegaard BBC:n videohaastattelussa.
Olen sitten varmaankin aika "saastunut", sillä minun kehossani on noin 18 prosenttia hiiltä. Se tekee reilut 16 kiloa. Lisäksi sisällän lähes 60 kilon verran happea, joka yhdessä hiilen kanssa saattaa muodostaa tuota hiilidioksidia. Uloshengitysilmani hiilidioksidipitoisuus lienee noin 3,6 prosenttia, mikä on yli 100-kertainen määrä verrattuna ilmastotieteilijöiden "turvalliseksi" julistamaan 350 miljoonasosan (=350 ppm eli 0,035%) ilmakehän hiilidioksidipitoisuuteen. Tarkemmin ajateltuani olen Obaman ja Hedegaardin puheiden perusteella niin kova saastelähde, että joutunen tilaamaan itselleni terminaalivaiheajan ongelmajätelaitoksesta.
Kun kävin koulua 1960-luvulla, minulle opetettiin vanhanaikaisesti vielä kasvioppia. Noilla tunneilla hiiltä ja hiilidioksidia pidettiin elämän rakennusaineina. Kerrottiin kasvien yhteyttämisestä ja maankuorta jossain hautausmaalla jo saastuttava opettajani väitti hiilidioksidin olevan kasvien ruokaa. Muistan kerrotun, että kasvit kuolevat "nälkään", jos hiilidioksidipitoisuus laskee alle 150 ppm:n, jota rajaa lähellä se on käynytkin jääkausien aikana. Aika muuttuu ja käsitteet sen mukana, sillä nyt tuo kasvien ruoka on joidenkin vaikutusvaltaisten mielestä saastetta.
Ymmärrän tietysti, että hiilidioksidia saasteena pitävät poliitikot tarkoittavat fossiilisten polttoaineiden käytön tuottamaa hiilidioksidia. Niin tai näin - se on kuitenkin täsmälleen sitä samaa hiilidioksidia, jota kasvit käyttävät ravintonaan, ja jota kasvihuoneviljelijät lisäävät kasvihuoneidensa ilmaan parantaakseen satoaan. Pitäisikö meidän harkita saasteilla kasvatettujen elintarvikkeiden vetämistä pois markkinoilta?Minäkin kävin kouluni 1960-luvulla ja muistan tuon kaiken.
Vaan sitten 1970-luvulla huomattiin tämän 1960-luvun tietämyksen tason olevan riittämätön selittämään nopeasti nousevan ilmakehän hiilidioksiidin lisääntymisen. Minkä takia kasvit eivät sidokkaan itseensä ilmakehässä esiintyvää ja mitattavissa olevaa hiilidioksiidin määrää. Osaatko itse vastata siihen ? Tai suostutko hyväksymään tieteentekijöiden vastaukset nopeaan lämpenemiseen. Planeettamme on koko aika lähestymässä jääkautta, mutta ihmisen lisääntyvä kasvihuonekaasujen päästöt ovat lisänneet ilmakehän lämpömäärä niin paljon jotta lämpövaikutus on kyenneyt estämään tämän tulevan jääkauden ainakin hetkellisesti. Tämän takia termi kasvihuoneilmiö otettiin 1980-luvulla käyttöön kuvaamaan tätä tapahtumaa.
Kasvit eivät ole kyenneet sitomaan itseensä näin nopeasti ilmakehään ihmisen oman toiminnan johdosta päästämiä kaasuja. Vai ovatko ja jos ovat niin miksi ilmakehän hiilidioksiidipitoisuus on noussut 1960-luvun 160 ppm:a tämän päivän 460 ppm:n.
Ilmakehässä olevaa ihmisen omantoiminnan seurauksena lisääntynyttä hiilidioksiidimäärää sanotaan saasteeksi sen takia, koska sitä esiintyy ilmakehässä enemmä kuin ilmakehän vuotuinen hiilidioksiidikierto kykenee sitomaan hiilidioksiidia kasveihin. Tämän lisäksi planeettaamme metsiä hakataan enemmän kuin kestävä kehitys ( kirosana ) sallisi. Tämähän opetettiin jo 1960-luvulla ja tiedettiin jo aikasemmilta vuosikymmeniltä !
Saastetta on kaikki ylimääräinen ja väärässä paikassa oleva ravinne, kuten vaikka sianpaska tai lehmänlanta tai kanankakka tai hiilidioksiidi. Liika on liikaa ja nämä ravinteet muuttuvat saasteiksi.
- Anonyymi
Kyllä ihmisiä on viety harhaan ennenkin ns totuudella....suurin huijaus on tällä hetkellä juurikin ilmastosta höpiseminen,jonka tarkoitus liittyy aivan muuhun jonka tietty osa ihmisistä tietää. Tilannnehan on sama kun kommunistit uskoivat sen järjestelmän autuuteen ja totuushan oli toinen. Uskokoon kukin mihin haluaa,mutta älkää pelotelko lapsia.
- Anonyymi
Polttele sinä vaan muovijätteesi edelleen pihallasi, eihän se naapureitasikaan haittaa, saati vaikuta ilmastoon mitenkään. Tuulihan ne käryt pois vie. Vai mitä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Polttele sinä vaan muovijätteesi edelleen pihallasi, eihän se naapureitasikaan haittaa, saati vaikuta ilmastoon mitenkään. Tuulihan ne käryt pois vie. Vai mitä?
Saastuttaminen on ihan eri asia kuin ilmastonmuutos, eiks jeah!
- Anonyymi
Miksi normaalista muutoksesta pitäisi maksaa jotakin?
- Anonyymi
Punavasut ottavat mallia viherhörhöistä joittenka ansiosta euroopassa vaikuttaa ns. Ilmastopopulistinen liike, jonka tarkoitusperät vain pieni joukko tietää. Nämä populistit sotivat uuskommunistisen unelman tueksi, kun kommunismi ei suoraan tepsinyt ja menetti toimintakyvyn. Siksi perussuomalaisten vastavoima kasvaa ja nyt jo suurin puolue.
- Anonyymi
Teekutsuliikeläiset trumppilaiset ottavat mallia ameriikasta, jonka tarkoitusperiä vain pieni joukko tietää. Sinua lainatakseni.
Kaltaisesi populistit sotivat itsensä Jumalan hengessä, sanoen Jumalan säätävän ilmaston eikä ihmisen toiminnalla ole siihen mitään vaikutusta. Sinua mukautuvaisesti soveltaen.
Siksi perussuomalaisten voima on heikko ja kommunistinen ja taantumuksellinen. Ei persulla ole minkäänlaista taitoa ja tietämystä ilmastoasioissa. Sinun persudialektiikan hyljäten.
- Anonyymi
Nyt näyttää, että ilmastomuutos lakkasi, kun vaalit on ohi. Enää ei tarvita hölmöjä opiskelijoita eduskuntatalolle eikä kukaan kiipeä sen tolppiinkaan.
Kun vihervassareilla ei ollut tarjota mitään vaaleissa, niin keksivät ilmastomuutoksen viime hetkellä.
Sanoivat että se on nyt ilmastomuutos !
Kyllä mä nauran yhä tätä ihmisten huijaamista ja niitä totisia torvensoittajia jotka ovat vajoneet tähänkin huijaukseen.
Mutta ilmastomuutos on loppunut. Ensivaaleissa taas uuden huijaukset!!! - Anonyymi
Amerikka ei lähde mukaan moiseen hörhöilyyn ja vihervasu media mustamaalaa amerikan presidenttiä. Euroopan pimeä puoli islamisoi osittain ilmastohöpötystä hyväksikäyttäen ja maailman johtomaathan naureskelevat tuolle höpötykselle, että ihmisen vaikutus on niin suuri. Tottakai ilmaa ja luontoa pitää suojella ja varjella, mutta ei se uskontoa saa olla ja pelotella nuoria ja tietämättömiä.
- Anonyymi
Persut ovat yhtä typeriä kuin Amerikan TRUMPPI. Ei älliä ilmaston muutoksestakaan ... kunhan vaan me ja meidän asiat ensin!
- Anonyymi
Ameriikkalaisilla on parempaa tietoa, onhan niillä nasa ja muut isommat kamppeet ku euroopalla.
Koskahan se imasto alkaa lämpenemään? - Anonyymi
Taispa se trumppi vaan parantaa hyvin työllisyyttä. Nyt suomessa täysin päinvastainen tulossa. Ainakin 4 vuotta hukkaan mennyttä aikaa , toivotaan hallituksen kaatumista ennen kuin suomi menee perikatoon yrittäen maailmaa pelastaa.
- Anonyymi
Rasisti natsi ilmastonmuutos, ovat muotisanoja tänä päivänä. 1980 luvulla neulaskato ja 1990 luvulla otsoniaukko...mitähän seuraavaksi?
- Anonyymi
Ja kommunistvasut on yhtä viisaita kuin täytetty lenin.
- Anonyymi
Vasemmistoliitto laittaa kovat verot kokoomuslaisille ja perussuomalaisille.
- Anonyymi
Voi kun tuon voisikin toteuttaa edes koko hallituksen voimalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi kun tuon voisikin toteuttaa edes koko hallituksen voimalla.
Vasureille ja vihreille vois laittaa porttikiellon lappiin.
- Anonyymi
Jääkausien ja lämpimien kausien vaihtelu - 🇫🇮 Suomi -...
kysymykset.kysyilmastosta.fi/t/jaakausien-ja-lampimien...
Tiedetään että maapallon akseli tekee heiluriliikettä ja rata hiukan muuttuu. Tästä johtuvat osaltaan jääkaudet ja lämpimät kaudet. Nyt on tiettävästi .... - Anonyymi
Vasen.mmmistoliittohan vastusti eu: n liittymistä kun oli vielä neuvostokiimassa,mutta huomasi lopulta aatteensa tuhon ,niin otti jumalakseen ilmastokiiman....semmoisia ovat vasukomut
- Anonyymi
Koko ilmasto skeida on tosiaan aikamme uskonto jonka varjolla köyhältä kansalta kiristetään viimeisetkin eurot. Rahat valuvat rikkaitten rahoittamiseen ja vasemmistokommunistit eivät tajua tätä vaan tukevat eliittiä.komut on pohjasakkaa ja olemattomalla7,2 kannatuksellaan lähtevät hallituksiin jos vain paikka löytyy. Ja nyt löytyi kun liii on vähän mielistellyt rinnettä ja vaahdonnut vanhanaikaisella politrukin otteella joka tepsi hölmöhköön rinteeseen. No aikansa kutakin ja hallitushan tulee olemaan sipilän varassa joka saa helposti opposition tuen ja kaataa hallituksen. Vasujen on siis turhan aikaista iloita ja olla vahingon iloinen perussuomalaisille joka on kuin onkin suurin puolue viimeisen gallupin mukaan.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persujen vaalilupaus oli euron bensa
Nyt puhutaan jo kolmen euron bensasta. Kyseessä on Suomen historian törkein vaalipetos.1222263Vain vasemmistohallitus saa minut menemään töihin
Änkyräkapitalistien sortaessa kansaa en laita rikkaakaan ristiin. Elän mielummin Kelan tuilla, ja jos niitä leikataan, n582197Maataloustuet perittävä korkojen kera takaisin
Yrittäjiltä jotka ovat myyneet tuotantoaan ulkomaille. Veronmaksajan kustantama tuki on tarkoitettu elintarvikkeiden hi501875EK: Suomi tarvitsee vuosittain 45 000 maahanmuuttajaa
Senpä takia Riikkakin laulaa sen lauluja kenen leipää syö. Viime vuonnahan Suomeen muutti 50 tuhatta ulkomaalaista. htt311485Topi osti Askon
Hieno mies. Pelastaa työpaikkoja. Kiitokset myös emännälleen, joka pitää isännän virkeänä. https://www.is.fi/taloussan951437- 941407
Kastaa ja upottaa on eri sanat
Kastaa ja upottaa on eri sanat ja niillä on eri merkitys. Eikä Jeesusta haudattu upottamalla maahan kaivettuun kuoppaan2191171Oliko se oikeasti epäselvää
sinulle että olin ihastunut sinuun? (Ymmärrän että siitä on aikaa, eikä voi olettaa että kaikkea muistaisi tai että men661170Uskomatonta touhua!
Ei olis uskonut että kateus yrittäjää kohtaan menee noin pitkälle. TTP:ssa irrotettu sähköjohto jäätelöaltaasta. Kaikki311170- 691030