Petri Paavola

Ylin 24 000 legioonalaista sotilasta ja heidän perhekuntansa eivät olisi mitenkään mahtuneet asumaan tuohon piskuiseen Antonian linnoitukseksi väitettyyn rakennukseen. Eivät mitenkään. Ainoa vaihtoehto on että nykyinen linnoitus jolla moskeijat sijaitsevat oli Jeesuksen aikaan roomalainen sotilasleiri ja Salomonin temppeli sijaitsi alempana rinteessä Daavidin kaupungissa kuten Raamattukin asiaa selkeästi kuvailee.

Anonyymi kirjoitti:

Ylin 24 000 legioonalaista sotilasta ja heidän perhekuntansa eivät olisi mitenkään mahtuneet asumaan tuohon piskuiseen Antonian linnoitukseksi väitettyyn rakennukseen. Eivät mitenkään. Ainoa vaihtoehto on että nykyinen linnoitus jolla moskeijat sijaitsevat oli Jeesuksen aikaan roomalainen sotilasleiri ja Salomonin temppeli sijaitsi alempana rinteessä Daavidin kaupungissa kuten Raamattukin asiaa selkeästi kuvailee.

Lue lisää

Puhut täyttä puuta heinää. Jeesuksen aikana Jerusalemissa ei ollut 24000 roomalaista sotilasta, koska Jerusalemissa ei sijainnut edes kokonaista legioonaa Jeesuksen päivin.

Legio X Fretensis oli sijoitettu tuona-aikana Syyriaan ja saapui Jerusalemiin vasta vuonna 73. Lisäksi Pontius Pilatus piti majaa Herodeksen palatsissa vastapäätä temppeliä, eikä piskuisessa Antonian linnoituksessa. Prefektin virallinen hallintopaikka oli kuitenkin edelleen Kesarea Juudean rannikolla. Toki kymmenennen legioonan lisäksi oli III Gallica, VI Ferrata ja XII Fulminata, mutta nämäkin kolme olivat Legio X Fretensiksen tavoin Syyriassa.

Jerusalemin temppeli sijaitsi Moorian vuoren laella, mistä on paljon tieteellistä näyttöä. Paavolan omat tutkielmat eivät kestä tieteellistä kritiikkiä. Ei kannata uskoa Petri Paavolan tapaisia kaiken maailman nettitrolleja.

Paavolan videoissa on paljon asiavirheitä ja ne on todistettu vääriksi. Paavola teoria siitä, että temppeli olisi ollut etelärinteellä on epätieteellistä humpuukia.

Turhaan kopioit Paavolan sivuilta mitään. Paavolan jakamissa tiedoissa on paljon asiavirheitä. Hän tekee epätieteellisiä olettamuksia, joiden tueksi hän yrittää itse etsiä näyttöä olemattomilla taidoilla historian tutkimuksesta.

Paavola perustaa teoriansa yksinomaan Josefuksen kuvaukseen, mutta Josefuksesta tiedetään, että hän liioitteli roomalaisten hyväksi tarinoita, koska hän oli puolueellinen roomalaisille. Tämän vuoksi Josefuksen kuvaus temppelivuoresta eroaa muiden historiankirjoittajien kuvauksesta.

Paavolan teoria siitä, että temppeli ei olisi ollut temppelivuoren päällä romuttuu arkeologisten löydösten kautta. Temppelivuoren huipulta on löytynyt temppeliin kuulunut varoituskyltti, joka on tutkijoiden mukaan ollut alkuperäisellä paikalla. On paljon muitakin vastaavia löydöksiä.

https://www.timesofisrael.com/ancient-temple-mount-warning-stone-is-closest-thing-we-have-to-the-temple/

Paavola väittää, että Herodeksen linnake olisi ollut vuoren korkeimmalla paikalla ja temppeli alarinteessä. Se antaa väärän kuvan asiasta. Herodes rakensi linnakkeen temppelin muuriin kiinni sen pohjoispuolelle, joka tunnetaan myös nimellä Antonian linnake. Temppeli ja Anatonian linnake olivat temppelivuoren päällä kummatkin.

Paavolan väitteellä ei ole perustaa. Jerusalemissa ei sijainnut kokonaista legioonaa Jeesuksen päivin. Legio X Fretensis oli sijoitettu tuona-aikana Syyriaan ja saapui Jerusalemiin vasta vuonna 73. Lisäksi Pontius Pilatus piti majaa Herodeksen palatsissa vastapäätä temppeliä, eikä piskuisessa Antonian linnoituksessa. Prefektin virallinen hallintopaikka oli kuitenkin edelleen Kesarea Juudean rannikolla. Toki kymmenennen legioonan lisäksi oli III Gallica, VI Ferrata ja XII Fulminata, mutta nämäkin kolme olivat Legio X Fretensiksen tavoin Syyriassa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Antonia_Fortress

Raamattu kertoo temppelin sijainnin. Se oli jebusilaiselta Araunalta ostettu pelto. Viljaa ei voi viljellä jyrkällä vuoren rinteellä, joten Daavidin kaupunki Moorian vuoren etelä-rinteellä on poissuljettu. Moorian vuoren laella on suuri tasainen alue, jossa voi muokata maata ja viljellä. Israelissa ei viljelty vuoren rinteillä, vaan ne olivat lampaiden ketoina. Laaksoissa ja muilla tasaisilla paikoilla olevat alueet olivat viljapeltoina.

2 Aik 3:1 Salomo alkoi rakentaa Herran temppeliä Jerusalemiin isänsä Daavidin määräämälle paikalle, jebusilaisen Araunan puimatantereelle Morian vuorelle, missä Herra oli ilmestynyt Daavidille.

Temppelivuoren etelärinne on liian jyrkkä ja ahdas, jotta sinne voisi rakentaa temppeli. Rinteen juurella on Gehenan laakso, jonka on tasaista maata ja teoriassa temppeli voitaisiin sinne rakentaa, mutta sekin alue on liian ahdas. Gehenan laaksossa oli kaatopaikka, jossa poltettiin roskia, joten temppeli ei tietenkään ole voinut olla palavien roskien vieressä.

Temppeli ei ollut Daavidin kaupungissa vuoren etelärinteellä, kuten Paavola virheellisesti väittä vaan vuoren huipulla, mikä on myös tiedemiesten konsensus. Tämä historian tutkimuksen selvittämä totuus ei mihinkään muutu: https://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Jerusalem_(70_CE)

Paavolan opetusta asiasta voi luonnehtia sensaatiohakuiseksi humpuukiksi, jonka esittämät väitteet ovat ristiriidassa historian tutkimuksen ja myös Raamatun kanssa.