Vuonna 1918 Suomi ajautui sisällissotaan ja sisällisodille ominainen raakuus tuli pian esiin. Taistelujen jälkeen kumpikin osapuoli ampui joukoittain vankeja: alkoi koston kierre, jota oli vaikea pysäyttää. Pelot, ennakkoluulot ja puutteelliset tiedot todellisista tapahtumista loivat nopeasti pahenevan noidankehän jota ei kyetty hallitsemaan.
Sota oli erityisen raaka koska sisällissodissa psyykkinen kuormitus on lähes aina pahempi kuin vierasta valtaa vastaan taisteltaessa koska vihollinen on noussut oman kansan keskeltä. Ihmismieli paisuttaa uhkan tällaisessa tilanteessa usein niin suureksi että se on torjuttava hinnalla millä hyvänsä keinoja kaihtamatta. Taistelevat joukot kuvittelevat usein vihollisten määrän todellista paljon suuremmaksi ja vihollisten kätyreiden ja ilmianatajaverkoston ulottuvan kaikkialle.
Mitä mieltä sinä olet ateistina ihmisten väkivaltaisesta käyttäytymisestä tällaisissa tilanteissa? Entä "noidankehä"- käsitteen käytöstä? Tulisiko ihmisten sinun mielestäsi pyrkiä pysymään aseettomina vaikka yleistilanne Euroopassa kiristyisikin, ja luottaa vain esivallan aseisiin, vai olisiko parempi että ihmiset alkaisivat hamstrata aseita koteihinsa?
Suomen historian noidankehiä
40
105
Vastaukset
- Anonyymi
Uuden testamentin opetus on tässä asiassa harvinaisen selvä: kaikki Jeesuksen seuraajat pysyivät aseettomina vaikka uhka kasvoi ja paineet puolustautumiselle olivat usein erittäin suuret.
Suomen sisällissodassa oli kuitenkin pappeja jotka jopa komensivat teloitusryhmiä, joten tässäkin asiassa kristittyjen teoria ja käytäntö ei haittaavasti vaikuta toisiinsa.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Suomen sisällissodassa oli kuitenkin pappeja jotka jopa komensivat teloitusryhmiä, joten tässäkin asiassa kristittyjen teoria ja käytäntö ei haittaavasti vaikuta toisiinsa.
Kristinuskossa ei ole sellaista oletusta etteikö kukaan lankeaisi mutta sellainen oletus on että ne jotka todella toimivat Jeesuksen ja apostolien esimerkin mukaan (pysyvät aseettomina vaaran uhatessa) ovat tilannetta rauhoittavia toimijoita.
Jo pelkkä sisällissodan uhka on erittäin psykoottinen tilanne. - Anonyymi
Niinkö?
Luukas 22:35:
”Silloin Jeesus sanoi: »Nyt on toisin. Jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa, samoin laukun. Jolla ei ole rahaa, myyköön viitan päältään ja ostakoon miekan.”
Johannes 18:10:
”Simon Pietarilla oli miekka. Hän veti sen esiin ja sivalsi ylipapin palvelijalta oikean korvan irti; palvelija oli nimeltään Malkos.” - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinkö?
Luukas 22:35:
”Silloin Jeesus sanoi: »Nyt on toisin. Jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa, samoin laukun. Jolla ei ole rahaa, myyköön viitan päältään ja ostakoon miekan.”
Johannes 18:10:
”Simon Pietarilla oli miekka. Hän veti sen esiin ja sivalsi ylipapin palvelijalta oikean korvan irti; palvelija oli nimeltään Malkos.”Kerro tarina kokonaisuudessaan äläkä poimi siitä paria lausetta. Juuri tuosta alkoi Jeesuksen seuraajien aseettomuus ja se kesti vaikka he joutuivat uhatuiksi ja vainotuiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro tarina kokonaisuudessaan äläkä poimi siitä paria lausetta. Juuri tuosta alkoi Jeesuksen seuraajien aseettomuus ja se kesti vaikka he joutuivat uhatuiksi ja vainotuiksi.
Niin Jeesus kehotti Pietaria pistämään miekkansa tuppeen, muttei hän missään kehottanut Pietaria luopumaan miekastaan. Vai missä kohtaa Jeesus näin mielestäsi tekee?
Sisällissodat ovat katkeria ja väkivaltaisia, mutta Suomen sisällissota oli kestoon ja väestön kokoon nähden verisin Euroopassa ilmeisesti koskaan käyty sisällissota. Missään ei ole saman maan kansalaisia tapettu suhteellisesti niin paljon niin lyhyessä ajassa kuin Suomessa 1918.
Toinen (ja tällä kertaa positiivinen) erikoisuus mikä Suomen sisällissotaan liittyy on siitä toipuminen. Vaikka kaikenlaista kipuilua kyydityksineen oli vielä 1930-luvullakin, niin Suomessa järjestettiin jo vuosien 1918-1919 vaihteessa kunnallisvaalit joissa ehdokkaina oli molemmilta puolilta sisällissodan rintamaa taistelleita. En tiedä että missään olisi pystytty samaan. Alle vuosi Tampereen ja Helsingin (jossa tosin vastakkain oli saksalaiset ja punakaarti) taisteluiden jälkeen osapuolet siirtyivät väittelemään demokraattisesti valittuihin kunanvaltuustoihin. Esimerkiski Tampereelle tuli kunnallisvaaleissa vasemmistoenemmistö.
Molemmista kokemuksista olisi paljon opiksi otettavaa niin meillä kuin muuallakin.- Anonyymi
<<<taisteluiden jälkeen osapuolet siirtyivät väittelemään demokraattisesti valittuihin kunanvaltuustoihin. >>>
Kirjoitit hyvin. Tarkennan tätä kuitenkin siten että mm. demaripuolue jakautui jo ennen sotaa rauhan kannattajiin ja sodan lietsojiin. Sodan lietsojilla ei ollut mahdollisuutta osallistua noihin vaaleihin.
Vasemmisto voitti vaalit koska Suomen väestöstä ylivoimaisesti suurin osa oli vähävaraisia. - Anonyymi
Voisiko nimimerkki Kilgore.Trout vastata kysymyksiin "noidankehä"-käsitteen käytöstä ja aseiden hamstrauksesta koteihin?
Ja mikäli nimimerkkisi tulee Kurt Vonnegutin tuotannosta niin tuntenet hänen viimeiseksi jääneen esseekokoelmansa "Maaton mies"? Mitä ajattelet siitä kun Kurt kirjoittaa siinä erittäin arvostavaan sävyyn Jeesuksesta? - Anonyymi
Onko sillä väliä, ateisti voi arvostaa Jeesuksen sanoja, vaikkei häntä Jumalana pitäisikään? Ateisteista moni tuntuu noudattavan Jeesuksen moraalisia ohjeita enemmän, kuin ne jotka Herraa toistelevat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisiko nimimerkki Kilgore.Trout vastata kysymyksiin "noidankehä"-käsitteen käytöstä ja aseiden hamstrauksesta koteihin?
Ja mikäli nimimerkkisi tulee Kurt Vonnegutin tuotannosta niin tuntenet hänen viimeiseksi jääneen esseekokoelmansa "Maaton mies"? Mitä ajattelet siitä kun Kurt kirjoittaa siinä erittäin arvostavaan sävyyn Jeesuksesta?(Kilgoré.Trout mobiilisti ja kirjautumatta)
Minusta viestini jälkimmäinen osa kertoi juuri siitä miten pahan kierre saadaan katki. Demokraattinen yhteiskunta tarjoaa siihen hyvät edellytykset. Aseita oleellisempaa on demokraattisten instituutioiden toimivuus. Onhan meillä Suomessa nytkin ihan kunnioitettava määrä aseita siviileillä eikä se ole ongelma. Itsellänikin on muutama. Jos aseita hamstrataan yleisesti koteihin turvallisuuden takia tai johonkin sisäiseen konfliktiin varautumiseksi niin jotain on jo aiemmin pahasti pielessä.
En ole lukenut "Maatonta miestä". Olen lukenut Vonnegutin varhaisemman tuotannon Sähköpienosta Galapagokseen. Hyvä kirjailija on hyvä kirjailija uskonnosta riippumatta. Minusta esimerkiksi Janne Saarikivi on erinomainen kirjoittaja vaikka en jaa hänen näkemyksiään kristinuskosta. Essee voi olla hyvä, vaikka sen sisällöstä on osin eri mieltä. Se voi olla jopa auttaa oivaltamaan asioita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
(Kilgoré.Trout mobiilisti ja kirjautumatta)
Minusta viestini jälkimmäinen osa kertoi juuri siitä miten pahan kierre saadaan katki. Demokraattinen yhteiskunta tarjoaa siihen hyvät edellytykset. Aseita oleellisempaa on demokraattisten instituutioiden toimivuus. Onhan meillä Suomessa nytkin ihan kunnioitettava määrä aseita siviileillä eikä se ole ongelma. Itsellänikin on muutama. Jos aseita hamstrataan yleisesti koteihin turvallisuuden takia tai johonkin sisäiseen konfliktiin varautumiseksi niin jotain on jo aiemmin pahasti pielessä.
En ole lukenut "Maatonta miestä". Olen lukenut Vonnegutin varhaisemman tuotannon Sähköpienosta Galapagokseen. Hyvä kirjailija on hyvä kirjailija uskonnosta riippumatta. Minusta esimerkiksi Janne Saarikivi on erinomainen kirjoittaja vaikka en jaa hänen näkemyksiään kristinuskosta. Essee voi olla hyvä, vaikka sen sisällöstä on osin eri mieltä. Se voi olla jopa auttaa oivaltamaan asioita.<<< viestini jälkimmäinen osa kertoi juuri siitä miten pahan kierre saadaan katki. Demokraattinen yhteiskunta tarjoaa siihen hyvät edellytykset.>>>
Jos demokratia toimii todellakin noin hyvin rauhan takaajana niin miten selität että USA:n ja Britannian demokraattiset yhteiskuntajärjestelmät sitten aloittivat 2000-luvulla kaksi hyökkäyssotaa (Afganistan ja Irak) ja syrjäyttivät lisäksi lukuisia hallitsijoita Lähi-Idästä ja pohjoisafrikasta sillä seurauksella ettei noidankehämäisiä ja osin kaoottisen verisiä kehityskulkuja ole saatu hallintaan vieläkään (Arabikevät jne). Anonyymi kirjoitti:
<<< viestini jälkimmäinen osa kertoi juuri siitä miten pahan kierre saadaan katki. Demokraattinen yhteiskunta tarjoaa siihen hyvät edellytykset.>>>
Jos demokratia toimii todellakin noin hyvin rauhan takaajana niin miten selität että USA:n ja Britannian demokraattiset yhteiskuntajärjestelmät sitten aloittivat 2000-luvulla kaksi hyökkäyssotaa (Afganistan ja Irak) ja syrjäyttivät lisäksi lukuisia hallitsijoita Lähi-Idästä ja pohjoisafrikasta sillä seurauksella ettei noidankehämäisiä ja osin kaoottisen verisiä kehityskulkuja ole saatu hallintaan vieläkään (Arabikevät jne)."Jos demokratia toimii todellakin noin hyvin rauhan takaajana niin miten selität..."
Ei muutamien valtioiden demokratia ole ihmiskunnan rauhan takaaja. Demokratia voi hyökätä diktatuuria vastaan kun diktatuurin ihmisoikeusrikkomukset ovat riittävän räikeitä.
"...noidankehämäisiä ja osin kaoottisen verisiä kehityskulkuja ole saatu hallintaan vieläkään (Arabikevät jne)."
Laitapa jotain todisteita siitä, että Arabikevät oli Yhdysvaltojen ja/tai Iso-Britannian masinoimia levottomuuksia.- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
"Jos demokratia toimii todellakin noin hyvin rauhan takaajana niin miten selität..."
Ei muutamien valtioiden demokratia ole ihmiskunnan rauhan takaaja. Demokratia voi hyökätä diktatuuria vastaan kun diktatuurin ihmisoikeusrikkomukset ovat riittävän räikeitä.
"...noidankehämäisiä ja osin kaoottisen verisiä kehityskulkuja ole saatu hallintaan vieläkään (Arabikevät jne)."
Laitapa jotain todisteita siitä, että Arabikevät oli Yhdysvaltojen ja/tai Iso-Britannian masinoimia levottomuuksia.<<<Demokratia voi hyökätä diktatuuria vastaan kun diktatuurin ihmisoikeusrikkomukset ovat riittävän räikeitä.>>>
Oliko mielestäsi niin Irakin tapauksessa? Sodalle rahoitusta järjestämässä ollut Alan Greenspan tunnusti että sodan todellinen syy oli öljy:
https://yle.fi/uutiset/3-5802359
Entä miten arvelet Kiinan, Venäjän ja monien islamilaisten valtioiden johtajien tulkitsevan noita tapahtumia? Ovatko he vakuuttuneita länsimaisten ihmisoikeuspuheiden absoluuttisesta totuudellisuudesta? Anonyymi kirjoitti:
<<<Demokratia voi hyökätä diktatuuria vastaan kun diktatuurin ihmisoikeusrikkomukset ovat riittävän räikeitä.>>>
Oliko mielestäsi niin Irakin tapauksessa? Sodalle rahoitusta järjestämässä ollut Alan Greenspan tunnusti että sodan todellinen syy oli öljy:
https://yle.fi/uutiset/3-5802359
Entä miten arvelet Kiinan, Venäjän ja monien islamilaisten valtioiden johtajien tulkitsevan noita tapahtumia? Ovatko he vakuuttuneita länsimaisten ihmisoikeuspuheiden absoluuttisesta totuudellisuudesta?"Oliko mielestäsi niin Irakin tapauksessa?"
Vain yksi kysymys; oliko Saddam Husseinin Irak demokratia?- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
"Oliko mielestäsi niin Irakin tapauksessa?"
Vain yksi kysymys; oliko Saddam Husseinin Irak demokratia?<<<oliko Saddam Husseinin Irak demokratia>>>
Ei ollut. Pelkästään se ei silti oikeuta hyökkäyssodan aloittamista. IBC:n tutkimuksen mukaan sodassa kuoli lokakuuhun 2010 mennessä noin 100 000 siviiliä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Irakin_sota#Sodan_uhrit Anonyymi kirjoitti:
<<<oliko Saddam Husseinin Irak demokratia>>>
Ei ollut. Pelkästään se ei silti oikeuta hyökkäyssodan aloittamista. IBC:n tutkimuksen mukaan sodassa kuoli lokakuuhun 2010 mennessä noin 100 000 siviiliä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Irakin_sota#Sodan_uhritTarkoitin Gulf I:stä. Hussein olisi pitänyt kukistaa jo 1991. Sodan jäkeen Saddam Hussein alkoi kosiskella salafistejä eli Gulf I:n jälkeen kyseessä oli uskonnollinen kamppailu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<<taisteluiden jälkeen osapuolet siirtyivät väittelemään demokraattisesti valittuihin kunanvaltuustoihin. >>>
Kirjoitit hyvin. Tarkennan tätä kuitenkin siten että mm. demaripuolue jakautui jo ennen sotaa rauhan kannattajiin ja sodan lietsojiin. Sodan lietsojilla ei ollut mahdollisuutta osallistua noihin vaaleihin.
Vasemmisto voitti vaalit koska Suomen väestöstä ylivoimaisesti suurin osa oli vähävaraisia.>>Tarkennan tätä kuitenkin siten että mm. demaripuolue jakautui jo ennen sotaa rauhan kannattajiin ja sodan lietsojiin<<
Myös oikeisto oli tuolloin jakautunut ja Kokoomuksen edeltäjä Suomalainen Puolue oli jakautunut Vanhasuomalaisiin ja Nuorsuomalaisiin.
Suomea venäläistettiin sortokausina 1899-1905 ja 1908-1917 voimakkaasti ja Suomessa köyhän sorron kannalla olivat oikeistolaiset ns. ”taantumusvoimat”, joita voi oman aikansa fasisteiksikin kutsua, vaikka fasismi virallisesti syntyikin vasta myöhemmin Italiassa.
Suomessa näkyy edelleen jossain määrin tuo jako taantumusvoimiin ja oikeamielisempiin edistysvoimiin, vaikka se on enemmän tai vähemmän pinnan alla piilossa ollutkin viime vuosikymmeninä ja vahvistuen näkyvästi vasta viime vuosina.
Ongelman ydin on ehkä siinä, että monet eri ryhmät – myös uskovaiset - jakautuvat usein oikeamielisiin ja vähemmän oikeamielisiin. Voiman tasapaino on herkkä ja pahojen päästessä niskan päälle syntyy pelon yleensä ilmapiiri (esim. yhteiskunnassa, poliittisessa puolueessa, uskonnollisessa yhteisössä tai vaikka jossakin yksittäisessä poliisipiirissä). Yhteiskunnallinen ylin valta näyttää moraalista suuntaa ja alemman tason korruptiokäyttäytyminen muuttuu malliksi ja usein hyväksytyksikin aina sieltä käsin.
SDP muuten jakautui voimakkaasti myös 1950-1970 luvulla venäjämielisiin ja länsimielisempiin Näkyvämpi NL-kommunismin kannatus Suomessa hiipui Venäjän hajoamiseen (raadollinen NL-kommunismi tulee erottaa ns. ”ihmiskasvoisesta” sosialismista).
Kyse on siis arvoista. Eikä ihan yksinkertaisesti vain ”liberaaleista ja konservatiivisista arvoista”, vaan oikeamielisyyden ja totuudellisuuden arvoista
Vasemmiston suomettumisesta ja SDPn jakautumisesta on kirjoitettu useita tietokirjoja. Oikeiston suomettuneisuus sen sijaan on jätetty vähemmälle kritiikille.
- Anonyymi
Olin nuorena sivari. Sivareissa oli paljon uskovaisia ja ateisteja. Vakaumuksellisessa väkivallasta kieltäytymisessä ei juuri eroa ollut ateistin ja uskovaisen välillä. Uskovaisten vanhemmat suhtautuivat kovin negatiivisesti jälkikasvunsa valintoihin, joten osa heistä ei ollut enää tervetulleita vanhempiensa luokse.
- Anonyymi
Normaalit ihmiset ei aseisiin tartu, normaalit ihmiset pitää olla enemmistö.
Kun suvaitaan niin sallitaan ja näin se paska syntyy. Ateismini ei ota mitään kantaa minkäänlaiseen väkivaltaan. Ateismini ottaa kantaa vain kysymykseen jumalolentojen olemassaolosta.
- Anonyymi
<<<Ateismini ei ota mitään kantaa minkäänlaiseen väkivaltaan.>>>
Kristinuskon kieltäminen on kannanotto väkivaltaan koska kristinusko ottaa voimakkaasti kantaa väkivaltaan. Jeesuksen ja hänen seurajiensa väkivallaton esimerkki on tuottanut William Pennin, Leo Tolstoin, Mohandas Gandhin ja Martin Luther Kingin kaltaisia suuria vaikuttajia joiden ajattelu vaikuttaa nykyään satojen miljoonien ihmisten asenteisiin ja uskoon väkivallattomuuden mahdollisuuksista.
Historiassa merkittävimpiä esimerkkejä väkivallattomasta vaikuttamisesta ovat Intian itsenäisyystaistelu, mustien kansalaisoikeusliike Yhdysvalloissa, Tšekkoslovakian miehityksen vastarinta, Baltian maiden uudelleen itsenäistyminen sekä Kiinan ja Myanmarin demokratialiikehdintä.
Jos Suomessa suurempi osa ihmisistä olisi toiminut v.1918 samalla tavalla niin sota olisi estynyt. Ennen Toista maailmansotaa laskettiin että jos vain kaksi prosenttia sotilaista kieltäytyisi sotimasta niin mitkään vankilat ja leirit eivät riittäisi heidän pidättämiseensä.
Tulee vielä päivä jolloin Jeesuksen esimerkki on valtavirtaa ja murtaa kaikki maalliset voimat ja suurvallat. Se on ennustettu Raamatussa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Väkivallaton_vastarinta - Anonyymi
Ateismi ei ole kristinuskon kieltämistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismi ei ole kristinuskon kieltämistä.
No kerro mikä on ateismin suhde Jeesuksesta alkaneisiin väkivallattoman vaikuttamisen periaatteisiin ja käytännön toimintaan?
Anonyymi kirjoitti:
<<<Ateismini ei ota mitään kantaa minkäänlaiseen väkivaltaan.>>>
Kristinuskon kieltäminen on kannanotto väkivaltaan koska kristinusko ottaa voimakkaasti kantaa väkivaltaan. Jeesuksen ja hänen seurajiensa väkivallaton esimerkki on tuottanut William Pennin, Leo Tolstoin, Mohandas Gandhin ja Martin Luther Kingin kaltaisia suuria vaikuttajia joiden ajattelu vaikuttaa nykyään satojen miljoonien ihmisten asenteisiin ja uskoon väkivallattomuuden mahdollisuuksista.
Historiassa merkittävimpiä esimerkkejä väkivallattomasta vaikuttamisesta ovat Intian itsenäisyystaistelu, mustien kansalaisoikeusliike Yhdysvalloissa, Tšekkoslovakian miehityksen vastarinta, Baltian maiden uudelleen itsenäistyminen sekä Kiinan ja Myanmarin demokratialiikehdintä.
Jos Suomessa suurempi osa ihmisistä olisi toiminut v.1918 samalla tavalla niin sota olisi estynyt. Ennen Toista maailmansotaa laskettiin että jos vain kaksi prosenttia sotilaista kieltäytyisi sotimasta niin mitkään vankilat ja leirit eivät riittäisi heidän pidättämiseensä.
Tulee vielä päivä jolloin Jeesuksen esimerkki on valtavirtaa ja murtaa kaikki maalliset voimat ja suurvallat. Se on ennustettu Raamatussa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Väkivallaton_vastarinta>>Kristinuskon kieltäminen...<<
Yhtään uskontoa en ole kieltänyt.- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
>>Kristinuskon kieltäminen...<<
Yhtään uskontoa en ole kieltänyt.Voitko silti kertoa mikä on ateismin suhde Jeesuksesta alkaneisiin väkivallattoman vaikuttamisen periaatteisiin ja käytännön toimintaan? Tarkoitan tällä ennen kaikkea Jeesusesta William Penniin, Leo Tolstoihin, Mohandas Gandhiin ja Martin Luther Kingiin ulottuvaa opillista ja esikuvallista jatkumoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kerro mikä on ateismin suhde Jeesuksesta alkaneisiin väkivallattoman vaikuttamisen periaatteisiin ja käytännön toimintaan?
Jeesus ei aloittanut väkivallatonta vaikuttamista, eikä ateismilla ole mitään suhdetta Jeesukseen tai politiikkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus ei aloittanut väkivallatonta vaikuttamista, eikä ateismilla ole mitään suhdetta Jeesukseen tai politiikkaan.
Ihmiskunnan merkittävimmät väkivallattoman toiminnan puolustajat william Penn, Leo Tolstoi ja Martin Luther King lukivat evankeliumia rakentaessaan omaa uraansa rauhan puolustajina. He kokivat olevansa Jeesuksen seurajia.
Mitkään toiset henkilöt tai toinen traditio tai kehityskulku ei ole vaikuttanut rauhanaatteeseen läheskään samalla tavalla kuin he. Asia voidaan todentaa katsomalla heidän kirjoittamiensa kirjojen levikkiä ja tutkimalla käytännön vaikutuksia. - Anonyymi
Entä Buddha ja Mahavira? Oletko heidän vaikutuksestaan tietämätön?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä Buddha ja Mahavira? Oletko heidän vaikutuksestaan tietämätön?
Heidän vaikutuksensa on paljon pienempi. Lisäksi heidän asenteensa on liian pliisu. Juutalaiskristillisyys on ihmisoikeustaistelua. Raamatun profeetat, Johannes Kastaja, Jeesus ja myös hänen seuraajansa olivat äärimmäisen periksiantamattomia. Piikkejä vastustajan lihassa.
Sinä rakastit oikeutta
ja vihasit vääryyttä.
Sen tähden Jumala, sinun Jumalasi,
on voidellut sinut riemun öljyllä,
sinut, ei kumppaneitasi.
(hepr 1:9)
- Anonyymi
Dagen-lehden mukaan jännitteet tulevat kasvamaan Ruotsissa tulevina vuosina ja vuosikymmeninä:
<<<Jos maahanmuutto jatkuu entisellään, Ruotsissa saattaa vuoteen 2050 mennessä olla jopa 4,5 miljoonaa muslimia. Tutkijat varoittavat kasvavista jännitteistä muslimien ja ei-muslimien välillä.
Luvut ovat peräisin tutkimuslaitos PEW:ltä:
– On tiedostettava, että muslimien ja ei-muslimien välillä erot ovat suuria. Usein arvot ovat melkeinpä päinvastaisia, kuten esimerkiksi tasa-arvoa ja seksuaalisia vähemmistöjä koskevissa kysymyksissä, professori toteaa.>>>
https://www.dagen.se/dokument/ar-islamisering-ett-hot-mot-sverige-1.1132471?paywall=true- Anonyymi
Mitä mieltä olisitte jos ennusteen mukaan vuonna 2050 Ruotsin väestöstä 4,5 miljoonaa olisi venäläisiä?
- Anonyymi
Sosialismi on aina osa ongelmaa, ei koskaan osa ratkaisua.
- Anonyymi
Kun Länsi-Eurooppaan tulevaisuudessa pakkaantuu entistä enemmän ihmisiä afrikasta ja lähi-idästä niin tällaiset alla kuvatut tapahtumasarjat voivat johtaa yhteiskunnan totaaliseen jakaantumiseen:
<<<Pariisin mellakat ryöstäytyivät käsistä – yli sata loukkaantunutta, satoja pidätetty>>>
https://yle.fi/uutiset/3-10535749
Mitähän tapahtuisi jos sosiaaliturvajärjestelmä romahtaisi?- Anonyymi
<<<Mitähän tapahtuisi jos sosiaaliturvajärjestelmä romahtaisi?>>>
Jos sossun rahat jäävät tulematta niin syrjäytyneet ihmismassat tarttuvat aseisiin.
Myös tämä kehityskulku uhkaa vieraannutta suuren osan ihmisistä:
<<<Oxfordin yliopiston raportin mukaan lähes puolet työpaikoista voidaan Yhdysvalloissa korvata roboteilla ja keinoälyllä 20 vuoden aikana. Sama kehitys on nähtävissä Suomessa ja muissa teollistuneissa maissa. >>>
https://yle.fi/uutiset/3-6872845
Kyllähän ihminen paineen alaisena usein käyttää väkivaltaa ja muutenkin jos on joutunut jonkin yllyttävän uskonnon vaikutuspiiriin ja väkivaltaa estävät enkelit lopettavat kontrolloimasta tuon henkilön käyttäytymistä. IHMEEN HELPPO ON IHMISEN VÄKIVALTAAN TARTTUMISEN TIE. TÄMÄN OSOITTAVAT PYSKOLOGIEN TEKEMÄT KOKEETKIN.
Mutta protestoin vähän tuota sanaa NOIDANKEHÄ vastaan. Ihminen on täysin kykenevä myös anteeksiantamaan ja unohtamaan sodat ja konfliktit. Sen sijaan petoeläin ei välttämättä unohda, vaan pyrkii niskan päällä ollessaan lopulliseen ratkaisuun.
Ei tulisi mieleenikään pitää mitään kostoa ratkaisuna koettuun väkivaltaan tai poliittisena aseena muutenkaan. Ihminen kykenee lisäksi myöntämään tappionsa sekä jopa alistumaan orjaksi voittaneelle osapuolelle. Eikä ihminen orjana ollessaan tunne tarvetta kapinoida tai pyrkiä parantamaan asemaansa.
Eri asia on tietenkin psyykkisesti vammaiset viholliset tai petoviholliset. Mutta mikäli ihminen on kunniakkaassa sodassa ollut toista ihmistä vastaan niin ei hän juurikaan muistele asiaa. Tästä on ehkä esimerkkinä Ensimmäinen Maailmansota, jota seurasi 1920-luvun kaiken unohtanut ja anteeksiantanut hurja meno. Ensimmäinen maailmansota oli muutenkin outo sota. Lähdettiin sotaan iloiten ja laulaen sekä juostiin satatuhatpäisenä laumana konekiväärien ja tykkien piippuihin.- Anonyymi
<<<Ensimmäinen maailmansota oli muutenkin outo sota. Lähdettiin sotaan iloiten ja laulaen sekä juostiin satatuhatpäisenä laumana konekiväärien ja tykkien piippuihin.>>>
Jotkut aikalaiset tulkitsivat sen johtuvan turhautumisesta ja jännityksen puutteesta. Sota koettiin jännittävänä asiana ja ennen kaikkea sellaisena jossa ihmisten todelliset "kyvyt" joutuvat puntariin. Oletettiin että todelliset sankarit pääsevät näyttämään mihin pysyvät.
Näiltä osin Jeesuksen sanat ja Raamatun dystooppiset varoitukset jätettiin täysin huomiotta.
- Anonyymi
Sisällissodan syy on nimeltään Thought transfer (Google). Kyseessä patentoitu verkkoteknologia, joka mahdollistaa etävaikuttamisen kaikkeen teknologiaan ja fysiologiaan. Salattu verkkoteknologia on salaisten asuinalueille kätkeytyneiden partisaanien käytössä kaikenaikaa, Henkilöt näyttävät tavallisilta ihmisiltä kuten kaupan myyjiltä, mutta ovat kaikenaikaa yhteydessä pahaa-aavistamattomien siviilihenkilöiden aivoihin ja mieleen. Käytännössä he ovat muodostaneet ylikansallisia Poltergeist-ryhmiä ja aiheuttaisivat noitavainon, mikäli asia kyettäisiin ymmärtämään tai aidompaan elämäntyyliin halukkaita miehiä olisi vielä jäljellä.
Kaikki aidompaa elämäntyyliä toivoneet miehet ovat jo saattaneet menehtyä etävaikuttamisen seurauksena ainakin pohjoismaista. - Anonyymi
Hakusanalla Thought transfer tulee ainakin yksi median artikkeli vuodelta 2014. Todellisuudessa kyse on sotilaskäyttöön tarkoitetusta etäteknologiasta, joka on ollut jatkuvassa käytössä mahdollisesti jo 20 vuotta tai vielä sitäkin kauemmin.
Teknologialla vaikutetaan miesten sukuelimiin ja haitataan tai poistetaan sekä syvempi ajattelukyky että suvunjatkamiskyky. Naiset eivät havaitse eroa syvemmän ajattelukyvyn katoamiseen eivätkä sitä kaipaa lainkaan.
Hakusana: thought transfer patent
Kaikki tuon asian suojelijat ja salaajat olisiva halunneet etua muiden kustannuksella mutta todellisuudessa teknologian vastuuton ja jatkuva käyttö aiheuttaa terveyden menetyksen jokaiselle. - Anonyymi
Hienoa, että toit tuon synkän vaiheen esille. Aika monissa kehittyneissä oikeusvaltioissa on ollut joskus historiassa samankaltainen surullinen vaihe.
Onneksi valkoiset voittivat, koska siitä lähti demokraattisen oikeusvaltion kehitys liikkeelle. Toki demokratia Suomessa oli jo ennen sisällissotaa, mutta punainen hallinto yritti kaapata vallan itselleen väkivaltaisesti, sotilaallisin toimin.
Koston kierre on paha. Monet punaiset teloitettiin vain kostoksi, eikä heidän tekonsa olisi sitä tietenkään ansainnut. Onneksi tuo vihan aika oli aika lyhyt moniin muihin didällissotiin verrattuna ja oikeudelliset periaattee tulivat melko pian kunniaan. Juuri siitä syystä, että valkoinen, laillisen hallituksen, puoli voitti. Demokratia jatkui ja jo pian hävinnee osapuolen edustajat olivatkin enemmistönä eduskunnassa. He olivat valmiit sopeutumaan oikeudellisiin ja demokraattisiin keinoihin. Tämä johtui siitä, että moni demari jo alun alkaenkin jättäytyi pois kapinasta, eikä sitä hyväksynyt.
Moni punainen sotilas menetti henkensä turhaan ja varmasti saivat armon Jumalan edessä. He pääsivät montun reunalta suoraan kirkkauteen. Kaikille teloittajille ja väärän tuomion langettaneille ei välttämättä käynyt yhtä hyvin iäisyyskohtalon kannalta. Toki moni heistäkin varmaan aidosti katui niitä vihan päiviä, joita he tuolloin elivät.
Punaiset johtajat pakenivat ja jättivät sotilaat vihan valtaan. Jos he olisivat suoraselkäisesti nousseet etunenässä antautuen, viha olisi varmasti kohdistunut heihin ja monet rivisotilaat olisivat säästyneet.
Useat johtajat kuitenkin pakenivat ateistiseen Neuvostoliittoon, vaikka he olisivat voineet säästää monien hengen, jos he olisivat kantaneet seuraukset. Kun heitä ei ollut paikalla, vihan kohdistettiin niihin, joita löytyi. (Filosofinen päätelmä.)
No, joka tapauksessa Suomesta tuli tämän jälkeen hyvä valtio. Pysykäämme sillä tiellä edelleen ja kantakaamme VASTUU HEIKOISTA. Olemme viime kädessä tästä vastuussa taivaalliselle Tuomarillemme.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 15211518
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h1485413Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p424346Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv1323622Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska392708Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1191916Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?1071636Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..
...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam3601596Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?921481Jos oikeasti haluat vielä
Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚1361431