Jumala, joka on Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Isä ja Jumala, loi taivaan ja maan kaikkineen. Allah ilmestyi tuhoamaan ja saastuttamaan maailman.
Joh. 10:10 sanoo sen:
"Varas ei tule muuta kuin varastamaan, tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut tuomaan elämän ja yltäkylläisyyden."
Allahista kyllä sanotaan Raamatussa, että se on "tämän maailman jumala". 2 Kor. 4:4.
Kumpaa sinä palvelet?
Jumala vai Allah?
Anonyymi
52
116
Vastaukset
Muslimien Allah ja juutalais-kristillisten Jumala on sama hahmo. Muslimit pitävät Jeesusta vähän sivussa niinkuin juutalaisuskoisetkin.
- Anonyymi
Ei ole sama hahmo.
Muslimien jumala, allah, on saudiarabialainen luonnonumala, kuunjumala, Muhammedin synnyinkaupungin Mekan kaupunkijumala ja suojelija ja jonka Muhammed nimesi ja koroitti korkeimmaksi ja ainoaksi jumalakseen ja loi tämän ympärille kultin, sepitellen erinäisiä valheita kuten, että tuo kuunjumala olisi ollut myös Raamatun Aabrahamin Jumala. Ei ollut.
Juutalaisilla ja kristityillä on sama Jumala, JHWH. Muslimeilla ei. Teologit kyllä tietävät totuuden, mutta kunnioittavat enemmän Mekan allahia kuin Aabrahamin Jumalaa. Jeesus ei ole kuunjumala poika, eikä itse kuunjumalakaan, epäpyhänä kolminaisuutena!
Suvakkipapit valehtelevat aivan päin naamaa, heillä ei liene Jumalaa ollenkaan. Kyllä erovaisuudet ovat niin suuret että ei voi puhua "samasta Jumalasta". Kristinuskon kolmiyhteinen Jumala on pyhäinhäväistys muslimeille.
juhani1965 kirjoitti:
Kyllä erovaisuudet ovat niin suuret että ei voi puhua "samasta Jumalasta". Kristinuskon kolmiyhteinen Jumala on pyhäinhäväistys muslimeille.
On se pyhäinhäväistys Raamatunkin mukaan. Siellä on vain Jumala, ei moniin osiin jakautunut. Jeesus ei sano itseään Jumalaksi.
torre12 kirjoitti:
On se pyhäinhäväistys Raamatunkin mukaan. Siellä on vain Jumala, ei moniin osiin jakautunut. Jeesus ei sano itseään Jumalaksi.
Ei kolminaisuus tarkoita sitä että olisi "moniin osiin jakautunut". Jeesus käyttää itsestään Uudessa Testamentissa nimeä joka viittasi yksin Jumalaan. Myös fariseukset tajusivat että Jeesus piti itseään Jumalana antaessaan syntejä anteeksi, ja tästä he suuttuivat.
juhani1965 kirjoitti:
Ei kolminaisuus tarkoita sitä että olisi "moniin osiin jakautunut". Jeesus käyttää itsestään Uudessa Testamentissa nimeä joka viittasi yksin Jumalaan. Myös fariseukset tajusivat että Jeesus piti itseään Jumalana antaessaan syntejä anteeksi, ja tästä he suuttuivat.
Jos oikein muistan, niin opetuslapset sanoivat Jeesukselle hänen olevan Messias.
- Anonyymi
Kristinuskon Jumala ei ole allah.Allah sepitettiin n. v 700 jKR. Koraanissa on n.65% vihapuhetta vääräuskoisia kohtaan.Lukekaa itse koraani ja suurat löytyvät Suomeksi käännettyinä.Koko islamilainen maailma nauttii hedelmistään,sodista, diktatuurista,ym. kaikesta pahasta.Mutta Raamatun Pyhäisä Jeesus Kristus ja Pyhähenki neuvoo rakastamaan myös näitä paholaisen itkeviä lapsia,kuten Hän itsekin tekee.Hän haluaa,ettei kukaan joutuisi kadotukseen.
Anonyymi kirjoitti:
Kristinuskon Jumala ei ole allah.Allah sepitettiin n. v 700 jKR. Koraanissa on n.65% vihapuhetta vääräuskoisia kohtaan.Lukekaa itse koraani ja suurat löytyvät Suomeksi käännettyinä.Koko islamilainen maailma nauttii hedelmistään,sodista, diktatuurista,ym. kaikesta pahasta.Mutta Raamatun Pyhäisä Jeesus Kristus ja Pyhähenki neuvoo rakastamaan myös näitä paholaisen itkeviä lapsia,kuten Hän itsekin tekee.Hän haluaa,ettei kukaan joutuisi kadotukseen.
Ennen aikaan arabimaat olivat jopa suosiossa. Osama Bin Ladenin jälkeen ne viimeistään tulivat epäsuosituiksi.
Kummasti vain molempien nimissä puhuvat ihmiset.
Pitää taas muistuttaa että Allah on on Jumala yhdellä kielellä ja Jeesuskin on arameankielisenä lausunut Jumalansa nimellä Allah.
- Anonyymi
Sinäkin olet täällä Pe.ku ja muualla Leo silti olet sama persoona .
Jamal on islamilaisen miehen nimi. Ja Sana on naisen nimi.
Suomen kielen kautta on vähän vaikea ajatella Alla, tai Allah sanaa jumalan nimeksi, kun Alla Pugatsova oli venäläinen naislaulaja. Oli aikoinaan aika suurikin nimi kyllä, mutta kuitenkin.
Yama taas on kuoleman jumala.- Anonyymi
Hieno kysymys. Niille, jotka tahtovat elää elämänsä jokaisena päivänä.
usko.vainen kirjoitti:
Saman voisi kysyä myös Jumala vai Saatana 🤔
Täysin tyhjänpäiväinen kysymys. Kumpikaan ei ole edes olemassa.
Alla tarkoittaa Suomen kielessä olemista jossakin, tai jonkin alla.
Maan alla, pöydän alla, taivaan alla, miehen alla, Lain alla, sanan alla,
"Alla kasvon Kaikkivallan " . runoili Eino Leino.Kuuletko useinkin näitä ääniä, kuten mölinää?
Mutta älä kuvittele sitä minuksi, koska en ajattele ääneen, enkä kirjoita ääneen.
Se on joku demoni, joka sinussa mölisee.- Anonyymi
Sinun monimuotoista ja mihinkään älylliseen hämärästi sitoutunutta vuorovaikutustasiko sitten omasta mielestäsi joku kaipaa?
fari.g kirjoittaa asiallisesti ja selkeästi tiedostaen hienosti. Koetteleeko naisen selkeästi parempi ajattelu- ja ilmaisukyky suuren suurta itsetuntoasi noiden kommenttiesi kuvaamalla tavalla?
Aika poika, ota ja kasva suureksi hedelmäksi omenapuun. Sieltä korkeuksista on kiva killistellä kevään muuttumista kesäksi ja odottaa riemurinnoin syksyn tullen pääsyä omenahilloon ja sitä kautta pitkälle syysretkelle. Anonyymi kirjoitti:
Sinun monimuotoista ja mihinkään älylliseen hämärästi sitoutunutta vuorovaikutustasiko sitten omasta mielestäsi joku kaipaa?
fari.g kirjoittaa asiallisesti ja selkeästi tiedostaen hienosti. Koetteleeko naisen selkeästi parempi ajattelu- ja ilmaisukyky suuren suurta itsetuntoasi noiden kommenttiesi kuvaamalla tavalla?
Aika poika, ota ja kasva suureksi hedelmäksi omenapuun. Sieltä korkeuksista on kiva killistellä kevään muuttumista kesäksi ja odottaa riemurinnoin syksyn tullen pääsyä omenahilloon ja sitä kautta pitkälle syysretkelle.Kiitos paljon, oli niin kauniisti sanottu fai.g'stä.
Olet suloinen.
Tässä ketjussa ei näköjään saa vastata allituksen kysymykseen vaan ne poistetaan 🤓
Kokeillaan vielä. Koraanissa ja islamissa ei Allahilla ole poikaa Raamatussa Jumalalla on Poika.
Israelilaiset on Raaamtussa Jumalan silmäterä ja omaisuuskansa mutta koraanissa heidät käsketään tappaa.Suura 8:12 “Herrasi antoi enkeleille ilmoituksen: ”Minä olen teidän kanssanne. Vahvistakaa niitä, jotka uskovat. Minä asetan pelon uskottomien sydämeen. Hakatkaa poikki heidän kaulansa ja raajansa.”
Suura 5:51 "Uskovaiset, älkää ottako juutalaisia ja kristittyjä ystäviksenne; he ovat toistensa ystäviä. Joka ottaa heitä ystäväkseen, kuuluu heihin. Allah ei johdata väärintekijöitä."
Suura 4:89. "He toivoisivat, että te tulisitte uskottomiksi, aivan kuin he itse ovat, ja siten heidän kaltaisikseen. Älkää ottako itsellenne ystäviä heidän joukostaan, ennen kuin he lähtevät kodeistaan Jumalan retkelle. Jos he palaavat entiseen vihamielisyyteensä, niin ottakaa heidät kiinni ja surmatkaa, missä heidät kohtaattekin."- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Suura 8:12 “Herrasi antoi enkeleille ilmoituksen: ”Minä olen teidän kanssanne. Vahvistakaa niitä, jotka uskovat. Minä asetan pelon uskottomien sydämeen. Hakatkaa poikki heidän kaulansa ja raajansa.”
Suura 5:51 "Uskovaiset, älkää ottako juutalaisia ja kristittyjä ystäviksenne; he ovat toistensa ystäviä. Joka ottaa heitä ystäväkseen, kuuluu heihin. Allah ei johdata väärintekijöitä."
Suura 4:89. "He toivoisivat, että te tulisitte uskottomiksi, aivan kuin he itse ovat, ja siten heidän kaltaisikseen. Älkää ottako itsellenne ystäviä heidän joukostaan, ennen kuin he lähtevät kodeistaan Jumalan retkelle. Jos he palaavat entiseen vihamielisyyteensä, niin ottakaa heidät kiinni ja surmatkaa, missä heidät kohtaattekin."Kohteleeko VT muita kuin Jumalan hyväksymiä ihmisiä esittämiäsi Suuran kohtia kivuttomammin?
Mikä on sinun Raamatullisen tulkintasi mukaan sellaisen syntisen suomalaisen ihmisen kohtalo, joka ei osaa ottaa Jumalan armoa vastaan tai joka ei ole saanut/ymmärtänyt Jumalan kosketusta vastaanotettavaksi? Anonyymi kirjoitti:
Kohteleeko VT muita kuin Jumalan hyväksymiä ihmisiä esittämiäsi Suuran kohtia kivuttomammin?
Mikä on sinun Raamatullisen tulkintasi mukaan sellaisen syntisen suomalaisen ihmisen kohtalo, joka ei osaa ottaa Jumalan armoa vastaan tai joka ei ole saanut/ymmärtänyt Jumalan kosketusta vastaanotettavaksi?VT:ssä on paljon Isralin heimon historiassa tiettyihin ajanjaksoihin ja tapahtumiin liittyviä julkuuksia 🤓
Mutta koraanissa ei ole aikaa vaan se on kirjoitettu jokaiselle muslimille kaikkina aikoina noudatettavaksi.
Jos ihminen ei ota Jumalan tarjoaamaa armoa vastaan Jeesuksessa Kristuksessa niin hänellä ei ole Jumalan armoa.- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
VT:ssä on paljon Isralin heimon historiassa tiettyihin ajanjaksoihin ja tapahtumiin liittyviä julkuuksia 🤓
Mutta koraanissa ei ole aikaa vaan se on kirjoitettu jokaiselle muslimille kaikkina aikoina noudatettavaksi.
Jos ihminen ei ota Jumalan tarjoaamaa armoa vastaan Jeesuksessa Kristuksessa niin hänellä ei ole Jumalan armoa.Ja mitä ihmiselle ilman Jumalan armoa tapahtuu Raamatun tulkintasi mukaan?
- Anonyymi
<<<Raamattu opettaa selkeästi ja nimenomaisesti, että helvetti on todellinen paikka,<<<
Sitten esimerkit Paavalin sanomisista tai evankeliumeista, jotka on tuotettu kirjoittajien toimesta tukemaan Paavalia.
Meillä on nyt henkilö, joka edustaa omalla arvovallallaan tuon RAAMATUN TEKEMISTÄ. YMMÄRRÄTKÖ, JOKA SANOO; ETTEI HELVETTIÄ OLE, EIKÄ OLE KOSKAAN OLLUTKAAN.
Jos te palvotte heidän tappamiaan pyhinä, kun he käskevät, vaikka ovat nuo martyyrit itse tehneet, niin nyt käsketään olla vaahtoamatta helvetistä, jota ei ole olemassakaan. Ja jos teidän mielestänne helvetti on olemassa, vaikka itse pääjehu sanoo ettei ole, niin joudutte nyt vaihtamaan kirjanne nimeltä Raamattu johonkin muuhun kirjaan, koska sen tekijä itse ilmoittaa, että se on väärennetty.
YMMÄRRÄTTEKÖ? - Anonyymi
Minusta Raamatussa kuvattu väkivalta joka kohdistuu kaikkiin tavallisiin ihmisiin, ei ole ainakaam vähäisempää kuin noissa aiemmin kuvatuissa Suuran kohdissa.
Tavallisina pidän ihmisiä jotka eivät ole Raamatullisia uskovia tunnustekoineen ja merkkeineen.
Kovin hääppöiseltä ei tulevaisuus näytä meidän tavallisten suomalaisten osalta varsinkaan esittämäsi kirjoitusten valossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta Raamatussa kuvattu väkivalta joka kohdistuu kaikkiin tavallisiin ihmisiin, ei ole ainakaam vähäisempää kuin noissa aiemmin kuvatuissa Suuran kohdissa.
Tavallisina pidän ihmisiä jotka eivät ole Raamatullisia uskovia tunnustekoineen ja merkkeineen.
Kovin hääppöiseltä ei tulevaisuus näytä meidän tavallisten suomalaisten osalta varsinkaan esittämäsi kirjoitusten valossa.Tavallisen suomalaisen kannattaa pyytää Jeesus puolustajakseen, niin helpoa se on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tavallisen suomalaisen kannattaa pyytää Jeesus puolustajakseen, niin helpoa se on.
Hyvä- ja rikkavilja kasvavat eri siemenestä, kumpikaan ei muutu lajikkeesta toiseksi.
Sitä niitetään, mitä on kylvetty maahan.
Kaikella on tarkoituksensa. - Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Eikö sitä, että he olivat Jumalan poikia? Mitä muuta se voisi tarkoittaa?
Raamatun Kirjoituksissa toisiin ihmisiin kohdistettua väkivaltaa ankarampaa ja julmempaa tuskin löytyy mistään muualta.
Onko väärin olettaa, että ihmiset jotka kertovat olevansa ns. Raamattu-uskovaisia haluavat kohdistaa kyseiset väkivallanmuodot kaikessa julmuudessaan toisella tavalla ajatteleviin ihmisiin? - Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Eikö sitä, että he olivat Jumalan poikia? Mitä muuta se voisi tarkoittaa?
1. Moos. 6. luvun mainintoja Jumalan pojista ja ihmisten tyttäristä on vuosien saatossa selitetty pääasiassa kolmella tavalla:
Ensimmäisen tulkinnan mukaan Jumalan pojat tarkoittavat enkeleitä. Raamattu kutsuu usein enkeleitä Jumalan pojiksi, niin tehdään juuri Jobin kirjassa, Job 1:6.
Tässä yhteydessä sen tulkinnan ongelmana on siinä, että 1. Moos. 6:4 sanoo näistä liitoista syntyneen ihmisiä. Lisäksi Jeesus enkeleistä puhuessaan toteaa jakeessa Matt. 22:30: “Ei ylösnousemuksessa oteta vaimoa eikä mennä vaimoksi. Ylösnousseet ovat kuin enkelit taivaassa.” Sanoista voi päätellä, ettei enkelimaailmaan kuulu avioituminen ja siihen liittyvä synnyttäminen.
Lisäksi on syytä huomata, että kun jakeessa 1. Moos. 6:4 puhutaan jättiläisistä, niin samaa alkutekstin sanaa, nefilim, käytetään myös anakilaisista jakeessa 4. Moos. 22:33:ssa: ”Näimme siellä myös jättiläisiä, jättikokoisia anakilaisia. Me tunsimme itsemme heidän edessään pieniksi kuin heinäsirkat, ja sellaisilta me varmaan näytimmekin heidän silmissään.” Kysymys oli siis Goljatin tapaisista kookkaisista miehistä.
Toisen tulkinnan mukaan Jumalan pojilla tarkoitettiin Setin jälkeläisiä. Aadamin eli ihmisten tyttäret taas viittaisivat kainilaiseen, Jumalalle selkänsä kääntäneeseen sukuhaaraan. Näin tässä yhteydessä olisi viittaus seka-avioliittojen ongelmallisuuteen, jotka Jumala myöhemmin kielsi juutalaisista. Tätä tulkintaa voidaan perustella mm. sillä, että 5. Moos. 14:1 kutsuu Jumalan valittuja Jumalan lapsiksi.
Kolmas selitys periytyy vanhasta juutalaisesta tulkinnasta. Sen mukaan Jumalan pojat -termi viittasi tuon ajan ruhtinaisiin ja päälliköihin, joita kansan silmissä pidettiin jumalallisina olentoina. Raamattuhan kutsuu joskus maallisia tuomareita ”jumaliksi” tai ”Korkeimman pojiksi”, koska he olivat saaneet valtansa Jumalalta, näin esim. Ps. 82:6-7: ”Kuulkaa! Vaikka olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, te kuolette niin kuin ihminen kuolee, sorrutte kuin vallasta syösty ruhtinas!”
Näin ajatellen 1. Moos. 6. luvussa kerrottaisiin siitä, kuinka ruhtinaat käyttivät valtaansa väärin ja ottivat itselleen jokaisen naisen, joka sattui heitä miellyttämään. Jakeet kertoisivat vallan keskittymisestä ja sen väärinkäyttämisestä. Luvun alku kertoo siis siitä, että ihmiskunta oli tuossakin suhteessa siirtynyt kauemmaksi Jumalan tahdosta ja oli osoittamassa osaltaan, miksi ihmiskunta oli tuhottava. Näin kertomus Jumalan poikien toimista kertoo turmeltuneisuuden ulottuneen maan mahtaviin asti eikä siis koskenut vain ns. tavallista kansaa. Anonyymi kirjoitti:
1. Moos. 6. luvun mainintoja Jumalan pojista ja ihmisten tyttäristä on vuosien saatossa selitetty pääasiassa kolmella tavalla:
Ensimmäisen tulkinnan mukaan Jumalan pojat tarkoittavat enkeleitä. Raamattu kutsuu usein enkeleitä Jumalan pojiksi, niin tehdään juuri Jobin kirjassa, Job 1:6.
Tässä yhteydessä sen tulkinnan ongelmana on siinä, että 1. Moos. 6:4 sanoo näistä liitoista syntyneen ihmisiä. Lisäksi Jeesus enkeleistä puhuessaan toteaa jakeessa Matt. 22:30: “Ei ylösnousemuksessa oteta vaimoa eikä mennä vaimoksi. Ylösnousseet ovat kuin enkelit taivaassa.” Sanoista voi päätellä, ettei enkelimaailmaan kuulu avioituminen ja siihen liittyvä synnyttäminen.
Lisäksi on syytä huomata, että kun jakeessa 1. Moos. 6:4 puhutaan jättiläisistä, niin samaa alkutekstin sanaa, nefilim, käytetään myös anakilaisista jakeessa 4. Moos. 22:33:ssa: ”Näimme siellä myös jättiläisiä, jättikokoisia anakilaisia. Me tunsimme itsemme heidän edessään pieniksi kuin heinäsirkat, ja sellaisilta me varmaan näytimmekin heidän silmissään.” Kysymys oli siis Goljatin tapaisista kookkaisista miehistä.
Toisen tulkinnan mukaan Jumalan pojilla tarkoitettiin Setin jälkeläisiä. Aadamin eli ihmisten tyttäret taas viittaisivat kainilaiseen, Jumalalle selkänsä kääntäneeseen sukuhaaraan. Näin tässä yhteydessä olisi viittaus seka-avioliittojen ongelmallisuuteen, jotka Jumala myöhemmin kielsi juutalaisista. Tätä tulkintaa voidaan perustella mm. sillä, että 5. Moos. 14:1 kutsuu Jumalan valittuja Jumalan lapsiksi.
Kolmas selitys periytyy vanhasta juutalaisesta tulkinnasta. Sen mukaan Jumalan pojat -termi viittasi tuon ajan ruhtinaisiin ja päälliköihin, joita kansan silmissä pidettiin jumalallisina olentoina. Raamattuhan kutsuu joskus maallisia tuomareita ”jumaliksi” tai ”Korkeimman pojiksi”, koska he olivat saaneet valtansa Jumalalta, näin esim. Ps. 82:6-7: ”Kuulkaa! Vaikka olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, te kuolette niin kuin ihminen kuolee, sorrutte kuin vallasta syösty ruhtinas!”
Näin ajatellen 1. Moos. 6. luvussa kerrottaisiin siitä, kuinka ruhtinaat käyttivät valtaansa väärin ja ottivat itselleen jokaisen naisen, joka sattui heitä miellyttämään. Jakeet kertoisivat vallan keskittymisestä ja sen väärinkäyttämisestä. Luvun alku kertoo siis siitä, että ihmiskunta oli tuossakin suhteessa siirtynyt kauemmaksi Jumalan tahdosta ja oli osoittamassa osaltaan, miksi ihmiskunta oli tuhottava. Näin kertomus Jumalan poikien toimista kertoo turmeltuneisuuden ulottuneen maan mahtaviin asti eikä siis koskenut vain ns. tavallista kansaa.No jos on pelkkiä tulkintoja, niin emme tiedä mitä ovat Jumalan pojat. Raamattu on liian epäselvä kirja.
- Anonyymi
Kerrankin osuit oikeaan tulkinnoissasi, olen todellakin tyhmä kaikessa yksinkertaisuudessani tuollaisen viisauden äärellä.
Sinä joko noudatat tai et noudata kirjoitusten antamaa esimerkkiä uskossasi. Jos sinä teet niinkuin haluat, voitko vaatia toisiakaan tekemään itsensä kohdalla enempää.
Tulkitsijoita riittää, kuulutko sinäkin heihin.
- Anonyymi
Niin, miten Jeesus sanoi Jumalan nimen, sanoikohan hän suomalaisittain Jumala? Mietitään sitä..
ja olikohan tuohon aikaan olemassa edes suomalaista Jumala-ilmiasua lainkaan ja kuka sen keksi ja millä perusteella se on sitten oikea ilmaisutapa Jumalasta. Mietitään
Muslimeille kelpaa kyllä ilmaisu "Jumala" vaikka tarkottaisivat "Allahiaan" ovat he sen verran joustavampaa porukkaa, he tarkoittavat kuitenkin molemilla ilmaisuilla sitä jumaluutta johon uskovat, eihän se "sana" mitään muutakaan mutta jos pitää olla niin perusteellisen ahdas mielinentai muuten on heti hukassa - niin sitten tulee ongelma joka asiasta.Jeesus puhui arameaa eikä Raamatun Jumalan nimi ole Jumala 🤓
https://www.ristinvoitto.fi/ristin_voitto/muut/jumalan_nimi_tulisi_kaantaa_oikein/?numero=36/2016- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Jeesus puhui arameaa eikä Raamatun Jumalan nimi ole Jumala 🤓
https://www.ristinvoitto.fi/ristin_voitto/muut/jumalan_nimi_tulisi_kaantaa_oikein/?numero=36/2016Nimestä ei varsinaisesti nyt ollutkaan kyse, vaan siitä voiko kayttää ilmaisua "Allah" tai "Jumala" ja onko se katastrofi jos käyttää sanaa "Allah"? vaan pyhän tapasi mukaan käänsit hieman aiheesta sivuun - vai etkö sinä osaa päätellä mitään tekstistä mitä asiaa tarkoitettu -sitä mitä itseasiassa tarkoitin. no jos sulle kepaa itsesi hämääminen tuolla tavalla ja sitten olet onnellinen ja tyytyväinen niin siitä vain
Miksei Allah sana ole kauhistus silloin kun Arameankielinen sitä käyttää?? Miksi se sopi Jeesuksen suuhun muttei sinun?
Miksi se muslimin suussa muuttuu pahaksi, epäjumalaksi. hä?
Miksi Jumala sana on ok? jota ei ollut olemassakaan Raamatun aikaan vaan joku keksi sen ilmausun
Jehova sanaakin olen kuullut kauhistelvan että väärin meni!, mutta ahaa olen myös tv - seiskalla olen kuullut sitä sanaa käytettävän joissain yhteyksissä - mutta kun ei tiedä niin ei tiedä, ennenkö ne oppaat ja paimenet lupaa ja valaisee jotakin niin sitten vasta uskaltaa ja samantien unohtaa että miksi ennen luuli että ei noin voi? <- semmoiset "unohtuu" saman tien.
No ettehän te mitään voi ennenkuin ne lupaa joihin luotatte vähän niinkuin pikkulapset iskään ja äiskään, siis teidän seurakuntanne vanhemmat (vanhemmisto) tai ne paimenenne tai opettajanne, joitteka oppien varassa elätte, kun he lupaavat, niin sitten saa ajatella sen mukaan. - Sellaista se on säkissä eläminen ja jonkun toisen ihmisen sanomisten ehdoin. Mutta jos haluu elää säkissä ja kokee että se on turvallista, niin saahan sitä..
Jehova ilmaisu ei enää taida olla kauhistus?
(Kui2) edellisessä viestissäni unohtui - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimestä ei varsinaisesti nyt ollutkaan kyse, vaan siitä voiko kayttää ilmaisua "Allah" tai "Jumala" ja onko se katastrofi jos käyttää sanaa "Allah"? vaan pyhän tapasi mukaan käänsit hieman aiheesta sivuun - vai etkö sinä osaa päätellä mitään tekstistä mitä asiaa tarkoitettu -sitä mitä itseasiassa tarkoitin. no jos sulle kepaa itsesi hämääminen tuolla tavalla ja sitten olet onnellinen ja tyytyväinen niin siitä vain
Miksei Allah sana ole kauhistus silloin kun Arameankielinen sitä käyttää?? Miksi se sopi Jeesuksen suuhun muttei sinun?
Miksi se muslimin suussa muuttuu pahaksi, epäjumalaksi. hä?
Miksi Jumala sana on ok? jota ei ollut olemassakaan Raamatun aikaan vaan joku keksi sen ilmausun
Jehova sanaakin olen kuullut kauhistelvan että väärin meni!, mutta ahaa olen myös tv - seiskalla olen kuullut sitä sanaa käytettävän joissain yhteyksissä - mutta kun ei tiedä niin ei tiedä, ennenkö ne oppaat ja paimenet lupaa ja valaisee jotakin niin sitten vasta uskaltaa ja samantien unohtaa että miksi ennen luuli että ei noin voi? <- semmoiset "unohtuu" saman tien.
No ettehän te mitään voi ennenkuin ne lupaa joihin luotatte vähän niinkuin pikkulapset iskään ja äiskään, siis teidän seurakuntanne vanhemmat (vanhemmisto) tai ne paimenenne tai opettajanne, joitteka oppien varassa elätte, kun he lupaavat, niin sitten saa ajatella sen mukaan. - Sellaista se on säkissä eläminen ja jonkun toisen ihmisen sanomisten ehdoin. Mutta jos haluu elää säkissä ja kokee että se on turvallista, niin saahan sitä..
Jehova ilmaisu ei enää taida olla kauhistus?
(Kui2) edellisessä viestissäni unohtuips. Siis, anteeksi nyt jos se harhautti sinut noin pahasti itse tarkoituksestani kun tulin käyttäneeksi sanaa "nimi" ;) mut toimihan se sinulle hyvänä verukkeena suistaa juttu sivuun sen pointista!
Saathan sinä pitää ne omat turvaisat uskomuksesi kaikesta, mutta ei kaikki ajattele niin suppeasti kuin sinä.
(kui2) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimestä ei varsinaisesti nyt ollutkaan kyse, vaan siitä voiko kayttää ilmaisua "Allah" tai "Jumala" ja onko se katastrofi jos käyttää sanaa "Allah"? vaan pyhän tapasi mukaan käänsit hieman aiheesta sivuun - vai etkö sinä osaa päätellä mitään tekstistä mitä asiaa tarkoitettu -sitä mitä itseasiassa tarkoitin. no jos sulle kepaa itsesi hämääminen tuolla tavalla ja sitten olet onnellinen ja tyytyväinen niin siitä vain
Miksei Allah sana ole kauhistus silloin kun Arameankielinen sitä käyttää?? Miksi se sopi Jeesuksen suuhun muttei sinun?
Miksi se muslimin suussa muuttuu pahaksi, epäjumalaksi. hä?
Miksi Jumala sana on ok? jota ei ollut olemassakaan Raamatun aikaan vaan joku keksi sen ilmausun
Jehova sanaakin olen kuullut kauhistelvan että väärin meni!, mutta ahaa olen myös tv - seiskalla olen kuullut sitä sanaa käytettävän joissain yhteyksissä - mutta kun ei tiedä niin ei tiedä, ennenkö ne oppaat ja paimenet lupaa ja valaisee jotakin niin sitten vasta uskaltaa ja samantien unohtaa että miksi ennen luuli että ei noin voi? <- semmoiset "unohtuu" saman tien.
No ettehän te mitään voi ennenkuin ne lupaa joihin luotatte vähän niinkuin pikkulapset iskään ja äiskään, siis teidän seurakuntanne vanhemmat (vanhemmisto) tai ne paimenenne tai opettajanne, joitteka oppien varassa elätte, kun he lupaavat, niin sitten saa ajatella sen mukaan. - Sellaista se on säkissä eläminen ja jonkun toisen ihmisen sanomisten ehdoin. Mutta jos haluu elää säkissä ja kokee että se on turvallista, niin saahan sitä..
Jehova ilmaisu ei enää taida olla kauhistus?
(Kui2) edellisessä viestissäni unohtuiVoiko miehestä käyttää ilmaisua nainen. Asioilla on nimensä ja jos niitä ei noudateta niin seuraa sekasotku. Jumala on jumala ja Allah on allah,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimestä ei varsinaisesti nyt ollutkaan kyse, vaan siitä voiko kayttää ilmaisua "Allah" tai "Jumala" ja onko se katastrofi jos käyttää sanaa "Allah"? vaan pyhän tapasi mukaan käänsit hieman aiheesta sivuun - vai etkö sinä osaa päätellä mitään tekstistä mitä asiaa tarkoitettu -sitä mitä itseasiassa tarkoitin. no jos sulle kepaa itsesi hämääminen tuolla tavalla ja sitten olet onnellinen ja tyytyväinen niin siitä vain
Miksei Allah sana ole kauhistus silloin kun Arameankielinen sitä käyttää?? Miksi se sopi Jeesuksen suuhun muttei sinun?
Miksi se muslimin suussa muuttuu pahaksi, epäjumalaksi. hä?
Miksi Jumala sana on ok? jota ei ollut olemassakaan Raamatun aikaan vaan joku keksi sen ilmausun
Jehova sanaakin olen kuullut kauhistelvan että väärin meni!, mutta ahaa olen myös tv - seiskalla olen kuullut sitä sanaa käytettävän joissain yhteyksissä - mutta kun ei tiedä niin ei tiedä, ennenkö ne oppaat ja paimenet lupaa ja valaisee jotakin niin sitten vasta uskaltaa ja samantien unohtaa että miksi ennen luuli että ei noin voi? <- semmoiset "unohtuu" saman tien.
No ettehän te mitään voi ennenkuin ne lupaa joihin luotatte vähän niinkuin pikkulapset iskään ja äiskään, siis teidän seurakuntanne vanhemmat (vanhemmisto) tai ne paimenenne tai opettajanne, joitteka oppien varassa elätte, kun he lupaavat, niin sitten saa ajatella sen mukaan. - Sellaista se on säkissä eläminen ja jonkun toisen ihmisen sanomisten ehdoin. Mutta jos haluu elää säkissä ja kokee että se on turvallista, niin saahan sitä..
Jehova ilmaisu ei enää taida olla kauhistus?
(Kui2) edellisessä viestissäni unohtuiJehova ei ole Jumalan nimi vaan JHVH lausutaan Jahve.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voiko miehestä käyttää ilmaisua nainen. Asioilla on nimensä ja jos niitä ei noudateta niin seuraa sekasotku. Jumala on jumala ja Allah on allah,
höpö, höpö, höpö höpö, höpö . ei nainen tai mies ole nimiä :) samalla tavalla vastaan höpsösti kuin sinä ite edelliseen kkommenttiini
Mieti sinä niitä kysymyksii joita tein ja VASTAA niihin jotakin jos osaat, (Jehova-sana oli esimerkki vääntämisestä että voiko käyttää vai ei Jos tv seiskassa käytetään niin voi aivan hyvin käyttää mutta jos jehovalaiset käyttää niin EI VOI?? mähän selitin sulle jo sen asiani pointin ja pyysin jopa anteeksi jos tuon "nimi" sanan käyttö sekoitti pasmasi!
Sinä et oikeastaan osaa ottaa itsenäistä kantaa niin mihinkään asiaan siksi varmaan viet jutut aina sivuraiteille, et kai viitsi itse miettiä mitään asiaa että miten se olisi jos ei kaikki ole sulle valmiiks mietitty ja sitte toistelet niitä
Vastaa siis:
-Miksei Allah sana ole kauhistus silloin kun Arameankielinen sitä käyttää?? Miksi se sopi Jeesuksen suuhun muttei sinun?
-Miksi se muslimin suussa muuttuu pahaksi, epäjumalaksi. hä?
-Miksi Jumala sana on ok? jota ei ollut olemassakaan Raamatun aikaan vaan joku keksi sen ilmausun. Jumala- sana on keksitty
mutta joo mä tiedän ettet pyri muuhun kuin pitämään sitä juopaa/riitasointua yllä "ulkopuolisten" kanssa, se on kai sinun tapas evankeljumioida, ehkä oletkin ymmärtänyt koko jutun niin että täytyy pitää sitä juopaa mahdollisimman isona niihin muihin ja sillä tavalla evankeliumi leviää parhaiten maan ääriin kun väittää kaikille vastaan vaan että väärin, väärin , väärin, väärin - vai kuinka, Siis riiteleminen muun maailman kanssa mahdollisimman paljon edistääkin varmaan sitä evakeliumia parhaiten?
(kui2) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jehova ei ole Jumalan nimi vaan JHVH lausutaan Jahve.
Kylläpä vain on laulettuki Jehovasta tv- seiskalla joskus. :) nainen oli. SElaapa vain arkitoja jos asia kiinnostaa. Jahve tai Jehovaa, kumpaakin käytetään , <-myös Jehovan todistajat mutta käyttävät kyl Jumala- sanaakin
Muttä pidä, pidä toki se pieni pussis jos tuntuu niin turvaisalta.
- Anonyymi
Ihminen on keksinyt kaikenlaisia henkiolentoja. Kaikki ovat aasialaisia. Eikö Eurooppalaisten mielikuvitus riitä tällaiseen? Ihmettelen!
Jumalhierarkia on yhdeksänpolvinen. Tavallaan pitäisi olla niin, että jumalat eivät riitele tai taistele keskenään, mutta Jumalien neuvostossa on kuitenkin yksi Jumala ylitse muiden, joka sanoo: Teidän jumaltenkin on kuoltava kun ette kerran täytä vanhurskautta. Kuka tuo yksi Jumala ylitse muiden on se on kätköissä ja ei täysin selvä asia.
1. Serafimit (Krishna, Korkein Jumala, Korkein persoonallinen Jumala, Absoluuttinen totuus)
2. Kerubit (Jehova-Nissi, Tosi Jumala, Lain antaja Siinailla)
3. Valtaistuimet (Mooseksen Istuin, Saatanan istuin jne.)
4. Herruudet (Jeesus Herra, Korkein Herra eli Allah, Ylin Herra eli Aadami ja Eeva)
5. Vallat (Jehova eli Kaikkivaltias, Nimrod eli ensimmäinen valtias, Inkarnaatiot)
6. Voimat (Pyhä Henki etc.)
7. Hallitukset (Suomen Hallitus etc.)
8. Arkkienkelit (Mikael, Gabriel etc.)
9. Enkelit
Krishna eli Korkein Jumala tunnustaa kirjoissaan, että hän kykenee puolijumalten ja jopa muistaakseni Shivan eli Pyhän Hengen saamaan ajatuskontrollilla toimimaan epäloogisesti tai turmiollisesti eräissä tapauksissa. Olisko tuo Korkein Jumala eli Krishna sitten se, joka vaatii kaikilta Jumalilta vanhurskautta?
Niin tai näin, mutta Jumalhierarkia on kuitenkin yhdeksänpolvinen, vaikka välillä Jumalat riitelevät ylitse omien asemiensa.- Anonyymi
Valitsemme Israelin Jumalan, joka on YKSI Raamatun ilmoittama oikea Jumala.
Allah on on Jumala yhdellä kielellä ja Jeesuskin on arameankielisenä lausunut Jumalansa nimellä Allah.
- Anonyymi
Onko Koraanin Allah ja Raamatun Jahve sama persoona?
Ketjusta on poistettu 21 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv262446- 1142076
- 1211732
Syitä välttelyyn
En ennen ole kokenut tällaista. Miksi vältellään jos on ihastunut vai onko se aina merkki siitä ettei kiinnosta?451557Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.91497Miksi kaivattunne
ei pystynyt koskaan kertomaan tunteistaan? Teitkö oikean valinnan kun lähdit etääntymään? Kuinka kauan olisi pitänyt odo901075Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0161231044Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt87975Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno35967Tiedätkö ketään toista jolla on sama kaivattu
Eli joka ikävöisi samaa henkilöä tällä palstalla? Tai muualla? Tiedätkö miten kaivattu suhtautuu tähän toiseen verrattu15949