Rinne kuulutti veropohjan laajennusta. Hänellä on nyt hyvä tilaisuus toteuttaa se ja tukkia reikä joka on vuotanut viime vuosina 40 miljardia euroa valtion verorahoja hukkaan. Se on enemmän kuin mitkään veroparatiisirahat.
Kysymys on ammattilittojen tulojen verovapaudesta. Ne pitää nyt laittaa ehdottomasti veroalaisiksi tuloiksi. Samoin AY jäsenmaksujen verovapaus poistettava.
Nyt se helppoa kun Rinne on kutsunut ay pomot mukaan hallitusneuvotteluihin.
Herää kyllä vahva epäilys että rinne on lahjottu niillä 1 400 000 eurolla , jotka ayliike käytti demarien vaalikampanjaan. Nämä rahat olivat niitä valtiolta pimitettyjä verorahoja.
Veropohjan laajennus
Anonyymi
69
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Ammattiyhdistykset ovat ökyrikkaita. Niitä demarien pitäisi verottaa ankarasti.
Miljardin verran löytyisi helposti jaettavaksi vähävaraisille ja opiskelijoille.- Anonyymi
Nyt on palattava siihen, minkä Esko Ahon hallitus romutti. Pääomatulot ja työtulot lasketaan yhteen ja niille tuloille määritetään veroprosentti.
Nyt pääomatulojen saajat eivät maksa mitään verrattuna palkkatuloihin. Loppu tälle!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt on palattava siihen, minkä Esko Ahon hallitus romutti. Pääomatulot ja työtulot lasketaan yhteen ja niille tuloille määritetään veroprosentti.
Nyt pääomatulojen saajat eivät maksa mitään verrattuna palkkatuloihin. Loppu tälle!!Kyllä niistä on maksettu yritysvero, mutta yritysvero on pienempi kuin samansuuruisesta palkkatulosta, Siksi yksityislääkäreillä on yritys jonka kautta nostavat palkatulon ja lisäksi yritystuloa.
Virossa ei ole yritysveroa, mutta yrityksestä pois otettu raha on verotettavaa tuloa, järkevää hommaa, eitapeta munivaa kanaa - Anonyymi
Tyrkyllä hallitus joka laajentaa veropohjaa eläkeläisten kustannuksella ?
Taitaa pukata historian surkeinta ja typerintä hallitusta.
Olisi mukava tietää millaisia lisätyhmyyksiä vielä näemme ?
- Anonyymi
Veropohjan laajentaminen niin, että kokonaisveroaste kasvaa, ei ole järkevää koska Suomen talouskasvu laahaa jäljessä jo nyt korkean verotuksen takia. Jos veroaste ei kasva, se ei ole niin huono asia.
Meillä verotus vuotaa kuin seula siksi, että valtio on kuin Finnair. Suomalaisilta peritään järjettömiä hintoja, jotta muiden maiden kansalaiset voidaan lennättää isojen merien taakse halvalla. Muiden maiden kansalaiset kiittää.
Jos meidän vientiteollisuutemme maksaisi samat verot kuin kaikki suomalaiset, se ei myisi yhtään mitään. Siksi kaikilta suomalailisilta kerätään veroilla rahoja, jotka sitten palautetaan yrityksille. Todellisuudessa raha ei kuitenkaa ole poissa kenekään taskuista koska sitä ei ole olemassakaan muun akuin imaginäärisenä verona, jota ei peritä.
Vasemmisto kuitenkin kokee perimättömät verot ikään kuin oikeaksi rahaksi, joka on olemassa ja vaatii sitä takaisin. Ihan väärässä he eivät ole, mutta haukkuvat väärää puuta. Ongelma ei ole se, että vientiyritykset maksavat samaa veroa kuin muualla maailmassa vaan se, että meidän oma verotuksemme on niin kireää, ettei täällä pärjää ilman verohelpotuksia.
Sama pätee ihan tavalliseen ihmiseen. Vain pieni osa ihmisistä maksaa verot täysmääräisenä. Lähes kaikilla on jotain vähennyksiä joko verotuksessa tai muissa julkisissa maksuissa, joilla rahoitetaan julkista taloutta. Olisi halvempaa ja yhteiskunnan kannalta järkevämpää pienentää verotusta ja samalla vähentää julkishallinon kautta kierrätettävää rahaa. Se ei ole ristiriidassa sosiaaliturvan kanssa. - Anonyymi
Veropohjan laajentaminen tarkoittaa sitä että nyt verottomat tai aliverotetut tulot joutuvat veronalaisiksi, kuten esim. listaamattomat pääomatulot.
Myös kaikkinaiset veronkiertokeinot pyrittäisiin poistamaan lakimuutoksilla.
Räikein esimerkki on suomessa toimivat kansainväliset yritykset, jotka kierrättävät tulonsa ja velkansa erilaisten haamuyhtiöiden kautta veroparatiiseissa.
Suomessa on myös paljon vastuullisia yrityksiä, jotka maksavat veronsa siihen maahan jossa toiminta tapahtuu, pääsääntöisesti Suomeen.- Anonyymi
Olet myöhässä. Yritysten lainojen korkoja ulkomaille on jo suitsittu eikä siellä ole enää mitään sampoa, joka toisi rahaa. On helppoa asettaa tavoitteisiki sjotain, joka on jo tapahtunut ja ottaa siitä kunnia.
Listaamattomia pääomatuloja verotetaan joko enemmän tai vähemmän kuin palkkoja ja yleensä enemmän kuin pörssiyhtiöiden osinkoja. Verotustapa on aika omituinen ja sillä ollaan pyritty siihen, että palkaa ei voi ottaa osinkona. Samalla on pyritty siihen ettei yrittäminen olisi yhtä kannattavaa kuin osakesijoittaminen pörssissä, mutta en ymmärrä miksi yrittäminen ei saisi olla kannattavaa.
Helpointa olisi verottaa kaikkia osinkoja samalla tavalla samalla prosentilla kuin pörssiosakkeita ilman mitään 8% rajoja.
Aliverotettuja tuloja on tulojen alapäässä. Kun rikkain 30% maksaa 90% veroista, niin sillon, on jotain pielessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet myöhässä. Yritysten lainojen korkoja ulkomaille on jo suitsittu eikä siellä ole enää mitään sampoa, joka toisi rahaa. On helppoa asettaa tavoitteisiki sjotain, joka on jo tapahtunut ja ottaa siitä kunnia.
Listaamattomia pääomatuloja verotetaan joko enemmän tai vähemmän kuin palkkoja ja yleensä enemmän kuin pörssiyhtiöiden osinkoja. Verotustapa on aika omituinen ja sillä ollaan pyritty siihen, että palkaa ei voi ottaa osinkona. Samalla on pyritty siihen ettei yrittäminen olisi yhtä kannattavaa kuin osakesijoittaminen pörssissä, mutta en ymmärrä miksi yrittäminen ei saisi olla kannattavaa.
Helpointa olisi verottaa kaikkia osinkoja samalla tavalla samalla prosentilla kuin pörssiosakkeita ilman mitään 8% rajoja.
Aliverotettuja tuloja on tulojen alapäässä. Kun rikkain 30% maksaa 90% veroista, niin sillon, on jotain pielessä.On aivan selvää että suomen suurituloisten verotusta on kiristettävä ja maataloudella verokeinottelu estettävä. Jos tilan tuotto 28000 euroa vuodessa ei rehellistä rahaa riitä 100 000 euron katumaasturin ostoon kolmenvuoden välein.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On aivan selvää että suomen suurituloisten verotusta on kiristettävä ja maataloudella verokeinottelu estettävä. Jos tilan tuotto 28000 euroa vuodessa ei rehellistä rahaa riitä 100 000 euron katumaasturin ostoon kolmenvuoden välein.
Ei ole olemassa mitään oikeudenmukaisuus rajaa mihinkä korkeintaan rahat saa riittää.
Vielä omituisempi on ajatus siitä, että jos omaisuus ylittää jonkun rajan, niin sen ylittävä osuus kuuluisi jollekin muulle ihmiselle.
Miksi jonkun ihmisen pitäisi automaattisesti saada toisen ihmisen omaisuus? Jos joku väittää, ettei kukaan ole ansainnut isoa omaisuutta, niin miten joku on ansainnut siitä osan tekemättä yhtään mitään? Ansaitsemisoletuksen pitää päteä myös saajan kohdalla.
Miksi työntekijä on omaisuutensa ansainnut, mutta joku kokee oikeudenmukaiseksi osan itselleen ottamisen ilman mitään ansaitsemista? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole olemassa mitään oikeudenmukaisuus rajaa mihinkä korkeintaan rahat saa riittää.
Vielä omituisempi on ajatus siitä, että jos omaisuus ylittää jonkun rajan, niin sen ylittävä osuus kuuluisi jollekin muulle ihmiselle.
Miksi jonkun ihmisen pitäisi automaattisesti saada toisen ihmisen omaisuus? Jos joku väittää, ettei kukaan ole ansainnut isoa omaisuutta, niin miten joku on ansainnut siitä osan tekemättä yhtään mitään? Ansaitsemisoletuksen pitää päteä myös saajan kohdalla.
Miksi työntekijä on omaisuutensa ansainnut, mutta joku kokee oikeudenmukaiseksi osan itselleen ottamisen ilman mitään ansaitsemista?Totta kai on olemassa raja minkä jälkeen verotuksen progressiota voidaan kiristää jopa voimakkaasti. Muistan ajan kun suurituloisilta taidettiin ottaa 70% veroa vuosituloista. Oli pinta-alavero , pääomavero , varallisuusveroa jne. Eikä ollut kaikenlaisia verovähennyksiä ja tukiaisia , mitä esim. maatalouden näennäisliiketoiminta tarjoaa. On oikein verottaa niitä joilla on maksuvalmiutta , ja jos hyvätuloinen virkamies muuttaa ulkomaille on se vain säästöä valtiolle.
On hulluutta maksaa verovaroista tukea laivayhtiöiden omistajille lähes 300 000 000 euroa vuodessa , jotta kansalaiset pääsevät juhlimaan itämeren aalloille ja humaltumaan. Laivoilla tapahtuu myös rikoksia joiden selvittäminen vaatii verorahaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai on olemassa raja minkä jälkeen verotuksen progressiota voidaan kiristää jopa voimakkaasti. Muistan ajan kun suurituloisilta taidettiin ottaa 70% veroa vuosituloista. Oli pinta-alavero , pääomavero , varallisuusveroa jne. Eikä ollut kaikenlaisia verovähennyksiä ja tukiaisia , mitä esim. maatalouden näennäisliiketoiminta tarjoaa. On oikein verottaa niitä joilla on maksuvalmiutta , ja jos hyvätuloinen virkamies muuttaa ulkomaille on se vain säästöä valtiolle.
On hulluutta maksaa verovaroista tukea laivayhtiöiden omistajille lähes 300 000 000 euroa vuodessa , jotta kansalaiset pääsevät juhlimaan itämeren aalloille ja humaltumaan. Laivoilla tapahtuu myös rikoksia joiden selvittäminen vaatii verorahaa.Nyt meripelastuksesta vastaavat virkamiehet vaativat satoja miljoonia euroja uusiin meripelastus koptereihin sekä suurempiin aluksiin millä humalaiset juhlijat evakuoidaan laivoilta kun "elämäntäpaintiaanit" jotka huvilaivoja ajavat töppäävät työssään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt meripelastuksesta vastaavat virkamiehet vaativat satoja miljoonia euroja uusiin meripelastus koptereihin sekä suurempiin aluksiin millä humalaiset juhlijat evakuoidaan laivoilta kun "elämäntäpaintiaanit" jotka huvilaivoja ajavat töppäävät työssään.
Ajatelkaa sitä saasteen määrää mitä nämä huvilaivat puskevat taivaalle. Lisänä tähän meripelastajien vartiolaivat jotka merellä päivystävät josko huvilaivan matkustajat tarvitsevat apua juhlinnan vaaroissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On aivan selvää että suomen suurituloisten verotusta on kiristettävä ja maataloudella verokeinottelu estettävä. Jos tilan tuotto 28000 euroa vuodessa ei rehellistä rahaa riitä 100 000 euron katumaasturin ostoon kolmenvuoden välein.
Maatalous on kallista suomessa. Lisäksi maataloutta käytetään "veronkiertoon" mitä nykyisin kutsutaan sivistyneesti verosuunniteluksi. Ei ihme jos palkansaajan verot korkeat ja pensa kallista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On aivan selvää että suomen suurituloisten verotusta on kiristettävä ja maataloudella verokeinottelu estettävä. Jos tilan tuotto 28000 euroa vuodessa ei rehellistä rahaa riitä 100 000 euron katumaasturin ostoon kolmenvuoden välein.
Kyllä se verotus on riittävän kireää, ei 28 000 tuloilla katumaastureita osteta. On verotarkastuksen paikka. Tuskin sitä katumaasturia maatalous tarvitsee, onko perusteluja-
- Anonyymi
Palataan siihen, että ansiotuloja ja pääomatuloja verotetaan samalla tavalla. Esko Ahon hallitus muutti systeemin.
Nyt palkansaajat maksavat leijonanosan veroista.- Anonyymi
Pääomatuloja ei ole koskaan verotettu samalla tavalla kuin palkkatuloja, tollo.
- Anonyymi
Palkansaajien maksamat veorotulot on kuin hyttysen paska itämeressä. Kyllä verotulot tulevat aivan muista lähteistä, Pelkästään alv on jo paljon suurempi. Alv on maksettu palkkamenoista ja palkkamenot on tuplaleaten mitä palkka
- Anonyymi
Sudokujen harrastaminen pidentää ajankulua.
https://www.msn.com/fi-fi/terveysjafitness/hyvinvointi/sudoku-päivässä-voi-hidastaa-aivojen-ikääntymistä-8-10-vuotta/ar-AABrihy?li=BBr5KbI - Anonyymi
Eihän SDP:n oma sammakko-Antti ruokkivaa kättä katkaise. SAK:n juoksupoika laulaa sen lauluja kenen leipää syö.
- Anonyymi
Ylipäätään, yrityksellä ei ole olemassaolon oikeutta maassa, ellei se maksa toiminnastaan aiheutuvia kuluja ja hyödytä yhteiskuntaa tuotteen valmistamisen lisäksi, veroilla ja työpaikoilla.
Olemassaoloa ei siis oikeuta vain hänen oma voitontavoittelunsa, oman elannon hankkimisen lisäksi.- Anonyymi
Yritykset työllistävät, tosin ne ovat keskimäärin pieniä ja yrittäjä on useimmiten ainoa työntekijä. Siitä huolimatta se työllistää ja luo uusia työpaikkoja.
Täysin riippumatta siitä, millä alalla yritys toimii, niin se parantaa pelkällä olemassaolollaan kansantaloutta. On näet niin, että jos yritykselle maksetaan sen palveluista, se tekee jotain asiaa paremmin, halvemmalla, nopeammin tai muuten vaan sopivammalla tavalla kuin mikä asiakkaalle on mahdollista. Yritys on olemassa vain siksi, että se on hyödyllinen.
Yrityksen olemassaololle on riittävbä oikeutus se, että sen tuotteita tai palveluita osteaan niin, että se pyörii omillaan. Mitään muuta ei tarvita. Vaikka yritys ei itse teksi lainkaan voittoa eikä maksaisi veroja, niin se kuitenkin paranataa jonkun muun veronmaksukykyä ja verotulot ovat suuremmat yrityksen kanssa kuin ilman sitä.
Yritys saa tuotta voittoa eikä voitolle ole mitään kohtuullista ylärajaa. Se johtuu siitä, että mitä enemmän yritys tuottaa voittoa, sitä paremmin ja tehokkaammin se palvelee asiakkaitaan. On ihan selvää, että jos joku laittaa vaikka pari miljoona omatakaamalla lainalla kiinni yritykseen, siitä pitää tulle enemmän rahaa kuin vatsaavaa työtä jonkun muun palveluksessa tekevällä, jolla ei ole penniäkään kiinni.
Jokaisella on mahdollisuus päästä osalliseksi yritysten voitoista. Se ei tapahdu kuitenkaan kinuamalla tai kerjäämällä vaan samalla tavalla, millä muutkin omistajat saavat rahansa eli sijoittamalla yritykseen. Kun ostat yrityksen osakkeen, otat samalla osan riskistä ja voitoista. Teet saman asian kuin muutkin omistajat ja saat samat edut. Se on hyvin demokraattista eikä vaadi suurta alkupääomaa.
Esimerkki:
Jos tupakkaan ja olueen menee 25 euroa viikossa, jolla ei olla edes suurkuluttajia, niin siihen saadaan menemään 1500 vuodessa, jos juhlissa menee hiukan tavallista enemmän.
Jos tuon rahan sijoittaa varovaisesti, niin 10 vuoden kuluttua on 19000 euroa. Sen saa säästöön pelkästä viinasta ja tupakasta. Korkoa tulee joka vuosi satkun verran enemmän.
- Anonyymi
Purkaa kynsiänne. Turunen järkkäs hallintarekisterin. Köyhät ja tyhmät maksaa veroja. Hallintarekisterillä verotta.. Kyl Sipilän lailla kuorillakin kivasti verot muille..
- Anonyymi
Sä et edes tiedä, mikä hallintarikisteri on :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sä et edes tiedä, mikä hallintarikisteri on :D
Luulet känninen kepuloinen harhoissasi päissäs pangolla.Mikä harhalle olet!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luulet känninen kepuloinen harhoissasi päissäs pangolla.Mikä harhalle olet!
Mikä on harhalle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on harhalle?
Peilin eteen loinen.. Selviää siitä!
- Anonyymi
Ei ne siellä kuoressa olevat tulot ole verottomia. Sinäkin voit laittaa rahasi sinne kuoreen eikä alkoon
- Anonyymi
Ilman ammattiliitoja ei olisi sijoitettavia eläkevaroja .ERläkevarat ovat ammatiyhdistysten aikaansaannoksia .Noilla varoilla tutvataan eläköityvien toimeentulo. jollei näin toimittaisi nousisi sosiaaliset kustannuket maassamme rasitteeksi asti ja ikäihmisten köyhyys lisääntyisi. Se tarkoittaisi käytänössä sitä että ijhmisillä olisi työelämän lopuksi edessä kurjuus ja köyhyys. Ay liikkeiden asioiksi voidaan lukea vuosilomat ja kansanterveyden kohentuminen monin osin. Ay liikettä ei pidä lähteä ropottamaan jonkin tahon elämään katkeroituneen jorinoiden pohjalta ,saati elinkeino elämän vaateiden perusteella joka on pitkä jaksoisesti hallunut murtaa Ay rintaman jotta työvoima olisi surutta hyödynnettävissä ,jonka sosiaalinen turva ja ammatti liiton aikaansaamat työehhtosopimukset estävät oikeusdellise seuraamuksineen jotka on synnytetty Ay liikeen toiminnasta .
Jos tai kun veropojhjaa laajennetaan on perehdtttävä myös tulonsiirtoihin ja niiden realitteettissin tarpeisiin mm maataloudden osalat aja kyseen alaistettava tukien tarpeellisuutta niiltä osin kuin on mahdolista nähdä että toimi ei tue yhteiskuntaa tai tukimuoto ole jollekin viimmesijaisen toimeentuulon kannalta elin tärkeä tai se ei edistä suoraan tai välillisesti maan taloutta.
Lisäksi on tukittava veronkiertomahdolisuuksia ja mahdollisuus veroparatiiseista toimimiseen. näin laajenee veropohja yhteiskunnallisesti hyväksyttävällä tavalla ,siten että jokainen ottaa osaa sen mukaan yhteiskunnan pyörittämiseen kuin on kohtuullista asemalta odoittaa ,eikä tukipolitiikka toimi kenellekään tulon lähteenä ,vaan viimesijaisena turvana.- Anonyymi
Eläkerahat eivät ole kuitenkaan AY-liikkeen omaisuutta eikä den päätettävissä. Juridisesti ne ovat palkkaa, joka maksetaan myöhemmin.
Veroparatiisit ovat aina esillä siinä missä homeopatiakin. Niissä ei ole suuria rahasummia, vaikka niistä jotkut näkevätkin märkiä unia.
Paratiisirahaa on etsitty kissojen ja koirien kanssa eikä sitä ole löytynyt, miksi se muka löytyisi nyt?
Ja vaikka sieltä jotain löytyisi, niin sillä ei pysty rahoittamaan pysyviä menoja koska se olisi kertaluonteinen.
Maatalouden osuus BKT:sta on 0,6%. Sieltäkään ei löydy isoja rahoja. Koko aihe on keskusteluissa kasvanut kokoaan isommaksi.
https://i.ylilauta.org/7e/c1315c16.jpg - Anonyymi
Verotus on Suomessa on suhteellisen korkea ja se kohdistuu palkansaajiin pää asiassa .He maksavat säntillisesti veronsa ilman palautus kanavia . Palkansaajista koostuu suurin kuluttaja kanta ,eli he ovat potentiaalisia ostajia. Kiteytetysti: Verokantaa on jaajennettava ja tarkasteltava vastuulliselta pohjalta /aukot tukittava. Perinteiset keinot (polttoaine veron nosto yms..)on käytetty ja katto on tullut vastaan,kuinmyös palkansaaja puolella.Jollei haluta tyrehdyttää ostovoimaa ja pysäyttää maan taloutta on löydettävä uusia keinoja.Jos vedetään ostovoima pois alta ja kun ei osteta ei ole kauppiaillakaan tuloja.Ei ole vaikea nähdä mitä siitä seuraa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Verotus on Suomessa on suhteellisen korkea ja se kohdistuu palkansaajiin pää asiassa .He maksavat säntillisesti veronsa ilman palautus kanavia . Palkansaajista koostuu suurin kuluttaja kanta ,eli he ovat potentiaalisia ostajia. Kiteytetysti: Verokantaa on jaajennettava ja tarkasteltava vastuulliselta pohjalta /aukot tukittava. Perinteiset keinot (polttoaine veron nosto yms..)on käytetty ja katto on tullut vastaan,kuinmyös palkansaaja puolella.Jollei haluta tyrehdyttää ostovoimaa ja pysäyttää maan taloutta on löydettävä uusia keinoja.Jos vedetään ostovoima pois alta ja kun ei osteta ei ole kauppiaillakaan tuloja.Ei ole vaikea nähdä mitä siitä seuraa.
Kaikki verot ovat poissa kulutuksesta. On lapsellista kuvitella, että olisi jossain joku rahasumma, jonka verottaminen ei olisi poissa keneltäkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki verot ovat poissa kulutuksesta. On lapsellista kuvitella, että olisi jossain joku rahasumma, jonka verottaminen ei olisi poissa keneltäkään.
Sipilän kuoressa on valtavasti rahaa paossa veroja. Eikä sipilän kuori ole suinkaan se ainoa suomessa. Sipilän sukulaisten firmat ovat saaneet verovaroista maksettavia yrityksille suunnattuja tukia. Ainahan vero on jostain pois ja se johonkin sijoitetaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sipilän kuoressa on valtavasti rahaa paossa veroja. Eikä sipilän kuori ole suinkaan se ainoa suomessa. Sipilän sukulaisten firmat ovat saaneet verovaroista maksettavia yrityksille suunnattuja tukia. Ainahan vero on jostain pois ja se johonkin sijoitetaan.
Vakuutuskuori on samanlainen sijoitus kuin asunnotkin. Verot maksetaan, kun tavara myydään.
Eihän asunnostakaan makseta veroa aina, kun markkinoilla hinnat nousee.
Tosin se olisikin aika hauska tapa toimia. Ensin ostetaan asunto ja sitten maksetaan inflaatiosta veroa ja jos asunnon hinta laskee, niin veroja ei kuitenkaan makseta takaisin ellei sitten satu olemaan jotain pääomatuloja, josta tappion voi vähentää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vakuutuskuori on samanlainen sijoitus kuin asunnotkin. Verot maksetaan, kun tavara myydään.
Eihän asunnostakaan makseta veroa aina, kun markkinoilla hinnat nousee.
Tosin se olisikin aika hauska tapa toimia. Ensin ostetaan asunto ja sitten maksetaan inflaatiosta veroa ja jos asunnon hinta laskee, niin veroja ei kuitenkaan makseta takaisin ellei sitten satu olemaan jotain pääomatuloja, josta tappion voi vähentää.Omistusverolla voitaisiin verottaa myös kerrostaloasuntoa kiinteistöveron tavalla , koska omistusasuminen on tuloa vuokra-asumiseen nähden. Jos myyntivoittoa syntyy niin lisää saadaan veroa myyntivoitosta. Samalla periaatteella myös sipilän kuoria voitaisiin verottaa.
Tällä hetkellä työsuhdeautosta maksetaan veroa , vaikka sen arvo romahtaa jo kaupasta ulos ajettaessa. Tosin työsuhdeautojen vero on aivan liian alhainen täyden autoedun taloudelliseen arvoon nähden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Omistusverolla voitaisiin verottaa myös kerrostaloasuntoa kiinteistöveron tavalla , koska omistusasuminen on tuloa vuokra-asumiseen nähden. Jos myyntivoittoa syntyy niin lisää saadaan veroa myyntivoitosta. Samalla periaatteella myös sipilän kuoria voitaisiin verottaa.
Tällä hetkellä työsuhdeautosta maksetaan veroa , vaikka sen arvo romahtaa jo kaupasta ulos ajettaessa. Tosin työsuhdeautojen vero on aivan liian alhainen täyden autoedun taloudelliseen arvoon nähden.Työsuhde-edut on eri asia koska ne ovat palkaa, mutta vain hiukan eri muodossa. Niissä ei tarvitse miettiä arvon alenemisia koska ne eivät ole käyttäjän omaisuutta ja arvon aleneminen on laskettu leasing-hintaan.
Arvon nousun verottamien ei ole mikään ongelma, se toteutuu silloin, kun asunto myydään. Sen sijaan arvon verottaminen kerran kuussa on ongelmallisempaa koska asuntojen arvo ei nouse jatkuvasti. Meillä on paljon paikkakuntia, joissa arvot ovat suorastaan romahtaneet ja silloin sekin pitäisi ottaa huomioon. Epäilen, ettei kunnilla ole varaa maksaa arvonalenemisesta johtuvia veronpalautuksia Suomen vanhenevalle asuntokannalle. Asiat näyttävät erilaisilta Helsingin vinkkelistä. Meillä on vain kolme aluetta, jotka kasvavat, muut kuihtuvat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työsuhde-edut on eri asia koska ne ovat palkaa, mutta vain hiukan eri muodossa. Niissä ei tarvitse miettiä arvon alenemisia koska ne eivät ole käyttäjän omaisuutta ja arvon aleneminen on laskettu leasing-hintaan.
Arvon nousun verottamien ei ole mikään ongelma, se toteutuu silloin, kun asunto myydään. Sen sijaan arvon verottaminen kerran kuussa on ongelmallisempaa koska asuntojen arvo ei nouse jatkuvasti. Meillä on paljon paikkakuntia, joissa arvot ovat suorastaan romahtaneet ja silloin sekin pitäisi ottaa huomioon. Epäilen, ettei kunnilla ole varaa maksaa arvonalenemisesta johtuvia veronpalautuksia Suomen vanhenevalle asuntokannalle. Asiat näyttävät erilaisilta Helsingin vinkkelistä. Meillä on vain kolme aluetta, jotka kasvavat, muut kuihtuvat.Eihän kukaan asuntojen arvonalenemasta puhu vaan omistamisen verotuksesta kuten on kiinteistövero. Jos asunnon arvo laskee mitä sitten , vero pitää omistamisesta maksaa.Työsuhde etu on palkkaa siinä missä mikä tahansa etu , esim ruokaetu ja sitä pitää myös verottaa ja koska työsuhde auto saastuttaa sitä pitää verottaa vieläkin ankarammin.
Omistamisen verotusta on mahdollista kiristää ja on myös tarpeen. Kovasti sipilä haluaa omia verojaan alentaa ja muiden veroja nostaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän kukaan asuntojen arvonalenemasta puhu vaan omistamisen verotuksesta kuten on kiinteistövero. Jos asunnon arvo laskee mitä sitten , vero pitää omistamisesta maksaa.Työsuhde etu on palkkaa siinä missä mikä tahansa etu , esim ruokaetu ja sitä pitää myös verottaa ja koska työsuhde auto saastuttaa sitä pitää verottaa vieläkin ankarammin.
Omistamisen verotusta on mahdollista kiristää ja on myös tarpeen. Kovasti sipilä haluaa omia verojaan alentaa ja muiden veroja nostaa.Ajan verottaminen olisi kaikkein oikeudenmukaisin tapa berottaa. Jokainen tekee puoli vuotta yhteiskunnalle töitä ilman palkkaa ja toisen puolen saa käyttää omaksi ilokseen.
Aikaa ihmisillä on kutakuinkin yhtä paljon 24h/vrk. - Anonyymi
Pitää muistaa mitä veroilla saa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitää muistaa mitä veroilla saa?
Niin ja kuka saa.
40% kansasta saa veroillaan vähemmän tai saman kuin mistä maksaa, muut saa huomattavasti enemmän.
Jos esimerkiksi terveys hoidettaisiin vakuutuksilla, niin varakkaat ja hyvätuloiset, jotka pitävät itsestään hyvää huolta, saisivat paljon paremman terevydenhoidon samalla rahalla tai saman paljon halvemmalla.
On vihdoikin aika antaa hyville veronmaksajille ja työllistäjille se arvo, joka heille kuuluu. He ovat yhteiskunnan sankareita ja jos rikastuvat sitä tehdessään, se ei ole keneltäkään pois - päin vastoin. Rikkaus ei ole nollasummapeliä vaan koko yhteiskunnnalla menee paremmin, jos siellä on rikkaita. Jos Suomesta lähtee rikkain 5% pois, niin sen vaikutus on suurempi kuin mitä niiden maksamien verojen osuus on.
Meiltä lähtee ulkomaille töihin parasta porukkaa ja tänne konsentroituu rupusakki. Kuka niiden paidat pesee ja pyllyt pyyhki sitten, kun paras porukka on ulkomailla nauttimassa sitä arvostusta, mitä Suomessa ei heille haluttu antaa?
Suurin marttyyri ei ole koskaan oikeassa. Ihmiset masentuvat koska siitä saa kaikkein suurimman palkinnon eli ilmaisen elämän ilman velvoitteita. Silloin, kun jokainen teki töitä elääkseen, ei ollut masentuneita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki verot ovat poissa kulutuksesta. On lapsellista kuvitella, että olisi jossain joku rahasumma, jonka verottaminen ei olisi poissa keneltäkään.
Näin luuseri.Maksa itse tai veroilla kollektiivisesti.. Valintoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin luuseri.Maksa itse tai veroilla kollektiivisesti.. Valintoja.
Molemmat ovat itse maksamista. Jos rahan kierrättää veroina, niin siitä katoaa aina osa tuthan byrokratian pyörittämiseen.
Kyllä ihminen itse tietää tarvitseeko vaikka oopperaa ja maksaa, jos tarvitsee. Ei siihen kaivata jotain poliitikkoa päättämään. - Anonyymi
Eläkevarat eivät ole ay rahoja vaan työnatajien vakuutusmaksu tuloja joista maksetaan työntekijäin eläke, Eläkevakuutusyhtiöt syntyi työnantajien ja valtion ja työntekijöiden yhteisellä päätöksellä. Työnantajat halusivat myös erillee maksamasta etäkkeitä työntekijöille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eläkerahat eivät ole kuitenkaan AY-liikkeen omaisuutta eikä den päätettävissä. Juridisesti ne ovat palkkaa, joka maksetaan myöhemmin.
Veroparatiisit ovat aina esillä siinä missä homeopatiakin. Niissä ei ole suuria rahasummia, vaikka niistä jotkut näkevätkin märkiä unia.
Paratiisirahaa on etsitty kissojen ja koirien kanssa eikä sitä ole löytynyt, miksi se muka löytyisi nyt?
Ja vaikka sieltä jotain löytyisi, niin sillä ei pysty rahoittamaan pysyviä menoja koska se olisi kertaluonteinen.
Maatalouden osuus BKT:sta on 0,6%. Sieltäkään ei löydy isoja rahoja. Koko aihe on keskusteluissa kasvanut kokoaan isommaksi.
https://i.ylilauta.org/7e/c1315c16.jpgEläke ei ole palkkaa, vaan työnantajan maksaman vakuutuksen korvaus ei eläe, ennen työnantajat maksoivat eläkkeen jos maksoivat, samoin syytinki-
Anonyymi kirjoitti:
Omistusverolla voitaisiin verottaa myös kerrostaloasuntoa kiinteistöveron tavalla , koska omistusasuminen on tuloa vuokra-asumiseen nähden. Jos myyntivoittoa syntyy niin lisää saadaan veroa myyntivoitosta. Samalla periaatteella myös sipilän kuoria voitaisiin verottaa.
Tällä hetkellä työsuhdeautosta maksetaan veroa , vaikka sen arvo romahtaa jo kaupasta ulos ajettaessa. Tosin työsuhdeautojen vero on aivan liian alhainen täyden autoedun taloudelliseen arvoon nähden."Omistusverolla voitaisiin verottaa myös kerrostaloasuntoa kiinteistöveron tavalla , koska omistusasuminen on tuloa vuokra-asumiseen nähden".
Miksi kerrostaloasujan pitäisi maksaa tuplavero verrattuna omakotitaloasujaan. Taloyhtiö kun maksaa sen kiinteistöveron ihan samalla tavalla kun yksityinenkin kiinteistönomistaja, osakkaat sitten maksavat oman osuutensa siitä taloyhtiölle osana hoitovastiketta.
Mitään usia veroja tai veronkorotuksia on täysin epäoikeudenmukaista ehdottaa ennen kuin ammattiliittojet tulot on asetettu täysimääräisesti verotettaviksi. Ay-liikkeellä kun ei ole nykyisin mitään tekemistä yleishyödyllisten organisaatioiden kanssa, päin vastoin, esimerkiksi niiden omistamien vuokra-asuntojen vuokrat ovat järjestään korkeammat kuin yksityisten omistamien vastaavien, eli kehtaavat vielä riistää vuokralaisiakin!- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Omistusverolla voitaisiin verottaa myös kerrostaloasuntoa kiinteistöveron tavalla , koska omistusasuminen on tuloa vuokra-asumiseen nähden. Jos myyntivoittoa syntyy niin lisää saadaan veroa myyntivoitosta. Samalla periaatteella myös sipilän kuoria voitaisiin verottaa.
Tällä hetkellä työsuhdeautosta maksetaan veroa , vaikka sen arvo romahtaa jo kaupasta ulos ajettaessa. Tosin työsuhdeautojen vero on aivan liian alhainen täyden autoedun taloudelliseen arvoon nähden.Niinhän Sipilää verotetaankin saman lain mukaan
- Anonyymi
Piilota kuoriin.. Köyhille verot, Sipilä!
- Anonyymi
Vahvan AY:n ansiosta olemme kasvaneet hyvinvointi valtioksi.
Moni täälläkin postaava ei edes ymmärrä AY merkitystä ja on valmis tuhoamaan sen. HULLUA
Miettikää nyt mitä tyhmää kirjoitatte. - Anonyymi
Maatalous ja yritystuet lopetettava. Säästöä 11miljardia.
Tällä rahalla voisimme ostaa uudet hävittäjät vaikka joka vuosi tai maksaa valtion lainat pois hyvinkin nopeasti.
Ps. Uskoisin että monella politiikolla alkaisi kädet syyhyä ja rahat tuhlattaisiin järjettömyyksiin.
Mamujen hyysääminen maksaa 3,2miljardia. Tästä voi leikata reippaasti.- Anonyymi
Mitä yrityksille tapahtuu, jos yritystuet lopetetaan?
Mitä tapahtuu esimerkiksi Outokummulle, jos se joutuu maksamaan saman sähkön hinnan kuin kuluttaja? Sitä sähkön hintaeroa nimittäin kutsutaan yritystueksi.
Ihan vinkkinä: Sheffieldin terästehdas ei maksa lainkaan energiaveroa. - Anonyymi
Suomen maksama maataoustuki on 320 miljoonaa.
Suomen yritystuet ovat 4,1 miljardia.
Mistä tulee loput 6,5 miljardia? Niin paljon ei mamuihin mene rahaa.
Luvut esiin ettet näytä demarilta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen maksama maataoustuki on 320 miljoonaa.
Suomen yritystuet ovat 4,1 miljardia.
Mistä tulee loput 6,5 miljardia? Niin paljon ei mamuihin mene rahaa.
Luvut esiin ettet näytä demariltaTarkoitat varmaan että maatalouden sukupolvenvaihdostuki on 320 miljoonaa. Maatalouden kokonaistuki on 3 miljardia euroa. Yrityksien perijät eivät maksa perintöveroa , vaan veronmaksajat maksavat yritysperinnön saajille sukupolvenvaihdostukea että he ottavat perinnön vastaan. Taviksen taas pitää maksaa perintöveroa jos vanhemmilta jää yksiö perinnöksi.
Rikkaiden verotus on aivan liian alhainen ja tavisten vero aivan liian korkea. Veropohjaa on kasvatettava ja verotuksen progressiota kiristettävä. Verovastaisen kansanosan puhe pakosta leikata vähätuloisilta ja jakaa hyvätuloisille muistuttaa kommunistista aivopesua , missä valheen avulla muokattiin mielialoja. Porvarillinen suomi toimii aivan samalla tavalla , jopa Bravda oli rehellisempi kuin verovaroilla osittain elävä porvarilehdistö , kuten hs ja muut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitat varmaan että maatalouden sukupolvenvaihdostuki on 320 miljoonaa. Maatalouden kokonaistuki on 3 miljardia euroa. Yrityksien perijät eivät maksa perintöveroa , vaan veronmaksajat maksavat yritysperinnön saajille sukupolvenvaihdostukea että he ottavat perinnön vastaan. Taviksen taas pitää maksaa perintöveroa jos vanhemmilta jää yksiö perinnöksi.
Rikkaiden verotus on aivan liian alhainen ja tavisten vero aivan liian korkea. Veropohjaa on kasvatettava ja verotuksen progressiota kiristettävä. Verovastaisen kansanosan puhe pakosta leikata vähätuloisilta ja jakaa hyvätuloisille muistuttaa kommunistista aivopesua , missä valheen avulla muokattiin mielialoja. Porvarillinen suomi toimii aivan samalla tavalla , jopa Bravda oli rehellisempi kuin verovaroilla osittain elävä porvarilehdistö , kuten hs ja muut.Orpolaiset ovat pahempia kommunisteja kuin sipiläläiset jos valheen määrä määrittää kommunistin oikeellisuuden. Rehellisimpiä porvareita ovat persut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitat varmaan että maatalouden sukupolvenvaihdostuki on 320 miljoonaa. Maatalouden kokonaistuki on 3 miljardia euroa. Yrityksien perijät eivät maksa perintöveroa , vaan veronmaksajat maksavat yritysperinnön saajille sukupolvenvaihdostukea että he ottavat perinnön vastaan. Taviksen taas pitää maksaa perintöveroa jos vanhemmilta jää yksiö perinnöksi.
Rikkaiden verotus on aivan liian alhainen ja tavisten vero aivan liian korkea. Veropohjaa on kasvatettava ja verotuksen progressiota kiristettävä. Verovastaisen kansanosan puhe pakosta leikata vähätuloisilta ja jakaa hyvätuloisille muistuttaa kommunistista aivopesua , missä valheen avulla muokattiin mielialoja. Porvarillinen suomi toimii aivan samalla tavalla , jopa Bravda oli rehellisempi kuin verovaroilla osittain elävä porvarilehdistö , kuten hs ja muut.Myöskään puolikenkäveroa ei ole eikä ruotsinkielistä sukunimeä veroteta.
Vasenkätisiäkin voisi verottaa ja ehdottomasti niitä, jolla on pitkä mulkku.
Kuka tahansa voi keksi uusia verojen lähteitä, mutta se ei tarkoita, että ne olisivat oikeudenmukaisia. Veron oikeudenmukaisuus ei ole vain se, että jollain on jotain, jonka haluan itselleni.
Ehdota kuitenkin veroa älykkyydelle koska se on niin tasaisesti jakautunut. Kukaan ei ole omasta mielestään tyhmä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myöskään puolikenkäveroa ei ole eikä ruotsinkielistä sukunimeä veroteta.
Vasenkätisiäkin voisi verottaa ja ehdottomasti niitä, jolla on pitkä mulkku.
Kuka tahansa voi keksi uusia verojen lähteitä, mutta se ei tarkoita, että ne olisivat oikeudenmukaisia. Veron oikeudenmukaisuus ei ole vain se, että jollain on jotain, jonka haluan itselleni.
Ehdota kuitenkin veroa älykkyydelle koska se on niin tasaisesti jakautunut. Kukaan ei ole omasta mielestään tyhmä.Verotus harvoin on täysin oikeudenmukaista , mutta se voidaan säätää hyvin ideaaliseksi. Miljoona euroa tienaava tj ei voi syödä enempää kuin vatsa vetää mitään ruokaa tuolla summalla , joten hänellä on ns. veronmaksukykyä jolloin verotuksen korkeampi progressio verottaa häntä hieman enemmän. Tj kyllä ottaa omansa osakkeenomistajilta ei hän tosiaankaan ruoatta jää. Kateusvero olisi myös hyvä vero orpolaisille koska porvarit ja orpolaiset pakahtuvat kateuteensa jos köyhällä on ruokaa lautasella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Verotus harvoin on täysin oikeudenmukaista , mutta se voidaan säätää hyvin ideaaliseksi. Miljoona euroa tienaava tj ei voi syödä enempää kuin vatsa vetää mitään ruokaa tuolla summalla , joten hänellä on ns. veronmaksukykyä jolloin verotuksen korkeampi progressio verottaa häntä hieman enemmän. Tj kyllä ottaa omansa osakkeenomistajilta ei hän tosiaankaan ruoatta jää. Kateusvero olisi myös hyvä vero orpolaisille koska porvarit ja orpolaiset pakahtuvat kateuteensa jos köyhällä on ruokaa lautasella.
Oikeudenmukaisuus ei ole sama asia kuin yhdenmukainen varallisuus tai tulotaso.
Ihmiset ovat erilaisia ja tahtovat eri asioita.
Jos joku toteuttaa itseään käyttämällä kaikki rahansa ja toinen säästää ne, niin se on yksliön oma valinta, josta ei seuraa sitä, että kumpikaan olisi toiselle velkaa saati sitten, että oikeudenmukaisuus vaatisin sen, joka on valinnut käyttää rahansa heti saisi myös säästäjän osuuden.
Sama pätee ajankäyttöön. On houkuttelevaa olla vaan tekemättä mitään erityistä tai kehittää omia kykyjä ja kerätä kokemuksia. Koulunkäynti on parhaimmillaan palkitsevaa, mutta se on myös paljon työtä. Jos joku ottaa nuorempana rennosti, siitä ei seuraa se, että on oikeutettu niiden työn tuloksiin, jotka ovat työn tehneet. Oikeudenmukaista on, että rennosti ottanut tekee opiskelutyön myöhemmin ja jatkaa työtä pitemmälle.
Voi olla ihan fiksua nuorena kerätä kokemuksia ja käyttää aikaa seikkailuihin. Silloin on terve ja saa enemmän. Toisaalta, jos haluaa käyttää sen ajan opiskeluun ja työntekoon, että voi vanhempana seikkallai isommalla budjetilla, on myös valinta. Nämä ovat vapaita valintoja, jotka eivät synnytä velkaa mihinkään suuntaan. Nuorena seikkaillut ei ole oikeuttettu rahaan siltä, joka haluaa seikkailla vanhana eikä toisinpäin.
Jostain syystä suorena seikkailleet kuvittelevat olemaan oikeuttettu sekä kakkuun että sen syömiseen. Se on henkistä laiskuutta, jota ei pidä palkita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitat varmaan että maatalouden sukupolvenvaihdostuki on 320 miljoonaa. Maatalouden kokonaistuki on 3 miljardia euroa. Yrityksien perijät eivät maksa perintöveroa , vaan veronmaksajat maksavat yritysperinnön saajille sukupolvenvaihdostukea että he ottavat perinnön vastaan. Taviksen taas pitää maksaa perintöveroa jos vanhemmilta jää yksiö perinnöksi.
Rikkaiden verotus on aivan liian alhainen ja tavisten vero aivan liian korkea. Veropohjaa on kasvatettava ja verotuksen progressiota kiristettävä. Verovastaisen kansanosan puhe pakosta leikata vähätuloisilta ja jakaa hyvätuloisille muistuttaa kommunistista aivopesua , missä valheen avulla muokattiin mielialoja. Porvarillinen suomi toimii aivan samalla tavalla , jopa Bravda oli rehellisempi kuin verovaroilla osittain elävä porvarilehdistö , kuten hs ja muut.Maataloustuki on 3 miljardia, mutta maanviljelijöille maksettu osuus on 800 miljoonaa, Mikai vääristät asiaa.
- Anonyymi
Kansallinen kateusvero tosiaan olisi paikallaan suomessa. Niin paljon kateutta suomalaisen porvarin sisälle on kerääntynyt kun hyväpalkkaisena virkamiehenä veronmaksajien rahoilla lentelee ympäri maailmaa erilaisissa kokouksissa. Porvari orpolainen jopa kehtaa kutsua tuota matkailua työnteoksi jolla on kansantaloutta kohentava vaikutus. Orpolaisten kateus kumpuaa siitä suunnattomasta ahneudesta mikä on ideologisesti rakennettu suomalaisen eliitin olemukseen , minulle kuuluu aina enemmän kuin muille , keinolla millä hyvänsä. Tämä ideologia on ohjannut suomea jo vuosikymmeniä ja kukaan ei ole kyseenalaistanut sen oikeellisuutta , järkevyydestä puhumattakaan.
Valtio tarvitsee rahaa ja verotus tarjoaa sitä valtion kassaan. Orpolaiset haluavat uusia herhiläisiä taivaalle , niitä ei valitettavasti saa ilman verorahaa.- Anonyymi
Niin suuri ei rahan tarve kuitenkaan tunnu olevan, että ihmiset velvoitettaisiin tekemään työtä oman elämänsä rahoittamiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin suuri ei rahan tarve kuitenkaan tunnu olevan, että ihmiset velvoitettaisiin tekemään työtä oman elämänsä rahoittamiseen.
Onko suojatyöpaikka oikeaa työtä , vai sosiaalitukea. Onko maataloustuki työtä vai sosiaalitukea. Näitä kysymyksiä voidaan esittää vaikka kuinka paljon. Voidaan myös kysyä mitä on työ millä ihmisen tulee itsensä elättää. Hyväpalkkaisia suojatyöpaikkoja jaetaan vain kavereille , ja köyhällä ei ole orpolaisissa kavereita paljon. Joten näyttää siltä että orpolaisten mielestä verorahoilla torkkupeiton alla loikoilevat tekevät työtä , mutta työpaikkaa etsivä työtön kerjätessään työtä , ei ole velvoitetta täyttänyt .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko suojatyöpaikka oikeaa työtä , vai sosiaalitukea. Onko maataloustuki työtä vai sosiaalitukea. Näitä kysymyksiä voidaan esittää vaikka kuinka paljon. Voidaan myös kysyä mitä on työ millä ihmisen tulee itsensä elättää. Hyväpalkkaisia suojatyöpaikkoja jaetaan vain kavereille , ja köyhällä ei ole orpolaisissa kavereita paljon. Joten näyttää siltä että orpolaisten mielestä verorahoilla torkkupeiton alla loikoilevat tekevät työtä , mutta työpaikkaa etsivä työtön kerjätessään työtä , ei ole velvoitetta täyttänyt .
Jos oikein taitavasti määrittelee, niin ei koskaan tarvitse tehdä mitään?
Kun puhutaan jatkuvasti oikeudenmukaisuudesta, niin oikeudenmukaisuusnäkökulmasta tuet eivät saa olla vastiikkeettomia, jos niiden maksajat tekevät työtä sen eteen.
Siinä, missä energia ja massa ovat saman asian eri ilmentymiä, niin sama pätee rahalle ja ajalle. Jos jollakulla ei ole mitään velvoitteita, niin oman ajan ja velvoite-ajan suhde on ääretön. Samaan rikkauteen pääsee, jos ei maksa penniäkään veroa. Niin kauna, kun rahasta pitää maksaa vero, niin kauan pitää sen eteen tehdä jotain.
Kaikki muu on loisimista.
Ei ole väliä sillä mitä mieltä velvoitettu itse on työnsä mielekkyydestä. Eihän kukaan kysy veronmaksajaltakaan kokeeko hän veron motivoivaksi tai innostavaksi.
Samat säännöt kaikille.
- Anonyymi
se on tuo tukipolitiikka ja verotus :
https://yle.fi/uutiset/3-10049067
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/278676-tutkijat-puuttuivat-suomen-230-miljeun-yritystukeen-ei-vaikutusta-tyollisyyteen
https://finnwatch.org/fi/blogi/526-verovaelttely-ei-lopu-ennen-kuin-laki-muuttuu
https://www.finnwatch.org/fi/blogi/22-suomi/teemat/492-veroparatiisit-nakertavat-julkista-taloutta- Anonyymi
Verotus on menettänyt uskottavuuden koska veroja ei kerätä enää todelliseen tarpeeseen.
- Anonyymi
Finnwatch ei edusta erityisemmin luotettavaa mielipidettä, taustalla oman ilmoituksen mukaan "Finnwatchin taustalla on joukko suomalaisia kehitys-, ay- ja ympäristöjärjestöjä". Se on jopa kaunisteltu kuva todellisuudesta. No uskoihan joku että "Vapaiden valtakunta" ajaisi työläisen asioita :-)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Verotus on menettänyt uskottavuuden koska veroja ei kerätä enää todelliseen tarpeeseen.
Ollaan jo tosi lähellä kokoomuksen unelmaa. "Kukin huolehtikoon itsestään parhaan kykynsä ja varojensa mukaan. Yhteistä olkoon enää pääomien hyvinvoinnista huolehtiminen".
- Anonyymi
Rinteestä on tulossa kaikkien aikojen korruptoitunein päämininteri.
AY-liike osti paikan hänelle 1,5 miljoonan vaalirahoituksella. Nyt on sitten takaisinmaksun aika.
Ei hyvältä näytä kansan kannalta.- Anonyymi
Turha maalata piruja seinille.. .Taitaa se sitten olla jollain taholla pelko persiissä,että joutuu vielä osallistumaan yhteiskunnnan ylläpitoon niinkuin muutkin eikä vain sen tuoton jakamiseen.
Se on tähän asti Elinkeinoelämän öky heruttanut hunajat yhteisestä purkista ja jättänyt sen täyttämisen muille ,milloin milläkin verukkeella.Useimiten vedoten huonoihin aikoihin tai työölisyys tilantyeeseeen,johon tuolta taholta ei apua ole saatu kaikista puheista huolimatta ,vaan suhdanteiden armoilla on menty ja työllisyys on sitten ajastansa hoitunut niin kuin on hoitunut.
Yleisesti ottaen yhteiskunnassa kun hoidetaan tasapu9olisesti asiat ja tarkastellaan mihin jamillä perustein verot sijoitetaan ,huolehtien että ne myös tiukalla valvonnalla kauttaaltaan kerätään ,lisääntyy yhteiskunallinen yleinen hyvinvointi sekä toimeentuloturva ,kun on millä näitä palveluita ylläpitää ja turvaa tarjota. Tuo turva on niin työtätekevien ,kuin yrittäjien turva kun se luodaan yhtäläiseksi ,eikä tarvitse pudota tyhjän päälle suhdanteiden seurauksena.
itsellä on nyt sellainen mutu että pitkästä aikaa asiat ovat lähdössä hyvään suuntaan joten eiköhän katsota levollisin mielin mitä Rinne saa aikaan ja purnata vasta sitten jos aihetta siihen on. - Anonyymi
Ei se ole 1,5 mijoonaa vaan 1,4.
- Anonyymi
Kyllä ahistaa kun maataloustukea tulee vain 60 000 euroa vuodessa ja palkka pro akriasta vain 65000 euroa vuodessa. Miten voit kuvitella minun saavan arvostusta kunnassa, kun en saa edes ostettua pojalle yksiötä Punavuoresta opiskelukämpäksi ilman lainaa. Kyllä ahistaa tämä köyhyys ! Tehkää jotain poliitikot , antakaa lisää rahaa , että ei metsää tarvi hakata.
- Anonyymi
Orpolaiset lupasi lisää brysselin kassasta , hae vaan nyt lainaa karhisenpankista , älä koske metsään alhaisten korkojen aikana.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 231575
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha151414Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka611331Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.311305Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?331258Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne141186Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot641116Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se81116Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351094Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61082