Maan päällä ei ole ainoatakaan kirkkoa tai seurakuntaa joka opettaisi oikein Pyhästä Hengestä eli Puolustajasta.
Yrittäkääpä ymmärtää kolminaisuusoppia tai OL. kirjan 130 luvun 22-23 jaetta.
"22 Isällä on liha- ja luuruumis, yhtä käsinkosketeltava kuin ihmisen; Pojalla myös; mutta Pyhällä Hengellä ei ole liha- ja luuruumista, vaan hän on henkipersoona. Ellei niin olisi, Pyhä Henki ei voisi asua meissä.
23 Ihminen voi saada Pyhän Hengen, ja se voi laskeutua hänen päällensä jäämättä häneen."
Kuinka Pyhä Henki (Puolustaja) jos hän on persoona, voi mennä ihmiseen sisälle ellei hän toimi demonina?
Joseph Smith pyrki jo vuonna 1838 poistamaan Pyhän Hengen eli Puolustajan persoonana.
Jumala on sanonut ettei Hän anna mitään ilmoituksia mitä ihmiset eivät pysty ymmärtämään.
Oppi joka ei täsmää
47
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Ihmisen ei tule turvata mihinkään kirkkoihin. Kaikki kirkot ja niiden opetukset ovat ihmisten luomuksia.
Kristinusko ei ole kirkko, juutalaisuus ei ole kirkko, islam ei ole kirkko, buddhalaisuus tai hindulaisuus ei ole kirkko. Kaikista näistä uskonnoista ihminen voi saada hengenravintoa, kunhan ymmärtää että ensisijainen viisauden lähde on oma suhde Jumalaan/ Allahiin/Korkeimpaan voimaan/ Maailmankaikkeuden henkeen - miten kukin sitä halunneekin nimittää.
Ihmisen ei tule päästää mitään maallisia auktoriteetteja itsensä ja Jumalan väliin. Vielä surkeampaan tilaan ihminen joutuu jos päästää rahastajat itsensä ja Jumalan väliin ja alkaa 'ostaa' Jumalan suosiota maallisen organisaation ohjeistamana.
Sisäinen valo ohjaa tekemään hyvää, myös taloudellisesti. Älkää antako kirkkojen rahastaa, vaan antakaa omastanne suoraan tarvitseville. Sydän tietää parhaiten.
hopealanka Kolminaisuusoppi kirkoissa on käsittämätöntä sekamelskaa, mutta kirkkomme oppi on selkeä ja ymmärrettävä: kolme Jumalaa, olentoa, persoonaa, mutta vain yksi Isä- Jumala, yksi Jumaluus, jota kaikki Jumalat, kolme Jumalaa, saumattomasti edustavat. Ja korkeimmassa taivaassa on lukemattomia jumal' olentoja.
Lisää Jumaluudesta tullaan ilmoittamaan niinkuin tähänkin asti. Jumaluus on myös niin korkea asia, että se on käsittämätön ihmiselle.
Kirkkomme käsityksessä ei ole mitään ongelmaa, se on oikea ja tosi. Ongelma on muiden puolinaisissa ja väärissä käsityksissä.- Anonyymi
Jeesushan on Mormonin kirjan mukaan Isä, koska hän sikisi Jumalan voimasta,
samar1n Anonyymi kirjoitti:
Jeesushan on Mormonin kirjan mukaan Isä, koska hän sikisi Jumalan voimasta,
samar1nIsä, koska on Luoja ja VT:n Jahve, ja henkiemme Isä uudestisyntymisessä. Isää ihan tarpeeksi.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Isä, koska on Luoja ja VT:n Jahve, ja henkiemme Isä uudestisyntymisessä. Isää ihan tarpeeksi.
Miten se, että Jeesus sikisi Jumalan voimasta, teki Jeesuksesta Isän?
samar1n Anonyymi kirjoitti:
Miten se, että Jeesus sikisi Jumalan voimasta, teki Jeesuksesta Isän?
samar1nSe että Jeesus on Isä, ei tarkoita että Jeesus on kolminaisuuden, Isä ja Poika ja Henki, Isä- Jumala.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Se että Jeesus on Isä, ei tarkoita että Jeesus on kolminaisuuden, Isä ja Poika ja Henki, Isä- Jumala.
Mitä tarkoittaa että "Jeesus on Isä, koska hän sikisi Jumalan voimasta,"
samar1n Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarkoittaa että "Jeesus on Isä, koska hän sikisi Jumalan voimasta,"
samar1nEi kai hän sen takia ole Isä. Hän sikisi Pyhän Hengen työnä, niin Raamattu kertoo. Maria jäi neitsyeksi, vaikka tuli raskaaksi. Mikä sinulle siinä koko asiassa on epäselvää? Kai sinulla joku käsitys on. Minun käsitys on se mitä Raamatussa asiasta sanotaan. Ei siihen kirkkomme ole mitään ihmeellistä lisää tuonut.
Se täsmemmys vaan että Isä eikä Pyhä Henki, on Jeesuksen Isä.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei kai hän sen takia ole Isä. Hän sikisi Pyhän Hengen työnä, niin Raamattu kertoo. Maria jäi neitsyeksi, vaikka tuli raskaaksi. Mikä sinulle siinä koko asiassa on epäselvää? Kai sinulla joku käsitys on. Minun käsitys on se mitä Raamatussa asiasta sanotaan. Ei siihen kirkkomme ole mitään ihmeellistä lisää tuonut.
Se täsmemmys vaan että Isä eikä Pyhä Henki, on Jeesuksen Isä."Ei kai hän sen takia ole Isä."
Etkö usko pyhiin kirjoituksiinne?
Pilkkaat kristinuskon oppia sekavaksi mutta et kykene selittämään omaanne.
samar1n Anonyymi kirjoitti:
"Ei kai hän sen takia ole Isä."
Etkö usko pyhiin kirjoituksiinne?
Pilkkaat kristinuskon oppia sekavaksi mutta et kykene selittämään omaanne.
samar1nMiten niin? Selitin asian ihan järkeenkäyvästi ja Raamatun mukaisesti. Mikä oli vika?
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Miten niin? Selitin asian ihan järkeenkäyvästi ja Raamatun mukaisesti. Mikä oli vika?
Sinä vastasit:"Ei kai hän sen takia ole Isä."
MK:n mukaan on.
samar1n - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Isä, koska on Luoja ja VT:n Jahve, ja henkiemme Isä uudestisyntymisessä. Isää ihan tarpeeksi.
Rukoiliko juutalainen Jeesus siis itseään, kun hän osoitti rukoukset VT:n Jahvelle?
Ristillä Hän antoi henkensä omiin kätösiinsä? "Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: "Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni"."
Mormonismin opetksessa Jumalasta ei ole järjen hiventäkään. Aadamin kielellä: Pel Lei Lee.
hopealanka Anonyymi kirjoitti:
Sinä vastasit:"Ei kai hän sen takia ole Isä."
MK:n mukaan on.
samar1nLuet kuin piru Raamattua. Minä selitun minkä takia Isä: Luojana jne. Jeesuksen Isä on kuitenkin Isä-Jumala. Ihan selkeä asia ja näin se on kaanonissamme.
Raamatusta voi saada sen käsityksen että Pyhä Henki on Jeesuksen Isä. Tämä asia vaan tarkennetaan.Anonyymi kirjoitti:
Rukoiliko juutalainen Jeesus siis itseään, kun hän osoitti rukoukset VT:n Jahvelle?
Ristillä Hän antoi henkensä omiin kätösiinsä? "Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: "Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni"."
Mormonismin opetksessa Jumalasta ei ole järjen hiventäkään. Aadamin kielellä: Pel Lei Lee.
hopealankaÄlä viitsi sotkea selvää asiaa. Uudessa Testamentissa opetetaan kolminaisuus. Modernissa ilmoituksessa se tehdään selkeämmäksi.
Jumaluus on silti niin korkea asia, ettei sitä ihminen täysin käsitä, ja siitä tullaan lisääkin ilmoittamaan.
Saa jäädä lut.pyhäkoulun tasolle jos haluaa, mutta lut. ym teologit opettavat saman kuin moderni ilmoitus ja Joh.ev alku. Jeesus on Jahve.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Älä viitsi sotkea selvää asiaa. Uudessa Testamentissa opetetaan kolminaisuus. Modernissa ilmoituksessa se tehdään selkeämmäksi.
Jumaluus on silti niin korkea asia, ettei sitä ihminen täysin käsitä, ja siitä tullaan lisääkin ilmoittamaan.
Saa jäädä lut.pyhäkoulun tasolle jos haluaa, mutta lut. ym teologit opettavat saman kuin moderni ilmoitus ja Joh.ev alku. Jeesus on Jahve.Minulle Jumala on ihan selvä asia, mutta palstalla keskustellaan mormonismin käsityksistä Jumalasta. Sen haluaisin tietää. Itse tunnen Jumalan, sellaisena kuin Se on katsonut parhaaksi ilmaista itsensä juuri minulle ymmärrettävissä ja koettavissa olevana. Jeesus oli ja on sekä ihmisen että Jumalan poika, omien sanojensa mukaan. Tämä on minusta ymmärrettävää.
hopealanka Olli.S kirjoitti:
Älä viitsi sotkea selvää asiaa. Uudessa Testamentissa opetetaan kolminaisuus. Modernissa ilmoituksessa se tehdään selkeämmäksi.
Jumaluus on silti niin korkea asia, ettei sitä ihminen täysin käsitä, ja siitä tullaan lisääkin ilmoittamaan.
Saa jäädä lut.pyhäkoulun tasolle jos haluaa, mutta lut. ym teologit opettavat saman kuin moderni ilmoitus ja Joh.ev alku. Jeesus on Jahve.En ole koskaan huomannut yhdenkään evlut teologin opettavan, että Jeesus on Jahve. Jos niin on, kertonet edes yhden niin opettavan teologin nimen.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Luet kuin piru Raamattua. Minä selitun minkä takia Isä: Luojana jne. Jeesuksen Isä on kuitenkin Isä-Jumala. Ihan selkeä asia ja näin se on kaanonissamme.
Raamatusta voi saada sen käsityksen että Pyhä Henki on Jeesuksen Isä. Tämä asia vaan tarkennetaan.Mormonin kirjasta, puhuu Jeesuksesta:
"Isä, koska hän sikisi Jumalan voimasta, ja Poika lihan tähden; näin hänestä tuli Isä ja Poika" Moosia 15:3
samar1n Anonyymi kirjoitti:
Minulle Jumala on ihan selvä asia, mutta palstalla keskustellaan mormonismin käsityksistä Jumalasta. Sen haluaisin tietää. Itse tunnen Jumalan, sellaisena kuin Se on katsonut parhaaksi ilmaista itsensä juuri minulle ymmärrettävissä ja koettavissa olevana. Jeesus oli ja on sekä ihmisen että Jumalan poika, omien sanojensa mukaan. Tämä on minusta ymmärrettävää.
hopealankaKirkkomme, Jeesuksen Kristuksen kirkon käsitys Jumalasta on ihan Raamatun ilmoituksen mukainen ja sen selventävä ja täydentävä. Lisääkin ilmoitusta saattaa tulla.
Pääasia on ymmärtää, että Jumalan asioita ei voi ihmisenä ollessaan täysin ymmärtää. Ja kirkkojen kolminaisuusoppi on ristiriitainen ja sekava. Parempi on ajatella yksinkertaisesti että kolme niitä on, ja ne edustavat yhtä ja samaa Jumaluutta. Saumatomasti, niinkuin Jeesuksen kasteen kuvauksessa, Jumalan ääni tuli taivaasta, Jeesus oli siinä, ja Pyhä Henki laskeutui hänen päälleen.
Josephin ensimmäisessä näyssä näkyi kaksi persoonaa.Anonyymi kirjoitti:
Mormonin kirjasta, puhuu Jeesuksesta:
"Isä, koska hän sikisi Jumalan voimasta, ja Poika lihan tähden; näin hänestä tuli Isä ja Poika" Moosia 15:3
samar1nIsä on tuossa synonyymi Jumalalle, Jumalan Pojalle, ei Isä- Jumalalle. Jumalan Poika, joka on sikiäänyt Isä- Jumalasta Pyhän Hengen voimasta on sama Jumala ihmiseksi syntyneenä, joka ennen syntymäänsä Loi maailman Jumalana.
Kuka noita täysin ymmärtää ja käsittää. Sitten kun käsittää, ei mitään epäselvää ja ristiriitaa ole, niinkuin on kaikkien pyhien kirjoitusten näennäisten ristiriitojen kanssa.
Jumalaa ei ole kukaan nähnyt, kuitenkin on. Jumala hävittää kokonaisia kansoja, rakastava, armollinen kansanmurhaaja? Kolme Jumalaa, kuitenkin vain yksi jne.Olli.S kirjoitti:
Kirkkomme, Jeesuksen Kristuksen kirkon käsitys Jumalasta on ihan Raamatun ilmoituksen mukainen ja sen selventävä ja täydentävä. Lisääkin ilmoitusta saattaa tulla.
Pääasia on ymmärtää, että Jumalan asioita ei voi ihmisenä ollessaan täysin ymmärtää. Ja kirkkojen kolminaisuusoppi on ristiriitainen ja sekava. Parempi on ajatella yksinkertaisesti että kolme niitä on, ja ne edustavat yhtä ja samaa Jumaluutta. Saumatomasti, niinkuin Jeesuksen kasteen kuvauksessa, Jumalan ääni tuli taivaasta, Jeesus oli siinä, ja Pyhä Henki laskeutui hänen päälleen.
Josephin ensimmäisessä näyssä näkyi kaksi persoonaa.> Josephin ensimmäisessä näyssä näkyi kaksi persoonaa.
Niin, yhdessä lukuisista versioita, joissakin näkyi vain yksi, joissakin enemmän kuin kaksi.
Olet siis polyteisti, jonka mukaan eri Jumalat edustavat samaa jumaluutta (jonka kirjoitat kieliopin vastaisesti isolla)
Kun sinulta alkaa tarkemmin kysellä, lopulta päädyt hyvin lähelle kolminaisuusoppia, jota kuitenkin parjaat...- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Isä on tuossa synonyymi Jumalalle, Jumalan Pojalle, ei Isä- Jumalalle. Jumalan Poika, joka on sikiäänyt Isä- Jumalasta Pyhän Hengen voimasta on sama Jumala ihmiseksi syntyneenä, joka ennen syntymäänsä Loi maailman Jumalana.
Kuka noita täysin ymmärtää ja käsittää. Sitten kun käsittää, ei mitään epäselvää ja ristiriitaa ole, niinkuin on kaikkien pyhien kirjoitusten näennäisten ristiriitojen kanssa.
Jumalaa ei ole kukaan nähnyt, kuitenkin on. Jumala hävittää kokonaisia kansoja, rakastava, armollinen kansanmurhaaja? Kolme Jumalaa, kuitenkin vain yksi jne.Tämä! "Jumalaa ei ole kukaan nähnyt, kuitenkin on. Jumala hävittää kokonaisia kansoja..."
Onnettomuudekseni olin lapsena hyvämuistinen. Lähetyssaarnaajat kysyivät, onko kukaan koskaan nähnyt Jumalaa. Minä osasin vastata, että Jaredin veli näki Jumalan sormen.
Tästä lähetyssaarnaajaressukka ehkä päätteli, että olisin sittenkin valmis kasteelle? Tapasin tyypin nimittäin vuosikymmeniä myöhemmin uudelleen Suomessa ja hän luki meille lähetystyöaikaisia muistiinpanjaan. Toistuvasti luki, että XX ei ole vielä valmis kasteelle. Siinä hän oli täysin oikeassa, mutta mormoniksi kääntynyt vanhempani painoi koko ajan päälle kuin yleinen syyttäjä.
Virheratkaisu kaikilta aikuisilta, kastaa viaton lapsi, joka ei ymmärtänyt mormonista hönkäsen pölläystä.
hopealanka - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Isä on tuossa synonyymi Jumalalle, Jumalan Pojalle, ei Isä- Jumalalle. Jumalan Poika, joka on sikiäänyt Isä- Jumalasta Pyhän Hengen voimasta on sama Jumala ihmiseksi syntyneenä, joka ennen syntymäänsä Loi maailman Jumalana.
Kuka noita täysin ymmärtää ja käsittää. Sitten kun käsittää, ei mitään epäselvää ja ristiriitaa ole, niinkuin on kaikkien pyhien kirjoitusten näennäisten ristiriitojen kanssa.
Jumalaa ei ole kukaan nähnyt, kuitenkin on. Jumala hävittää kokonaisia kansoja, rakastava, armollinen kansanmurhaaja? Kolme Jumalaa, kuitenkin vain yksi jne.Youngin vaikeatajuiseksi parjattu Aadam-jumala -teoriakin on selkeämpi kuin tuo. Noinko kirkossa nykyisin opetetaan? Ei ihme, ettei lähetystyö tuota tuloksia. Aivan käsittämätöntä sekasotkua.
hoåealanka Anonyymi kirjoitti:
Tämä! "Jumalaa ei ole kukaan nähnyt, kuitenkin on. Jumala hävittää kokonaisia kansoja..."
Onnettomuudekseni olin lapsena hyvämuistinen. Lähetyssaarnaajat kysyivät, onko kukaan koskaan nähnyt Jumalaa. Minä osasin vastata, että Jaredin veli näki Jumalan sormen.
Tästä lähetyssaarnaajaressukka ehkä päätteli, että olisin sittenkin valmis kasteelle? Tapasin tyypin nimittäin vuosikymmeniä myöhemmin uudelleen Suomessa ja hän luki meille lähetystyöaikaisia muistiinpanjaan. Toistuvasti luki, että XX ei ole vielä valmis kasteelle. Siinä hän oli täysin oikeassa, mutta mormoniksi kääntynyt vanhempani painoi koko ajan päälle kuin yleinen syyttäjä.
Virheratkaisu kaikilta aikuisilta, kastaa viaton lapsi, joka ei ymmärtänyt mormonista hönkäsen pölläystä.
hopealankaMitä menit sitten kasteelle. Ja jos sinua tosiaan on painostettu etkä saanut vapaasti valita, niin sinua kohtaan on tehty väärin. Se ei ole silloin kirkon opin mukaista. Pitää katsoa, että saat ihan vapaasti ihan itse päättää.
Ilmoituksen mukaan 8- vuotias pystyy itse päättämään. Kirkon velvollisuus on huolehtia että vapaaehtoisuus täysin toteutuu.
Minä uskon 8- vuotiaisiin. En tosiaan aina heidän vanhempiensa demokraattisuuteen, enkä kirkon ihmisten erehtymättömyyteen.Anonyymi kirjoitti:
Youngin vaikeatajuiseksi parjattu Aadam-jumala -teoriakin on selkeämpi kuin tuo. Noinko kirkossa nykyisin opetetaan? Ei ihme, ettei lähetystyö tuota tuloksia. Aivan käsittämätöntä sekasotkua.
hoåealankaIhan selkeää asiaa. Kirkkojen kolminaisuusoppi se sekava on.
Olli.S kirjoitti:
Mitä menit sitten kasteelle. Ja jos sinua tosiaan on painostettu etkä saanut vapaasti valita, niin sinua kohtaan on tehty väärin. Se ei ole silloin kirkon opin mukaista. Pitää katsoa, että saat ihan vapaasti ihan itse päättää.
Ilmoituksen mukaan 8- vuotias pystyy itse päättämään. Kirkon velvollisuus on huolehtia että vapaaehtoisuus täysin toteutuu.
Minä uskon 8- vuotiaisiin. En tosiaan aina heidän vanhempiensa demokraattisuuteen, enkä kirkon ihmisten erehtymättömyyteen.Yhdenkään oikean psykologin tai psykiatrin mukaan 8-vuotias ei ole kykenevä päättämään itsenäsesti uskonasioista! Smithin "ilmoitukset" eivät muuta asiaa miksikään. Samainen tyyppiän "sai" "ilmoituksen" moniavioliitosta jäätyään housut nilkoissa kiinni vaimonsa pettämisestä.
Kai sinulla Olli on edes sen verran älliä, että tuon ymmärrät!Olli.S kirjoitti:
Ihan selkeää asiaa. Kirkkojen kolminaisuusoppi se sekava on.
Onhan polyteismi tavallaan selkeää, mutta sinun selittämänäsi sekin menee aivan sekavaksi ja lähestyy kolminaisuusoppia.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Mitä menit sitten kasteelle. Ja jos sinua tosiaan on painostettu etkä saanut vapaasti valita, niin sinua kohtaan on tehty väärin. Se ei ole silloin kirkon opin mukaista. Pitää katsoa, että saat ihan vapaasti ihan itse päättää.
Ilmoituksen mukaan 8- vuotias pystyy itse päättämään. Kirkon velvollisuus on huolehtia että vapaaehtoisuus täysin toteutuu.
Minä uskon 8- vuotiaisiin. En tosiaan aina heidän vanhempiensa demokraattisuuteen, enkä kirkon ihmisten erehtymättömyyteen.Heh heh, arvaa vain, mitä olisi seurannut, jos en olisi mennyt kasteelle? Tilanne kotonamme oli täyttä helvettiä jo valmiiksi.
Kenen tehtävä kirkossa on valvoa, että lapsi menee kasteelle vapaaehtoisesti eikä painostettuna? Lapsen mieli on muuttelevainen, yhtenä päivänä haluaa yhtä, toisena toista. Kuinka monta kertaa lapsi saa muuttaa mieltään sen jälkeen, kun kastepäivä on jo sovittu?
hopealanka - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mormonin kirjasta, puhuu Jeesuksesta:
"Isä, koska hän sikisi Jumalan voimasta, ja Poika lihan tähden; näin hänestä tuli Isä ja Poika" Moosia 15:3
samar1nSe on mormonien kirjan. Mikään ei tosista että Jeesus olisi ollut isä vaikka jotkut epäilevät että hänellä olisi oult muistaakseni Maria mimisen naisen kanssan
Anonyymi kirjoitti:
Heh heh, arvaa vain, mitä olisi seurannut, jos en olisi mennyt kasteelle? Tilanne kotonamme oli täyttä helvettiä jo valmiiksi.
Kenen tehtävä kirkossa on valvoa, että lapsi menee kasteelle vapaaehtoisesti eikä painostettuna? Lapsen mieli on muuttelevainen, yhtenä päivänä haluaa yhtä, toisena toista. Kuinka monta kertaa lapsi saa muuttaa mieltään sen jälkeen, kun kastepäivä on jo sovittu?
hopealankaEi se kirkon syy ole jos vanhempanne eivät olleet onnistuneet uskonelämässään toivottavalla tavalla. Tai voi tietysti ollakin joidenkin henkilöiden virheiden takia. Kirkon ihmiset ovat puolinaisia eivätkä täydellisiä.
Sitä tämä Jumalan oppi tarkoittaa, ilmoitus, että 8- vuotias on täysin kykenevä tähän päätökseen. Niin näkyvät olevan mitä minä olen seurannut. Älkää halveksiko 8- vuotiaita!
Kirkossa on seurakunnan johtajat ja muut tätä arviointia varten.Olli.S kirjoitti:
Ei se kirkon syy ole jos vanhempanne eivät olleet onnistuneet uskonelämässään toivottavalla tavalla. Tai voi tietysti ollakin joidenkin henkilöiden virheiden takia. Kirkon ihmiset ovat puolinaisia eivätkä täydellisiä.
Sitä tämä Jumalan oppi tarkoittaa, ilmoitus, että 8- vuotias on täysin kykenevä tähän päätökseen. Niin näkyvät olevan mitä minä olen seurannut. Älkää halveksiko 8- vuotiaita!
Kirkossa on seurakunnan johtajat ja muut tätä arviointia varten.Jos ymmärtäisit psykologiasta edes alkeita, et uskoisi moiseen potaskaan. 8-vuotias ei todellakaan ole täysin kykenevä moiseen päätökseen. Jos mielestäsi on, anna lähteet, joissa oikeat psykologit tai psykiatrit todistavat asian.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei se kirkon syy ole jos vanhempanne eivät olleet onnistuneet uskonelämässään toivottavalla tavalla. Tai voi tietysti ollakin joidenkin henkilöiden virheiden takia. Kirkon ihmiset ovat puolinaisia eivätkä täydellisiä.
Sitä tämä Jumalan oppi tarkoittaa, ilmoitus, että 8- vuotias on täysin kykenevä tähän päätökseen. Niin näkyvät olevan mitä minä olen seurannut. Älkää halveksiko 8- vuotiaita!
Kirkossa on seurakunnan johtajat ja muut tätä arviointia varten.Minut kastoi seurakunnan johtaja! Sama naimisissa oleva mies, jolla oli sivusuhde kirkon sisaren kanssa ja joka kavalsi kymmenyskassan. Syytettä ei nostettu eikä rahoja koskaan saatu takaisin.
Pikku padoilla on tarkat silmät ja korvat. Ihmettelen, ettei kukaan aikuisista huomannut heidän suhdettaan. Ehkä ajattelivat, ettei lapsilla ole väliä?
Kyseinen lipevä ja yliystävällinen mies oli tehnyt vaikutuksen "johtaviin auktoriteetteihin" ja valittu yksimielisellä kättennostolla seurakunnan johtajaksi. Se siitä erottelemisen lahjasta :)
...tuskin tuo varas ja huorintekijä piittasi siitä, ymmärtääkö lapsi, että jouduttuaan kastetuksi häntä tullaan haukkumaan kirkossa luopioksi jo 10 vuoden kuluttua ja mormonien taholta tuleva haukkuminen tulee jatkumaan hänen kuolemaansa asti.
hopealanka Anonyymi kirjoitti:
Minut kastoi seurakunnan johtaja! Sama naimisissa oleva mies, jolla oli sivusuhde kirkon sisaren kanssa ja joka kavalsi kymmenyskassan. Syytettä ei nostettu eikä rahoja koskaan saatu takaisin.
Pikku padoilla on tarkat silmät ja korvat. Ihmettelen, ettei kukaan aikuisista huomannut heidän suhdettaan. Ehkä ajattelivat, ettei lapsilla ole väliä?
Kyseinen lipevä ja yliystävällinen mies oli tehnyt vaikutuksen "johtaviin auktoriteetteihin" ja valittu yksimielisellä kättennostolla seurakunnan johtajaksi. Se siitä erottelemisen lahjasta :)
...tuskin tuo varas ja huorintekijä piittasi siitä, ymmärtääkö lapsi, että jouduttuaan kastetuksi häntä tullaan haukkumaan kirkossa luopioksi jo 10 vuoden kuluttua ja mormonien taholta tuleva haukkuminen tulee jatkumaan hänen kuolemaansa asti.
hopealankaLuopumista on erilaista: voi luopua Jumalasta, Jeesuksesta, kirkostaan. Ei se nyt niin kauheeta ole jos kirkostaan luopuu. Minäkin olen luopunut muutamasta kirkosta useammankin kerran.
Jatka vaan tutkimusta, kyllä Jumala johdattaa sinut ihan oikeaan sinulle sopivaan laitumeen.
Karmeat kokemukset sinulla. Kirkkomme on täydellinen, sikäli kuin on Jeesuksen Kristuksen, mutta sen jäsenet eivät. Pienimmästä jäsenestä suurimpaan profeettaan olemme vasta opiskelijoita. Eri tasoilla vaan. Eri tasoilla uskossa tai sitten tekopyhyydessä ja huijauksessa. Kyllä huijarit ovat eksyttäneet profeettojakin. Akanat ja vehnä kasvavat yhdessä tuomiopäivään asti, ettei vehnää vahingossa karsittaisi.
Vain sydämen usko kelpaa Jeesukselle. Hän on portti, eikä valtuuttakaan saa halveksia. Sinun kasteesi tulee uudestaan voimaan heti kun tulet takaisin, kun voit puhtain omatunnoin nauttia sakramenttia siellä minne Pyhä Henki sinut johdattaa.Olli.S kirjoitti:
Luopumista on erilaista: voi luopua Jumalasta, Jeesuksesta, kirkostaan. Ei se nyt niin kauheeta ole jos kirkostaan luopuu. Minäkin olen luopunut muutamasta kirkosta useammankin kerran.
Jatka vaan tutkimusta, kyllä Jumala johdattaa sinut ihan oikeaan sinulle sopivaan laitumeen.
Karmeat kokemukset sinulla. Kirkkomme on täydellinen, sikäli kuin on Jeesuksen Kristuksen, mutta sen jäsenet eivät. Pienimmästä jäsenestä suurimpaan profeettaan olemme vasta opiskelijoita. Eri tasoilla vaan. Eri tasoilla uskossa tai sitten tekopyhyydessä ja huijauksessa. Kyllä huijarit ovat eksyttäneet profeettojakin. Akanat ja vehnä kasvavat yhdessä tuomiopäivään asti, ettei vehnää vahingossa karsittaisi.
Vain sydämen usko kelpaa Jeesukselle. Hän on portti, eikä valtuuttakaan saa halveksia. Sinun kasteesi tulee uudestaan voimaan heti kun tulet takaisin, kun voit puhtain omatunnoin nauttia sakramenttia siellä minne Pyhä Henki sinut johdattaa.Miksi valehtelet, että kirkkosi on täydellinen? Täydellinen kirkko ei harjoittaisi pikkutyttöjen moninaiskentelua, avointa rotusortoa, sovnismia ym.
Olli.S kirjoitti:
Luopumista on erilaista: voi luopua Jumalasta, Jeesuksesta, kirkostaan. Ei se nyt niin kauheeta ole jos kirkostaan luopuu. Minäkin olen luopunut muutamasta kirkosta useammankin kerran.
Jatka vaan tutkimusta, kyllä Jumala johdattaa sinut ihan oikeaan sinulle sopivaan laitumeen.
Karmeat kokemukset sinulla. Kirkkomme on täydellinen, sikäli kuin on Jeesuksen Kristuksen, mutta sen jäsenet eivät. Pienimmästä jäsenestä suurimpaan profeettaan olemme vasta opiskelijoita. Eri tasoilla vaan. Eri tasoilla uskossa tai sitten tekopyhyydessä ja huijauksessa. Kyllä huijarit ovat eksyttäneet profeettojakin. Akanat ja vehnä kasvavat yhdessä tuomiopäivään asti, ettei vehnää vahingossa karsittaisi.
Vain sydämen usko kelpaa Jeesukselle. Hän on portti, eikä valtuuttakaan saa halveksia. Sinun kasteesi tulee uudestaan voimaan heti kun tulet takaisin, kun voit puhtain omatunnoin nauttia sakramenttia siellä minne Pyhä Henki sinut johdattaa.Miksi valehtelet, että kirkkosi on täydellinen? Täydellinen kirkko ei harjoittaisi pikkutyttöjen moninaiskentelua, avointa rotusortoa, sovinismia ym.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Luopumista on erilaista: voi luopua Jumalasta, Jeesuksesta, kirkostaan. Ei se nyt niin kauheeta ole jos kirkostaan luopuu. Minäkin olen luopunut muutamasta kirkosta useammankin kerran.
Jatka vaan tutkimusta, kyllä Jumala johdattaa sinut ihan oikeaan sinulle sopivaan laitumeen.
Karmeat kokemukset sinulla. Kirkkomme on täydellinen, sikäli kuin on Jeesuksen Kristuksen, mutta sen jäsenet eivät. Pienimmästä jäsenestä suurimpaan profeettaan olemme vasta opiskelijoita. Eri tasoilla vaan. Eri tasoilla uskossa tai sitten tekopyhyydessä ja huijauksessa. Kyllä huijarit ovat eksyttäneet profeettojakin. Akanat ja vehnä kasvavat yhdessä tuomiopäivään asti, ettei vehnää vahingossa karsittaisi.
Vain sydämen usko kelpaa Jeesukselle. Hän on portti, eikä valtuuttakaan saa halveksia. Sinun kasteesi tulee uudestaan voimaan heti kun tulet takaisin, kun voit puhtain omatunnoin nauttia sakramenttia siellä minne Pyhä Henki sinut johdattaa.En ole palstalla keräämässä säälipisteitä, vaikka jouduin lapsena mormonismin uhriksi. Olen toipunut. Ilman tuota kokemusta tuskin olisin se ihminen, joka nykyisin olen. Ehkäpä noilla 10 vuodella mormonikirkon jäsenenä oli tarkoituksensa?
Meidän perheessä tehdyt lapsikasteet ovat tuottaneet monia mormonismin perusteellisesti tuntevia kirkon kriitikoita, joista muut ovat minua sekä älykkäämpiä että lahjakkaampia kirjoittajia. Arvaan, että tämä on kuulunut Jumalan suunnitelmaan meidän kohdallamme - vaikka osa onkin vakaumuksellisia ateisteja :)
Jumalalla on aina käyttöä rehelliselle ateistille.
hopealanka
- Anonyymi
Nykyään mormonismissa puhutaan taivaallisesta perheestä. Siis oletus on että on olemassa taivaallinen äiti (äitejä) ja kenties lapsikatras. Taivaallisien äitien ja lapsien rooleista ei saa mainita mitään mormonikirkossa ainakaan vielä. Tuskin mormonikirkko näitä henkilöhahmoja kovin mielellään kehittääkään eteenpäin sille nehän ovat aivan vieraita normaalissa kristinuskossa.
- Anonyymi
Kirkko voisi toisaalta ylpeästi opettaa tosi oppejaan eikä hävetä niitä. Taivaallinen Äiti voisi hyvinkin olla jollekulle kristinuskosta vieraantuneelle kiinnostava täky. Tarvittaisiin vain kirkon johtoon profeetta jolla olisi tarpeeksi munaa julistaa että rakastavaa Äitiä voi myös lähestyä rukouksessa, onhan Taivaallinen Perhe yhtä. Moni ihmettelee nykyään miksi Äiti pitää sysätä syrjään ja miksei hänen anneta rakkaudellisesti ohjata lapsiaan kuten Isän annetaan. Miksi vain Isään pidetään rukousyhteyttä? Miksei Äitiin voi turvata ja Häneltä hakea lohtua?
Vaarana on tietysti että samalla voisi ihmetellä miksi ihmeessä vain miehillä (vuodesta 1978 lähtien kaiken värisillä) on pappeus? Miksei naisillakin?
Muita tosi oppeja joita kirkko voisi selkeämmin julistaa on tietysti Eedenin puutarhan paikka Missourissa Amerikan Yhdysvalloissa. Tämän tiedon on oltava erityisen tärkeää meille ihmisille sillä tämän itse Herra on ilmoittanut Joseph Smithille eikä vaikkapa sitä mikseivät mustat afrikkalaistaustaiset pääseet temppeliin ennen vuotta 1978.
samar1n - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkko voisi toisaalta ylpeästi opettaa tosi oppejaan eikä hävetä niitä. Taivaallinen Äiti voisi hyvinkin olla jollekulle kristinuskosta vieraantuneelle kiinnostava täky. Tarvittaisiin vain kirkon johtoon profeetta jolla olisi tarpeeksi munaa julistaa että rakastavaa Äitiä voi myös lähestyä rukouksessa, onhan Taivaallinen Perhe yhtä. Moni ihmettelee nykyään miksi Äiti pitää sysätä syrjään ja miksei hänen anneta rakkaudellisesti ohjata lapsiaan kuten Isän annetaan. Miksi vain Isään pidetään rukousyhteyttä? Miksei Äitiin voi turvata ja Häneltä hakea lohtua?
Vaarana on tietysti että samalla voisi ihmetellä miksi ihmeessä vain miehillä (vuodesta 1978 lähtien kaiken värisillä) on pappeus? Miksei naisillakin?
Muita tosi oppeja joita kirkko voisi selkeämmin julistaa on tietysti Eedenin puutarhan paikka Missourissa Amerikan Yhdysvalloissa. Tämän tiedon on oltava erityisen tärkeää meille ihmisille sillä tämän itse Herra on ilmoittanut Joseph Smithille eikä vaikkapa sitä mikseivät mustat afrikkalaistaustaiset pääseet temppeliin ennen vuotta 1978.
samar1nEedenin puutarha on ollu Mesopotaniassa
- Anonyymi
Kolme vuotta ennen kuolemaansa Aadam (Aadamhan eli 930 vuotiaaksi) sekä seitsemän ylipappia ja Aadamin muut jälkeläiset kokoontuivat Aadam-Ondi-Ahmanin laaksoon. Tuo laakso sijaitsi vanhalla mantereella Mesopotamian laaksossa kaksoisvirran maassa kuten Eedenin paratiisikin sijaitsi Tigrisin varrella vähän matkaa Tigrisvirtaa sisämaahan päin Eufratin ja Tigrisin yhtymäkohdasta. Herra, joka ilmestyi heille tuolloin oli Pyhä Henki eli Gabriel.
- Anonyymi
Kerrataanpa tässä nyt vielä Abrahamin kirjan alkuperä. Profeetta Joseph Smith osti mormonikirkon rahoilla kiertävältä egyptikrääsän myyjältä papyrusrullia jotka Smith oli heti tunnistavinaan Abrahamin kirjaksi. Smith "käänsi" papyrukset ja käännöksen tulos lisättiin osaksi Kallisarvoinen helmi nimistä mormoneiden pyhänä pitämää kirjaa. Alkuperäiset kääröt katosivat pitkäksi aikaa ja Smith uskoi olevansa huijauksesta kuivilla. Smithin jo kuoltua papyruskääröt löytyivätkin mormonikirkon kiusaksi. Papyruksien teksti osoittautuikin joksikin aivan muuksi kuin Smith oli niiden väittänyt niiden olevan. Mormonikirkko onkin piilotellut Abrahamin kirjan alkuperää ja rahoittanut jos jonkinlaisia kertomuksia siitä kuinka Abrahamin kirja voisikin olla totta. Onneksi oikeat todisteet eivät valehtele kuten eräiden täällä palstallakin esiin tuomat hengelliset todisteet.
- Anonyymi
Eräs jäsen, fiksu ja korkeasti koulutettu, sanoi minulle ettei välitä siitä että todisteet ovat Smithin tekstiä vastaan, koska hänellä on hengellinen todistus Aabrahamin kirjan totuudesta.
Tuossa näkyy uskonnon mahti.
samar1n
- Anonyymi
Jeesus ei ole Vanhan Testamentin Jahve eikä ole koskaan ollut. Vanhassa Testamentissa puhutaan kolmesta eri Herrasta, Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä Herrana.
- Anonyymi
Missä Vanhassa Testamentgissa puhutaan Pyhästä Hengestä Herrana?
samar1n - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä Vanhassa Testamentgissa puhutaan Pyhästä Hengestä Herrana?
samar1n2 Mooses 13 luku 21 Jae. Ja Herra kulki heidän edellänsä, päivällä pilvenpatsaassa johdattaaksensa heitä tietä myöten ja yöllä tulenpatsaassa valaistaaksensa heidän kulkunsa, niin että he voivat vaeltaa sekä päivällä että yöllä.
2 Mooses 14 luku 19 jae. Niin Jumalan enkeli, joka oli kulkenut Israelin joukon edellä, siirtyi kulkemaan heidän takanansa; ja pilvenpatsas siirtyi heidän edeltänsä ja asettui heidän taaksensa.
Jumalan enkeli, josta käytetään Herra nimitystä. Jos Israelilaiset ovat unohtaneet, kuka johti heitä 40 vuotta erämaassa, niin palautetaampa se tieto että tuo Herra ja Jumalan enkeli oli Gabriel.
Raamatussa käytetään ainoastaan kolmesta persoonasta Herra nimitystä, Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä. Sanasta eli Jeesuksesta ei koskaan käytetä enkeli nimitystä.
4:n vuorokauden mittaisen ajanjakson jälkeen Sanan sikämisestä sikisi Jumalan pyhästä hengestä olemassoloon Pyhä Henki joka sai myöhemmin toiseksi nimekseen Gabriel. Pyhä Henki eli Gabriel syntyi jumalaksi (Raamatussa Pyhää Henkeä eli Gabrielia kutsutaan myös Herraksi tai Herran enkeliksi) eikä enkeliksi vaikka hänestä käytetäänkin myöhemmin nimeä Gabriel tai enkeli Gabriel.
Toisen ja kolmannen luomispäivän aikana Pyhä Henki siirsi uutta mannerta noin 2000 kilometriä länteen vanhasta mantereesta Jumalan voimalla (pyhän hengen) joka oli hänessä, niin että uusi ja vanha manner erkanivat kauemmas toisistaan. Hän ohjasi luomisvoimia 10-30 kilometrin korkeudesta (maanpiiri) tuolloin Scandinavian yläpuolelta, lähinnä lounais-Suomen-kaakkois-Ruotsin yläpuolelta. Tuolloin hän sai toiseksi nimekseen Gabriel (Jumala on voimani tai Jumala on väkevyyteni).
- Anonyymi
Missä kohtaa Vanhaa Testamenttia Jeesusta kutsutaan Jehovaksi/ Jahveksi?
- Anonyymi
Jeesus on Jumalan poika maan päällä ollessaan ja on sitä edelleen taivaassa!!!!!
Mormoonien oppi on P........stä! - Anonyymi
Eiköhän nämä kaikki uskontoasiat ole ihmisen keksimää puppua. Uskonnot kehittyivät vastauksena ihmisten epätietoisuuteen asioista joihin tiede ei voinut vastata. Mitä enemmän oikea tiede kehittyy sitä ahtaammalle uskonnot joutuvat. Valtaapitäville uskonnot tulivat kuin taivaanlahjana. Jos kidutus ja vankileirit eivät pitäneet kansaa kurissa niin sitten voi aina uhkailla helvetillä. Tietenkin uskontoon kuuluu rahan keruu olennaisena osana. Ja uskonnon ollessa kyseessä ei tarvitse edes kertoa miksi rahaa kerätään tai mihin sitä käytetään. Varsin kätevä järjestelmä jolla tyhmiä vedetään nenästä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Harris vai Trump - ketä kiinnostaa?
Ärsyttää suunnattomasti, kun meillä Suomessa ovat mediat täynnä USA:n presidentin vaalikampanjaa. Meillä ei ole siellä2842541Kansa on on puhunut.
Ja pulinat pois. Amerikan kansa kyllästyi edelliseen 4 vuoteen. Demokratia toteutuu. Vaalivilppiä salaliittoteoriaksi ha3071962- 421540
- 571314
Se tuntuu niin väärältä
Mutta kaipaan sinua, mies. Eli tarvitsen sua. Olisit järkyttynyt, jos tietäisit, että ajattelen sinua joka päivä.411148Millaista on elää masentuneen rinnalla? Annen pikkuveli teki itsemurhan: "Viimeisenä päivänä..."
Anne kertoo koulukiusatusta ja lopulta itsemurhan tehneestä pikkuveljestään Akuutti: Masentuneen rinnalla -ohjelmassa.131143Ohhoh! Maajussi-Pekka avautuu fyysisestä läheisyydestä Reetta-morsion kanssa: "Ja sitten..."
Oi, onnea matkaan Pekka ja Reetta! Maajussi-Pekka teki lopullisen valintansa ja hänelle sopiva morsio on punatukkainen R91075Ensitreffit Jenni tykittää - Tämä Jyrkin lause nostaa karvat pystyyn: "Niin epämiellyttävä..."
Jenni tykittää menemään… Jaetaankos teillä laskut tasan tai tuleeko raha-asioista kiistaa? Lue lisää: https://www.suom181034- 47941
etkö osaa jättää rauhaan?
Et halua mitään, silti stalkkaat ja vainoat! jätä rauhaan niin voin jatkaa elämää!49932