Sarjakuvauksen laatu

Joku sanoi, että kun järkkäri on sarjakuvauksella, niin kuvien laatu on huonompi kuin yksittäiskuvaus valinnalla. Pitääkö paikkansa?

Itselläni on ollut käsitys, ettei se vaikuta laatuun. Omassa kamerassani on kaksi sarjakuvausta ja nopeammalla ottaa 5 kuvaa, ennen kuin tulee pieni tauko ja hitaammalla 6. Olen ajatellut, että se johtuu siitä, että kamera ottaa niin "nopeasti kuin kerkeää" eikä tee laadun kustannuksella. Nopealla kuvauksella ei vaan saa niin montaa kuvaa kun "potku" loppuu kamerasta.

Kokeilin asiaa siten, että vertasin tiedostojen kokoa. En huomannut selkeää eroa. Kuvasin käsivaralta samaa kohtaa, niin kuvien koko vaihteli noin 8,8-10,5 megaa riippumatta siitä, mikä kuvaustapa oli kyseessä.

Kamera on Nikon D5300. Kommentteja asiasta, kiitos.
Ilmoita


31 Vastausta

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.


Joissakin Sonyn peilittömissä oli tosiaan teknologian aiheuttama rajoitus, jossa kuvanlaatu marginaalisesti vaihteli mikäli kuvataan sarjavalotuksella kuvia samalla kun etsin on aktiivinen. Liittyi muistaakseni jotenkin siihen, että sama väylä joka toi kennolta informaation EVF :lle ei jaksanut tunkata kaikkea kuvadataa samalla kortille, jonka takia Sony päätti pakata raakakuvia.

Perinteisissä sigijärjestelmäkameroissa ei ole ollut vastaavaa ongelmaa, eli ei myöskään sun rungossasi.
0 VASTAUS:
+Lisää kommentti
Se olisi tietysti parempi tilanne. Pidän sarjakuvausta yleensä aina päällä vaikka otankin kuvan kerrallaan. Onpahan valmiina, jos sattuu nopea tilanne.
Jatkan harrastuksen opettelemista ja kiitän vastauksesta. Kiitos.
Ilmoita
Sarjakuvaus tekee samaa jälkeä kuin mikä kuvaus hyvänsä. Se ottaa sillä asetetulla nopeudella puskurin täyteen ja sen jälkeen se hidastuu koska vie aikansa ennen kuin se saa kuvat puskurimuistista kortille. Se paljonko kuvia puskuriin mahtuu riippuu siitä millä laadulla kuvaat. Täys erottelu ja jpg + nef samaan aikaan niin montaakaan ei mahdu mutta pelkkä jpg ja jos vielä lasket laatua niin pidempään taitaa lpouskuttaa joskaan en itse ole kokeillut.

Jos vaihdat tuon kroppirunkosi D500 runkoon ja ehkä D7500:nkin niin ainakin D500 louskuttaa huomattavan pitkään kahdesta syystä. Siinä on iso puskurimuista ja siinä voi käyttää nopeampia kortteja kuin D5xxx sarjassa niin SD korttina UHS-II mallia sekä toisena XQD korttia joilla molemmilla kirjoitus hieman valmistajasta riippuen on yli 200 MB/sek.

Olen tuolla D500:lla ottanut kokeeksi sarjaa lentävistä linnuista mutta ehkä väärien asetusten vuoksi (aika liian pitkä) se ampui vain 9 kuvaa/sek vaikka 10 luvattiin vaan monta sekunttia annoin kokeeksi mennä putkeen.

Aiempim kroppini D7100 toimi kuten sinun D5300 runkosi sarjojen osalta. Minua se ei haitannut koska en juurikaan kuvaa sarjoina mitään.
22 VASTAUSTA:
Itse asiassa minäkään en yleensä kuvaa sarjoja. Kuten kirjoitin, se on päällä siltä varalta, että jos sattuu nopea tilanne. Mutta jostakin sain tuon tiedon, että laatu heikkenisi. Oma käsitykseni vastasi sinun kirjoitustani. Kun tiedon kertoja oli aktiivinen harrastaja, niin ajattelin asiaa kysyä muiltakin.
Eli voin pitää sarjakuvauksen päällä ja sehän ei ota sarjaa kun ei paina liian kauan laukaisinta. Kameraa en ala tässä vaiheessa vaihtamaan. Harrastus on vasta alussa ja laatua rajoittava tekijä on oma kuvaustaitoni eikä kamera. Otan kuvat nef:inä, saahan ne sitten ohjelmalla muuksikin jos tarve tulee. Joskus satunnaisesti otan sarjojakin ja nopeus on niissä tilanteissa riittänyt.
Anonyymi kirjoitti:
Itse asiassa minäkään en yleensä kuvaa sarjoja. Kuten kirjoitin, se on päällä siltä varalta, että jos sattuu nopea tilanne. Mutta jostakin sain tuon tiedon, että laatu heikkenisi. Oma käsitykseni vastasi sinun kirjoitustani. Kun tiedon kertoja oli aktiivinen harrastaja, niin ajattelin asiaa kysyä muiltakin.
Eli voin pitää sarjakuvauksen päällä ja sehän ei ota sarjaa kun ei paina liian kauan laukaisinta. Kameraa en ala tässä vaiheessa vaihtamaan. Harrastus on vasta alussa ja laatua rajoittava tekijä on oma kuvaustaitoni eikä kamera. Otan kuvat nef:inä, saahan ne sitten ohjelmalla muuksikin jos tarve tulee. Joskus satunnaisesti otan sarjojakin ja nopeus on niissä tilanteissa riittänyt.
Itse asiassa, minulla on tällä hetkellä Nikon rungoista D500 ja D850 sekä niihin monen sortin lasia vuosien mittaan kertyneenä.

Yleensä asetan valinnan hitaalle sarjalle joka on säädetty 3 kuvaa/sek ja useimmiten onnistun yhdellä kuvalla mutta en pidä kahtakaan pahana jolloin toisen voi poistaa. Jos kuitenkin tilanne jatkuu mikä tosin kohdallani on harvinaista niin sen kun antaamennä joskin 3 K/sek nopeudella. Sitä ei montaa kertaa vuodessa tapahdu. Joskus kasten leikeissä tai jossain tapahtumassa joihin joskus joutuu/pääsee!

Minä kuvaan yleensä sekä jpg:n että nef kuvan samaan rytinään. Jos saan jpg:stä mieleiseni niin en pidä nef kuvaa tärkeänä vaan usein poistan suurimman osan niistä joitain säilyttäen. Joissain tapauksissa kuitenkin nef pelastaa varsinkin alivalotustapauksissa. Kun jpg omaa 8 bitin värit eli 256 porrasta (noin) niin parempi nef omaa 14 bitin värierottelun jolloin kirkkausasteita lyötyy reilut 16'000 porrasta jolloin tummiinkin osiin voidaan saada liukuväriä.
Extyökkäri kirjoitti:
Itse asiassa, minulla on tällä hetkellä Nikon rungoista D500 ja D850 sekä niihin monen sortin lasia vuosien mittaan kertyneenä.

Yleensä asetan valinnan hitaalle sarjalle joka on säädetty 3 kuvaa/sek ja useimmiten onnistun yhdellä kuvalla mutta en pidä kahtakaan pahana jolloin toisen voi poistaa. Jos kuitenkin tilanne jatkuu mikä tosin kohdallani on harvinaista niin sen kun antaamennä joskin 3 K/sek nopeudella. Sitä ei montaa kertaa vuodessa tapahdu. Joskus kasten leikeissä tai jossain tapahtumassa joihin joskus joutuu/pääsee!

Minä kuvaan yleensä sekä jpg:n että nef kuvan samaan rytinään. Jos saan jpg:stä mieleiseni niin en pidä nef kuvaa tärkeänä vaan usein poistan suurimman osan niistä joitain säilyttäen. Joissain tapauksissa kuitenkin nef pelastaa varsinkin alivalotustapauksissa. Kun jpg omaa 8 bitin värit eli 256 porrasta (noin) niin parempi nef omaa 14 bitin värierottelun jolloin kirkkausasteita lyötyy reilut 16'000 porrasta jolloin tummiinkin osiin voidaan saada liukuväriä.
Kamerasi ovat täyttä paskaa, mutta ehkäpä ne kaltaisellesi osaamattomalle kuvailijalle riittävät.
Paremmat kuvaajat eivät tuollaisia romuja vaivoikseen kelpuuta.
Anonyymi kirjoitti:
Kamerasi ovat täyttä paskaa, mutta ehkäpä ne kaltaisellesi osaamattomalle kuvailijalle riittävät.
Paremmat kuvaajat eivät tuollaisia romuja vaivoikseen kelpuuta.
On todella lohduttavaa kun joku tietää!

Mitä veikkaat paremman kuvaajan käyttävän ja minkä syiden vuoksi erityisesti?

Sivistä nyt paskakameran omistajaa!
Ei pidä provosoitua.

He jotka tuntevat kameroita tietävät kuka on oikeassa. Niistä jotka eivät tunne kameroita ei ole väliksi, eivätkä he täällä notku kuitenkaan.

"Nikon_Kamera"
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä provosoitua.

He jotka tuntevat kameroita tietävät kuka on oikeassa. Niistä jotka eivät tunne kameroita ei ole väliksi, eivätkä he täällä notku kuitenkaan.

"Nikon_Kamera"
Ei kannata lähteä arvostelemaan jos ei kykene asialliseen arvosteluun todisteineen.

Ketkä tuntevat kameroita? Minä olen niitä räplännyt nähtävästi kun sinä imeskelit vielä äitisi nisiä, mitä tarkoitat tuntemisella? Se tunteminen on suhteellista eikä kaiketi vaadi sinun tuntemistasi sillä tuskin olet edes kamera missään muodossa vai oletko todella lasisilmä?

En sinänsäkään oikein usko sinua koska esiinnyt Anaalilyylinä etkä uskalla olla todella sitä mieltä jota haluat esittää. Ei puskahuutajia kunnioioteta missään vaan niitä jotka seisovat tunnistettavina sanojensa takana.

Et sitten vieläkään kertonut noiota paskakamera todisteitasi! Missä ne viipyvät oi Anaali?
Extyökkäri kirjoitti:
Ei kannata lähteä arvostelemaan jos ei kykene asialliseen arvosteluun todisteineen.

Ketkä tuntevat kameroita? Minä olen niitä räplännyt nähtävästi kun sinä imeskelit vielä äitisi nisiä, mitä tarkoitat tuntemisella? Se tunteminen on suhteellista eikä kaiketi vaadi sinun tuntemistasi sillä tuskin olet edes kamera missään muodossa vai oletko todella lasisilmä?

En sinänsäkään oikein usko sinua koska esiinnyt Anaalilyylinä etkä uskalla olla todella sitä mieltä jota haluat esittää. Ei puskahuutajia kunnioioteta missään vaan niitä jotka seisovat tunnistettavina sanojensa takana.

Et sitten vieläkään kertonut noiota paskakamera todisteitasi! Missä ne viipyvät oi Anaali?
Hassulle kierteelle meni tämä keskustelu kun Extyökkäri provosoitui ja nyt tohkeilee.

Minä, "Nikon_Kamera" -nimimerkillä tänne vuosikaudet kommentoinut ihminen, ystävällisesti vain huomautin, että ei pidä provosoitua typerästä huutelusta (Kamerasi ovat täyttä p***** jne).

Sitten ilmeisesti alat solvaamaan minua, joka en todellakaan ole kamera, vaan eläkkeellä oleva 40 vuotta lehtikuvaajana toiminut ihminen. En oikein jaksa uskoa Extyökkärin olevan lähempänä 80 vuotta vanha, silloinhan hänen olisi pitänyt olla valokuvauksen harrastaja jo 50-luvun alussa. Enkä usko hänellä olevan juuri sen enempää kokemusta ainakaan lehtikuvauksesta kuin minulla. Noin 50 maassakin tuli käytyä reportaasimatkoilla. Kamerajärjestelmiäkin on ollut käytössä alkaen Nikkormatista ja Canon FTb:stä Olympusten, Contaxien, Minoltojen ja Canonin kautta Nikoniin ja sitten Fujifilmiin. Siinä ohessa Hasselblad, Mamiya, Pentax ja Fujin rullafilmikamerat ja liuta pyörähdysoptiikkaisia panoramahärpäkkeitä.

Sitten toisekseen en viitsi rekisteröidä nimimerkkiä, vaan olen ottanut tavaksi signeerata postaukset alalaitaan, tällä viisiin:

"Nikon_Kamera"

PS nimimerkki juontaa ajoilta, jolloin työkaluina oli D4 ja D800e. Eläkepakissa on Fujifulm X-T2 runkoja ja kaikki hyvät lasit.

Eli mukavaa kevään jatkoa kaikille...
Anonyymi kirjoitti:
Hassulle kierteelle meni tämä keskustelu kun Extyökkäri provosoitui ja nyt tohkeilee.

Minä, "Nikon_Kamera" -nimimerkillä tänne vuosikaudet kommentoinut ihminen, ystävällisesti vain huomautin, että ei pidä provosoitua typerästä huutelusta (Kamerasi ovat täyttä p***** jne).

Sitten ilmeisesti alat solvaamaan minua, joka en todellakaan ole kamera, vaan eläkkeellä oleva 40 vuotta lehtikuvaajana toiminut ihminen. En oikein jaksa uskoa Extyökkärin olevan lähempänä 80 vuotta vanha, silloinhan hänen olisi pitänyt olla valokuvauksen harrastaja jo 50-luvun alussa. Enkä usko hänellä olevan juuri sen enempää kokemusta ainakaan lehtikuvauksesta kuin minulla. Noin 50 maassakin tuli käytyä reportaasimatkoilla. Kamerajärjestelmiäkin on ollut käytössä alkaen Nikkormatista ja Canon FTb:stä Olympusten, Contaxien, Minoltojen ja Canonin kautta Nikoniin ja sitten Fujifilmiin. Siinä ohessa Hasselblad, Mamiya, Pentax ja Fujin rullafilmikamerat ja liuta pyörähdysoptiikkaisia panoramahärpäkkeitä.

Sitten toisekseen en viitsi rekisteröidä nimimerkkiä, vaan olen ottanut tavaksi signeerata postaukset alalaitaan, tällä viisiin:

"Nikon_Kamera"

PS nimimerkki juontaa ajoilta, jolloin työkaluina oli D4 ja D800e. Eläkepakissa on Fujifulm X-T2 runkoja ja kaikki hyvät lasit.

Eli mukavaa kevään jatkoa kaikille...
Itsehän te esiinnytte Anaalilyylin nimen alla joten olette kaikki sajaa jaskaa!
Extyökkäri kirjoitti:
Itsehän te esiinnytte Anaalilyylin nimen alla joten olette kaikki sajaa jaskaa!
Huomaa, että signeeraan omat kommenttini kun katson sen aiheelliseksi. Tämä toimii aivan yhtä hyvin kuin muinainen systeemi, jossa saattoi kehittää nimimerkin lennosta.

"Nikon_Kamera"
Anonyymi kirjoitti:
Huomaa, että signeeraan omat kommenttini kun katson sen aiheelliseksi. Tämä toimii aivan yhtä hyvin kuin muinainen systeemi, jossa saattoi kehittää nimimerkin lennosta.

"Nikon_Kamera"
Älä yliarvioi tuon työkkärin asiakkaan huomiointikykyä. Se on jälleen kerran niin nettiraivon vallassa, ettei varmasti huomaa yhtään mitään.
Tänäänkin työkkärin tuttava pitää kaikkia muita kirjoittajia vihollisinaan.
On varmaan parasta olla vastaamatta sille, ettei sen aivovaltimo puhkea. Olisi ikävää jos nämä kommentit aiheuttaisivat tuon tämän palstan pellen menestymisen silkkaan v...tutukseen.
Anonyymi kirjoitti:
Huomaa, että signeeraan omat kommenttini kun katson sen aiheelliseksi. Tämä toimii aivan yhtä hyvin kuin muinainen systeemi, jossa saattoi kehittää nimimerkin lennosta.

"Nikon_Kamera"
Kuka vaan voi signeerata mitä vaan!

Sanoi

Aleksanteri Suuri ollessaan kaljalla Hitlerin Aatun ja Stalinin Josifin kanssa!

Jos et uskalla rekisteröityä olet aina Anaalilyyli!
Anonyymi kirjoitti:
Älä yliarvioi tuon työkkärin asiakkaan huomiointikykyä. Se on jälleen kerran niin nettiraivon vallassa, ettei varmasti huomaa yhtään mitään.
Tänäänkin työkkärin tuttava pitää kaikkia muita kirjoittajia vihollisinaan.
On varmaan parasta olla vastaamatta sille, ettei sen aivovaltimo puhkea. Olisi ikävää jos nämä kommentit aiheuttaisivat tuon tämän palstan pellen menestymisen silkkaan v...tutukseen.
Kuten jossain kohden jo tänään taisin kirjoittaa niin mielikuvitus on hyvästä kunhan sitä käyttää oikeassa paikassa.

Sinä et osaa, pyrit vain pakoon omaa tyhmyyttäsi!
Extyökkäri kirjoitti:
Kuka vaan voi signeerata mitä vaan!

Sanoi

Aleksanteri Suuri ollessaan kaljalla Hitlerin Aatun ja Stalinin Josifin kanssa!

Jos et uskalla rekisteröityä olet aina Anaalilyyli!
No tuommonen signeeraus on aivan yhtä luotettava kuin muinainen kertakäyttö-nimimerkkikin. Mitä jankkaamista siinä on.

Sitten toisekseen, itsekin piiloudut nimimerkin taakse. Olet siis periaatteessa aivan yhtä anonyymi kuin minäkin (paitsi että joku voi kiusallaan käyttää signeeraustani). Sinulle lukittua nimimerkkiä voit käyttää kun haluat eräänlaista johdnmukaisuutta, mutta voithan sinäkin huudella tuonne väliin anonyyminä. En siis ymmärrä mikä sinua pännii. Hölmöt huutelut kannattaa jättää omaan arvoonsa.

"Nikon_Kamera"
Anonyymi kirjoitti:
No tuommonen signeeraus on aivan yhtä luotettava kuin muinainen kertakäyttö-nimimerkkikin. Mitä jankkaamista siinä on.

Sitten toisekseen, itsekin piiloudut nimimerkin taakse. Olet siis periaatteessa aivan yhtä anonyymi kuin minäkin (paitsi että joku voi kiusallaan käyttää signeeraustani). Sinulle lukittua nimimerkkiä voit käyttää kun haluat eräänlaista johdnmukaisuutta, mutta voithan sinäkin huudella tuonne väliin anonyyminä. En siis ymmärrä mikä sinua pännii. Hölmöt huutelut kannattaa jättää omaan arvoonsa.

"Nikon_Kamera"
Sitä pännii kroonisesti kipeä pää ja se, että Via..ra on taas loppu. Ilman sitä ei toimi mikään.
Mainitut seikat selittävät myös palstahäröilyn.
Anonyymi kirjoitti:
No tuommonen signeeraus on aivan yhtä luotettava kuin muinainen kertakäyttö-nimimerkkikin. Mitä jankkaamista siinä on.

Sitten toisekseen, itsekin piiloudut nimimerkin taakse. Olet siis periaatteessa aivan yhtä anonyymi kuin minäkin (paitsi että joku voi kiusallaan käyttää signeeraustani). Sinulle lukittua nimimerkkiä voit käyttää kun haluat eräänlaista johdnmukaisuutta, mutta voithan sinäkin huudella tuonne väliin anonyyminä. En siis ymmärrä mikä sinua pännii. Hölmöt huutelut kannattaa jättää omaan arvoonsa.

"Nikon_Kamera"
Ei pidä paikkaansa koska ylläpito tietää miten saada yhteys, se silloin tällöin tarkastaa jopa asian ainakin minun kohdallani.

Voin käyttää anonyymiä mutta miksi käyttäisin? En viitsi kirjoittaa mitään mitä en kehtaa sanoa joten voin vallan hyvin esiintyä Extyökkärinä. Pitäähän sitä vielä viikonkin päästä näistä nähdä mitä on tullut sanottua. Lisäksi kun vastaat minulle suoraan niin saan tiedon siitä ja on helppoa vastata.

Kas kun ne ovat juuri nuo Anonyymianaaliajattelijat jotka niitä tyhmyyksiä huutelevat, miksi joku fiksumpi heihin haluaisi sekaantua?

"Aku-Ankka tai Sepe Susi"
Extyökkäri kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa koska ylläpito tietää miten saada yhteys, se silloin tällöin tarkastaa jopa asian ainakin minun kohdallani.

Voin käyttää anonyymiä mutta miksi käyttäisin? En viitsi kirjoittaa mitään mitä en kehtaa sanoa joten voin vallan hyvin esiintyä Extyökkärinä. Pitäähän sitä vielä viikonkin päästä näistä nähdä mitä on tullut sanottua. Lisäksi kun vastaat minulle suoraan niin saan tiedon siitä ja on helppoa vastata.

Kas kun ne ovat juuri nuo Anonyymianaaliajattelijat jotka niitä tyhmyyksiä huutelevat, miksi joku fiksumpi heihin haluaisi sekaantua?

"Aku-Ankka tai Sepe Susi"
Ennen vanhaan kertakäyttönimimerkillä kirjoittavat eivät olleet ylläpidon saavutettavissa. Nimimerkinhän saattoi leipaista sitten kun oli sepustuksensa sepustanut, eikä tarvinnut mitään sähköposteja tai sotuja ilmoitella. Usein se oli jotensakin humoristinenkin, parhaimmillaan.

"Nikon_Kamera"
Extyökkäri kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa koska ylläpito tietää miten saada yhteys, se silloin tällöin tarkastaa jopa asian ainakin minun kohdallani.

Voin käyttää anonyymiä mutta miksi käyttäisin? En viitsi kirjoittaa mitään mitä en kehtaa sanoa joten voin vallan hyvin esiintyä Extyökkärinä. Pitäähän sitä vielä viikonkin päästä näistä nähdä mitä on tullut sanottua. Lisäksi kun vastaat minulle suoraan niin saan tiedon siitä ja on helppoa vastata.

Kas kun ne ovat juuri nuo Anonyymianaaliajattelijat jotka niitä tyhmyyksiä huutelevat, miksi joku fiksumpi heihin haluaisi sekaantua?

"Aku-Ankka tai Sepe Susi"
Millähän perusteella jopa sinua voisi pitää fiksuna?
Ainakaan kommenteistasi ei ole saanut sellaista vaikutelmaa.
Anonyymi kirjoitti:
Millähän perusteella jopa sinua voisi pitää fiksuna?
Ainakaan kommenteistasi ei ole saanut sellaista vaikutelmaa.
Tuo nyt antaa vaikutelman omasta fiksuudestasi joka on anaalitasolla!
Anonyymi kirjoitti:
Ennen vanhaan kertakäyttönimimerkillä kirjoittavat eivät olleet ylläpidon saavutettavissa. Nimimerkinhän saattoi leipaista sitten kun oli sepustuksensa sepustanut, eikä tarvinnut mitään sähköposteja tai sotuja ilmoitella. Usein se oli jotensakin humoristinenkin, parhaimmillaan.

"Nikon_Kamera"
Kun kirjaudut rekisteröidyllä niin sitä on vaikeampaa matkia koska niitä pöljiä aina löytyy jotka siihen lähtevät eli kirjoittavat käyttämälläsi typeryyksiä.

Tuon vuoksi minulla on ollut rekisteröity nikki jo vuosia!

Nyt voi Anonyymin laskuun kirjoittaa vaikka mitä ja sinä olet vastuussa siitä mitä siihen tuli. Anonyymi kun on aina anonyymi vaikka millä nimellä allekirjoittaisi!

Onneksi, ainakin osin, ylläpito on reipastunut pyyhkimään noita pahinpia aivopieruja huitsin nevadaan.

Toivoo

Belsassar ite!
Extyökkäri kirjoitti:
Tuo nyt antaa vaikutelman omasta fiksuudestasi joka on anaalitasolla!
Eikö löydy perusteita sille, että jopa sinua voisi pitää fiksuna?
Anna tulla edes yksi peruste.

Taitaa olla ylivoimaisen vaikea tehtävä.
Anonyymi kirjoitti:
Eikö löydy perusteita sille, että jopa sinua voisi pitää fiksuna?
Anna tulla edes yksi peruste.

Taitaa olla ylivoimaisen vaikea tehtävä.
Mihin sinä sitä tarvitset? Minua ei sinun fiksuutesi tippaakaan kiinnsota etkä sitä ainakaan osaa esiintuoda joten mielipiteesi ei ole minua kiinnostava.

Olen kuitenkin omalla nupillani saanut kokoon kohtuullisesti varallisuutta jota nyt eläkepäivinäni voin aikani kuluksi käyttää reissaamiseen ja harrasteisiin.

Fiksua vai tyhmää, saman tekevää sillä olen omakustanteinen!
Extyökkäri kirjoitti:
Mihin sinä sitä tarvitset? Minua ei sinun fiksuutesi tippaakaan kiinnsota etkä sitä ainakaan osaa esiintuoda joten mielipiteesi ei ole minua kiinnostava.

Olen kuitenkin omalla nupillani saanut kokoon kohtuullisesti varallisuutta jota nyt eläkepäivinäni voin aikani kuluksi käyttää reissaamiseen ja harrasteisiin.

Fiksua vai tyhmää, saman tekevää sillä olen omakustanteinen!
Minua ei kiinnosta varallisuutesi, koska sitä on minullakin ja myös monilla muilla.
Kirjoittamaan et ole kuitenkaan oppinut.
Sinulla on kirjoitusvirheitä enemmän kuin keskimääräisellä apukoulun oppilaalla.

Miksi et anna niitä perusteita fiksuudestasi?
Eikö niitä ole?
+Lisää kommentti
Se nyt riippuu kamerasta ja kuvausmoodista.

Järkkäreissä harvemmin sarjakuvaus vaikuttaa kuvanlaatuun, vaan nämä ovat enemmän kompaktien juttuja

- (jatkuva)tarkennus ei toimi lainkaan …. tai tarkennus on ylipäätään niin hidas, ettei kamera pysy liikkuvan kohteen perässä (kompaktit)… tosin vähän vanhempien peilittömienkin tarkennus menee tähän kategoriaan

- elektronisen etsimen kuva katoaa kokonaan tai on vain harvoin päivittyvä "slide how", jolloin kohteen seuraaminen on vaikeaa -> kuvaaja hukkaa kohteet (kompaktit)

- nopeassa sarjakuvaksessa käytetään pelkästään elektronista suljinta, jolloin kirkkaat valonlähteet voivat aiheuttaa esim. pystysuoria raitoja kuviin (vanhat CCD kennoa käyttäneet kompaktit)

- nopeimmissa kuvausmoodeissa käytetään normaalia pienempää resoluutiota tai kuvaa croptataan (kennon alasta hyödynnetään vain osaa), temppu nopeuttaa datan lukemista kennolta ulos -> nopeampi kuvaustahti, tällaisia löytyy nykykameroistakin, ainakin siinä mielessä, että videokuvaus yli 60 fps vauhdilla on yleensä cropattua tai pienemmällä resoluutiolla

- jos kamera kirjoittaa hitaasti muistikortille ja/tai puskurimuistia on niukasti, saa parhaalla laatuasetuksella vain parin kuvan sarjoja -> pistetään käyttöön vähän rankemmin pakattu JPEG, niin voi laukoa parikymmentäkin kuvaa putkeen

Ylipäätään tämä JPEG juttu on sellainen, mistä netitviisaat aina taittaa peistä täydellisen tietämättömyyden suomalla varmuudella. Esim. kuvitellen, että RAW on täysin käsittelemätöntä dataa suoraan kennolta ja JPEG on ihan pilalla, jos pakkaussuhde on 1:10 tjps.

Kumma kyllä leffoja silti katsellaan, vaikka niiden kuva on paljon rankemmin pakattua... mutta kuvioon tosiaan kuuluu ulkoa opeteltujen ehdottomien totuuksien julistaminen sen sijaa, että asioita olisi viitsitty käytännössä testata.
Ilmoita
Kyllä. Sarjakuvien laatu on todellakin huonontunut. Itse en ole lukenut Aku Ankka vuoden 1985 jälkeen.
1
Ilmoita
RAW nykyisin pakattua dataa. Algoritmi usein sama mikä tiff-kuvissa. RAW-kuvaa käsitellään jonkin verran kameran softalla. Paljonko on tietty liikesalaisuus. Kameroiden tekemät jpg-kuvat usein niin hyviä, että kelpaavat moneen käyttöön. Kameran softa poistaa linssivääristymiä, korjaa suuria valoisuuseroja. Jopa HDR ja Focus stacking onnistuu. JPG kuva voi esittää 16 777 216 erilaista väri-kirkkausyhdistelmää. Ei 256.

Itse en sarjoja kuvaa ja hyvin harvoin videota. Muistit kovasti nopeutuneet. Jos kuvataan suoraan tietokoneelle ja lisäakku tai virta verkosta käytössä päästään melko suuriin kuvamääriin. Ammattilaisen kameralla ja akkukahvalla pääsee jo melko mukaviin kuvamääriin. Ilman akkukahvaa peilillinen kuvaa reilut 1000 ruutua.
1 VASTAUS:
jpg kuvan värit ovat ainakin olleet 8-bittisiä joten yhdellä värillä voi olla vain 256 tasoa kun 12 bittisellä nef/raw kuvalla on yli 4000 tasoa väriä kohden. kun 256 x 256 x256 eli RGB värit yhteensä lasketaan niin erilaisia sävyjä todella löytyy tuo lähes 17 miljoonaa mutta laskeppa paljonko niitä löytyy jo 12 bit nef kuvasta (64 miljardia!) tai vaikkapa 14 bittisestä joiden välillä itse voin Nikonilla valita.

jpg häviää miljoonine sävyineen rutkasti miljardeille sävyille.
+Lisää kommentti
Minulla kuvamääräkään ei ole ollut ongelma. Yksi akku kamerassa ja yksi varalla, niin eipä ole virta loppunut. Sarjoja otan joskus auto- tai muissa urheilukilpailussa tai satunnaisesti muuttuvissa tilanteissa ja kansalaisopiston kurssilla, missä kuvattiin nopeaa tilannetta. Harrastan kuvaamista ja jos joskus alkaa tuntua, että taito on kehittynyt, niin mietitään sitten uusia laitteita. En harrasta laitteita vaan kuvaamista; tai ainakin kuvaamisen opettelua.
Paitsi, että sain vastauksia kysymyksiini, niin välillä huvitti ellei suorastaan naurattanut. Jotkut jaksavat kehittää kiistelyä ilmeisesti ihan kiistelyn ilosta. No, ilonsa kullakin. Näppäillään me kuvia ja nyt taidan lähteä mökille, josko vaikka saisin ruutuun sen rannassa ääntä pitävän eläimen. Aurinkoa kaikille...
1 VASTAUS:
Akkujen määrään vaikuttaa paljon rungon malli. Yleisesti peilittömät syövät sähköä paljon peilirunkoja enemmän ja videokuvaus vie paljon virtaa kameratyyppiin katsomatta. Itselläni on yleensä yksi, matkoilla kaksi vara-akkua. Kaksi on lähinnä videoiden varalta.
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Sarjakuvauksen laatu

Joku sanoi, että kun järkkäri on sarjakuvauksella, niin kuvien laatu on huonompi kuin yksittäiskuvaus valinnalla. Pitääkö paikkansa?

Itselläni on ollut käsitys, ettei se vaikuta laatuun. Omassa kamerassani on kaksi sarjakuvausta ja nopeammalla ottaa 5 kuvaa, ennen kuin tulee pieni tauko ja hitaammalla 6. Olen ajatellut, että se johtuu siitä, että kamera ottaa niin "nopeasti kuin kerkeää" eikä tee laadun kustannuksella. Nopealla kuvauksella ei vaan saa niin montaa kuvaa kun "potku" loppuu kamerasta.

Kokeilin asiaa siten, että vertasin tiedostojen kokoa. En huomannut selkeää eroa. Kuvasin käsivaralta samaa kohtaa, niin kuvien koko vaihteli noin 8,8-10,5 megaa riippumatta siitä, mikä kuvaustapa oli kyseessä.

Kamera on Nikon D5300. Kommentteja asiasta, kiitos.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta