"Kaikilla ihmisillä on sama ihmisarvo,

Varmaankin sitä, että Saudia-Arabiassa ja suomessa on eri käsitys ihmisoikeuksista, kuin vaikkapa Kiinassa tai Venäjällä.

Näin ajateltuna, ihmisoikeudet ovat aina sidottuna tiettyyn valtioon.

Rinteen vihervassarihallitus tekee vihapuheesta rikoksen, Huhtasaari heitetaan vankilaan.

Asiallinen ilmaus inhimillisyyden polkemisesta ihmisyydelläkin.
https://youtu.be/FPOEOq59ONo

Aloittajalle tiedoksi:

Maailmassa on miltei sata valtiota, jotka eivät ole allekirjoittaneet eivätkä ratifioineet YK:n kansainvälistä ihmisoikeussopimusta.

Noihin valtioihin lukeutuvat mm. kaikki islamilaiset valtiot. Heidän lausumansa mukaan YK:n ihmisoikeusjulistus on liian länsimainen ja ristiriidassa heidän maailmankuvansa ja kulttuureidensa kanssa.

Vastavetona YK:n julistukselle nämä islamilaisiin periaatteisiin nojaavat valtiot tekivät keskenään ihan oman sopimuksensa. Sitä kutsutaan nimellä Kairon julistus, ja sen allekirjoittaneet valtiot ovat sen ratifioineet, koska se on linjassa Koraanin opetusten kanssa.

Keskustellaanko lisää ihmisoikeuksista globaalilla tasolla, vai haluatko aloittaja hieman miettiä ja pohdiskella ensin sitä mitä ylempänä kirjoitin?

Voisin nimittäin kertoa paljonkin ihmisoikeusasioista. Myös YK:n suhteen minulla olisi pari mielenkiintoista ja pohtimisen arvoista pointtia.

Julistus hyväksyttiin Yhdistyneiden kansakuntien yleiskokouksessa 10. joulukuuta 1948 yksimielisesti. Sen puolesta äänesti 48 maata, eikä yksikään maa äänestänyt vastaan. Äänestämästä pidättäytyivät Etelä-Afrikka, Saudi-Arabia, Neuvostoliitto, Valko-Venäjä, Ukraina, Jugoslavia, Tšekkoslovakia ja Puola.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus

Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus ei ole valtioita oikeudellisesti velvoittava asiakirja. Sen poliittinen ja moraalinen vaikutusvalta on kuitenkin huomattavan suuri. Julistus on myös toiminut YK:n myöhemmän ihmisoikeustyön perustana, mukaan lukien kaikki YK:n piirissä solmitut ihmisoikeussopimukset.

Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus muodostaa KP-sopimuksen, TSS-sopimuksen ja KP-sopimuksen kahden valinnaisen pöytäkirjan kanssa niin sanotun kansainvälisen ihmisoikeusasiakirjan.

Tuota vanhaa sopimusta, pitäisi varmaan päivittää, jotta se vastaisi 2000 lukua ?

Onpa vanha sopimus! Maailma on muuttunut tuosta ajasta. Laura 146 menkööt päivittelemään osaltaan sopimusta. Ehkä saadaan joku tolkku asioihin.

Suomessa kansalaisella on oikeus tulla kusetetuksi ja riistetyksi kaikissa mahdollisissa yhteysksissä. Sittä on kyllä lahtareiden hirmuvalta pitänyt huolen.

Byrokratia on pelkkää murhaa ja maksaa miljoonia sen setviminen.

Suomi kuuluu näennäisesti, lähinnä paperilla, EU:hun. Muuten ei EU linjaksista välitä tuon taivaallista koska linjaukset eivät millään istu maassa vallitsevan natsi hallinon käytäntöihin.

Leipäjonot ja karenssit loukkaavat ihmisoikeuksia Suomessa?

Ei kai ne ihmisoikeudet tarkoita sitä, että jokainen maapallon kansalainen saisi ilmaisen elannon Suomessa. Kun katsoo noita rajatarkastusohjelmia, niin siellä useissa maissa tarkastetaan jo lomalle tulijalta onko hänellä riittävästi varoja loma-ajaksi. Pelkäävät sitä, että lomailijat tekevät laitonta työtä lomansa ajalta, ja sitä lomaviisumi ei salli.

Kyllä lomailu ja ihmisoikeudet pitää olla, mutta vain omin varoin.

Ihmisarvo on jakamaton, kertomaton ja tarkoittaa suomeksi sitä, että musulmaanivalloittajilla on oikeus tulla tänne raiskaamaan lapsemme, elämään veronmaksajien rahoilla ja saamaan parhaat kuteet päälle. Sotilaskarkuruudesta, sotarikoksista: päiden roikottamisesta viis.

Jos kaikilla on sama ihmisarvo ja ihmisoikeudet ovat samat kaikkialla, niin eihän tänne tarvitse tulla äslymiä hokemaan.

Meidän tulisi keskittyä ihmisoikeuksien parantamiseen ja valvomiseen siellä missä ne ovat heikoilla.
Muuttovirtoja emme tarvitse, robotit nostavat työn tehokkuutta.

Se tarkoittaa sitä, että nationalismi ajaa YK:n ja kaikkien sen alajärjestöjen yli. Juuri niinkuin rumppi tekee tällä hetkellä. Toki Suomella on oikeus erota YK:sta, jotta voi jättäytyä tänne korpeen insestiseksi sisäsiittolaksi hyvillä mielin.

Kyllä kulttuuria pitää voida rikastuttaa vaikka se maksaisi mitä. Näin ovat ainakin vihreät päättäneet.

> Vastavetona YK:n julistukselle nämä islamilaisiin periaatteisiin nojaavat valtiot
> tekivät keskenään ihan oman sopimuksensa. Sitä kutsutaan nimellä Kairon julistus,

Koska hurskaan YK-julistuksen mukaan kaikilla ihmisillä on sama ihmisarvo, niin Länsimailla ei pitäisi olla mitään syytä olla allekirjoittamatta tätä muslimien omaa, Kairon ihmisarvojulistusta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kairon_julistus_ihmisoikeuksista_islamissa

Kairon ihmisoikeusjulistuksen mukaan elävät maailman 1.3 miljardia muslimia. Sopimuksessa on erittäin tarkat säädökset ihmiselämän ainutlaatuisuudesta ja loukkaamattomuudesta.
http://hrlibrary.umn.edu/instree/cairodeclaration.html

Silti ainoakaan Länsimaa ei ole suostunut Kairon ihmisoikeusjulistusta allekirjoittamaan.

Tämän seikan pitäisi auttaa vähn tyhmempääkin ihmistä ymmärtämään, että mitä hyvinkin yksinkertaista asiaa Laura Huhtasaari tarkoitti, kun hän sanoi että "ihmisoikeudet on aina sidottu tiettyyn valtioon".

Sekä muslimit että länsimaiset elävät mielestään täsmälleen ihmisoikeussopimuksien mukaisesti. Silti ihmisarvo ja ihmisoikeudet tarkoittavat muslimeille ihan eri asiaa kuin länsimaalaiselle.

Kun suomalaiset hurskastelevat höpöttäjät puhuvat "jakamattomasta ihmisarvosta koko maailmassa", niin pitäisi ainakin viitsiä sanoa että viitataanko siinä muslimien vai länsimaiden vai kiinalaisten käsitykseen ihmisarvosta.

Ihan oikeassahan Huhtasaari oli. Iltasanomien artikkelin kommenttiosiossa yksi kommentoijista kirjoitti, että kulttuurirelativismi on tässä yhteydessä täysin relevantti eli oleellinen tieto.

Wikipedian määritelmä:

Kulttuurirelativismi on näkemys, jonka mukaan ihmisyksilön tekoja ja käsityksiä tulee tarkastella ja arvostella yksilön oman kulttuurin kautta. Ajattelutavan tiettävästi varhaisin akateeminen esittäjä oli antropologi Franz Boas, joka tosin ei itse käyttänyt termiä kulttuurirelativismi. Boas kirjoitti vuonna 1887: ”Sivilisaatio ei ole absoluuttista, vaan – – suhteellista ja – – omat käsityksemme ovat tosia vain oman sivilisaatiomme puitteissa.”

Ihan niinkuin näilläkin palstoilla on moneen kertaan todettu: tulijat eivät jaa eivätkä edes pysty jakamaan meidän tapaamme ajatella ja toimia, koska tulevat niin täysin erilaisista kulttuureista.

Mikä huvittavinta: maailmoja syleilevät humanistit eivät pysty hyväksymään ajatusta siitä, että vaikka kuinka hyysättäisiin ja hoidettaisiin, tulijoista suurin osa on ja pysyy oman kulttuurinsa kasvattina ja samalla myös sen vankina, tiedostaen tai tiedostamattaan.

Äidinmaidossa saatu maailmankuva siihen liittyvine toimintatapoineen nimittäin usein vain vahvistuu, kun ihminen joutuu - tai pääsee - oman kulttuuripiirinsä ulkopuolelle.

En minäkään muutu enkä muuttunut venäläiseksi, vaikka Venäjällä kauan olen asunutkin.

>> ”Sivilisaatio ei ole absoluuttista, vaan – – suhteellista ja – – omat käsityksemme
ovat tosia vain oman sivilisaatiomme puitteissa.”>>

Tuo lause olisi ihan hyvä lähettää vaikka mieteleuseen muodossa Sirpa Pietiköäiselle opiekeltavaksi.

Suur-suvakki Pietikäinen rähähti tuohtuneena että "johan pomppas", kun Huhtasaari sanoi että ihmisarvo on aina kulloiseenkin valtioon ja kuttuuriin liittyvä asia.

Sirpa ei ilmeisesti ole ikinä kuullutkaan Kairon julistuksesta? Eikä Sirpa tiedä sitäkään, että Euroopassa ja Suomessa asuvat muslimit oikesti elävät sellaisen Sharia-lakiin pohjautuvan ihmisoikeusjulistuksen mukaisesti.

Se Itäkeskuksessa asuvien muslimien käsitys ihmisoikeuksista.

Huhtasaari pitää kieltämättä hyvin puolensa, kun kaikki muut 7 puoluetta kilvan huutavat hänen sanomistensa päälle.https://youtu.be/RQJzrIUlcsI?t=4158

Laura sanoo että ihmisoikeudet ovat sidottuja tiettyyn valtioon, johon Heinäluoman älykäs kommentti on, että hänen vanhempiansa hoitavat ulkomaiset hoitajat. Todellisuudessa maassa olevia islamilaisia matuja on saatu hyvin pienessä määrin sijoitettua hoitotehtäviin.

Mielestäni kaikki eläkeläiset ym. joista vain kuluja yhteiskunnalle. pitäisi sijoittaa eu,n myötä tyhjilleen oleviin navettoihin. Sinne vaan karsinaan ilman vaatteita ja jäteruokaa syömään. Säästyis yhteiskunnan varoja paaljon.

Etkö tajua , Suomalaisella on oikeus elää Suomalisilta kerätyillä sosiaalivaroilla , mutta ei esim Sompuilla tai Irakilaisilla , he voivat elää omassa maassaan sossun varoilla , mutta ei meillä.

Kenelläkään ei ole oikeutta elää sosiaalivaroilla. Pitää tehdä työtä tai ainakin itse hoitaa omat asiansa. Perussuomalaiset ovat hoitaneet hyvin asiansa. Nyt me hoidetaan muiden asiat.

Huhtasaari on vähän yksinkertanen. Oma ajattelu puuttuu. Ei ihme, että plagioi...

Hyvä kun ihmiset rakastuu ja perustaa perheitä yli etnisten ryhmien. Saadaan rauha maahan kun rotukiihkoilu loppuu.

Kyllähän tuo Huhtasaari näyttää uskovan, että hän kuuluu herrakansaan. Hänen mukanaan osa suomalaisistakin uskoo kuuluvansa. Nenästä vedettävää porukkaa.

> Kyllähän tuo Huhtasaari näyttää uskovan, että hän kuuluu herrakansaan.

No eipä löydy Huhtasaaren sanomista mistään sanaakaan tuohon suuntaan. Ihan tavallinen, perustason kansallsmielinen linjaus on, että me suomalaiset saadaan olla isäntinä ja omistajina ja rauhassa täällä omassa maassamme.

Kaikki muut ihmiset maailmassa ihan yhtä rauhassa omissa maissansa, ja saavat rakentaa minkälaisia omia uskontojaan ja herrakansajärjestelmiä omiin maihinsa.

Nyt päivää myöhemmin SAK:n lakimieskin alkaa luennoimaan siitä kuinka ihmisoikeudet muka ovat ihan samanlaiset kaikkialla maailmassa.

”Ihmisoikeudet eivät tietenkään leiju kansallisvaltioista irrallaan, mutta
Huhtasaaren kanta on karmeasti väärä osoittaen samalla esittäjänsä
asiantuntemuksen tason. Häntä ei näytä hetkauttavan edes
perustuslakimme, joka sitoo Suomen kansainvälisiin sekä
EU:n perus- ja ihmisoikeuksiin”,
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/280612-sakn-juristi-ryopyttaa-laura-huhtasaaren-kanta-karmeasti-vaara

Niin sanottu suomalainen suvaitsevaisto puhuu joko tyhmyyttään tai täysin tarkoitushakuisesti appelsiineista, kun puhutaan omenista.

Huhtasaaren kommentti tarkoitti täsmälleen sitä, että Suomeen tulevalla irakilaisella tai afganistanilaisella pakolaisella on aivan erilaiset, eri tason ihmisoikeudet Irakissa ja Afganistanissa kuin on Suomessa.

SAK:n lakimies paahtaa pää punaisena, ja antaa ymmärtää että ihan samanlaiset EU:n ja YK:n takaamat ihmisoikeudet ihmisillä on kaikkialla maailmassa, ja Huhtasaari ei ymmärrä mitään.

Mutta kun ei niillä vaan ole. Siksi että mikään islamilainen maa ei ole allekirjoittanut YK:n ihmisoikeusjulistusta, puhumattakaan mistään EU:n omista sisäisistä ihmisoikeuspapereista.

Kyllä niiden ihmisoikeudet ovat eurooppalaisen mittapuun mukaan aika lailla heikoissa kantimissa muslimimaissa, Afrikassa ja suurimmassa osassa Aasiaa myös.

Tuollainen Huhtasaarta morkkaava kommentti tulee suoraan Suomen Kansa Ensin liikkeestä. Se otti sekä eduskuntavaaleissa että EU-vaaleissa vaalitaktiikakseen parjata perussuomalaisia mahdollisimman törkeästi ja kovasanaisesti.

Eivätkä nuo Israelissa asuvat tavalliset israelilaiset edesauta Sorosin pyrkimyksiä. Vaikka sellaista että Eurooppaan imuroidaan valtavat määrät, miljoonittain sekä Afrikan että Lähi-Idän muslimeita. Laura Huhtasaari jos kuka on muslimiinvaasion vastustaja henkeen ja vereen.

Tässä Islam-invaasion asiassa eurooppalaisilla ja israelilaisilla tavallisilla ihmisillä on ihan samat edut ja samat pyrkimykset ajettavanansa. Meillä on puoliksi sama juutalais-kristillinen uskonto- ja moraalirakennelmakin.

Siis Huhtasaari käy oman kristillisen uskontonsa kanssa rukousaamiaisella paikoilla joita pitää pyhinä. En tällaisen henkilökohtaisen uskontohomman perusteella vetäisi kovinkaan suuria johtopäätöksiä Huhtasaaren, puhumattakaan koko perussuomalaisen puolueen, poliittisista pyrkimyksistä ja tavoitteista Suomessa.

Aivan täystyperää ja SE:n oman vaalimenestyksen kannalta täysin toimimatonta kirjoittelua de-wittiltä tällaiset. Tuo näkyi jo 2366 äänisaaliilla Eduskuntavaaleissa, ja sama näkyy myös 1500 äänen kannatuksella EU-vaaleissa.

Kysymys Sylvio Modigille: Jos ihmisoikeudet ovat samat ihan kaikissa maailman maissa, niin: Kuinkas sitten ne pakolaiset ovat alunperin joutuneet pakenemaan omista kotimaistaan?

Kaikilla ihmisillä on sama ihmisarvo. Kenellä se on sitten korkea ja kenellä matala, on tapauskohtaista.

Osa ihmisistä on suorastaan ala-arvoisia. Alle alimpien normien.

Mutta Huhtasaari tarkoittanee sitä, että kansalaisoikeudet tai sellaisiin rinnastettavat etuudet ovat tietyn oman valtion kansalaisia varten, ei elintaso surffari sosiaalipummeja varten

Vaikka sitä, että Suomen kansalaisella on, tai ainakin pitäisi olla, Suomessa enemmän oikeuksia kuin niillä, joilla ei tämän maan kansalaisuutta ole. Vastaavasti suomalaisella, jolla ei ole Ruotsin kansalaisuutta, ei ole Ruotsissa yhtä paljon oikeuksia kuin ruotsalaisella, jolla sen maan kansalaisuus on.

Tekee elämän helpommaksi ja yhteiksunnan hallittavammaksi, jos kaikki eivät ryntäile suin päin mihin maahan vain haluavatkin vaatimaan suin päin samoja oikeuksia kuin maassa asuvilla kansalaisilla on.

"Kaikilla ihmisillä on sama ihmisarvo"

Mistä tunnistat ihmisen, siitäkö että se pystyy lisääntymään ihmisen kanssa?