Tiedemiehet ovat siitä erimieltä, eikä yhteisymmärrystä asiasta tahdo löytyä...
Psykologian ja neurotieteen mukaan se on kongitiivinen vinouma ja mielen viirus, siis eräänlainen virhe -- vika -- ihmisen aivoissa.
Antropologian, kuten sosiaali- ja kulttuuriantropologian, mukaan se on tavallista kulttuuria eikä eroa muusta kulttuurista.
Teologian mukaan se on joukko oppeja, traditioita ja uskomuksia jotka muodostavat yhdessä uskonnollisen kokonaisuuden.
Mieleeni tulee kertomus viidestä sokeasta jotka tunnustelivat norsua eri kohdista ja saivat siitä eri käsityksen. He kaikki olivat yhtäaikaa oikeassa ja yhtäaikaa väärässä, mutta he eivöt koskaan nähneet koko kuvaa. Tarkoitan että sokeat ovat tiedemiehiä ja että norsu jota he käsillään tutkivay on uskonto. Jos uskonnosta ei näe kokokuvaa siitä saatu käsitys on vääristynyt. Tieteiden pitäis siksi puhaltaa yhteen hiileen eikä näperrellä yksikeen omassa poterossaan.
Mitä uskonnot on?
3
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Miksi oikeastaan tarvittaisiin jotenkin erityisen tarkkarajainen määritelmä uskonnolle (jos kerran kenelläkään sitä ei ole - eikä oikein ole mahdollistakaan olla - yksiselitteisenä) ? Kuitenkin näitä eri uskomuskulttuureja on niin monenlaisia, että aina olisi rajanvetoa. Tiedämme kuitenkin, että ainakin esim. kristinusko on tyyppiesimerkki uskonnosta: se sisältää kulttuurisia toimia ja tapoja, joita perustellaan uskomuksella johonkin mielikuvitteelliseen taivaalliseen taikajimiin.
Tiedämme myös, että ihmiskunnan kehitys johtaa tuollaisten hölmöilyjen hylkäämiseen. Uskonto on myyttien, riittien ja moraalikoodistojen muodostama kulttuurinen kokonaisuus. Myytti eli tarunomainen asia, kuvitelma, uskomus, harhakäsitys tai jokin järkiperusteita vailla oleva, erottaa uskonnot muista kulttuurisista ilmiöistä. Tarinasta tulee myytti siinä vaiheessa kun se on ristiriidassa parhaan mahdollisen tiedon kanssa tai se on vailla järkiperusteita.
Periaatteessa luomiskertomus on ollut paras mahdollinen selitys maailman synnylle 3000 vuotta sitten ja siihen uskominen ei ole ollut uskontoa. Ei keskiajallakaan tarvittu uskonnon käsitettä koska uskonnollisuus kuului niin kiinteästi kaikille elämän aloille ja ei-uskonto olisi ollut lähes mahdoton ajatus sen ajan alkeellisen tiedon valossa.Osa tiedemiehistä kärsii tuosta samasta kognitiivisesta vinoutumasta, joten tietenkään yhteisymmärrystä ei löydy. Nähdäkseni uskonnot voidaan selittää tyhjentävästi psykologian ja sosiaalisten tekijöiden kautta. Uskonnossa kyse ei ole vain vinoutuneesta ajatuksesta, vaan syvälle tunteisiin ja sosiaaliseen hyväksyntään liittyvästä asiasta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https2722763En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e741480- 421446
Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan331223Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change71164En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o271163- 91161
Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej451161Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(431099- 101080