Euroviisut 2019 jälkipyykki

Anonyymi

Taas kerran nähtiin, että erilaista agendaa kannattaa viljellä lauluissa, niin se kantaa hedelmää. Onneksi kuitenkin saatiin musiikillinen voitto. Mielestäni Norja oli kuitenkin kappaleen puolesta täysin omaa luokkaansa kuten suurin osa Euroviisuyleisöstäkin totesi. Islanti sen sijaan häpäisi koko shown omilla tempauksillaan. Venäjällä tai Tanskalla oli ehkä paras show. Suomelle tuollainen perussuoritus mitä nyt ollaan yleensä nähty Lordin voiton jälkeen ja myös sitä ennen. Millä keinoin tuosta ylöspäin?

12

<50

Vastaukset

  • "Norja oli kuitenkin kappaleen puolesta täysin omaa luokkaansa kuten suurin osa Euroviisuyleisöstäkin totesi."

    Ota ne sahajauhot pois sieltä korvaläpistä. Nolointa Norjan typerässä renkutuksessa oli, että se oli samalla tahaton saamelaisvitsi. Jos olisin saamelainen, haastaisin Norjan oikeuteen saamelaisuuden herjaamisesta.

    Jos lasket kaikki puhelinäänestyksen äänet, Norjan osuus siitä potista oli vähemmän kuin 1/10. Moni maa omalla alueellaan oli lähes samoissa eli yli 200 pisteessä. 95 % Norjan äänistä tuli pohjoisen lukkarinrakkauden ansiosta ja mitä se kertoo musiikista mitään?

    Ja mikä ihmeen Venäjän "show"? Puhutko sinä Venäjän musiikkivideosta?

  • Norjan biisissä oli hyvä vaikka käytettykin kertosäemelodia/-harmonia, eiköhän se kerännyt yleisöääniä, joidenkin lukkarinrakkauksien sijaan tai lisäksi. Kukin siis tutkikoon omia sahajauhojaan.

    Suomen pitäisi tietenkin järjestää jatkossa aina oma karsinta avoimena, laajana kilpailuna ja tehdä edustajavalinta suoraan yleisöäänestyksellä, jos paremmin menestyä halutaan. Eikä tästä pidä perääntyä ja vetää jotain maanista häpeäkompleksia "kansan" päälle, vaikka jonakin tai useampanakaan vuonna ei menestystä tulisi.

    Nämä "asiantuntijoiden" valmiiksi huolella valitsemat edustajat ja saman artistin biisivaihtoehdot, joista holhottu viisukarja saa sitten "valita" "haluamansa" ehdokkaan, ovat tietenkin täysin pystyyn kuollut malli. Ketä edes kiinnostaa kuunnella jotain kolmea samanlaista Staara Tähtösen vaisua biisiä ja valita niistä sitten yhtä vähiten huonoa? Jos tavoite on saada kaikenlainen kiinnostus ja seuraaminen laskuun, niin tämä on varmaan menestyksekäs keino siihen.


    • Muuten myös tuo muutaman vuoden takainen Ruotsin voittajaviisu on kovin samankaltainen kertosäkeeltään


  • Tämän vuoden viisut tuntuivat huutokilpailulta - kuka huutaa kovimmin. No onneksi joku muu voitti, vaikkei nyt niin kummoinen ollutkaan.

    Ajatukset pysähtyivät tuohon Norjan lainattuun Monsters -pätkään. Ihan tyhmää kopioida.

    Olisi se Espanja voinut saada vähän enempi pisteitä, mutta turha murista kun en äänestänyt ketään.

    Luin joskus, että se ihmis-Ken olisi vieraana. Mitä hän nyt ikinä olisi siellä tehnyt - ei tainnut vaivoiltaan päästä matkustamaan kun tekoleuka on sittemmin levähtänyt.

    Muuten oli kyllä niin turhaan pitkitetty lähetys, tuntui ettei loppua tule koskaan.

  • Agendaa,niinpä niin. Kun Jugoslavia hajosi,niin tapettiin veljiä ja naapureita pilvin pimein,mutta kun euroviisut tuli,niin oltiin niin sulaa sopua ja taas jatkettiin euroviisujen jälkeen.
    Sama meno Israelilla,Venäjällä.
    Jos agendaa ei haluta,niin nämä sotaa käyvät maat pitää sulkea pois euroviisuista.
    Mitä tulee Suomen kappaleeseen,niin tälläisen raadin ulkomaalaisvahvistuksella ei pitäisi koskaan valita Suomen edustajaa.Se nähtiin jo viime vuonna,että Aallon kappale ei suinkaan ollut paras,ei myöskään Daruden.
    No mitä teki Ruotsi.Sielä mamut tappelee ja räyhää,mutta hei laitetaanpa musta mies kuoron kanssa laulamaan.Onneksi ei voittanut.
    Islanti,hyvä kun joku kerrankin ottaa kantaa asioihin JULKISESTI eikä myhäile sohvalla!

  • Mielestäni Darude veti kuitenkin lavalla viisunsa kohtuullisen hyvin ja olisi ansainnut paremmat pisteet,oli ainakin parempi kuin esim tsekki,tanska,ruotsi,albania..jotka jostain syystä pääsivät finaaliin

  • Eihän niihin Suomen enää kannata edes osallistua ! Emme maksa sellaisia summia , että tulisimme noteeratuksi voittajalistoilla.

  • Darude veti homman hyvin, muttei laulaja.

  • Hollannin kappale oli modernia roskaa, jonka on tarkoitus saada ihmiset antamaan säälistä pisteitä koska mies oli niin surullinen. Olihan se myös vastaisku viime vuoden kamaluudelle. En sitten tiedä onko parempi jäädä paskalla kanabiisillä muistoon vai unohtua huonolla geneerisellä roskalla. Yks kakkaa, kaks kakkaa...

    Suomenkin biisi oli parempi kuin voittaja. Ei se hyvä ollut mutta olisi päästy finaaliin jos laulaja olisi ajanut partansa eikä olisi ollut sitä tyttöä saamassa kohtausta.

    TOP 10 oli aika roskaa lukuunottamatta Australian kiekujaa. Huonotasoinen viisu, eikä Madonna todellakaan nostanut sitä.

  • Voisin kuvitella että jos Look Away olisi edustanut ruotsia niin se olisi ollut ennakkosuosikki alusta asti ja olisi saanut ylistystä siitä että otti kantaa ilmastonmuutokseen,ainahan se maa saa pisteitä

  • Meillä kaikilla on oma musiikkimakumme,siksi on väärin mollata sitä laulua josta joku toinen pitää.Emmehän me kaikki pidä samoista ruuistakaan.

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.