Kysy mitä vain vihapuheesta! Asiantuntijat vastaavat 21.5.2019 klo 13-15

Suomi 24,ssä poistetaan viestejä,joissa ollaan erimieltä nykyisestä maahanmuutto linjauksesta.
Vaikea keskustella asiasta jos on erimieltä asiasta.
Joka asiassa on hyviä,ja huonoja puolia,niin myös maahanmuutossa.
Miksi pitää vaieta maahanmuuton tuomista ongelmista.? Ruotsi,Saksa ym. No, jokainen tietää tilanteen niissä maissa,pian Suomessakin.
Vihapuhetta,no niinpä tietenkin. Kätevä työkalu,jos Ihmiset on erimieltä.
Vihapuhe.

Miksi maahanmuuttobisneksen kritisointi määritellään vihapuheeksi? Poliitikot ja silmäätekevät tienaavat siirtolaisteollisuudella ja toivovat saavansa halpatyövoimaa ja uusia äänestäjiä. Silti väitetään, että kyseessä on viha tulijoiden ihonväriä ja rotua kohtaan.

Samaten trans- tai homoagendaa ei sovi arvostella. Leimataan se fobiaksi ja vihaksi vähemmistöjä kohtaan, vaikka tieteellisesti ja biologisesti sukupuolia on vain 2 eikä niitä voi vaihtaa. Meidät pakotetaan omaksumaan todellisuuden vastaisia uskomuksia kuten kommunismissa.

Jos joku yhteiskunnallinen asia herättää ihmisten tyytymättömyyttä ja vihaa eikö silloin asiassa ole joku epäkohta? Negatiiviset tunteet on kielletty: vain ikuinen onnellisuus on sallittu kuten maailman parhaassa maassa Pohjois-Koreassa.

Loppukädessä kyse on päättäjien tietoisesta politiikasta, joka aiheuttaa ihmisille suuria ongelmia, mutta jonka arvostelu kielletään vedoten rasismiin.

Mistä ja miksi syntyi termi "viha-puhe"
Olen kohta 70v. ja olen paljon haukkunut kavereitanikin.
Kuten he myös minua ovat haukkuneet.
Turpaan tuli saatua, mutta myös annettua.
Miksi viha-puheesta on tehty juuri nyt jotenkin erityistä?
Eihän mikään ole muuttunut.
Tai noh.
Jää-Kiekonkin tuomaristoa moittivat nykyisin enemmän.
Rusketus on lisääntynyt.
Liekö tuo syynä sanan-vapauden riistämiseen.

H.

Miksi pitää olla termi "vihapuhe", jos meillä on rikoslaissa kiihottaminen kansanryhmää vastaan, kunnianloukkaus ja rikokseen yllyttäminen? Eikö olisi parempi valistaa näistä jo olemassa olevista asioista? Mikä vihapuhe on kiellettyä, muttei rangaistavaa? Miten viha määritellään? Onko jokaisen viha samanlaista? Onko kritiikki ja asioihin varauksella suhtautuminen vihapuhetta? Voiko valkoiseen suomalaiseen heteromieheen kohdistua vihapuhetta?

Minkälaisia toimenpiteitä Ylilaudan kieltämiseksi aiotaan tehdä?

Saako suomalaisia silti haukkua?

Mitä on vihamielinen kansallismielisyys? Ja voiko vihamielistä federalismia olla?

Vihapuhe-termi näyttää olevan määritelty vain maahanmuuttajia ja vähemmistöjä vastaan.Maahanmuuttajien valkoista Suomalaista tai valkoista eurooppalaista ihmistä vastaan kohdistettu rasismi tai vihapuhe EI siis ole vihapuhetta?

Voidaanko vihapuhe määrittää lakiin niin yksiselitteisesti, ettei sitä voi missään tilanteessa väärinkäyttää hiljentämään mielipiteitä, jotka ovat valtaa käyttävän mielipiteitä tai ideologiaa vastaan?

Vasemmisto ja muut vihapuhe- lain puolesta puhujat eivät tunnut ymmärtävän, että tuollainen puheen sensurointi ei tule palvelemaan kenenkään etua ja kärjistää vain entuudestaan esim tulehtunutta maahanmuutto keskustelua. Pohjois-korea tyylinen sensuuri ei vain toimi länsimaissa eikä kyllä muuallakaan missä ihmiset ajattelevat omilla aivoillaan.

Toisekseen kukaan ei ole osannut kertoa yksiselitteisesti mitä vihapuhe on tai se, että miten se eroaa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja tähän nyt olisin halunnut selkeän vastauksen.

Miksi pitää olla erikseen joku ihan kiusallaan keksitty "vihapuhe" kun laki tuntee jo termin kunnianloukkaus. Miten vihapuhe voidaan määritellä?

"Euroopan neuvoston vihapuhetta koskevan suosituksen mukaan vihapuhe on sellaista ilmaisua, jolla levitetään, yllytetään, edistetään tai oikeutetaan rotuvihaa, muukalaisvihaa, antisemitismiä tai muunlaista vihaa" Tätä vartenhan on olemassa jo laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, mitä hyötyä tästä laista olisi jos vastaavalaki on jo olemassa? Tuomitaanko silloin molemmista rikoksista?

"Osa vihapuheesta on kiellettyä ja osa myös rangaistavaa"
Mitä tämä tarkoittaa? Onko osa vain kiellettyä mutta ei rangaistavaa, ja osa sitten myös rangaistavaa?
Missä tämä raja kulkee? Kuinka pelkkää kieltoa valvotaan ja mitä siitä sitten seuraa, ilmeisesti ei mitään muuta kuin kielto?

Lisäksi olen huomannut vihapuheeseen verrannollista puhetta koskien esimerkiksi kristittyjä, saamelaisia, romaneita, suomenruotsalaisia, ruotsalaisia, venäläisiä ja virolaisia kohtaan. Hekin ovat käsittääkseni vähemmistöjä suomessa, mutta omien havaintojeni mukaan tuo vihapuhe ei tunnu yhteiskunnallisesti ja lainsäätäjän näkökulmasta olevan yhtä tuomittavaa, kuin kaukaa, erityisesti muslimimaista tulleita tai tummempaa ihonväriä omaavia kohtaan tapahtuva vihapuhe. Onko vihapuhe siis tasa-arvoisesti yhtä tuomittavaa myös edellämainitsemiani ryhmiä ja vähemmistöjä kohtaan, vai suojellaanko vihapuhe-laeilla vain tiettyjä ja valikoituja ryhmiä?
Jos näin, niin miksi? Onko olemassa esimerkiksi oikeuden ennakkotapauksia jossa oltaisiin käsitelty vihapuhetta mainitsemiani muita vähemmistöjä kohtaan? Kiitos.

Mihin lainkohtaan asettuu vihapuhe js kuinka se siinä määritellään.

Onko fasrsin kielellä lausuttu vihapuhe vähemmän rangaistava luin esimerkiksi englanniksi tai suomeksi lausuttu.

Mitä on vihapuhe ? Suomen Oikeusjärjestelmä ei moista asiaa tunne. USA:n oikeusviranomaisten mukaan vihainen puhe on ihmisoikeus. Onko vihapuhe-termin, #metoo kampanjan ainoa tarjoitus pehmentää EU:n liittovaltiokehitystä ja islamisointia ? näin taitaa olla. Kaikki jotka eivät ole samaa mieltä ovat vihapuhujia. Muualla euroopassa valta on jo vaihtunut, ja kansallista etua ja arvoja pidetään arvokkaampana kuin Islamin oppeja. Miksi suomessa jauhatte tuota samaa horinaa, Yle, hesari, valeita aamusta iltaan.

Kissanrääkkääjä Näkkäläjärvi, vaimonhakkaaja, antisemitisti Al-taee hussein, antisemitistit, rasistit ovat kohderyhmänne, ei tavalliset suomalaiset.

Vihapuheella tarkoitetaan käytännössä sitä, kun valkoihoinen puolustaa oman kansansa oikeuksia ulkopuolista tunkeutujaa vastaan. Miksi kantaväestö on ainoa ryhmä, jolla ei ole oikeutta oman etunsa ajamiseen?

Miksi minut vajennettiin vedoten vihapuheeseen, kun vain sanoin "Maahanmuuttaja sai minun työpaikkani".
Kun minun työsopimukseni päättyi, tilalle tuli maahanmuuttaja.

Nyt tämä viesti varmaan häviää täältä, kuten tämä viesti on hävinnyt ennenkin.

Ai vihapuhetta mihin se viittaa?Meitä suomalaisihiahan tässä vihataan ,ihmisille yrittää joka vastaantulijallekkin hyvää päivää toivottaa .Kai rotu viha erittyy jos ei käyttäydytä maamme lakien mukaisesti.Miksi minun pitäis muuttua miksi minulle pitäsi suuttua,ketokaa se älkääkä tummaihoisen oikeuksiin juuttua,En kestä aurinkoa rusketusta,pää on juu pulittain täynnä kusta.Ulkomalisen tapaa silmä musta.
Miksi en saa asumistukea yhtäpaljon kuion ulkomaaliset miksi meiltä vähennetään päinvastoin sitä?
Miksi ulkomalaistaustaine saa asua isommassa kämpässä lähellä keskustaa?Ja sairas suomalainen asutetaan hornan tuuttiin vastatkaa siihen?
Itse nään joka kuukausi nälkää kaksiviikkoa kuussa,se on palkintoni koulujen käynnistä,armeijoista että suo kohdellaan kuin koiraa?
Ei tiedetä ihmisten taustaa,mutta suomalsien joa pienikin rike on väärin,ulkomalainen saa työn vaikkei osaa suomea tai ruotsia paikkakunnallani,itse en saa jos osaa ruotsia mutta enklantia kyllä mitä tämä tarkoittaa?
Onko kysymys rasismista vai siitä että suomalainenkin alkuperäiskansalainen haluaa tunte jonkinlaista oikeudenmukaisuutta,rikostilastot eivät valehtele,vaikka kai nekin suomalaisittain kääntynyt,jos pitää ryövää nälkäänsä?Vastatkaam iksi näin?

Otetaanko vihapuheessa sarkasmi huomioon? Jos otetaan, kuka päättää mikä on sarkasmia ja mikä ei? Kyllä ihmisten keksii kiertoilmaisuja haukkua ihmisiä vaikka sarkastisen nätisti. Vihapuhe vaan vesittää esimerkiksi aitojen kohteliaisuuksien merkityksen kun ei voi tietää enää mikä on sarkastista vittuilua ja mikä ei.

Mistä kaikesta tämä vihapuhetutkinta on pois, mistä oikeista rikoksista?
Onko pian vihapuheratsioita tien päällä ja kirosanojen kotietsintää?
Oletteko miettineet millä tavalla se on puheenvapauden ja demokratian vastaista kun aletaan rankaisemaan ihmistä joka aikoinaan valtion kouluuissa opetetulla tavalla ilmaisee tuohtumustaan? Miten väärin se on että meille opetettiin koulussa sana Neekeri, jota käytettiin neutraalisti tummahipiäisestä ja nyt se on yhtäkkiä vihapuhetta?

Voisiko ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kieltämisen määritellä lain tasolla vihapuheeksi? Tämä on kuitenkin ihmiskunnan ylivoimaisesti tärkein asia.

Onko vihapuhetta jos toteaa poliisien olevan rasiteja 30% jutuista hyllytettään koska on rasitinen maailmankatsomus. Poliisi putsaa oikeusjutut niin että mies isä on aina syyllinen.
Poliisi ei tiedä missä asuu VS mies tietää asuinpaikkansa
Poliisi käy aina miehen kimppuun.
Poliisi käyttää ylivoimaa. kaukana on ajat kun poliisi oli kansan turva nyt vapaamuurarien suojelija.
Poliisi lavastaa miehet, Näkyy selvään tilastoista.
Poliisi johto en näe rasismia poliisissa, On pikkiriikkisen saman henkistä.
poliisi ja oikeustoimi toimivat yhdessä kumpikaan ei huomaa vaikka syytteist pursuu sukupuolirasismi.
Poliisi ampuu mustan miehen koska Mieheltä löytyy, sitä mitä poliisilta ei.

Suomi 24 "sääntöjenvastaista viesti",ja vihapuhe. Molemmissa käytetään mielivaltaa. Täälläkin asiallisia viestejä poistetaan.
"Kysy mitä vain vihapuheesta!"Kysyisin,mutta miten,?kun viesti poistetaan.

Vihapuhetta on myös vegaanien hyökkäykset lihansyöjiä ja heidän ravintoloitaan kohtaan.
On outoa määritellä vihapuhelainsäädännössä etukäteen ketkä mahdollisesti puhuvat vihapuhetta ja ketä vastaan ? Tuollainen laki ei ole poliittisesti neutraali ,vaan ennakkoasenteellinen. Mahtaako olla edes perustuslain mukaista? Nyt olis perustuslakivaliokunnalle hommia...
Entäs vähemmistöjen harrastama vihapuhe enemmistöä vastaan???

"asiantuntijat ovat paikalla"

Kuka ja ketkä "asiantuntijat" ovat ?
ja millä perusteella?

Kuka on esim.
Hengellisen alueen "asiantuntija" ja millä perusteella?

Aika laajasti täällä suomi24 kanavalla vihapuheet ja toisten haukkumiset sekä toisten asiat tuntuu olevan puitavissa näissä kaupunki keskustelu osioissa..Yksi pahimmista ryhmä alueista on kainuun alueen paikka kunta keskustelut juttuineen ja hyvänä kakkosena tulee sitten Oulu..!
EIKÖ oikeasti saada tännekkään sitä tehokasta valvontaa ja siistimistä vaan annetaan porukan suoltaa mitä suustaan keksii ja kaikki on vaan jees tai sitten vaan pyyhitään "matonalle" eli moderoidaan viesti vaan pois:!
Monesti näitten juttujen takana on muutamat pari hassua tyyppiä joitten ajankulua on siis tälläinen toiminta näillä sivustoilla esim

1) Onko mielestänne nykyinen oikeusjärjestelmämme sellainen että se jotenkin estää nostaa esim. kunnialoukkauskannetta mahdollista loukkaajaa vastaan ?
2) Paljonko on viimeinen tilastoitu luku kunnianloukkausten määrässä/ vuosi ?
3) Kuinka paljon monimutkainen mahdollinen vihapuhemääritelmä rajoittaa mielipiteen ilmaisua ?
4) Yhteiskuntia luokitellaan akselilla länsimainen avoin yhteiskunta - diktatuuri jossa sananvapautta rajoitetaan kriminoimalla sitä, onko sananvapaus ja siihen pyrkiminen edelleen tärkein prioriteetti vai ajaako vihapuhe yli sen kunnioituksen ?
5) Onko yhteiskunnallinen vapaus johon kuuluu sekä oikeudet ja vastuu jotenkin muuttunut ?

Kerta oikeusministeriö pitää niin hyvää huolta meidän oikausturvastamme, niin miten olette huolehtineet siitä että me Suomalaiset Kristityt emme joudu vihapuheen ja rasismin kohteeksi muslimimaissa?
Oletteko lukeneet koraania?
Tiedättekö mitä siellä opetetaan muslimeille muista uskonnoista ja Kristityistä?

Me Suomalaiset olemme Fennoskandinaavisena rotuna etninen vähemmistö lähes mihin tahansa muihin etnisiin ihmisryhmiin suhteutettuna, ja tämän vuoksi joudumme jatkuvasti taistelemaan oikeuksiemme ja meidän oman kulttuurimme puolesta joita tänne saapuvat pakolaiset eivät kunnioita.
Tiedätte varsin hyvin mitä meille Suomalisille tapahtuu esim. Irakissa tai Syyrissa jos emme kunnioita heidän kultturiaan ja lakejaan.
Tai jos lähdet esimerkiksi vaikkapa Thaimaaseen ja paikallisen kulttuurin tuntemus on jäänyt niinkin hataralle pohjalle että ei ymmärretä kunnioittaa heidän hallitsijaansa.
Vähemmästäkin löydetään itsemme vankilasta ulkomailla vaikka kuinka syyttäisimme heitä rasistiksi ja vihapuheesta Fennoskandialaisia kohtaan.

Miksi sitten me emme saisi kyseenalaistaa heidän käyttäytymistään täällä Suomessa?
Nyt jopa asiasta keskusteleminenkin halutaan kriminalisoida!
Mitäpä oikeusministeriö ajattelee asiasta?
Mitäpä luulette mitä tapahtuu käytännössä kun ihmisten suut yritetään väkisin tukkia eikä ihmiset pääse purkamaan ajatuksiaan kenenkään kans?

Olisikohan niin että nämä estetyt vihapuheet muuttuvatkin teoiksi, vähän samanlaisiksi kuin mitä meihin kantaväestöön viimeaikoina kohdistuneet vihateot toreilla ja turuilla?

Mielestäni näistä viimeaikaisista koko kansaa järkyttävistä vihateoista saa ja pitääkin puhua, näiden asioiden läpikäyminen on osa toipumisprosessia, eikä näiden asioiden sulkeminen sisäänsä auta ketään selviämään näistä traumaattisista asioista, vaan käsittelemättömät traumaattiset asiat voivat purkaantua jälkeenpäin hyvinkin tramaattisilla tavoilla jotka päätyvät tilastoon ja joista sitten saamme lukea otsikoista.

Suomalaiset ovat muutenkin vähäsanaisia, ja silloin kun suostutaan puhumaan, niin asiaa ei todellakaan helpota yhtään se että heti aletaan syyllistämään.
Näillä tyhjänpäiväisillä puhumista rajoittavilla toimenpiteillä lisätään vain entisestäänkin Suomalaisten niin synkkää mielenterveys ja itsemurhatilastoja.

Eli ihmiset ovat järkyttyneitä, ja jos he vain suinkin pystyvät purkamaan tuntojaan jollekin, niin eikö se ole vain hyvä asia?
Vaikka siellä seassa sattuisikin olemaan näitä kiellettyjä sanamuotoja, niin mitä siitä? Pääasia että henkilö sai puhua jonkun kanssa ja purkaa pahaa oloaan.

Voiko vasemmistolainen syyllistyä vihapuheeseen?
Voiko vähemmistöön kuuluva syyllistyä vihapuheeseen?

Etenkin nuorten suosima kuvafoorumi Ylilauta on saanut jalansijaa rasismin ja vihapuheen äänitorvena. Onko olemassa konkreettisia toimenpiteitä, kuinka tällaiset toksiset vihasivustot saataisiin kitkettyä suomalaisesta nettikulttuurista?

Miksi etnosentrismi on muka paha asia? Mikseivät kantasuomalaiset saisi ajaa oman etnisen väestönsä etuja?

Koskeeko vihapuhe pelkästään valkoista väestöä? Monesti olen kuullut maahanmuuttajien haukkuvan suomalaisia, mutta se ei ole mennyt vihapuheen piikkiin. Miksi näin?

Meillä on Suomen lainsäädännössä jo omat kohtansa muun muassa seuraavista asioista:
==================================
10 § (13.5.2011/511)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

9 § (13.12.2013/879)
Kunnianloukkaus

8 a § (13.12.2013/879)
Törkeä yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
=============================================
Kuinka tämä mystinen vihapuhe määritellään ja mitä kaikkea tämä lainsäädäntö tulee pitämään sisällään? Kyseisellä hetkellä valtaapitävät tahot määrittelevät omien mieltymyksiensä mukaan, että mikä kullakin hetkellä ei ole salonkikeloista?

Miksi Suomen ja suomalaisuuden puolustamisesta on tehty vihapuhetta?

Mitä aiotte tehdä valemediolle (hs, is, il jne)?

Miksi tuossa ei mainita myös maahanmuuttajien vihapuhetta? Onko heidän puheensa aina sallittua ja kantasuomalaisten puheet vihapuhetta?

Vihapuuhesta ollaan suurella innolla tekemässä rangaistavaa rikosta, ongelma kyseessä on että vihapuhe on määritelty huonosti ja termi on erittäin politisoitunut. Ongelma on myös että Suojelupoliisi haluaa urkkia ihmisten viestejä. Eikö tämä tietyn poliittisesti latautuneen termin jota ei olla määritelty hyvin, tai määritelty edes järkevästi. Sekä valtion tahto urkkia ja tahto kitkeä vihapuhe mahdollista Orwellilaisen painajaisen. Mitä toimia teillä on kyseisen isoveli valtion suuntaisen kehityksen estämiseksi?

Miten vihapuhe voidaan määritellä mahdollisimman objektiivisesti ja yksityiskohtaisesti? Ilman, että laki jäisi tulkinnanvaraiseksi tai epäselväksi normaalille kansalaiselle.

Koko maailmassa arvioidaan olevan yli 1,3 miljardia muslimia.
Suomen väkiluku 31. maaliskuuta 2019 oli 5 518 393 henkeä.

Miten tästä yhtälöstä saadaan väännettyä vähemmistöä koskeva vihapuhe, jos suomalainen arvostelee muslimien toimintaa ja käyttäytymistä. Kun juurikin mainittiin vähemmistöön kohdentuva vihapuhe?

Eikö uusi tiedustelulaki, joka sallii ihmisten viestien ja postin lukemisen, ja vihapuheen muuttaminen rikokseksi, ole aika isovelivaltio yhdistelmä? Varsinkin kun vihapuhe on määritelty huonosti ja varsinkin, kun se mitä pidetään vihapuheena on politisoitunut. Mitä toimia teillä on tällaisen isovelivaltio suuntaisen kehityksen estämiseksi?

Onko vihapuheesta puhumisen tarkoitus mielivaltaisesti sensuroida keskustelua, samalla tavalla kuin kyseistä käsitettä on käytetty muissakin tyrannioissa?

Keitä ovat nämä Oikeusministeriön "asiantuntijat" ?

Raamatun voin vaikka repiä ja kusta sen päälle julkisella paikalla seuraamuksitta.
Mitä tapahtuu jos teen saman Koraanille?

Saisko KONKREETTISIA esimerkkejä, mitä on sellainen vihapuhe jolle ei jo löydy kohtaa laista? Joka ei siis ole esim laiton uhkaus tai kansanryhmää vastaan kiihottaminen? Ei mitään ympäripyöreää, vaan oikeita esimerkkejä.

Miksi en saa sanoa neekeri vaikka se tarkoittaa Afrikan tummaihoista vähemmistöä ja sen jälkeläisiä?

Kysymys: Miksi persut on ainoita jotka tehtailee työkseen vihapuheita?
Miksi tätä ei esiinny muissa puolueissa?
Vai onko niin että kun persujen puheenjohtajallakin on rikostuomio vihapuheista niin hän vetää mukaansa samanhenkistä vihapuheita suoltavaa porukkaa?

Jos todistan julkisesti muslimille Suomen valtion, "uskonnon" oppien mukaisesti että, Yksin ja vain Herra Jeesus pelastaa ja Jeesus on ainoa tie pelastukseen.

Onko tämä vihapuhetta?
Jos on mikä lainkohdan perusteella?

Onko twitterissä esillä oleva perussuomalaisten nuorten järjestön (PS-Nuoret) 18.5.2019 tviittaama viesti vihapuhetta ja sellainen viharikos että se kuuluu käräjille?

Tviitin viesti on: "Äänestä perussuomalaisia, jotta Suomen tulevaisuus ei näyttäisi tältä", ja tämän tekstin alla on Euroopan parlamentin tviitti, jossa on kuva mustaihoisesta perheestä (isästä. äidistä, lapsesta ja vauvasta).

Minun oma tuntuma on se, että perussuomalaisten nuorten twitter-tilillä olevassa oman tviitin viestissä on rangaistavaa vihapuhetta, mutta en osaa näkemystäni perustella lakipykälillä.

Piilorasismi on hankala ongelma yhteiskunnalle, ja myös piilorasismia tutkivalle poliisille ja syyttäjille, oletan...

Onko totuuden puhuminen vihapuhetta ??????????????????????????????............0x0.........

Voiko muslimi ylipäänsä syyllistyä vihapuheeseen vai termi rajattu ainoastaan valkoiseen lihaa popsivaan heteromieheen?

Voiko vihapuhe olla suomalaisen suomalaiseen kohdistamaa? Puhun nyt alkuperäisistä suomalaisista.

Ei kai viha -käsitettä voi omia vain jokin tietty kansanryhmä ja vain tiettyihin kansanryhmiin kohdistuvana.

Aika laaja ja sekavan ympäripyöreä määritelmä käsitteelle eli veikkaanpa, ettei tavallinen ihminen edes pysty tuollaista alkaa arvioimaan syyllistyykö rikokseen, jos sattuu olemaan kiihdyksissään tai vihainen.

Tästä kysymys, että koskeeko tämä vihapuhe yksittäisen ihmisen vihaista purkausta/puhetta? Jos esim. vaikka jokin ihmis- tai uskontoryhmä harjoittaa sellaista kulttuuria tai toimintatapoja, joita itse ei hyväksy ja vihaisin sanankääntein kertoo mielipiteensä ääneen? Kuten vaikkapa ihmisoikeusloukkaukset kulttuurin tai uskonnon nimissä.

Veikkaan, että tästä tulee melkoinen soppa, jos ihmiset eivät saa ilmaista ääneen näkemyksiään ei niin poliittisesti korrektilla tavalla. Eli miten aiotte tehdä eron vihaisen puheen ja vihapuheen erottamiseksi?

Kannatan sananvapautta, mutta en vihapuhetta. Ongelmallista kuitenkin on jo nykyään se, että esim. rasismikin käsitteenä ymmärretään joillain tahoilla huomattavasti laajemmin kuin mitä se oikeasti tarkoittaa käsitteenä eli syrjintää rodun perusteella, ei syrjintää millä tahansa perusteella. Jos kaikkia käsitteitä aletaan muuttamaan ja tulkitsemaan laajasti, ollaan kusessa näiden tulkintojen kanssa oikeustilanteissa ja väistämättä myös sananvapaus kärsii.

Onko se vihapuhetta jos puhuu islamista islaminuskoisten omiin lähteisiin nojaten, esimerkiksi toteamalla islamin perustajan profeetta Muhammadin olleen lapsenraiskaaja ja murhaaja? Onko se vihapuhetta jos puhuu vihaisesti ihmisistä jotka pitävät tuota lapsenraiskaajamurhaajaa virheettömänä ihmisenä jonka, islaminuskoisten mielestä, täydellistä elämää jokaisen kunnon islaminuskoisen tulisi jäljitellä?

Onko vihapuhetta puhua vihaisesti islamista?

Onko sellainen vihapuhetta,jossa kohteena on suomalainen hetero? Vai kohdistuukin vihapuhe vai vihervasemmistolaisiin?

Ensinnäkin vihapuhe ei ole rangaistavaa, se ei ole rikosnimike.
Sitten muutama kysymys:
Eikö vihapuhe voi olla enemmistöön kohdistuvaa tai, varsinkin nykyään konservatiiveihin ja maahanmuuttokriittisiin kohdistuvaa.
Voiko siis vihapuhe olla vain moniosaajiin tai oikeaa mieltä oleviin kohdistuvaa. (Suomessa ”vähemmistöt”, josta tässä puhuttiin, eivät ole niitä etnisiä vähemmistöjä.)
Pitäisikö teidän mielestänne vihapuheen olla rikosnimike. Sitä kuitenkin voidaan käyttää helposti poliittisiin vainoihin. Uskon, ettei oikeusministeriö sitä halua?

Vihapuhe AY:ttä kohtaan koki inflaation porvarihallituksen aikana.Sitä ja sen edustajia sai haukkua miten vain"heistä pitäisi tehdä loppu",oli aika yleinen.Jos noin kirjottaisi muslimeista tulisi lähtö käräjille.Onko koraanin siteeraaminen vihapuhetta?Siellähän on 65% vihapuhetta. Lukekaa itse jos ette usko.

Olen kiinnostunut onko vihapuhe tosiaan vain vihan sävyttämää puhetta yhdistettynä rasismiin ja kun se kohdistuu vähemmistöihin?
Miten vähemmistö määritellään? Jos asuinalueella ja esim koulussa on alle 50% kantaväestöä, miksi ei olekaan vihapuhetta jos mamut haukkuvat kantaväestön edustajia?
Minä en vihapuhetta halua kriminalisoida niin kauan kuin sillä ei tarkoiteta kaikkea vihamielistä puhetta riippumatta siitä onko kohde vähemmistöä tai enemmistöä. Kunnianloukkaus riittää.

Onko vihapuhetta jos nainen puhuu x miehestään julkisuudessa pahaa. Ainakin telkkarissa ja lehdissä on paljonkin mielestäni sopimattomasti x puolison arvostelua puolin ja toisin.

Määritelkää termi vihapuhe yksiselitteisesti ja selkeästi. Täydentäkää vastausta esimerkein, tasapuolisesti eri kansanryhmiä käyttäen, unohtamatta käyttää myös kantasuomalaisia vihapuheen kohteina.

Odotan tosi kiinnostuneena näiden Anonyymien "asiantuntijoiden" vastauksia.
Kuka on heidät palkannut, mistä he saavat palkkionsa ja keitä he yleensä ovat?

Mitä jos TOTUUS ei miellytä polpoa tai vähemmistöjä; onko kyseessä vihapuhe? Jos esim. väittäisin, että muslimit ja Israelkin tappavat enemmän lapsia kuin Ilja Janitskin, syyllistyisinkö vihapuheeseen? Tai jos väittäisin liberaalin maailman johtajavaltion Yhdysvaltainkin tappavan enemmän muslimeita kuin mihin PVL kykenee?

Minkä takia vihapuhetta ei ole sellaisenaan määritelty lainsäädännössä? On aikaan ennen sosiaalista mediaa tehtyä lainsäädäntöä esim. Kunnianloukkauksesta ja kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan, mutta tälle aikakaudelle tyypillinen maalittaminen ja puhdas verbaalinen väkivalta somessa kulkee vailla seurauksia.

Mikä tekee joistakin väestöryhmistä niin pyhiä vihapuheen suhteen suhteessa toisiin. Vuonna 2019 katsoin televisiota jonka tekstityksessä oli parikymmentä vuotta vanha uudissana "ryssiä". Jos siinä olisi lukenut noin kymmenen vuotta vanha uudissana "neekeröidä" olisi lehdet olleet täynnä kohuotsikoita, tv-kanava olisi syytteessä ja lakeja muutettaisiin.

Miten voi olla että se viimeinen kansanosa joka rakastaa kotimaataan, kunnioittaa sotaveteraanien perintöä jne niin niitä saa aivan vapaasti rinnastaa natseihin? Tähä harrastetaan vapaasti ihan lehtien otsikkotasolla asti. Mutta annas olla jos joku sanoo sen kielletyn n* sanan niin johan on helvetti irti.

Voiko uskonvapauden varjolla harjoittaa vihapuhetta, esimerkiksi:
- kategoriset uhkaukset oman profeetan omasta mielestä pilkkaajia kohtaan?
- uhkaava ja alentava puhe esim. naisista, seksuaalisista vähemmistöistä, vääräuskoisista jne.

Näitähän tapahtuu jatkuvasti, mutta kumpi menee edelle: uskonvapaus vai vihapuhelainsäädäntö?

1. Koulussa ja Suomessa käytettiin sanaa neekeri, joka on saanut ihmeelliset mittakaavat haukkumasanana. Miksi tätä sanaa on opetettu kouluissa vai oliko kyse tahattomasta haukkumisesta vai onko sanan merkitys muuttunut.? Itse en koe sanaa vieläkään haukkuma sanana ja käytän sitä ajatuksissani ja kotona puhuessani. Muuten en käytä sanaa. Mikä sana on sopiva vastine nykyisin.?

2. Tv ohjelmissa etenkin nauretaan ja haukutaan kaikenlaisille ihmisille paitsi ei mustaihoisille. Onko tämä rasisistista pois sulkevaa toimintaa vai pelätään rasistisakkoa?

3. Jos joku kirjoittaa pöytälaatikkoonsa rasistisia runoja. Onko tämä sakotettavaa toimintaa ellei hän julkaise / esitä niitä julkisesti?

4. Onko vihapuhetta vaatia vanhan tyylin toimintaa rajavalvonnassa? Epäilen ettei monikaan rajoja auki vaativia ihmisiä huutanut näin ennen kuin asiasta on tullut nyt ns muotia. Maa muuttu toiseksi jos väkivaihtuu kovasti? Onko tämä ajatelma vihapuhetta?

Joo pidetään mieli silti iloisena. :)

Kuka tai Mikä taho loi Vihapuhe termin ja ennen kaikkea koska termi otettiin käyttöön? Sipilän aikaansaannoksiako tämä on?

Mitähän jos laitettaisiin vihapuheet syrjään? ja aletaan tutkailemaan vihatekoja, joilla sipilän hallitus ajoi Suomalaisia elämään köyhyysrajan alapuolelle ! Jatkuvilla leikkauksilla, viilauksilla ja höyläämisellä, hallitus ajoi kanta Suomalaisia nälkäkuurille ! Laittomasti maassa olijoista kyllä pidetään hyvähuoli, ja ihan vastikkeetta !

Late Lapista.

Oletus, että Tatu Vanhanen:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tatu_Vanhanen
Tatu Vanhanen (17. huhtikuuta 1929 Vuoksenranta – 22. elokuuta 2015 Nurmijärvi) oli suomalainen politiikantutkija ja professori.

PROFESSORI
Geenien tulo yhteiskuntatieteisiin ja valtioittaiset älykkyysosamäärät

Tästä aiheesta on paljon, maailmalla, tutkimusta.

ONKO vihapuhetta, lainata, professorin sanoja ja tutkimuksia?

esim, kansainväliset tutkimukset sanovat että, monet, afrikan maat, kuten Somalia, on älykkyyden kohdalla, huomattavasti, esim Suomalaisia ja kaikkia länsimaalaisia alemmalla.

nyt TIETEEN sanaoin onko vihapuhetta jos sanon että Somali kansa on vähä-älyinen?
eli Lääektieteellinen termi:
"idootti".

"Debiili tarkoittaa lievästi vajaamielistä ihmistä. Debiliteetti on vanha nimitys älyllisen jälkeenjääneisyyden lievimmälle asteelle, jossa henkilön älykkyysosamäärä on 50–70. Nykyään suositeltava nimitys on lievä älyllinen kehitysvammaisuus. Sana debiili tulee latinan sanasta debilis, joka tarkoittaa heikkoa.[1] "

Onko vihapuhetta, tuoda julki tieteellisiä julkaisuja jotka ovat todistetusti, oikeita, kuten, sukurutssan jälkeläiset?

Onko tiede, JO itsessään vihapuhetta?

Koraanin mukaan ihmisiä pitää kivittää hengiltä mitä moninaisimmista syistä. Esimerkiksi homot ja islaminuskosta eroavat pitää kivittää Koraanin mukaan hengiltä.( Tosin käytännössä nykyään kuolemantuomioita toteutetaan julkisilla hirttäjäisillä islaminuskoisissa maissa. Suomessa media vaikenee siitäkin.)

Miksi Koraanin hallussapito ja islaminusko sallitaan Suomessa, vaikka Koraanissa yllytetään tappamaan vääräuskoisia?

Koraanin opit ovat ristiriidassa Yhdistyneiden kansankuntien ihmisoikeusjulistuksen kanssa ja Suomi on tämän YK-julistuksen allekirjoittanut.

Kansa on raivon vallassa useista asioista mutta sen ilmaisu määritellään vihapuheeksi. Onko meidän vain oltava hiljaa kun eliittimme ja heidän poliittiset nuolijansa meille valehtelevat?
Miksi näin?
Pyydän nöyrästi "asiantuntijoita" vastaamaan tähän.

Valtamediamme on sairas ja täysin korruptoitunut ja siellä on vihapuhetta päivittäin globalismia vastustavia isänmaallisia ihmisiä kohtaan.
Aikooko Oikeusministeriö puuttua tähän hirveään asiaan?

Millaiset resurssit valjastetaan kristityihin /kantasuomalaisiin kohdistuvaan "vihapuheeseen", jos tällaiseen Orwellilaiseen mielipidepoliisitoimintaan ryhdytään?
Paljonko esim. arabian-, somalin, farsin, venäjän etc. kielien osaajia on vihapuhepoliisin riveissä?
Huom. ainoa terroristinen viha t e k o Suomessa on ulkomaalaisen tekemä.

onko se viharikos, kun muslimi saarnaa moskeijassa vääräuskoisten tappamista.. tai samaa huutaa kadulla muutama hädänalainen avustettu?

Milloin vihapuheen kynnys toteutuu? Itselleni on epäselvää se - mikä luokitellaan vihapuheeksi? Mikä on asian kärjestämistä ja mikä on vihapuhetta?

Kristityistä kirjoitetaan yleisesti ryhmänä, jota pidetään tyhmänä, sairaana ja idioottina. Joissakin keskusteluissa annetaan ymmärtää, että kristityt pitäisi tappaa ja poistaa maan päältä, jotta maailma olisi parempi paikka elää. Moniin ylläpitoihin näistä ilmoitettaessa näihin kommentteihin ei reagoida, joten vaikuttaa, että tämä vihapuheen muoto on yleisesti hyväksyttyä. Myöskään poliisit tai muut viranomaiset eivät ole tähän ole julkisesti reagoineet. Vasemmiston tapa toimia on lyödä toisinajatteleville ihmisille ikäviä leimoja kuten tyhmä, fobinen, rotta tms. jottei kukaan haluaisi julkisesti kertoa olevansa vaikkapa kristitty tai perussuomalainen. Onko konservatiivi-liberaali akselilla tai oikeisto-vasemmisto akselilla tai kristitty-ateisti akselilla erilainen sananvapauden oikeus?

Todellinen vihapuhe ja rasismi ovat toki ankarasti tuomittavia, mutta monta kertaa tuntuu jo siltä, että realismi luokitellaan rasismiksi. Poliitikot ja etenkin kunnalliset viranhaltijat luokittelisivat mielellään kielletyksi vihapuheeksi myös heidän virkatoimiinsa kohdistetut arvostelun. Vihapuheeseen liittyviä ongelmia liioitellaan ja sellaiseksi luokitellaan liian helposti mm. yhteiskunnallinen kritiikki.

Positiivisen syrjinnän käsite on outo ja käsittämätön. Miksi miehistä tehdään usein
esimerkiksi mainoksissa tyhmiä jota "viisaampina" sitten nainen tai jopa lapsi esitetään? Miesten ulkonäköä voidaan myös pilkata. Mikäli naisia käsiteltäisiin samoin, niin siihen takuulla puututtaisiin.

Kysymys: Voisiko PS puolueen kieltää kokonaan jotta vihapuheet loppuisivat? Auttaisiko se?

Miksi HS, YLE aamulehti saavat harrastaa vihapuhetta? Miksi tätä ei tuomita?

Mihin käytännössä rajat vedetään?

Tuli vain mieleen tilanne, että puhutaan jostain asiasta kiertoilmaisuilla tai että puhutaan asiasta ns suoraan. Toisin sanoen asia sisältö pysyy samana, mutta käytetään eri sanoja. Tarkoitan lähinnä, että tullaanko jotkut sanat kokemaan erityisen pahaksi/rangaistavaksi?

Mielestäni n- sana on todella hyvä esimerkki, koska se on ollut vanhemmilla sukupolvilla ihan yleisessä arkikielessä, mutta viime aikoina siitä on tehty todellinen tabu. Kai sanan voi ääneen sanoa tai kirjoittaa jos sitä ei suoraan osoiteta henkilökohtaisesti kehenkään? En nyt puhu moraaliin perustuvasta käytöksestä vaan mikä on lain tulkinta asiasta. Tulemmeko nostamaan tiettyjä sanoja muiden yläpuolelle?

Miksi käyttöön on otettu tunnetta kuvaava termi "viha"? Tunne kuitenkin on yksilöllinen ja samat asiat voivat aiheuttaa eri yksilöissä erilaisia tunteita. Joku voi tuntea samasta asiasta vihaa ja joku toinen jotain muuta tunnetta. Onko suunnitteilla laajemminkin määritellä asioita tunteiden kautta aivan kuin olisi vain yksi ainoa tapa kokea joku asia tietyllä tunteella?

Rekisteröity nimimerkki on haukkunut ja solvannut Halla-ahoa vuosia, keksii ja vääristelee tarinoita Jussista ja muista persuista nimellä mainiten ja halveksii vakaumuksensa vuoksi siviilipalveluksen suorittaneita eriarvoistamalla heidät itsensä rinnalla. Haukkui 612 - marssijat kaikki natseiksi, Persut tähtäimessään 24/7
Nimittelee halventavasti kanssakirjoittajiaan melkeinpä jokaisessa kommentissaan päivittäin ja poistattelee muiden kommentit.
Halla-ahon ja muiden puolueen henkilöiden nimittelyssä menee henkilökohtaisuuksiin, etenkin Halla-ahon kohdalla irtonikeillään rumaakin kielenkäyttöä ihmisen ulkonäöstä ja kehonkielestä, ominaisuuksia unohtamatta. Esiintyy suvaitsevana ; silti haukkuu kaikki jotka eivät ole samaa mieltä kanssaan. Lieksalaisia solvaa vähäpojiksi.
Mikä vastuu s24 on asiassa salliessaan jatkuvasti moisen saamistaan palautteista huolimatta?
Maalitus ja panettelu on vahvaa.

Koskeeko vihapuhe ainoastaan Lähi-Idästä ja Pohjois-/Keski-Afrikasta tulleita maahamuuttajia eli tuon alueen muslimeita?! Mites muut maahanmuuttajat, esim venäläiset, thaimaalaiset, onko tuomittavaa käyttää ns vihapuhetta heitä kohtaan?! Jotenkin tuntuu että täällä Suomessa vain (tuon alueen) muslimeita ei saa kritisoida tmv ja kaikki on heti vihapuhetta, ja heidät ns nostetaan jalustalle. Mielestäni tuo pitäisi sitten päteä KAIKKIA maahanmuuttaja/-kansalaisuuksia kohtaan. Mielestäni siis kritisointi tmv ei ole vihapuhetta. Minkä takia muuten ihmisiä on saanut syytteitä vihapuheesta vaikka sitä ei ole vielä laissa määritelty? Mites muuten koraani, eikös se ole/eikös siinä ole vihapuhetta, siinähän kehoitetaan tappamaan ns vääräuskoisia?!

Onko homottelu rangaistavaa?

Onko Suomessa sananvapautta?
Siis,ei ole.

Jussi Halla-aho tuomittiin Kalevalehden pääkirjoituksen lainauksesta, jossa hän kritisoi sitä itse.
Kyseessä ei siis ollut Jussin mielipide, eikä asia josta hän pitäisi. Se tuli erittäin selväksi tekstistä.

Puhe oli jostain erityispiirteistä, jotka oli täysin poissa tästä maailmasta.

Onko Suomen lait otettu jostain toisesta planeetasta, vai miten tähän päädyttiin?

Vihapuheen kieltäminen johtaa tunteiden patoamiseen. Mihin se voi johtaa pahimmillaan?

Voidaanko tekoäly tuomita vihapuheesta? Mihin vankilaan se laitettaisiin?

Onko sallittua kertoa mistä Pisa-tulosten lasku johtuu Suomessa ja etenkin Ruotsissa?

Meille on erikseen luotu, tietääkseni jo 70-luvulla, lakien, asetusten, sivistyksellisten normien yms. muodossa käytös-, suhtautumis- ja ajatteluohjeet, että tummaihoisia ja muuten biologisesti eroavia ulkomaalaisia, sekä heidän tapojaan, kulttuurejaan yms. ei saa syrjiä, haukkua, arvostella jne. erilaisuuden vuoksi. Lisäksi ihmisoikeudet turvaavat yleisesti ihmisen itsensä, oli minkä näköinen ja värinen tahansa.

Mihin tarvitaan "vihapuhe" -käsitettä?
Mikä on se todellinen motiivi sen takana?

Jopa poliitikoiden on nähty maalittavan ja häpäisevän virkaveljiään, vahingoniloinen virne naamallaan. Liittyykö "vihapuhe" -aktivismiin liikaa negatiivisia tunnelatauksia, sekä tarve vahingoittaa ihmisiä?

"Hate speech" kopioitiin Amerikasta ja runnottiin se suomalaiseen yhteiskuntaan ilman asian soveltuvuuden tarkastelua, suunnittelua yms. Kuten olemme nähneet, "vihapuhe" -lyömäasetta käytetään aggressiivisesti ja yleisesti kaksinaismoralistisesti maalittamaan, vihaamaan, vaientamaan, halveksimaan ja häpäisemään ihmisiä? Eikö ole ristiriitaista, että epäkohtia, uhkia, riskejä, sekä haitallista toimintaa kritisoivaa, sekä rasistisia kannanottoja yms. julkaisevia kohtaan saa käyttäytyä sivistymättömästi, kaksinaismoralistisesti, aggressiivisesti ja sitä pidetään oikeutettuna?

Koska 'vihapuhetta' ei ole säädetty laiksi tai muuksi lainvoimaiseksi asiaksi, eikö tässä tapauksessa ihmisten tuomitseminen, leimaaminen ja lynkkaaminen ole mielivaltaa, omankädenoikeutta ja ihmisoikeusrikos, erityisesti silloin kun kyseessä on sellainen puhe tai muu ilmaisutapa, joka ei täytä mitään rikosnimikettä? Tiedämme siis, että jo siitä saa julkisen häpeätuomion, jos kritisoit esim. islamiin liittyvästä taantumuksesta, väkivallasta, ihmisoikeusrikoksista tai turvapaikkarallin kustannuksista, tai turvapaikkapolitiikasta jne. siten, ettei puhe tai muu ilmaisutapa täytä mitään rikosnimikettä.

Koska me kaikki tiedämme, että "vihapuhe" on abstrakti, keinotekoinen, aggressiivinen, vihaa lietsova, sekä tilannekohtaisesti vapaasti muunneltavissa oleva tapa syrjiä, maalittaa, sensuroida, sekä häpäistä ihmisiä, niin eikö olisi varsin sivistyksellistä hävittää tämä "natsismi" suomalaisesta yhteiskunnasta, koska se on selkeästi sivistyksenvastaista aktivismia? Aivan kuten anarkismi, rasismi, uusnatsismi yms. Toistan: meillä on jo rasismi- yms. lait, asetukset ja sivistykselliset normit, sekä ihmisoikeudet. Emme tarvitse lyömäaseita, eikä ihmisen häpäisemistä ja vaientamista saa laillistaa, eikä oikeuttaa joidenkin oikeudeksi. Eihän?

Minkä takia teillä on noissa viesteissä sapelia heiluttava leijona, joka on tunnetuin äärioikeistosymboli Suomessa?

Eli jos haluaa arvostella maahanmuuton määrää , tapaa, valintaperusteita, tukia ymm..on kritiikki kohdistettava päättäjiin? Jos jurnaa itse maahanmuuttajia kohtaan on vihapuheen alueella.?

Jos kaverini päivittää sosiaaliseen mediaan päivityksen, jossa hän kritisoi Afrikasta ja lähi-idästä tulevia maahanmuuttajia, vedoten oikeisiin tilastoihin, joissa näkyy selvästi, että heistä on enemmän haittaa kuin hyötyä, onko se vihapuhetta, vaikka se on totta?

Onko valkoihoisen miehen solvaaminen vihapuhetta?

saakos nykyään sanoa, vanhan sanonnan. ( ladon takana tavataan) ja miksi minun uskontoa saa loukata. muttei esimerkkisi ,islamia. kun ensi kerralle teette jotain kalluppeja. niin kysykää 100% suomalaiselta, saako sanoa ees sitä et KYLLÄ VITUTTAA tämän maan meno , ja se on kyllä mielessä ja saatavana aina