Depressiohoitaja

Ja kolmas sektori on? Yksityinenkö?

Anonyymi kirjoitti:

Ja kolmas sektori on? Yksityinenkö?

Kolmatta sektoria kutsutaan myös vapaaehtoissektoriksi. Laittaa nettihakuun niin saat tietää mitä käsitteelle tarkoitetaan. Erilaisia järjestöjä, jotka auttavat on paljon. Kannattaa selvittää mitä mieltä kukin on, millaista näkemystä he edustavat ja miten toimivat. Sitten päättää mitä haluaa kokeilla. Kolmannen sektorin paikat eivät voi tehdä virallisia merkintöjäkään, joten on suojassa virallisiin rekistereihin päätyviltä tiedoilta ja mustamaalaamiselta, mistä ensimmäinen seikka on julkisella ja yksityisellä sektorilla väistämätöntä ja toinen yleistä.

Kirjoittaako depressiohoitaja muistiin hänelle kerrotut asiat... Sähköisesssä tiedostossa on kaikilla työntekijöillä lukuoikeudet. Tekstit voivat tulla esim. lääkärissä vastaan.

Kyllä se osittain kirjoittaa. Lukuoikeus on ihmisillä kenellä se on hoidollisesti olennaista hoitava lääkärikään ei saisi lukea käsittääkseni niitä jos menet lääkäriin niskavaivoivejen takia. Mutta valvonta on tietysti rankkaa ja aika lailla omalla vastuulla.
Myös esim TYPissä ja vastaavissa ne saatetaan lukea.
Omalla kohdalla hoitajan kirjaukset oli aika pintapuolisia ja lähinnä oli mainintaa itsetuhoisuudesta ym lääkärin tekstit vastaavasti aika kattavia ja B-todistukst mitä mitä aidosti inhottaa antaa muualle koska siinä on äärimmäisen henkilökohtaisia asioita. Sen takia en niitä annakkaan kovin moniin paikkoihin vaikka he niitä aina pyytävät.

Tosin taitaa olla niin että hoitava taho päättää mitä omakantaa julkaistaan eli voit kysyä onko mahdollista ettei sinne tehdä kirjauksia hoitajan taholta ..en sitten tiedä käykö se.

Hei, tämä ei p idä paikkaansa: " hoitava lääkärikään ei saisi lukea käsittääkseni niitä jos menet lääkäriin niskavaivoivejen takia."

Hoitava lääkäri nimenomaan SAA ne lukea, ja kaikki muutkin potilasta hoitavat henkilöt, kuten terveydenhoitaja ja käytännössä esim. hammashoitaja, siis KAIKKI HOITAVAT HENKILÖT. Lukuoikeudet ovat teknisesti olemassa, eikä myöskään ole mitään ohjeistusta että ei saisi lukea. Jossain paikoissa sitä että luetaan potilaasta kaikki mahdollinen eri alojen tieto pidetään hyvänä kokonaisvaltaisena hoitona.

Usein käy niin että psyk.hoitaja tms. antaa potilaalle kuvaa että keskustelu olisi luottamuksellista. Näin on joskus aiemmin ollut, kun psykiatriset tekstit vielä olivat paperimuodossa omalla osastollaan ja sitten vielä vähän aikaa kun tuli sähköiset potilaskertomukset jossain ei heti annettu lukuoikeuksia kaikille. Mutta se on muuttunut joitakin vuosia sitten.

Että tiedät... Väärin se on. Vaikuttaa varmasti monella siihen mitä puhuu missäkin. Itse en kävisi tuollaisissa paikoissa, mm. tämän takia.

Kannattaa koettaa käydä paikoissa joissa on "asiakas", ei "potilas"... Oleellinen ero;)

Potilaan yksityisyyttä ja itsemäärämistä pitäisi kyllä kunnioittaa jo potilaslainkin mukaan mutta käytännössä viralliset tahot ovat päättäneet että sitä ei tarvita...

"Myös esim TYPissä ja vastaavissa ne saatetaan lukea."
Tarkoitatko työvoimapalveluita? Eihän siellä pitäisi olla lukuoikeuksia suoraan mihinkään terveydenhuollon teksteihin?

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoittaako depressiohoitaja muistiin hänelle kerrotut asiat... Sähköisesssä tiedostossa on kaikilla työntekijöillä lukuoikeudet. Tekstit voivat tulla esim. lääkärissä vastaan.

Lue lisää

Kirjoittavat viralliseen rekisteriin ihan siinä missä muutkin julkisen ja yksityisen toimijat. Sen takia neuvoin AP:tä hakeutumaan kolmannelle sektorille, jossa virallisia rekisterimerkintöjä ei tule. Siellä ei tarvitse yleensä kertoa edes nimeään, tai ainakaan oikeaa, eikä muutamaan tunnistetietoa, jolla henkilö voitaisiin yksilöidä (esim. puhelinnumero tai osoite). Joka tapauksessa vaikka oikea nimesi tiedettäisiinkin tai sen kertoisit avoimesti, viralliseen rekisteriin eivät voi tehdä merkintöjä.

Sekä julkista että yksityistä psykiatriaa, kaikkea psykiatriaa ja niin sanottua mielenterveysliikettä järjestelmineen, kannattaa välttää, ettei saa psykiatrista rekisteriä. Sillä on ja jatkossa voi olla vielä paljon enemmän haittaa elämälle muun muassa lasten huoltajuusasioissa, vakuutuksissa, työnhaussa, viranomaisasioinnissa ja niin edelleen sen lisäksi, että se tuhoaa sosiaalisen pääoman niissä piireissä, joissa uskotaan psykiatriaan. Ja 99/100:sta suomalaisesta uskoo, joten menetät ystäväsi, kaverisi ja jopa vanhempiesi kunnioituksen ja luottamuksen.

Netti on täynnä kertomuksia, joissa psykiatrisesta leimatut varoittavat kertomasta asiasta kellekään. Moni on menettänyt sekä työnsä, ystäväpiirinsä että joutunut perheensä hyökkäyksen kohteeksi, jossa perhe pyrkii psykiatrisesti kontrolloimaan omaistaan. Jotkut joutuvat jättämään koko sukunsa taakseen, muuttamaan muualle ja salaamaan osoitteensa, jotta saavat elää rauhassa. Tästä ehkäpä niistä yhdestä kauheimmista seuraamuksista on varoittanut ihmisiä muun muassa edesmennyt psykiatrian emeritus professori Thomas Szasz (szasz com).

(Olen ketjun ensimmäinen kommentoija.)

Anonyymi kirjoitti:

Hei, tämä ei p idä paikkaansa: " hoitava lääkärikään ei saisi lukea käsittääkseni niitä jos menet lääkäriin niskavaivoivejen takia."

Hoitava lääkäri nimenomaan SAA ne lukea, ja kaikki muutkin potilasta hoitavat henkilöt, kuten terveydenhoitaja ja käytännössä esim. hammashoitaja, siis KAIKKI HOITAVAT HENKILÖT. Lukuoikeudet ovat teknisesti olemassa, eikä myöskään ole mitään ohjeistusta että ei saisi lukea. Jossain paikoissa sitä että luetaan potilaasta kaikki mahdollinen eri alojen tieto pidetään hyvänä kokonaisvaltaisena hoitona.

Usein käy niin että psyk.hoitaja tms. antaa potilaalle kuvaa että keskustelu olisi luottamuksellista. Näin on joskus aiemmin ollut, kun psykiatriset tekstit vielä olivat paperimuodossa omalla osastollaan ja sitten vielä vähän aikaa kun tuli sähköiset potilaskertomukset jossain ei heti annettu lukuoikeuksia kaikille. Mutta se on muuttunut joitakin vuosia sitten.

Että tiedät... Väärin se on. Vaikuttaa varmasti monella siihen mitä puhuu missäkin. Itse en kävisi tuollaisissa paikoissa, mm. tämän takia.

Kannattaa koettaa käydä paikoissa joissa on "asiakas", ei "potilas"... Oleellinen ero;)

Potilaan yksityisyyttä ja itsemäärämistä pitäisi kyllä kunnioittaa jo potilaslainkin mukaan mutta käytännössä viralliset tahot ovat päättäneet että sitä ei tarvita...

Lue lisää

"Usein käy niin että psyk.hoitaja tms. antaa potilaalle kuvaa että keskustelu olisi luottamuksellista."

Todella terävä ja tärkeä huomio! Todellisuus on aivan muuta. Tekstit ovat laajasti luettavissa ja tulevaisuuden lainsäädännön suunta on, että lukuoikeuksia laajennetaan jatkuvasti. Se mikä saattoi olla joskus luottamuksellista ei välttämättä ole sitä 10 vuoden päästä. Toisaalta, koska kaikki kirjataan rekisteriin, voidaan todeta, että se ei ole siinä mielessä enää luottamuksellista, koska sieltä henkilön arimpiakin yksityisasioita pääsee tietyt tahot lukemaan. Myös laiton tietojen urkinta on yleistä järjelmän kanssa tekemisissä olevien työntekijöiden keskuudessa sekä ei sovi unohtaa myöskään ihan suoria tietovuotoa hakkerointien ja virheellisen tietojenkäsittely kautta.

(Olen ketjun ensimmäinen kommentoija.)

Anonyymi kirjoitti:

"Myös esim TYPissä ja vastaavissa ne saatetaan lukea."
Tarkoitatko työvoimapalveluita? Eihän siellä pitäisi olla lukuoikeuksia suoraan mihinkään terveydenhuollon teksteihin?

Lue lisää

TYP on moniammatillista koheltamista eli siellä on sossu, Kelan tantta, työkkärin "asiantuntija" ja sairaanhoitaja. Jokainen TYP osallistujan piti aikoinaan antaa suostumus kaikkiin tietoihinsa ja sinua ei sinne otettu tai ainakaan minua kun en antanut suostumusta. Sitten lakiin tuli muutos että heillä on automaattisesti oikeus tietoihin.. käsittääkseni se menee niin että jokainen pääsee oman alan tietoihin eli sairaanhoitaja pääsee terveystietoihin mutta enpä oikein usko että tieto ei leviä näillä muille..

Anonyymi kirjoitti:

Hei, tämä ei p idä paikkaansa: " hoitava lääkärikään ei saisi lukea käsittääkseni niitä jos menet lääkäriin niskavaivoivejen takia."

Hoitava lääkäri nimenomaan SAA ne lukea, ja kaikki muutkin potilasta hoitavat henkilöt, kuten terveydenhoitaja ja käytännössä esim. hammashoitaja, siis KAIKKI HOITAVAT HENKILÖT. Lukuoikeudet ovat teknisesti olemassa, eikä myöskään ole mitään ohjeistusta että ei saisi lukea. Jossain paikoissa sitä että luetaan potilaasta kaikki mahdollinen eri alojen tieto pidetään hyvänä kokonaisvaltaisena hoitona.

Usein käy niin että psyk.hoitaja tms. antaa potilaalle kuvaa että keskustelu olisi luottamuksellista. Näin on joskus aiemmin ollut, kun psykiatriset tekstit vielä olivat paperimuodossa omalla osastollaan ja sitten vielä vähän aikaa kun tuli sähköiset potilaskertomukset jossain ei heti annettu lukuoikeuksia kaikille. Mutta se on muuttunut joitakin vuosia sitten.

Että tiedät... Väärin se on. Vaikuttaa varmasti monella siihen mitä puhuu missäkin. Itse en kävisi tuollaisissa paikoissa, mm. tämän takia.

Kannattaa koettaa käydä paikoissa joissa on "asiakas", ei "potilas"... Oleellinen ero;)

Potilaan yksityisyyttä ja itsemäärämistä pitäisi kyllä kunnioittaa jo potilaslainkin mukaan mutta käytännössä viralliset tahot ovat päättäneet että sitä ei tarvita...

Lue lisää

"Kanta-palveluihin tallennettuja tietoja saa käsitellä vain terveydenhuollon ammattihenkilöt. Tietojen katselu edellyttää työtehtävän mukaisia käyttöoikeuksia. Tietojen katselu edellyttää myös aina hoito- tai asiakassuhdetta ja potilaan suostumusta." tämän takia esim erikois sairaanhoidossa usein kysytään suostumus tietoihin. Ja ne voi myös kieltää omakannasta. Tietojen katsomiseen pitää olla syy ei niitä mielivaltaisesti saa katsella ja siksi ne on myös luokiteltu siellä kun työntekijä avaa oma kannan se näkymä ei ole sama kuin asiakkaalla.
Mutta kuten sanoin valvonta ei näissä ole niin tarkkaa ja aika lailla omalla kontolla. Vähän sama tilanne kun aikoinaan oli poliiseilla kun kävi esim Mika Myllylän tietoja urkkimassa.

Monesti kun soittaa ainakin täällä aikaa lääkärille niin siellä se hoitaja käy klikkailemassa vaikka mitä eli yksityisyys on aika liukuva käsite. Mutta jos esim pelkäät jonkun tuttusi lukevan tietojasi voit pyytää selvityksen kuka on katsonut tietojasi ja jos väärinköytöksiä on niin valitusta menemään.

Itse estin aikoinaan melkein kaikki tietoni ja siitä oma lääkäri jaksoi itkeä joka kerta kun ei niitä nähnyt. Lääkäri sitten teki sinne jonkun oman kirjauksen missä oli kaikki diagnoosit ym yleisesti niin se ratkesi heidän osaltaan sillain. Lääkäri käsittääkseni pääsee silloin ainoastaan teksteihin mitä on itse kirjoittanut.

Anonyymi kirjoitti:

"Kanta-palveluihin tallennettuja tietoja saa käsitellä vain terveydenhuollon ammattihenkilöt. Tietojen katselu edellyttää työtehtävän mukaisia käyttöoikeuksia. Tietojen katselu edellyttää myös aina hoito- tai asiakassuhdetta ja potilaan suostumusta." tämän takia esim erikois sairaanhoidossa usein kysytään suostumus tietoihin. Ja ne voi myös kieltää omakannasta. Tietojen katsomiseen pitää olla syy ei niitä mielivaltaisesti saa katsella ja siksi ne on myös luokiteltu siellä kun työntekijä avaa oma kannan se näkymä ei ole sama kuin asiakkaalla.
Mutta kuten sanoin valvonta ei näissä ole niin tarkkaa ja aika lailla omalla kontolla. Vähän sama tilanne kun aikoinaan oli poliiseilla kun kävi esim Mika Myllylän tietoja urkkimassa.

Monesti kun soittaa ainakin täällä aikaa lääkärille niin siellä se hoitaja käy klikkailemassa vaikka mitä eli yksityisyys on aika liukuva käsite. Mutta jos esim pelkäät jonkun tuttusi lukevan tietojasi voit pyytää selvityksen kuka on katsonut tietojasi ja jos väärinköytöksiä on niin valitusta menemään.

Lue lisää

Omakannassa ei voi kieltää tietoja siinä terveydenhuollon yksikössä missä ne on tehty, ja tämä terveydenhuollon yksikkö on (yleensä) koko sairaanhoitopiiri. Siis jos käy terveyskeskuksessa vaikka depressiohoitajalla niin ne merkinnät ovat osa sairaanhoitopiirin muodostamaa terveydenhuollon yksikköä ja näkyvät siis suoraan sen kaikissa hoitopaikoissa: terveyskeskuksessa, sairaaloissa, hammashoitoloissa, fysioterapiassa ym. Näkyvät kaikille joilla on potilaaseeen jonkunlainen hoitosuhde. Ja "hoitosuhde" on jo esim. ajanvaraajan tehtävä, ja kaikki sihteerit, ym. niiden varsinaisten hoitajien ja lääkärien lisäksi.

Joissakin isoissa sairaanhoitpiireissä kuntien terveydenhuolto on erikseen, niin että voi asettaa kuntakohtaisen kiellon ja silloin tiedot pysyvät sen kunnan perusterveydenhuollon sisällä (leviävät esim. vain depressiohoitajalta yleislääkärille ja fysioterapiaan jne. jne. heh heh) mutta eivät erikoissairaanhoitoon, sairaaloihin.

Ja lokitiedot pitää pyytää erikseen jos haluaa tietää kuka on käynyt lukemassa tietoja. Omakannassa ne ei näy suoraan, vaan vain se onko tietoja luovutettu johonkin toisen "yksikköön" siis sen sh-piirin ulkopuolelle tai tosiaan siis vaikka TYP:n kautta te-toimistoon tai sossuun tms.

Työtön pakotetaan luovuttamaan yksityisyytensä, kun "moniammatillisella tiimillä" on lukuoikeus Kantaan. Suostumusta ei nykyään enää tarvita.

Mitä jos sanoisin että olet idiootti.

Mitä jos sanoisin sinulle että masennus on sairaus .

Mitäs jos sanoisin että Lääkkeestä hyötyy pieni osa ihan tutkimuksien mukaan

Mitä jos sanoisin että lääkkeetön hoito voi olla tehokkaampaa mutta siihen ei monesti ole varaa yhteiskunnalla.

Masennuksia ja syitä siihen on erilaisia ja toki toipumiseen voi osa vaikuttaa merkittävästi mutta niin tyhmä teksti että en viitti linkkiäsi edes avata.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos sanoisin että olet idiootti.

Mitä jos sanoisin sinulle että masennus on sairaus .

Mitäs jos sanoisin että Lääkkeestä hyötyy pieni osa ihan tutkimuksien mukaan

Mitä jos sanoisin että lääkkeetön hoito voi olla tehokkaampaa mutta siihen ei monesti ole varaa yhteiskunnalla.

Masennuksia ja syitä siihen on erilaisia ja toki toipumiseen voi osa vaikuttaa merkittävästi mutta niin tyhmä teksti että en viitti linkkiäsi edes avata.

Lue lisää

Kaikissa kulttuureissa meidän käsitystämme masennus-nimisen sairauden olemassaolosta ei ymmärrettäisi ollenkaan.3 Tutkimuksessa, jossa selvitettiin käsityksiä surullisuuteen ja sosiaaliseen vetäytymiseen liittyviä tiloja afrikkalaisissa kulttuureissa, vastaajat uskoivat kaikissa tilanteissa, että kyse ei ole sairauksista, vaan olosuhteiden aiheuttamista tiloista. Tämän vuoksi terveydenhuollon avun ei katsottu olevan tehokasta ja vastaajat uskoivat tarvittavien toimenpiteiden olevan sosiaalisia. Ihmiset olivat sitä mieltä, että tehokkaat toimenpiteet koostuvat neuvoista, lohdutuksesta, käytännön tuesta ja sosiaalisen eristämisen voittamisesta. Ihmiset uskoivat myös, että tilanteen käsittelyn tulisi olla täysin psykososiaalista ja pyrkimyksenä tulisi olla taloudellisen tilanteen parantaminen, sosiaalisen avun lisääminen sekä eristäytymisen ja yksinäisyyden ehkäiseminen. Meillä Suomessa masennuksen Käypä hoito -suositus taas näkee masennuksen olevan ”keskeinen kansanterveydellinen ongelma”, johon apuna tarjotaan ensisijaisesti lääkkeitä ja yksilöterapiaa.4 Vaikuttaa siis siltä, että masennus on länsimaissa sosiaalisesti konstruoitu käsitys surullisuudesta, jossa normaali ihmisyys on muuttunut yksilön sairaudeksi.