Ilmasto tulee viilenemään

Anonyymi

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006134484.html

"Venäläistulivuori heräämässä – purkauksen voima voisi olla valtava: Tutkijat vertaavat Vesuviukseen.
 Kun tulivuori on pitkään hiljaa, sen ensimmäinen purkaus voi olla katastrofaalinen. Suuri määrä tuhkaa lentää ilmaan, se kulkeutuu kauas, eivätkä vain ympäröivät alueet vaan suuret alueet ympäri planeettaa voivat kärsiä,
Vesuviuksen purkautumista edelsi monien tuhansien vuosien hiljainen kausi. Ja vuoden 1600 purkaus Perussa johti viilenemiseen Euroopassa ja nälänhätään Venäjällä."

Ihmisen tuottama hiilidioksidihan aiheuttaa ilmaston lämpenemisen ja lämpeneminen jatkuu, vaikka ilmakehässä olisi tuhkaa, joka estää auringon säteilyn pääsyn maahan.
Koko ajanhan ilmaston lämpenemisen syynä on ihmisen aiheuttama hiilidioksidi, eikä auringolla ole mitään tekemistä ilmastotutkijoiden mielestä ilmaston lämpenemiseen.
Jos näin olisi, niin silloinhan ilmasto lämpenisi, vaikkei aurinko enää paistaisi.
Aurinkohan antaa vain valoa.

21

50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Erään denialistisen logiikan mukaan Maapallon ilmasto lämpenee Auringon Maapalloon kohdistuvan kokonaissäteilymäärän vähenemisen myötä.

      Toisen denialistisen logiikan mukaan Maapallon ilmasto viilenee, vaikka sen on todettu ja mitattu lämpenevän.

      Kuinka tällaisten kanssa keskustellaan, etenkään asiallisesti?

      • Anonyymi

        No eihän sinun kanssasi voikaan keskustella asiallisesti.
        Taas kerran rakentelet olikukkoa, jota kohta pieksät, niin että ruumenet vaan pöllyää.
        Ei ole lämpötilat muuttuneet pariin kymmeneen vuoteen.
        Ja lämpimältä -30 luvulta on hieman viilentynyt.
        Ei se siitä muutu, vaikka kuinka väärennetään tilastoja jatkuvasti.
        Eikä hiilidioksidilla ole vieläkään mitään mitattavissa olevaa vaikutusta ilmaston lämpötilaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No eihän sinun kanssasi voikaan keskustella asiallisesti.
        Taas kerran rakentelet olikukkoa, jota kohta pieksät, niin että ruumenet vaan pöllyää.
        Ei ole lämpötilat muuttuneet pariin kymmeneen vuoteen.
        Ja lämpimältä -30 luvulta on hieman viilentynyt.
        Ei se siitä muutu, vaikka kuinka väärennetään tilastoja jatkuvasti.
        Eikä hiilidioksidilla ole vieläkään mitään mitattavissa olevaa vaikutusta ilmaston lämpötilaan.

        Tällaista denialistia juuri tarkoitin. Kiitos selvennyksestä.


      • Anonyymi
        Kollimaattori kirjoitti:

        Tällaista denialistia juuri tarkoitin. Kiitos selvennyksestä.

        Tuollaista se on kollin "keskustelu".
        Heitellään jotain päättömiä väitteitä, ilman mitään näyttöä vaitteiden tueksi, ja sitten kun joku vastaa, niin nimitellään.
        Melkoinen "keskustelija".


      • GuessWho

        Keskustelu erilaisten tieteenvastaisten denialistien kanssa on toki erittäin haastavaa.
        Haastavuutta ei vähennä sekään tieto, että ihmisen toiminnasta syntyvän hiilidioksidi-määrästä ei ole varmuutta ja siitä kiistellään.

        Pahin ristiriita syntyy tietysti siitä että hiilidioksidi yhdessä vesihöyryn kanssa jäähdyttävät maan pintaa. Näiden lähes "jumalallisten" kaasujen kyky siirtää avaruuteen auringon maapallolle jokaikinen päivä säteilemää ylimääräistä lämpökuormaa on ollut elämän ehto. Tämä kaasujen kyky siirtää lämpökuormia tehostuu lämpnevässä ilmastossa.

        IPCC:n väittämä ilmastonlämpiämistä esittävän oppirakennelman perusta on siis totaalisesti väärässä.

        IPCC:n tulisi pitäytyä fysiikan lakien ja thermodynamiikan sääntöjen raameissa. Ne kun koskevat myös ilmasto nimistä kaasuseosta.


      • Anonyymi

        Ei lätkämailanlapa tutkijoiden mittauksiin ole luottamista.
        Oikeat mittaukset osoittavat lämmön kasvun jo pysähtyneen monta vuotta sitten auringon tehon laskun vuoksi ja se tulee samasta syystä vielä laskemaan jonkin verran.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No eihän sinun kanssasi voikaan keskustella asiallisesti.
        Taas kerran rakentelet olikukkoa, jota kohta pieksät, niin että ruumenet vaan pöllyää.
        Ei ole lämpötilat muuttuneet pariin kymmeneen vuoteen.
        Ja lämpimältä -30 luvulta on hieman viilentynyt.
        Ei se siitä muutu, vaikka kuinka väärennetään tilastoja jatkuvasti.
        Eikä hiilidioksidilla ole vieläkään mitään mitattavissa olevaa vaikutusta ilmaston lämpötilaan.

        Siis tämäkö kirjoittaja syyttää muita päättömien väitteiden heittelystä? Koomista.


      • Anonyymi
        GuessWho kirjoitti:

        Keskustelu erilaisten tieteenvastaisten denialistien kanssa on toki erittäin haastavaa.
        Haastavuutta ei vähennä sekään tieto, että ihmisen toiminnasta syntyvän hiilidioksidi-määrästä ei ole varmuutta ja siitä kiistellään.

        Pahin ristiriita syntyy tietysti siitä että hiilidioksidi yhdessä vesihöyryn kanssa jäähdyttävät maan pintaa. Näiden lähes "jumalallisten" kaasujen kyky siirtää avaruuteen auringon maapallolle jokaikinen päivä säteilemää ylimääräistä lämpökuormaa on ollut elämän ehto. Tämä kaasujen kyky siirtää lämpökuormia tehostuu lämpnevässä ilmastossa.

        IPCC:n väittämä ilmastonlämpiämistä esittävän oppirakennelman perusta on siis totaalisesti väärässä.

        IPCC:n tulisi pitäytyä fysiikan lakien ja thermodynamiikan sääntöjen raameissa. Ne kun koskevat myös ilmasto nimistä kaasuseosta.

        Jos minä tietäisin noin varmasti että IPCC:n oppirakennelman perusta on totaalisen väärässä, en tyytyisi kirjoittelemaan asiasta jollakin suomalaisella keskustelupalstalla. Mitä ihmeen hyötyä tästä on?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis tämäkö kirjoittaja syyttää muita päättömien väitteiden heittelystä? Koomista.

        Missä kohtaa viestissä syytetään ketään päättömien väitteiden heittelystä?


      • Anonyymi

        Jotkut uskoo ilmasto valheeseen!!!
        UMJ juttu.


    • Anonyymi

      Kauhualarmia seurasi jotakin aivan outoa ja epäloogista aivan kuin joku olisi kirjoittanut sitä jostakin mielisairaalasta tai oliko kyseessä vitsi tai ilmastolakkolainen.

      "Ihmisen tuottama hiilidioksidihan aiheuttaa ilmaston lämpenemisen ja lämpeneminen jatkuu, vaikka ilmakehässä olisi tuhkaa, joka estää auringon säteilyn pääsyn maahan.
      Koko ajanhan ilmaston lämpenemisen syynä on ihmisen aiheuttama hiilidioksidi, eikä auringolla ole mitään tekemistä ilmastotutkijoiden mielestä ilmaston lämpenemiseen.
      Jos näin olisi, niin silloinhan ilmasto lämpenisi, vaikkei aurinko enää paistaisi.
      Aurinkohan antaa vain valoa."
      Tämän on pakko olla vitsi!

    • Anonyymi

      Eipä tuolla uutisella ole ilmaston kanssa mitään tekemistä. Yksittäiset tulivuorenpurkaukset kuten esimerkiksi Pinatubo vuonna 1991 vaikuttavat hetken ja sitten taas palataan aiempaan kehitykseen. Jos huolestuttavia merkkejä ollaan etsimässä niin sellaisia löytyisi Italiasta Campi Flegrei supertulivuoren aktivoitumisesta. Siinä menee nuoret sekä vanhat samanlailla kun se aikanaan purkautuu.

      Ilmasto on 30 vuoden keskiarvo säätilan vaihtelusta. Suuretkin tulivuorenpurkaukset aiheuttavat pääasiassa vain lyhyen ajan vaihteluita.

    • Anonyymi

      Tiedepalstalla linkkejä iltasanomien juttuihin. Että tämäkin piti vielä nähdä.

      • Anonyymi

        Jos tämä on tiedepalsta, minä olen Kiinan keisari.
        Sekoboltsien länkytyskentäksi tämä on mennyt.
        Milloin kaakatetaan "tiedemaailman" konsensuksesta...
        Milloin kotkotetaan jonkun jönssin "vertaisarvioiduista" tutkimuksista...
        Natsi-Saksassakin oli konsensus mitä tuli lopulliseen ratkaisuun.
        Mutta oliko vertaisarvioitua?


      • Anonyymi

        Onhan täällä linkitetty ylen ja hesan artikkeleihinkin. Miksi ei is kelpaisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos tämä on tiedepalsta, minä olen Kiinan keisari.
        Sekoboltsien länkytyskentäksi tämä on mennyt.
        Milloin kaakatetaan "tiedemaailman" konsensuksesta...
        Milloin kotkotetaan jonkun jönssin "vertaisarvioiduista" tutkimuksista...
        Natsi-Saksassakin oli konsensus mitä tuli lopulliseen ratkaisuun.
        Mutta oliko vertaisarvioitua?

        Kyllä jöns pystyy aivan hyvin vertaisarvioimaan omat juttunsa. Muut eivät siihen kykene.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan täällä linkitetty ylen ja hesan artikkeleihinkin. Miksi ei is kelpaisi.

        Ilmeisesti sanomasi oli sarkasmia, koska mihinkään lehden toimittajan
        omaan maailmankatsomukseen ei kannata nojautua.
        Se on hankittava, tarkennettava, kyseenalaistettava, korjattava, jopa hylättävä
        ihan itse, jos tulee eteen tilanne.
        Toisin on aivopestyillä. Heillä ei ole mahdollisuutta päättää omista
        ajatuksistaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmeisesti sanomasi oli sarkasmia, koska mihinkään lehden toimittajan
        omaan maailmankatsomukseen ei kannata nojautua.
        Se on hankittava, tarkennettava, kyseenalaistettava, korjattava, jopa hylättävä
        ihan itse, jos tulee eteen tilanne.
        Toisin on aivopestyillä. Heillä ei ole mahdollisuutta päättää omista
        ajatuksistaan.

        Onhan täällä linkkejä artikkeleihin, jotka IPCC hyväksyy uskovaisten luettaviksi. Miksi ei sitten linkkejä is:n artikkeleihin. Tai vaikkapa Pahkasikaan tai 7 Päivää- tiedejulkaisuun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmeisesti sanomasi oli sarkasmia, koska mihinkään lehden toimittajan
        omaan maailmankatsomukseen ei kannata nojautua.
        Se on hankittava, tarkennettava, kyseenalaistettava, korjattava, jopa hylättävä
        ihan itse, jos tulee eteen tilanne.
        Toisin on aivopestyillä. Heillä ei ole mahdollisuutta päättää omista
        ajatuksistaan.

        Juuri näin!
        Epäily ja nimenomaan toimittajan juttujen epäileminen on se kaikkein tärkein asia tieteessä. Mikään tiede ei mene eteenpäin ilman vastaväitöksiä ja epäilyä.


    • Anonyymi

      Ei tulivuorista ole ilmaston muutoksen pysäyttäjäksi mutta jonkun aikaa voi olla viilempää että parempi sekin kuin ei mitään. Jos.ilmaston lämpeneminen johtuu ihmisistä niin sitä ei estä mikään mutta ennen sitä voi luonto tuhoutua ettei ihmisille riitä ruokaa.

    • Anonyymi

      Ilmasto lämpenee ja viilenee maximista minimiin n. 40 vuoden syklillä ja ihminen lämmittää sitä vain paikallisesti päästöjen energian verran.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Täytyi haukkuu sut lyttyyn

      En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti
      Ikävä
      61
      1583
    2. 44
      953
    3. SINÄ nainen hyvin läheltä

      Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä
      Ikävä
      68
      921
    4. Ajatus aamuun

      Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen
      Ikävä
      71
      899
    5. Nainen mitä tekisit

      Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa
      Sinkut
      158
      849
    6. Et voi olla loputtomasti hiljaa

      Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto
      Ikävä
      54
      807
    7. Siis ei ole edes mahdollista

      että ei törmätä, ei sit millään vaikka päällä hyppisi
      Ikävä
      41
      798
    8. Martina kauniina lehtihaastattelussa

      Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      182
      765
    9. Minä en luota sinuun yhtään nainen

      ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki
      Ikävä
      34
      742
    10. J-miehelle

      haluan kertoa että olet edelleen mulle rakas. Ajattelen sinua päivittäin kulta.
      Ikävä
      49
      692
    Aihe