Miksi järjestö ei luovu sotateollisuuteenkin sijoittavasta rahastosta?

Ei tällaisista asioista pidä puhua! Kyllä päätoimisto Yhdysvalloissa vastaa täysin puhtain paperein toiminnasta! Ei tällaiset väitteet voi olla mitenkään pääosassa Järjestössä, jos nyt sitten olisikin joku pikkuosuus jossakin lentokoneteollisuudessa, ei siitä tarvitse tehdä tällaista numeroa! Jokainen pitäköön hyvää huolta vain omista positioistaan!

Myönnät siis että aloitus pitää paikkansa.

Taidat muistaa lainauksen ihan väärin. Miten muistelen, että kyseinen lainaus olisi mennyt: " Laskekaa peräilmaa kanssani, ettette riutuisi henkisesti kuoliaaksi suolikaasua pidätellen ."

Siinä taas joku todistajamielinen tulee palstoille takki auki lesottamaan eikä tiedä itse mistään mitään.

Yhdenkään yhteisön tai uskonnon ei ole pakko ottaa vastaan yhtään mitään rahastoja tai niiden tuottoja yhtään missään. Jokainen yhteisö tai uskonto voi luopua kannaltaan epäeettisten rahastojen edunsaajan roolista ihan koska haluaa.

Tämä nimenomainen rahasto on satanut järjestön laariin jo todella pitkään, ja järjestö varsin hyvin tietää että rahasto ei sovi sille eettisesti millään tavalla. Se ei silti ole tehnyt mitään hankkiutuakseen eroon tästä kannaltaan massiivisen eettisesti kyseenalaisesta rahastosta tai edunsaajan roolistaan.

Mutta kun on tarpeeksi mielenhallintapäissään, niin järjestö ei voi tehdä koskaan mitään väärää. Ei vaikka se olisi mukana (tavalla tai toisella) sotateollisuudessa tai aiheuttaisi niinkin kammottavia rikoksia kuin lasten raiskauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä taas joku todistajamielinen tulee palstoille takki auki lesottamaan eikä tiedä itse mistään mitään.

Yhdenkään yhteisön tai uskonnon ei ole pakko ottaa vastaan yhtään mitään rahastoja tai niiden tuottoja yhtään missään. Jokainen yhteisö tai uskonto voi luopua kannaltaan epäeettisten rahastojen edunsaajan roolista ihan koska haluaa.

Tämä nimenomainen rahasto on satanut järjestön laariin jo todella pitkään, ja järjestö varsin hyvin tietää että rahasto ei sovi sille eettisesti millään tavalla. Se ei silti ole tehnyt mitään hankkiutuakseen eroon tästä kannaltaan massiivisen eettisesti kyseenalaisesta rahastosta tai edunsaajan roolistaan.

Mutta kun on tarpeeksi mielenhallintapäissään, niin järjestö ei voi tehdä koskaan mitään väärää. Ei vaikka se olisi mukana (tavalla tai toisella) sotateollisuudessa tai aiheuttaisi niinkin kammottavia rikoksia kuin lasten raiskauksia.

Lue lisää

"Siinä taas joku todistajamielinen tulee palstoille takki auki lesottamaan eikä tiedä itse mistään mitään."

Suorastaan tyrmäävän älyllinen väliintulo, kuin suoraan telttakokouksen hurmos-kiimasta, meuhkaaja joka itse ei ymmärrä edes sitä mikä ero on rahastolla ja trustilla, niiden erilaisesta funktiota tai puhumattakaan pelkän edunsaajan roolista, hallelu'jah.

"Tämä nimenomainen rahasto on satanut järjestön laariin jo todella pitkään, ja järjestö varsin hyvin tietää että rahasto ei sovi sille eettisesti millään tavalla. "

Todellinen asiantuntija vauhdissaan. Kyseessä ei ole rahasto, vaan Trust, järjestöstä riippumaton "The Henrietta Riley Trust" jonka _päätoimiala on öljy ja kaasu_ ja jonka tuoton edunsaajaksi on testamentattu WTBTS.

Se, että siitä on edunsaajalle tullut komeasti rahaa jo pitkään on vain hieno aisia järjestön kannalta ja vaikuttaa kovasti turhauttavan kilpailevia pyhityksiä ;-)

"Se ei silti ole tehnyt mitään hankkiutuakseen eroon tästä kannaltaan massiivisen eettisesti kyseenalaisesta rahastosta tai edunsaajan roolistaan."

Onhan siinä varsinainen opettaja, joka ei edes hallitse aineensa sisältöä sen eri merkityksineen.

Sillä todellisuudella on tietysti mukavaa kilpailevien pyhityksien itse-hurskastella, kun tuo Trust on salkkunsa kokonaisuuteen nähden marginaalisesti investoinut aikajanalla x myös epäeettisiin kohteisiin WTBTS:n omia arvoja ajatellen.

Varmastikin esimerkillisen hurskaana henkilönä menet kiireesti sulkemaan pankki- ja käyttelytilisi, sillä pankkien kopekoillasi harrastama over-night lainauksien kohteissa ja käytössä riskeeraa olla suurta pyhyyttäsi vastaamattomia kohteita ... näin kun rahastosijoituksiahan sinulla ei 'asiantuntevien' lausuntojesi perusteella voi olla hallussasi ;-)

Ai ettäkö edunsaajalla ei ole mahdollisuutta luopua trustista? Oliko tähän mitään lähdeviitteitä?

Anonyymi kirjoitti:

Ai ettäkö edunsaajalla ei ole mahdollisuutta luopua trustista? Oliko tähän mitään lähdeviitteitä?

En ryhtynyt laajempaan tutkimukseen. Voin olla väärässäkin. Ainakaan, jos edusta on kerran luovuttu, se on peruuttamaton. Sinänsä merkityksetön asia, sillä seura ei ole tehnyt elettäkään paheksuakseen trustin toimintaa, vaatinut sitä luopumaan näistä kyseenalaisista rahalähteistä, saati vaatinut kansainvälisiltä oikeusistuimilta luopumisoikeutta. Oleellinen muutos salkun sisällössä olisi ainakin minun oikeustajuni mukaan hyvä syy, joka oikeuttaisi edusta luopumiseen jälkeen päin.

Anonyymi 10.6.2019 6:03

"Voi silti kysyä, eikö seuralla olisi mitään mahdollisuuksia vaikuttaa sen sisältöön, edes irtisanoutua sen sen ylläpitäjien ratkaisuista. "

Laitoin tuonne ketjun lopuun hieman lisää proosaa aiheesta.

Unohtui mainita, että tuon "The Henrietta Riley Trust":n päätoimiala on öljy ja kaasu, mutta allokoi muihinkin kohteisiin niiden ohessa.

Anonyymi 10.6.2019 9:47

Kiitos viestistä. Se olikin itsellesi uskollista hyvin "loogista" hallelu'jah telttakokouskamaa ... herrasi siunausta odotellessa ;-)

Herrasi Jeesus teki oharit seuraajilleen jo 2000-vuotta sitten, mutta fundiksilla pikaisen paluun odottelu vain jatkuu.

Ei kai tuossa omistamisessa mitään lainvastaista ole, ei lahko ole ainoa omistaja.

Luotettavuutta ei lahkolla ole.
Se on ohjeistanut värvättynsä valehteluun, "teokraattiseen sodankäyntiin lahkoaslangiksi.

Lahkojohto on väärentänyt Raamatun. Eikä kaikki tässä, vaan oppinut Barclayn lausunnon, että kyseessä on törkeä väärennös, on vartiotorni edelleen väärentänyt muotoon että Barclay muka kehuisi väärennöstä.
Pasi Turusen kirjasta yksityiskohtaisempi selvitys lähdetietoineen.

Tässä linkissä on vartiotorniseuran omistuksia asealalta:
http://jworgisadangerouscult.blogspot.com/2017/10/jehovah-witnesses-watchtower-and.html#!/2017/10/jehovah-witnesses-watchtower-and.html

Naapurini, lahkon värväämä, sanoi että ensin tulee harmageddon, ja se tulee ihan pian, ja sen jälkeen sitten aseteollisuuden osakekirjat taotaan auroiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai tuossa omistamisessa mitään lainvastaista ole, ei lahko ole ainoa omistaja.

Luotettavuutta ei lahkolla ole.
Se on ohjeistanut värvättynsä valehteluun, "teokraattiseen sodankäyntiin lahkoaslangiksi.

Lahkojohto on väärentänyt Raamatun. Eikä kaikki tässä, vaan oppinut Barclayn lausunnon, että kyseessä on törkeä väärennös, on vartiotorni edelleen väärentänyt muotoon että Barclay muka kehuisi väärennöstä.
Pasi Turusen kirjasta yksityiskohtaisempi selvitys lähdetietoineen.

Tässä linkissä on vartiotorniseuran omistuksia asealalta:
http://jworgisadangerouscult.blogspot.com/2017/10/jehovah-witnesses-watchtower-and.html#!/2017/10/jehovah-witnesses-watchtower-and.html

Naapurini, lahkon värväämä, sanoi että ensin tulee harmageddon, ja se tulee ihan pian, ja sen jälkeen sitten aseteollisuuden osakekirjat taotaan auroiksi.

Lue lisää

"Ei kai tuossa omistamisessa mitään lainvastaista ole, ei lahko ole ainoa omistaja."

Siellä hallelu'jah-lahkon telttakokouksissa ei ymmäretä edes alkeellisia asiamerkityksien ja asiakokonaisuuksien eroja, ei edes rautalangasta väännettyinä, mutta eipä siinäkään liene mitään lainvastaista ole ;-)

Kertomuksen Jeesuksesi teki oharit seuraajilleen jo 2000-vuotta sitten, mutta "pikaista" ei-toteutuvaa paluutaan jouten odotellessa on ilmeisen mukava etiskellä sitä malkaa toisten silmistä ... ilmeisesti hauskaa puuhastelua, mutta sellaista se tuppaa kilpailluilla uskomusmarkkinoilla olemaan ;-)

Yksi juttu Raamatun tarinoissa tosin on edelleen ajankohtainen ... se kuulu fariseuksen rukous, joita tälläkin palstalla kovasti kaikuu, joskin melkoisen aivottomassa formaatissa ;-)

"WTBTS ei omista tuota "The Henrietta Riley Trust":a, vaan on testamentattu sen tuottojen edunsaajan rooliin. Tuolla Trustilla on WTBTS:stä täysin riippumatomat perinnön jättäjän määrittelemät hallitisijat."

Edunsaajalla on omaisuuden asiallinen omistusoikeus

https://fi.wikipedia.org/wiki/Trusti_(oikeustiede)#Trustin_periaatteet

"Vaikka WTBTS:n kaksien punnuksien ja kaksoisajattelun omatunto on todistetusti venyvä ja suhteellinen käsite, niin tästä aiheesta revityt raflaavat otsikoinnit ovat kuitenkin aivan suhtettomissa mittasuhteissa asian todellisuuteen rinnastettuina ja erityisen mielenhallinnallisen manipuloivissa moodeissa tuotettuja."

Mikäli järjestö saa edes dollarinkaan rahoitusta aseteollisuudelta, tai on se millä osuudella tahansa mukana aseteollisuudessa, rahaston kautta tai mitä tahansa kautta, niin se nyt vain on syönyt omat periaatteensa ja heittänyt ne järveen. Tämä on tässä keississä oleellista. Ei mikään muu.

Sitä en usko sekuntiakaan, että jossain länsimaassa olisi sellainen laki, että edunsaaja ei pystyisi mitenkään luopumaan kannaltaan epäeettisesti sijoittavista rahastoista. Sellaista lakia ei ole olemassakaan.

Järjestö on tunnettu oikeudenkävijä mitä pienimmistäkin huuhaa-asioista. Jos tähän liittyvät eettiset näkökulmat painaisivat vaa'assa grammaakaan, se olisi hankkiutunut eroon rahastosta yli kymmenen vuotta sitten.

Anonyymi kirjoitti:

"WTBTS ei omista tuota "The Henrietta Riley Trust":a, vaan on testamentattu sen tuottojen edunsaajan rooliin. Tuolla Trustilla on WTBTS:stä täysin riippumatomat perinnön jättäjän määrittelemät hallitisijat."

Edunsaajalla on omaisuuden asiallinen omistusoikeus

https://fi.wikipedia.org/wiki/Trusti_(oikeustiede)#Trustin_periaatteet

"Vaikka WTBTS:n kaksien punnuksien ja kaksoisajattelun omatunto on todistetusti venyvä ja suhteellinen käsite, niin tästä aiheesta revityt raflaavat otsikoinnit ovat kuitenkin aivan suhtettomissa mittasuhteissa asian todellisuuteen rinnastettuina ja erityisen mielenhallinnallisen manipuloivissa moodeissa tuotettuja."

Mikäli järjestö saa edes dollarinkaan rahoitusta aseteollisuudelta, tai on se millä osuudella tahansa mukana aseteollisuudessa, rahaston kautta tai mitä tahansa kautta, niin se nyt vain on syönyt omat periaatteensa ja heittänyt ne järveen. Tämä on tässä keississä oleellista. Ei mikään muu.

Sitä en usko sekuntiakaan, että jossain länsimaassa olisi sellainen laki, että edunsaaja ei pystyisi mitenkään luopumaan kannaltaan epäeettisesti sijoittavista rahastoista. Sellaista lakia ei ole olemassakaan.

Järjestö on tunnettu oikeudenkävijä mitä pienimmistäkin huuhaa-asioista. Jos tähän liittyvät eettiset näkökulmat painaisivat vaa'assa grammaakaan, se olisi hankkiutunut eroon rahastosta yli kymmenen vuotta sitten.

Lue lisää

"Edunsaajalla on omaisuuden asiallinen omistusoikeus"

Omistusoikeus, hallinnointi ja edunsaajan vaikutusmahdollisuudet ovat riippuvaisia myös siitä minkä formaatin trustista on kyse:

- https://www.elderlawanswers.com/5-rights-that-trust-beneficiaries-have-15244

- https://en.wikipedia.org/wiki/Beneficiary_(trust)#Categorization

"Mikäli järjestö saa edes dollarinkaan rahoitusta aseteollisuudelta, tai on se millä osuudella tahansa mukana aseteollisuudessa, rahaston kautta tai mitä tahansa kautta, niin se nyt vain on syönyt omat periaatteensa ja heittänyt ne järveen. Tämä on tässä keississä oleellista. Ei mikään muu. "

Miksi tuossakin sekoitellaan mielenhallinnallisesti vellejä ja puuroja?

Nyt on kyse "The Henrietta Riley Trust":n keissistä, joka on ollut selvää pläkkiä formaatiltaan jo pienen ikuisuuden, eli miksi siitä on edelleen viettinä harratsaa asiaa sekoittelevaa ja hämärtelevää jopoiluja?

Asian pihvi ->

Miksi asiaa ei voi esittää juuri sellaisena kuin se on, ei enempää eikä vähempää ja juuri sellaisssissa mittasuhteissa joista on kyse?

Koko tämä avauksessa oleva sanailu on puhdasta mielenhallinnallista ja harhaan johtavaa skeidaa ja joka on jo teknisesti ja juridisestikin täysin paikkansa pitämätön.

Se, että WTBTS on edusaajana Trustissa, jonka _päätoimiala on öljy ja kaasu_ ja joka on invetstoinut salkkuunsa nähden marginaalisesti myös epäettisiin kohteisiin aikajanalla x, niin sillä on tietysti mukavaa pyhästellä ja hurskatella ja se on toki ihan sallittua.

Mutta skeidan tuuppaminen ja asioiden ja asiasisältöjen skandaalinhakuisesti sekoittaminen ja suoranainen valehtelu ovat sitteen omaa jopolua lajissaan, kuten avauksen tekstitys ja VS:n sivulla olevan blogiin vievän linkin sisältö / pdf, jossa valheellisesti väitetään kyseessä olevan WTBTS:n oma sijoitussalkku ja järjestön suorat sijoitukset.

Paljon on tuon blogin hemmo nähnyt vaivaa pdf-filua kuvineen koostaessaan saadakseen oikein kunnon skandaalin maun aikaan ja tämä täyden valheen saattamana. Vahigossakaan hän ei edes yrittänyt laittaa asiaa edes sen oikeisiin mittasuhteisiin. Tâysiverinen hard-core-jopoilija lajissaan.

"Järjestö on tunnettu oikeudenkävijä mitä pienimmistäkin huuhaa-asioista. Jos tähän liittyvät eettiset näkökulmat painaisivat vaa'assa grammaakaan, se olisi hankkiutunut eroon rahastosta yli kymmenen vuotta sitten. "

Johan olen tuossa jo useampaan kertaan maininnut miten WTBTS:n tuplapunnuksien omatunto on joustavaa lajia tarpeen ja kohteen mukaan.

Koska tuon _päätoimialanaan öljy ja kaasu_ omaavan Trustin epäeettiset sijoituskohteet ovat olleet marginaalisia ja aikajanoilla x, niin se on varmastikin laskenut kynnystä olla olematta siitä liian tunnontarkka.

Toisaalta jos oikein pyhäksi haluaa heittäytyä, niin silloin ei voi omata edes käyttelytiliä pankissa, koska pankkit lainaavat noita kopekoita over-night, toimintaan, jonka eettisyydestä ei voi edes tietää.

Tai puhumattakaan rahastosijoittamisesta jossa salkunhoitajat allokoivat sijoituksia lukuisiin eri kohteisiin ja johon sijoittajalla ei ole vaikutusvaltaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Edunsaajalla on omaisuuden asiallinen omistusoikeus"

Omistusoikeus, hallinnointi ja edunsaajan vaikutusmahdollisuudet ovat riippuvaisia myös siitä minkä formaatin trustista on kyse:

- https://www.elderlawanswers.com/5-rights-that-trust-beneficiaries-have-15244

- https://en.wikipedia.org/wiki/Beneficiary_(trust)#Categorization

"Mikäli järjestö saa edes dollarinkaan rahoitusta aseteollisuudelta, tai on se millä osuudella tahansa mukana aseteollisuudessa, rahaston kautta tai mitä tahansa kautta, niin se nyt vain on syönyt omat periaatteensa ja heittänyt ne järveen. Tämä on tässä keississä oleellista. Ei mikään muu. "

Miksi tuossakin sekoitellaan mielenhallinnallisesti vellejä ja puuroja?

Nyt on kyse "The Henrietta Riley Trust":n keissistä, joka on ollut selvää pläkkiä formaatiltaan jo pienen ikuisuuden, eli miksi siitä on edelleen viettinä harratsaa asiaa sekoittelevaa ja hämärtelevää jopoiluja?

Asian pihvi ->

Miksi asiaa ei voi esittää juuri sellaisena kuin se on, ei enempää eikä vähempää ja juuri sellaisssissa mittasuhteissa joista on kyse?

Koko tämä avauksessa oleva sanailu on puhdasta mielenhallinnallista ja harhaan johtavaa skeidaa ja joka on jo teknisesti ja juridisestikin täysin paikkansa pitämätön.

Se, että WTBTS on edusaajana Trustissa, jonka _päätoimiala on öljy ja kaasu_ ja joka on invetstoinut salkkuunsa nähden marginaalisesti myös epäettisiin kohteisiin aikajanalla x, niin sillä on tietysti mukavaa pyhästellä ja hurskatella ja se on toki ihan sallittua.

Mutta skeidan tuuppaminen ja asioiden ja asiasisältöjen skandaalinhakuisesti sekoittaminen ja suoranainen valehtelu ovat sitteen omaa jopolua lajissaan, kuten avauksen tekstitys ja VS:n sivulla olevan blogiin vievän linkin sisältö / pdf, jossa valheellisesti väitetään kyseessä olevan WTBTS:n oma sijoitussalkku ja järjestön suorat sijoitukset.

Paljon on tuon blogin hemmo nähnyt vaivaa pdf-filua kuvineen koostaessaan saadakseen oikein kunnon skandaalin maun aikaan ja tämä täyden valheen saattamana. Vahigossakaan hän ei edes yrittänyt laittaa asiaa edes sen oikeisiin mittasuhteisiin. Tâysiverinen hard-core-jopoilija lajissaan.

"Järjestö on tunnettu oikeudenkävijä mitä pienimmistäkin huuhaa-asioista. Jos tähän liittyvät eettiset näkökulmat painaisivat vaa'assa grammaakaan, se olisi hankkiutunut eroon rahastosta yli kymmenen vuotta sitten. "

Johan olen tuossa jo useampaan kertaan maininnut miten WTBTS:n tuplapunnuksien omatunto on joustavaa lajia tarpeen ja kohteen mukaan.

Koska tuon _päätoimialanaan öljy ja kaasu_ omaavan Trustin epäeettiset sijoituskohteet ovat olleet marginaalisia ja aikajanoilla x, niin se on varmastikin laskenut kynnystä olla olematta siitä liian tunnontarkka.

Toisaalta jos oikein pyhäksi haluaa heittäytyä, niin silloin ei voi omata edes käyttelytiliä pankissa, koska pankkit lainaavat noita kopekoita over-night, toimintaan, jonka eettisyydestä ei voi edes tietää.

Tai puhumattakaan rahastosijoittamisesta jossa salkunhoitajat allokoivat sijoituksia lukuisiin eri kohteisiin ja johon sijoittajalla ei ole vaikutusvaltaa.

Lue lisää

"Omistusoikeus, hallinnointi ja edunsaajan vaikutusmahdollisuudet ovat riippuvaisia myös siitä minkä formaatin trustista on kyse"

Maailmassa ei ole olemassa sellaisia rahastoja tai trusteja, joista ei halutessaan pääsisi eroon. Aivan turha väittää mitään muuta. On lähinnä uskomatonta, että kukaan alentuu vetoamaan sellaiseen hölynpölyyn.

"Se, että WTBTS on edusaajana Trustissa, jonka _päätoimiala on öljy ja kaasu_ ja joka on invetstoinut salkkuunsa nähden marginaalisesti myös epäettisiin kohteisiin aikajanalla x, niin sillä on tietysti mukavaa pyhästellä ja hurskatella ja se on toki ihan sallittua."

Kuten sinulle jo selvitettiin, se kuinka pieni osuus epäeettisiä sijoituksia rahastossa on, on täysin yhdentekevää järjestön tapauksessa. Jos siellä on edes dollarilla sotateollisuutta ja järjestö tietää asian, järjestö on myynyt periaatteensa torihintaan ja se siitä.

Toisekseen, mikä ihmeen puolustelu se on, että järjestö on edunsaajana rahastossa, jonka päätoimialaa ovat fossiiliset polttoaineet, joiden ansiosta maapallo on tuhoutumassa? Nämähän ovat järjestön kannalta ihan yhtä epäeettistä toimintaa kuin sotateollisuus. Argumenttisi itse asiassa vain tuplaa järjestön verivelkaisuuden tässä asiassa.

"Koska tuon _päätoimialanaan öljy ja kaasu_ omaavan Trustin epäeettiset sijoituskohteet ovat olleet marginaalisia ja aikajanoilla x, niin se on varmastikin laskenut kynnystä olla olematta siitä liian tunnontarkka."

Tällaisilla spekulaatioilla ei ole mitään tekemistä itse asian kanssa. Eikä vähiten siksi, että fossiiliset polttoaineet ovat jo sinänsä järjestön agendaan nähden epäeettisiä.

"Toisaalta jos oikein pyhäksi haluaa heittäytyä, niin silloin ei voi omata edes käyttelytiliä pankissa, koska pankkit lainaavat noita kopekoita over-night, toimintaan, jonka eettisyydestä ei voi edes tietää."

Älä jaksa olla lapsellinen. Järjestö tasan tarkkaan tietää tämän rahaston epäeettisen luonteen, on tiennyt sen jo vähintään kymmenen vuotta, eikä ole tehnyt asialle mitään. Vain se on oleellista.

Anonyymi kirjoitti:

"Omistusoikeus, hallinnointi ja edunsaajan vaikutusmahdollisuudet ovat riippuvaisia myös siitä minkä formaatin trustista on kyse"

Maailmassa ei ole olemassa sellaisia rahastoja tai trusteja, joista ei halutessaan pääsisi eroon. Aivan turha väittää mitään muuta. On lähinnä uskomatonta, että kukaan alentuu vetoamaan sellaiseen hölynpölyyn.

"Se, että WTBTS on edusaajana Trustissa, jonka _päätoimiala on öljy ja kaasu_ ja joka on invetstoinut salkkuunsa nähden marginaalisesti myös epäettisiin kohteisiin aikajanalla x, niin sillä on tietysti mukavaa pyhästellä ja hurskatella ja se on toki ihan sallittua."

Kuten sinulle jo selvitettiin, se kuinka pieni osuus epäeettisiä sijoituksia rahastossa on, on täysin yhdentekevää järjestön tapauksessa. Jos siellä on edes dollarilla sotateollisuutta ja järjestö tietää asian, järjestö on myynyt periaatteensa torihintaan ja se siitä.

Toisekseen, mikä ihmeen puolustelu se on, että järjestö on edunsaajana rahastossa, jonka päätoimialaa ovat fossiiliset polttoaineet, joiden ansiosta maapallo on tuhoutumassa? Nämähän ovat järjestön kannalta ihan yhtä epäeettistä toimintaa kuin sotateollisuus. Argumenttisi itse asiassa vain tuplaa järjestön verivelkaisuuden tässä asiassa.

"Koska tuon _päätoimialanaan öljy ja kaasu_ omaavan Trustin epäeettiset sijoituskohteet ovat olleet marginaalisia ja aikajanoilla x, niin se on varmastikin laskenut kynnystä olla olematta siitä liian tunnontarkka."

Tällaisilla spekulaatioilla ei ole mitään tekemistä itse asian kanssa. Eikä vähiten siksi, että fossiiliset polttoaineet ovat jo sinänsä järjestön agendaan nähden epäeettisiä.

"Toisaalta jos oikein pyhäksi haluaa heittäytyä, niin silloin ei voi omata edes käyttelytiliä pankissa, koska pankkit lainaavat noita kopekoita over-night, toimintaan, jonka eettisyydestä ei voi edes tietää."

Älä jaksa olla lapsellinen. Järjestö tasan tarkkaan tietää tämän rahaston epäeettisen luonteen, on tiennyt sen jo vähintään kymmenen vuotta, eikä ole tehnyt asialle mitään. Vain se on oleellista.

Lue lisää

"Maailmassa ei ole olemassa sellaisia rahastoja tai trusteja, joista ei halutessaan pääsisi eroon. Aivan turha väittää mitään muuta. On lähinnä uskomatonta, että kukaan alentuu vetoamaan sellaiseen hölynpölyyn."

Missä olen tuollasta vakuutellut?

"Kuten sinulle jo selvitettiin, se kuinka pieni osuus epäeettisiä sijoituksia rahastossa on, on täysin yhdentekevää järjestön tapauksessa. Jos siellä on edes dollarilla sotateollisuutta ja järjestö tietää asian, järjestö on myynyt periaatteensa torihintaan ja se siitä."

Tunnen kuin taskuni tuon puulaakin arvotuksineen, mutta sen estämättä edelleen. Miksi asia ei voi esittää juuri sellaisena kuin se on, siihen mitään lisäämättä tai mitään poistamatta, ilman jopoilua?

Sen jälkeen jokainen voi sitten moralisoida ja pyhästellä niin paljon kuin sielu sietää, mutta kunhan se edes tapahtuu teknisesti ja juridisestikin oikeista lähtökohdista ja oikeisiin mittasuhteisiin perustuen.

Poinnttina ja lähtökohana kommenteissani kaiken aikaa on ollut se, miten tuosta "The Henrietta Riley Trust":n keissistä kesto-valehdellaan ja jopoillaan pitkin nettiä väittäen kyseessä olevan WTBTS:n oma ja hallinoimansa osakesalkku ja se miten kyse on sen suorista sijoituksista sota- ja tupakkateollisuuteen.

Samaan hengenvetoon asiasta juurikin maalaillaan raflaavine kuvamateriaaleineen myös mittasuhteiltaan jotakin aivan muuta kuin se todellisuudessa on. Missään ei vahigossakaan kontekstiin suhteuttaen kerrota noiden epäeettisten kohteiden oikeaa skaalaa ja niiden eri aikajaksoja. Tuo esitystapa on täyttä skeidaa, valetta ja mielenhallinnallista propagandaa.

"Toisekseen, mikä ihmeen puolustelu se on, että järjestö on edunsaajana rahastossa, jonka päätoimialaa ovat fossiiliset polttoaineet, joiden ansiosta maapallo on tuhoutumassa? Nämähän ovat järjestön kannalta ihan yhtä epäeettistä toimintaa kuin sotateollisuus. Argumenttisi itse asiassa vain tuplaa järjestön verivelkaisuuden tässä asiassa."

Hienoa, aina oppii uutta. Ensimäinen kerta kun kuulen jokun rinnastavan ja arvottavan aseteollisuuden samalle viivalle öljy- ja kaasuteollisuuden kanssa eettisin perustein. Fanaattisuutta on moneen lähtöön.

"Tällaisilla spekulaatioilla ei ole mitään tekemistä itse asian kanssa. Eikä vähiten siksi, että fossiiliset polttoaineet ovat jo sinänsä järjestön agendaan nähden epäeettisiä."

En nyt äkikseen muista järjestön kovasti moralisoineen fossiilisten polttoaineiden käyttöä, joita ilmankaan yhteiskunnat nyt vain eivät tuppaa toimimaan ja siirtymä ekologisempiin vaihtoehtoihin on vaiheessa.

"Älä jaksa olla lapsellinen. Järjestö tasan tarkkaan tietää tämän rahaston epäeettisen luonteen, on tiennyt sen jo vähintään kymmenen vuotta, eikä ole tehnyt asialle mitään. Vain se on oleellista."

No, laitapa linkit viralliseen aineistoon josta voi tarkistaa tuon "The Henrietta Riley Trust":n kaikki sijoituskohteet vuosi vuodelta edellisen vähintään kymmenen vuoden ajalta, niin sitten jokainen voi mittailla sen epäeettisyyden astetta ja onko se ollut jatkuvaa.

Mutta toistetaan toistamasta päästyäkin. Tunnen hyvin WTBTS:n venyvän omantunnon käsitteen harjoittamassaan politiikassa, jossa on ollut kahdet punnukset jopa järjestön sisällä.

Tästä huolimatta en lähde tuohon tätä asiaa jopoillen ja suoranaisin kestovalhein käsittelevään fanaattisuuteen mukaan.

Extremistisyys ja varsinkin mielten manipulointi on varsin vastenmielistä harratettakoon sitä sitten mistä leireistä käsin tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

"Maailmassa ei ole olemassa sellaisia rahastoja tai trusteja, joista ei halutessaan pääsisi eroon. Aivan turha väittää mitään muuta. On lähinnä uskomatonta, että kukaan alentuu vetoamaan sellaiseen hölynpölyyn."

Missä olen tuollasta vakuutellut?

"Kuten sinulle jo selvitettiin, se kuinka pieni osuus epäeettisiä sijoituksia rahastossa on, on täysin yhdentekevää järjestön tapauksessa. Jos siellä on edes dollarilla sotateollisuutta ja järjestö tietää asian, järjestö on myynyt periaatteensa torihintaan ja se siitä."

Tunnen kuin taskuni tuon puulaakin arvotuksineen, mutta sen estämättä edelleen. Miksi asia ei voi esittää juuri sellaisena kuin se on, siihen mitään lisäämättä tai mitään poistamatta, ilman jopoilua?

Sen jälkeen jokainen voi sitten moralisoida ja pyhästellä niin paljon kuin sielu sietää, mutta kunhan se edes tapahtuu teknisesti ja juridisestikin oikeista lähtökohdista ja oikeisiin mittasuhteisiin perustuen.

Poinnttina ja lähtökohana kommenteissani kaiken aikaa on ollut se, miten tuosta "The Henrietta Riley Trust":n keissistä kesto-valehdellaan ja jopoillaan pitkin nettiä väittäen kyseessä olevan WTBTS:n oma ja hallinoimansa osakesalkku ja se miten kyse on sen suorista sijoituksista sota- ja tupakkateollisuuteen.

Samaan hengenvetoon asiasta juurikin maalaillaan raflaavine kuvamateriaaleineen myös mittasuhteiltaan jotakin aivan muuta kuin se todellisuudessa on. Missään ei vahigossakaan kontekstiin suhteuttaen kerrota noiden epäeettisten kohteiden oikeaa skaalaa ja niiden eri aikajaksoja. Tuo esitystapa on täyttä skeidaa, valetta ja mielenhallinnallista propagandaa.

"Toisekseen, mikä ihmeen puolustelu se on, että järjestö on edunsaajana rahastossa, jonka päätoimialaa ovat fossiiliset polttoaineet, joiden ansiosta maapallo on tuhoutumassa? Nämähän ovat järjestön kannalta ihan yhtä epäeettistä toimintaa kuin sotateollisuus. Argumenttisi itse asiassa vain tuplaa järjestön verivelkaisuuden tässä asiassa."

Hienoa, aina oppii uutta. Ensimäinen kerta kun kuulen jokun rinnastavan ja arvottavan aseteollisuuden samalle viivalle öljy- ja kaasuteollisuuden kanssa eettisin perustein. Fanaattisuutta on moneen lähtöön.

"Tällaisilla spekulaatioilla ei ole mitään tekemistä itse asian kanssa. Eikä vähiten siksi, että fossiiliset polttoaineet ovat jo sinänsä järjestön agendaan nähden epäeettisiä."

En nyt äkikseen muista järjestön kovasti moralisoineen fossiilisten polttoaineiden käyttöä, joita ilmankaan yhteiskunnat nyt vain eivät tuppaa toimimaan ja siirtymä ekologisempiin vaihtoehtoihin on vaiheessa.

"Älä jaksa olla lapsellinen. Järjestö tasan tarkkaan tietää tämän rahaston epäeettisen luonteen, on tiennyt sen jo vähintään kymmenen vuotta, eikä ole tehnyt asialle mitään. Vain se on oleellista."

No, laitapa linkit viralliseen aineistoon josta voi tarkistaa tuon "The Henrietta Riley Trust":n kaikki sijoituskohteet vuosi vuodelta edellisen vähintään kymmenen vuoden ajalta, niin sitten jokainen voi mittailla sen epäeettisyyden astetta ja onko se ollut jatkuvaa.

Mutta toistetaan toistamasta päästyäkin. Tunnen hyvin WTBTS:n venyvän omantunnon käsitteen harjoittamassaan politiikassa, jossa on ollut kahdet punnukset jopa järjestön sisällä.

Tästä huolimatta en lähde tuohon tätä asiaa jopoillen ja suoranaisin kestovalhein käsittelevään fanaattisuuteen mukaan.

Extremistisyys ja varsinkin mielten manipulointi on varsin vastenmielistä harratettakoon sitä sitten mistä leireistä käsin tahansa.

Lue lisää

"Missä olen tuollasta vakuutellut?"

Jos järjestön kannalta raskaasti epäeettisistä rahastoista pääsee eroon (kuten luonnollisesti pääsee), eikä niistä silti hankkiuduta eroon, tapaus on taputeltu. Muut rahastoon liittyvät yksityiskohdat ovat semantiikkaa.

"Poinnttina ja lähtökohana kommenteissani kaiken aikaa on ollut se, miten tuosta "The Henrietta Riley Trust":n keissistä kesto-valehdellaan ja jopoillaan pitkin nettiä väittäen kyseessä olevan WTBTS:n oma ja hallinoimansa osakesalkku ja se miten kyse on sen suorista sijoituksista sota- ja tupakkateollisuuteen."

Minä en usko hetkeäkään, että edunsaajan sana ei painaisi rahaston sisältöä ja sijoituksia päätettäessä. Pihvi on siinä, että järjestöä ei kiinnosta mistä raha tulee, kunhan sitä tulee. Väite siitä, että kyse olisi järjestön suorista sijoituksista on virheellinen, eikä väitettä tietenkään tulisi käyttää, mutta ainakin minulle on se ja sama sijoittaako järjestö aseteollisuuteen suoraan vai onko se edunsaajana jonkun toisen tahon hallinnoimassa rahastossa, joka sijoittaa edes osittain aseteollisuuteen.

Siksi aloituksen esitys siitä, että järjestön toimintaa rahoitetaan aseteollisuuden tuotoilla, pitää paikkaansa. Täysin riippumatta siitä, kuinka paljon tai vähän järjestö aseteollisuudesta hyötyy.

"Samaan hengenvetoon asiasta juurikin maalaillaan raflaavine kuvamateriaaleineen myös mittasuhteiltaan jotakin aivan muuta kuin se todellisuudessa on. Missään ei vahigossakaan kontekstiin suhteuttaen kerrota noiden epäeettisten kohteiden oikeaa skaalaa ja niiden eri aikajaksoja."

Skaalalla ei ole mitään merkitystä. Järjestön kohdalla kyse on periaatteista.

"Hienoa, aina oppii uutta. Ensimäinen kerta kun kuulen jokun rinnastavan ja arvottavan aseteollisuuden samalle viivalle öljy- ja kaasuteollisuuden kanssa eettisin perustein."

Minä rinnastan näissä asioissa järjestön omat periaatteet versus käytännöt. Jos järjestö moittii pää märkänä maailmallisia ihmisiä siitä, että he saastuttavat luomakunnan, samalla kun se itse hyötyy luomakunnan saastuttamisesta, kyse on ihan saman luokan omien periaatteiden syömisestä kuin siinä, että vastaanottaa tuottoja jotka tulevat edes osittain aseteollisuudesta.

"No, laitapa linkit viralliseen aineistoon josta voi tarkistaa tuon "The Henrietta Riley Trust":n kaikki sijoituskohteet vuosi vuodelta edellisen vähintään kymmenen vuoden ajalta, niin sitten jokainen voi mittailla sen epäeettisyyden astetta ja onko se ollut jatkuvaa."

Rahastosta ja sen epäeettisistä sijoituskohteista on kohkattu tasiaisin väliajoin jo ainakin kymmenen vuotta. Jonka kyllä tiedät.

Anonyymi kirjoitti:

"Missä olen tuollasta vakuutellut?"

Jos järjestön kannalta raskaasti epäeettisistä rahastoista pääsee eroon (kuten luonnollisesti pääsee), eikä niistä silti hankkiuduta eroon, tapaus on taputeltu. Muut rahastoon liittyvät yksityiskohdat ovat semantiikkaa.

"Poinnttina ja lähtökohana kommenteissani kaiken aikaa on ollut se, miten tuosta "The Henrietta Riley Trust":n keissistä kesto-valehdellaan ja jopoillaan pitkin nettiä väittäen kyseessä olevan WTBTS:n oma ja hallinoimansa osakesalkku ja se miten kyse on sen suorista sijoituksista sota- ja tupakkateollisuuteen."

Minä en usko hetkeäkään, että edunsaajan sana ei painaisi rahaston sisältöä ja sijoituksia päätettäessä. Pihvi on siinä, että järjestöä ei kiinnosta mistä raha tulee, kunhan sitä tulee. Väite siitä, että kyse olisi järjestön suorista sijoituksista on virheellinen, eikä väitettä tietenkään tulisi käyttää, mutta ainakin minulle on se ja sama sijoittaako järjestö aseteollisuuteen suoraan vai onko se edunsaajana jonkun toisen tahon hallinnoimassa rahastossa, joka sijoittaa edes osittain aseteollisuuteen.

Siksi aloituksen esitys siitä, että järjestön toimintaa rahoitetaan aseteollisuuden tuotoilla, pitää paikkaansa. Täysin riippumatta siitä, kuinka paljon tai vähän järjestö aseteollisuudesta hyötyy.

"Samaan hengenvetoon asiasta juurikin maalaillaan raflaavine kuvamateriaaleineen myös mittasuhteiltaan jotakin aivan muuta kuin se todellisuudessa on. Missään ei vahigossakaan kontekstiin suhteuttaen kerrota noiden epäeettisten kohteiden oikeaa skaalaa ja niiden eri aikajaksoja."

Skaalalla ei ole mitään merkitystä. Järjestön kohdalla kyse on periaatteista.

"Hienoa, aina oppii uutta. Ensimäinen kerta kun kuulen jokun rinnastavan ja arvottavan aseteollisuuden samalle viivalle öljy- ja kaasuteollisuuden kanssa eettisin perustein."

Minä rinnastan näissä asioissa järjestön omat periaatteet versus käytännöt. Jos järjestö moittii pää märkänä maailmallisia ihmisiä siitä, että he saastuttavat luomakunnan, samalla kun se itse hyötyy luomakunnan saastuttamisesta, kyse on ihan saman luokan omien periaatteiden syömisestä kuin siinä, että vastaanottaa tuottoja jotka tulevat edes osittain aseteollisuudesta.

"No, laitapa linkit viralliseen aineistoon josta voi tarkistaa tuon "The Henrietta Riley Trust":n kaikki sijoituskohteet vuosi vuodelta edellisen vähintään kymmenen vuoden ajalta, niin sitten jokainen voi mittailla sen epäeettisyyden astetta ja onko se ollut jatkuvaa."

Rahastosta ja sen epäeettisistä sijoituskohteista on kohkattu tasiaisin väliajoin jo ainakin kymmenen vuotta. Jonka kyllä tiedät.

Lue lisää

Anonyymi 11.6.2019 7:47

Aivan aluksi.

Kertoisitko yhdenkin validin perusteen sille miksi kritiikissä tulee alentua ja turvautua vääristellyyn, asiayhteyksien manipulointiin, mittasuhteiden vääristelyyn, mielenhallinnallisiin metodeihin ja täysin harkittuun ja laskelmoituun valehteluuun?

Tuollainen menettely sataa suoraan Vartiotorniseuran laariin ja kusee rehellisen faktoissa pitäytyvän ja objektiivisen kritiikin nilkoille.

Se antaa Vartiotorniseuralle kerta toisensa jälkeen tilaisuuden osoittaa sormella ja kertoa miten asiaa tuntemattomia puoskareita ja suoranaisia tapavalehtelijoita "vastustajat" ovat ja siksi ei pidä edes kuunnella mitä heillä on sanottavanaan.

Kertoisitko yhdenkin validin perusteen sille, miksi ei tulisi pidättäytyä esittämään asiat rehellisesti ja objektiivisesti juuri siten kuin ne ovat, mitään manipuloiden lisäämättä tai mitään manipuloiden poistamatta.

Tuolla lakihnekisellä jäjestöllä olisi halutessaan kaikki eväät puolellaan nostaa syytte valheellisesta mustamaalaamisesta tuota blogin pitäjää vastaan, joka on härskisti ja laskelmoidusti manipuloiden luonut pdf-filensä antamaan asiasta täysin valheellisen käsityksen asiaa tuntematomille.

*

"Jos järjestön kannalta raskaasti epäeettisistä rahastoista pääsee eroon..."

Jälleen tuo tarkoituksellisen (?) harhaanjohtavan väärä termittely. Rahasto ja Trust ovat funktioltaan ja lähtökodiltaan kaksi aivan eri asiaa.

- https://fi.wikipedia.org/wiki/Sijoitusrahasto

Kyse on siis siitä, että WTBTS voi irtisanoutua "The Henrietta Riley Trust":n edunsaajuuden roolistaan.

"Minä en usko hetkeäkään, että edunsaajan sana ei painaisi rahaston sisältöä ja sijoituksia päätettäessä. "

Ilmesemmin et edes vaivautunut lukemaan juuri tuota asiaa koskevia linkkien takana olevia tietoja, jota ketjuun laitoin.

Väittämäsi ei edes perustu faktaan, vain asiantuntemattomaan spekulointiin, jonka estämätä esität sen kuitenkin affirmaation muodossa. Rehellistä?

"Väite siitä, että kyse olisi järjestön suorista sijoituksista on virheellinen, eikä väitettä tietenkään tulisi käyttää, mutta ainakin minulle on se ja sama sijoittaako järjestö aseteollisuuteen suoraan vai onko se edunsaajana jonkun toisen tahon hallinnoimassa rahastossa, joka sijoittaa edes osittain aseteollisuuteen. "

Väittämä ei ole ainoastaan "virheelinen" vaan täysin tarkoitushakuisen, tietoisen ja laskelmoidun valheellinen ja lukijoita manipuloiva.

Se, että asia on sinulle (leinostellen) subjektiivisen yhdentekevää, ei muuta sitä moraalis-juridista toisiasaa, että perinnön kokonaisuuden mukana saamansa epäeettinen osuus on aivan eri asia kuin lähteä itse tieten tahtoen ja harkiten epäeettisesti sijoittamaan.

Sitten voidaan aiheellisesti kysyä miksi järjestö ei ole luopunut edunsaajuudestaan _mikäli_ ko. Trust on harjoittanut jatkuvaa epäeettisiin kohteisiin sijoittamista, vaikka vain marginaalisesti. Tosin tuosta jatkuvuudesta ei ole toistaiseksi ollut selkeää näytöä. Tokihan sijoitushorisontit ovat yleensä useampia vuoisa, day trading poislukien.

"Siksi aloituksen esitys siitä, että järjestön toimintaa rahoitetaan aseteollisuuden tuotoilla, pitää paikkaansa. Täysin riippumatta siitä, kuinka paljon tai vähän järjestö aseteollisuudesta hyötyy. "

Täysin valheellista skeidaa. Aloituksessa kirkkain silmin valehdellaan lukijoille väittäen järjestön harrastavan suoraa sijoitustoimintaa aseteollisuuteen.

Kas näin:

"Jehovan todistajien yhtiömuotoinen katto-organisaatio omistaa huomattavan osakesalkun aseteollisuudessa. "

*

"Skaalalla ei ole mitään merkitystä. Järjestön kohdalla kyse on periaatteista. "

Toisin ilmaistuna annat siis täyden tukesi kritiikille, joka rehellisyyden ja pelkissä faktoissa pitäytymisen sijaan esitetään vääristelleen, mielenhallinnallisesti manipuloiden ja valehdellen ... trakoitus pyhittää keinot. Hieno mentaliteetti.

"Minä rinnastan näissä asioissa järjestön omat periaatteet versus käytännöt."

Sittenhän sinulla on varmastikin laittaa faktaa sen tueksi, että järjestö itse rinnastaa aseteollisuuden samalle viivalle öljy- ja kaasuteollisuuden kanssa, kuten itse teit ... vai kolahtaako arvotuksilla karkeasti manipulointi nyt omaan nilkkaan.

"Rahastosta ja sen epäeettisistä sijoituskohteista on kohkattu tasiaisin väliajoin jo ainakin kymmenen vuotta. Jonka kyllä tiedät. "

Sanos muuta, juurikin kouhkattu, kiitos rehellisyydestä. Mutta onhan se nyt merkillistä kun tuosta nimenomaisesta keissistä on ainakin jo kymmen vuoden "asiantuntemus" mutta siitä huolimattaa homma on kouhkan ja asialla manipuloinnin ja suoranaisen laskelmoidun valehetelun tasolla.

Eikös tuolla tämän keissin yli kymmenen vuoden "asiantuntemuksella" pitäisi olla helppoa linjata esille pyytämäni informaatio, jotta kaikki näkisivät kouhkan sijaan objektiivisellä faktapohjalla tarkoin millaisista investoinneista milloinkin ja milläkin aikajanalla on ollut kyse.

Itsellesikin vaikutti tulevan yllätyksenä tieto siitä, että "The Henrietta Riley Trust":n päätoimiala on öljy ja kaasu.

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi 11.6.2019 7:47

Aivan aluksi.

Kertoisitko yhdenkin validin perusteen sille miksi kritiikissä tulee alentua ja turvautua vääristellyyn, asiayhteyksien manipulointiin, mittasuhteiden vääristelyyn, mielenhallinnallisiin metodeihin ja täysin harkittuun ja laskelmoituun valehteluuun?

Tuollainen menettely sataa suoraan Vartiotorniseuran laariin ja kusee rehellisen faktoissa pitäytyvän ja objektiivisen kritiikin nilkoille.

Se antaa Vartiotorniseuralle kerta toisensa jälkeen tilaisuuden osoittaa sormella ja kertoa miten asiaa tuntemattomia puoskareita ja suoranaisia tapavalehtelijoita "vastustajat" ovat ja siksi ei pidä edes kuunnella mitä heillä on sanottavanaan.

Kertoisitko yhdenkin validin perusteen sille, miksi ei tulisi pidättäytyä esittämään asiat rehellisesti ja objektiivisesti juuri siten kuin ne ovat, mitään manipuloiden lisäämättä tai mitään manipuloiden poistamatta.

Tuolla lakihnekisellä jäjestöllä olisi halutessaan kaikki eväät puolellaan nostaa syytte valheellisesta mustamaalaamisesta tuota blogin pitäjää vastaan, joka on härskisti ja laskelmoidusti manipuloiden luonut pdf-filensä antamaan asiasta täysin valheellisen käsityksen asiaa tuntematomille.

*

"Jos järjestön kannalta raskaasti epäeettisistä rahastoista pääsee eroon..."

Jälleen tuo tarkoituksellisen (?) harhaanjohtavan väärä termittely. Rahasto ja Trust ovat funktioltaan ja lähtökodiltaan kaksi aivan eri asiaa.

- https://fi.wikipedia.org/wiki/Sijoitusrahasto

Kyse on siis siitä, että WTBTS voi irtisanoutua "The Henrietta Riley Trust":n edunsaajuuden roolistaan.

"Minä en usko hetkeäkään, että edunsaajan sana ei painaisi rahaston sisältöä ja sijoituksia päätettäessä. "

Ilmesemmin et edes vaivautunut lukemaan juuri tuota asiaa koskevia linkkien takana olevia tietoja, jota ketjuun laitoin.

Väittämäsi ei edes perustu faktaan, vain asiantuntemattomaan spekulointiin, jonka estämätä esität sen kuitenkin affirmaation muodossa. Rehellistä?

"Väite siitä, että kyse olisi järjestön suorista sijoituksista on virheellinen, eikä väitettä tietenkään tulisi käyttää, mutta ainakin minulle on se ja sama sijoittaako järjestö aseteollisuuteen suoraan vai onko se edunsaajana jonkun toisen tahon hallinnoimassa rahastossa, joka sijoittaa edes osittain aseteollisuuteen. "

Väittämä ei ole ainoastaan "virheelinen" vaan täysin tarkoitushakuisen, tietoisen ja laskelmoidun valheellinen ja lukijoita manipuloiva.

Se, että asia on sinulle (leinostellen) subjektiivisen yhdentekevää, ei muuta sitä moraalis-juridista toisiasaa, että perinnön kokonaisuuden mukana saamansa epäeettinen osuus on aivan eri asia kuin lähteä itse tieten tahtoen ja harkiten epäeettisesti sijoittamaan.

Sitten voidaan aiheellisesti kysyä miksi järjestö ei ole luopunut edunsaajuudestaan _mikäli_ ko. Trust on harjoittanut jatkuvaa epäeettisiin kohteisiin sijoittamista, vaikka vain marginaalisesti. Tosin tuosta jatkuvuudesta ei ole toistaiseksi ollut selkeää näytöä. Tokihan sijoitushorisontit ovat yleensä useampia vuoisa, day trading poislukien.

"Siksi aloituksen esitys siitä, että järjestön toimintaa rahoitetaan aseteollisuuden tuotoilla, pitää paikkaansa. Täysin riippumatta siitä, kuinka paljon tai vähän järjestö aseteollisuudesta hyötyy. "

Täysin valheellista skeidaa. Aloituksessa kirkkain silmin valehdellaan lukijoille väittäen järjestön harrastavan suoraa sijoitustoimintaa aseteollisuuteen.

Kas näin:

"Jehovan todistajien yhtiömuotoinen katto-organisaatio omistaa huomattavan osakesalkun aseteollisuudessa. "

*

"Skaalalla ei ole mitään merkitystä. Järjestön kohdalla kyse on periaatteista. "

Toisin ilmaistuna annat siis täyden tukesi kritiikille, joka rehellisyyden ja pelkissä faktoissa pitäytymisen sijaan esitetään vääristelleen, mielenhallinnallisesti manipuloiden ja valehdellen ... trakoitus pyhittää keinot. Hieno mentaliteetti.

"Minä rinnastan näissä asioissa järjestön omat periaatteet versus käytännöt."

Sittenhän sinulla on varmastikin laittaa faktaa sen tueksi, että järjestö itse rinnastaa aseteollisuuden samalle viivalle öljy- ja kaasuteollisuuden kanssa, kuten itse teit ... vai kolahtaako arvotuksilla karkeasti manipulointi nyt omaan nilkkaan.

"Rahastosta ja sen epäeettisistä sijoituskohteista on kohkattu tasiaisin väliajoin jo ainakin kymmenen vuotta. Jonka kyllä tiedät. "

Sanos muuta, juurikin kouhkattu, kiitos rehellisyydestä. Mutta onhan se nyt merkillistä kun tuosta nimenomaisesta keissistä on ainakin jo kymmen vuoden "asiantuntemus" mutta siitä huolimattaa homma on kouhkan ja asialla manipuloinnin ja suoranaisen laskelmoidun valehetelun tasolla.

Eikös tuolla tämän keissin yli kymmenen vuoden "asiantuntemuksella" pitäisi olla helppoa linjata esille pyytämäni informaatio, jotta kaikki näkisivät kouhkan sijaan objektiivisellä faktapohjalla tarkoin millaisista investoinneista milloinkin ja milläkin aikajanalla on ollut kyse.

Itsellesikin vaikutti tulevan yllätyksenä tieto siitä, että "The Henrietta Riley Trust":n päätoimiala on öljy ja kaasu.

Lue lisää

>Tuollainen menettely sataa suoraan Vartiotorniseuran laariin ja kusee rehellisen faktoissa pitäytyvän ja objektiivisen kritiikin nilkoille.<

Jos joku haluaa vapauttaa Vt-seuran kaikesta moraalisesta vastuusta sen takia, että kriitiikissä on joitakin asiavirheitä, hän olisi luultavasti antanut vapauttavan tuomion joka tapauksessa jollain perusteella. Toki faktojen tulisi olla oikein ja käsittelytavan muutenkin oikeudenmukainen. Erityisesti Vt-seuralle on syytä mitata niillä punnuksilla, millä se itsekin toisille mittaa.

Anonyymi kirjoitti:

>Tuollainen menettely sataa suoraan Vartiotorniseuran laariin ja kusee rehellisen faktoissa pitäytyvän ja objektiivisen kritiikin nilkoille.<

Jos joku haluaa vapauttaa Vt-seuran kaikesta moraalisesta vastuusta sen takia, että kriitiikissä on joitakin asiavirheitä, hän olisi luultavasti antanut vapauttavan tuomion joka tapauksessa jollain perusteella. Toki faktojen tulisi olla oikein ja käsittelytavan muutenkin oikeudenmukainen. Erityisesti Vt-seuralle on syytä mitata niillä punnuksilla, millä se itsekin toisille mittaa.

Lue lisää

"Jos joku haluaa vapauttaa Vt-seuran kaikesta moraalisesta vastuusta sen takia, että kriitiikissä on joitakin asiavirheitä, hän olisi luultavasti antanut vapauttavan tuomion joka tapauksessa jollain perusteella. "

Tuollaista oireilevaa luentaahan tuo tapavalehtelun ja verissä asti olevan kieroilun vietti tuppaa saamaan aikaan. Hieno mentaliteetti jossa asioiden valheellisessa väärinesittämisessä mennään tappiin saakka koettamalla laittaa toisen suuhun sellaista jota siellä ei ole.

"Toki faktojen tulisi olla oikein ja käsittelytavan muutenkin oikeudenmukainen."

Tämän estämätä koukataan ummet ja lammet erinäisin meriselityksin ja mielivaltaisin rinnastuksin valheellisten ja mielenhallinnallisten "lähestymistapojen" puolusteluksi.

"Erityisesti Vt-seuralle on syytä mitata niillä punnuksilla, millä se itsekin toisille mittaa. "

Tuota logikkaa seurataksemme huumediilauksen tuomitsevan tulee itsekin ryhtyä diilaamaan ja sama prostituutionkin suhteen, hienoa ... viimeksimanitusta saa sitten boonuksena ihan konkreettisestikin pain in the ass ... viettinsä kullakin ;-)

Eräästä kotimaisesta adn-hard-core-umpikierosta bloggaajasta poiketen on ollut hienoa havaita olla havaisematta mitään vastaavaa kaiken tähän asti lukemansa perusteella mm. fiksun, maltillisen, sekä kritiikissään rehellisyyteen, tasapainoisuuteen ja oikeudnemukaisuuteen pyrkivän Cedarsin blogissa: https://jwsurvey.org/welcome

;-)

Anonyymi kirjoitti:

"Jos joku haluaa vapauttaa Vt-seuran kaikesta moraalisesta vastuusta sen takia, että kriitiikissä on joitakin asiavirheitä, hän olisi luultavasti antanut vapauttavan tuomion joka tapauksessa jollain perusteella. "

Tuollaista oireilevaa luentaahan tuo tapavalehtelun ja verissä asti olevan kieroilun vietti tuppaa saamaan aikaan. Hieno mentaliteetti jossa asioiden valheellisessa väärinesittämisessä mennään tappiin saakka koettamalla laittaa toisen suuhun sellaista jota siellä ei ole.

"Toki faktojen tulisi olla oikein ja käsittelytavan muutenkin oikeudenmukainen."

Tämän estämätä koukataan ummet ja lammet erinäisin meriselityksin ja mielivaltaisin rinnastuksin valheellisten ja mielenhallinnallisten "lähestymistapojen" puolusteluksi.

"Erityisesti Vt-seuralle on syytä mitata niillä punnuksilla, millä se itsekin toisille mittaa. "

Tuota logikkaa seurataksemme huumediilauksen tuomitsevan tulee itsekin ryhtyä diilaamaan ja sama prostituutionkin suhteen, hienoa ... viimeksimanitusta saa sitten boonuksena ihan konkreettisestikin pain in the ass ... viettinsä kullakin ;-)

Eräästä kotimaisesta adn-hard-core-umpikierosta bloggaajasta poiketen on ollut hienoa havaita olla havaisematta mitään vastaavaa kaiken tähän asti lukemansa perusteella mm. fiksun, maltillisen, sekä kritiikissään rehellisyyteen, tasapainoisuuteen ja oikeudnemukaisuuteen pyrkivän Cedarsin blogissa: https://jwsurvey.org/welcome

;-)

Lue lisää

Voi vittu sun kanssas ja sun juttujas.

HERRA TÄYDELLISYYS!

;-)

Anonyymi kirjoitti:

"Jos joku haluaa vapauttaa Vt-seuran kaikesta moraalisesta vastuusta sen takia, että kriitiikissä on joitakin asiavirheitä, hän olisi luultavasti antanut vapauttavan tuomion joka tapauksessa jollain perusteella. "

Tuollaista oireilevaa luentaahan tuo tapavalehtelun ja verissä asti olevan kieroilun vietti tuppaa saamaan aikaan. Hieno mentaliteetti jossa asioiden valheellisessa väärinesittämisessä mennään tappiin saakka koettamalla laittaa toisen suuhun sellaista jota siellä ei ole.

"Toki faktojen tulisi olla oikein ja käsittelytavan muutenkin oikeudenmukainen."

Tämän estämätä koukataan ummet ja lammet erinäisin meriselityksin ja mielivaltaisin rinnastuksin valheellisten ja mielenhallinnallisten "lähestymistapojen" puolusteluksi.

"Erityisesti Vt-seuralle on syytä mitata niillä punnuksilla, millä se itsekin toisille mittaa. "

Tuota logikkaa seurataksemme huumediilauksen tuomitsevan tulee itsekin ryhtyä diilaamaan ja sama prostituutionkin suhteen, hienoa ... viimeksimanitusta saa sitten boonuksena ihan konkreettisestikin pain in the ass ... viettinsä kullakin ;-)

Eräästä kotimaisesta adn-hard-core-umpikierosta bloggaajasta poiketen on ollut hienoa havaita olla havaisematta mitään vastaavaa kaiken tähän asti lukemansa perusteella mm. fiksun, maltillisen, sekä kritiikissään rehellisyyteen, tasapainoisuuteen ja oikeudnemukaisuuteen pyrkivän Cedarsin blogissa: https://jwsurvey.org/welcome

;-)

Lue lisää

Voi vittu sun kanssas ja sun juttujas.

HERRA TÄYDELLISYYS!

;-)

Anonyymi kirjoitti:

"Jos joku haluaa vapauttaa Vt-seuran kaikesta moraalisesta vastuusta sen takia, että kriitiikissä on joitakin asiavirheitä, hän olisi luultavasti antanut vapauttavan tuomion joka tapauksessa jollain perusteella. "

Tuollaista oireilevaa luentaahan tuo tapavalehtelun ja verissä asti olevan kieroilun vietti tuppaa saamaan aikaan. Hieno mentaliteetti jossa asioiden valheellisessa väärinesittämisessä mennään tappiin saakka koettamalla laittaa toisen suuhun sellaista jota siellä ei ole.

"Toki faktojen tulisi olla oikein ja käsittelytavan muutenkin oikeudenmukainen."

Tämän estämätä koukataan ummet ja lammet erinäisin meriselityksin ja mielivaltaisin rinnastuksin valheellisten ja mielenhallinnallisten "lähestymistapojen" puolusteluksi.

"Erityisesti Vt-seuralle on syytä mitata niillä punnuksilla, millä se itsekin toisille mittaa. "

Tuota logikkaa seurataksemme huumediilauksen tuomitsevan tulee itsekin ryhtyä diilaamaan ja sama prostituutionkin suhteen, hienoa ... viimeksimanitusta saa sitten boonuksena ihan konkreettisestikin pain in the ass ... viettinsä kullakin ;-)

Eräästä kotimaisesta adn-hard-core-umpikierosta bloggaajasta poiketen on ollut hienoa havaita olla havaisematta mitään vastaavaa kaiken tähän asti lukemansa perusteella mm. fiksun, maltillisen, sekä kritiikissään rehellisyyteen, tasapainoisuuteen ja oikeudnemukaisuuteen pyrkivän Cedarsin blogissa: https://jwsurvey.org/welcome

;-)

Lue lisää

Voi vittu sun kanssas ja sun juttujas.

HERRA TÄYDELLISYYS!

;-)

Anonyymi kirjoitti:

"Jos joku haluaa vapauttaa Vt-seuran kaikesta moraalisesta vastuusta sen takia, että kriitiikissä on joitakin asiavirheitä, hän olisi luultavasti antanut vapauttavan tuomion joka tapauksessa jollain perusteella. "

Tuollaista oireilevaa luentaahan tuo tapavalehtelun ja verissä asti olevan kieroilun vietti tuppaa saamaan aikaan. Hieno mentaliteetti jossa asioiden valheellisessa väärinesittämisessä mennään tappiin saakka koettamalla laittaa toisen suuhun sellaista jota siellä ei ole.

"Toki faktojen tulisi olla oikein ja käsittelytavan muutenkin oikeudenmukainen."

Tämän estämätä koukataan ummet ja lammet erinäisin meriselityksin ja mielivaltaisin rinnastuksin valheellisten ja mielenhallinnallisten "lähestymistapojen" puolusteluksi.

"Erityisesti Vt-seuralle on syytä mitata niillä punnuksilla, millä se itsekin toisille mittaa. "

Tuota logikkaa seurataksemme huumediilauksen tuomitsevan tulee itsekin ryhtyä diilaamaan ja sama prostituutionkin suhteen, hienoa ... viimeksimanitusta saa sitten boonuksena ihan konkreettisestikin pain in the ass ... viettinsä kullakin ;-)

Eräästä kotimaisesta adn-hard-core-umpikierosta bloggaajasta poiketen on ollut hienoa havaita olla havaisematta mitään vastaavaa kaiken tähän asti lukemansa perusteella mm. fiksun, maltillisen, sekä kritiikissään rehellisyyteen, tasapainoisuuteen ja oikeudnemukaisuuteen pyrkivän Cedarsin blogissa: https://jwsurvey.org/welcome

;-)

Lue lisää

Tunnut ajattelevan, että panostamalla riittävästi kritiikin laatuun jehovantodistajat saataisiin jättämään järjestönsä. Ei saada, sillä kulttimielenhallinta ei toimi niin. Vaikka mentäisiin kritiikin yksityiskohdissa äärimmäiseen pedanttisuuteen ja haukuttaisiin jokainen vähänkin vääränlaista kritiikkiä esittävä, kritiikin vaikuttavuus ei lopulta ole siitä kiinni.

Oleellista on tarjota _riittävän_ laadukasta kritiikkiä niiden saataville, jotka _haluavat_ ottaa asioista selvää, sekä vertaistukea. Sen jälkeen vastuu on heillä. Kaikkia ei vain voi auttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tunnut ajattelevan, että panostamalla riittävästi kritiikin laatuun jehovantodistajat saataisiin jättämään järjestönsä. Ei saada, sillä kulttimielenhallinta ei toimi niin. Vaikka mentäisiin kritiikin yksityiskohdissa äärimmäiseen pedanttisuuteen ja haukuttaisiin jokainen vähänkin vääränlaista kritiikkiä esittävä, kritiikin vaikuttavuus ei lopulta ole siitä kiinni.

Oleellista on tarjota _riittävän_ laadukasta kritiikkiä niiden saataville, jotka _haluavat_ ottaa asioista selvää, sekä vertaistukea. Sen jälkeen vastuu on heillä. Kaikkia ei vain voi auttaa.

Lue lisää

Kovin ontuva yritys ajatella puolstani ja tämä siitäkin piittaamatta miten olen suorastana rautalangasta linjauksiani laittanut esille.

Vartiotorniseura on ristiriitojensa, venkoilunsa, epärehellisyytensä ja suornaisten valheidensa kanssa loputtomassa kiemurtelu-selittelyiden suossa.

Sitten kun _osa_ kriitikoista harrastaa vastapuolella aivan samaa halveksittavaa poliitiikkaa, niin lopputulema heillä on aivan sama, josta ympäriinsä kouhkailusi, kiemurtelusi, toistuva oleellisen ohiluenta ja poukkoilusi on elävä esimerkki.

"Vaikka mentäisiin kritiikin yksityiskohdissa äärimmäiseen pedanttisuuteen ja haukuttaisiin jokainen vähänkin vääränlaista kritiikkiä esittävä, kritiikin vaikuttavuus ei lopulta ole siitä kiinni."

Edelleen tuo suorastaan maaninen epärehellisyyden ja valehtelun puolesta taistelu kaikkeen mahdolliseen pseudooon turvauten, hieno mentaliteetti.

Oletetetaanko tuossa siis skeidan, asioilla faktojen sijaan puoskaroinnin ja suoranaisten valheiden tuuppamisen olevan se positiivinen elementti niille, joilla jo on epäilyksiä herännyt ja varsinkin niihin analyyttisempiin ja älyllisempiin nähden?

Toistetaan nyt kuitenkin kun tuo ohiluenta-ja sivuraitelle viennin vietti vaikuttaa niin voimakkaalta.

*

Kertoisitko yhdenkin validin perusteen sille miksi kritiikissä tulee alentua ja turvautua vääristelyyn, asiayhteyksien manipulointiin, mittasuhteiden vääristelyyn, mielenhallinnallisiin metodeihin ja täysin harkittuun ja _laskelmoituun valehteluuun_?

Tuollainen menettely sataa suoraan Vartiotorniseuran laariin ja kusee rehellisen faktoissa pitäytyvän ja objektiivisen kritiikin nilkoille.

Se antaa Vartiotorniseuralle kerta toisensa jälkeen tilaisuuden osoittaa sormella ja kertoa miten asiaa tuntemattomia puoskareita ja suoranaisia tapavalehtelijoita "vastustajat" ovat ja siksi ei pidä edes kuunnella mitä heillä on sanottavanaan.

Kertoisitko yhdenkin validin perusteen sille, miksi ei tulisi pidättäytyä esittämään asiat rehellisesti ja objektiivisesti juuri siten kuin ne ovat, mitään manipuloiden lisäämättä tai mitään manipuloiden poistamatta.

Tietysti jo lähtökohtana on se, että on itse ensin ottanut kritisoimistaan asoista perusteellisesti selvää, jotta ei sitten huutele kovaan ääneen hehkutellen läpiä päähänsä.

Sitten jos ei luonto anna periksi myöntää skeidan tuotantoaan, niin alkaa se loputon suossa polkeminen.

*

Suppean empiirisen kokemukseni ja havaintojeni perusteella ne, jotka ovat jo järjestöaikanaan olleet kieroiluvietiin, aamumuroihin kusemiseen tai jopa siihen pikkunilkkeydellä maustettuna taipuvaisia, ovat sitä sen jälkeenkin.

Sitten rehellisyyteen ja oikeudenmukaisuuteen pyrivät ovat olleet sitä jo järjestöaikanaan ja ovat sitä sen jälkeenkin, kuten vaikkapa R.Franz & Cedars.

Anonyymi kirjoitti:

Voi vittu sun kanssas ja sun juttujas.

HERRA TÄYDELLISYYS!

;-)

"HERRA TÄYDELLISYYS!"

Vaikuttaa kuin tuossa nyt "ihan vahingossa" sekoitettaisiin manipuloinnin ja valehtelun sijaan kritiikissä faktoihin ja rehellisyyteen pyrkiminen täydellisyyteen.

Mutta noinkin on mahdollista tarpeidensa mukaan lukea omaan piikkiin ;-)

Anonyymi kirjoitti:

Kovin ontuva yritys ajatella puolstani ja tämä siitäkin piittaamatta miten olen suorastana rautalangasta linjauksiani laittanut esille.

Vartiotorniseura on ristiriitojensa, venkoilunsa, epärehellisyytensä ja suornaisten valheidensa kanssa loputtomassa kiemurtelu-selittelyiden suossa.

Sitten kun _osa_ kriitikoista harrastaa vastapuolella aivan samaa halveksittavaa poliitiikkaa, niin lopputulema heillä on aivan sama, josta ympäriinsä kouhkailusi, kiemurtelusi, toistuva oleellisen ohiluenta ja poukkoilusi on elävä esimerkki.

"Vaikka mentäisiin kritiikin yksityiskohdissa äärimmäiseen pedanttisuuteen ja haukuttaisiin jokainen vähänkin vääränlaista kritiikkiä esittävä, kritiikin vaikuttavuus ei lopulta ole siitä kiinni."

Edelleen tuo suorastaan maaninen epärehellisyyden ja valehtelun puolesta taistelu kaikkeen mahdolliseen pseudooon turvauten, hieno mentaliteetti.

Oletetetaanko tuossa siis skeidan, asioilla faktojen sijaan puoskaroinnin ja suoranaisten valheiden tuuppamisen olevan se positiivinen elementti niille, joilla jo on epäilyksiä herännyt ja varsinkin niihin analyyttisempiin ja älyllisempiin nähden?

Toistetaan nyt kuitenkin kun tuo ohiluenta-ja sivuraitelle viennin vietti vaikuttaa niin voimakkaalta.

*

Kertoisitko yhdenkin validin perusteen sille miksi kritiikissä tulee alentua ja turvautua vääristelyyn, asiayhteyksien manipulointiin, mittasuhteiden vääristelyyn, mielenhallinnallisiin metodeihin ja täysin harkittuun ja _laskelmoituun valehteluuun_?

Tuollainen menettely sataa suoraan Vartiotorniseuran laariin ja kusee rehellisen faktoissa pitäytyvän ja objektiivisen kritiikin nilkoille.

Se antaa Vartiotorniseuralle kerta toisensa jälkeen tilaisuuden osoittaa sormella ja kertoa miten asiaa tuntemattomia puoskareita ja suoranaisia tapavalehtelijoita "vastustajat" ovat ja siksi ei pidä edes kuunnella mitä heillä on sanottavanaan.

Kertoisitko yhdenkin validin perusteen sille, miksi ei tulisi pidättäytyä esittämään asiat rehellisesti ja objektiivisesti juuri siten kuin ne ovat, mitään manipuloiden lisäämättä tai mitään manipuloiden poistamatta.

Tietysti jo lähtökohtana on se, että on itse ensin ottanut kritisoimistaan asoista perusteellisesti selvää, jotta ei sitten huutele kovaan ääneen hehkutellen läpiä päähänsä.

Sitten jos ei luonto anna periksi myöntää skeidan tuotantoaan, niin alkaa se loputon suossa polkeminen.

*

Suppean empiirisen kokemukseni ja havaintojeni perusteella ne, jotka ovat jo järjestöaikanaan olleet kieroiluvietiin, aamumuroihin kusemiseen tai jopa siihen pikkunilkkeydellä maustettuna taipuvaisia, ovat sitä sen jälkeenkin.

Sitten rehellisyyteen ja oikeudenmukaisuuteen pyrivät ovat olleet sitä jo järjestöaikanaan ja ovat sitä sen jälkeenkin, kuten vaikkapa R.Franz & Cedars.

Lue lisää

>Kertoisitko yhdenkin validin perusteen sille miksi kritiikissä tulee alentua ja turvautua vääristelyyn, asiayhteyksien manipulointiin, mittasuhteiden vääristelyyn, mielenhallinnallisiin metodeihin ja täysin harkittuun ja _laskelmoituun valehteluuun_?<

Ei tietenkään pidä. Ihmettelen vain hyvin tuomitsevaa asennettasi toisia kohtaan. Vain sinäkö osaat kritisoida Vartiotorni-seuraa oikein?

Esimerkiksi Johanneksen pojan sivuston sisältö on tarkkaa ja rehtiä. Jos hän jonkun mielestä joskus kiinnittää huomiota turhan "pieniin" asioihin, mitä sitten - jokainenhan voi valita mitä lukee. Ihalemaasi Cedarsia (jota niin ikään kunnioitan) voisi myös arvostella siitä, että hän puhuu hieman turhan pitkään. Itse tykkäisin tiiviimmästä tyylistä. Silti se ei tee hänen sivustostaan huonoa. Ei kaiken tarvitse olla täydellistä ja lisäksi makuja on monia. Juuri moniäänisyys kriittikkojen keskuudessa on vastapainoa Vartiotorni-seuran sanelupolitiikalle, jossa seura tosin saa itse puhua itsensä kanssa ristiin, mutta järjestön sisällä kenelläkään ei ole lupaa arvostella.

>Suppean empiirisen kokemukseni ja havaintojeni perusteella ne, jotka ovat jo järjestöaikanaan olleet kieroiluvietiin, aamumuroihin kusemiseen tai jopa siihen pikkunilkkeydellä maustettuna taipuvaisia, ovat sitä sen jälkeenkin.<

Oman suppean empiirisen kokemukseni mukaan kiukkuisuus ja yleinen besserwisserismi ovat ihmisessä varsin pysyväisluontoisia ominaisuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

"HERRA TÄYDELLISYYS!"

Vaikuttaa kuin tuossa nyt "ihan vahingossa" sekoitettaisiin manipuloinnin ja valehtelun sijaan kritiikissä faktoihin ja rehellisyyteen pyrkiminen täydellisyyteen.

Mutta noinkin on mahdollista tarpeidensa mukaan lukea omaan piikkiin ;-)

Lue lisää

Ai että kun olet viisas! Lähdenkin tästä lukemaan tekstejäsi ja rukkaamaan.

Oho! Unohtui yksi kirjaiN.

Anonyymi kirjoitti:

>Kertoisitko yhdenkin validin perusteen sille miksi kritiikissä tulee alentua ja turvautua vääristelyyn, asiayhteyksien manipulointiin, mittasuhteiden vääristelyyn, mielenhallinnallisiin metodeihin ja täysin harkittuun ja _laskelmoituun valehteluuun_?<

Ei tietenkään pidä. Ihmettelen vain hyvin tuomitsevaa asennettasi toisia kohtaan. Vain sinäkö osaat kritisoida Vartiotorni-seuraa oikein?

Esimerkiksi Johanneksen pojan sivuston sisältö on tarkkaa ja rehtiä. Jos hän jonkun mielestä joskus kiinnittää huomiota turhan "pieniin" asioihin, mitä sitten - jokainenhan voi valita mitä lukee. Ihalemaasi Cedarsia (jota niin ikään kunnioitan) voisi myös arvostella siitä, että hän puhuu hieman turhan pitkään. Itse tykkäisin tiiviimmästä tyylistä. Silti se ei tee hänen sivustostaan huonoa. Ei kaiken tarvitse olla täydellistä ja lisäksi makuja on monia. Juuri moniäänisyys kriittikkojen keskuudessa on vastapainoa Vartiotorni-seuran sanelupolitiikalle, jossa seura tosin saa itse puhua itsensä kanssa ristiin, mutta järjestön sisällä kenelläkään ei ole lupaa arvostella.

>Suppean empiirisen kokemukseni ja havaintojeni perusteella ne, jotka ovat jo järjestöaikanaan olleet kieroiluvietiin, aamumuroihin kusemiseen tai jopa siihen pikkunilkkeydellä maustettuna taipuvaisia, ovat sitä sen jälkeenkin.<

Oman suppean empiirisen kokemukseni mukaan kiukkuisuus ja yleinen besserwisserismi ovat ihmisessä varsin pysyväisluontoisia ominaisuuksia.

Lue lisää

"Ei tietenkään pidä. Ihmettelen vain hyvin tuomitsevaa asennettasi toisia kohtaan. Vain sinäkö osaat kritisoida Vartiotorni-seuraa oikein?"

Tuomitsen laskelmoidun vääristelevän, valheellisen ja mieliä manipuloivan skandaalihakuisen "kritiikin."

1) Saa korjata jos muistelen virheellisesti tai liian epätäydellisesti tai liian täydellisesti, niin tämän aihepiirin yhteydessä liikkuu hataran muistini mukaan varsin aktiivisesti käytetty lentävä lause tai teema nimeltään - Totuus Totuudesta - ToT - vai miten se nyt menikään ;-)

2) Sitten _osa_ julistelee hyvinkin aktiivisesti ja skandaalinhakuisesti blogeissa ja jopa osassa kirjojakin manipuloitua, mielenhallinnallista ja laskelmoidusti täysin valheellista -totuutta totuudesta- .

Sitten mikäli koskee tikullakin tähän viimekismanittuun kategoriaan, joka vaikuttaa olevan tabu -omerta - kuten WTBTS:lle mm. sen 1914 - 1925 - 1975 jne., niin siitä seuraa erinäisiä älyllis-henkisiä sirkustemppuja, tikulla koskevan ajatusten omaperäisen luovaa tulkintaa ja joissakain tapauksissa jopa sakinhivutukseen viittaavia oirehtimista.

" Ei kaiken tarvitse olla täydellistä ja lisäksi makuja on monia."

Kuten tuo kohdan kaksikin ilmaisema "luova" tyylisuunta ja -totuuden totuudesta - maustelu ;-)

Anonyymi kirjoitti:

Ai että kun olet viisas! Lähdenkin tästä lukemaan tekstejäsi ja rukkaamaan.

Oho! Unohtui yksi kirjaiN.

No katsos pirulainen, kun Vartiotorniseura vaikuttaakin unohtaneen yhden ominaisuuden / toiminnan listaltaan "luopiot ovat tälläisia" ;-)

Anonyymi kirjoitti:

"Ei tietenkään pidä. Ihmettelen vain hyvin tuomitsevaa asennettasi toisia kohtaan. Vain sinäkö osaat kritisoida Vartiotorni-seuraa oikein?"

Tuomitsen laskelmoidun vääristelevän, valheellisen ja mieliä manipuloivan skandaalihakuisen "kritiikin."

1) Saa korjata jos muistelen virheellisesti tai liian epätäydellisesti tai liian täydellisesti, niin tämän aihepiirin yhteydessä liikkuu hataran muistini mukaan varsin aktiivisesti käytetty lentävä lause tai teema nimeltään - Totuus Totuudesta - ToT - vai miten se nyt menikään ;-)

2) Sitten _osa_ julistelee hyvinkin aktiivisesti ja skandaalinhakuisesti blogeissa ja jopa osassa kirjojakin manipuloitua, mielenhallinnallista ja laskelmoidusti täysin valheellista -totuutta totuudesta- .

Sitten mikäli koskee tikullakin tähän viimekismanittuun kategoriaan, joka vaikuttaa olevan tabu -omerta - kuten WTBTS:lle mm. sen 1914 - 1925 - 1975 jne., niin siitä seuraa erinäisiä älyllis-henkisiä sirkustemppuja, tikulla koskevan ajatusten omaperäisen luovaa tulkintaa ja joissakain tapauksissa jopa sakinhivutukseen viittaavia oirehtimista.

" Ei kaiken tarvitse olla täydellistä ja lisäksi makuja on monia."

Kuten tuo kohdan kaksikin ilmaisema "luova" tyylisuunta ja -totuuden totuudesta - maustelu ;-)

Lue lisää

>Sitten _osa_ julistelee hyvinkin aktiivisesti ja skandaalinhakuisesti blogeissa ja jopa osassa kirjojakin manipuloitua, mielenhallinnallista ja laskelmoidusti täysin valheellista -totuutta totuudesta- .<

Kuten?

Anonyymi kirjoitti:

>Sitten _osa_ julistelee hyvinkin aktiivisesti ja skandaalinhakuisesti blogeissa ja jopa osassa kirjojakin manipuloitua, mielenhallinnallista ja laskelmoidusti täysin valheellista -totuutta totuudesta- .<

Kuten?

Lue lisää

"Kuten?"

Kuten heti tuossa avauksessa, puhdasverinen vale, kas näin massojen mieliä ohjaillaan ja manipuloidaan.

"Jehovan todistajien yhtiömuotoinen katto-organisaatio omistaa huomattavan osakesalkun aseteollisuudessa. "

Sitten tuossa VS:n linkin takana olevassa avauksessa oleva ensimmäinen linkki vie blogiin, jossa on nähty varsin suurtakin vaivaa pdf-filuineen ja sen kuvamateriaaleineen tuottaakseen täysin laskelmoidun vääristeltyä ja valheellista propagandaa ko. asiasta, jossa valehdellen väitetään kyseessä olevan Vartiotornisuuran omat sijoitukset, eli siis sen oma ja hallinnoimansa osakesalkku.

Tämä siitä huolimatta, että tuo "The Henrietta Riley Trust":n keissi on vanha ja asialla suurin otsikoin ja kuvin kautta vuosien mehkaavat "asiantuntijat" tietävät hyvin mistä on kyse.

*

Sitten tuo "Pedofiilejä hallintoelimessä?" -avaus on malliesimerkki hard-core-manipuloivasta ja umpikierosta asioiden, mielikuvien ja syytteiden julkisesta esittämisestä ja levitykseen laittamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

>Sitten _osa_ julistelee hyvinkin aktiivisesti ja skandaalinhakuisesti blogeissa ja jopa osassa kirjojakin manipuloitua, mielenhallinnallista ja laskelmoidusti täysin valheellista -totuutta totuudesta- .<

Kuten?

Lue lisää

Olisihan se huomattavasti epäseksikkäämapää tuon skandaalihakuisen propagandistiseen menoon nähden ketoa "The Henrietta Riley Trust":n keissi juuri sellaisena kuin se on.

Kertoa, että WTBTS on saanut testamentillä perintönä edusaajuuden, eli tuoton, päätoimialanaan öljyyn ja kaasuun investoivan "The Henrietta Riley Trust":n sijoitustoiminnasta, joka päätoimialojensa lisäksi on aikajanoilla x ja salkun %-osuuksilla x, investoinut WTBTS:n tuomitsemiin ja kannaltaan katsoen myös aivan erityisen epäeettisiin kohteisiin, eli aseteollisuuteen. Sitten vielä tarkentaa, että WTBTS ei omista eikä hallinnoi ko. Trustia.

Sitten jos nämä vuosikymmenen aikaiset "asiantuntijat" tekisivät hommansa perusteellisesti, niin he etsisivät esille "The Henrietta Riley Trust":n vuosiraportit vuosi vuodelta kokonaisina esille laittaen ja väärentämättöminä ja tarkistettavissa olevina, siitä alkaen kun WTBTS on ollut sen edunsaajana.

Vasta tämän jälkeen voitasiin katsoa kuinka monelta mahdolliselta vuodelta WTBTS on hyötynyt myös noista epäeettisistä kohteista ja tehdä kiveen kaiverrettuja johtopäätöksiä siitä miten WTBST on toiminut tuossa asiasa.

Ottaen huomioon ja riippuen minkä statuksen Trustista on kyse, niin sillä on verovuoden lopussa vuosittainen raportointivelvollisuus edunsaajalle / -ille, eli WTBTS ei voi vetäytyä omasta vastuustaan tietämättömyyten vedoten.

Vasta tämän jälkeen voidaan laittaa todelliseen faktaan perustuvia nauloja WTBTS:n kakisnaismoraaliseen arkkuun ja vetää se seikkaperäsiin faktoinhin tukeutuen moraaliseen vastuuseen verirahasta hyötymisessä.

Sitten on vielä avoin kysymys miten eri tyyppisien Trustien edunsaaja voi halutessaan luopua tuosta edunsaajuudestaan. Loogisesti ajatelleen sen täytyy olla mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuten?"

Kuten heti tuossa avauksessa, puhdasverinen vale, kas näin massojen mieliä ohjaillaan ja manipuloidaan.

"Jehovan todistajien yhtiömuotoinen katto-organisaatio omistaa huomattavan osakesalkun aseteollisuudessa. "

Sitten tuossa VS:n linkin takana olevassa avauksessa oleva ensimmäinen linkki vie blogiin, jossa on nähty varsin suurtakin vaivaa pdf-filuineen ja sen kuvamateriaaleineen tuottaakseen täysin laskelmoidun vääristeltyä ja valheellista propagandaa ko. asiasta, jossa valehdellen väitetään kyseessä olevan Vartiotornisuuran omat sijoitukset, eli siis sen oma ja hallinnoimansa osakesalkku.

Tämä siitä huolimatta, että tuo "The Henrietta Riley Trust":n keissi on vanha ja asialla suurin otsikoin ja kuvin kautta vuosien mehkaavat "asiantuntijat" tietävät hyvin mistä on kyse.

*

Sitten tuo "Pedofiilejä hallintoelimessä?" -avaus on malliesimerkki hard-core-manipuloivasta ja umpikierosta asioiden, mielikuvien ja syytteiden julkisesta esittämisestä ja levitykseen laittamisesta.

Lue lisää

>jossa valehdellen väitetään kyseessä olevan Vartiotornisuuran omat sijoitukset, eli siis sen oma ja hallinnoimansa osakesalkku.<

Kyllä myös rahastojen kautta omistetut osakkeet ovat omia sijoituksia, etenkin jos rahaston rakenne on tuttu ja omistus pidetään, vaikka ollaan tietoisia sen kyseenalaisuudesta.

Tuolla on sama asia esitetty ehkä täsmällisemmin:
https://www.jwfacts.com/watchtower/politics.php

>Sitten tuo "Pedofiilejä hallintoelimessä?" -avaus on malliesimerkki hard-core-manipuloivasta ja umpikierosta asioiden, mielikuvien ja syytteiden julkisesta esittämisestä ja levitykseen laittamisesta. <

Reagoit aika vomakkaasti. Onhan tuossa sentään kysymysmerkki perässä ;-)

Anonyymi kirjoitti:

Olisihan se huomattavasti epäseksikkäämapää tuon skandaalihakuisen propagandistiseen menoon nähden ketoa "The Henrietta Riley Trust":n keissi juuri sellaisena kuin se on.

Kertoa, että WTBTS on saanut testamentillä perintönä edusaajuuden, eli tuoton, päätoimialanaan öljyyn ja kaasuun investoivan "The Henrietta Riley Trust":n sijoitustoiminnasta, joka päätoimialojensa lisäksi on aikajanoilla x ja salkun %-osuuksilla x, investoinut WTBTS:n tuomitsemiin ja kannaltaan katsoen myös aivan erityisen epäeettisiin kohteisiin, eli aseteollisuuteen. Sitten vielä tarkentaa, että WTBTS ei omista eikä hallinnoi ko. Trustia.

Sitten jos nämä vuosikymmenen aikaiset "asiantuntijat" tekisivät hommansa perusteellisesti, niin he etsisivät esille "The Henrietta Riley Trust":n vuosiraportit vuosi vuodelta kokonaisina esille laittaen ja väärentämättöminä ja tarkistettavissa olevina, siitä alkaen kun WTBTS on ollut sen edunsaajana.

Vasta tämän jälkeen voitasiin katsoa kuinka monelta mahdolliselta vuodelta WTBTS on hyötynyt myös noista epäeettisistä kohteista ja tehdä kiveen kaiverrettuja johtopäätöksiä siitä miten WTBST on toiminut tuossa asiasa.

Ottaen huomioon ja riippuen minkä statuksen Trustista on kyse, niin sillä on verovuoden lopussa vuosittainen raportointivelvollisuus edunsaajalle / -ille, eli WTBTS ei voi vetäytyä omasta vastuustaan tietämättömyyten vedoten.

Vasta tämän jälkeen voidaan laittaa todelliseen faktaan perustuvia nauloja WTBTS:n kakisnaismoraaliseen arkkuun ja vetää se seikkaperäsiin faktoinhin tukeutuen moraaliseen vastuuseen verirahasta hyötymisessä.

Sitten on vielä avoin kysymys miten eri tyyppisien Trustien edunsaaja voi halutessaan luopua tuosta edunsaajuudestaan. Loogisesti ajatelleen sen täytyy olla mahdollista.

Lue lisää

>Sitten on vielä avoin kysymys miten eri tyyppisien Trustien edunsaaja voi halutessaan luopua tuosta edunsaajuudestaan. Loogisesti ajatelleen sen täytyy olla mahdollista. <

Arvopapereista luulisi pääsevän Amerikassakin halutessaan eroon, velkakirjan kohdalla voi olla vaikeampaa. Jos omistuksessa ei ole ongelmaa, Vartiotorni-seurahan voisi torpata netissä kiertäviä "luopiovalheita" ja kertoa avoimesti kyseisen rahaston omistuksesta ja miksi se pidetään.

Anonyymi kirjoitti:

>jossa valehdellen väitetään kyseessä olevan Vartiotornisuuran omat sijoitukset, eli siis sen oma ja hallinnoimansa osakesalkku.<

Kyllä myös rahastojen kautta omistetut osakkeet ovat omia sijoituksia, etenkin jos rahaston rakenne on tuttu ja omistus pidetään, vaikka ollaan tietoisia sen kyseenalaisuudesta.

Tuolla on sama asia esitetty ehkä täsmällisemmin:
https://www.jwfacts.com/watchtower/politics.php

>Sitten tuo "Pedofiilejä hallintoelimessä?" -avaus on malliesimerkki hard-core-manipuloivasta ja umpikierosta asioiden, mielikuvien ja syytteiden julkisesta esittämisestä ja levitykseen laittamisesta. <

Reagoit aika vomakkaasti. Onhan tuossa sentään kysymysmerkki perässä ;-)

Lue lisää

"Kyllä myös rahastojen kautta omistetut osakkeet ovat omia sijoituksia, etenkin jos rahaston rakenne on tuttu ja omistus pidetään, vaikka ollaan tietoisia sen kyseenalaisuudesta."

Trustin tuottojen / tuotoista edunsaajuus testamentin kautta ja osakkeiin, sekä rahasoihin suoraan sijoittaminen ovat kaksi aivan eri asiaa, vaikka molemmissa riskeeraa olla myös epäeetisiä kohteita.

WTBTS:hän on ottanut osaa vain suursijoittajille tarkoitettuille sijoittaja-foorumeille löytääkseen kiinnostavia sijoituskohteita.

Tuohon linkissä olevaan Caimansaarten keissiin en ole tutustunut, mutta mutulla oletan sen olevan yksi hedge-rahasto johon WTBTS on sijoittanut.

Tuollaisesta rahastosta kun alkaa kaivamaan sen eri aikajaksojen sijoituskohteita, niin melkoisella varmuudella niiden joukossa on myös niitä epäeettisiä kohteita, sillä niiden hajautus eri aloille on suuri.

Toki aivan sama tilanne piensijoittajalla, joka sijoittaa ropojaan erilaisiin hajautettuhin rahastoihin. Pelkällä indeksiosuus-sijoittamisella takuuvarmuudella on sama lopputulema. En tosin muista seuran moralisoineen jäsentensä ko. kaltaista sijoittamista.

WTBTS:n kaltainen putiikki ei kuitenkaan pyöri ilman rahaa, eikä voi toimia kädestä-suuhun-periaattella, eli jonnekinhan ne pääomat muuta käyttöä odotellessa on tuupattava tuottamaan.

"Reagoit aika vomakkaasti. Onhan tuossa sentään kysymysmerkki perässä ;-) "

Toivottavasti tuo oli vain sarkasmia.

Mutta sehän on juurikin osa lipevää epäilyksien julkisuuteen ja mielikuviin tuuppaamista / ujuttamista ja sitten itse artikkeli on huomattavan ala-arvoista kamaa, jossa lukuisten hypoteesien saattelemana luodaan kuvaa pedofiliaan syyllistymisestä. Tämä ilman kovaa matrialia, jota tuollaiset julkiset syytteet edellyttävät.

Anonyymi kirjoitti:

>Sitten on vielä avoin kysymys miten eri tyyppisien Trustien edunsaaja voi halutessaan luopua tuosta edunsaajuudestaan. Loogisesti ajatelleen sen täytyy olla mahdollista. <

Arvopapereista luulisi pääsevän Amerikassakin halutessaan eroon, velkakirjan kohdalla voi olla vaikeampaa. Jos omistuksessa ei ole ongelmaa, Vartiotorni-seurahan voisi torpata netissä kiertäviä "luopiovalheita" ja kertoa avoimesti kyseisen rahaston omistuksesta ja miksi se pidetään.

Lue lisää

"Arvopapereista luulisi pääsevän Amerikassakin halutessaan eroon, velkakirjan kohdalla voi olla vaikeampaa."

Totta kai suorista sijoituksistaan pääsee eroon milloin tahansa tai sillä edelletyksellä, että kohde on riittävän likvidi, jotta ostolaidalla on riittävästi painoa.

"Vartiotorni-seurahan voisi torpata netissä kiertäviä "luopiovalheita" ja kertoa avoimesti kyseisen rahaston omistuksesta ja miksi se pidetään. "

Mihinkähän 'rahaston omistukseen' tuossa nyt viitataan?

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä myös rahastojen kautta omistetut osakkeet ovat omia sijoituksia, etenkin jos rahaston rakenne on tuttu ja omistus pidetään, vaikka ollaan tietoisia sen kyseenalaisuudesta."

Trustin tuottojen / tuotoista edunsaajuus testamentin kautta ja osakkeiin, sekä rahasoihin suoraan sijoittaminen ovat kaksi aivan eri asiaa, vaikka molemmissa riskeeraa olla myös epäeetisiä kohteita.

WTBTS:hän on ottanut osaa vain suursijoittajille tarkoitettuille sijoittaja-foorumeille löytääkseen kiinnostavia sijoituskohteita.

Tuohon linkissä olevaan Caimansaarten keissiin en ole tutustunut, mutta mutulla oletan sen olevan yksi hedge-rahasto johon WTBTS on sijoittanut.

Tuollaisesta rahastosta kun alkaa kaivamaan sen eri aikajaksojen sijoituskohteita, niin melkoisella varmuudella niiden joukossa on myös niitä epäeettisiä kohteita, sillä niiden hajautus eri aloille on suuri.

Toki aivan sama tilanne piensijoittajalla, joka sijoittaa ropojaan erilaisiin hajautettuhin rahastoihin. Pelkällä indeksiosuus-sijoittamisella takuuvarmuudella on sama lopputulema. En tosin muista seuran moralisoineen jäsentensä ko. kaltaista sijoittamista.

WTBTS:n kaltainen putiikki ei kuitenkaan pyöri ilman rahaa, eikä voi toimia kädestä-suuhun-periaattella, eli jonnekinhan ne pääomat muuta käyttöä odotellessa on tuupattava tuottamaan.

"Reagoit aika vomakkaasti. Onhan tuossa sentään kysymysmerkki perässä ;-) "

Toivottavasti tuo oli vain sarkasmia.

Mutta sehän on juurikin osa lipevää epäilyksien julkisuuteen ja mielikuviin tuuppaamista / ujuttamista ja sitten itse artikkeli on huomattavan ala-arvoista kamaa, jossa lukuisten hypoteesien saattelemana luodaan kuvaa pedofiliaan syyllistymisestä. Tämä ilman kovaa matrialia, jota tuollaiset julkiset syytteet edellyttävät.

Lue lisää

>Tuollaisesta rahastosta kun alkaa kaivamaan sen eri aikajaksojen sijoituskohteita, niin melkoisella varmuudella niiden joukossa on myös niitä epäeettisiä kohteita, sillä niiden hajautus eri aloille on suuri.<

Luultavasti näin onkin, sillä sijoitustuotteet voivat olla monimutkaisia. Kyse on silti siitä, onko Vt-seura tehnyt voitavansa sijoittaakseen eettisesti. Mikäli ei, tätä on lupa moraalisesti paheksua.

>Toki aivan sama tilanne piensijoittajalla, joka sijoittaa ropojaan erilaisiin hajautettuhin rahastoihin. Pelkällä indeksiosuus-sijoittamisella takuuvarmuudella on sama lopputulema. En tosin muista seuran moralisoineen jäsentensä ko. kaltaista sijoittamista.<

En minäkään. Nykyään loton pelaamisestakaan ei pitäisi seurata mitään kovin vakavaa. Tosin piensijoittaja tai edes tavallinen jehovantodistaja ei rinnastu toimissaan Vt-seuraan, joka kuitenkin (hallintoelin keulakuvana) väittää olevansa jumalallinen viestintäkanava yksinoikeudella.

>Toivottavasti tuo oli vain sarkasmia.<

Puolittain. Otsikko oli vähän raflaava, mutta juttu sinänsä kiinnostava. Tällaisissa asioissa kovaa faktaa on luonnollisesti vaikea saada.

Anonyymi kirjoitti:

"Arvopapereista luulisi pääsevän Amerikassakin halutessaan eroon, velkakirjan kohdalla voi olla vaikeampaa."

Totta kai suorista sijoituksistaan pääsee eroon milloin tahansa tai sillä edelletyksellä, että kohde on riittävän likvidi, jotta ostolaidalla on riittävästi painoa.

"Vartiotorni-seurahan voisi torpata netissä kiertäviä "luopiovalheita" ja kertoa avoimesti kyseisen rahaston omistuksesta ja miksi se pidetään. "

Mihinkähän 'rahaston omistukseen' tuossa nyt viitataan?

Lue lisää

>Mihinkähän 'rahaston omistukseen' tuossa nyt viitataan?<

Henrietta Riley Trustin.

Anonyymi kirjoitti:

>Mihinkähän 'rahaston omistukseen' tuossa nyt viitataan?<

Henrietta Riley Trustin.

Pitää siis edelleen toistaa. Tuo "The Henrietta Riley Trust" ei ole WTBTS:n omistuksessa eikä sen hallinnoima, vaan seura on testamentattu sen tuottojen edunsaajaksi.

Täysin eri asia kuin suorat rahastosijoitukset, joita yhteisöt, yritykset ja yksityishenkilötkin voivat tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää siis edelleen toistaa. Tuo "The Henrietta Riley Trust" ei ole WTBTS:n omistuksessa eikä sen hallinnoima, vaan seura on testamentattu sen tuottojen edunsaajaksi.

Täysin eri asia kuin suorat rahastosijoitukset, joita yhteisöt, yritykset ja yksityishenkilötkin voivat tehdä.

Lue lisää

Tässä yhteydessä ihan vastaava asia. Omistaja, haltija, hyötyjä, edunsaaja. Ei rahasto maksa tuottoa täysin ulkopuoliselle.

Anonyymi kirjoitti:

>Tuollaisesta rahastosta kun alkaa kaivamaan sen eri aikajaksojen sijoituskohteita, niin melkoisella varmuudella niiden joukossa on myös niitä epäeettisiä kohteita, sillä niiden hajautus eri aloille on suuri.<

Luultavasti näin onkin, sillä sijoitustuotteet voivat olla monimutkaisia. Kyse on silti siitä, onko Vt-seura tehnyt voitavansa sijoittaakseen eettisesti. Mikäli ei, tätä on lupa moraalisesti paheksua.

>Toki aivan sama tilanne piensijoittajalla, joka sijoittaa ropojaan erilaisiin hajautettuhin rahastoihin. Pelkällä indeksiosuus-sijoittamisella takuuvarmuudella on sama lopputulema. En tosin muista seuran moralisoineen jäsentensä ko. kaltaista sijoittamista.<

En minäkään. Nykyään loton pelaamisestakaan ei pitäisi seurata mitään kovin vakavaa. Tosin piensijoittaja tai edes tavallinen jehovantodistaja ei rinnastu toimissaan Vt-seuraan, joka kuitenkin (hallintoelin keulakuvana) väittää olevansa jumalallinen viestintäkanava yksinoikeudella.

>Toivottavasti tuo oli vain sarkasmia.<

Puolittain. Otsikko oli vähän raflaava, mutta juttu sinänsä kiinnostava. Tällaisissa asioissa kovaa faktaa on luonnollisesti vaikea saada.

Lue lisää

"Kyse on silti siitä, onko Vt-seura tehnyt voitavansa sijoittaakseen eettisesti. Mikäli ei, tätä on lupa moraalisesti paheksua."

Absoluuttisen eettinen sijoittaminen on liki mahdotonta. Rahastoihin sijoittaessa voi koettaa karsia jo profiililtaan epäeettisiä rahastoja, mutta siihen se vaikutusmahdollisuus tuppaa rajoittumaan.

- https://www.sijoitustieto.fi/rahastosijoittaminen

"Tosin piensijoittaja tai edes tavallinen jehovantodistaja ei rinnastu toimissaan Vt-seuraan, joka kuitenkin (hallintoelin keulakuvana) väittää olevansa jumalallinen viestintäkanava yksinoikeudella."

Kuten jo manitsin, niin tämän estämättä tuollainen putiikki ei voi elää kädestä-suuhun-periaatteella ja joutuu väistämättä toimimaan myös rahamaailman kanssa. Tai sitten tulisi erakoitua amishiksi ja edes he eivät ole 100%:n irti realimaailmasta. Rajansa kaikella.

"Puolittain. Otsikko oli vähän raflaava, mutta juttu sinänsä kiinnostava. Tällaisissa asioissa kovaa faktaa on luonnollisesti vaikea saada."

Haluasitko itse tulla syyetyksi lasten hyväksikäytöstä ja vielä julkisuudessa, ilman edes puolustusmahdollisuutta ja kaiken lisäksi tuollaisella hard-core-umpikierolla tuuballa?

Tuollaisilla hypoteesi-pseudo-syytöksien maalajilla on oma arvomaailma lievästikin ilmasten rapautunut ja moraaliton. Lisäksi tuuban tuottaja / blogissaan esillelaittaja esiintyy esimerkillisenä uskovana ... hallelu'jah.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä yhteydessä ihan vastaava asia. Omistaja, haltija, hyötyjä, edunsaaja. Ei rahasto maksa tuottoa täysin ulkopuoliselle.

Anteeski, mutta nyt alkaa herätä hentoinen epäilys älyllisestä karenssista tai sitten tarkoitushakuisesta merkityksien sekoitteluvietistä.

Tuolla profiililla en toivo sinun joutuvan raastupan syystä tai toisesta puolustustasi petaamaan ...

Anonyymi kirjoitti:

Anteeski, mutta nyt alkaa herätä hentoinen epäilys älyllisestä karenssista tai sitten tarkoitushakuisesta merkityksien sekoitteluvietistä.

Tuolla profiililla en toivo sinun joutuvan raastupan syystä tai toisesta puolustustasi petaamaan ...

Lue lisää

Epäile mitä haluat, mutta kyse on kuitenkin Vt-seuran sijoitustoiminnan (epä)eettisyydestä.

Tulee mieleen jotkut vanhemmat keskustelut Vt-seuran YK-jäsenyydestä, joissa joku kirjoittaja jatkuvasti käänsi huomion siihen, että se pitää olla YK/DPI NGO-liitännäisjäsenyys, jos meni vieläkään oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Epäile mitä haluat, mutta kyse on kuitenkin Vt-seuran sijoitustoiminnan (epä)eettisyydestä.

Tulee mieleen jotkut vanhemmat keskustelut Vt-seuran YK-jäsenyydestä, joissa joku kirjoittaja jatkuvasti käänsi huomion siihen, että se pitää olla YK/DPI NGO-liitännäisjäsenyys, jos meni vieläkään oikein.

Lue lisää

Extremistisyys ja siihen mahdollisesti liityvä suoranainen pahansuopuus kritiikissä tuottaa sitten omaa hedelmäänsä.

Niin, tuossa UN-hommassa on paikoin ollut karkeaakin puoskarointia, joka on enempikin puoskaroivien omana häpeänä riippumatta siitä ovatko sitä itse tajunneet ;-)

Vastaavalla logiikalla olisi "hieman"" hasteellista perustaaa puolustustaan, mikäli raastupaan jossakin keississä joutuisi, mutta vastapuoli kiittäisi.

Anonyymi kirjoitti:

Extremistisyys ja siihen mahdollisesti liityvä suoranainen pahansuopuus kritiikissä tuottaa sitten omaa hedelmäänsä.

Niin, tuossa UN-hommassa on paikoin ollut karkeaakin puoskarointia, joka on enempikin puoskaroivien omana häpeänä riippumatta siitä ovatko sitä itse tajunneet ;-)

Vastaavalla logiikalla olisi "hieman"" hasteellista perustaaa puolustustaan, mikäli raastupaan jossakin keississä joutuisi, mutta vastapuoli kiittäisi.

Lue lisää

Keskustelufoorumi ei ole raastupa tai tieteellinen julkaisu. Termeiltä vaadittu tarkkuus riippuu myös siitä, millä "alustalla" ollaan. YK-jäsenyydestä tai rahasto-omistuksista puhuminen käy ihan hyvin foorumiympäristöön, vaikka teknisesti oikea termi olisikin jotain muuta. Tarkoitushan kuitenkin on arvioida Vt-seuran toimintaa moraalisesta näkökulmasta. Vai onko? Kiukkuinen, pikkutarkka ja muita haukkuva tyylisi herättää omat kysymyksensä motiiveista.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelufoorumi ei ole raastupa tai tieteellinen julkaisu. Termeiltä vaadittu tarkkuus riippuu myös siitä, millä "alustalla" ollaan. YK-jäsenyydestä tai rahasto-omistuksista puhuminen käy ihan hyvin foorumiympäristöön, vaikka teknisesti oikea termi olisikin jotain muuta. Tarkoitushan kuitenkin on arvioida Vt-seuran toimintaa moraalisesta näkökulmasta. Vai onko? Kiukkuinen, pikkutarkka ja muita haukkuva tyylisi herättää omat kysymyksensä motiiveista.

Lue lisää

"Tarkoitushan kuitenkin on arvioida Vt-seuran toimintaa moraalisesta näkökulmasta. Vai onko?"

Niin, ja suorittaa tuon moraalin arviointi moraalittomalla tavalla, joko asioiden tuntemattomuudesta johtuen puoskaroiden tai aivan tieten tahtoen todellisuuttaa vääristellen ja laskelmoidusti valheita julkisuudessa kaupustellen.

Tai miten tuota moraalisuutta voi asianmukaisesti edes arvioida kun ja jos se jo lähtökohtaisesti tehdään väärin perustein ja väärin argumentein?

"Termeiltä vaadittu tarkkuus riippuu myös siitä, millä "alustalla" ollaan."

Aina oppii uutta sarjassa sirkustemput. Siis julkisesta alustasta riippuen voidaan saman henkilön taholta harjoittaa skippaillen joko puoskaroivaa, karkean virheellistä, vääristeltyä ja jopa täysin valheellista kritiikkiä tai sitten ei.

Kas kun kyse ei suinkaan ole pelkistä teknisistä "termeistä" tämänkään asian kohdalla, vaan se vaikuttaa suoraan siihen moralisuuden arviointiin, vaikka ilmeisesti se ie tahdo mahtua joidenkin (yksikertaisten) ajatuksen virtaan.

Sitten mm. UN/DPI-ONG keississä tekee julkisesti itse itsestään suorastaan naurunalaisen epävalidin puoskarin karkean väärillä väittämillä ja kaivaa maata jo omienkin jalkojensa alta, mutta mitäpä pienistä. Tämä senkin estämätä, että tuokin on jo vanha ja laajasti käsitelty asia, eli ei voi tukeutua siihen ett'ei asiasta olisi oikeaa tietoa saatavilla.

Totuus Totuudesta, vai miten se nyt menikään ;-)

Ei ole lainkaan harvinaista miten eri foorumeilla, täälläkin aikoinaan, tämän aiheen yhteydessä keskusteluissa ja debaateissa _asiallista järjestökritiikkiä_ esittävät aivan erikseen itse pysivät, allekirjoittanut mukaanlukien, että jos esityksestä löytyy asiavirheitä, niin korjaukset, tarkennkset ja lisäykset ovat tevetulleita.

*

Sarjassa ihmeellinen maailma. .... Sitten täällä on yksi sankari, joka päinvastoin tekee kaikki mahdolliset henkis-älyllis-moraaliset sirkustemput ja voltit halutessaan pakkomielteisellä vimmalla pidättäytyä nimenomaan asioiden virheellisessä, harhaanjohtavassa, manipuloivassa ja suorastaan valheellisessa vesioissa. Tämä on sitte sitä peräänkuulutettua moraalisuutta.

Etänä on hieman haasteellista arvioida mistä voisi olla kyse. Arvoitukseksi jää onko kyse provilusta, trollailusta, pakkomielteistä (likaisia kalsareitanihan en vaihda-syndrooma), ego-ongelmista, henkisestä yksinkertaisuudesta vai suorastaan älyllisestä karenssista, joka estää omimasta uutta vai jostakin muusta aivan mysteerisestä.

Jos metsään ... tai s24 foorumille haluat mennä, niin takuulla yllätyt ;-)

Anonyymi 14.6.2019 13:33

"Tarkoitushan kuitenkin on arvioida Vt-seuran toimintaa moraalisesta näkökulmasta. Vai onko?"
"Niin, ja suorittaa tuon moraalin arviointi moraalittomalla tavalla, joko asioiden tuntemattomuudesta johtuen puoskaroiden tai aivan tieten tahtoen todellisuuttaa vääristellen ja laskelmoidusti valheita julkisuudessa kaupustellen."

-Niin, teillähän on lahkossa se teokraattisen sodankäynnin nimikkeellä vaadittu valehteleminen ohjeena. Lahkon edun eteen.

-Yhtään yksilöityä tosiseikkaa ei jäänyt oikaistavaksi eikä esitettäväksi sinultakaan.

Vartiotorni 1. syyskuuta 1987: " Yhdistyneet kansakunnat on todellisuudessa Jehova Jumalaa ja hänen maan päällä olevia vihkiytynei-tä todistajiaan vastaan tähdätty maailmallinen liitto. Todellisuudessa se on salaliitto, jossa maailmalliset kansat panevat viisaat päänsä yhteen ja punovat juonia siitä, mitä ne voisivat tehdä Jehova Jumalan maan päällä olevaa näkyvää järjestöä vastaan."

YK on oikeasti yhteistyöjärjestö, joka toimii jäsentensä aloitteista, muiden hyväksyttyä aloitteet äänes-tyksessä. YK:n perustamiskirjassa ei mainita jehovantodistajia, eikä myöskään missään aloitteessa-kaan.

Siten ei vartiotorniseuran kirjoitukselle ole mitään oikeita perusteita, kuten se ei ole pyrkinyt esittämään-kään.
Raamattu: Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi. 2 Moos. 20:16
Seura siis rikkoo Raamatun lakia (kuten ihmisenkin, esim. kunnianloukkaus)

Edelleen Raamattu: Autuaita ovat rauhantekijät, sillä heidät pitää Jumalan lapsiksi kutsuttaman. Matt. 5:9
Todistajien tulisi itse tehdä rauhantyötä, ollen aiheettomasti syyttämättä YK:ta

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi 14.6.2019 13:33

"Tarkoitushan kuitenkin on arvioida Vt-seuran toimintaa moraalisesta näkökulmasta. Vai onko?"
"Niin, ja suorittaa tuon moraalin arviointi moraalittomalla tavalla, joko asioiden tuntemattomuudesta johtuen puoskaroiden tai aivan tieten tahtoen todellisuuttaa vääristellen ja laskelmoidusti valheita julkisuudessa kaupustellen."

-Niin, teillähän on lahkossa se teokraattisen sodankäynnin nimikkeellä vaadittu valehteleminen ohjeena. Lahkon edun eteen.

-Yhtään yksilöityä tosiseikkaa ei jäänyt oikaistavaksi eikä esitettäväksi sinultakaan.

Vartiotorni 1. syyskuuta 1987: " Yhdistyneet kansakunnat on todellisuudessa Jehova Jumalaa ja hänen maan päällä olevia vihkiytynei-tä todistajiaan vastaan tähdätty maailmallinen liitto. Todellisuudessa se on salaliitto, jossa maailmalliset kansat panevat viisaat päänsä yhteen ja punovat juonia siitä, mitä ne voisivat tehdä Jehova Jumalan maan päällä olevaa näkyvää järjestöä vastaan."

YK on oikeasti yhteistyöjärjestö, joka toimii jäsentensä aloitteista, muiden hyväksyttyä aloitteet äänes-tyksessä. YK:n perustamiskirjassa ei mainita jehovantodistajia, eikä myöskään missään aloitteessa-kaan.

Siten ei vartiotorniseuran kirjoitukselle ole mitään oikeita perusteita, kuten se ei ole pyrkinyt esittämään-kään.
Raamattu: Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi. 2 Moos. 20:16
Seura siis rikkoo Raamatun lakia (kuten ihmisenkin, esim. kunnianloukkaus)

Edelleen Raamattu: Autuaita ovat rauhantekijät, sillä heidät pitää Jumalan lapsiksi kutsuttaman. Matt. 5:9
Todistajien tulisi itse tehdä rauhantyötä, ollen aiheettomasti syyttämättä YK:ta

Lue lisää

Hienoa, hallelu'jah-kouhkalahkon foldaajan bootti-peruskamaa ...

Ihan vain pieni kyssäri ... vaatiiko tuo montakin tuntia päivittäisiä polvirukouksia ahteri ojossa kuvitteelleiselle rukouksien kuulijalle, jotta saa hengenvoimaa tuotettua päivän foldausannoksen todistajat-palstalle ;-)

Niin, ja herrasi teki oharit seuraajilleen jo 2000-vuotta sitten, hän ei ole palaamassa.

H.elvettiä ei ole, paratiisia ei ole, eikä taivaspaikkojakaan, eli turhaan vouhkaat pseudo-pelastumisesi eteen ;-)

Anonyymi kirjoitti:

"Tarkoitushan kuitenkin on arvioida Vt-seuran toimintaa moraalisesta näkökulmasta. Vai onko?"

Niin, ja suorittaa tuon moraalin arviointi moraalittomalla tavalla, joko asioiden tuntemattomuudesta johtuen puoskaroiden tai aivan tieten tahtoen todellisuuttaa vääristellen ja laskelmoidusti valheita julkisuudessa kaupustellen.

Tai miten tuota moraalisuutta voi asianmukaisesti edes arvioida kun ja jos se jo lähtökohtaisesti tehdään väärin perustein ja väärin argumentein?

"Termeiltä vaadittu tarkkuus riippuu myös siitä, millä "alustalla" ollaan."

Aina oppii uutta sarjassa sirkustemput. Siis julkisesta alustasta riippuen voidaan saman henkilön taholta harjoittaa skippaillen joko puoskaroivaa, karkean virheellistä, vääristeltyä ja jopa täysin valheellista kritiikkiä tai sitten ei.

Kas kun kyse ei suinkaan ole pelkistä teknisistä "termeistä" tämänkään asian kohdalla, vaan se vaikuttaa suoraan siihen moralisuuden arviointiin, vaikka ilmeisesti se ie tahdo mahtua joidenkin (yksikertaisten) ajatuksen virtaan.

Sitten mm. UN/DPI-ONG keississä tekee julkisesti itse itsestään suorastaan naurunalaisen epävalidin puoskarin karkean väärillä väittämillä ja kaivaa maata jo omienkin jalkojensa alta, mutta mitäpä pienistä. Tämä senkin estämätä, että tuokin on jo vanha ja laajasti käsitelty asia, eli ei voi tukeutua siihen ett'ei asiasta olisi oikeaa tietoa saatavilla.

Totuus Totuudesta, vai miten se nyt menikään ;-)

Ei ole lainkaan harvinaista miten eri foorumeilla, täälläkin aikoinaan, tämän aiheen yhteydessä keskusteluissa ja debaateissa _asiallista järjestökritiikkiä_ esittävät aivan erikseen itse pysivät, allekirjoittanut mukaanlukien, että jos esityksestä löytyy asiavirheitä, niin korjaukset, tarkennkset ja lisäykset ovat tevetulleita.

*

Sarjassa ihmeellinen maailma. .... Sitten täällä on yksi sankari, joka päinvastoin tekee kaikki mahdolliset henkis-älyllis-moraaliset sirkustemput ja voltit halutessaan pakkomielteisellä vimmalla pidättäytyä nimenomaan asioiden virheellisessä, harhaanjohtavassa, manipuloivassa ja suorastaan valheellisessa vesioissa. Tämä on sitte sitä peräänkuulutettua moraalisuutta.

Etänä on hieman haasteellista arvioida mistä voisi olla kyse. Arvoitukseksi jää onko kyse provilusta, trollailusta, pakkomielteistä (likaisia kalsareitanihan en vaihda-syndrooma), ego-ongelmista, henkisestä yksinkertaisuudesta vai suorastaan älyllisestä karenssista, joka estää omimasta uutta vai jostakin muusta aivan mysteerisestä.

Jos metsään ... tai s24 foorumille haluat mennä, niin takuulla yllätyt ;-)

Lue lisää

Edellisen lisäys edelliseen.

Aiheesta, "The Henrietta Riley Trust" & Co, eli järjestön Hedge Fun-investoinenista tehtaillaan pitkin nettiä huomatavan valheellisella tavalla raflaavia otiskoita ja kommentteja komeine kuvamateriaaleineen.

Mutta ei Vartiotorniseura noista investoinenista kuitenkaan kuivin jaloin selviä, vaikka eettisiä tupekkateollisuuteen, aseteollisuuteen ja öljy-kaasuteollisuuteen sijoittamattomia rahastoja ja hedgejä onkin haastavaa löytää. Paremmin ja huolellisemmin järjestö olisi valintansa kuitenkin voinut tehdä.

Tuo on se Caimaneilla sijaitseva Hedge johon seura on ainakin jossakin vaiheessa investoinut ja jolla on ollut myös niitä seuran kannalta epäeettisiä kohteita.

- https://whalewisdom.com/filer/k2-stb-fund-ltd

Eetteinenkin hedgen etiketti on venyvä ja on sisällöltään vaihteleva myös aseteollisuuden suhteen. Monesti myös rajanveto rahastojen hallinnoijille kohteiden valinnassa on haasteellista, sillä moni neurtaali tai eettinen yritys voi olla suoraan tai epäsuorasti marginalisesti mukana myös epäeetisissä kytkennöissä.

Ensimmäisestä alla olevasta ei käy ilmi sulkeeko ei-aseisiin investoinnit myös puolustusteollisuuden, sillä tuo on osalla rajana, eli ei "vahingolliseen" aseteollisuuteen investoinnit, mutta kyllä puolustusteknologiaan.

"Ethical investment in the UK"

"In 1985, Friends Provident launched the first ethically screened investment fund with criteria which excluded tobacco, arms, alcohol and oppressive regimes."

- https://en.wikipedia.org/wiki/Socially_responsible_investing#Ethical_investment_in_the_UK

" 'No miners, tobacco or defence - but I can still beat the market' "

- https://www.telegraph.co.uk/finance/personalfinance/investing/funds/11945536/No-miners-tobacco-or-defence-but-I-can-still-beat-the-market.html

Mutta 100%:n puhtaita papereita ei yksikään yhteisö tai yksilö voi saada, sillä muutoin tulee luopua kokonaan rahankäytöstä ja pankkien käyttelytileistäkin mm. niiden Overnight market-toiminnan vuoksi.

Tai pelkästä pankissaan määräikaisen kokrotilin omaajasta voitaisiin halutessa repiä vastaavia otikoita, sillä hän rahoittaa pankin investointitoimintaa ja sitten voidaan suurennuslasillä selvitellä ne ko. pankin kaikki epäeettiset kohteet jista koronsaaja hyötyy ja sitten tehdä raflaavia otsikoita kuvamateriaaleineen.

Sitten jos sijoittaa roposiaan vaikkapa 'kotimaisiin' kansanosakkeisiin kuten Nokiaan tai Nordeaan, niin aivan saman skandaalin saa halutessaan helposti aikaan suurennuslasillaan.

"APT 10 luvun sotamies Kornelius oli Jehovan hurskas.
Nykyisin jehovan hurskaat saavat modernit miekkansa näiltä pörssinoteeratuilta asetehtailta."

Siellä hallelu'jah-lahkon telttakokousissa vain aina ja edelleen menee puurot ja vellit villisti sekaisin, puhumattakaan luetun ymmärtämisestä, mutta ei toki mitään uutta taivana alla.

En tiennytkään että konventtisalit on jo myyty kauppasumman toimittamiseksi vartiotorniseuralle, siirtyen telttakonventtiin.

Ruokaa ei konventeissa ole tarjottu enää aikoihin, säästöksi vartiotorniseuralle sekin kuulemma laskettiin.
Mutta miksi kävijät sekoittavat puurot ja vellit ?
Kuinka siinä muka syntyisi vartiotorniseuralle säästettävää rahaa ?

En tiennytkään että konventtisalit on jo myyty kauppasumman toimittamiseksi vartiotorniseuralle, siirtyen telttakonventtiin.

Ruokaa ei konventeissa ole tarjottu enää aikoihin, säästöksi vartiotorniseuralle sekin kuulemma laskettiin.
Mutta miksi kävijät sekoittavat puuronsa ja vellinsä ?
Kuinka siinä muka syntyisi vartiotorniseuralle säästettävää rahaa ?

En tiennytkään että konventtisalit on jo myyty kauppasumman toimittamiseksi vartiotorniseuralle, siirtyen telttakonventtiin.

Ruokaa ei konventeissa ole tarjottu enää aikoihin, säästöksi vartiotorniseuralle sekin kuulemma laskettiin.
Mutta miksi kävijät sekoittavat omat puuronsa ja vellinsä ?
Kuinka siinä muka syntyisi vartiotorniseuralle säästettävää rahaa ?

En tiennytkään että konventtisalit on jo myyty kauppasumman toimittamiseksi vartiotorniseuralle, siirtyen telttakonventtiin.

Ruokaa ei konventeissa ole tarjottu enää aikoihin, säästöksi vartiotorniseuralle sekin kuulemma laskettiin.
Mutta miksi kävijät sekoittavat omat puuronsa ja vellinsä ?
Kuinka siinä muka syntyisi vartiotorniseuralle säästettävää rahaa ?

En tiennytkään että konventtisalit on jo myyty kauppasumman toimittamiseksi vartiotorniseuralle, siirtyen telttakonventtiin.

Ruokaa ei konventeissa ole tarjottu enää aikoihin, säästöksi vartiotorniseuralle sekin kuulemma laskettiin.
Mutta miksi kävijät sekoittavat omat puuronsa ja vellinsä ?
Kuinka siinä muka syntyisi vartiotorniseuralle säästettävää rahaa ?

En tiennytkään että konventtisalit on jo myyty kauppasumman toimittamiseksi vartiotorniseuralle, siirtyen telttakonventtiin.

Ruokaa ei konventeissa ole tarjottu enää aikoihin, säästöksi vartiotorniseuralle sekin kuulemma laskettiin.
Mutta miksi kävijät sekoittavat omat puuronsa ja vellinsä ?
Kuinka siinä muka syntyisi vartiotorniseuralle säästettävää rahaa ?

En tiennytkään että konventtisalit on jo myyty kauppasumman toimittamiseksi vartiotorniseuralle, siirtyen telttakonventtiin.

Ruokaa ei konventeissa ole tarjottu enää aikoihin, säästöksi vartiotorniseuralle sekin kuulemma laskettiin.
Mutta miksi kävijät sekoittavat omat puuronsa ja vellinsä ?
Kuinka siinä muka syntyisi vartiotorniseuralle säästettävää rahaa ?

Anonyymi kirjoitti:

En tiennytkään että konventtisalit on jo myyty kauppasumman toimittamiseksi vartiotorniseuralle, siirtyen telttakonventtiin.

Ruokaa ei konventeissa ole tarjottu enää aikoihin, säästöksi vartiotorniseuralle sekin kuulemma laskettiin.
Mutta miksi kävijät sekoittavat omat puuronsa ja vellinsä ?
Kuinka siinä muka syntyisi vartiotorniseuralle säästettävää rahaa ?

Lue lisää

Telttakouhkakokouksien hellari-lahkoinen foldaaja näyttää löytäneen foldausparatiisin ... varohan vain, sinut voidaan tempaista stratosfääreihin hetkellä minä hyvänsä ... hallelu'jah ... pidä tiukasti kiinni foldauskoneestasi ;-)

Jehovantodistajat sanoutuvat pontevasti irti pasifismista. Se on heidän mielestään omantunnonarkojen touhua. Todistajillahan hallintoelimen määräykset korvaa omantunnon ja armeijaan ei mennä yksinomaan hallintoelimen määräyksen takia. Nämä hallintoelimen huru-ukot puolestaan näkevät jo märkiä päiväunia siitä, miten he tulevat yhdessä Jeesuksen kanssa teurastamaan maailman väestön. Mitä onkaan odotettavissa, jos vielä vähän sekoavat lisää?
https://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1951080?q=pasifis*&p=par