Hiilidioksidi viilentää ilmakehää?

Täällä eräs tyyppi hokee jatkuvasti, että hiilidioksidi lämmittää ilmakehää perustelematta väitettään mitenkään.

Ilmassa oleva hiilidioksidi absorboi auringosta saapuvaa lämpösäteilyä ja säteilee siitä takaisin avaruuteen. Tästä syntyy hiilidioksidin viilentävä vaikutus.
Lämmön kulkeutuminen maan pinnalle hidastuu ja myös yläilmakehän lämpötila laskee, kuten mittaukset todistavat.

Mitä enemmän hiilidioksidia, sitä enemmän absorptiota.

Yksinkertaista, eikö totta? Ei kuitenkaan mene joillakuilla jakeluun, ei sitten millään.
22180
2Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 22

Vanhimmat

Kahden kerroksen väkeä ! !

Ilmakehä on jakautunut jostain syystä niin, että sen sisältämät kaasut eivät ole tasaisesti jakautuneet.
Merkittävin on vesi, sitä ei juurikaan esiinny stratosfäärin ulkopuolella, mutta stratosfäärissä se on mahtivaikuttajan asemassa, mitkään muut kaasut eivät horjuta veden, höyryn, usvan, sumun, pilvien, vaikutusta lämpötilan vaihteluun.

Vasta ylemmässä ilmakehissä, joissa vettä ei juuri esiinny, voitanee tarkastella muiden kaasujen ominaisuuksia ja vaikutuksia, ja ensisijaisesti niiden vaikutusta ulkopuolelta saapuvaan säteilyyn, maan pinnalta tulevan säteilyn hoitaa kyllä vesi lähes täysin ja lämpöä tulee lähinnä johtumalla ja siirtymällä.
Ulkopuolelta tulevaan säteilyyn suurin merkitys on hapella, se hajotessaan UV-säteilyssä ja muodostaessaan tilapäisesti 3-atomista yhdistettään on ratkaisevassa osassa.

Kuinka tähän soppaan kuuluu hiilidioksidi, ja mikä on sen mitättömän osuuden merkitys kokonaisuuteen, visioita on viljalti, mitään ei ole varmennettu, ennusteet eivät ole onnistuneet ja sankka erimielisyys tiedeyhteisössä vallitsee vastoin median päinvastaista uutisointia.

Tiedämme kaikki ja olemme kuulleet jo ikävystymiseen asti loputonta hokemaa : " hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä", kyllä varmaan, mutta entä mitä sitten ? ?

Äänestä
  • Vesihöyry absorboi lämpösäteilyä!
    On tiedossa Nobelia jos sen kieltämisen voi todistaa.
    Yläilmakehä ei ole lämmennyt joten....?

    Äänestä

On täysin tieteenvastaista denialismia väittää että jokin hiilidioksidi olisi niin merkittävä tekijä niin pienellä osuudellaan ilmakehän kaasujen joukossa että se ei tottelisi fysiikanlakeja eikä kineettisen lämpöopin sääntöjä.

Muistakaa että jos hiilidioksidi ja muut ilmakehän kaasut eivät tänäkin päivänä siirtäisi ylimääräistä auringon maan ja merien pintaan säteilemää lämpöä avaruuteen niin lämpötila saattaisi huidella illalla 50 asteessa ja huomenna jo 100 asteessa jne...

Maailman arvostetuimman ylioiston Massachusett Institute of Technolgy (MIT) fysiikan ja ilmaston tutkija Richard Lindzen (erittäin mittava ja maineikas ura. ylivoimaisesti arvostetuin ilmasto-tutkija) pitää hiilidioksidia, vesihöyryä ja muita ilmakehään luonnollisesti kuuluvia kaasuja nykyisen kaltaisen elämän "suojelijoina" ja elämän ehtona, koska kaasut tekevät niin massiivisen työn siirtäessään yötä päivää, kesät talvet, valtavaa auringon maahan säteilemää lämpökuormaa avaruuteen. Hän pitää lähes kauhistuttavana ajatusta että nykyisessä täysin auringon säteilystä johtuvassa lämpimässä vaiheessa hiilidioksi-pitoisuudet alkaisivat vähentyä. Hän ei kuitenkaan usko ihmisen siihen pystyvän.

Todellista tietoa ja näkemystä ahmivien kannattaa kuunnella ja lukea kaikki mitä hän sanoo. Tuolta pääsee alkuun:

https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Lindzen

Äänestä
  • GuessWho:
    "Muistakaa että jos hiilidioksidi ja muut ilmakehän kaasut eivät tänäkin päivänä siirtäisi ylimääräistä auringon maan ja merien pintaan säteilemää lämpöä avaruuteen niin lämpötila saattaisi huidella illalla 50 asteessa ja huomenna jo 100 asteessa jne..."

    Jos kasvihuonekaasuja ei olisi, hujahtaisi maan ja meren pinnasta lähtevä lämpösäteily suoraan avaruuteen. Kasvihuonekaasut pidättävät lämpöä ilmakehään.

    Täällä on väitetty, että kaikki lämpö lähtee takaisin avaruuteen vain kasvihuonekaasujen säteilemänä. Se ei pidä paikkaansa. Osa lähtee säteilemällä suoraan maan ja meren pinnasta.

    Äänestä

  • Jons kirjoitti:

    GuessWho:
    "Muistakaa että jos hiilidioksidi ja muut ilmakehän kaasut eivät tänäkin päivänä siirtäisi ylimääräistä auringon maan ja merien pintaan säteilemää lämpöä avaruuteen niin lämpötila saattaisi huidella illalla 50 asteessa ja huomenna jo 100 asteessa jne..."

    Jos kasvihuonekaasuja ei olisi, hujahtaisi maan ja meren pinnasta lähtevä lämpösäteily suoraan avaruuteen. Kasvihuonekaasut pidättävät lämpöä ilmakehään.

    Täällä on väitetty, että kaikki lämpö lähtee takaisin avaruuteen vain kasvihuonekaasujen säteilemänä. Se ei pidä paikkaansa. Osa lähtee säteilemällä suoraan maan ja meren pinnasta.

    Haihtuminen poistaa lähes 90 prosenttia lämmöstä maan ja meren pinnasta. Sitten lähtee lämpöä myös johtumalla ilmaan ja kuljettumalla. Säteilylämpö suoraan maan ja meren pinnasta on siis vain muutamia prosentteja.

    Äänestä

  • Jons kirjoitti:

    GuessWho:
    "Muistakaa että jos hiilidioksidi ja muut ilmakehän kaasut eivät tänäkin päivänä siirtäisi ylimääräistä auringon maan ja merien pintaan säteilemää lämpöä avaruuteen niin lämpötila saattaisi huidella illalla 50 asteessa ja huomenna jo 100 asteessa jne..."

    Jos kasvihuonekaasuja ei olisi, hujahtaisi maan ja meren pinnasta lähtevä lämpösäteily suoraan avaruuteen. Kasvihuonekaasut pidättävät lämpöä ilmakehään.

    Täällä on väitetty, että kaikki lämpö lähtee takaisin avaruuteen vain kasvihuonekaasujen säteilemänä. Se ei pidä paikkaansa. Osa lähtee säteilemällä suoraan maan ja meren pinnasta.

    Jos kasvihuonekaasuja ei olisi, niin täällä olisi paljon kuumempaa.
    Tätä ei jönssi pysty käsittämään.

    Äänestä

  • Voi hyvä tavaton, kuinka jotkut tumpelot voi sotkea yksinkertaisia asioita.
    Maapallolle tulee auringosta n. 250 W /m^2 energiaa, täsmälleen sama määrä säteilee avaruuteen, se siitä.
    Arviointi oskillaation kierrosta on yleensä vähän vaikeampaa, puhutaan 350...500 W/m^2 , taitaa olla vieläpä vaihtelevaa ja tämäkin vuorokauden keskiarvo, sisältäen molemmin suuntaisen summan.

    Viestin vastaaja hra. Jons ei taida olla aivan selvillä mistä puhuu, jutut vaikuttaa vähän lapsellisilta hourimoilta.

    Äänestä

  • Telluksen pintalämpötila on keskimäärin 14 C. Se säteilee kutakuinkin mustan kappaleen tapaan. Näin ollen lämpösätilyn teho on 385 W/m2.

    Vuotuinen sadanta on keskimäärin 1 m/m2. Tuollaisen vesimäärän haihduttamiseen tarvitaan keskimäärin teho 76 W/m2.

    Yhteensä nuo tekevät 461 W/m2. Lisäksi jonkin verran lämpöä siirtyy ilmakehään myös konvektiolla ja johtumalla.

    Vesihöyryn mukanaan viemä lämpö vapautuu ilmakehässä, kun höyry tiivistyy. Lämpö lämmittää ilmakehää, jonka kasvihuonekaasut säteilevät energiaa sitten sekä ylös että alas.

    Aika hyvin tuo karkea lsakelma täsmää jönssin lukujen kanssa.

    Äänestä

  • Vesifaasissa+olevalla+H2O:lla+on+tehokkaampi+kh-vaikutus+kuin+höyryllä,+koska+vesi+absorboi+ja+emittoi+lähes+mustan+kappaleen+tapaan+kaikilla+lämpösäteilyn+taajuuksilla.Toisaalta+pilvet+heijastavat+tulevaa+säteilyä+noin+20+%+takaisin+kohti+avaruuden+peräseinää.+Telluksen+"pinnasta"+noin+70+%+on+pilvisyyden+peitossa.Säätieteilijöiden+mkaan+pilvisyyden+nettovaikutus+on+hieman+jäähdyttävä.

    Äänestä

  • Aurinkovakio+on+maan+kiertoradan+keskietäisyydellä+noin+1365+W/m2.+Pallon+pinnalle+siitä+riittää+neljännes+eli+341+W/m2.+Tuota+vastaava+mustan+kappaleen+lämpötila+olisi+279+K+eli++6+C. Ilmakehä,+poislukien+pilvet,+ja+maa+heijastavat+säteilystä+takaisin+noin+10 %.+Tämä+laskisi+lämpötiaa+8+C+verran+eli+tasolle++-2+C.+Havaittu+lämpötila+on+++14+C+eli+16+C+korkeampi. Pilvien+nettovaikutuksen+voidaan+olettaa+olevan+nolla.+Silloin+vesihöyryn+ja+hiilidioksidin+kh-ilmiö+kerrannaisvaikutuksineen+olisi+tuo+++16+C.+Siitä+ainakin+75+%+on+vesihöyryn+vaikutusta,+joten+hiilidioksidille+jäisi++4+C. Tuo+olisi+siis+esiteollisen+pitoisuuden+kokonaisvaikutus.+Kyseessä+on+saturoituva+ilmiö,+jota+kuvataan+logaritmisesti.+Se+merkitsisi,+että+CO2-pitoisuuden+tuplaaminen+nostaisi+kerrannaisvaikutuksineen+lämpötilaa+selvästi+vähemmän.

    Äänestä

  • Näin+sanoo+asiasta+Wikipedia:++++"Koko+Maan+pinnan+säteilyenergiasta+84+%+eli+66–79+kcal/cm2/v+menee+haihduttamiseen.+Merissä+haihduttamiseen+menee+90+%,+mutta+maalla+vain+54+%+eli+27–50+kcal/cm2/v[45].+Kuivimmilla+alueilla+haihtuminen+vie+vain+15–20+%+pinnan+säteilyenergiasta.+Trooppisessa+sademetsässä+säteilytasapaino+R+on+83+cal/cm2/v+ja+haihduttamiseen+kuluva+L+64+cal/cm2/v+näiden+erotus+H+on+19.+H/L+on+0,3+eli+haihtumisen+osuus+lämmön+siirtymisessä+pinnasta+pois+on+suuri,+koska+kosteutta+on+paljon.+Albedo+a=10.+Hieman+kuivemmalla+savannillakin+R=49,+L=30+ja+H=19+ja+a=25+ja+H/L=0.6.+Aavikolla+todellinen+haihtuminen+on+vähäistä.+R+on+53+L=6+H=47+a=35+%.+H/L+=+8.0[46].+Merissä+suurin+osa,+noin+90+%+meriin+imeytyvästä+lämmöstä+mennee+haihtumiseen,+ja+näin+ollen+meret+ovat+hitaita+lämpiämään+ja+viilenemään"Ota+jönssi+asioista+selvää+ennenkuin+alat+syyttämään+toisia+valehtelusta.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Näin+sanoo+asiasta+Wikipedia:++++"Koko+Maan+pinnan+säteilyenergiasta+84+%+eli+66–79+kcal/cm2/v+menee+haihduttamiseen.+Merissä+haihduttamiseen+menee+90+%,+mutta+maalla+vain+54+%+eli+27–50+kcal/cm2/v[45].+Kuivimmilla+alueilla+haihtuminen+vie+vain+15–20+%+pinnan+säteilyenergiasta.+Trooppisessa+sademetsässä+säteilytasapaino+R+on+83+cal/cm2/v+ja+haihduttamiseen+kuluva+L+64+cal/cm2/v+näiden+erotus+H+on+19.+H/L+on+0,3+eli+haihtumisen+osuus+lämmön+siirtymisessä+pinnasta+pois+on+suuri,+koska+kosteutta+on+paljon.+Albedo+a=10.+Hieman+kuivemmalla+savannillakin+R=49,+L=30+ja+H=19+ja+a=25+ja+H/L=0.6.+Aavikolla+todellinen+haihtuminen+on+vähäistä.+R+on+53+L=6+H=47+a=35+%.+H/L+=+8.0[46].+Merissä+suurin+osa,+noin+90+%+meriin+imeytyvästä+lämmöstä+mennee+haihtumiseen,+ja+näin+ollen+meret+ovat+hitaita+lämpiämään+ja+viilenemään"Ota+jönssi+asioista+selvää+ennenkuin+alat+syyttämään+toisia+valehtelusta.

    Tuossa+10.6.2019+19:01+viestissä+laskin+karkeasti+76+W/m2.+Wikin+luku+66+kcal/cm2/v+vastaa+87+W/m2+tehoa.Tuota+voi+verrata+sitten+mihin+haluaa,+esim.+maahan+saakka+tulevaan+auringosäteilytehoon.+Keskimäärin+pallolta+lähtee+avaruuteen+noin+240+W/m2+teho.+Siihen+nähden+tuo+87+W/m2+haihdutusteho+edustaa+36+%.Mutta+haihdutusteho+ei+vielä+karkaa+pallolta.+Se+lämmittää+ensoin+ilmakehää,+joka+siten+kh-kaasujen+toimesta+säteilee+sinne+sun+tänne+ja+karkaava+teho+kaiken+kaikkiaan+on+tuo+240+W/m2+lämpösäteilyteho.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Telluksen pintalämpötila on keskimäärin 14 C. Se säteilee kutakuinkin mustan kappaleen tapaan. Näin ollen lämpösätilyn teho on 385 W/m2.

    Vuotuinen sadanta on keskimäärin 1 m/m2. Tuollaisen vesimäärän haihduttamiseen tarvitaan keskimäärin teho 76 W/m2.

    Yhteensä nuo tekevät 461 W/m2. Lisäksi jonkin verran lämpöä siirtyy ilmakehään myös konvektiolla ja johtumalla.

    Vesihöyryn mukanaan viemä lämpö vapautuu ilmakehässä, kun höyry tiivistyy. Lämpö lämmittää ilmakehää, jonka kasvihuonekaasut säteilevät energiaa sitten sekä ylös että alas.

    Aika hyvin tuo karkea lsakelma täsmää jönssin lukujen kanssa.

    Miten sitten sivuille? Ei vaan säteile ylös ja alas vaan myös sivuille ja viistoon.
    Meret osaltaan varastoivat lämpöä ja se tekee maasta erilaisen kuin kuu jossa ei ole vettä runsaasti eikä ilmakehää.

    Äänestä

Mielenkiintoisia+laskelmia.Wikipedian+mukaan++vesihöyry+aiheuttaa+noin+36–70+%+kasvihuoneilmiöstä+(pilvet+eivät+sisälly+lukuun);+hiilidioksidi++9–26+%;+metaani+4–9+%,+sekä+troposfäärin+otsoni+++3–7+%.

Äänestä

"Koko+Maan+pinnan+säteilyenergiasta+84+%+eli+66–79+kcal/cm2/v+menee+haihduttamiseen"Käsittääkseni+tuossa+on+mukana+se+säteily,+jonka+vesihöyry+on+absorboinut.Säteilyenergiastahan+siinä+puhutaan,+eikö?

Äänestä
  • Nytkö olet päättänyt opetella julistamiasi asioita?

    Äänestä

Tuskin kaasut paljon estää lämpösäteilyn siirtymistä suuntaan tai toiseen mutta pilvet estää auringon lämpösäteilyn siirtymisen maanpinnalle mutta maapallolta säteilevän pilvistä takaisin heijastuvan lämpösäteilyn määrä on mitätön verrattuna auringon säteilyyn. Talvella huomaa että pilvet nostaa maanpinnalla yleensä lämpötilaa mutta kirkkaalla ilmalla näyttää että mikään ei estä lämmön karkaamista avaruuteen. Kaasut ilmassa tuskin estää lämmön poistumista avaruuteen tai sitten avaruus säteilee kylmyyttä kirkkaalla talviilmalla.

Äänestä
  • Ei estä kaasut paljoakaan . Mene aavikolle talvella ja huomaat päivä ja yölämpötilojen erot. Peloittavan kylmää yöllä.

    Äänestä

  • Kylmä ei säteile se siirtyy johtumalla. Lämpösäteily kulkee kylmää kohden.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kylmä ei säteile se siirtyy johtumalla. Lämpösäteily kulkee kylmää kohden.

    Kyllä+kylmäkin+kappale+säteilee.+Säteilyteho+on+verrannollinen+lämpötilan+neljänteen+potenssiin.+Jos+esimerkiksi+lämpötila+putoaa+10+%,+niin+säteilyteho+putoaa+34+%.Tuo+siis+pätee+kiinteälle+aineelle+(esim.+vesi).+Kaasut+(esim.+vesihöyry+ja+CO2)+toimivat+eri+tavoin.

    Äänestä

  • Helteisessä huoneessa kärvistelevän ihmisen iho säteilee teholla 515 W/m2. Toisaalta iho myös absorboi ympäröivän huoneen lähettämää lämpösäteilyä. Jos huone on 25 C, niin iho absorboi teholla 447 W/m2. Nettojäähdytys säteilyprosessilla on 70 W/m2. Jos ihoa on 1.5 m2, niin kaikkiaan 105 W siirtyy tällä tavoin. Se on samaa luokkaa kuin 100 kg sohvaperunan tuottama hukkalämpöteho.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Täällä eräs tyyppi hokee jatkuvasti, että hiilidioksidi lämmittää ilmakehää perustelematta väitettään mitenkään.

Ilmassa oleva hiilidioksidi absorboi auringosta saapuvaa lämpösäteilyä ja säteilee siitä takaisin avaruuteen. Tästä syntyy hiilidioksidin viilentävä vaikutus.
Lämmön kulkeutuminen maan pinnalle hidastuu ja myös yläilmakehän lämpötila laskee, kuten mittaukset todistavat.

Mitä enemmän hiilidioksidia, sitä enemmän absorptiota.

Yksinkertaista, eikö totta? Ei kuitenkaan mene joillakuilla jakeluun, ei sitten millään.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu