Uskovaiset ovat sekoittaneet normaalin moraalisen kompanssinsa ja ihmettelevät että mitä on pahuus ja miten kukaan voi tietää mikä on oikein ja mikä väärin ellei joku kiiluvasilmäinen pappi tai saarnamies sormi(?) ojossa sitä opeta.
Moraalin perusta on kuitenkin mitä selkein ja luonnollisin: se on nautinto / onnellisuus / tyytyväisyys ja toisaalta kärsimys / pelko /ahdistus. Sellaiset säännöt jotka lisäävät nautintoa / onnellisuutta tai vähentävät kärsimystä ovat oikein ja hyviä. Pahaa on pelon tai kärsimyksen lisääminen tai onnellisuuden tai tyytyväisyyden vähentäminen.
Kuka uskoo että yhteisö, jossa jokainen saa tappaa kenet lystää, koska lystää on onnellinen? Onko siis tappaminen väärin? Kuka haluaa elää yhteisössä jossa rikoksista ei rangaista? Onko siis laki ja oikeus oikein?
Uskonnolliset säännöt ja dogmit vain sotkevat selvää asiaa. Onko sukupuolineutraali avioliittolaki moraalisesti oikein vai väärin? Se lisää niiden tyytyväisyyttä ja onnellisuutta, jotka haluavat avioliittoon samaa sukupuolta olevan kumppanin kanssa. Se ei vaikuta niiden mahdollisuuksia / oikeuksia jotka haluavat avioliittoon vastakkaista sukupuolta olevan kumppanin kanssa tai jotka eivät halua avioliittoon ensinkään. Sukupuolineutraali avioliittolaki on siis moraalisesti yksiselitteisesti oikein.
Sitten kun sukupuolineutraalin avioliittolain pohdintaan sotketaan uskonnollisia dogmeja ja muuta täysin vailla rationaalisia perusteluja olevaa diibadaabaa, saadaankin "monisyinen" ja "vaikea" dilemma ja pahimmillaan päädytään moraaliseen kannanottoon, jossa vähempään tyytyväisyyteen ja onnellisuuteen yhteiskunnassa johtava ratkaisu olisikin muka moraalisesti oikein!
Pahuus ja kärsimys
79
<50
Vastaukset
- Anonyymi
""Se ei vaikuta niiden mahdollisuuksia / oikeuksia jotka haluavat avioliittoon vastakkaista sukupuolta olevan kumppanin kanssa tai jotka eivät halua avioliittoon ensinkään. Sukupuolineutraali avioliittolaki on siis moraalisesti yksiselitteisesti oikein.""
Samaasukupuolta oleviin liittoihin on niin yksinkertainen ratkaisu, eli nämä papit jotka haluavat vihkiä samaasukupuolta olevia aviolliittoon ja naispapit, heille aivan omat kirkot erikseen. Samoin näille jotka pitävät perinteisistä asioista kiinni, miespapit ja omat kirkot.Avaisitko vielä pikkuisen tuon samaa sukupuolta olevien vihkimisen vaikutusta omaan elämääsi?
Lieneekö kateus syynä, koska muuta syytä en edes raamatusta löydä.- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Avaisitko vielä pikkuisen tuon samaa sukupuolta olevien vihkimisen vaikutusta omaan elämääsi?
Lieneekö kateus syynä, koska muuta syytä en edes raamatusta löydä."Avaisitko vielä pikkuisen tuon samaa sukupuolta olevien vihkimisen vaikutusta omaan elämääsi?
"Lieneekö kateus syynä, koska muuta syytä en edes raamatusta löydä".
Eikös Raamatussa ole selväsi, että avioliitot ovat miehen ja naisen välisiä. Mikäli avioliitot olisivat sallittuja samaasukupuolta oleville, siellä pitäisi lukea, yhtykää mies mieheen ja nainen naiseen ja perustakaa perhe ja menkää avioliittoon. Siihen on hyvin yksikertainen syy, miksi pitää olla samaasukupuolta oleville ja heitä vihkiville omat kirkot, eli kun asia ei mene Raamatun mukaan, ette aja kaikkia ihmisiä siihen samaan paskaan mukaan. Kateudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Anonyymi kirjoitti:
"Avaisitko vielä pikkuisen tuon samaa sukupuolta olevien vihkimisen vaikutusta omaan elämääsi?
"Lieneekö kateus syynä, koska muuta syytä en edes raamatusta löydä".
Eikös Raamatussa ole selväsi, että avioliitot ovat miehen ja naisen välisiä. Mikäli avioliitot olisivat sallittuja samaasukupuolta oleville, siellä pitäisi lukea, yhtykää mies mieheen ja nainen naiseen ja perustakaa perhe ja menkää avioliittoon. Siihen on hyvin yksikertainen syy, miksi pitää olla samaasukupuolta oleville ja heitä vihkiville omat kirkot, eli kun asia ei mene Raamatun mukaan, ette aja kaikkia ihmisiä siihen samaan paskaan mukaan. Kateudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä.Raamatussa, joka muuten on ihmisen kirjoittama satukirja, ei kielletä avioliittoa samaa sukupuolta olevien välillä.
Onnistutko osoittamaan väitteeni vääräksi?- Anonyymi
Onko avioerot ja uudelleenavioitumiset Raamatun mukaan sallittuja? Onko moniavioisuus yksiselitteisesti kielletty Raamatussa? Vai onko niin, että noutopöydästä poimitaan ne herkut jotka sopivat omaan makuun?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko avioerot ja uudelleenavioitumiset Raamatun mukaan sallittuja? Onko moniavioisuus yksiselitteisesti kielletty Raamatussa? Vai onko niin, että noutopöydästä poimitaan ne herkut jotka sopivat omaan makuun?
"Onko avioerot ja uudelleenavioitumiset Raamatun mukaan sallittuja?"
MATT. 5:(31-32) On myös opetettu, että jos mies tahtoo erota vaimostaan, hänen on annettava tälle erokirja. Mutta minä sanonteille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haurauden tähden, ajaa hänet aviorikokeen. Ja aviorikoksen tekee myöskin sellainen joka nai miehensä hylkäämän naisen.
"Onko moniavioisuus yksiselitteisesti kielletty Raamatussa?"
Eikös avioliitto ole silloin miehen ja naisen välinen, kun on niin kirjoitettu, mikäli ei näin olisi, silloinhan pitäisi lukea, että miehen ja naisten välinen liitto. - Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Raamatussa, joka muuten on ihmisen kirjoittama satukirja, ei kielletä avioliittoa samaa sukupuolta olevien välillä.
Onnistutko osoittamaan väitteeni vääräksi?"Raamatussa, joka muuten on ihmisen kirjoittama satukirja, ei kielletä avioliittoa samaa sukupuolta olevien välillä".
Jumala loi ihmisen omaksikuvakseen, mikäli pidätte Raamattua satukirjana, se on sinun mielipiteesi. Avioliitot ovat miehen ja naisen välisiä, mikäli avioliitot olisivat sallittuja samaasukupuolta olevien kesken, niistä pitäisi olla myöskin kirjoitus. Homot ovat muutenkin tuomittuja Raamatussa, miksi siis silloin olisi samaasukupuolta olevien liitot sallittuja. Kirj. Room.1:(23-32) Anonyymi kirjoitti:
"Raamatussa, joka muuten on ihmisen kirjoittama satukirja, ei kielletä avioliittoa samaa sukupuolta olevien välillä".
Jumala loi ihmisen omaksikuvakseen, mikäli pidätte Raamattua satukirjana, se on sinun mielipiteesi. Avioliitot ovat miehen ja naisen välisiä, mikäli avioliitot olisivat sallittuja samaasukupuolta olevien kesken, niistä pitäisi olla myöskin kirjoitus. Homot ovat muutenkin tuomittuja Raamatussa, miksi siis silloin olisi samaasukupuolta olevien liitot sallittuja. Kirj. Room.1:(23-32)Ei ole pelkkä mielipide vaan teologien toimesta tutkittu fakta, raamattu on ja pysyy satukirjana, jonka ihmiset kirjoittivat.
Mainitsemassasi kohdassa ei mainita mitään samaa sukupuolta olevien avioliitosta, eikä myöskään eri sukupuolta olevien avioliitosta. Itseasiassa mahdollinen, mutta epätodennäköinen oma avioliittosi on raamatun mukaan kauhistus, eihän avioliittoa mainita koko raamatussa sanallakaan.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Raamatussa, joka muuten on ihmisen kirjoittama satukirja, ei kielletä avioliittoa samaa sukupuolta olevien välillä".
Jumala loi ihmisen omaksikuvakseen, mikäli pidätte Raamattua satukirjana, se on sinun mielipiteesi. Avioliitot ovat miehen ja naisen välisiä, mikäli avioliitot olisivat sallittuja samaasukupuolta olevien kesken, niistä pitäisi olla myöskin kirjoitus. Homot ovat muutenkin tuomittuja Raamatussa, miksi siis silloin olisi samaasukupuolta olevien liitot sallittuja. Kirj. Room.1:(23-32)Tässä on selkeästi menossa murrosvaihe, koska kirkko on hajallaan
jopa maantieteellisesti erilaisten käsitysten kanssa. Peruskysymys
onko moraalisesti väärin kieltää avioliitot ja jos asiaa kysyttäisiin Jeesukselta joka on myös ihminen, niin vastaus olisi varmasti seuraavan kaltainen:
Arkkipiispa Mäkinen totesi Ylen ykkösaamun haastattelussa pitävänsä valitettavana sitä, ettei kirkollinen vihkiminen kuulu seurakuntien keinoihin palvella samaa sukupuolta olevia pareja. Hän kuitenkin näkee, että evankelisluterilainen kirkko tulee jollain aikavälillä hyväksymään samaa sukupuolta olevien vihkimisen, vaikka näin ei vielä ole.
”Ymmärrän sen ristiriidan, jota aika monetkin papit kantavat. He haluaisivat palvella samaa sukupuolta olevaa avioparia täsmälleen yhtä hyvin, ja samalla tavalla kuin eri sukupuolta olevaa paria. Samanaikaisesti he tiedostavat ja tunnistavat että tämän hetken kirkon päätösten mukaisesti se ei ole mahdollista." - Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Ei ole pelkkä mielipide vaan teologien toimesta tutkittu fakta, raamattu on ja pysyy satukirjana, jonka ihmiset kirjoittivat.
Mainitsemassasi kohdassa ei mainita mitään samaa sukupuolta olevien avioliitosta, eikä myöskään eri sukupuolta olevien avioliitosta. Itseasiassa mahdollinen, mutta epätodennäköinen oma avioliittosi on raamatun mukaan kauhistus, eihän avioliittoa mainita koko raamatussa sanallakaan."Ei ole pelkkä mielipide vaan teologien toimesta tutkittu fakta, raamattu on ja pysyy satukirjana, jonka ihmiset kirjoittivat".
Saattehan te pitää Raamattua satukirjana, mutta mikäli totuus on toinen, se on sit teidän ongelmanne.
" Mainitsemassasi kohdassa ei mainita mitään samaa sukupuolta olevien avioliitosta, eikä myöskään eri sukupuolta olevien avioliitosta".
MATT.5:(27) >Teille on opetettu tämä käsky: Älä tee aviorikosta. Eli silloin on avioliittokin ja se on miehen ja naisen välinen. Miksi olisi sallittu homoliitot, kerta homotkin on tuomittu Raamatun mukaan. Kirje. ROOM.1:(23-32) Mitäs jos se kauhistus onkin homoliitot. Anonyymi kirjoitti:
"Ei ole pelkkä mielipide vaan teologien toimesta tutkittu fakta, raamattu on ja pysyy satukirjana, jonka ihmiset kirjoittivat".
Saattehan te pitää Raamattua satukirjana, mutta mikäli totuus on toinen, se on sit teidän ongelmanne.
" Mainitsemassasi kohdassa ei mainita mitään samaa sukupuolta olevien avioliitosta, eikä myöskään eri sukupuolta olevien avioliitosta".
MATT.5:(27) >Teille on opetettu tämä käsky: Älä tee aviorikosta. Eli silloin on avioliittokin ja se on miehen ja naisen välinen. Miksi olisi sallittu homoliitot, kerta homotkin on tuomittu Raamatun mukaan. Kirje. ROOM.1:(23-32) Mitäs jos se kauhistus onkin homoliitot.Huorinteosta lienee kysymys.
Huoraaminenhan on taloudellisen pakon ohjaamaa, eikä olisi tarpeen jos kristinuskonharhaiset rakastaisivat lähimmäisiään.
Avioliitto on myöhempää keksintöä, joka on raamattusadun uuteen käännökseen lisätty.
Kannattaa yhä muistaa, että kyse on ihmisen luomasta satukirjasta käännöksestä riippumatta.- Anonyymi
Ihmisen kynän jälki näkyy Raamatussa. Synti on kuitenkin asia mikä on varmaa ja sillä tiedolla on jumalallinen henki. Mutta jos lähdetään tuomitsemaan ihmisiä heidän oman seksuaalisuusen identiteetin, värin
rodun mukaan. Silloin astutaan ihmisen kirjoittamaan lainsäädäntöön. Tuomitaan ihmisiä käytännössä sen vuoksi että he ovat syntyneet maailmaan ja siksi selvä hierarkisuus ihmisyydessä. - Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Huorinteosta lienee kysymys.
Huoraaminenhan on taloudellisen pakon ohjaamaa, eikä olisi tarpeen jos kristinuskonharhaiset rakastaisivat lähimmäisiään.
Avioliitto on myöhempää keksintöä, joka on raamattusadun uuteen käännökseen lisätty.
Kannattaa yhä muistaa, että kyse on ihmisen luomasta satukirjasta käännöksestä riippumatta."Huoraaminenhan on taloudellisen pakon ohjaamaa, eikä olisi tarpeen jos kristinuskonharhaiset rakastaisivat lähimmäisiään".
Ai väitätkö sitä, että kun hyppii kukasta kukkaan, että se on oikein.
Ei ole pakonohjaamaa, kun ihminen myöskin pystyy kieltämään itsensä. Synnitöntä ihimistä ei kuitenkaan ole, sitä varten tuli Jeesus Kristus, tie,totuus ja elämä.
"Kannattaa yhä muistaa, että kyse on ihmisen luomasta satukirjasta käännöksestä riippumatta."
Saattehan te Raamattua pitää satukirjana, mutta mikäli asiat ovat toisin kuin luulette, niin se on sit teidän ongelmanne. Vaikka Raamattua olisi peukaloitukin ajan saatossa, sitä varten tuli Jeesus Kristus joka näyttää tien ,totuuden ja elämän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä on selkeästi menossa murrosvaihe, koska kirkko on hajallaan
jopa maantieteellisesti erilaisten käsitysten kanssa. Peruskysymys
onko moraalisesti väärin kieltää avioliitot ja jos asiaa kysyttäisiin Jeesukselta joka on myös ihminen, niin vastaus olisi varmasti seuraavan kaltainen:
Arkkipiispa Mäkinen totesi Ylen ykkösaamun haastattelussa pitävänsä valitettavana sitä, ettei kirkollinen vihkiminen kuulu seurakuntien keinoihin palvella samaa sukupuolta olevia pareja. Hän kuitenkin näkee, että evankelisluterilainen kirkko tulee jollain aikavälillä hyväksymään samaa sukupuolta olevien vihkimisen, vaikka näin ei vielä ole.
”Ymmärrän sen ristiriidan, jota aika monetkin papit kantavat. He haluaisivat palvella samaa sukupuolta olevaa avioparia täsmälleen yhtä hyvin, ja samalla tavalla kuin eri sukupuolta olevaa paria. Samanaikaisesti he tiedostavat ja tunnistavat että tämän hetken kirkon päätösten mukaisesti se ei ole mahdollista."Joo ja mikäli samaasukupuolta olevien avioliitot hyväksyttäisiin, mikäli päätös olisi väärä, silloin myöskin kirkko ja papit saattaisivat teoillansa kaikki muutkin ihmiset pois Jumalan sanasta ja kirkon merityksellä ei olisi enää mitään merkitystä. Sen takia pitää olla juuri se kaksi eri kirkkoa, toinen perinteinen ja toinen homoliitoille. Silloin ihmisillä on se oma valinnan vapaus, eikä pappien tarvitse käydä pakosta vihkimään homoliittoja, silloin saisi lähteä myöskin perinteiset kirkot puhtaalta pöydältä.
- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Raamatussa, joka muuten on ihmisen kirjoittama satukirja, ei kielletä avioliittoa samaa sukupuolta olevien välillä.
Onnistutko osoittamaan väitteeni vääräksi?Raamatun mukaan homosuhteet ovat rietasta irstautta.
Homojätkät eivät ikinä ole olleet - eivätkä tule koskaan olemaan - avioliitossa keskenään, vaan jossain irstaassa homoliitossa.
Ei tarvitse kuin lukea Roomalaiskirje 1.
Kumpikas homoliitossa olevista jätkistä siittää, ja kumpi synnyttää; kumpi on isi ja kumpi äiti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun mukaan homosuhteet ovat rietasta irstautta.
Homojätkät eivät ikinä ole olleet - eivätkä tule koskaan olemaan - avioliitossa keskenään, vaan jossain irstaassa homoliitossa.
Ei tarvitse kuin lukea Roomalaiskirje 1.
Kumpikas homoliitossa olevista jätkistä siittää, ja kumpi synnyttää; kumpi on isi ja kumpi äiti.Homosuhteet ja -liitot ovat luonnottomia.
- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Avaisitko vielä pikkuisen tuon samaa sukupuolta olevien vihkimisen vaikutusta omaan elämääsi?
Lieneekö kateus syynä, koska muuta syytä en edes raamatusta löydä."Avaisitko vielä pikkuisen tuon samaa sukupuolta olevien vihkimisen vaikutusta omaan elämääsi?
Lieneekö kateus syynä, koska muuta syytä en edes raamatusta löydä."
=====
"Lieneekö kateus syynä, koska muuta syytä en edes raamatusta löydä."
- Vai kateus pyllypoikien touhuja kohtaan! Hyh, hyh!
Ja muuta syytä et raamatusta löydä.
- Vai etkö halua löytää/huomata.
Kyllä he-ma on pihalla kuin variksenpelätin avioliitosta pyllypoikien kesken.
Eräs ex-homo tuli uskoon ja alkoi toipua homoseksuaalisuudestaan.
Kertoi, että pyllypoikien touhut ovat paljon muuta kuin seksuaalisuutta.
Siinä toinen on TOP-jätkä, joka panee , ja toinen BOTTOM-jätkä, jota pannaan.
Kyllä siinä usein piiskat läiskyvät kun pyllypojat mellastavat "seksissään."
Joku asiantuntija on sanonut, että homosex ei ole oikeastaan seksuaalisuutta, vaan isättömyyttä. - Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Ei ole pelkkä mielipide vaan teologien toimesta tutkittu fakta, raamattu on ja pysyy satukirjana, jonka ihmiset kirjoittivat.
Mainitsemassasi kohdassa ei mainita mitään samaa sukupuolta olevien avioliitosta, eikä myöskään eri sukupuolta olevien avioliitosta. Itseasiassa mahdollinen, mutta epätodennäköinen oma avioliittosi on raamatun mukaan kauhistus, eihän avioliittoa mainita koko raamatussa sanallakaan."eihän avioliittoa mainita koko raamatussa sanallakaan."
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Miten sitten kirjanoppineet ja fariseukset toivat Jeesuksen luokse aviorikoksesta kiinniotetun naisen ja miksi Jeesus puhui avionrikkoja sukupolvesta:
Johanneksen evankeliumi 8:3
"Silloin kirjanoppineet ja fariseukset toivat hänen (Jeesuksen) luoksensa aviorikoksesta kiinniotetun naisen"
Matteus 16:4
"Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin Joonaan merkki. Ja hän (Jeesus) jätti heidät ja meni pois." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homosuhteet ja -liitot ovat luonnottomia.
Olkoon luonnotonta tai luonnollista, ei ole tarvetta puuttua toisten elämään.
Eikös se mene jo vainon puolelle ja aseena on ainoastaan raamatun tekstit.
Syntikin on aina samanlaista ja saman arvoista teki mitä teki, joten sinne helvettiin kannattaa ostaa paikkalippu itsekullekin meistä. - Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Ei ole pelkkä mielipide vaan teologien toimesta tutkittu fakta, raamattu on ja pysyy satukirjana, jonka ihmiset kirjoittivat.
Mainitsemassasi kohdassa ei mainita mitään samaa sukupuolta olevien avioliitosta, eikä myöskään eri sukupuolta olevien avioliitosta. Itseasiassa mahdollinen, mutta epätodennäköinen oma avioliittosi on raamatun mukaan kauhistus, eihän avioliittoa mainita koko raamatussa sanallakaan.>>>>Ei ole pelkkä mielipide vaan teologien toimesta tutkittu fakta, raamattu on ja pysyy satukirjana, jonka ihmiset kirjoittivat<<<<
Ole vain aivan vapaasti teologien kanssa mitä mieltä tahansa, mutta etkö näe homostelijoiden elämän irstautta ja saastaisuutta.
Kyllä ihmettelen että tästä homojen-Pride touhusta on tullut tällainen marssi ja farssi, johon ovat haksastaneet myös monet normaalit, heteroseksuaaliset henkilöt ja mm. pormestari Vapaavuori viime kesän Helsinki Homo-Priden TV-lähetyksessä otti myönteisen kannan tähän farssiin. Samassa ohjelmassa haastateltiin myös erästä pride-nuorta, ja hän alkoi jo vähän viisastumaan ja sanoi, että joskus voisi tulla vielä aika, jolloin tällaisia marsseja ei enää tarvittaisi. Herää kysymys, mihin niitä sitten tänäkin kesänä tarvitaan.
Vaikuttaa siltä, että jokin demoninen homo-henkivalta saa aikaan sen, että normaalisti seksuaalisuuteen suuntautuneet heterot lähtevät mukaan tälläiseen Pride-irstauteen.
Kaiken tällaisen homo-rummutuksen jälkeen alkaa tuntua kohta siltä että normaali miehen ja naisen välinen avioliitto alkaa kuulostaa ja epänormaalilta.
Kaikki eivät tiedä, mitä tämä Pride -sana tarkoittaa; sillä on eri merkityksiä:
1. ylpeyden aihe
2. ylpeydenaihe
3. ylvästely
4. ylpeys
5. ylimielisyys
6. huippu
7. kopeus
8. lauma
9. kiima Anonyymi kirjoitti:
"Avaisitko vielä pikkuisen tuon samaa sukupuolta olevien vihkimisen vaikutusta omaan elämääsi?
Lieneekö kateus syynä, koska muuta syytä en edes raamatusta löydä."
=====
"Lieneekö kateus syynä, koska muuta syytä en edes raamatusta löydä."
- Vai kateus pyllypoikien touhuja kohtaan! Hyh, hyh!
Ja muuta syytä et raamatusta löydä.
- Vai etkö halua löytää/huomata.
Kyllä he-ma on pihalla kuin variksenpelätin avioliitosta pyllypoikien kesken.
Eräs ex-homo tuli uskoon ja alkoi toipua homoseksuaalisuudestaan.
Kertoi, että pyllypoikien touhut ovat paljon muuta kuin seksuaalisuutta.
Siinä toinen on TOP-jätkä, joka panee , ja toinen BOTTOM-jätkä, jota pannaan.
Kyllä siinä usein piiskat läiskyvät kun pyllypojat mellastavat "seksissään."
Joku asiantuntija on sanonut, että homosex ei ole oikeastaan seksuaalisuutta, vaan isättömyyttä.Muistathan varata yöpöydälle ison purkin tummelia, voit sitten haaveilla näistä pyllypanoista vaikkapa sinisen lenkinpuolikkaan kanssa.
Vielä jäi epäselväksi miten homoavioliitto vaikuttaa sinun avioliittoosi?
Homopariltahan vapautuu kaksi naista heterosuhteisiin, joten yksinkertaisella laskutoimituksella homoavioliiton pitäisi olla hyödyllinen heteroille. Lesboparit tasoittavat tilanteen, mutta mikä olnkaan kauniimpi ajatus kuin kaksi naista yhdessä.
Kateus jää yhä kaapin perältä huutelun motiiviksi.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olkoon luonnotonta tai luonnollista, ei ole tarvetta puuttua toisten elämään.
Eikös se mene jo vainon puolelle ja aseena on ainoastaan raamatun tekstit.
Syntikin on aina samanlaista ja saman arvoista teki mitä teki, joten sinne helvettiin kannattaa ostaa paikkalippu itsekullekin meistä.Eikös se mene vainon puolelle, kun uskovien suut monet haluaisivat tukkia, mitä tulee kouluopetukseen, tieteeseen, moraalisiin kannanottoihin, jatkuvaa pilkkaa, missä leimataan uskovia älyllisesti heikkolahjaisiksi ja psykiatrisen avun tarpeessa oleviksi?
Uskoville tärkeimmistä asioista (evankeliumi Jeesuksesta Kristuksesta/ Raamatun kokonaisilmoitus) he eivät julkisesti saisi puhua kaduilla, busseissa ym., vaikka joku esim. osoittaisi kiinnostusta asioista keskusteluun....Ymmärrän, jos selkeästi joku tai jotkut sanovat tai muuten sen osoittavat, etteivät halua uskonasioista puhua, niin ihmisiä ei pidä kiusata. Kohtelias ja asiallinen käytös kuuluu kristityille, mutta ei uskonasioista vaikeneminen ja kristillisten mielipiteiden ilmaisu, kuten on normaalia, että ihmiset mielipiteitään jakelevat ympäristöönsä.
Eivät uskovat voi ja halua pakottaa ketään mihinkään. Tarkoitus on laittaa ihmiset ajattelemaan asioita, jotka meille kristityille ovat tärkeimpiä iankaikkisuuskysymyksiä...myös niille, jotka eivät esim. Jumalaan usko. Raamatun asioista kerrotaan ja niihin lupausten ohella liittyy varoituksia, joista meillä on hyvää tarkoittava velvollisuus kertoa kaikille ihmisille...etteivät joskus tulevaisuudessa syytä, että miksi ette näistä kertoneet/varoittaneet enempää. - Anonyymi
Tekojen mukaan jokaisen Jumala aikanaan tuomitsee. Jumala on laittanut jokaisen ihmisen sisimpään käsityksen oikeasta ja väärästä ja siksi on hämmästyttävää, miten yhteneviä oikeuskäsityksiä ihmiskunnalla on kulttuuritaustasta, uskonnosta tai sen puuttumisesta huolimatta.
Kristinuskossa, minkä uskomme ainoaksi totuudeksi, kerrotaan, miten on Jeesuksen, Jumalan Pojan/Jumalan sovitustyön kautta mahdollisuus saada synnit ja syntisyys, Jumalan tahdon rikkominen anteeksi ja siten välttyä Jumalan tuomioilta ja vastaavasti saada iankaikkinen elämä onnellisena ilman kärsimyksiä Jumalan luona. - Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Muistathan varata yöpöydälle ison purkin tummelia, voit sitten haaveilla näistä pyllypanoista vaikkapa sinisen lenkinpuolikkaan kanssa.
Vielä jäi epäselväksi miten homoavioliitto vaikuttaa sinun avioliittoosi?
Homopariltahan vapautuu kaksi naista heterosuhteisiin, joten yksinkertaisella laskutoimituksella homoavioliiton pitäisi olla hyödyllinen heteroille. Lesboparit tasoittavat tilanteen, mutta mikä olnkaan kauniimpi ajatus kuin kaksi naista yhdessä.
Kateus jää yhä kaapin perältä huutelun motiiviksi.>>>Vielä jäi epäselväksi miten homoavioliitto vaikuttaa sinun avioliittoosi?<<<
En tiedä, mutta kansakunnan henkiseen ja hengelliseen tilaan homoliittojen, kuten muidenkin syntien vaikutus on järkyttävä.
Raamattu on sinulle satukirja, jolloin sillä seikalla ei tietenkään sinulle ole mitään merkitystä, että Jumala tuhosi Sodoman sotaisan homoseksuaalisuuden äkisti ja rajusti (1. Moos. 19 luku),.
Samoin homojätkien väkivaltaisuuden takia melkein koko Benjaminin sukukunta oli tuhoutua.
(Tuomarien kirja 19 - 21 luvut)
Suomessa homojätkien vihkimislaki astui voimaan 1.3.17. Homojätkillä on oikeus myös adoptoida lapsi. Kyllä he-ma vaeltaa pahasti eksyksissä ja pimeydessä, jos ei tajua, miten synkkää on elämä jossa vaikkapa 8-vuotias tyttö on adoptoitu kahdelle homoliittolaisjätkälle.
>>>Lesboparit tasoittavat tilanteen, mutta mikä olnkaan kauniimpi ajatus kuin kaksi naista yhdessä.<<<<
Ei pidä paikkaansa! Lesboparit kulkevat samassa saastassa kuin homoparit. Ja molemmat parit kaatuvat omaan oksennukseensa näissä Pride-kulkueissa ja puistojuhlissaan.
Sanalaskut 14:34 " Vanhurskaus kansan korottaa, mutta synti on kansakuntien häpeä." Anonyymi kirjoitti:
>>>Vielä jäi epäselväksi miten homoavioliitto vaikuttaa sinun avioliittoosi?<<<
En tiedä, mutta kansakunnan henkiseen ja hengelliseen tilaan homoliittojen, kuten muidenkin syntien vaikutus on järkyttävä.
Raamattu on sinulle satukirja, jolloin sillä seikalla ei tietenkään sinulle ole mitään merkitystä, että Jumala tuhosi Sodoman sotaisan homoseksuaalisuuden äkisti ja rajusti (1. Moos. 19 luku),.
Samoin homojätkien väkivaltaisuuden takia melkein koko Benjaminin sukukunta oli tuhoutua.
(Tuomarien kirja 19 - 21 luvut)
Suomessa homojätkien vihkimislaki astui voimaan 1.3.17. Homojätkillä on oikeus myös adoptoida lapsi. Kyllä he-ma vaeltaa pahasti eksyksissä ja pimeydessä, jos ei tajua, miten synkkää on elämä jossa vaikkapa 8-vuotias tyttö on adoptoitu kahdelle homoliittolaisjätkälle.
>>>Lesboparit tasoittavat tilanteen, mutta mikä olnkaan kauniimpi ajatus kuin kaksi naista yhdessä.<<<<
Ei pidä paikkaansa! Lesboparit kulkevat samassa saastassa kuin homoparit. Ja molemmat parit kaatuvat omaan oksennukseensa näissä Pride-kulkueissa ja puistojuhlissaan.
Sanalaskut 14:34 " Vanhurskaus kansan korottaa, mutta synti on kansakuntien häpeä."Satukirjan lukeminen ja totena pitäminen pehmentää selkeästi aivot aivokupan tapaan. Kannattaa vaihtaa satukirja vähemmän väkivaltaiseen, vaikkapa Mauri Kunnaksen hienoihin kirjoihin, mutta muista että ne ovat vain satuja.
Edelleen odotan kuvausta homoavioliittojen vaikutuksesta omaan avioliittoosi?- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Satukirjan lukeminen ja totena pitäminen pehmentää selkeästi aivot aivokupan tapaan. Kannattaa vaihtaa satukirja vähemmän väkivaltaiseen, vaikkapa Mauri Kunnaksen hienoihin kirjoihin, mutta muista että ne ovat vain satuja.
Edelleen odotan kuvausta homoavioliittojen vaikutuksesta omaan avioliittoosi?>>>>>Edelleen odotan kuvausta homoavioliittojen vaikutuksesta omaan avioliittoosi? <<<<<
:
Ensiksi on tarkennettava, että en käytä nimitystä "homoavioliitto", koska homot eivät ikinä tule olemaan avioliitossa keskenäään. Avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto.
Jos kaksi tuttavaa homoa tulisi vihiltä ja pyytäisi minua tulemaan häihinsä, niin sanoisin heille, että "te ette ole missään avioliitossa, vaan homoliitossa". Kansanedustajat ovat vain jossain jaa/ei/tyhjiä/poissa -äänestyksessä pettäneet teidät kuvittelemaan että olette nyt jossain muka-avioliitossa.
Mutta kysymykseesi:
>>>>>Edelleen odotan kuvausta homoavioliittojen vaikutuksesta omaan avioliittoosi? <<<<<
En tiedä. Voi olla tulevaisuudessa.
Meillä on kaksi päiväkoti-ikäistä lastenlasta ja jos päiväkodeissa ei enää tyttöjä saa kutsua tytöiksi ja poikia pojiksi - niinkuin olen kuullut suunniteltavan - vaan joksikin sukupuolettomiksi olennoiksi, niin kyllä silloin Piru on tarttunut Suomi-laivan peräsimeen.
Jotain on pahasti pielessä, jos sinusta "suvaitsevana" henkilönä on kaunista katseltavaa kun kaksi homojätkää pussaa jossain yleisellä paikalla ja kaksi lesboa ovat myös kiimoissaan syttyneet toisiinsa.
Minusta sellainen on iljettävyys. "Avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto."
No eipä enää ole.
Kristittyjen kannattaisi myös muistaa, että avioliitto ei ole kristittyjen keksintö eikä kristityillä ole mitään "copyright"ia avioliittoon.Anonyymi kirjoitti:
>>>>>Edelleen odotan kuvausta homoavioliittojen vaikutuksesta omaan avioliittoosi? <<<<<
:
Ensiksi on tarkennettava, että en käytä nimitystä "homoavioliitto", koska homot eivät ikinä tule olemaan avioliitossa keskenäään. Avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto.
Jos kaksi tuttavaa homoa tulisi vihiltä ja pyytäisi minua tulemaan häihinsä, niin sanoisin heille, että "te ette ole missään avioliitossa, vaan homoliitossa". Kansanedustajat ovat vain jossain jaa/ei/tyhjiä/poissa -äänestyksessä pettäneet teidät kuvittelemaan että olette nyt jossain muka-avioliitossa.
Mutta kysymykseesi:
>>>>>Edelleen odotan kuvausta homoavioliittojen vaikutuksesta omaan avioliittoosi? <<<<<
En tiedä. Voi olla tulevaisuudessa.
Meillä on kaksi päiväkoti-ikäistä lastenlasta ja jos päiväkodeissa ei enää tyttöjä saa kutsua tytöiksi ja poikia pojiksi - niinkuin olen kuullut suunniteltavan - vaan joksikin sukupuolettomiksi olennoiksi, niin kyllä silloin Piru on tarttunut Suomi-laivan peräsimeen.
Jotain on pahasti pielessä, jos sinusta "suvaitsevana" henkilönä on kaunista katseltavaa kun kaksi homojätkää pussaa jossain yleisellä paikalla ja kaksi lesboa ovat myös kiimoissaan syttyneet toisiinsa.
Minusta sellainen on iljettävyys.Eli jäljelle jää vain perisuomalainen kateus.
Nyt vaan reippaasti ulos kaapista!- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
"Avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto."
No eipä enää ole.
Kristittyjen kannattaisi myös muistaa, että avioliitto ei ole kristittyjen keksintö eikä kristityillä ole mitään "copyright"ia avioliittoon.>>>>"Avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto."
No eipä enää ole.<<<<<
Sinun ei kannata puhua asioista, joista et tiedä totuutta.
Pääsiäisestä ja varmaan joulustakin ateistit ovat pihalla kuin lintulauta.
Viettääkös ateisti jumalatonta juhannusta.
Kannattaa kuitenkin käydä poimimassa juhannuskukkia ja koivunoksia Suuren Puutarhurin puutarhasta.
Ja tehdä saunavasta. Niin minä aioin tehdä - Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Eli jäljelle jää vain perisuomalainen kateus.
Nyt vaan reippaasti ulos kaapista!>>>Eli jäljelle jää vain perisuomalainen kateus.<<<
Tämä meidän keskustelu ei nyt etene. Sinulla jumittaa tuo kateus-teema.
Pääsiäisestä ja varmaan joulustakin ateistit ovat pihalla kuin lintulauta.
Viettääkös ateisti jumalatonta juhannusta.
Kannattaa kuitenkin käydä poimimassa juhannuskukkia ja koivunoksia Suuren Puutarhurin puutarhasta.
Ja tehdä saunavasta. Niin minä aioin tehdä. Anonyymi kirjoitti:
>>>>"Avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto."
No eipä enää ole.<<<<<
Sinun ei kannata puhua asioista, joista et tiedä totuutta.
Pääsiäisestä ja varmaan joulustakin ateistit ovat pihalla kuin lintulauta.
Viettääkös ateisti jumalatonta juhannusta.
Kannattaa kuitenkin käydä poimimassa juhannuskukkia ja koivunoksia Suuren Puutarhurin puutarhasta.
Ja tehdä saunavasta. Niin minä aioin tehdäEi uskonkiihkoinen älämölö ole mikään "totuus". Avioliiton määritelmä on juridinen ja avioliiton määritelmän voi lukea Suomen laista.
Juhlaperinteet ovat aina monikerroksisia. Joulukinkkua ei pysty mitenkään yhdistämään tarun mukaan juutalaiseen yhteisöön syntyneeseen Jeesukseen, yhtä vähän kun juhannuskokkoa ja grillaamista voi yhdistää Johannes Kastajaan.
Suomessa meillä todellakin on hieno saunaperinne, jossa niin talvipäivän- kuin kesäpäivänseisausta juhlistetaan rituaalisella puhdistautumisella saunassa. Sitä kristitty kirkko ei onnistunut onneksemme Suomesta kitkemään.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Ei uskonkiihkoinen älämölö ole mikään "totuus". Avioliiton määritelmä on juridinen ja avioliiton määritelmän voi lukea Suomen laista.
Juhlaperinteet ovat aina monikerroksisia. Joulukinkkua ei pysty mitenkään yhdistämään tarun mukaan juutalaiseen yhteisöön syntyneeseen Jeesukseen, yhtä vähän kun juhannuskokkoa ja grillaamista voi yhdistää Johannes Kastajaan.
Suomessa meillä todellakin on hieno saunaperinne, jossa niin talvipäivän- kuin kesäpäivänseisausta juhlistetaan rituaalisella puhdistautumisella saunassa. Sitä kristitty kirkko ei onnistunut onneksemme Suomesta kitkemään.>>>Suomessa meillä todellakin on hieno saunaperinne, jossa niin talvipäivän- kuin kesäpäivänseisausta juhlistetaan rituaalisella puhdistautumisella saunassa. Sitä kristitty kirkko ei onnistunut onneksemme Suomesta kitkemään.<<<
===
Tuon ylläolevan voisit riimittää uskonnolliseen kalevalaiseen poljentoon ja tehdä siihen seuraavanlaisen pienen lisäyksen:
...kesäpäivänseisausta juhlistetaan rituaalisella puhdistautumisella saunassa,
ja monilla jumalattomilla on silloin helevetin kovat ryyppyjuhlat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>Suomessa meillä todellakin on hieno saunaperinne, jossa niin talvipäivän- kuin kesäpäivänseisausta juhlistetaan rituaalisella puhdistautumisella saunassa. Sitä kristitty kirkko ei onnistunut onneksemme Suomesta kitkemään.<<<
===
Tuon ylläolevan voisit riimittää uskonnolliseen kalevalaiseen poljentoon ja tehdä siihen seuraavanlaisen pienen lisäyksen:
...kesäpäivänseisausta juhlistetaan rituaalisella puhdistautumisella saunassa,
ja monilla jumalattomilla on silloin helevetin kovat ryyppyjuhlat.En tunne hyvin Kalevalaa, mutta eikös Kalevalan loppupuolella Wäinö Wänni Wäinämöinen joutunut lähtemään evakkoon, kun joku toinen tuli Karjalan kuninkaaksi. Viittaus kristinuskoon?
Mutta Wännihän sanoi evakkoon lähtiessään, että vielä häntä joskus tarvitaan.
Ja nyt kun jo homot ja lespot käyvät maistraatissa vihkasumattamassa itsensä avioliittoon, niin kyllähän tämä haiskahtaa siltä että nämä 'Wännin ajat' ovat Suomeen taas tulleet.
- Anonyymi
Sukupuolineutraali avioliitto pitää meissä uskovissa monenlaista mielipidettä. Vanhoillisemmat eivät hyväksy lainkaan, toiseksi on
väki joka hyväksyy, mutta ei salli kirkossa vihittävän ja kolmas kerros
antaa vapauden ja myös papin siunaamaan kirkossa. Tietäväinen ymmärtää rakkauden merkityksen ja sallii, mutta ei voida laittaa pahuuden piikkiin, jos ihmiset eivät salli. Se on sitä uskonnollisuutta, jolla on todella vanhat perinteet ja se jatkuu yleensä perheiden sisällä. Siunaustilaisuus saman sukupuolen välillä koetaan luonnottomaksi, vaikka pariskunta on uskossa. Tässä tehdään pääsääntöisesti poikkeus jos
uskovaan perheeseen kasvaa homoseksuaali lapsi, mutta on lahkoja missä
omalle lapselle ei anneta samoja oikeuksia.- Anonyymi
Nuo "monenlaiset mielipiteet" johtuvat siitä, että uskonto on sotkenut joidenkin uskovaisten moraalin niin pahasti, että he kuvittelevat että onnellisuuden ja tyytyväisyyden lisääminen yhteisössä olisi väärin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuo "monenlaiset mielipiteet" johtuvat siitä, että uskonto on sotkenut joidenkin uskovaisten moraalin niin pahasti, että he kuvittelevat että onnellisuuden ja tyytyväisyyden lisääminen yhteisössä olisi väärin.
Kerrokset johtuvat ikäryhmittymistä, itse kuulun liberaaliin sarjaan ja ovat vanhemmat keskiraskaaseen ja edesmenneet isovanhemmat jne taas raskaaseen sarjaan, eli olivat lestadiolaisia, missä tuomiot kuuluivat päivittäiseen rutiiniin siinä missä Jumalan rakkauskin kuului. Hyvin mustavalkoista se on näin univeraalin kulmista katsottuna, siksi ovi oli aina auki lapsille jotka halusivat katsoa telkkarista Leijonakuningasta
- Anonyymi
"Tässä tehdään pääsääntöisesti poikkeus jos
uskovaan perheeseen kasvaa homoseksuaali lapsi".
Mikäli lasta ei opeteta pienestä pitäen, eikä ole mitään rajoja, eihän sellainen lapsi voi tietää mikä on oikein ja mikä on väärin, ja mikä on luonnollista ja mikä ei.- Anonyymi
Kasvatuksessa pääsee jo pitkälle sillä, että painottaa tekojen, jotka tuottavat pahaa mieltä muille, olevan väärin ja teot joilla tuottaa hyvää mieltä olevan kilttiä ja oikein.
- Anonyymi
Avauksen pointti oli moraalin selkeä ja luonnollinen perusta johon ei tarvita mitään jeesustelua ja uskonnollista höpöttelyä. Moraalin perusta on meille lajityypillisessä emoatiassa. Terve ihminen pystyy ymmärtämään kajitoverinsa onnen ja kärsimyksen.
Se että uskovaiset alkoivat taivastelemaan ha vääntelemään antamaani esimerkkiä vain osoittaa miten uskonto HÄMÄRTÄÄ moraalia eikä selvennä sitä. Uskonto ei ole moraalin perusta, vaan toimii perustana luonnollisen moraalin VÄÄRISTELYLLE.- Anonyymi
Typo:
Moraalin perusta on meille lajityypillisessä EMPATIASSA.
- Anonyymi
Samoilla perusteilla myös lukumääräneutraaliavioliitto tulisi hyväksyä. Kannattaako aloittaja sitäkin? Jos et niin millä perusteilla?
- Anonyymi
Maapallolla on niin monenlaista kulttuuria, että tämäkin kohta täytetään missä saa olla useampia puolisoita on käytössä. Sanktiohan se olisi käytännössä, missä itse rakkaus häivytetään ja integroidaan lihallisiin riemuihin. Voi verrata lapsiavioliittoihin, joka on vielä astetta kamalampaa.
- Anonyymi
Avaus koski moraalin perusteita. Uskovaisten tramatisoituneesta suhteesta seksuaalisuuteen kertoo kaiken se, että ette osaa sanoa mitään siitä mikä on kestävä peruste moraalilla, mutta jaksatte jankuttaa siitä kuka saa mennä naimisiin kenenkin kanssa.
- Anonyymi
En usko että Raamatun aikoihin tunnettiin homoseksuaalisuuden syntymekanismia synnynnäisenä ominaisuutena. Sitä varmasti
pidettiin paheena ja syntinä monin verroin enemmän kuin tänään
Asiaa on käsitelty tarkkailijan näkökulmasta. Oman kokemuksen mukaan
homoseksuaaleja syntyy kristtyihin perheisiin ja ominaisuus selviää ennen murrosikää. Kyse ei ole ajautumisesta syntiin, tai yhdestä tietoisesta valinnasta elämässä, jonkun elämänkriisin jälkeen. Lisäksi ominaisuus selvästi kiertää ja polveutuu ja siitä on omakohtainen esimerkki. Ex vaimon sisko ja oma tytär ovat kehittyneet tasapainoisissa perheissä ja ovat lesboja molemmat.- Anonyymi
Homoseksuaalisuus on synnynnäinen ominaisuus mutta sukupuoli voi muuttua, eikö niin?
Äkkiseltään tuossa on pikkuinen ristiriita. Avaatko vähän tätä?
- Anonyymi
Suomeen valittiin ulkoministeriksi homoseksuaali Haavisto. Täytyy sanoa että maailma kehittyy, kun nämä fundamentit periaatteet sivuutetaan ja jätetään, Ulkoministeri on Suomen edustaja ja hänen täytyy olla hyvin edustava ja diplomaattinen, koska päävastuulla ovat kansainväliset suhteet. Ulkoministeri on monissa maissa yksi merkittävimmistä ministerinviroista.
- Anonyymi
Ulkoministerin tehtävä ei ole harrastaa seksiä. Ei hetero- eikä homoseksiä. Joten miksi ulkoministerin sukupuoli tai sukupuolinen suuntautuminen merkitsisi mitään?
- Anonyymi
Haavisto on uskovainen mies ja uskoo Jumalaan, mutta lähti kirkosta nopeasti jo koulupoikana, kun koki itsensä ulkopuoliseksi.
Googlessa kerrotaan että Niinistö rukoilee, mutta Haavisto pohdiskelee hädän keskellä.
Vapaa-ajattelijoita ei ole edustettuna korkeissa viroissa. - Anonyymi
> Sellaiset säännöt jotka lisäävät nautintoa / onnellisuutta tai vähentävät kärsimystä ovat oikein ja hyviä.
Eli, jos ihminen saa nautintoa kuristaessaan toisia hengiltä, se on ok?- Anonyymi
Olet erinomainen esimerkki uskovaiselta, joka kyky ymmärtää moraalia on uskonnon ilmeisen pysyvästi vaurioittama.
Jos luulet että kuristamisen salliminen tekee yhteiskunnasta onnellisemman, niin hakeudu hoitoon.
- Anonyymi
Olen uskovainen ja pidän avausta erinomaisena. Mutta en olisi pitänyt sitä erinomaisena 10 vuotta sitten, jolloin olin vielä fundamentalismin kourissa. Jos Luoja-Jumala on olemassa, on täysin mahdotonta, että Se/Hän olisi kaikkitietävänä meitä tyhmempi. Samoin on täysin mahdotonta, että hän (oletettavasti) absoluuttisena hyvyytenä olisi moraaliselta tajultaan avaajaa ja meitä muita heikompi/huonompi.
Avaus on vastaansanomaton.- Anonyymi
Kiitos.
Minusta tässä teistit ja ateistit voisivat löytää yhteisen kestävän pohjan moraalille. Riippumatta siitä uskooko empatian olevan Jumalan luomaa vai evoluution kehittämää, niin se on perusinhimillinen (=lajityypillinen) ominaisuus kai kaikkien mielestä, eikä se ole meillä turhaan.
Kun meillä on kyky ymmärtää tekojemme ja ratkaisujemme seuraukset muille, niin mikä olisi parempi mitta valintojemme moraalisuudelle kuin se lisäävätkö vai vähentävätkö ne kärsimystä (tai tyytyväisyyttä) yhteisössämme. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos.
Minusta tässä teistit ja ateistit voisivat löytää yhteisen kestävän pohjan moraalille. Riippumatta siitä uskooko empatian olevan Jumalan luomaa vai evoluution kehittämää, niin se on perusinhimillinen (=lajityypillinen) ominaisuus kai kaikkien mielestä, eikä se ole meillä turhaan.
Kun meillä on kyky ymmärtää tekojemme ja ratkaisujemme seuraukset muille, niin mikä olisi parempi mitta valintojemme moraalisuudelle kuin se lisäävätkö vai vähentävätkö ne kärsimystä (tai tyytyväisyyttä) yhteisössämme.Juuri näin.
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos.
Minusta tässä teistit ja ateistit voisivat löytää yhteisen kestävän pohjan moraalille. Riippumatta siitä uskooko empatian olevan Jumalan luomaa vai evoluution kehittämää, niin se on perusinhimillinen (=lajityypillinen) ominaisuus kai kaikkien mielestä, eikä se ole meillä turhaan.
Kun meillä on kyky ymmärtää tekojemme ja ratkaisujemme seuraukset muille, niin mikä olisi parempi mitta valintojemme moraalisuudelle kuin se lisäävätkö vai vähentävätkö ne kärsimystä (tai tyytyväisyyttä) yhteisössämme.Tuohan on pohjimmiltaan filosofi John Stuart Mill'in utilitarismia. Hyvin selkeä tapa antaa moraalille rationaalinen peruste.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Tuohan on pohjimmiltaan filosofi John Stuart Mill'in utilitarismia. Hyvin selkeä tapa antaa moraalille rationaalinen peruste.
Niinpä muuten onkin.
- Anonyymi
Laitatteko tilastoja joista selviää että seurakunnissa aktiivisesti käyvät uskovat tekevät enemmän rikoksia kuin muu väestö? Muuten avaus vailla todellisuuspohjaa.
- Anonyymi
Tämä kommentti valittiin juuri Las Vegasiin "Vuoden epärelevanteimmat kommentit" -skabaan Euroopan edustajaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä kommentti valittiin juuri Las Vegasiin "Vuoden epärelevanteimmat kommentit" -skabaan Euroopan edustajaksi.
Moraalisen kompassin sekoamisen täytyisi näkyä käytöksessä joka on kyllä tilastoitavissa. Seurakuntien kohdalla niin ei kuitenkaan näytä olevan vaikka seurakunnat tekevät aktiivista lähetystyötä mm. vankien parissa ja auttamalla rappioalkoholisteja.
Monien tutkimusten mukaan seurakuntaelämä lisää onnellisuutta ja selvästi tasapainottaa epävakaiden vankien ja muiden erityisryhmien elämää:
<<<Ihmisen uskonnollisuus vaikuttaa hyvinvointiin ja mielenterveydelle sillä on merkitystä usealla eri tavalla. Uskonnollisuutta suhteessa onnellisuuteen ja mielenterveyteen on tutkittu vuosikymmenien ajan lukuisissa eri tutkimuksissa. Useiden tutkimusten mukaan uskonto lisää ihmisen tyytyväisyyttä elämään. Elämän tarkoituksenmukaisuuden tunne lisää hyvinvointia ja auttaa käsittelemään elämän negatiivisia tapahtumia. Myös stressinsietokyky saattaa olla parempi ja masennuksen oireita esiintyy uskonnollisilla vähemmän. Tutkijoita on kuitenkin askarruttanut, mikä on se puoli uskonnosta, joka vaikuttaa erityisesti ihmisen hyvinvointiin ja onnellisuuteen.
Sosiologi Chaeyoon Lim Wisconsin-Madisonin yliopistosta on tutkimustensa perusteella tullut siihen tulokseen, että vastaus piilee uskonnon tarjoamissa sosiaalisissa suhteissa.>>>
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kirkossakaynti-lisaa-onnellisuutta/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moraalisen kompassin sekoamisen täytyisi näkyä käytöksessä joka on kyllä tilastoitavissa. Seurakuntien kohdalla niin ei kuitenkaan näytä olevan vaikka seurakunnat tekevät aktiivista lähetystyötä mm. vankien parissa ja auttamalla rappioalkoholisteja.
Monien tutkimusten mukaan seurakuntaelämä lisää onnellisuutta ja selvästi tasapainottaa epävakaiden vankien ja muiden erityisryhmien elämää:
<<<Ihmisen uskonnollisuus vaikuttaa hyvinvointiin ja mielenterveydelle sillä on merkitystä usealla eri tavalla. Uskonnollisuutta suhteessa onnellisuuteen ja mielenterveyteen on tutkittu vuosikymmenien ajan lukuisissa eri tutkimuksissa. Useiden tutkimusten mukaan uskonto lisää ihmisen tyytyväisyyttä elämään. Elämän tarkoituksenmukaisuuden tunne lisää hyvinvointia ja auttaa käsittelemään elämän negatiivisia tapahtumia. Myös stressinsietokyky saattaa olla parempi ja masennuksen oireita esiintyy uskonnollisilla vähemmän. Tutkijoita on kuitenkin askarruttanut, mikä on se puoli uskonnosta, joka vaikuttaa erityisesti ihmisen hyvinvointiin ja onnellisuuteen.
Sosiologi Chaeyoon Lim Wisconsin-Madisonin yliopistosta on tutkimustensa perusteella tullut siihen tulokseen, että vastaus piilee uskonnon tarjoamissa sosiaalisissa suhteissa.>>>
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kirkossakaynti-lisaa-onnellisuutta/Vaikutus onnellisuuteen mielenterveyteen on kahtalainen:
https://www.uskontojenuhrientuki.fi
Uskonnon varjolla voidaan myös suojella rikollista toimintaa:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201705242200159927
Eikä unohdeta tätäkään:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Syyskuun_11._päivän_terroriteot - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikutus onnellisuuteen mielenterveyteen on kahtalainen:
https://www.uskontojenuhrientuki.fi
Uskonnon varjolla voidaan myös suojella rikollista toimintaa:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201705242200159927
Eikä unohdeta tätäkään:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Syyskuun_11._päivän_terroriteotUskonnot tekevät lähes aina työtä yhteiskunnan heikko-osaisten parissa joten monet niiden yhteyteen päätyvät ihmiset eivät ole aluperinkään keskiverto-kansalaisia. Jeesus kulki pahimpien "syntisten" parissa koko ajan. Siksi uutiset väärinkäytöksistä ja muista ongelmista eivät hetkauta tavallisia seurakuntalaisia. Ihmetellään ehkä lähinnä vain sitä miksei niitä ole vieläkin enempää.
Lähetystyöhön, vankilatyöhön ja kadun ihmisten auttamiseen liittyy suuria riskejä. Lisäksi ovat seurakuntien omat epävakaat yksilöt, kielitaidottomat maahanmuuttajat ja lievästi kehitysvammaiset jotka hakevat suojaa seurakunnista. Käsirysyjäkin sattuu varsinkin köyhien ruokailuissa ja open doors tilaisuuksissa. - Anonyymi
Sekoitat moraalin ja laillisuuden.
Anonyymi kirjoitti:
Uskonnot tekevät lähes aina työtä yhteiskunnan heikko-osaisten parissa joten monet niiden yhteyteen päätyvät ihmiset eivät ole aluperinkään keskiverto-kansalaisia. Jeesus kulki pahimpien "syntisten" parissa koko ajan. Siksi uutiset väärinkäytöksistä ja muista ongelmista eivät hetkauta tavallisia seurakuntalaisia. Ihmetellään ehkä lähinnä vain sitä miksei niitä ole vieläkin enempää.
Lähetystyöhön, vankilatyöhön ja kadun ihmisten auttamiseen liittyy suuria riskejä. Lisäksi ovat seurakuntien omat epävakaat yksilöt, kielitaidottomat maahanmuuttajat ja lievästi kehitysvammaiset jotka hakevat suojaa seurakunnista. Käsirysyjäkin sattuu varsinkin köyhien ruokailuissa ja open doors tilaisuuksissa.Suomen valtionkirkko on hyvä huono esimerkki tuosta heikko-osaisten auttamisesta. Kirkko kerää veroja liki miljardin myös pienituloisilta eläkeläisiltä ja pienipalkkaisilta. Kirkollisveroa maksetaan niin pienistä tuloista, joista ei enää mene valtion tuloveroa (vastaavasti pääomatuloista ei kirkollisveroa makseta).
Kirkko käyttää pari hassua prosenttia tuosta saamastaan rahasta hyväntekeväisyyteen (kuten diakonissatyö). Eliitilleen kirkko tarjoaa yritysjohtajan elintason ja muuta henkilökuntaa on parikymmentä tuhatta.
Voi kysyä lisääkö kirkko verotuksellaan enemmän "kurjuutta", kuin helpottaa esimerkiksi diakonissatyön kautta.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Suomen valtionkirkko on hyvä huono esimerkki tuosta heikko-osaisten auttamisesta. Kirkko kerää veroja liki miljardin myös pienituloisilta eläkeläisiltä ja pienipalkkaisilta. Kirkollisveroa maksetaan niin pienistä tuloista, joista ei enää mene valtion tuloveroa (vastaavasti pääomatuloista ei kirkollisveroa makseta).
Kirkko käyttää pari hassua prosenttia tuosta saamastaan rahasta hyväntekeväisyyteen (kuten diakonissatyö). Eliitilleen kirkko tarjoaa yritysjohtajan elintason ja muuta henkilökuntaa on parikymmentä tuhatta.
Voi kysyä lisääkö kirkko verotuksellaan enemmän "kurjuutta", kuin helpottaa esimerkiksi diakonissatyön kautta.Minä kirjoitin vapaiden suuntien seurakunnista.
Mutta Luterilaisen kirkonkin tarjoamat palvelut ovat paljon laajemmat kuin annat ymmärtää. Ne pitävät sisällään askartelukerhoja, puutyökerhoja, päihteidenkäyttäjien ryhmiä, päihteiden käyttäjien omaisten vertaistukiryhmiä, omaisensa menettäneiden sururyhmiä, retriittejä, köyhien ruokailuita, raamattupiirejä, Jumalanpalveluksia, hiljaisuuden rukoushetkiä jne jne
Olet valehteleva, ahne ateisti joka tahtoisi hajoittaa kirkon ja kahmia rahat omiin taskuihinsa. - Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Suomen valtionkirkko on hyvä huono esimerkki tuosta heikko-osaisten auttamisesta. Kirkko kerää veroja liki miljardin myös pienituloisilta eläkeläisiltä ja pienipalkkaisilta. Kirkollisveroa maksetaan niin pienistä tuloista, joista ei enää mene valtion tuloveroa (vastaavasti pääomatuloista ei kirkollisveroa makseta).
Kirkko käyttää pari hassua prosenttia tuosta saamastaan rahasta hyväntekeväisyyteen (kuten diakonissatyö). Eliitilleen kirkko tarjoaa yritysjohtajan elintason ja muuta henkilökuntaa on parikymmentä tuhatta.
Voi kysyä lisääkö kirkko verotuksellaan enemmän "kurjuutta", kuin helpottaa esimerkiksi diakonissatyön kautta.Kirkko tekee koko ajan erittäin humaania työtä ja kokonaisvaltaisesti. On erittäin kummallista jos sitä vapaa ehtoistyötä ei arvosteta. Monet ihmiset, työttömät ovat saaneet tekemistä. Aivan kuten SPR tai pelastus armeija. Puhumattakaan kirkon ulkomaan avusta. Kaikki palkitaan elämässä ja hyvä työ varsinkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä kirjoitin vapaiden suuntien seurakunnista.
Mutta Luterilaisen kirkonkin tarjoamat palvelut ovat paljon laajemmat kuin annat ymmärtää. Ne pitävät sisällään askartelukerhoja, puutyökerhoja, päihteidenkäyttäjien ryhmiä, päihteiden käyttäjien omaisten vertaistukiryhmiä, omaisensa menettäneiden sururyhmiä, retriittejä, köyhien ruokailuita, raamattupiirejä, Jumalanpalveluksia, hiljaisuuden rukoushetkiä jne jne
Olet valehteleva, ahne ateisti joka tahtoisi hajoittaa kirkon ja kahmia rahat omiin taskuihinsa.Tuo viimeinen möläytys on kyllä täysin ala-arvoinen.
Lue vaikkapa tämä blogi: https://www.lue.fi/blogit/blogit/kirkko-jeesustelee-koyhyydella/
Ja puhut kaiken aikaa muutenkin ohi asiasta. Avauksessa haetaan/pohditaan mahdollisia yhteisiä moraalisääntöjä, joita kaikki voisivat noudattaa uskonnollisesta vakaumuksestaan tai vakaumuksettomuudestaan riippumatta. Urheilumetaforalla ilmaistuna: millaisista säännöistä muodostuisi se pallopeli, jota KAIKKI voisivat haluta pelata. Edelleen urheilumetaforalla ilmaistuna: sinä vaahtoat siitä, kuinka kirkko ja vapaat suunnat pelaavat innokkaasti sählyä, joka on pallopeli, joten keskustelun voikin lopettaa sitten tähän, kun kerran sähly on pallopeli (jota kirkko ja vapaat suunnat tosin pelaavat omatekoisilla rygbyn säännöillä). - Anonyymi
Eipä näy olevan suurta tuo kirkon avustustyö. Surkea esitys luterilaisuudelta. Ja ylimmät papit on jo palkittu muhkeilla eläkkeillä.
t.uskoonpakopaikka Anonyymi kirjoitti:
Minä kirjoitin vapaiden suuntien seurakunnista.
Mutta Luterilaisen kirkonkin tarjoamat palvelut ovat paljon laajemmat kuin annat ymmärtää. Ne pitävät sisällään askartelukerhoja, puutyökerhoja, päihteidenkäyttäjien ryhmiä, päihteiden käyttäjien omaisten vertaistukiryhmiä, omaisensa menettäneiden sururyhmiä, retriittejä, köyhien ruokailuita, raamattupiirejä, Jumalanpalveluksia, hiljaisuuden rukoushetkiä jne jne
Olet valehteleva, ahne ateisti joka tahtoisi hajoittaa kirkon ja kahmia rahat omiin taskuihinsa.Kirkon hyväntekeväisyyttä pitää verrata tuohon n. miljardin verotuloihin ja kirkon noin 3 miljardin omaisuuteen. Kuten tuosta blogista kävi ilmi niin esimerkiksi suora rahallinen tuki vähävaraisille on alle 1% kirkon tuloistaan.
Samalla kirkko maksaa yritysjohtaja-tason palkkoja piispoilleen ja muulle hallintoeliitilleen. Miljoona-asunnossa asuvat, kymppitonnin kuukausipalkkaa nauttivat ja kevyesti valvottua "firman" luottokorttia vinguttavat piispat ovat aika kaukana köyhyyden ihanteesta.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonnot tekevät lähes aina työtä yhteiskunnan heikko-osaisten parissa joten monet niiden yhteyteen päätyvät ihmiset eivät ole aluperinkään keskiverto-kansalaisia. Jeesus kulki pahimpien "syntisten" parissa koko ajan. Siksi uutiset väärinkäytöksistä ja muista ongelmista eivät hetkauta tavallisia seurakuntalaisia. Ihmetellään ehkä lähinnä vain sitä miksei niitä ole vieläkin enempää.
Lähetystyöhön, vankilatyöhön ja kadun ihmisten auttamiseen liittyy suuria riskejä. Lisäksi ovat seurakuntien omat epävakaat yksilöt, kielitaidottomat maahanmuuttajat ja lievästi kehitysvammaiset jotka hakevat suojaa seurakunnista. Käsirysyjäkin sattuu varsinkin köyhien ruokailuissa ja open doors tilaisuuksissa.Yhtä hyvin voi sanoa, että uskonnollisiin yhteisöihin liittyy aina eliitti, jolle yhteisö takaa valtaa ja vaurautta. Yksi irvokkaimmista esimerkeistä on jo mainitut Suomen valtionkirkon piispat, jotka eivät vastaa mistään, mutta kuittaavat kymppitonnin kuukausipalkkaa erilaisten luontaisetujen lisäksi.
Nyt jo todennäköisesti noin 6000e-8000e eläkettä nauttiva Helsingin ex-piispa Irja Askola osoitti miten kirkon(kin) eliitti on sokea omalle tilanteelleen, kun meni HS:n haastattelussa puhumaan "yhteiskuntaa" vaivaavasta "kollektiivisesta ahneuden synnistä". Kun sittemmin on paljastunut yksityiskohtia esimerkiksi Askolan omasta luottokortin käytöstä, hän olisi voinut puhua ihan henkilökohtaisesta liki sairaalloisesta ahneudestaan.
Kirkon falskius vaikuttaa kirkon jäsenistöön. Vuosittain noin 55.000 kirkon jäsentä jättää tämän pöhöttyneen laitoksen. Ja kirkko itkee tämän takia, että verotulojen vähetessä esimerkiksi diakonityöhön riittää entistä vähemmän rahaa. Tuo mainoslauseeksi tarkoitettu lausunto paljastaa kirkon arvot. Piispojen palkasta tai määrästä ei tingitä, vaan ensimmäisenä leikataan hyväntekeväisyydestä. Prioriteetit kohdallaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhtä hyvin voi sanoa, että uskonnollisiin yhteisöihin liittyy aina eliitti, jolle yhteisö takaa valtaa ja vaurautta. Yksi irvokkaimmista esimerkeistä on jo mainitut Suomen valtionkirkon piispat, jotka eivät vastaa mistään, mutta kuittaavat kymppitonnin kuukausipalkkaa erilaisten luontaisetujen lisäksi.
Nyt jo todennäköisesti noin 6000e-8000e eläkettä nauttiva Helsingin ex-piispa Irja Askola osoitti miten kirkon(kin) eliitti on sokea omalle tilanteelleen, kun meni HS:n haastattelussa puhumaan "yhteiskuntaa" vaivaavasta "kollektiivisesta ahneuden synnistä". Kun sittemmin on paljastunut yksityiskohtia esimerkiksi Askolan omasta luottokortin käytöstä, hän olisi voinut puhua ihan henkilökohtaisesta liki sairaalloisesta ahneudestaan.
Kirkon falskius vaikuttaa kirkon jäsenistöön. Vuosittain noin 55.000 kirkon jäsentä jättää tämän pöhöttyneen laitoksen. Ja kirkko itkee tämän takia, että verotulojen vähetessä esimerkiksi diakonityöhön riittää entistä vähemmän rahaa. Tuo mainoslauseeksi tarkoitettu lausunto paljastaa kirkon arvot. Piispojen palkasta tai määrästä ei tingitä, vaan ensimmäisenä leikataan hyväntekeväisyydestä. Prioriteetit kohdallaan?Tässä käy vielä niin, mikäli Suomeen ei saada aikaiseksi perinteisin menoin olevaa kirkkoa ja pappeja ja Jumalan sanan mukaista toimintaa, kirkko jää yksikseen mätänemään ja ihmiset muutavat Pietarin evan. luterilaiseen kirkkoon. Sen takia olisi ollut helpompi hoitaa näille papeille jotka haluavat vihkiä samaasukupuolta olevia omat kirkot, ihmisillä olisi silloin valinnan vapaus.
Anonyymi kirjoitti:
Tässä käy vielä niin, mikäli Suomeen ei saada aikaiseksi perinteisin menoin olevaa kirkkoa ja pappeja ja Jumalan sanan mukaista toimintaa, kirkko jää yksikseen mätänemään ja ihmiset muutavat Pietarin evan. luterilaiseen kirkkoon. Sen takia olisi ollut helpompi hoitaa näille papeille jotka haluavat vihkiä samaasukupuolta olevia omat kirkot, ihmisillä olisi silloin valinnan vapaus.
Sehän olisi vain tervettä jos sisäisesti jo sirpaloitunut kirkko jakautuisi useammaksi, mutta sisäisesti yhtenäisemmäksi kirkkokunnaksi. Siihen ei tarvittaisi kuin se, että kirkon verotusoikeus lakkautettaisiin. Kuten liike-elämästä tuttu slogan sanoo: kun varma rahantulo loppuu, alkaa ajattelu.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Sehän olisi vain tervettä jos sisäisesti jo sirpaloitunut kirkko jakautuisi useammaksi, mutta sisäisesti yhtenäisemmäksi kirkkokunnaksi. Siihen ei tarvittaisi kuin se, että kirkon verotusoikeus lakkautettaisiin. Kuten liike-elämästä tuttu slogan sanoo: kun varma rahantulo loppuu, alkaa ajattelu.
Väliseinä kirkkoihin, ei kannate uusia rakentaa. Syntinen puoli erikseen jaettuna keskeltä pääkäytävää vasemmalla puolella, Tai lisäsiipi.
Anonyymi kirjoitti:
Väliseinä kirkkoihin, ei kannate uusia rakentaa. Syntinen puoli erikseen jaettuna keskeltä pääkäytävää vasemmalla puolella, Tai lisäsiipi.
Ei kirkot ja istumapaikat kirkossa Suomessa kesken lopu. Jokaiselle lahkolle löytyy varmasti enemmän kirkkoja kuin kirkossa kävijöitä. Muutaman voisi vielä myydä muslimeille moskeijoiksi.
- Anonyymi
Hoh hoh hoh hoh hooo
- Anonyymi
Kommenttisi on valittu Las Vegasin "Vuoden 2019 lapsellisimmat kommentit" -skabaan Euraasian edustajaksi. Onnittelut!
- Anonyymi
Kirkon työntekijöiden palkkoja olisi varmaankin hyvä laskea alemmas, mutta en ymmärrä kirkon monipuolisen työn vähättelyä/mitätöintiä.
Miksi kirkon edes pitäisi antaa "suoraa tukea" köyhille enemmän koska maassamme on sosiaaliturvajärjestelmä sitä varten? Minusta tärkeämpää on kerhojen ja yhteisöllisten ryhmien ja tilaisuuksien järjestäminen.
Kirkon alasajaminen ateistien toimesta vain nopeuttaa Suomen kansan hajanaisuuden lisääntymistä joka näkyy yksinäisyytenä ja epäterveellisinä elämäntapoina. Jos islam voimistuu maassamme merkittävästi niin siitä tulee lyhyessä ajassa maamme merkittävin yhteisöllinen toimija.- Anonyymi
Kirkon "monipuolinen" työ on marginaalista räpellystä verrattuna kirkon verotuksella keräämiin resursseihin. Kyse on samasta kuin yritysten "vastuullisuusohjelmista", joilla työsuhdeautoille asetetaan CO2-raja ja tuetaan jollain nimellisellä summalla Pride-viikkoa tai paikallista urheiluseuraa. Tämä sitten kirjoitetaan vastuullisuusraporttiin, jolla yritetään selittää, että rahaa omistajlilleen tahkoava firma olisi jotain muuta kuin rahaa omistajilleen tahkoava firma.
Olen samaa mieltä siitä, että pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta on ihmiskunnan parhaita keksintöjä eikä uskonnollisia järjestöjen tehtätävä ole markkinoida ideologiaansa hyväntekeväisyyden varjolla. Uskonnollisten yhteisöjen tehtävä on julistaa uskontoaan ja pitää yhteisön jäsenten uskoa yllä. Mitä sitä häpeämään.
Kirkko marginalisoituu ja on jo monin paikoin marginalisoitunut. Helsingissä ollaan hyvin lähellä tilannetta, että kaupungin väestöstä alle puolet kuuluu ev.lut.kirkkoon. Kirkosta ei enää ole "kansan kokoajaksi" (jos on koskaan ollutkaan) ja hyvä niin, koska Suomi on länsimainen demokratia ja siihen kuuluu uskonnonvapaus. Kuuluminen johonkin uskonnolliseen yhteisöön ei ole eikä saa olla "kunnon kansalaisen" atribuutti.
Suret sitä että kansa hajaantuu ja seuraavaksi alat kylvämään islamofobiaa. Tällaista on uskonnollinen "yhtenäisyys". My way or high-way.
- Anonyymi
Kirkko on Helsinki Priden yhteistyökumppani, Päivi Räsänen käy kuumana: ”Toivoisin, että kirkko tekee parannuksen” : Iltalehti 18.6.2019
Tätä ei fundamentti demoni-juridiikka hyväksy lainkaan. Vanhoillisuus tarkoittaa vanhaa liittoa, mutta on olemassa paljon väkeä, joka muuttaa omaa käsitystään tässä yhteydessä. - Anonyymi
Johtopäätös keskustelusta:
Himouskovaisia ei kiinnosta moraali, vaan genitaaliteologia. - Anonyymi
Alkoholi, huumeet, pedofilia, raiskaukset, ryöstöt, varkaudet ja valehtelu lisäävät niitä harjoittavien onnea ja niistä on hyötyä, niin että ne parantavat kelpoisuutta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän391977Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p431516Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,281428- 191427
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61421Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11385Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis21357Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11290Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21230Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta51217