Luterilaisen kirkon antama varoitus peruttu

Anonyymi

Pastori Árpád Kovács vihki samaa sukupuolta olevan parin, Oulun hiippakunnan tuomikapituli antoi varoituksen - hallinto-oikeus kumosi tuo­mio­ka­pi­tu­lin ratkaisun.

187 kommenttia

Vastaukset

  • Poistettiinko tämäkin välillä?! Onpa nyt kummallista, mutta johtuu varmaan siitä, jos sisältää tietoa eikä ainoastana mielipiteen. Merkittävää tietoa tässä viestissä on sana 'hallinto-oikeus'. Mutta en tietenkään uskalla sanoa, että miksi.

    • Joka tapauksessa on oikeuden ratkaisu, että papit saavat vihkiä avioliittoon kaikki, jotka lain mukaan täyttävät ehdot.

      Kirkossa ehdot ovat olleet; ei saa olla avioliitossa, ja pitää olla kirkon jäsen.


    • torre12 kirjoitti:

      Joka tapauksessa on oikeuden ratkaisu, että papit saavat vihkiä avioliittoon kaikki, jotka lain mukaan täyttävät ehdot.

      Kirkossa ehdot ovat olleet; ei saa olla avioliitossa, ja pitää olla kirkon jäsen.

      Saavat, mutta kirkossa saa vihkiä vain naisen ja miehen. Niin on kirkko itse linjannut.


    • torre12 kirjoitti:

      Joka tapauksessa on oikeuden ratkaisu, että papit saavat vihkiä avioliittoon kaikki, jotka lain mukaan täyttävät ehdot.

      Kirkossa ehdot ovat olleet; ei saa olla avioliitossa, ja pitää olla kirkon jäsen.

      Kyse taisi olla siitä, että vain kirkolliskokouksella olisi ollut oikeus uuteen linjanvetoon. Siksi päätös ei ollut laillisesti kurantti.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Saavat, mutta kirkossa saa vihkiä vain naisen ja miehen. Niin on kirkko itse linjannut.

      Ehkä olisi syytä muuttaa kirkkolakia. Nyt on villi tilanne

      Ja tuo agenda ei ole ollut Setalla. Se on muinaisten amerikkalaisten laatima sen ajan tilanteesta johtuen. Oli varsin provokotaavinen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Saavat, mutta kirkossa saa vihkiä vain naisen ja miehen. Niin on kirkko itse linjannut.

      Kirkolliskokouksesta ei löydy 3/4-enemmistöä tällaiselle linjaukselle, eivätkä muut ole velvoittavia.


    • RepeRuutikallo kirjoitti:

      Kirkolliskokouksesta ei löydy 3/4-enemmistöä tällaiselle linjaukselle, eivätkä muut ole velvoittavia.

      Nykytilanteessa on yhtymäkohtia historiaan. Avioliittoa kirkko on pyrkinyt sääntelemään radikaalistikin. Tuloksetta. Turun Sanomat kertoi 26.10.1948 näin:

      "Avioeron saaneiden kuulutusta ja vihkimistä koskevassa asiassa hyväksyttiin lopullisessa äänestyksessä 104 äänellä 7 vastaan kirkkolakiin tällainen määräys:

      Avioeron saanutta henkilöä, jonka edellinen aviopuoliso on elossa, älköön vihittäkö kristilliseen avioliittoon älköönkä hänen siviiliavioliittoaan siunattako, jollei pappi katso siihen olevan erittäin painavia syitä."

      "...presidentti J.K.Paasikivi torjui kirkkolain muutoksen ja yhtyi kirkolliskokouksen vähemmistön kantaan. Presidentti katsoi, ettei kirkolliskokous voi säädellä näin tiukasti avioliittoa, joka on myös yhteiskunnallinen instituutio."

      https://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/1073760360/Suomi+1948+kolumni+Veli+Junttila+Kirkolliskokous+tiukkana

      Mikäli kirkko haluaisi kirkollislakiin rajauksen koskien samaa sukupuolta olevia pareja ei sen läpimeno eduskunnassa olisi kuitenkaan kirkossa kuulutettu asia. Nykypäivänä.

      Kotimaa24:

      "Ensin mainitusta kirkkojärjestyksen kohdasta käy ilmi, että rajoitukset avioliittoon vihkimisestä kuten muistakin toimituksista annetaan kirkkolaissa ja kirkkojärjestyksessä. Jos kirkko haluaa rajoittaa samaa sukupuolta olevien oikeutta kirkolliseen vihkimiseen, asiasta on otettava selkeä määräys kirkkojärjestykseen. Kirkkokäsikirjan intentio ei ole antaa näitä rajoituksia. Tulkintaa ei kirkon omien säädösten mukaan voi myöskään hakea suoraan Raamatusta, tunnustuskirjoista, katekismuksesta, virsistä yms. Niitä voidaan tulkita monella lailla.

      Samantyyppinen tilanne oli toisen maailmansodan jälkeen, kun kirkko halusi rajoittaa eronneiden avioliittoja. Asiasta olisi tullut ottaa nimenomainen määräys kirkkolakiin. Samantyyppinen tapaus oli myös 2000-luvun alussa, kun todettiin, että jos kirkko haluaisi rajoittaa työntekijöidensä oikeutta solmia rekisteröity parisuhde, asiasta tulisi säätää kirkkojärjestyksessä tai kirkkolaissa. Näissäkään tapauksissa tulkintaa ei voinut hakea suoraan Raamatusta, tunnustuskirjoista, kirkkokäsikirjasta ym."

      https://www.kotimaa24.fi/blogit/samaa-sukupuolta-olevan-parin-vihkimisen-teologiaa-ja-juridiikkaa/comment-page-1/


  • Eikös kirkon pitänyt itse saada päättää avioliittoon vihkimissäännöistään?

    • Jaa. Kirkon säännöissä ei sanota mitään sukupuolista. Eli papit eivät riko kirkkolakia. Tätä varmaan hallinto-oikeus tarkoitti.


    • torre12 kirjoitti:

      Jaa. Kirkon säännöissä ei sanota mitään sukupuolista. Eli papit eivät riko kirkkolakia. Tätä varmaan hallinto-oikeus tarkoitti.

      Sulhasesta ja morsiamesta puhutaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by Utopia.

      Ei kylläkään. Syksyllä 2010 viimeksi. Kokeiltiin vielä molemmin päin, mutta se ei ollut kivaa. Se homma loppui siihen.

      Kirkon laki ja säännöt: taisi mennä sinulta ohi?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sulhasesta ja morsiamesta puhutaan.

      Tekikö hallinto-oikeus lainvastaisesti?

      Toisaalta myös lainopin professorit ovat olleet sitä mieltä, ettei papeilla ole laillista estettä vihkiä avioliittoon homopareja.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by moderator.

      Heh. Mutta ei suinkaan pepussa. Onko sinulla lukihäiriö?


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by moderator.

      Siis kun on liian isot toisillemme. Ei siis onnistu.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by moderator.

      Onko sinulla sitten ymmärtämisongelmia?


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by moderator.

      Mutta on sinulla kuitenkin hyvä mielikuvitus.


    • torre12 kirjoitti:

      Mutta on sinulla kuitenkin hyvä mielikuvitus.

      Siinä on mielikuvistusta sinun eduksesi sentti molemmissa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by Utopia.

      Katso torren facesta ! J•••o E•••••ä


    • Anonyymi kirjoitti:

      Katso torren facesta ! J•••o E•••••ä

      Nyt lopeta asiattomat viestit. Tämä on luterilaisuus-palsta, ei mikään intiimi-palsta. Poistoon laitoin, saa nähdä poistetaanko.

      Oikeasti hei! Lopeta tuollainen herjaava ja henkilökohtainen kielenkäyttö torresta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Nyt lopeta asiattomat viestit. Tämä on luterilaisuus-palsta, ei mikään intiimi-palsta. Poistoon laitoin, saa nähdä poistetaanko.

      Oikeasti hei! Lopeta tuollainen herjaava ja henkilökohtainen kielenkäyttö torresta.

      Lopetan heti kun tällä palstalla lopetetaan uskovaisten herjaaminen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Lopetan heti kun tällä palstalla lopetetaan uskovaisten herjaaminen.

      Aiot siis antaa jatkossakin huonoa esimerkkiä.


  • On siinä papilla naurussa piteleminen kun lukee Raamatusta: Jumala loi teidät mieheksi ja naiseksi.......mies jättäköön vanhempansa ja te tulette yhdeksi lihaksi........ voit suudella morsianta.

    • Ei sitä Raamatusta tarvitse lukea, että jättää vanhempansa. Kaikki eivät siitä huolimatta mene naimisiin.

      Me olemme olleet vastaavassa tilanteessa, eikä siinä käsketty morsianta suutelemaan.


    • torre12 kirjoitti:

      Ei sitä Raamatusta tarvitse lukea, että jättää vanhempansa. Kaikki eivät siitä huolimatta mene naimisiin.

      Me olemme olleet vastaavassa tilanteessa, eikä siinä käsketty morsianta suutelemaan.

      Kyllä avioliittoon vihittäville niin kirkossa luetaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä avioliittoon vihittäville niin kirkossa luetaan.

      Onko homopareillekin? Uskomatonta sekoilua kirkolta.


    • torre12 kirjoitti:

      Onko homopareillekin? Uskomatonta sekoilua kirkolta.

      Sehän siinä hauskaa onkin kun vaativat olla tasa-arvoisia heteroiden kanssa 😂😂😂


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sehän siinä hauskaa onkin kun vaativat olla tasa-arvoisia heteroiden kanssa 😂😂😂

      Mutta tosi hyvä, kun aletaan olla tasa-arvoisia kaikkien kanssa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sehän siinä hauskaa onkin kun vaativat olla tasa-arvoisia heteroiden kanssa 😂😂😂

      Olethan sinäkin usko.vainen tasa-arvoinen normaaliälyisten kanssa, vaikka joskus ihmetyttää miksi. 🧐


    • Tietääkseni papit ovat oikein hyvin saaneet naurunsa pidäteltyä myös homojen vihkimistilaisuuksissa. Ne eivät vihi, jotka eivät pysty pidättelemään. 😉


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by Utopia.

      TIRSK!

      Homo-exien ikioma suhdeterapeutti ja homo-emo Face-ano.ehey.tyväinen ottaa siipiensä suojaan kaikki sairaalloisista pakkomielteistä kärsivät homo-exät :D

      Varsinaista liukkarinrakkautta ;D

      143 Vastausta
      Ketjusta on poistettu 23 sääntöjenvastaista viestiä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      TIRSK!

      Homo-exien ikioma suhdeterapeutti ja homo-emo Face-ano.ehey.tyväinen ottaa siipiensä suojaan kaikki sairaalloisista pakkomielteistä kärsivät homo-exät :D

      Varsinaista liukkarinrakkautta ;D

      143 Vastausta
      Ketjusta on poistettu 23 sääntöjenvastaista viestiä.

      Varsinaista liukkarinrakkautta ;D

      Erinomainen verpaali oivallus! 😃


  • Hallinto-oikeuden päätös on selvästi lain vastainen.

    Päätös ei ollut myöskään yksimielinen. Yksi tuomari vastusti sitä ja kaksi oli varoituksen kumoamisen kannalla.

    • <<Hallinto-oikeuden keskeisenä sisältönä ovat oikeusnormit, jotka sääntelevät julkishallintoa: sen tehtäviä, toimintaa, rakennetta ja asemaa. Julkisoikeudellisia oikeusnormeja luonnehtivat lakisidonnaisuus ja yksipuolisuus, oikeussuhteiden osapuolet ovat eriarvoisia, ja valta-asetelma on valtiokeskeinen.[2]

      Oikeuslaitoksen osana hallinto-oikeus tarkoittaa hallintotuomioistuinta, josta haetaan muutosta hallintoviranomaisten ratkaisuihin. Hallinto-oikeus käsittelee hallintoriita-asioita ja muita hallintolainkäyttöasioista. Hallintoriita koskee julkisoikeudellista maksuvelvollisuutta, kuten veroa, tai muuta julkisoikeudellisesta oikeussuhteesta kuuluvaa maksuvelvollisuutta. Riidassa on siis toisena asianosaisena useimmiten valtio tai kunta.<<

      Outoa että pappistoimi on virallisen hallintolain alainen, mutta ei esimerkiksi poliisin suorittama esitutkinta?!


    • Päätös ei ollut myöskään yksimielinen.”

      ”HALLINTO-OIKEUS hyväksyi pitkälti papin perustelut. Päätös syntyi äänin 2–1. Yksi hallinto-oikeuden jäsenistä olisi pitänyt voimassa tuomiokapitulin määräämän varoituksen.”
      HS ”Pappi vihki homoparin, ja kirkko varoitti pappia – oikeus linjasi, ettei kirkolla ole oikeutta varoittaa homoparin vihkimisestä” 17.6.2019

      Niin, siis tuon varoituksen osalta…


    • "Hallinto-oikeuden päätös on selvästi lain vastainen."

      Minkä lain vastainen siis? Kerro toki laki ja lain kohta kun näin väität.


    • >Hallinto-oikeuden päätös on selvästi lain vastainen.

      Miten niin?


    • YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

      "Hallinto-oikeuden päätös on selvästi lain vastainen."

      Minkä lain vastainen siis? Kerro toki laki ja lain kohta kun näin väität.

      Uskonnollisella yhdyskunnalla on oikeus kieltää pappeja vihkimästä homoja kirkossa. Mutta kirkon ulkopuolella ei ole voimassa laki uskonnollisista yhdyskunnista. Hallinto-oikeus väänsi väkisin lainvastaisen päätöksen, minkä takia yksi tuomareista ei yhtynyt päätökseen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Uskonnollisella yhdyskunnalla on oikeus kieltää pappeja vihkimästä homoja kirkossa. Mutta kirkon ulkopuolella ei ole voimassa laki uskonnollisista yhdyskunnista. Hallinto-oikeus väänsi väkisin lainvastaisen päätöksen, minkä takia yksi tuomareista ei yhtynyt päätökseen.

      Näin on.

      Ja oikeus on todennut että tuollaista päätöstä kiellosta ei ole tehty.

      Ja oikeuden päätös on oikeuden päätös eikä lainvastainen ellei sitten KHO joskus näin totea.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Uskonnollisella yhdyskunnalla on oikeus kieltää pappeja vihkimästä homoja kirkossa. Mutta kirkon ulkopuolella ei ole voimassa laki uskonnollisista yhdyskunnista. Hallinto-oikeus väänsi väkisin lainvastaisen päätöksen, minkä takia yksi tuomareista ei yhtynyt päätökseen.

      ”Uskonnollisella yhdyskunnalla on oikeus kieltää pappeja vihkimästä homoja kirkossa.”

      Suomen ev. lut kirkolla sekä ortodoksisella kirkolla on erityisasema, johtuen että niiden toimintaa ohjaa kirkkolaki ja laki ortodoksisesta kirkosta.

      Ortodoksinen kirkko on tehnyt selvän linjauksen, mutta heillä on varsin realistinen käsitys avioliitosta.

      Arkkipiispa Leo
      ”Avioliittokäsitys on kehittynyt koko ajan kirkon historian aikana. Ortodoksisen avioliiton perusta on puolisoiden keskinäinen tasa-arvo ja autonomia.”
      ”Kirkon avioliittokäsitys syntyi keskiajalla vastauksena olemassa oleviin yhteiskunnallisiin realiteetteihin, ei päinvastoin. Niin käy nytkin: kirkko adaptoituu tulevaisuudessa ihmiskäsityksensä pohjalta arviomaan rakkauden eri muotoja, parisuhteita sekä lasten oikeuksia ja avioliiton asemaa.”

      Huomaa – kirkko reagoi realiteetteihin ja alkoi tehdä sääntöjä avioliiton suhteen.

      ”Ortodoksisen ja myös katolisen kirkon sisällä tällaista pohdintaa käydään paljonkin. Esimerkiksi katolisen kirkon piispainkokous totesi lokakuussa, että kirkon on hyväksyttävä todellisuus, jossa iso osa ihmisistä elää muissa parisuhteissa kuin avioliitoissa. Kirkon käsitys parisuhteesta tai seksuaalisuudesta ei ole kiveen kirjoitettuja teesejä. Kaiken perustana on aina kristillinen antropologia.”
      Yliopistolehti Uljaan haastattelu 8. tammikuuta 2015

      Eikä mitään "väännetty" vaan normaalisti äänestettiin. Yksi olisi halunnut jättää tuon varoituksen voimaan.


    • mummomuori kirjoitti:

      ”Uskonnollisella yhdyskunnalla on oikeus kieltää pappeja vihkimästä homoja kirkossa.”

      Suomen ev. lut kirkolla sekä ortodoksisella kirkolla on erityisasema, johtuen että niiden toimintaa ohjaa kirkkolaki ja laki ortodoksisesta kirkosta.

      Ortodoksinen kirkko on tehnyt selvän linjauksen, mutta heillä on varsin realistinen käsitys avioliitosta.

      Arkkipiispa Leo
      ”Avioliittokäsitys on kehittynyt koko ajan kirkon historian aikana. Ortodoksisen avioliiton perusta on puolisoiden keskinäinen tasa-arvo ja autonomia.”
      ”Kirkon avioliittokäsitys syntyi keskiajalla vastauksena olemassa oleviin yhteiskunnallisiin realiteetteihin, ei päinvastoin. Niin käy nytkin: kirkko adaptoituu tulevaisuudessa ihmiskäsityksensä pohjalta arviomaan rakkauden eri muotoja, parisuhteita sekä lasten oikeuksia ja avioliiton asemaa.”

      Huomaa – kirkko reagoi realiteetteihin ja alkoi tehdä sääntöjä avioliiton suhteen.

      ”Ortodoksisen ja myös katolisen kirkon sisällä tällaista pohdintaa käydään paljonkin. Esimerkiksi katolisen kirkon piispainkokous totesi lokakuussa, että kirkon on hyväksyttävä todellisuus, jossa iso osa ihmisistä elää muissa parisuhteissa kuin avioliitoissa. Kirkon käsitys parisuhteesta tai seksuaalisuudesta ei ole kiveen kirjoitettuja teesejä. Kaiken perustana on aina kristillinen antropologia.”
      Yliopistolehti Uljaan haastattelu 8. tammikuuta 2015

      Eikä mitään "väännetty" vaan normaalisti äänestettiin. Yksi olisi halunnut jättää tuon varoituksen voimaan.

      Kannattaisi mieluummin lukea Jumalan sanaa eikä äänestellä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Uskonnollisella yhdyskunnalla on oikeus kieltää pappeja vihkimästä homoja kirkossa. Mutta kirkon ulkopuolella ei ole voimassa laki uskonnollisista yhdyskunnista. Hallinto-oikeus väänsi väkisin lainvastaisen päätöksen, minkä takia yksi tuomareista ei yhtynyt päätökseen.

      >Hallinto-oikeus väänsi väkisin lainvastaisen päätöksen, minkä takia yksi tuomareista ei yhtynyt päätökseen.

      No sittenhän tämä menee takuuvarmasti KHO:hon, jonka päätöksiä en ennen ole kuullutkaan väitettävän lainvastaisiksi (jos en hallinto-oikeuksienkaan). Nyt lienee semmoinenkin miraakkeli odotettavissa...


    • Anonyymi kirjoitti:

      Uskonnollisella yhdyskunnalla on oikeus kieltää pappeja vihkimästä homoja kirkossa. Mutta kirkon ulkopuolella ei ole voimassa laki uskonnollisista yhdyskunnista. Hallinto-oikeus väänsi väkisin lainvastaisen päätöksen, minkä takia yksi tuomareista ei yhtynyt päätökseen.

      Saahan sitä kieltää ja jaella varoituksia. Mutta se ei estä pappeja vihkimistä ihan laillisesti.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kannattaisi mieluummin lukea Jumalan sanaa eikä äänestellä.

      Kirkossa nyt vain toimitaan tällä tavalla.


  • Näinhän siinä tulee jatkossakin käymään. Lain noudattamisesta ei pidä antaa varoituksia. Tulkaa järkiinne nyt hihhulit!

    • Mikä laki pakottaa papit vihkiin homoja?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mikä laki pakottaa papit vihkiin homoja?

      Suomen laki.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Suomen laki.

      Kopioi toki se kohta!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kopioi toki se kohta!

      Professorit ovat sanoneet, ettei papeilla ole laillista estettä vihkiä avioliittoon homopareja.

      Mihin tässä maailmassa voi luottaa!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mikä laki pakottaa papit vihkiin homoja?

      Eiköhän jokainen ole vihkinyt vapaaehtoisesti ja ilman minkäänlaista pakkoa.


    • torre12 kirjoitti:

      Professorit ovat sanoneet, ettei papeilla ole laillista estettä vihkiä avioliittoon homopareja.

      Mihin tässä maailmassa voi luottaa!

      Ihan sama mitä professorit sanoo jos papin työnantaja on eri mieltä. Jos ei noudata työnanjajansa ohjeita voi vaihtaa työpaikkaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ihan sama mitä professorit sanoo jos papin työnantaja on eri mieltä. Jos ei noudata työnanjajansa ohjeita voi vaihtaa työpaikkaa.

      Heh. No eipä työnantaja ole potkuja antanut, ja eipä ole ollut syytä itse erota.


    • torre12 kirjoitti:

      Heh. No eipä työnantaja ole potkuja antanut, ja eipä ole ollut syytä itse erota.

      Kukapa työnantaja sinun kaltaista osaamatonta laiskamatoa palkkaisikaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kukapa työnantaja sinun kaltaista osaamatonta laiskamatoa palkkaisikaan.

      Olin aikoinaan yli 20 vuotta samassa työpaikassa. Ei siellä voinut mitenkään laiskotella.


    • torre12 kirjoitti:

      Olin aikoinaan yli 20 vuotta samassa työpaikassa. Ei siellä voinut mitenkään laiskotella.

      Todista asia?


  • Katsotaanpa vielä tämä pappislupaus.

    "Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon noudattaa kirkon lakia ja järjestystä sekä palvella alttiisti seurakuntaa ja sanankuulijoita. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi#Pappislupaus

    • Kirkon omat perinnäissäännöt ovat alisteisia valtakunnan laeille. Hengelliset asiat kuuluvat kirkon toimivaltaan. Avioliitto ei ole hengellinen vaan maan lakien säätelemä sopimus.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kirkon omat perinnäissäännöt ovat alisteisia valtakunnan laeille. Hengelliset asiat kuuluvat kirkon toimivaltaan. Avioliitto ei ole hengellinen vaan maan lakien säätelemä sopimus.

      Aikoinaan ateistit tappeli kovasti avoliiton puolesta, kun avioliitto oli niin uskisten ja kirkon juttu ettei siihen voinut mennä . Nytkö avioliitto onkin vaan maan lakien säätelemä sopimus jotta homot pääsee avioliittoon ?


    • Kirkon lakia ja järjestystä ei homojen kirkollisessa vihkimisessä ole rikottu.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kirkon omat perinnäissäännöt ovat alisteisia valtakunnan laeille. Hengelliset asiat kuuluvat kirkon toimivaltaan. Avioliitto ei ole hengellinen vaan maan lakien säätelemä sopimus.

      Ei ole. Kun avioliittolakianmuutettiin, sovittiin että kirkot saavat itse pääättä edelleen ketä vihkivät.
      Mutta Aa ennusti jo silloin, että painostus kirkkoa kohtaan alkaa välittömästi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kirkon lakia ja järjestystä ei homojen kirkollisessa vihkimisessä ole rikottu.

      #Kirkon lakia ja järjestystä ei homojen kirkollisessa vihkimisessä ole rikottu. #

      Eiköhän sitä nimenomaan ole rikottu, raamatun sanasta nyt puhumattakaan. Ei taida pappislupaus merkitä mitään.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei ole. Kun avioliittolakianmuutettiin, sovittiin että kirkot saavat itse pääättä edelleen ketä vihkivät.
      Mutta Aa ennusti jo silloin, että painostus kirkkoa kohtaan alkaa välittömästi.

      Jos haluttaisiin että kirkossa vihitään vain heteropareja, olisi kirkolliskokouksen tehtävä tästä päätös. Se vaatisi niin suurta enemmistöä ettei se tulisi onnistumaan. Nykyinen kirkkolaki antaa vapaat kädet myös homojen kirkolliselle vihkimiselle.


    • ArtoTTT kirjoitti:

      #Kirkon lakia ja järjestystä ei homojen kirkollisessa vihkimisessä ole rikottu. #

      Eiköhän sitä nimenomaan ole rikottu, raamatun sanasta nyt puhumattakaan. Ei taida pappislupaus merkitä mitään.

      Valitettavasti näyttää siltä, että lainkirjaimen mukaan luterilainen kirkko joutuu vihkimään pian samaa sukupuolta olevia. Itse päätin juuri äsken, että en eroakaan kirkosta, vaikka samaa sukupuolta olevien vihkiminen pian sallitaan ellei ihmeitä tapahtu. Eduskunta on säätänyt lain ja valtionkirkkona luterilainen kirkko joutuu noudattamaan sitä? Valittavana on se, että saako valtionverotuksen yhteydessä valtiolta kirkollisverossa rahaa. Jos tehdään niin, että ei saa niin ehkä silloin kirkkoa koskeva lainsäädäntö joudutaan purkamaan tilanteen muuttuessa. Samalla kirkko pääsee noudattamaan omaa tahtoaan eikä Eduskunnan tahtoa nykyisen lainsäädännön kautta?


    • Jumalan pyhässä sanassa ei ole mitään siitä, että papit kirkossa vihkivät avioliittoon.


    • Hallinto-oikeus katsoi asiaa näin:

      ”Enemmistö korosti, että avioliittolailla ei puututa uskonnollisten yhdyskuntien oikeuteen määrätä kirkollisen vihkimisen ehdoista ja muodoista. Ratkaisevaa kuitenkin on, oliko pappi toiminut vastoin pappisviran velvollisuuksia ja pappislupausta.”

      ”Hallinto-oikeus päätyi siihen, ettei hän ollut. Aivan kuten pappi oli todennutkin, kirkkolakiin ja kirkkojärjestykseen ei ollut tehty muutoksia avioliittolain uudistuksen jälkeen.”

      ”Koska tilanne on edelleen sääntelemätön, papille ei voida antaa varoitusta homoparin vihkimisestä. Tuomiokapitulin päätökset ovat siis lainvastaisia, ja hallinto-oikeus kumosi ne.”
      HS ”Pappi vihki homoparin, ja kirkko varoitti pappia – oikeus linjasi, ettei kirkolla ole oikeutta varoittaa homoparin vihkimisestä” 17.6.2019

      Kirkkolakiin olisi pitänyt ensin tehdä muutos, jota ei ole saatu aikaan.


    • Missä noissa mainitsemissasi Arto kielletään samaa sukupuolta olevien vihkiminen avioliittoon?


    • kiva.nähdä kirjoitti:

      Valitettavasti näyttää siltä, että lainkirjaimen mukaan luterilainen kirkko joutuu vihkimään pian samaa sukupuolta olevia. Itse päätin juuri äsken, että en eroakaan kirkosta, vaikka samaa sukupuolta olevien vihkiminen pian sallitaan ellei ihmeitä tapahtu. Eduskunta on säätänyt lain ja valtionkirkkona luterilainen kirkko joutuu noudattamaan sitä? Valittavana on se, että saako valtionverotuksen yhteydessä valtiolta kirkollisverossa rahaa. Jos tehdään niin, että ei saa niin ehkä silloin kirkkoa koskeva lainsäädäntö joudutaan purkamaan tilanteen muuttuessa. Samalla kirkko pääsee noudattamaan omaa tahtoaan eikä Eduskunnan tahtoa nykyisen lainsäädännön kautta?

      # Itse päätin juuri äsken, että en eroakaan kirkosta, vaikka samaa sukupuolta olevien vihkiminen pian sallitaan ellei ihmeitä tapahtu. #

      Eli laittomuuskin hyväksytään kunhan se vain tapahtuu pikkuhiljaa...
      2 Aik. 36:14

      14Myös kaikki johtomiehet, papit ja kansa luopuivat Herrasta, alkoivat noudattaa muiden kansojen kauhistuttavia tapoja ja saastuttivat Jerusalemin temppelin, jonka Herra oli pyhittänyt itselleen. 15Herra, heidän isiensä Jumala, lähetti sananviejiään yhä uudelleen varoittamaan heitä, sillä hänen tuli sääli kansaansa ja omaa asuinsijaansa. 16Mutta ihmiset pilkkasivat hänen lähettiläitään eivätkä välittäneet hänen sanoistaan. He tekivät pilkkaa Herran profeetoista, kunnes Herra vihastui kansaansa niin, ettei se enää voinut pelastua.


    • ArtoTTT kirjoitti:

      # Itse päätin juuri äsken, että en eroakaan kirkosta, vaikka samaa sukupuolta olevien vihkiminen pian sallitaan ellei ihmeitä tapahtu. #

      Eli laittomuuskin hyväksytään kunhan se vain tapahtuu pikkuhiljaa...
      2 Aik. 36:14

      14Myös kaikki johtomiehet, papit ja kansa luopuivat Herrasta, alkoivat noudattaa muiden kansojen kauhistuttavia tapoja ja saastuttivat Jerusalemin temppelin, jonka Herra oli pyhittänyt itselleen. 15Herra, heidän isiensä Jumala, lähetti sananviejiään yhä uudelleen varoittamaan heitä, sillä hänen tuli sääli kansaansa ja omaa asuinsijaansa. 16Mutta ihmiset pilkkasivat hänen lähettiläitään eivätkä välittäneet hänen sanoistaan. He tekivät pilkkaa Herran profeetoista, kunnes Herra vihastui kansaansa niin, ettei se enää voinut pelastua.

      Archie hyvä, kun se hallinto-oikeus juuri antoi sanansa siitä laittomuuskysymyksestä. Eikä vihkiminen ollut laiton vaan laillinen.


    • mummomuori kirjoitti:

      Hallinto-oikeus katsoi asiaa näin:

      ”Enemmistö korosti, että avioliittolailla ei puututa uskonnollisten yhdyskuntien oikeuteen määrätä kirkollisen vihkimisen ehdoista ja muodoista. Ratkaisevaa kuitenkin on, oliko pappi toiminut vastoin pappisviran velvollisuuksia ja pappislupausta.”

      ”Hallinto-oikeus päätyi siihen, ettei hän ollut. Aivan kuten pappi oli todennutkin, kirkkolakiin ja kirkkojärjestykseen ei ollut tehty muutoksia avioliittolain uudistuksen jälkeen.”

      ”Koska tilanne on edelleen sääntelemätön, papille ei voida antaa varoitusta homoparin vihkimisestä. Tuomiokapitulin päätökset ovat siis lainvastaisia, ja hallinto-oikeus kumosi ne.”
      HS ”Pappi vihki homoparin, ja kirkko varoitti pappia – oikeus linjasi, ettei kirkolla ole oikeutta varoittaa homoparin vihkimisestä” 17.6.2019

      Kirkkolakiin olisi pitänyt ensin tehdä muutos, jota ei ole saatu aikaan.

      Homot voivat mennä maistraatissa naimisiin koska kirkko vihkii vain miehen ja naisen. Mikä siinä on niin vaikeaa?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Homot voivat mennä maistraatissa naimisiin koska kirkko vihkii vain miehen ja naisen. Mikä siinä on niin vaikeaa?

      Kirkossa on jo vihitty monta samaa sukupuolta olevaa paria.

      ”Varoituksia on ropissut tähän mennessä ainakin kuudelle papille, jotka ovat vihkineet samaa sukupuolta olevia pareja.”

      Nyt noista valituksista tuli ensimmäinen ennakkopäätös. Avioliitot ovat lainvoimaisia, nyt ytimessä ovat nämä varoitukset.

      ”Hallinto-oikeuteen valittaneita on muitakin. Helsingin yliopiston siviilioikeuden emeritusprofessori Urpo Kangas on todennut, että hallinto-oikeuksien päätöksillä on merkitystä ja todennäköisesti päätökset jatkavat matkaansa korkeimpaan hallinto-oikeuteen.”
      Aamulehti ”Pastori sai varoituksen samaa sukupuolta olevan parin vihkimisestä – Hallinto-oikeus kumosi tuomiokapitulin päätöksen” 17.6.2019

      Eli kun kirkko ei kyennyt tekemään tästä selkeää päätöstä, nyt maalinen oikeuslaitos ratkoo asiaa.

      Niin, ja jos kristitty haluaa papin vihkivän avioliittoon, niin mielestäni tämä oikeus on myös homoseksuaalisilla kristityillä.


    • ArtoTTT kirjoitti:

      # Itse päätin juuri äsken, että en eroakaan kirkosta, vaikka samaa sukupuolta olevien vihkiminen pian sallitaan ellei ihmeitä tapahtu. #

      Eli laittomuuskin hyväksytään kunhan se vain tapahtuu pikkuhiljaa...
      2 Aik. 36:14

      14Myös kaikki johtomiehet, papit ja kansa luopuivat Herrasta, alkoivat noudattaa muiden kansojen kauhistuttavia tapoja ja saastuttivat Jerusalemin temppelin, jonka Herra oli pyhittänyt itselleen. 15Herra, heidän isiensä Jumala, lähetti sananviejiään yhä uudelleen varoittamaan heitä, sillä hänen tuli sääli kansaansa ja omaa asuinsijaansa. 16Mutta ihmiset pilkkasivat hänen lähettiläitään eivätkä välittäneet hänen sanoistaan. He tekivät pilkkaa Herran profeetoista, kunnes Herra vihastui kansaansa niin, ettei se enää voinut pelastua.

      Meinasin vaihtaa katoliseen kirkkoon sen jälkeen, jos samaasukupuolta aletaan vihkiä kirkossa. Kiitos Raamatun lainaamisesta, sillä tuo kohta taitaa sopia myös hyvin nykyaikaan. Kirkon ongelmana taitaa olla liberaaliaines, sillä lakia voitaisiin muuttaa aivan hyvin konservatiivisempaan suuntaan, jos olisi riittävästi kannatusta?


    • ArtoTTT kirjoitti:

      # Itse päätin juuri äsken, että en eroakaan kirkosta, vaikka samaa sukupuolta olevien vihkiminen pian sallitaan ellei ihmeitä tapahtu. #

      Eli laittomuuskin hyväksytään kunhan se vain tapahtuu pikkuhiljaa...
      2 Aik. 36:14

      14Myös kaikki johtomiehet, papit ja kansa luopuivat Herrasta, alkoivat noudattaa muiden kansojen kauhistuttavia tapoja ja saastuttivat Jerusalemin temppelin, jonka Herra oli pyhittänyt itselleen. 15Herra, heidän isiensä Jumala, lähetti sananviejiään yhä uudelleen varoittamaan heitä, sillä hänen tuli sääli kansaansa ja omaa asuinsijaansa. 16Mutta ihmiset pilkkasivat hänen lähettiläitään eivätkä välittäneet hänen sanoistaan. He tekivät pilkkaa Herran profeetoista, kunnes Herra vihastui kansaansa niin, ettei se enää voinut pelastua.

      Ei tuo Aikakirja koske Suomea, vaan Israelia, "vihastui kansaansa".


    • Anonyymi kirjoitti:

      Homot voivat mennä maistraatissa naimisiin koska kirkko vihkii vain miehen ja naisen. Mikä siinä on niin vaikeaa?

      Kuten tuhanteen kertaan on sanottu, muun muassa se on vikana, että homon ja heteron kirkollisveroprosentti on sama mutta palvelu erilaista. Tämän voi sanoa viaksi, vaikka ei edes kuuluisi kirkkoon, kuten on meidän kummankin kohdalla asia.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei ole. Kun avioliittolakianmuutettiin, sovittiin että kirkot saavat itse pääättä edelleen ketä vihkivät.
      Mutta Aa ennusti jo silloin, että painostus kirkkoa kohtaan alkaa välittömästi.

      >Mutta Aa ennusti jo silloin, että painostus kirkkoa kohtaan alkaa välittömästi.

      Mitään muuta ne pellet eivät sitten olekaan osanneet ennustaa. Silloin kun 2000-luvun alussa viimeistään olisi pitänyt kirjata pykäliin että kirkossa vihitään vain erisukupuolisia pareja, yhtäkään profeettaa ei noussut kirkolliskokouksissa suutaan avaamaan. Nyt sitten ollaan suuna ja päänä, kun housut jo haisee.👖💩


  • Tämä on vuoden paras uutinen.

    Kirkko on polvillaan.

    ttps://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/pastori-arpad-kovacs-vihki-samaa-sukupuolta-olevan-parin-oulun-hiippakunnan-tuomikapituli-antoi-varoituksen-hallinto-oikeus-kumosi-tuomiokapitulin-ratkaisun-kyseessa-ensimmainen-tapaus-suomessa/822087/



    • Anonyymi kirjoitti:

      Jos ei työnantajan ohjeet miellytä voi lähteä kirkosta!

      Unohdat kokonaan sen että kirkon pitää noudattaa voimassa olevaa Suomen lakia, jonka on vahvistanut demokraattisesti valittu Suomen eduskunta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Unohdat kokonaan sen että kirkon pitää noudattaa voimassa olevaa Suomen lakia, jonka on vahvistanut demokraattisesti valittu Suomen eduskunta.

      Mikään laki ei määrä kirkkoa vihkimään homoja! Siitä vaan maistraariin naurattaan notaareita!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mikään laki ei määrä kirkkoa vihkimään homoja! Siitä vaan maistraariin naurattaan notaareita!

      Hallinto-oikeuden päätöksestä selviää, että kirkolliskokous ei ollut kieltänyt homoparien vihkimisiä, joten heitä voi vihkiä papitkin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mikään laki ei määrä kirkkoa vihkimään homoja! Siitä vaan maistraariin naurattaan notaareita!

      Suomen laki. Me kaksi miestä avioliitossa, ja se on Suomen laki.

      Suomen laki ei estä vihkimistä homoja kirkossa. Siis se on määräys.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jos ei työnantajan ohjeet miellytä voi lähteä kirkosta!

      Tarkoitatko Susanna Koivulaa?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mikään laki ei määrä kirkkoa vihkimään homoja! Siitä vaan maistraariin naurattaan notaareita!

      Kirkolla ei edes ole vihkimisoikeutta, joten se ei voi vihkiä ketään. Oikeus on kullakin papilla.


    • Pe.ku kirjoitti:

      Hallinto-oikeuden päätöksestä selviää, että kirkolliskokous ei ollut kieltänyt homoparien vihkimisiä, joten heitä voi vihkiä papitkin.

      Kirkko itse määrittelee avioliiton vain naisen ja miehn liitoksi. Mikä siinä on epäselvää?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kirkko itse määrittelee avioliiton vain naisen ja miehn liitoksi. Mikä siinä on epäselvää?

      Se ei hallinto-oikeuden mukaan estä pappeja vihkimistä homoja.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by moderator.

      Olen aina löytänyt ja saanut. Sinulla on varmaan heikompi tilanne.


    • torre12 kirjoitti:

      Olen aina löytänyt ja saanut. Sinulla on varmaan heikompi tilanne.

      Valheesi sen kuin jatkuvat.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Valheesi sen kuin jatkuvat.

      Eli mikä on se vale. En voi todistaa, mutta olen ollut avioliitossa sekä naisen että miehen kanssa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kirkko itse määrittelee avioliiton vain naisen ja miehn liitoksi. Mikä siinä on epäselvää?

      Ei mikään olekaan. Harmillisesti tuosta määrittelystä ei vain ole olemassa pappeja sitovaa säännöstä, ja nyt voidaan jo sanoa ettei koskaan tule olemaankaan, koska te vanhoilliset typeryyksissänne ette edes 15 vuotta sitten tajunneet mitä kello ihan kohta lyö. Ja nyt se on lyönyt.

      Toki se ei enää ole sinun kirkkosi, joten voit sikäli olla huoleti.


    • Eikö Jumalalla ole vieläkään sähköä?


  • Kyse on aivan yksinkertaisesta asiasta. Kirkon pitää noudattaa Suomen lakia. Se ei salli varoituksia tai irtisanomisia silloin kun ihminen, tässä tapauksessa pappi, noudattaa voimassa olevaa lakia.

    Edelleen pitää kysyä, että onko vielä joku sitä mieltä että kristinusko muka on demokratian perusta? Tässä on hyvä esimerkki siitä miten kirkko yrittää kristinuskon nimissä tallata demokratian varpaita.

    Tästä asiasta kirjoitin useamman kerran kun se tuli julki. Täällä hörhöt väittivät että olen väärässä. En ollut. Uskokaa huviksenne. Kirkko ei syrjiä työntekijää siksi, että hän noudattaa Suomen lakia.

    Amen.

    • Missä kohtaan Suomen laissa sanotaan, että kirkon on vihittävä homot?



    • Anonyymi kirjoitti:

      Missä kohtaan Suomen laissa sanotaan, että kirkon on vihittävä homot?

      Tasapuolinen avioliittolaki määrää näin. Ei mikään raamattu. Koeta nyt jo tajuata, että Suomessa ei eletä minkään 2000 vuotta sitten teltassa aavikolla kirjoitetun opuksen mukaan vaan Suomen lain mukaan. Ja pappi noudattaa lakia, niin ei mikään mahti Suomessa voi erottaa tai antaa hänelle varoitusta lain noudamisesta.

      https://www.ihmisoikeuskeskus.fi/julkaisut2/uutiset/uutisarkisto-2012-2017/?x5964494=5965076


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tasapuolinen avioliittolaki määrää näin. Ei mikään raamattu. Koeta nyt jo tajuata, että Suomessa ei eletä minkään 2000 vuotta sitten teltassa aavikolla kirjoitetun opuksen mukaan vaan Suomen lain mukaan. Ja pappi noudattaa lakia, niin ei mikään mahti Suomessa voi erottaa tai antaa hänelle varoitusta lain noudamisesta.

      https://www.ihmisoikeuskeskus.fi/julkaisut2/uutiset/uutisarkisto-2012-2017/?x5964494=5965076

      Mikään laki ei määrä kirkkoa vihkimään homoja! Siitä vaan maistraariin naurattaan notaareita!


    • Jo vuonna 2016 oikeusoppineet olivat seuraavaa mieltä. Näitä näkemyksiä se hallinto-oikeus noudattaa?

      "Vihkinyttä pappia ei voida rangaista

      Luterilaisen kirkon avioliittokäsitys määritellään kirkkolaissa, kirkkojärjestyksessä ja kirkkokäsikirjassa. Missään niistä ei nimenomaisesti mainita, että kirkollinen avioliitto kuuluu vain eri sukupuolta oleville pareille. Kirkkokäsikirjassa puhutaan sulhasesta ja morsiamesta, mutta Urpo Kankaan mukaan Kirkkokäsikirja ei ole juridisesti sitova: "Kirkkokäsikirjan sisältämät kasuaalitoimituksia koskevat ohjeet eivät ole oikeusnormeja, eikä niillä ole samanlaista oikeudellista velvoittavuutta kuin esimerkiksi kirkkolain tai avioliittolain säädöksillä."

      Kun tasa-arvoinen avioliittolaki tulee voimaan, kirkon on huolehdittava siitä, että samaa sukupuolta oleville pareille järjestyy vihkiminen.
      – Siviilioikeuden professori Urpo Kangas"

      https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/oikeustieteen-professori-kirkolla-on-velvollisuus-vihkia-samaa-sukupuolta-olev-1


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mikään laki ei määrä kirkkoa vihkimään homoja! Siitä vaan maistraariin naurattaan notaareita!

      Koeta ymmärtää, olet hävinnyt tämän lätkäpelin jo aikoja sitten. Toinen joukkue on jo lähtenyt pois kentältä, samoin katsojat ja valotkin on sammutettu aikoja sitten. Mutta sinä ja muutamat muut hörhöt vain haluatte jatkaa peliä...


    • Anonyymi kirjoitti:

      Koeta ymmärtää, olet hävinnyt tämän lätkäpelin jo aikoja sitten. Toinen joukkue on jo lähtenyt pois kentältä, samoin katsojat ja valotkin on sammutettu aikoja sitten. Mutta sinä ja muutamat muut hörhöt vain haluatte jatkaa peliä...

      Iso enemmistö kirkon sisällä ja Eduskunnassa voisivat muuttaa vielä lakia nykyisestä, mutta se näyttää olevan epätodennäköistä. Näyttää siltä, että vastoin niukan kirkon enemmistön tahtoa samaa sukupuolta olevia voidaan vihkiä rangaistuiksetta ja sateenkaaripapeilla on selvä johto ensimmäisen erän jälkeen?



    • kiva.nähdä kirjoitti:

      Iso enemmistö kirkon sisällä ja Eduskunnassa voisivat muuttaa vielä lakia nykyisestä, mutta se näyttää olevan epätodennäköistä. Näyttää siltä, että vastoin niukan kirkon enemmistön tahtoa samaa sukupuolta olevia voidaan vihkiä rangaistuiksetta ja sateenkaaripapeilla on selvä johto ensimmäisen erän jälkeen?

      ”Näyttää siltä, että vastoin niukan kirkon enemmistön tahtoa samaa sukupuolta olevia voidaan vihkiä rangaistuiksetta ja sateenkaaripapeilla on selvä johto ensimmäisen erän jälkeen?”

      Se riippuu siitä, miten konservatiivit saavat juntattua kirkkolain muuttamisen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Missä kohtaan Suomen laissa sanotaan, että kirkon on vihittävä homot?

      Missä kohtaa Suomen laissa ylipäätään puhutaan homoista sanaakaan?



    • kiva.nähdä kirjoitti:

      Iso enemmistö kirkon sisällä ja Eduskunnassa voisivat muuttaa vielä lakia nykyisestä, mutta se näyttää olevan epätodennäköistä. Näyttää siltä, että vastoin niukan kirkon enemmistön tahtoa samaa sukupuolta olevia voidaan vihkiä rangaistuiksetta ja sateenkaaripapeilla on selvä johto ensimmäisen erän jälkeen?

      Yritetäänhän pakkoruotsiakin takaisin.


    • torre12 kirjoitti:

      Onko siis Seta painostanut kirkkoa?

      Jos on, niin on täysin epäonnistunut.

      Seta on saanut kapinapapit nouseen työnantajaansa ja Jumalaa vastaan.


    • mummomuori kirjoitti:

      ”Näyttää siltä, että vastoin niukan kirkon enemmistön tahtoa samaa sukupuolta olevia voidaan vihkiä rangaistuiksetta ja sateenkaaripapeilla on selvä johto ensimmäisen erän jälkeen?”

      Se riippuu siitä, miten konservatiivit saavat juntattua kirkkolain muuttamisen.

      Mummomuori: "Se riippuu siitä, miten konservatiivit saavat juntattua kirkkolain muuttamisen."

      Eipä näytä onnistuman, sillä pitää olla määräenemmistö, jota konservatiivit eivät saa kirkossa taakseen?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Seta on saanut kapinapapit nouseen työnantajaansa ja Jumalaa vastaan.

      Miten todistat, että Seta. Papit ovat näkyneet olevan omalla asialla.


    • kiva.nähdä kirjoitti:

      Mummomuori: "Se riippuu siitä, miten konservatiivit saavat juntattua kirkkolain muuttamisen."

      Eipä näytä onnistuman, sillä pitää olla määräenemmistö, jota konservatiivit eivät saa kirkossa taakseen?

      Näin voi käydä.


  • No, mutta nythän luterilaisella kirkolla on hyvä syy itsenäistyä ja erota valtiosta ja alkaa keräämään verotulonsa hyväntekeväisyytenä jäseniltään. Tai toisena vaihtoehtona on todella saada aikaan muutos henkiseen hyvinvointiin ja sieluun tuon fyysisen maailman sijasta, jota se tällä hetkellä edustaa. Tämä on oikein hyvä juttu.

    • Ehkä se taivas ja sielukin tulevat vielä löytymään kirkon opeista.


    • Joo. Ei tarvita isoja organisaatiota. Riittää kun on pieniä seurakuntia.

      Valtio hoitaa hautaan, järjestää häät, perheterapiat.


  • Kirkon konservatiivien ja erityisesti äärikonservatiivien reaktiot tulee olemaan mielenkiintoiset. Eli miten ne kääntää tämän rökäletappion muka omaksi voitokseen. Hävitähän varsinkaan äärikonservatiivit ei osaa.

    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by moderator.

      Niin ja mitähän tuo tarkoittaa? Onko jumalasi antanut sinulle oikeuden etukäteen tuomita ihmisiä helvettiin? Mistä sinä tiedät etteikö kyseinen kirjoittaja kuolivuoteellaan käänny uskovaiseksi?

      Silloin hänen entinen elämänsä ja jopa mahdollinen homottelu annetaan anteeksi ja hän pääsee suoraan taivaaseen. Näinhän te hihhulit olette meitä pakanoja täällä kovasti opastaneet...


    • lopeta ivallinen pilkallinen kirjoittelusi kunnhon nkristittyjä kohtaan eli mitä ne onkaan, joku sana niin äärikonservatiivi on ihan jees kristitty joka ei ole mikään nk. saukko ateistin läpimätä syntisallija. joo.

      toivon ettet helvettiin joudu mutta olet aika ja suomi24 sallii n pilkan jumalaa kunnioittavia kohtaan vaikka sut pitäid viedä oikeuteen vastaamaan pilkanteosta.

      23wee Kari Stadissa


    • ”Kirkon konservatiivien ja erityisesti äärikonservatiivien reaktiot tulee olemaan mielenkiintoiset.”

      Oletan että kootaan nyt joukkoja, joiden avulla pyritään sitä kirkkolakia muuttamaan heidän mielensä mukaiseksi.


    • mummomuori kirjoitti:

      ”Kirkon konservatiivien ja erityisesti äärikonservatiivien reaktiot tulee olemaan mielenkiintoiset.”

      Oletan että kootaan nyt joukkoja, joiden avulla pyritään sitä kirkkolakia muuttamaan heidän mielensä mukaiseksi.

      Tuskin tulee toteutumaan. Tuo olisi pitänyt hoitaa viimeistään viime vuosikymmenellä, eikä se silloin tullut mieleen. Nyt löysät on jo housussa.


    • RepeRuutikallo kirjoitti:

      Tuskin tulee toteutumaan. Tuo olisi pitänyt hoitaa viimeistään viime vuosikymmenellä, eikä se silloin tullut mieleen. Nyt löysät on jo housussa.

      Kirkolliskoukous on ensi vuonna. Joten siihen saakka on toiminta aikaa.


    • mummomuori kirjoitti:

      Kirkolliskoukous on ensi vuonna. Joten siihen saakka on toiminta aikaa.

      On kyllä kaksipiippuinen juttu äänestyttää tästä, jos tekninen häviö on varma.

      Naurattaa väkisinkin, kun aikoinaan muuttumattomuuden turvaksi asetettu enemmistövaatimus potkiikin nyt säilyttäjien omat nilkat mustelmille.

      Eikä porukasta löytynyt yhtäkään, joka olisi osannut profetoida edes sen verran että olisi nähnyt parisuhteen rekkaamisen olevan vain välivaihe tiellä vihkimiseen. Ei ainuttakaan.


    • mummomuori kirjoitti:

      ”Kirkon konservatiivien ja erityisesti äärikonservatiivien reaktiot tulee olemaan mielenkiintoiset.”

      Oletan että kootaan nyt joukkoja, joiden avulla pyritään sitä kirkkolakia muuttamaan heidän mielensä mukaiseksi.

      Eikö sitä ole jo yritetty muuttaa, muistaakseni molempiin suuntiin. Mutta, vaaditaan kirkolliskokouksen 5/6 enemmistö ja vielä eduskunnan enemmistö sen taakse. Ei onnistu
      Kävisi kuin Paasikiven aikaan eli kirkolle sanottaisiin, että miettikääpä vielä.


    • mummomuori kirjoitti:

      ”Kirkon konservatiivien ja erityisesti äärikonservatiivien reaktiot tulee olemaan mielenkiintoiset.”

      Oletan että kootaan nyt joukkoja, joiden avulla pyritään sitä kirkkolakia muuttamaan heidän mielensä mukaiseksi.

      Eikös ne ole teikäläiset joka sitä kirkkoa ja kirkkolakia yrittää muuttaa?


    • RepeRuutikallo kirjoitti:

      On kyllä kaksipiippuinen juttu äänestyttää tästä, jos tekninen häviö on varma.

      Naurattaa väkisinkin, kun aikoinaan muuttumattomuuden turvaksi asetettu enemmistövaatimus potkiikin nyt säilyttäjien omat nilkat mustelmille.

      Eikä porukasta löytynyt yhtäkään, joka olisi osannut profetoida edes sen verran että olisi nähnyt parisuhteen rekkaamisen olevan vain välivaihe tiellä vihkimiseen. Ei ainuttakaan.

      Muistiharjoitus, kirkkolain muutokseen tarvitaan kirkolliskokouksen 3/4 enemmistö.

      Kirkkolain muutokseen tarvitaan kirkolliskokouksen 3/4 enemmistö.

      Kirkkolain muutokseen tarvitaan kirkolliskokouksen 3/4 enemmistö.

      Kirkkolain muutokseen tarvitaan kirkolliskokouksen 3/4 enemmistö.

      Kirkkolain muutokseen tarvitaan kirkolliskokouksen 5/6 enemmistö.

      ps kukaan ei ole profeetta omalla maallaan


    • qwertyilija kirjoitti:

      Eikö sitä ole jo yritetty muuttaa, muistaakseni molempiin suuntiin. Mutta, vaaditaan kirkolliskokouksen 5/6 enemmistö ja vielä eduskunnan enemmistö sen taakse. Ei onnistu
      Kävisi kuin Paasikiven aikaan eli kirkolle sanottaisiin, että miettikääpä vielä.

      "Eikö sitä ole jo yritetty muuttaa, muistaakseni molempiin suuntiin."

      Onhan siitä vääntöä. Vaan kun se päätös pitäisi saada aikaan.

      Oli päätös kumpi tahansa, kirkon ovet heiluvat aivan varmasti.


    • mummomuori kirjoitti:

      "Eikö sitä ole jo yritetty muuttaa, muistaakseni molempiin suuntiin."

      Onhan siitä vääntöä. Vaan kun se päätös pitäisi saada aikaan.

      Oli päätös kumpi tahansa, kirkon ovet heiluvat aivan varmasti.

      Kun muistaa sen energisyyden, jolla Aa-kerho lähti kaatamaan tuotetta avioliittolakia, niin en hämmästyisi, jos kirkolliskokouksessa ja kirkossa yritettäisiin samaa.

      Äärikonservatiivit eli äksyt kun eivät juurikaan välitä tai ymmärrä tavoitteensa mahdottomuutta, sen seurauksia, kirkon jäsenkatoa tai muuta "epäolennaista", kun vaakakupissa on äksyn oma toive.

      Eli toive suojella äksyn omakseen kokema kirkko sateenkaaripapeilta, saman sukupuolisten vihkimisiltä ja koko yhteiskunnan moraaliselta romahdukselta.

      "Tulette näkemään tässä maassa vielä paljon pahaa, jos tämä suuntaus jatkuu." (kommentti kopsattu Susanna Koivulan blogin keskustelusta)

      Äksyillä on iso hätä, eikä se hoidu vessassa. Hyvinkin voidaan nähdä kirkossa jokin pienimuotoinen äksyjen masinoima vastaisku.


    • mummomuori kirjoitti:

      "Eikö sitä ole jo yritetty muuttaa, muistaakseni molempiin suuntiin."

      Onhan siitä vääntöä. Vaan kun se päätös pitäisi saada aikaan.

      Oli päätös kumpi tahansa, kirkon ovet heiluvat aivan varmasti.

      Kirkon maallistuminen ja ihmisten miellyttäminen on ajanut sen nurkkaan. tekivät niin tai näin aina erotaan. Niin siinä käy kun hylkää Jumalan ja ottaa ihmiset tilalle.


    • qwertyilija kirjoitti:

      Kun muistaa sen energisyyden, jolla Aa-kerho lähti kaatamaan tuotetta avioliittolakia, niin en hämmästyisi, jos kirkolliskokouksessa ja kirkossa yritettäisiin samaa.

      Äärikonservatiivit eli äksyt kun eivät juurikaan välitä tai ymmärrä tavoitteensa mahdottomuutta, sen seurauksia, kirkon jäsenkatoa tai muuta "epäolennaista", kun vaakakupissa on äksyn oma toive.

      Eli toive suojella äksyn omakseen kokema kirkko sateenkaaripapeilta, saman sukupuolisten vihkimisiltä ja koko yhteiskunnan moraaliselta romahdukselta.

      "Tulette näkemään tässä maassa vielä paljon pahaa, jos tämä suuntaus jatkuu." (kommentti kopsattu Susanna Koivulan blogin keskustelusta)

      Äksyillä on iso hätä, eikä se hoidu vessassa. Hyvinkin voidaan nähdä kirkossa jokin pienimuotoinen äksyjen masinoima vastaisku.

      Mitä pahaa uskovat ovat sinulle tehneet kun solvaat heitä täällä päivittäin?
      Eikö omaishoidettava vaimosikin ole uskovainen?


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by Utopia.

      Mulkkuja ovat kaikki, jotka haluaa kumota demokratian ja alistaa kaikki oman valtansa alle.

      Esim. persuissa on mulkkuja ja äärikonservatiiveissa on mulkkuja. Nuo mulkut eroaa toisistaan vain tavoitteiltaan, mutta yhtäkaikki, mulkut on mulkkuja.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eikös ne ole teikäläiset joka sitä kirkkoa ja kirkkolakia yrittää muuttaa?

      Kirkolliskokouksen päätökset muuttaa tai ei muuta lajeja. Meillä ei ole sanansijaa.


    • qwertyilija kirjoitti:

      Kun muistaa sen energisyyden, jolla Aa-kerho lähti kaatamaan tuotetta avioliittolakia, niin en hämmästyisi, jos kirkolliskokouksessa ja kirkossa yritettäisiin samaa.

      Äärikonservatiivit eli äksyt kun eivät juurikaan välitä tai ymmärrä tavoitteensa mahdottomuutta, sen seurauksia, kirkon jäsenkatoa tai muuta "epäolennaista", kun vaakakupissa on äksyn oma toive.

      Eli toive suojella äksyn omakseen kokema kirkko sateenkaaripapeilta, saman sukupuolisten vihkimisiltä ja koko yhteiskunnan moraaliselta romahdukselta.

      "Tulette näkemään tässä maassa vielä paljon pahaa, jos tämä suuntaus jatkuu." (kommentti kopsattu Susanna Koivulan blogin keskustelusta)

      Äksyillä on iso hätä, eikä se hoidu vessassa. Hyvinkin voidaan nähdä kirkossa jokin pienimuotoinen äksyjen masinoima vastaisku.

      "Kun muistaa sen energisyyden, jolla Aa-kerho lähti kaatamaan tuotetta avioliittolakia, niin en hämmästyisi, jos kirkolliskokouksessa ja kirkossa yritettäisiin samaa. "

      Aivan varmaan työ on jo alkanut. Tosin tuon kirkkolain muuttaminen ei ihan mitään helppoa hommaa ole.


    • mummomuori kirjoitti:

      "Kun muistaa sen energisyyden, jolla Aa-kerho lähti kaatamaan tuotetta avioliittolakia, niin en hämmästyisi, jos kirkolliskokouksessa ja kirkossa yritettäisiin samaa. "

      Aivan varmaan työ on jo alkanut. Tosin tuon kirkkolain muuttaminen ei ihan mitään helppoa hommaa ole.

      >> Aivan varmaan työ on jo alkanut. <<

      Niiden kannattaisi palkata Tom Cruise, se kun on tottunut ratkomaan mahdottomia tehtäviä.

      >> Tosin tuon kirkkolain muuttaminen ei ihan mitään helppoa hommaa ole. <<

      Ei sitä muuteta, löisin vaikka pikku vedon asiasta.


    • torre12 kirjoitti:

      Kirkolliskokouksen päätökset muuttaa tai ei muuta lajeja. Meillä ei ole sanansijaa.

      >> Meillä ei ole sanansijaa. <<

      Näin se on, mutta jos tuo Anonyymin fundistrollin pelko toteutuisi, niin tietäisin mitä tekisin.

      Eli jos se minusta on kiinni, niin muutetaan se kirkkolaki täällä palstalla vaikka heti saman sukupuoliset vihkimiset sallivaksi ja velvoitetaan samalla kaikki papit vihkimään kaikki parit avioliittoon.

      Ja jos pappi ei vihi homopareja, niin se on ensin kirjallinen varoitus ja seuraavasta rikkeestä potkut.

      Loppuisi kirkon äksyjen paapominen kerralla.


    • qwertyilija kirjoitti:

      >> Aivan varmaan työ on jo alkanut. <<

      Niiden kannattaisi palkata Tom Cruise, se kun on tottunut ratkomaan mahdottomia tehtäviä.

      >> Tosin tuon kirkkolain muuttaminen ei ihan mitään helppoa hommaa ole. <<

      Ei sitä muuteta, löisin vaikka pikku vedon asiasta.

      Skientologia tästä vielä puuttuikin :D


  • Tämä Árpád Kovács onkin melkomoinen pappi, joka kuvastaa hyvin aikamme mädännäisyyttä. Hänen mielestään usko on parhaimmllaan inspiraatiota ja hyviä tunteita. Hän pitää yhdentekevänä kysymystä, onko Jumala olemassa, hänestä kysymys ei ole kovin mielenkiintoinen eikä mielekäs. Nuorena oli punkkari ja suvussa on ollut pappeja, siinä syy teologian opeskeluihin. Hänen perhepiirissään uskonto oli ollut jotakin muuta kuin mihin hän Suomessa törmäsi; viisastelevampaa, kepeämpää, agnostismiin nojaavampaa. Hän sanoo, että Suomessa puheet siitä, onko Jeesus syntynyt neitseestä, sekoitti päänsä eikä pitkään aikaan tiennyt mitä ajatella.

    Vanhemmalla iällä Árpád Kovácsin omat tuntemukset uskonnosta ja Jumalasta ovat jäsentyneet. Silti on yhä asioita, jotka eivät mahdu hänen päähänsä. Hän pitää itseäään 95-prosenttisesti agnostikkona ja 5-prosenttisesti ateistina, heikolla hetkellä tämä asetelma kääntyy toisin päin. Usko hänelle on puhtaasti inspiraatiota, tunteita, tiettyjä mielentiloja. Se mitä sen takana on tai ei ole ei hirveästi häntä kiinnosta. Hän on Marxilais-teologisen seuran puheenjohtaja. Seura esitti Oulun taiteiden yössä riettaan kabareen.

    Että sellainen pappi, jonka mielestä kirkon pitäisi luopua normatiivisuudesta eli ihmiset saisi päättää vapaasti uskonnon ja kirkon opit. Sehän se on paholaisen ikiaikainen agenda: epäillä Jumalan sanaa, onkohan tuo sanonut noin. Ennen kaikkea ihmetyttää kirkon päättäjät, jotka hyväksyy tällaiset pellet papeiksi ja ihmisiä eksyttämään. Kirkon konservatiiviuskovien pitäisi kerätä adressi ja vaatia tällaista pappia erotettavaksi.

    - väärä vapaus tuhoaa

    • On se ihmeellistä kun et näytä tajuavan että Suomessa on uskonvapaus, joka koskee kaikkia suomalaisia ammatista tai toimesta tai sukupuolesta tai sukupuolisesta suuntautumisesta tai ihonväristä tai pituudesta tai jne jne riippumatta.

      Et näytä tajuavan että Suomi on demokraattinen maa, jossa kirkon on noudatettava lakia, jonka demokraattisesti valittu Suomen eduskunta päättää. Kerää nyt vaan vaikka sata adressia mutta ei niillä mitään Suomen lakia lähdetä muuttamaan.

      Olet ilmeisesti myös yksi niistä kirjoittajista, jotka ovat sitä mieltä että kristinusko on demokratian perusta. Vaikka tässä on taas loistava esimerkki siitä kuinka kirkko yrittää talloa pahasti demokratian varpaita rikkomalla Suomen lakia.


    • Anonyymi kirjoitti:

      On se ihmeellistä kun et näytä tajuavan että Suomessa on uskonvapaus, joka koskee kaikkia suomalaisia ammatista tai toimesta tai sukupuolesta tai sukupuolisesta suuntautumisesta tai ihonväristä tai pituudesta tai jne jne riippumatta.

      Et näytä tajuavan että Suomi on demokraattinen maa, jossa kirkon on noudatettava lakia, jonka demokraattisesti valittu Suomen eduskunta päättää. Kerää nyt vaan vaikka sata adressia mutta ei niillä mitään Suomen lakia lähdetä muuttamaan.

      Olet ilmeisesti myös yksi niistä kirjoittajista, jotka ovat sitä mieltä että kristinusko on demokratian perusta. Vaikka tässä on taas loistava esimerkki siitä kuinka kirkko yrittää talloa pahasti demokratian varpaita rikkomalla Suomen lakia.

      Suomen laki on itse antanut kirkolle oikeuden itse päättää omasta opistaan myös avioliitosta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Suomen laki on itse antanut kirkolle oikeuden itse päättää omasta opistaan myös avioliitosta.

      Näin on.

      Ja jos vaivauduit lukemaan mistä oikeuden päätöskessä on kyse niin huomaat että kirkko ei ole päätöstä avioliito suhteen tehnyt.


    • YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

      Näin on.

      Ja jos vaivauduit lukemaan mistä oikeuden päätöskessä on kyse niin huomaat että kirkko ei ole päätöstä avioliito suhteen tehnyt.

      Mitä sitten homolobbarit yrittävät aina kirkolliskokouksessa muuttaa?


    • Anonyymi kirjoitti:

      On se ihmeellistä kun et näytä tajuavan että Suomessa on uskonvapaus, joka koskee kaikkia suomalaisia ammatista tai toimesta tai sukupuolesta tai sukupuolisesta suuntautumisesta tai ihonväristä tai pituudesta tai jne jne riippumatta.

      Et näytä tajuavan että Suomi on demokraattinen maa, jossa kirkon on noudatettava lakia, jonka demokraattisesti valittu Suomen eduskunta päättää. Kerää nyt vaan vaikka sata adressia mutta ei niillä mitään Suomen lakia lähdetä muuttamaan.

      Olet ilmeisesti myös yksi niistä kirjoittajista, jotka ovat sitä mieltä että kristinusko on demokratian perusta. Vaikka tässä on taas loistava esimerkki siitä kuinka kirkko yrittää talloa pahasti demokratian varpaita rikkomalla Suomen lakia.

      Uskonnonvapaudesta en ole puhunut mitään. Puhun kirkon papista, joka ei edes usko Jumalaan. Miksi ateistit ja agnostikot pyrkivät kirkon papiksi? Uskonnonvapaus ei tarkoita sitä, että ateistin pitäisi saada olla pappina kirkossa.

      - väärä vapaus tuhoaa


    • Anonyymi kirjoitti:

      Uskonnonvapaudesta en ole puhunut mitään. Puhun kirkon papista, joka ei edes usko Jumalaan. Miksi ateistit ja agnostikot pyrkivät kirkon papiksi? Uskonnonvapaus ei tarkoita sitä, että ateistin pitäisi saada olla pappina kirkossa.

      - väärä vapaus tuhoaa

      No mikäs sinä olet kenenkään uskoa arvioimaan? Ja millä ihmeen oikeudella tämän oikein teet? Antaanko jumalasi suoraan sinulle tämän oikeuden?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mitä sitten homolobbarit yrittävät aina kirkolliskokouksessa muuttaa?

      Tietysti muuttaa nykyisen epäselvän tilanteen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      No mikäs sinä olet kenenkään uskoa arvioimaan? Ja millä ihmeen oikeudella tämän oikein teet? Antaanko jumalasi suoraan sinulle tämän oikeuden?

      Se joka tekee Jumalan sanaa vastaan ei voi olla uskovainen. Vai miten sinä uskon määrittelet?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Suomen laki on itse antanut kirkolle oikeuden itse päättää omasta opistaan myös avioliitosta.

      Suomen laki ei taatusti ole antanut Suomen kirkolle oikeutta antaa varoitusta asiasta, josta on olemassa selkeä Suomen lakiin perustava päätös, jonka mukaan työsyrjintä on kielletty.

      Koetakaa nyt tajuta, että ei kirkko voi antaa ihmisella varoitusta siitä, jos hän noudattaa Suomen lakia. Tästä tässä koko jutussa on pohjimmiltaan kyse.

      Meneekö jakeluun?


    • YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

      Tietysti muuttaa nykyisen epäselvän tilanteen.

      Asia on täysin selvä. Kirkko vihkii vain miehen ja naisen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      No mikäs sinä olet kenenkään uskoa arvioimaan? Ja millä ihmeen oikeudella tämän oikein teet? Antaanko jumalasi suoraan sinulle tämän oikeuden?

      "Ja millä ihmeen oikeudella tämän oikein teet? Antaanko jumalasi suoraan sinulle tämän oikeuden? "

      Kysytkö tätä koskaan niiltä palstan ns. "oikeauskoisilta" jotka täällä koko ajan kertovat muille että nämä muut eivät ole uskovia?

      Et taida kysellä.

      Taidat olla itse yksi niistä ketkä katsovat että tuo oikeus itsellä on olemassa vai mitä?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Suomen laki ei taatusti ole antanut Suomen kirkolle oikeutta antaa varoitusta asiasta, josta on olemassa selkeä Suomen lakiin perustava päätös, jonka mukaan työsyrjintä on kielletty.

      Koetakaa nyt tajuta, että ei kirkko voi antaa ihmisella varoitusta siitä, jos hän noudattaa Suomen lakia. Tästä tässä koko jutussa on pohjimmiltaan kyse.

      Meneekö jakeluun?

      Jokaisella työnantajalla on oikeus antaa huomautus työntekijälle joka rikkoo yhdessä sovittuja pelisääntöjä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Asia on täysin selvä. Kirkko vihkii vain miehen ja naisen.

      Kirkko ei vihi ketään.

      Papit vihkivät.

      Ja oikeus tuohon on anettu muuten avioliittolaissa, kirkko ei oikeutta papeille anna.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Se joka tekee Jumalan sanaa vastaan ei voi olla uskovainen. Vai miten sinä uskon määrittelet?

      Mitä helvettiä minun uskoni tai uskomattomuuteni sinulle kuuluu millään tavalla? Koeta tajuta sellainen yksinkertainen seikka että Suomessa on uskonvapaus. Onko tämä näin ylivoimaista ymmärtää...


    • YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

      Kirkko ei vihi ketään.

      Papit vihkivät.

      Ja oikeus tuohon on anettu muuten avioliittolaissa, kirkko ei oikeutta papeille anna.

      Jos pappi toimii vastoin työnantajansa ohjeita se on varotuksen tai erottamisen paikka muissakin työpaikoissa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mitä helvettiä minun uskoni tai uskomattomuuteni sinulle kuuluu millään tavalla? Koeta tajuta sellainen yksinkertainen seikka että Suomessa on uskonvapaus. Onko tämä näin ylivoimaista ymmärtää...

      Ei se kuulukaan mutta teet sen ihan itse erittäin selväksi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jos pappi toimii vastoin työnantajansa ohjeita se on varotuksen tai erottamisen paikka muissakin työpaikoissa.

      Siinähän se pointti onkin kun oikeuden mukaan ei ole olemassa ohjetta jonka vastaisesti olisi toimittu

      "Hallinto-oikeuden mukaan papille ei voi antaa varoitusta, koska kirkkolakiin tai kirkkojärjestykseen ei ole lisätty säännöstä vihittävän pariskunnan sukupuolesta. Tällainen muutos olisi pitänyt tehdä sen jälkeen kun homoparien avioliitot mahdollistava avioliittolaki tuli voimaan maaliskuussa 2017.

      Asian tila on siten epäselvä ja sääntelemätön. Tämän takia papin ei voida katsoa toimineen vastoin pappisviran velvollisuuksia ja pappislupausta vihkiessään homoparin avioliittoon elokuussa 2017 Oulussa."

      HS


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jokaisella työnantajalla on oikeus antaa huomautus työntekijälle joka rikkoo yhdessä sovittuja pelisääntöjä.

      Eli jos firman tehtävänä on tehdä ryöstöjä tai vaikka palkkamurhia, niin firmalla on laillillinen oikeus Suomessa antaa työntekijälle vakava varoitus siitä, jos jokin ryöstö tai murha jää tekemättä? Ja Suomen laki siunaa tämän päätöksen?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eli jos firman tehtävänä on tehdä ryöstöjä tai vaikka palkkamurhia, niin firmalla on laillillinen oikeus Suomessa antaa työntekijälle vakava varoitus siitä, jos jokin ryöstö tai murha jää tekemättä? Ja Suomen laki siunaa tämän päätöksen?

      Mitähän Suomen laki sanoo firmasta jonka firman tehtävänä on tehdä ryöstöjä tai vaikka palkkamurhia? Yritä pikkuisen enemmän, jos et muuta nyt keksinyt.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei se kuulukaan mutta teet sen ihan itse erittäin selväksi.

      Ja siitä huolimatta sinä et näytä ymmärtävän sitä alkuunkaan...


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ja siitä huolimatta sinä et näytä ymmärtävän sitä alkuunkaan...

      Ihan turhaan siinä jankutat.


    • Anonyymi kirjoitti:

      No mikäs sinä olet kenenkään uskoa arvioimaan? Ja millä ihmeen oikeudella tämän oikein teet? Antaanko jumalasi suoraan sinulle tämän oikeuden?

      En minä arvioi hänen uskoaan vaan hän itse kertoo olevansa tuo minkä kirjoitin.

      - väärä vapaus tuhoaa


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jos pappi toimii vastoin työnantajansa ohjeita se on varotuksen tai erottamisen paikka muissakin työpaikoissa.

      "...vastoin työnantajansa ohjeita ..."

      Kun ei ole mitään selkeää ohjetta.


    • mummomuori kirjoitti:

      "...vastoin työnantajansa ohjeita ..."

      Kun ei ole mitään selkeää ohjetta.

      Mikä tässä on sinulle epäselvää?

      "Uusi avioliittolaki ja kirkko

      Uusi avioliittolaki tuli voimaan 1. maaliskuuta 2017. Se mahdollistaa avioliiton samaa sukupuolta olevien kesken ja haastaa samalla kirkon opetusta avioliitosta.

      Kirkon avioliitto-opetuksen mukaan avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto. Näin todettiin kirkolliskokouksen yleisvaliokunnan mietinnössä marraskuussa 2015.

      Piispainkokouksen elokuussa 2016 valmistuneessa selonteossa kirkon nykyisestä avioliitto-opetuksesta todettiin, ettei papin oikeus vihkiä kirkolliseen avioliittoon muutu 1.3.2017.

      Avioliittoon vihkimisestä evankelis-luterilaisessa kirkossa määrätään kirkkojärjestyksessä ja kirkkokäsikirjassa, ja näiden mukaan papin tulee vihkiminen toimittaa. Tämä koskee myös avioliittoon siunaamista."

      https://evl.fi/uutishuone/pinnalla-nyt/avioliittolaki


    • Anonyymi kirjoitti:

      Suomen laki on itse antanut kirkolle oikeuden itse päättää omasta opistaan myös avioliitosta.

      "Suomen laki on itse antanut kirkolle oikeuden itse päättää omasta opistaan myös avioliitosta."

      Sitä päätöstähän kirkko ei ole tehnyt. Ja tarkkaan ottaen: kirkolliskokouksella on oikeus tehdä lakiehdotuksia mutta ei säätää lakeja, kirkolliskokouksen ehdotukset sitten hyväksyy tai hylkää eduskunta.

      Eli kirkkolakikin säädetään loppupeleissä lainsäädäntöprosessin mukaan kuin muutkin lait: äänestämällä eduskunnassa.


    • a-teisti kirjoitti:

      "Suomen laki on itse antanut kirkolle oikeuden itse päättää omasta opistaan myös avioliitosta."

      Sitä päätöstähän kirkko ei ole tehnyt. Ja tarkkaan ottaen: kirkolliskokouksella on oikeus tehdä lakiehdotuksia mutta ei säätää lakeja, kirkolliskokouksen ehdotukset sitten hyväksyy tai hylkää eduskunta.

      Eli kirkkolakikin säädetään loppupeleissä lainsäädäntöprosessin mukaan kuin muutkin lait: äänestämällä eduskunnassa.

      Eduskunta ei päätä ketä kirkko vihkii ja ketä ei.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eduskunta ei päätä ketä kirkko vihkii ja ketä ei.

      Mutta ilmeisesti kirkolliskokouksen täytyy tehdä se.


    • Siirtolapuutarha kirjoitti:

      Mutta ilmeisesti kirkolliskokouksen täytyy tehdä se.

      Asiasta on äänestetty monta kertaa tällä vuosituhennella eikä muutosta alkuperäiseen ole ollut aihetta tehdä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eduskunta ei päätä ketä kirkko vihkii ja ketä ei.

      Tavallaan on päättänyt jo, hallinto-oikeuden päätöshän perustuu voimassa olevaan lakiin.

      Eduskunta myös käsittelee muutokset kirkollislakiin, kirkko ei siis voi itse saattaa voimaan lakiehdotuksiaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Asiasta on äänestetty monta kertaa tällä vuosituhennella eikä muutosta alkuperäiseen ole ollut aihetta tehdä.

      En nyt kyllä löytänyt tietoa tälläisistä äänestyksistä. Ehkä sinulla on tuoda tänne jotakin tietoja asiasta?

      Löysin kyllä kirkolliskokousten pyytöjä tehdä asian tiimoilta erilaisia selvityksiä asian tiimoilta, mutta en varsinaisia päätöksiä.



    • Anonyymi kirjoitti:

      Ollaanpa sitä nyt avuttomia
      https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/249076-kiista-avioliitosta-jai-ratkaisematta-aanin-59-46-kirkko-ei-ala-vihkia-homopareja

      https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005685069.html

      Noissa ei muutettu kirkkolakia. Yritettiin vain saada joku kanta aikaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mikä tässä on sinulle epäselvää?

      "Uusi avioliittolaki ja kirkko

      Uusi avioliittolaki tuli voimaan 1. maaliskuuta 2017. Se mahdollistaa avioliiton samaa sukupuolta olevien kesken ja haastaa samalla kirkon opetusta avioliitosta.

      Kirkon avioliitto-opetuksen mukaan avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto. Näin todettiin kirkolliskokouksen yleisvaliokunnan mietinnössä marraskuussa 2015.

      Piispainkokouksen elokuussa 2016 valmistuneessa selonteossa kirkon nykyisestä avioliitto-opetuksesta todettiin, ettei papin oikeus vihkiä kirkolliseen avioliittoon muutu 1.3.2017.

      Avioliittoon vihkimisestä evankelis-luterilaisessa kirkossa määrätään kirkkojärjestyksessä ja kirkkokäsikirjassa, ja näiden mukaan papin tulee vihkiminen toimittaa. Tämä koskee myös avioliittoon siunaamista."

      https://evl.fi/uutishuone/pinnalla-nyt/avioliittolaki

      Tämä on ohjeistus -ei muutos kirkkolakiin!


    • Nuoruudesta tuntemani pappi kyllä uskoo Jumalaan, mutta sanoo sen olevan jonkinlainen abstrakti käsite. Me kun emme saa kokemusta Jumalasta.



    • Siirtolapuutarha kirjoitti:

      Olen kuitenkin ymmärtänyt ettei kirkkolakiin ja kirkkojärjestykseen ei ole lisätty säännöksiä vihittävien parien sukupuolesta. Tähän taisi oikeuden päätöskin perustua.

      Lakia ei ole muutettu. Eli kirkko on nyt tulkinnut omaa lakiaan.


    • torre12 kirjoitti:

      Lakia ei ole muutettu. Eli kirkko on nyt tulkinnut omaa lakiaan.

      Ehkä jos tahto on pitää avioliitto vain naisen ja miehen välisenä, se olisi syytä siihen lakiin lisätä. Taitaa vain olla vaikeaa saada riittävää enemmistöä asian taakse. Ehkä on oikeampaa tulkita asiaa on niin ettei kirkko ole asiasta yksimielinen.


  • Meillä on valtionkirkko, joka saa rahaa valtiolta ja jonka täytyy noudattaa valtion sääntöjä. Kirkko elää valtiosta, eikä omillaan. Fanaatikot perustakoon omat lahkonsa, jossa voi käyttää kaiket päivät homojen ihmettelemiseen, tieteen ja tiedon vastustamiseen sekä ainaiseen valitukseen. Saatte tulkita Raamattunne siellä lahkoissa miten haluatte, jättää ne lauseet huomiotta jotka läheisille hyvää toivottavat ja keskittyä hampaiden kiristelyyn siellä.

    • Valtio on antanut kirkolle täysin suvereenin oikeuden päättää itse omista asioistaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Valtio on antanut kirkolle täysin suvereenin oikeuden päättää itse omista asioistaan.

      Kiihkouskovilla ei ole mitään oikeusia jotka poikkaisivat muiden oikeuksista. Laki on sama kaikille. Myös uskovien on noudatettava lakeja. Onko kovin vaikea ymmärtää?


    • Luterilainen sekä ortodoksinen kirkko eivät ole valtion kirkkoja. Luterilainen kirkko erosi jo 1869v ja silloin säädettiin erillinen kirkkolaki, jossa kirkon itsenäisyys tuli vahvistettua. Mutta läheiset liitokset monessa asiassa toki on olemassa. Norjassa tähän päästiin vasta 2013.

      Meillä on kuulunut perinteisiin aika tavalla kirkon yhteys. Hautaustoimi lienee se, miksi tämä sidos on yhä vahva? Edelleenkään kunnat eivät halua ottaa kontolleen sitä.


    • mummomuori kirjoitti:

      Luterilainen sekä ortodoksinen kirkko eivät ole valtion kirkkoja. Luterilainen kirkko erosi jo 1869v ja silloin säädettiin erillinen kirkkolaki, jossa kirkon itsenäisyys tuli vahvistettua. Mutta läheiset liitokset monessa asiassa toki on olemassa. Norjassa tähän päästiin vasta 2013.

      Meillä on kuulunut perinteisiin aika tavalla kirkon yhteys. Hautaustoimi lienee se, miksi tämä sidos on yhä vahva? Edelleenkään kunnat eivät halua ottaa kontolleen sitä.

      "Luterilainen sekä ortodoksinen kirkko eivät ole valtion kirkkoja"

      Ei valtion kirkko vaan valtiokirkko.
      Evl-kirkko on Suomessa valtiokirkko.


    • Pe.ku kirjoitti:

      "Luterilainen sekä ortodoksinen kirkko eivät ole valtion kirkkoja"

      Ei valtion kirkko vaan valtiokirkko.
      Evl-kirkko on Suomessa valtiokirkko.

      Ei ole. Vaan kirkko säilytti aseman monessa valtion jutussa asemansa, vaikkei enää ollutkaan valtiokirkko.


  • Árpád Kovács, Pukki kaalimaan vartijana.

    • Omaatuntoaan kuunteleva pappi on siis "pukki kaalimaan vartijana" ?


  • No nyt hävisi toinen ketju aiheesta bittitaivaaseen, just kun siellä hihhuleiden kanssa päästiin litteään maahan ja aikajanassa noin kolmen vuoden takaisiin asioihin ;D

    Miten niillä ei koskaan hermo kestä?

  • On se jännää miten ateisteja ärsyttää se, jos kirkko ei vihi , tai kirkon pappeja ei saada väkisin vihkimään homopareja. Eihän atetistit ole aikaisemmin juuri kristittyjä minään pitäneet, kun ovat ateistien mielestä älyllisestikin vähälahjaisempia kuin he, joten luulisi että se olisi ihan yhdentekevää vihkiikö kirkko homopareja vai ei.

    • Ehkä heillä on kyse samanlaisesta kohtelusta kirkon veronmaksajille.


    • Kyllä meitä kirkon jäseniä asia kiinnostaa.


    • torre12 kirjoitti:

      Ehkä heillä on kyse samanlaisesta kohtelusta kirkon veronmaksajille.

      Kuimka moni homo ateisti on kirkon jäsen ?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kuimka moni homo ateisti on kirkon jäsen ?

      Moni homoseksuaali on kristitty.


  • Aikookohan Kirkon väki rankaista niitä Tuomiokapitulin jäseniä, jotka kyseiselle pastorille antoivat varoituksen ilman laillista perustetta.
    Vai saako Suomen Evankelisluterilaisessa Kirkossa esimiesasemassa olevat syyttää ja rankaista alaisiaan mielivaltaisesti?
    Olisiko se jopa raskauttavampaa mikäli Tuomiokapitulin jäsenet eivät tiedä asiaa jonka yleisesti ottaen voidaan odottaa heidän asemassaan olevien tietävän.

  • raamatun PITÄISI ola kirkon opin taustalla, mutta ihmistä miellyttääksee, sielunvihollisen pikku apulaiset saavat lisää valtaa ja näin suistavat koko kirkon turmioon.

    • Raamattuhan on kirkon opin taustalla, tietysti.

      Mutta sinun tulkintasi raamatun opista ei taida olla.

      Kykenetkö ymmärtämään eron?


  • sanoisin että luonnotonta!!

Ketjusta on poistettu 47 sääntöjenvastaista viestiä.