Wikistä löytyy artikkeli "Aukkojen kreationismi" Pari lainausta kyseisestä artikkelista:
"Aukkoteorian mukaan luomiskertomuksen kahden ensimmäisen jakeen välissä on "aukko" eli pitkä aikaväli, jonka tapahtumista siinä ei kerrota. Tämä aikaväli oletetaan niin pitkäksi, että siihen mahtuvat kaikki menneet geologiset aikakaudet. "
Eli tästä on kyse; ei aukkojen Jumalasta.
Ja sitten mielenkiintoinen:
"Vuonna 1954, muutamaa vuotta ennen kuin eräissä piireissä uudelleen suosituksi tullut nuoren maan kreationismi ja siihen perustuva tulvageologia jättivät aukkojen kreationismin varjoonsa, vaikutusvaltainen evankelinen teologi Bernard Ramm kirjoitti teoksessaan The Christian View of Science and Scripture:
"Aukkoteoriasta on tullut kaikkialla hyperortodoksisissa piireissä standarditulkinta, joka esiintyy lukemattomissa kirjoissa, kirjasissa, raamattukursseilla ja aikakauslehtien artikkeleissa... "
"Suomessa aukkojen kreationismia on kannattanut muun muassa teologian tohtori ja arkeologi Aapeli Saarisalo.."
Artikkeli viittaa siihen, että kun aukkojen kreationismi hyväksyttiin ja markkinoitiin uskovien geologien toimesta 1700 - 1800 lukujen vaihteessa, nykyisen kaltaisesta nuoren Maan kreationismista luovuttiin. YEC-oppiin nyrjähdettiin artikkelin mukaan uudelleen vasta 1954 jälkeen.
Eli kreationismissa on toinenkin aukko. Se on piispa Usherin ajoista 1950 luvulle; aikana jolloin uskovat tiedemiehet eivät pitäneet 6000 vuotta vanhaa Maata Raamatun ilmoituksen mukaisena.
Melkoisen uuttaa viiniä tämä nykyinen YEC.
"Aukkoteorian mukaan luomiskertomuksen kahden ensimmäisen jakeen välissä on "aukko" eli pitkä aikaväli, jonka tapahtumista siinä ei kerrota. Tämä aikaväli oletetaan niin pitkäksi, että siihen mahtuvat kaikki menneet geologiset aikakaudet. "
Eli tästä on kyse; ei aukkojen Jumalasta.
Ja sitten mielenkiintoinen:
"Vuonna 1954, muutamaa vuotta ennen kuin eräissä piireissä uudelleen suosituksi tullut nuoren maan kreationismi ja siihen perustuva tulvageologia jättivät aukkojen kreationismin varjoonsa, vaikutusvaltainen evankelinen teologi Bernard Ramm kirjoitti teoksessaan The Christian View of Science and Scripture:
"Aukkoteoriasta on tullut kaikkialla hyperortodoksisissa piireissä standarditulkinta, joka esiintyy lukemattomissa kirjoissa, kirjasissa, raamattukursseilla ja aikakauslehtien artikkeleissa... "
"Suomessa aukkojen kreationismia on kannattanut muun muassa teologian tohtori ja arkeologi Aapeli Saarisalo.."
Artikkeli viittaa siihen, että kun aukkojen kreationismi hyväksyttiin ja markkinoitiin uskovien geologien toimesta 1700 - 1800 lukujen vaihteessa, nykyisen kaltaisesta nuoren Maan kreationismista luovuttiin. YEC-oppiin nyrjähdettiin artikkelin mukaan uudelleen vasta 1954 jälkeen.
Eli kreationismissa on toinenkin aukko. Se on piispa Usherin ajoista 1950 luvulle; aikana jolloin uskovat tiedemiehet eivät pitäneet 6000 vuotta vanhaa Maata Raamatun ilmoituksen mukaisena.
Melkoisen uuttaa viiniä tämä nykyinen YEC.
Vastaukset 7
Vanhimmat
"YEC-oppiin nyrjähdettiin artikkelin mukaan uudelleen vasta 1954 jälkeen."
Jos näin on, se kertoo kyseisten lahkojen älyllisestä rappiosta. Kun uskovat saivat jo kertaalleen Genesiksen edes jotenkin täsmäämään luonnontieteellisten havaintojen kanssa, niin se ei näille kelvannut. Järjetön oppi 6000 vuotta vanhasta Maasta Nooan tulvineen piti elvyttää uudelleen.
Antiteistit puskivat lisää vauhtia vaatimalla, että Raamattuun on uskottava kirjaimellisen absoluuttisesti tai usko on epärehellinen.
TH
Kuka, missä ja milloin?
Toki ateismin kannalta katsottuna kirjaimellinen usko on helpoin dissata, mutta vaatimus sellaisesta ainoana oikeana uskona olisi olkiukkojen rakentelua. Itse en ole sellaiseen törmännyt.
Vaikka en sillein näkisi niin mistä tietää mikä kohta pitää ottaa kirjaimellisesti ja mitä ei? Siis onko kaikki vertauskuvaa vai vain osa? Mistä sen tietää?
Kyse on henkilökohtaisesta uskosta, jota ei "tiedetä" sanan tieteellisessä merkityksessä, ja sama pätee tähänkin yksityiskohtaan:
"Siis onko kaikki vertauskuvaa vai vain osa? Mistä sen tietää?"
En siis pysty antamaan yleistä vastausta tuohon, joten annan pari esimerkkiä: Pidän luonnontieteiden havaintoja myös Jumalan ilmoituksina, joten tieteen kanssa selvässä ristiriidassa olevat raamatunkohdat luen vertauskuvallisina. Uskon myös omantunnon ilmoitukseen (tuntuuko oikealta vai väärältä) enkä pidä käskyjä kansanmurhiin ja vastaaviin kirjaimellisesti Jumalalta tulleina.
Eli Raamattu on sinulle sekatavarakauppa, josta voit valita sen, mitä itse pidät oikeana ja hylätä loput. Useimmat tiukan linjan uskovaiset tuomitsisivat sinut vääräuskoiseksi.
Mutta älä välitä. Niinhän ne tuomitsevat toisensakin. Lueskelee mitä tahansa fundisuskisten palstaa esikoislestadiolaisista helluntailaisiin, niin yli kolmasosa kommenteista koskee oman liikkeen sisällä opetettavia harhaoppeja.
Missä kaksi tai kolme kokoontuu Jeesuksen nimeen, siellä on kaksi tai kolme erilaista uskonoppia. Kristinuskon lahkoja on useita tuhansia ja pääsääntöisesti ne sulkevat toisensa pois oikeiden uskovien kategoriasta.
Noin on, ja mitä pienempi lahko sitä tiukemmin sulkevat:
"Kristinuskon lahkoja on useita tuhansia ja pääsääntöisesti ne sulkevat toisensa pois oikeiden uskovien kategoriasta."
Toisaalta suomenluterilaisuuden päävirta ja toiseksi suurin herätysliike eivät sulje.