Kreationismin aukot

Wikistä löytyy artikkeli "Aukkojen kreationismi" Pari lainausta kyseisestä artikkelista:

"Aukko­teorian mukaan luomis­kertomuksen kahden ensimmäisen jakeen välissä on "aukko" eli pitkä aikaväli, jonka tapahtumista siinä ei kerrota. Tämä aikaväli oletetaan niin pitkäksi, että siihen mahtuvat kaikki menneet geologiset aika­kaudet. "
Eli tästä on kyse; ei aukkojen Jumalasta.

Ja sitten mielenkiintoinen:

"Vuonna 1954, muutamaa vuotta ennen kuin eräissä piireissä uudelleen suosituksi tullut nuoren maan kreationismi ja siihen perustuva tulvageologia jättivät aukkojen kreationismin varjoonsa, vaikutus­valtainen evankelinen teologi Bernard Ramm kirjoitti teoksessaan The Christian View of Science and Scripture:

"Aukkoteoriasta on tullut kaikkialla hyper­ortodoksisissa piireissä standardi­tulkinta, joka esiintyy lukemattomissa kirjoissa, kirjasissa, raamattu­kursseilla ja aika­kaus­lehtien artikkeleissa... "
"Suomessa aukkojen kreationismia on kannattanut muun muassa teologian tohtori ja arkeologi Aapeli Saarisalo.."

Artikkeli viittaa siihen, että kun aukkojen kreationismi hyväksyttiin ja markkinoitiin uskovien geologien toimesta 1700 - 1800 lukujen vaihteessa, nykyisen kaltaisesta nuoren Maan kreationismista luovuttiin. YEC-oppiin nyrjähdettiin artikkelin mukaan uudelleen vasta 1954 jälkeen.
Eli kreationismissa on toinenkin aukko. Se on piispa Usherin ajoista 1950 luvulle; aikana jolloin uskovat tiedemiehet eivät pitäneet 6000 vuotta vanhaa Maata Raamatun ilmoituksen mukaisena.

Melkoisen uuttaa viiniä tämä nykyinen YEC.

7

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      "YEC-oppiin nyrjähdettiin artikkelin mukaan uudelleen vasta 1954 jälkeen."

      Jos näin on, se kertoo kyseisten lahkojen älyllisestä rappiosta. Kun uskovat saivat jo kertaalleen Genesiksen edes jotenkin täsmäämään luonnontieteellisten havaintojen kanssa, niin se ei näille kelvannut. Järjetön oppi 6000 vuotta vanhasta Maasta Nooan tulvineen piti elvyttää uudelleen.

      • Anonyymi

        Antiteistit puskivat lisää vauhtia vaatimalla, että Raamattuun on uskottava kirjaimellisen absoluuttisesti tai usko on epärehellinen.

        TH


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Antiteistit puskivat lisää vauhtia vaatimalla, että Raamattuun on uskottava kirjaimellisen absoluuttisesti tai usko on epärehellinen.

        TH

        Kuka, missä ja milloin?
        Toki ateismin kannalta katsottuna kirjaimellinen usko on helpoin dissata, mutta vaatimus sellaisesta ainoana oikeana uskona olisi olkiukkojen rakentelua. Itse en ole sellaiseen törmännyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Antiteistit puskivat lisää vauhtia vaatimalla, että Raamattuun on uskottava kirjaimellisen absoluuttisesti tai usko on epärehellinen.

        TH

        Vaikka en sillein näkisi niin mistä tietää mikä kohta pitää ottaa kirjaimellisesti ja mitä ei? Siis onko kaikki vertauskuvaa vai vain osa? Mistä sen tietää?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka en sillein näkisi niin mistä tietää mikä kohta pitää ottaa kirjaimellisesti ja mitä ei? Siis onko kaikki vertauskuvaa vai vain osa? Mistä sen tietää?

        Kyse on henkilökohtaisesta uskosta, jota ei "tiedetä" sanan tieteellisessä merkityksessä, ja sama pätee tähänkin yksityiskohtaan:

        "Siis onko kaikki vertauskuvaa vai vain osa? Mistä sen tietää?"

        En siis pysty antamaan yleistä vastausta tuohon, joten annan pari esimerkkiä: Pidän luonnontieteiden havaintoja myös Jumalan ilmoituksina, joten tieteen kanssa selvässä ristiriidassa olevat raamatunkohdat luen vertauskuvallisina. Uskon myös omantunnon ilmoitukseen (tuntuuko oikealta vai väärältä) enkä pidä käskyjä kansanmurhiin ja vastaaviin kirjaimellisesti Jumalalta tulleina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyse on henkilökohtaisesta uskosta, jota ei "tiedetä" sanan tieteellisessä merkityksessä, ja sama pätee tähänkin yksityiskohtaan:

        "Siis onko kaikki vertauskuvaa vai vain osa? Mistä sen tietää?"

        En siis pysty antamaan yleistä vastausta tuohon, joten annan pari esimerkkiä: Pidän luonnontieteiden havaintoja myös Jumalan ilmoituksina, joten tieteen kanssa selvässä ristiriidassa olevat raamatunkohdat luen vertauskuvallisina. Uskon myös omantunnon ilmoitukseen (tuntuuko oikealta vai väärältä) enkä pidä käskyjä kansanmurhiin ja vastaaviin kirjaimellisesti Jumalalta tulleina.

        Eli Raamattu on sinulle sekatavarakauppa, josta voit valita sen, mitä itse pidät oikeana ja hylätä loput. Useimmat tiukan linjan uskovaiset tuomitsisivat sinut vääräuskoiseksi.

        Mutta älä välitä. Niinhän ne tuomitsevat toisensakin. Lueskelee mitä tahansa fundisuskisten palstaa esikoislestadiolaisista helluntailaisiin, niin yli kolmasosa kommenteista koskee oman liikkeen sisällä opetettavia harhaoppeja.

        Missä kaksi tai kolme kokoontuu Jeesuksen nimeen, siellä on kaksi tai kolme erilaista uskonoppia. Kristinuskon lahkoja on useita tuhansia ja pääsääntöisesti ne sulkevat toisensa pois oikeiden uskovien kategoriasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli Raamattu on sinulle sekatavarakauppa, josta voit valita sen, mitä itse pidät oikeana ja hylätä loput. Useimmat tiukan linjan uskovaiset tuomitsisivat sinut vääräuskoiseksi.

        Mutta älä välitä. Niinhän ne tuomitsevat toisensakin. Lueskelee mitä tahansa fundisuskisten palstaa esikoislestadiolaisista helluntailaisiin, niin yli kolmasosa kommenteista koskee oman liikkeen sisällä opetettavia harhaoppeja.

        Missä kaksi tai kolme kokoontuu Jeesuksen nimeen, siellä on kaksi tai kolme erilaista uskonoppia. Kristinuskon lahkoja on useita tuhansia ja pääsääntöisesti ne sulkevat toisensa pois oikeiden uskovien kategoriasta.

        Noin on, ja mitä pienempi lahko sitä tiukemmin sulkevat:

        "Kristinuskon lahkoja on useita tuhansia ja pääsääntöisesti ne sulkevat toisensa pois oikeiden uskovien kategoriasta."

        Toisaalta suomenluterilaisuuden päävirta ja toiseksi suurin herätysliike eivät sulje.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Yritin nainen

      Kaikkeni ettei meidän välille syntyisi mitään. Tiesin jo hyvin alussa että sinä olet minun heikko kohta. Lopulta kuitenk
      Ikävä
      90
      1738
    2. Miksi et voi

      Soittaa tai laittaa viestiä
      Ikävä
      118
      1462
    3. Käärijä jättäytyy pois illan viisufinaalista

      https://www.is.fi/viihde/art-2000010420075.html Voi voi sentään! Kuka nyt Suomen pisteet jakaa. Tosi pölvästiä käytöstä
      Maailman menoa
      110
      975
    4. Iso ikävä sinua nainen

      Aina vain, ei helpota millään. Ainoa varma helpotus olisi se et oltais yhdessä. Mutta se ei sinulle sovi.
      Ikävä
      31
      956
    5. Mistä tykkäät

      Erityisesti kaivattusi olemuksessa
      Ikävä
      45
      822
    6. Kaikkien Vuosien Äitien Äiti

      Huomenna aamulla MTV:ssä vaihteeksi taas linssiluteet Martina ja isällään asuva tytär Vicotria ylistämässä toisiaan . Ai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      150
      718
    7. Nainen, monta kertaa epäilin sinua

      ja koit sen syytöksinä ja ehkä jonkinlaisena vihan tai antipatian osoituksena, etten esim. sietänyt sinua tai oletin sin
      Ikävä
      51
      691
    8. Nainen, joskus päivällä kun tulet mieleen

      Olen puuhailemassa jotakin, yhtäkkiä ajattelen sinua, että olisit minun ja pääsisin iloitsemaan läsnäolostani, silloin k
      Ikävä
      30
      691
    9. Tunnustan nyt

      Tykkään katsella sua😍
      Ikävä
      32
      666
    10. Hyvää yötä

      Naiselle, joka ikävöi. 🩷
      Ikävä
      25
      623
    Aihe