Naimainto haihtuu vauhdilla: Viime vuonna avioliittoja solmittiin vähiten 30 vuoteen
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006146356.html?share=3f3fabdcd9d23edebea02d6d517269e2
Nykyään ei mennä edes naimisiin, lasten tekemisestä puhumattakaan
Anonyymi
131
60
Vastaukset
- Anonyymi
Saattaa olla tukien kannalta edullisempaa pysyä avoliitossa: https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/tilastoja/parisuhteet_ja_seksuaalisuus/avoliitot/ "Yhä useammat esikoislapset syntyvät nykyisin avoliittoihin".
- Anonyymi
Rikkaat palvelkoon itseään ja näitä heidän unelma ystäviään maailman laidalta. Yhtään lasta en tee orjiksi.
- Anonyymi
Ihmiset on köyhiä ja miehet rumentuneet. Naiset on nirsoimpia kun 10 vuotta sitten joten miehet ei kelpaa naisille. Naiset haluaa komean varakkaan top 10 miehen vaikka nainen olisi itse työtön ja ulosotossa 50 tonnia velkaa.
- Anonyymi
Kun miehenä on oma varallisuus ihan itse tehty ja kovalla työllä, ei kovin helposti voi luottaa rahanperässä juokseviin bimboihin. En menisi naimisiin koska se tietää naiselle helppoa tiliä erossa ja itselleni jopa vuosien työmäärän lahjoittamista vetelälle loiselle joka taktikoi ja tuli vain jaolle.
Naisen tulisi olla samalla varallisuusasemalla, ja perinnönsaaneet bimbot pissikset eivät tule kysymykseen. Vain itse ansaittu varallisuus lasketaan.
Koska kyseisenlaisia naisia ei juuri ole, ja vaikka olisi ei kuitenkaan molemminpuolin nappaa, siispä pitää olla yksin ja pitää sopivia irtopainoksia eikä sen enempää.
Naiset ovat epäluotettavia joten ei kiitos, ollenkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun miehenä on oma varallisuus ihan itse tehty ja kovalla työllä, ei kovin helposti voi luottaa rahanperässä juokseviin bimboihin. En menisi naimisiin koska se tietää naiselle helppoa tiliä erossa ja itselleni jopa vuosien työmäärän lahjoittamista vetelälle loiselle joka taktikoi ja tuli vain jaolle.
Naisen tulisi olla samalla varallisuusasemalla, ja perinnönsaaneet bimbot pissikset eivät tule kysymykseen. Vain itse ansaittu varallisuus lasketaan.
Koska kyseisenlaisia naisia ei juuri ole, ja vaikka olisi ei kuitenkaan molemminpuolin nappaa, siispä pitää olla yksin ja pitää sopivia irtopainoksia eikä sen enempää.
Naiset ovat epäluotettavia joten ei kiitos, ollenkaan.Minä myös olen sitä mieltä, että varovaisuuden pitää olla äärimmäistä ja kumppaniksi ottaa vain suunnilleen samalla varallisuustasolla eläviä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä myös olen sitä mieltä, että varovaisuuden pitää olla äärimmäistä ja kumppaniksi ottaa vain suunnilleen samalla varallisuustasolla eläviä.
Ennen kuin juilauttaa pastoria seurakunnan edessä pitää ottaa siltä siipalta käsialanäyte avioehtopaperiin. Se antaa sopivasti mielenrauhaa talouden suhteen, vaikka liitto kariutuisikin myöhemmin. Jos avioehto on vähempivaraisen puolison kannalta katsottuna este liitolle, niin sopii jo valmiiksi epäillä avioitumisen tarkoitusperää. Harva kai kuitenkaan avioliiton satamaan lipuu ero mielessään.
- Anonyymi
Miehet: Avioehto on olemassa ja sen voi tehdä jos noin pelottaa, että naiset vie kaiken.. Eihän naimisiin mennä kauneuden tai varallisuuden perusteella. Jos ei kemiat pelaa ja rakasta toista sellaisena kuin on, aivan turha edes olla yhdessä olla. Itse ollut 30 vuotta sinkku, kun on tavallinen tallaaja eikä miehet kiinnostu niin on miehissäkin jotain mätää asian suhteen. Olen mieluummin yksin kuin kuin yhden illan jutuissa vain seksin takia.. Rahalla eikä rikkauksilla rakkautta saa tiedoksi näsäviisaat ukkelit!!!
- Anonyymi
Rakkautta ON se kun rakastaa kumpaakin PÄÄTÄ. JOS toinen loppuu
alkaa varmasti vaikeudet. NIIN rahalla saa ja hevosella pääsee... Avioehto on olemassa mutta ei se oikeasti suojaa oikeastaan yhtään miltään tässä yhteikunnassa. Jos nainen ottaa hyvän asianajajan se kyllä kääntää jutun niin että nainen on "huijattu" allekirjoittamaan ehto ja omaisuus menee jakoon kaikesta huolimatta. Tuossakin jo kertaalleen oppinsa saanut mies joutui uudestaan jakamaan omaisuutensa:
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005904754.html
Jaa no niillä ei sitä ehtoa ollut kun vaimo ei ollut siihen suostunut ja noin se varmaan useimmiten meneekin, nainen ei suostu ehtoon jos saamapuolella niin kuin useimmiten varmaan on.
Tuossa ei ehjto auttanut kun ukko hölmöili:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005763711.html- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun miehenä on oma varallisuus ihan itse tehty ja kovalla työllä, ei kovin helposti voi luottaa rahanperässä juokseviin bimboihin. En menisi naimisiin koska se tietää naiselle helppoa tiliä erossa ja itselleni jopa vuosien työmäärän lahjoittamista vetelälle loiselle joka taktikoi ja tuli vain jaolle.
Naisen tulisi olla samalla varallisuusasemalla, ja perinnönsaaneet bimbot pissikset eivät tule kysymykseen. Vain itse ansaittu varallisuus lasketaan.
Koska kyseisenlaisia naisia ei juuri ole, ja vaikka olisi ei kuitenkaan molemminpuolin nappaa, siispä pitää olla yksin ja pitää sopivia irtopainoksia eikä sen enempää.
Naiset ovat epäluotettavia joten ei kiitos, ollenkaan.En usko että olen bimboksi muuttunut, vaikka sain pienen äidinperinnön.
Olen suhteellisen varakas omilla ansioillani
Uskon että suurin osa isommank i n perinnön saaneista naisista on asiallisia ja fiksuja
Miehille taitaa olla se ongelma jos naisella on enemmän omaisuutta, siksikö ei perijät kelpaa ? Anonyymi kirjoitti:
En usko että olen bimboksi muuttunut, vaikka sain pienen äidinperinnön.
Olen suhteellisen varakas omilla ansioillani
Uskon että suurin osa isommank i n perinnön saaneista naisista on asiallisia ja fiksuja
Miehille taitaa olla se ongelma jos naisella on enemmän omaisuutta, siksikö ei perijät kelpaa ?Tuo nyt on väärä luulo. Minusta ainakin olisi mukava ajatella että mahdollisen eron jälkeen kumppani ei jää puille paljaille mutta sen ei tarvitsisi tapahtua minun kustannuksella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun miehenä on oma varallisuus ihan itse tehty ja kovalla työllä, ei kovin helposti voi luottaa rahanperässä juokseviin bimboihin. En menisi naimisiin koska se tietää naiselle helppoa tiliä erossa ja itselleni jopa vuosien työmäärän lahjoittamista vetelälle loiselle joka taktikoi ja tuli vain jaolle.
Naisen tulisi olla samalla varallisuusasemalla, ja perinnönsaaneet bimbot pissikset eivät tule kysymykseen. Vain itse ansaittu varallisuus lasketaan.
Koska kyseisenlaisia naisia ei juuri ole, ja vaikka olisi ei kuitenkaan molemminpuolin nappaa, siispä pitää olla yksin ja pitää sopivia irtopainoksia eikä sen enempää.
Naiset ovat epäluotettavia joten ei kiitos, ollenkaan.Onhan tuo nähty miten pitkiä avioliitot ovat,väittäisin että 8/10 liitosta ei tuu kestämään loppujen lopuks,tämä on varsin yleistä,että ollaan nykyään jonkun aikaa yhdessä ja alle 2v sisällä tehdään jo lapsia,sitten kun lapsi syntyy niin jompi kumpi eroaa,tai sitten naiset tulee tahallaan raskaaksi sen takia että olisi joku jonka kanssa ollaeikä yksin eli lapsi on turvaamassa tämän nuoren naisen yksinäisyyden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun miehenä on oma varallisuus ihan itse tehty ja kovalla työllä, ei kovin helposti voi luottaa rahanperässä juokseviin bimboihin. En menisi naimisiin koska se tietää naiselle helppoa tiliä erossa ja itselleni jopa vuosien työmäärän lahjoittamista vetelälle loiselle joka taktikoi ja tuli vain jaolle.
Naisen tulisi olla samalla varallisuusasemalla, ja perinnönsaaneet bimbot pissikset eivät tule kysymykseen. Vain itse ansaittu varallisuus lasketaan.
Koska kyseisenlaisia naisia ei juuri ole, ja vaikka olisi ei kuitenkaan molemminpuolin nappaa, siispä pitää olla yksin ja pitää sopivia irtopainoksia eikä sen enempää.
Naiset ovat epäluotettavia joten ei kiitos, ollenkaan."Kun miehenä on oma varallisuus ihan itse tehty ja kovalla työllä, ei kovin helposti voi luottaa rahanperässä juokseviin bimboihin. "
Sama homma näin naisena, joka on kerryttänyt varallisuutta kovalla työllä. En kovin helposti luota köyhään mieheen, pelkään että se alkaa elää siivelläni. Pari työtöntä on jo yrittänyt hyötyä minusta. Olisi pitänyt olla äiti ja maksaja. - Anonyymi
Miksi sen avioehdon teko on järjestetty niin inhottavasti. Jos asia olisi päinvastoin, eli että oletuksena eron koittaessa olisi että se mikä ennen liittoa oli toisen, on sitä myös liiton jälkeen. Erikseen voitaisiin allekirjoittaa paperi että kaikki menee tasan, jos sitä halutaan. Kukahan tämmöistä paperia lähtisi kuittaamaan, hulluhan se olisi. Tätä hulluutta vastaa nykykäytännössä se että ehtoa ei tehdä.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sen avioehdon teko on järjestetty niin inhottavasti. Jos asia olisi päinvastoin, eli että oletuksena eron koittaessa olisi että se mikä ennen liittoa oli toisen, on sitä myös liiton jälkeen. Erikseen voitaisiin allekirjoittaa paperi että kaikki menee tasan, jos sitä halutaan. Kukahan tämmöistä paperia lähtisi kuittaamaan, hulluhan se olisi. Tätä hulluutta vastaa nykykäytännössä se että ehtoa ei tehdä.
Asiahan ei muhun henk.koht. mitenkään liity. Mutta jos olisin nuori ja tapaisin miehen, jonka kanssa olisi haaveissa avioliitto lapsineen, ja mies sitten vaatisi avioehtoa. No, kyllähän se mulle sopisi, muta se olisi sitten se mies, joka saisi jäädä kotiin niitä lapsia hoitamaan.
- Anonyymi
Avioehto on siitä hyvä että tehdää n se siten että vain yhteinen omaisuus menee jakoon ja sen ulkopuolelle voi jättää perinnöt, säästöt ja vaikka toinen voittaa lottossa niin se menee jakoon jos ei ole asioehtoa. Esim. toinen tuhlaa rahansa vaikka vaatteisiin ja toinen säästää niin miksi erossa se joka on ssätänyt ylimääräistä joutuu maksaan niistä rahoista tasinkoa kun toinen tuhlanuut rahansa mihin sattuu.
- Anonyymi
Suhteet kaatuu nykyään todella nopeasti. Heti kun tulee vähän vaikeuksia niin erotaan eikä mietitä miten vaikeudet voitetaan. Ihmiset riitelee pienistä asioista koska eivät osaa keskustella eivätkä kunnioita kumppania ja sen mielipidettä. Miehet varsinkin eivät halua olla väärässä eivätkä myönnä olevansa väärässä vaikka olisivat ja siitä tulee turhaa riitaa.
- Anonyymi
Samaa mieltä, ja ongelmaa pahentaa se että joidenkin on vaikea asettua toisen asemaan. Ylpeys on usein myös kaiken pahan alku ja juuri. Vain harva näkee myös itsessään vikaa tai pystyy ymmärtämään miksi toinen toimii niin kuin toimii. Myötätuntoa voisi moni harjoittaa.
- Anonyymi
Eihän kukaan halua tiettoisesti olla väärässä? Toisekseen. Minkäs takia sitä väittelyä ja riitaa pitää kokata jos ja kun tietää ettei vastapuoli anna löysää vaikka kuinka väärässä olisikin? Harva riitelee itsensä kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän kukaan halua tiettoisesti olla väärässä? Toisekseen. Minkäs takia sitä väittelyä ja riitaa pitää kokata jos ja kun tietää ettei vastapuoli anna löysää vaikka kuinka väärässä olisikin? Harva riitelee itsensä kanssa.
Mstä tämä johtuu? No koska äidit lellineet poikansa pilalle, yksinhuoltajan lapsia ilman kunnollista miesmallia on enemmän kuin 60-luvun ja tätä aiempien polvien elämissä. Ollaan jopa ainoita lapsia, joten ei ole altistuttu supersosiaalisuuteen. Näin kasvaa miehiä, joiden kanssa ei kukaan Suomi-nainen tule juttuun vuotta kauempaa vaikka miten yrittäisi.
Pska trendi tällainen.
Nuoret tehkää niitä lapsia!
- Anonyymi
Ei lasten tekemistä varten naimisiin tarvitse mennä. Itse olen siittänyt 3 lasta (kahdelle eri naiselle) mutta kummankasn äidin kanssa en ole ollut naimisissa.
- Anonyymi
Kakaroitasi kiusataan koulussa ja haukutaan äpäröiksi. Eivät kehtaa sanoa teille vanhemmille mutta äpärät ovat aina olleet kiusattuja syrjäpolkujen kulkijoita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kakaroitasi kiusataan koulussa ja haukutaan äpäröiksi. Eivät kehtaa sanoa teille vanhemmille mutta äpärät ovat aina olleet kiusattuja syrjäpolkujen kulkijoita.
Höpö höpö. Kukaan ei ajattele enään noin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kakaroitasi kiusataan koulussa ja haukutaan äpäröiksi. Eivät kehtaa sanoa teille vanhemmille mutta äpärät ovat aina olleet kiusattuja syrjäpolkujen kulkijoita.
Ehkä siellä missä on paljon uskonnollisia on enemmän vielä tätä epäkunnioitusta ja haukkumista.
- Anonyymi
Meidän kyttäys- ja verotusyhteiskuntamme sitä estää, monella ei ole varaa mennä naimisiin.
- Anonyymi
Itse vihkiminen ei maksa mitään, oheistuotteet ne sitten maksaakin. Oma valinta tai sanotaanko tekosyy?
Avioliitto on uskonnollista hömppää, sekä taloudellinen riski.
-Itse lähinnä ihmettelen, et miten tää perinne onkin vielä jatkanut olemassa oloaan, vaikkei kukaan edes kunnioita tuota sopimusta millään tavalla.- Anonyymi
Jaahas taas yksi kyynistynyt ateisti. Ei ihme ettei ketään kiinnosta joku vitun "blade83" jolla ei ole kuin tylsiä ja kyynistyneitä ajatuksia!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaahas taas yksi kyynistynyt ateisti. Ei ihme ettei ketään kiinnosta joku vitun "blade83" jolla ei ole kuin tylsiä ja kyynistyneitä ajatuksia!
Se on jännä kirjoittaja :D Vähän erikoinen ja usein ärsyttävä, jostain syystä siksi kiinnostava.
Anonyymi kirjoitti:
Se on jännä kirjoittaja :D Vähän erikoinen ja usein ärsyttävä, jostain syystä siksi kiinnostava.
Tui tui...Jos olet vielä neitseellinen, niin tule ja ota minut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaahas taas yksi kyynistynyt ateisti. Ei ihme ettei ketään kiinnosta joku vitun "blade83" jolla ei ole kuin tylsiä ja kyynistyneitä ajatuksia!
Jos kaikki olisivat ateisteja niin maailma olisi huomattavasti rauhallisempi ja parempi paikka.
Anonyymi kirjoitti:
Jos kaikki olisivat ateisteja niin maailma olisi huomattavasti rauhallisempi ja parempi paikka.
Juuri niin....Uskonto on primitiivisin ja järjettömin kusetus mikä maailmaan on koskaan keksitty.....Uskomatonta, että edelleen ja vielä vaan 2019 löytyy ihmisiä kehen se uppoo..
Onko mikään sairaus/vitsaus tappanut maailmassa ihmisiä niin paljon kuin uskonto?
Uskonto = Väkivaltaa, aivopesua, kidutusta, silpomista ja kuolemaa....- Anonyymi
Mielenkiintoinen teoria. Uskot siis tosissasi, että tyhjyyteen syntyy itsestään jotain edes elotonta saati sitten eläviä olentoja ilman Jumalan luomistyötä?
Ateismi se vasta kovaa uskoa kysyykin, uskoa siihen, että tyhjyyteen pölähtää itsestään elämää. Anonyymi kirjoitti:
Mielenkiintoinen teoria. Uskot siis tosissasi, että tyhjyyteen syntyy itsestään jotain edes elotonta saati sitten eläviä olentoja ilman Jumalan luomistyötä?
Ateismi se vasta kovaa uskoa kysyykin, uskoa siihen, että tyhjyyteen pölähtää itsestään elämää.Uskon evoluutioon, sekä tieteeseen...
Uskonto on saanut alkunsa tietämättömyydestä, millä on pyritty selittämään asioita mitä ei ole ymmärretty ja toisaalta keinona hallita suurempia ihmismassoja jumalan pelolla aikoinaan.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielenkiintoinen teoria. Uskot siis tosissasi, että tyhjyyteen syntyy itsestään jotain edes elotonta saati sitten eläviä olentoja ilman Jumalan luomistyötä?
Ateismi se vasta kovaa uskoa kysyykin, uskoa siihen, että tyhjyyteen pölähtää itsestään elämää.Uskot siis tosissasi, että Jumala pöllähti tyhjästä? Ja ei, Jumala ei ole aina ollut koska kaikella on alku ja loppu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskot siis tosissasi, että Jumala pöllähti tyhjästä? Ja ei, Jumala ei ole aina ollut koska kaikella on alku ja loppu.
No jos uskoo siihen että maailmankaikkeus pöllähti tyhjästä, niin miksei sitten Jumala? Eikö Jumalaan ole tässä mielessä helpompikin uskoa, siihen ei päde alku ja loppu, aika jne. On jotain "lakiemme" ulkopuolella.
- Anonyymi
blade83 kirjoitti:
Uskon evoluutioon, sekä tieteeseen...
Uskonto on saanut alkunsa tietämättömyydestä, millä on pyritty selittämään asioita mitä ei ole ymmärretty ja toisaalta keinona hallita suurempia ihmismassoja jumalan pelolla aikoinaan."Uskon evoluutioon, sekä tieteeseen..."
Mutta tiedekään ei voi sulkea pois Luojan mahdollisuutta? Eikä nuo asiat ole ristiriidassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kaikki olisivat ateisteja niin maailma olisi huomattavasti rauhallisempi ja parempi paikka.
Kommunistit ovat yleisesti ottaen ateisteja. Jostain kumman syystä kommunistiset valtiot eivät kuitenkaan ole olleet kovinkaan rauhallisia paikkoja, vaan niissä on lähes poikkeusetta pantu toimeen erilaisia puhdistuksia. Niin että se siitä sun ateismin rauhallisuudesta.
Anonyymi kirjoitti:
"Uskon evoluutioon, sekä tieteeseen..."
Mutta tiedekään ei voi sulkea pois Luojan mahdollisuutta? Eikä nuo asiat ole ristiriidassa.Tiede ei voi sulkea pois sitä mahdollisuutta, että kehittyneempi elämänmuoto on vieraillut aikoinaan maassa toiselta planeetalta ja istuttanut tänne erilaisia elämänmuotoja kehittymään ja lisääntymään...
Tuohon en kuitenkaan itse usko.
Lajit ovat niin moninaiset, että niiden on täytynyt kehittyä ja saada alkunsa paikanpäällä otollisissa olosuhteissa mitkä silloin 4miljardia vuotta sitten maapallolla vallitsivat kun biomolekyylit alkoivat rikastumaan ja jakaantumaan mitä ihmeellisimpiin lajikkeisiin...Asia on tietysti vaikeasti käsitettävä jopa maailman älykkäimmillekin ihmisille -puhumattakaan tavan heinähatuista.- Anonyymi
blade83 kirjoitti:
Tiede ei voi sulkea pois sitä mahdollisuutta, että kehittyneempi elämänmuoto on vieraillut aikoinaan maassa toiselta planeetalta ja istuttanut tänne erilaisia elämänmuotoja kehittymään ja lisääntymään...
Tuohon en kuitenkaan itse usko.
Lajit ovat niin moninaiset, että niiden on täytynyt kehittyä ja saada alkunsa paikanpäällä otollisissa olosuhteissa mitkä silloin 4miljardia vuotta sitten maapallolla vallitsivat kun biomolekyylit alkoivat rikastumaan ja jakaantumaan mitä ihmeellisimpiin lajikkeisiin...Asia on tietysti vaikeasti käsitettävä jopa maailman älykkäimmillekin ihmisille -puhumattakaan tavan heinähatuista.Mutta mietipä.. kun alat mennä taaksepäin ajan historiassa, maailmankaikkeuden syntyyn, törmäät aina samaan seinään: jotain on syntynyt tyhjästä tai jotain on aina ollut. Miksei se sitten olisi yliluonnollista eli jotain mitä ei meidän laeilla voi selittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommunistit ovat yleisesti ottaen ateisteja. Jostain kumman syystä kommunistiset valtiot eivät kuitenkaan ole olleet kovinkaan rauhallisia paikkoja, vaan niissä on lähes poikkeusetta pantu toimeen erilaisia puhdistuksia. Niin että se siitä sun ateismin rauhallisuudesta.
Maailma olisi parempi paikka ilman ihmisten ahneutta.
- Anonyymi
blade83 kirjoitti:
Tiede ei voi sulkea pois sitä mahdollisuutta, että kehittyneempi elämänmuoto on vieraillut aikoinaan maassa toiselta planeetalta ja istuttanut tänne erilaisia elämänmuotoja kehittymään ja lisääntymään...
Tuohon en kuitenkaan itse usko.
Lajit ovat niin moninaiset, että niiden on täytynyt kehittyä ja saada alkunsa paikanpäällä otollisissa olosuhteissa mitkä silloin 4miljardia vuotta sitten maapallolla vallitsivat kun biomolekyylit alkoivat rikastumaan ja jakaantumaan mitä ihmeellisimpiin lajikkeisiin...Asia on tietysti vaikeasti käsitettävä jopa maailman älykkäimmillekin ihmisille -puhumattakaan tavan heinähatuista.Ja se että uskoo evoluutioon ja evoluutio on olemassa ei tarkoita etteikö maailmakaikkeutta olisi voitu luoda.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Uskon evoluutioon, sekä tieteeseen..."
Mutta tiedekään ei voi sulkea pois Luojan mahdollisuutta? Eikä nuo asiat ole ristiriidassa.Ei tiede sulje pois sitäkään ettei joulupukkia, keijuja tai vaikka saunatonttujakaan olisi olemassa. Mutta mitä voidaan sanoa sellaisesta asiasta mistä ei ole minkäänlaista näyttöä.
Anonyymi kirjoitti:
Ja se että uskoo evoluutioon ja evoluutio on olemassa ei tarkoita etteikö maailmakaikkeutta olisi voitu luoda.
Mutta miksi pitäisi ajatella, että joku on luonut maailmankaikkeuden?
-Itse ajattelen niin, että se on luonut itse itsensä erinäisten sattumuksien summana.....En anna siitä kunniaa erityisesti kenellekkään.
Minä ihmettelen tätä ihmisten tarvetta löytää sinne taustalle joku puuhapete ns. kaiken luojana.- Anonyymi
blade83 kirjoitti:
Mutta miksi pitäisi ajatella, että joku on luonut maailmankaikkeuden?
-Itse ajattelen niin, että se on luonut itse itsensä erinäisten sattumuksien summana.....En anna siitä kunniaa erityisesti kenellekkään.
Minä ihmettelen tätä ihmisten tarvetta löytää sinne taustalle joku puuhapete ns. kaiken luojana.Ihmettelen ihmisten kykyä pystyä uskomaan että jotain syntyy ei-mistään ja luo itseään vähitellen, jos ei pysty kuitenkaan uskomaan mihinkään mikä ei vastaisi meidän lakeja ja käsitystä.
- Anonyymi
blade83 kirjoitti:
Mutta miksi pitäisi ajatella, että joku on luonut maailmankaikkeuden?
-Itse ajattelen niin, että se on luonut itse itsensä erinäisten sattumuksien summana.....En anna siitä kunniaa erityisesti kenellekkään.
Minä ihmettelen tätä ihmisten tarvetta löytää sinne taustalle joku puuhapete ns. kaiken luojana.Mistä maailmankaikkeus on saanut ne rakennuspalikat? Jos sanotaan että ennen ei ollut mitään, ei edes aikaa. Tosin siksi myös tuo "ennen" on virheellinen. Silti en käsitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielenkiintoinen teoria. Uskot siis tosissasi, että tyhjyyteen syntyy itsestään jotain edes elotonta saati sitten eläviä olentoja ilman Jumalan luomistyötä?
Ateismi se vasta kovaa uskoa kysyykin, uskoa siihen, että tyhjyyteen pölähtää itsestään elämää.Vedenpaisumuksessa tuhoutui lähes kaikki Jumalan luomistyö!
Vain Noa, hänen vaimonsa, kolme poikaa vaimoineen ja lapsineen säästyi! Ja kaksi kutakin elänlajia.
Eli me kaikki olisimme yhden ainoan perheen, kahdeksan aikuisen ja heidän lastensa jälkeläisiä!
Enpä usko, että eläinkunta olisi säilynyt jos jokaista lajia oli vain kaksi. Mitä jos toinen olisi ollut lisääntymiskyvytön?
Uskokoon joka tahtoo, minä en usko! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kaikki olisivat ateisteja niin maailma olisi huomattavasti rauhallisempi ja parempi paikka.
Kiina, Venaja tai Pohjois-Korea ovat siita hyvia esimerkkeja. Onnellista on!
- Anonyymi
Täytyyhän homoillakin olla omat yhteiskunnalliset instituutionsa. Avioliitto. Se on puhtaasti homojen hommaa nykyään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiina, Venaja tai Pohjois-Korea ovat siita hyvia esimerkkeja. Onnellista on!
Paitsi että Venäjällä on uskonnollisuus kokenut uusrenesanssin ja kirkot nykyään täynnä.
Mutta valtaosa ihmisistä pitää Venäjää paheksuttavana valtiona .. Anonyymi kirjoitti:
Kiina, Venaja tai Pohjois-Korea ovat siita hyvia esimerkkeja. Onnellista on!
Mitä tarkoitat?....Pohjois-koreassahan kansa uskoo Kimin olevan jumala...-Hieno mies...Hyvin uskonnollinen naiivi kansa.
- Anonyymi
blade83 kirjoitti:
Mitä tarkoitat?....Pohjois-koreassahan kansa uskoo Kimin olevan jumala...-Hieno mies...Hyvin uskonnollinen naiivi kansa.
Tai ainakin esittävät ulospäin uskovansa, uskaltaako siellä kukaan tuoda edes lähimmille ilmi todellisia ajatuksiaan.
blade83 kirjoitti:
Uskon evoluutioon, sekä tieteeseen...
Uskonto on saanut alkunsa tietämättömyydestä, millä on pyritty selittämään asioita mitä ei ole ymmärretty ja toisaalta keinona hallita suurempia ihmismassoja jumalan pelolla aikoinaan.Niinpä niin ja joulupukki.
Mitäs tuo 83 sun nimimerkkisi perässä tarkoittaa?Wwuwuw kirjoitti:
Niinpä niin ja joulupukki.
Mitäs tuo 83 sun nimimerkkisi perässä tarkoittaa?Yritätkö avata keskusteluyhteyttä uudelleen...
En ole vielä nähnyt julkista anteeksipyyntöäsi missään, koskien sitä viimeistäsi taannoin...-Ennen sitä en näe mahdollisuutta keskustella kanssasi.blade83 kirjoitti:
Yritätkö avata keskusteluyhteyttä uudelleen...
En ole vielä nähnyt julkista anteeksipyyntöäsi missään, koskien sitä viimeistäsi taannoin...-Ennen sitä en näe mahdollisuutta keskustella kanssasi.Niinpä nii.. kun silloin Camelbootsina sanoit aikoinas olevas 48v, ja siksi luulin että olisit Turso..Nyt sitten yrität hämätä tuolla 83: lla, että se olisi sun syntymäikäsi..
Voihan vitsi..🙄Anonyymi kirjoitti:
Mielenkiintoinen teoria. Uskot siis tosissasi, että tyhjyyteen syntyy itsestään jotain edes elotonta saati sitten eläviä olentoja ilman Jumalan luomistyötä?
Ateismi se vasta kovaa uskoa kysyykin, uskoa siihen, että tyhjyyteen pölähtää itsestään elämää.Mistähän tuo käsitys tulee, että ateismi väittäisi, että tyhjyyteen ilmestyy itsestään asioita? Tiedehän ei todista mitään ajasta ennen alkuräjähdystä. Ja kun alkuräjähdys alkoi ei ollut tyhjiötä vaan koko maailmankaikkeus oli pakkaantunut äärettomän pieneen ja tiheään tilaan. Tähän taas uskotaan mm. maailmankaikkeuden laajenemisen ja kosmisen taustasäteilyn takia. Se mitä tapahtui ennen alkuräjähdystä on uskon asia, koska sitä ei voi havainnoida mitenkään. Toki on olemassa uskottavampia ja vähemmän uskottavia teorioita.
- Anonyymi
ageless_stranger kirjoitti:
Mistähän tuo käsitys tulee, että ateismi väittäisi, että tyhjyyteen ilmestyy itsestään asioita? Tiedehän ei todista mitään ajasta ennen alkuräjähdystä. Ja kun alkuräjähdys alkoi ei ollut tyhjiötä vaan koko maailmankaikkeus oli pakkaantunut äärettomän pieneen ja tiheään tilaan. Tähän taas uskotaan mm. maailmankaikkeuden laajenemisen ja kosmisen taustasäteilyn takia. Se mitä tapahtui ennen alkuräjähdystä on uskon asia, koska sitä ei voi havainnoida mitenkään. Toki on olemassa uskottavampia ja vähemmän uskottavia teorioita.
" Tiedehän ei todista mitään ajasta ennen alkuräjähdystä"
Ei voida edes puhua ajasta ennen alkuräjähdystä, koska aika on osa maailmankaikkeutta. Aika syntyi maailmankaikkeuden syntyessä. Ennen maailmankaikkeutta ei ollut edes aikaa. Aika on maailmankaikkeudelle ominainen. Anonyymi kirjoitti:
" Tiedehän ei todista mitään ajasta ennen alkuräjähdystä"
Ei voida edes puhua ajasta ennen alkuräjähdystä, koska aika on osa maailmankaikkeutta. Aika syntyi maailmankaikkeuden syntyessä. Ennen maailmankaikkeutta ei ollut edes aikaa. Aika on maailmankaikkeudelle ominainen.Jep. Muotoilin tuon harvinaisen huonosti.
- Anonyymi
Nykyään nuoret eivät juo viinaa joten he eivät tapaa naisia eivätkä pääse naimisiin.
Vain viinaa juomalla voi löytää kumppanin.
t. viinamies- Anonyymi
tai juo viinaa ja tapaa naisia mutta aamulla e olekaan nainen eikä pääse naimisiin jos ei muutu homoksi
- Anonyymi
Olisiko ihmiset tulleet viisaammiksi. Naimisiinmeno on täysin tarpeetonta. Se ei paranna parisuhdetta mitenkään vaan tuo siihen pakon ja velvoitteen. Naimisiinmeno on kulisseissa eläviä varten ja tuo samalla taloudellisen riskin. Moni menee naimisiin päästäkseen käsiksi kumppanin varallisuuteen.
- Anonyymi
Avioehto taitaa olla sinulle täysin tuntematon käsite?
- Anonyymi
Ei avioliitto ole enää millääntavalla järkevä ratkaisu. Aikansa elänyt. Uskonnot( kaikki uskonnot)voisi muutenkin lakkauttaa ja virallisesti julkstaa ettei yliluonnollisia asioita ole. Jos kaikkien kirkkojen varat käytettäisiin tieteen/köyhien hyväksi niin olisi maailma parempi paikka.
- Anonyymi
"Moni menee naimisiin päästäkseen käsiksi kumppanin varallisuuteen."
25 vuotta sitten aloin heilastelemaan rikkaan perheen jälkikasvun kanssa. Koska itse olin silloin lähinnä persaukinen, oli heilan suku satavarma, että rahojahan se vaan kärkkyy. Anopintekele ei itsekään ollut naimisissa lapsensa isän kanssa, vaan eleli hyvillä viikkorahoilla samalla antaen ymmärtää, että tässä olisi kärkytty hänenkin rahojaan. Loukkaannuimme molemmat sen verran, että naimisiinmenosta meni vähän maku. Kieltäydyimme myös kategorisesti kaikesta rahallisesta avusta, ettei mitään noista olisi voinut jälkikäteen käyttää ketään vastaan.
No, 20 vuotta myöhemmin appiukko otti ja omaisuutensa juotuaan kuoli. Anopille ei jäänyt penniäkään eikä perillisille kuin tuulenhuuhtoma p--se. Samaan aikaan olemme itse koonneet jo melkoisen omaisuuden, eikä tulot ole vielä olleet ainakaan pienenemään päin. Anoppi on muuttunut viime aikoina epäilyttävän ystävälliseksi. Myöhäistä on.
Tarinan opetus lienee; Omaisuuteen olisi kannattanut naida kiinni hyvissä ajoin, mutta ei tuota kannata ääneen sanoa. Anonyymi kirjoitti:
Avioehto taitaa olla sinulle täysin tuntematon käsite?
Ei avioehto aina kaikkea suojele.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei avioliitto ole enää millääntavalla järkevä ratkaisu. Aikansa elänyt. Uskonnot( kaikki uskonnot)voisi muutenkin lakkauttaa ja virallisesti julkstaa ettei yliluonnollisia asioita ole. Jos kaikkien kirkkojen varat käytettäisiin tieteen/köyhien hyväksi niin olisi maailma parempi paikka.
On avioliitossa hyviäkin puolia, kuten kuolemanvarainen avio-oikeuden alainen osuus.
Leskeneläke jossain määrin.
Avioehdossa voidaan sopia melko vapaasti asioista, esimerkiksi paljon avioliitosta on vuodessa lomaa.
Monia asioita, mitä harva ajattelee.
Avioliitto ei ole niin mustavalkoinen kuin ihmiset ajattelevat, ratkaisevaa on miten osapuolet määrittelevät keskinäiset oikeudet ja velvollisuudet ja muut asiat. - Anonyymi
Huono selitys, koska ei noita kulisseja tarvita enää nykyään.
Kyllä se perustuu ihan muihin asioihin.
- Anonyymi
Hmmm...mikähän pakko kenenkään on mennä naimisiin tai hankkia lapsia tms.? Pakko on vain maksaa veroja ja kuolla.
- Anonyymi
Verojen maksu on itseasiassa sidottu siihen, että onko yleisesti vai rajoitetusti verovelvollinen ja toisaalta siihen, on status sellainen, että on vaikka ulkomailla kirjoilla, onko ylipäätänsä hallintoalamaisen roolissa vai itsenäinen.
On paljon jo ihmisiä, joiden verovelvollisuutta ei määrittele valtiot, vaan he määrittelevät itse sen ovatko ylipäätänsä mihinkään verovelvollisia, minkään maan kansalaisia.
Se, että vapauttaa itsensä hallintoalamaisen roolista, on vapauttavaa.
- Anonyymi
Akat tekee lapsia joka panonsa kanssa, näin saadaan itselle ikäänkuin ammatti pentutehtailijoina.
Elatusapauja,sossu maksaa ja veronmaksajat.
Alapäästä ei välitetäse laitetaan jakoon jakoon joka oksalle. Säälittävää.
Mikis lapsia hankitaan kärsimään, outoa. - Anonyymi
Maailma on tuhon oma max 30 vuoden kuluttua kun napajäätiköistä enää muisto vain. Mieletön tekee lapsia danten helvettiin.
- Anonyymi
Mitä jos oletkin väärässä, ja 30 vuoden kuluttua ilmastonmuutos on saatu torjuttua tai se onkin osoittaunut liioitelluksi uhaksi? Silloin olet jo ihan liian vanha tekemään lapsia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä jos oletkin väärässä, ja 30 vuoden kuluttua ilmastonmuutos on saatu torjuttua tai se onkin osoittaunut liioitelluksi uhaksi? Silloin olet jo ihan liian vanha tekemään lapsia.
Ei maksa vaivaa koettaa itse pelastaa maapalloa. Jeesus on kuitenkin luova uuden taivaan ja uudet maat. Vähän niinku vedenpaisumuksen jälkeen kävi. Kahdeksaa henkilöä lukuunottamati kaikki delas ja maakin muuttui aika ratikaalisti: syntyivät maanosat ja säät, myös fossiilisten polttoaineiden vasrastot, kun kaikki runsas elävä rusentui niiden 40 päivän aikana.
Kaikki lähti menemään mönkään jo syntiinlankiamuksesta lähtien muutama tuhat v sitten kauan ennen vedenpaisumusta ja luontoonkin tuli kirous joka näkyy mm. jatkuvana sukupuuton ylläpysymisenä ja mutaatioina eli kaiken rapistumisena (elinvoiman heikkenemisenä) Se on vaan semmoinen automaattinen syösykierre jota ollaan torjuskelevinaan ja sitten näiden torjuntayrityksen varjolla tehdään pisnestä, jonka tuotoilla pyritään aivan muihin asioihin kuin johonkin tämän turmeltuneen maailman parantamiseen. Semmoista peitetoimintaa se käytännössä on, vai miksi sitä sanois.
En tiiä uskooko kukaan niistä ilmastotalkoiden perustajakoneisto ja ylläpitäjät sekä kaikkien lakien säätelijöistä siihen, että oikeasti voisimme ehkäistä käytännössä Jeesuksen takaisinpaluun ja kaikki muutkin Jumalan suunnitelmat näillä ilmastotalkoiksi kutsutuilla toimilla. Jos elävät ihan sokeassa evoluutiouskossa niin ehkä luulevatkin.
Kaikki tämä vouhotus toki tuottaa rahaa (ei kai sitä muuten jatkettaisi ja talkoilupropagandaa tuotettaisi) mutta mihin ne tuotot sitten käytetään.
Kai jokainen nyt huomaa ettei maailma oo ollenkaan ihmisen hallinnassa ja kehitysmaissa varsinkin ja muuallakin kaikenlaiset katastrofit ja saastunta vain voimistuvat vuosi vuodelta. - Anonyymi
Sateenkaari on lupauksena siitä ettei maailma enää toiste huku veteen. Tuho on tällä kertaa toisenlainen. Saapunee tulen muodossa vai mitä siellä Raamatussa luvattiinkaan. Jäätiköt ovat se väärä puu jota nyt isosti haukutaan.
- Anonyymi
Heterotouhut eivät ole trendikkäitä tänä päivänä. Samaa sukupuolta olevien lapset ovat kuulema terveempiä. Niin hulluksi on mennyt.
- Anonyymi
Tietämätön olet, vai oliko parodiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietämätön olet, vai oliko parodiaa.
Tämä nykyaika on minulle parodiaa. Tosin ei juurikaan naurata. Huonoa parodiaa siis.
- Anonyymi
Ehkä se ei ihan tuulesta temmattua ole, että "samaa sukupuolta olevien lapset ovat kuulema terveempiä". Lasten paras kasvualusta kun on aikuisten ihmisten välinen suhde, sen tasapaino ja toimiminen. - Nm. Heterous ei tee virheettömäksi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä se ei ihan tuulesta temmattua ole, että "samaa sukupuolta olevien lapset ovat kuulema terveempiä". Lasten paras kasvualusta kun on aikuisten ihmisten välinen suhde, sen tasapaino ja toimiminen. - Nm. Heterous ei tee virheettömäksi
Heterous aikaansaa lapsia. Menköön muutama virhekin siinä samalla ilman lapsia ei ole tulevaisuutta.
nim. terve luonnollisuus - Anonyymi
Mitä tervettä luonnollisuutta näet sairaissa heterosuhteissa? Niissä lapsille ei jää mitään tulevaisuutta, he ovat kipeän menneisyytensä vankeja. - Nm. Siimahännät voi pakastaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tervettä luonnollisuutta näet sairaissa heterosuhteissa? Niissä lapsille ei jää mitään tulevaisuutta, he ovat kipeän menneisyytensä vankeja. - Nm. Siimahännät voi pakastaa
Et ymmärtänyt, koska ajattelet luonnottomasti epäheteroiden olevan terveempiä. Lasten tekemiseen vaaditaan molemmat sukupuolet. Ei ihme että kovapäiset suomalaiset kuolevat sukupuuttoon. Ottakaa rennosti ja tehkää lapsia ei teistä täydellisiä tule kuitenkaan.
- Anonyymi
Täältä katsoen luonnoton olet sinä, ota panta pois jotta kykenet rentoutumaan ja antamaan kaikkien hoidella intiimiasiansa kuten haluavat ja tahtovat. Mitä ne kuuluvat sulle? Nykyään tehdään paljon lapsia muilla konsteilla kuin ennen vanhaan. - Nm. Joutavat kuolla
- Anonyymi
Nuoria pitää rohkaista avioitumaan! Avio-onni säilyy, kun siihen panostaa. Avioliitto-ja perheleireiltä saa vertaistukea. Meilläkin raskaita vaiheita, mutta eroajatukset on torjuttava. Tarvitaan kärsivällisyyttä, montun pohjalta voi nousta. Voittajafiilis ja ilo sydämessä kun yhdessä mennään eteenpäin. Avioliiton Luojalle kiitos rukouksen voimasta! Se on aina ollut oma "salainen" aseeni.
No voi voi!
Pakkoko sitä on pentuja pursuakaan?
Ja miks mennä avioon? Mitä se tarkoittaa nykyään?
Sama kuin hommais lankaliittymän! 😂Avioliiton ja puhelinliittymän ero on se, että puhelinliittymystä on vaikeampi päästä eroon.
Kah, keksin vitsin.
- Anonyymi
Kyllä naiset nai paskoja väkivaltaisia jännämiehiä.
https://yle.fi/uutiset/3-10832059 - Anonyymi
Itse tekisin tiukan avioehdon jos naimisiin menisin. Raha on varmaan se syy ettei avioliittoja solmita ja sen myös erojen syy. Paremmin tienaava ei halua tukea huonommin tienaavaa.
- Anonyymi
Avioehto on vähän kuin jokin alustava esi-ero/ jatkuva erovalmius tai jalka taka-oven välissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avioehto on vähän kuin jokin alustava esi-ero/ jatkuva erovalmius tai jalka taka-oven välissä.
Kissanviikset, avioehto on osapuolten keskinäinen avio-oikeudellinen sopimus miten he haluavat mm. avio-oikeuden käyttäytyvän.
Useimmiten järkevät avioehdoissa avioeron osalta rajataan, ettei puolisoilla ole oikeutta toistensa omaisuuteen.
Kun taas kuoleman osalta on.
- Anonyymi
Yhdyntämäärä kuitenkin varmaan pysyy vakiona kun vastaavasti irtosuhteilu, monisuhteet, avosuhteet lespo- ja homosuhteet, eläinsuhteetkin kai, lisääntyvät.
- Anonyymi
Omituinen kuvitelma. Taidat olla joku TV7 katsoja tai muu kouluttamaton.
- Anonyymi
Kepu ja kokoomus tuhosi loputkin innot keskiverto suomalaiselta. Sori vaan, oli siinä Stubb ja Katainenkin hämmentämässä tätä soppaa silloin kokoomus myi valtion omaisuutta niin, ettei nykyisellä hallituksellakaan ole mahdollisuutta tehdä korjausliikettä. Suomalaiset katoaa ja korvataan.
Se johtuu feminismistä. Naiset ei halua, että miehet "omistaa"heidät
En varsinaisesti avioliittoa vastusta, mutta se ei nykymaailmassa ole mitenkään välttämätön. Lapsia tekisin, kun tulisi vastaan joku, jonka kanssa niitä tehdä. Ihan kuka tahansa ei tietenkään lapsentekoon välttäisi, koska haluan olla osa lasteni elämää ja mielellään kokoaikaisesti. Tällä hetkellä ei ole parisuhdetta tai lapsia.
Tästä poliitikoiltakin kysytään usein. Mitä hallitus tekee syntyvyydenparantamiseksi? Vastauksena työelämän on työelämän joustoja, verohelpotuksia ym. Mutta mielestäni ongelma ei ole yhteiskunnan eikä poliitikkojen ratkaistavissa. Nuo keinot voivat auttaa ehkä silloin, jos on jo kumppani, jonka kanssa lapsenvoisi saada. Mutta sille yhteiskunta ei voi mitään, että ikäluokassa 25-45 vuotta on iso määrä ihmisiä, joila ei ole kumppania eikä sitä löydykään. Yksin on ainakin miehen mahdoton lasta hankkia. Siitä minusta on kyse, että nykyaikana ei enää kohtaa sopivaa kumppania missään. On kaikenmaailman nettisivuja, joissa voi kuluttaa sokkona valtavassa massassa aikaansa vuosikausia ilman tulosta. Eikä ravintoloistakaan mitään kestävää löydy. Uskon, että en ole ainoa sinkku, joka näin ajattelee. Voin olla väärässäkin ajatuksineni, mutta näin tämän asian itse koen.
- Anonyymi
kyllä, näin se juurikin menee. Parisuhteisiin ei jakseta enään panostaa samalla tavalla kuin ennen, nykyään on niin helppo sysätä ongelmat ja hakea uusi. Jos sinulla on jotain ongelmia (pienempiä tai suurempi) niin silloin olet täysin sopimaton parisuhteeseen.
- Anonyymi
Asia on monisyinen, korkea veroaste ja byrokratia, epävarmuus toimeentulosta vie ihmisiltä lisääntymishalut.
Korkea veroaste merkitsee esim. että yritystoiminta ei pärjää. Veroasteen voimakas lasku vähentää myös verosuunnittelun tarvetta, sekä verorikollisuutta. Kuin myös lisää yhteiskunnallisia hyötyjä.
Myöskin yhteiskunta on muuttunut erilaiseksi, tinderit tms. laulavat.
Korkeakoulutus ajaa myös mukavuudenhaluun, on helppoa elää elämää vain "itselleen" tai "toteuttaa itseä". Viikonloppumatkat, pitkät brunssit ovat helpompia.
Kyllä ihmiset tajuavat, jos veroaste on korkea, miksi lisääntyä ja tuottaa lisää veronmaksajia, nykymuotoinen, tuhlaileva julkinen sektori on jäänyt ajastaan jälkeen.
Kuitenkin lapset ovat jatkuvuutta. Itse kunnioitan lapsia ja haluan kasvattaa hyvin.
Mutta haluanko opettaa heille suomalaista "sosiaalidemokratiaa" vai haluanko, että lapset saisivat riippumattoman ajattelutavan, taidot, joista on kansainvälisisesti kysyntää ? Nyt ja tulevaisuudessa ( esim koodaus).
Summa summarum.
Tulevaisuudessa maat, jotka tarjoavat kaikista kohtuullisimmat olosuhteet, vitaalisimman maanperän, kuten kohtuullinen verotus, hyvä sairaanhoito tms. (kuten nyt esim. Sveitsi). Tulevat olemaan voittajia. - Anonyymi
Syynä on sosiaaliturva. Lapsia ei tarvitse enää tehdä vanhuudenturvaksi.
- Anonyymi
Eikä naiset tarvitse miestä elättäjäksi. Naisten työssäkäynti on perseestä. Naisen tulisi olla ennen kaikkea äiti.
- Anonyymi
valitettavasti nykytrendi on tasa-arvo. sellaista käsitettä ei enää ole kuin mies ja nainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
valitettavasti nykytrendi on tasa-arvo. sellaista käsitettä ei enää ole kuin mies ja nainen.
Raamatun mukaan naisen kuuluu olla miehen alamainen. Yhteiskuntamme on etääntynyt krisillisestä arvopohjasta. Homoja, huumeita ja epäjumalanpalvojia (muslimit) on kaikialla ja synti rehottaa.
- Anonyymi
Non No, kyllä sitä rehtiärehellisiä Suomalaisia veronmaksajia,työssäkäyviä,terveitä,ilmanpäihteitäeläviä,nuoriakin on olemassa. Miksi aina lähdetään jostakin 'ääri-ilmiöistä' tai globaalifriikeistä käsin tutkiskelemaan ongelmaa ja vierittämään marginaaliporukalle syyllisyys? :))
Vastuulliseen aikuisuuteen kuitenkin liittyy nimenomaan vastuuntunto.
Ryhdytkö sinä vanhemmaksi, hankkimaan lapsia maailmassa jossa ne voidaan viedä ja viedään sinulta, sinulle jää maksajan rooli ja jälkikasvu vieraantuu suvusta ja etenkin sinusta? Kummallisia sijoitusohjeita tulevaisuuteen. Ennemmin sijoittaisin johonkin pysyvämpään kuin lapsiin.
- Anonyymi
Hah, ruman miehen kanssa ei kukaan nainen edes halua avioliittoon.
Sitten, kun on ollut tarpeeksi kauan yksin, niin ei sitä enää kaipaa avioliitto elämää, että näillä mennään hautaan saakka.
Toiseksi, ruma mies saisi hävetä hääjuhlissa, kun kaikki häävieraat tuijottaisivat rumaa sulhasta mielessän todeten, jos eivät ääneen totea, että onpa siinä harvinaisen ruma mies, häpeäksi koko morsiaimen suvulle tuollainen.
Siksi ei enää edes kiinnosta mitkään parisuhteen.
Päivät kuluu mukavasti netissä ja illat pelatessa.
t. Ruma mies - Anonyymi
Avioliitto onkin sivutuote kaikesta siitä, mitä pitää laittaa toimimaan ja kohdalleen...
- Anonyymi
Parempi vaan käydä huorissa ja jättää nirppanokat vanhoiksi piioiksi.
Siinäpä kitisevät keskenään kun ukkoja ei kiinnosta.- Anonyymi
En minä ainakaan kitise, kun en itse ole edes kiinnostunut enää parisuhteesta saati lapsista. Tämä palsta on vahvistanut tuota päätöstä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En minä ainakaan kitise, kun en itse ole edes kiinnostunut enää parisuhteesta saati lapsista. Tämä palsta on vahvistanut tuota päätöstä.
On sinulla tietolähteet. Ei mikään ihme, että menee huonosti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On sinulla tietolähteet. Ei mikään ihme, että menee huonosti.
Eipäs mene kun hyvin! On oma rauha, kaikki perusasiat mallillaan ja vielä vähän ekstraa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On sinulla tietolähteet. Ei mikään ihme, että menee huonosti.
Mikä olisi parempi tietolähde kuin paikka jossa ihmiset uskaltavat kertoa todellisista ajatuksistaan? Tietää millaisia ihmiset ovat. Täällä on näyttäneet todelliset karvansa niin miehet kuin naisetkin. Mielestellä voi kuka tahansa irl.
<<Nykyään ei mennä edes naimisiin, lasten tekemisestä puhumattakaan<<
Miksi pitäisi mennä naimisiin? Miksi pitäisi kasvattaa kärsimysten ketjua saamalla lapsia, kun voisi olemalla lapseton katkaista ketjun? 🤢- Anonyymi
Pidät kuitenkin elämää elämisen arvoisena koska olet olemassa.
Olet saanut suurimman lahjan jonka ihminen voi saada, elämän lahjan. Anonyymi kirjoitti:
Pidät kuitenkin elämää elämisen arvoisena koska olet olemassa.
Olet saanut suurimman lahjan jonka ihminen voi saada, elämän lahjan.En pidä elämisen arvoisena. Jos en lopettamalla elämääni omatoimisesti olisi aiheuttanut läheisilleni loputonta tuskaa, olisin tehnyt sen jo kauan sitten.
Suomalaisessa kyselytutkimuksessa 2/3 katsoo, että elämä ei ole lahja.
- Anonyymi
Ei noita tatuloituja naisia jaksa kukaan. Voiko enää idiootimpaa muotivirtausta olla.
Keski-ikäinen tavis tatuloitu nainen voiko ällöttävämpää olla? - Anonyymi
mitä nyt ite on kuunnellu tota alle kolmekymppisten porukkaa..pää prinsiipit on keskusta yksiö,aviotonta seksiä,matkustelua,salia...jos nyt joutuu käydä joka päivä duunissa iskee tämä muoti sairaus työmasennus jo kuukaudessa...elikkä vitun luuseri sakkia..näin viiskymppisenä metallimiehenä voin sanoa. itse ilmoitin tytölle ja pojalle että myyn kämpän pois nyt kun se on maksettu pienempään vuokralle kun onneksi oli avioehtokin muija vaihtoi nuorempaan ja nyt voi ruveta matkustelemaan kun on tullut maksettua eläkemaksuja niin että enää 3v ja koittaa erittäin hyvät eläkkeet
- Anonyymi
Miksi ei hankita lapsia ja mennä naimisiin? Koska miehet on paskahousuja, siksi. Häntä koipien välissä karkuun, kun kemiat pelaa ja on hyvä olla, keksitään omituisia ongelmia ja kuukauden päästä ollaan toisen naisen kanssa. Tehdään ohareita ja selitellään, kuinka nainen on niin kaunis, ettei pystynyt tulemaan. Vastaillaan viesteihin ja keskusteluyrityksiin hymiöillä ja nuoleskelu- viesteillä. Odotetaan, että ekat treffit päätyvät automaattisesti koeajoon ja jos tarjotaan baarissa drinkki, oletus on, että nainen maksaa drinkin seksillä. Oletetaan, että nainen ajaa miehen perässä vaikka toiselle puolelle Suomea, jos ei sovi, niin seuraava vaihtoon. Suomalaiset miehet eivät osaa käyttäytyä, eivätkä osaa riiata naisia. Ne naiset kelpaavat, jotka jakavat sängyn jokaisen vastaantulevan miehen kanssa, ne naiset kelpaavat, jotka ovat eronneet ehkä jo useamman kerran. Tavalliset, itsestään huoltapitävät, toisia auttavat ja tukevat naiset eivät kelpaa. Seison itse omilla jaloillani, tienaan oman elantoni, omistan asunnon ja auton, olen sijoittanut osakkeisiin. Kaverini ihmettelevät, miksi olen sinkku ja kuulemma johtuu siitä, että olen nirso. Olen silti tapaillut miehiä reunasta reunaan, vain harvan kohdalla kemiat ovat osuneet yhteen. Yhden kanssa osuivat, tämäkin lähti luotani halaten ja lepuutti päätään sylissäni kertoen työhuolistaan. Kaksi päivää myöhemmin ongelmat olivat niin suuret, että niiden ratkomiseen menisi useampi kuukausi, ettei minun kannata odottaa. Hän jaksaa elää vain päivän kerrallaan, muttei aio unohtaa minua. Alle kuukausi myöhemmin uusi nainen katsottuna, jonka kanssa rymyää festareilla. Missä tämän miehen kunnia ja asiallisuus? Valehdella piti, jotta sai toista pesää. Olisihan se pitänyt lipaston laatikosta löytyneen kaupaun kondomivalikoimasta jo selvitä. Että miksikö ei mennä naimisiin ja hankita lapsia? Koska miehistä ei enää ole siihen!
- Anonyymi
Siksi ei tee mieli seurustella naisten kanssa koska ne pitää kaikki miehiä paskiaisina ja jännämiehinä. Uskon että naiset ajattelee miehistä pelkkää pahaa. Niin mietin jo 14 vuotiaana ja mietin yhä 40 vuotiaana. En ole koskaan seurustellut vaikka jokunen nainen olisi halunnut. Naisen kanssa elämä ei voi olla onnellista eikä sellaista naista ole olemassa joka on oikeesti kiltti joka haluaa kiltin miehen.
- Anonyymi
Anonyymi
24.6.2019 9:23
.................
Hitto kun tykkäsin tuosta naisen kirjoituksesta, siinä on paljon totuutta mukana. Ovat naiset pelottavia ja haluavat mieheltä vaikka mitä, juoskaa karkuun kovaa ja mutkitellen etteivät kiinni saa.
AsianVierestä
- Anonyymi
Avioliitto on pelkkä kulissi. Avioliittoon menee ne jotka yrittää hyötyä toisesta taloudellisesti. En usko että kukaan oikeesti rakastaa sitä jonka kanssa seurustelee.
- Anonyymi
Mistä niitä lapsia enää tähän maailmaan syntyisi kun lesbot ja homot jyllää.
Onpa meilla länsimaissa aikamoinen villitys kun ihmisten epänormaali ja luonnon vastainen käyttäytyminen palvotaan ja ylistetään.
On monasti sanottu että lainsimainen kulttuuri tappaa itsensä ja siltä se nyt aivan selvästi näyttää.
Eläköön Pride ja muut vinksahtaneet.- Anonyymi
Eläinkunnassahan homoilu on aivan yleistä, kokeile sinäkin kun et naistakaan saa.
- Anonyymi
Parisuhde se muuttaa miehen kun miehen, naisen käytöksen jälkeen moni toivoo olevansa taas sinkku,naiset ne saa miehet todella masentuneiksi ja miehet ovat yleensä tunteellisimpia kun taas naiset,naisista on tullut sikoja pikemmitin mitä ennen oli. Törkeää käytösta kunnonmiestä kohtaan ja hälläväliä asenne,Terv ei ikinä enää suomalaista sikanaista!!
- Anonyymi
Muuhun en ota kantaa, mutta tuo että miehet olisi yleisesti tunteellisempia kuin naiset on pötypuhetta.
- Anonyymi
Usko tai älä tai usko ihan huviksesi; kyllä ovat. Historia, kulttuuri yms. tuuba vain on tukkinut ensin suut ja kun ei sanotuksi saa, niin tukos kulkeutuu mielen puolelle saakka. Siitä syystä, kun kyynel ei enää tule, moni mieäs myös räyhää ja rellestää.
Naisista ei tietenkään ole "tullut sikoja", vaan mieästen käytöksen takia kautta historian havinan naiset ovat kasvaneet henkisesti vahvemmiksi kuin mieäs, joka ei ymmärrä hengestä mitään muuta, kuin että sen saa tussautettua tussarilla tantereelle. - Nm. Ei "kunnonmiehen" kommentti
- Anonyymi
En nyt sanoisi pelkästään, että naisista on tullut ongelmaisia. Myös miehet ovat vain työn, koulutuksen ja näiden yhteenliitoksista saadun statuksen perään. En pystyisi em. syystä parisuhteeseen kummankaan kanssa.
- Anonyymi
Henkistä "yhteenliittymää" ei uskoakseni tietyn pisteen jälkeen (psykiatrinen kiusanteko jatkunut tarpeeksi pitkään, jolloin ihmisen huonomaineisuus universumissa näyttäytyy) enää voi saada, joten on helpompaa olla yksin kuin sietää jotakuta toista aina vaatimassa miellyttämistään.
- Anonyymi
Jos haluaa lapsia, niin voi ottaa ottolapsia ja alkaa sijaishuoltajaksi, jolloin saa noin 1000EUR/kk/lapsi korvausta siitä, eikä ole loppupeleissä vastuussa niistä lapsista kuitenkaan, vaan oikeat vanhemmat ovat.
Ei kannata adoptoidakaan, helppo-hoitoisia, sen ikäisiä lapsia vain sijaishuoltoon, on kuin hyvä bisnes jolla jo elää hyvinkin.- Anonyymi
Toivottavasti sijaisvanhemmissa ei ole yhtään noin henkisesti hapertunutta tyyppiä kuin tuon kommentin kirjoittaja. - Nm. Mitä muuta jäänyt väliin
- Anonyymi
Jännämiehiä on liian vähän tarjolla naisille joten naiset ei pääse naimisiin. Eikä naisille kelpaa kunnolliset miehet joten avioliittoja ei synny.
- Anonyymi
kiitä elämästäsi heteroita. koska pride ja ilmastomuutos (ei enää ilmaston lämpeneminen, koska planeetta on alkanut jäähtyä) suomilaisilta piuhat poikki, maa täyteteen afrikkalaisia. koska suvaitsevaisuus
Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .694118Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503065Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631323010Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3912093Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2101196Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111183- 731162
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde291014- 601000
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että111963