Sukuselvitys Kanadasta (tai jostain muualta??)

Tässä heti alussa on järkevä vastaus minun vastauksieni lisäksi ja ainoiksi järkeviksi jäivätkin.

Tv. Lawetorder

Anonyymi kirjoitti:

Tässä heti alussa on järkevä vastaus minun vastauksieni lisäksi ja ainoiksi järkeviksi jäivätkin.

Tv. Lawetorder

Kyllä Lawetorderin kommentit ovat olleet suurimmaksi osaksi virheellisiä. Ja ulkomaan asioissakin taitaa auttaa UM.

Niin tuota tuota, miten haet poissaolevalle edunvalvojan kun ei ole virkatodistusta, ei varmaankaan tietoa onko kuollut (kuolleelle ei haeta edunvalvojaa), tiedossa on ehkä nimi.

Aloittajalle, jos on varma tieto, että kyseinen henkilö on muuttanut kanadaan, niin tällöin on asiana olla yhteydessä Kanadan suurlähetystöön, antaa koko nimi ja mahdollinen syntymäaika (viisumit kun haetaan suurlähetystöstä tuolloin 60-luvulla), niin nuo vvisuminhakutiedot pitäisi olla tallessa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin tuota tuota, miten haet poissaolevalle edunvalvojan kun ei ole virkatodistusta, ei varmaankaan tietoa onko kuollut (kuolleelle ei haeta edunvalvojaa), tiedossa on ehkä nimi.

Aloittajalle, jos on varma tieto, että kyseinen henkilö on muuttanut kanadaan, niin tällöin on asiana olla yhteydessä Kanadan suurlähetystöön, antaa koko nimi ja mahdollinen syntymäaika (viisumit kun haetaan suurlähetystöstä tuolloin 60-luvulla), niin nuo vvisuminhakutiedot pitäisi olla tallessa.

Lue lisää

Se edunvalvoja poissaolevalle haetaan nimenomaan tällaisissa tapauksissa. Muutenhan oltaisiin umpikujassa kuolinpesän asioiden kanssa.

Ja miten niin ei ole virkatodistusta? Sieltä sukuselvityksestähän (=virkatodistuksista) on ylipäätään tullut tieto kyseisen henkilön olemassaolosta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin tuota tuota, miten haet poissaolevalle edunvalvojan kun ei ole virkatodistusta, ei varmaankaan tietoa onko kuollut (kuolleelle ei haeta edunvalvojaa), tiedossa on ehkä nimi.

Aloittajalle, jos on varma tieto, että kyseinen henkilö on muuttanut kanadaan, niin tällöin on asiana olla yhteydessä Kanadan suurlähetystöön, antaa koko nimi ja mahdollinen syntymäaika (viisumit kun haetaan suurlähetystöstä tuolloin 60-luvulla), niin nuo vvisuminhakutiedot pitäisi olla tallessa.

Lue lisää

Lisään omaani.

Tässä on kanadan Suomen suurlähetystön sivusto https://www.international.gc.ca/world-monde/finland-finlande/helsinki.aspx?lang=eng

Sitten tässä on Suomen suurlähetystön ottawassa, niin kanadansuomalaisten hakemisesta opastusta https://finlandabroad.fi/web/can/kanadansuomalaiset

Ja tässä on eräänlainen sivusto jolta saa myöskin selville jotain suomesta kanadaan muuttaneista: http://finnishcanadian.com/

Nämä toimitti teille Lawetorder

Eiköhän näillä päästä alkuun.

Anonyymi kirjoitti:

Se edunvalvoja poissaolevalle haetaan nimenomaan tällaisissa tapauksissa. Muutenhan oltaisiin umpikujassa kuolinpesän asioiden kanssa.

Ja miten niin ei ole virkatodistusta? Sieltä sukuselvityksestähän (=virkatodistuksista) on ylipäätään tullut tieto kyseisen henkilön olemassaolosta.

Lue lisää

Et sitten huomannut edes lukea aloittajan tekstiä?

" Isotädin sisaren tytär on kirkon kirjojen mukaan ----->>>muuttanut 1960-luvulla Kanadaan, ei tietoa minne sinne, maistraatistakaan ei löytynyt tämän tarkempia tietoa<<<<-----. Mitään tietoa ei siis ole onko hän elossa ja jos on niin missä tai jos hän on kuollut niin onko hänellä lapsia elossa. Netistä ei löydy sukututkimus sivuita tms hänen nimellään mitään ".

Eli kyseisestä henkilöstä ON JO KYSELTY maistraatistakin, kirkonkirjoissa ainoa tieto, että on muuttanut pois jo 1960, eli hänestä voidaan antaa vain ja ainoastaan syntymätodistus, muttei mitään muuta KOSKA EI OLE TIETOA ONKO ELOSSA.

Vähän nuolitin tärkeimmät, luettuasi ymmärrät ja ne on ihan maistraatin sivustolta.

"7) Perinnöstä luopuminen tai päämiehen perintöosuuden luovuttaminen (34 § 1/7)

Perinnöstä luopuminen päämiehen puolesta on luvanvaraista.
Hakemuksen liitteet. Alla luetellut liitteet on aina toimitettava maistraatille lupaa haettaessa. Jos yksittäisen luvan myöntäminen edellyttää muutakin selvitystä, maistraatti pyytää sen edunvalvojalta. Liitteet voi toimittaa jäljennöksinä.

Luopumisilmoitus tai luovutussopimus tai sen luonnos
----->>>Jäljennös perukirjasta sukuselvityksineen tai vahvistettu perukirjan osakasluettelo<<<----, jäljennös vainajan mahdollisesta testamentista tiedoksianto- tai lainvoimaisuustodistuksineen sekä jäljennös mahdollisesta avioehtosopimuksesta
Selvitys kuolinpesän tilasta tositteineen, mikäli perunkirjoituksen jälkeen on tapahtunut muutoksia
Selvitys omaisuuden käyvästä arvosta (asiantuntijan arvio/muu luotettava selvitys)
Jos päämies on 15 vuotta täyttänyt alaikäinen tai sellainen täysi-ikäinen, jonka toimintakelpoisuutta ei ole rajoitettu ja joka ymmärtää asian merkityksen, liitetään hakemukseen hänen kirjallinen mielipiteensä oikeustoimesta

8) Sopimus kuolinpesän yhteishallinnosta (34 § 1/8)
Kuolinpesä voi olla jakamattomana pitkään ilman sopimustakin eikä siihen tarvita maistraatin lupaa.

Hakemuksen liitteet. Alla luetellut liitteet on aina toimitettava maistraatille lupaa haettaessa. Jos yksittäisen luvan myöntäminen edellyttää muutakin selvitystä, maistraatti pyytää sen edunvalvojalta. Liitteet voi toimittaa jäljennöksinä.

Yhteishallintoa koskeva sopimus tai sopimusluonnos
--->>>Jäljennös perukirjasta sukuselvityksineen tai vahvistettu perukirjan osakasluettelo<<<<----, jäljennös vainajan mahdollisesta testamentista tiedoksianto- tai lainvoimaisuustodistuksineen sekä jäljennös mahdollisesta avioehtosopimuksesta
Selvitys kuolinpesän tilasta tositteineen, mikäli perunkirjoituksen jälkeen on tapahtunut muutoksia
Jos päämies on 15 vuotta täyttänyt alaikäinen tai sellainen täysi-ikäinen, jonka toimintakelpoisuutta ei ole rajoitettu ja joka ymmärtää asian merkityksen, liitetään hakemukseen hänen kirjallinen mielipiteensä oikeustoimesta

9) Omaisuuden ositus, erottelu ja/tai perinnönjako, joka toimitetaan ilman perintökaaressa tarkoitettua pesänjakajaa (34 § 1/9)

Hakemus. Hakemuksen voi tehdä sähköisesti Verkkomaistraatissa tai kirjallisena. Siinä on yksilöitävä päämies, jonka puolesta lupaa haetaan, hakija sekä oikeustoimi. Oikeustoimen kohde on yksilöitävä tarkasti. Hakemus on myös perusteltava. Perusteluissa on erityisesti selvitettävä, millä tavoin aiottu

oikeustoimi on päämiehen edun mukainen.
Hakemuksen liitteet. Alla luetellut liitteet on aina toimitettava maistraatille lupaa haettaessa. Jos yksittäisen luvan myöntäminen edellyttää muutakin selvitystä, maistraatti pyytää sen edunvalvojalta. Liitteet voi toimittaa jäljennöksinä.

--->>> Ositus-, erottelu- ja/tai perinnönjakosopimus tai sen luonnos
Osakastiedoiltaan vahvistettu perukirja, tai mikäli vahvistamista ei ole haettu, perukirja ilman sukuselvityksiä. Jos sukuselvityksiä tarvitaan, maistraatti pyytää ne erikseen<<<-----.
Mahdollinen testamentti tiedoksianto- tai lainvoimaisuustodistuksineen sekä mahdollinen avioehtosopimus
Selvitys kuolinpesän tilasta tositteineen, mikäli perunkirjoituksen jälkeen on"

Jaaha, Lawetorder taas vauhdissa ja kopioi järjettömät määrät asiaan täysin liittymätöntä lakitekstiä.

Miten ihmeessä perinnöstä luopuminen liittyy tähän? Haluatko Lawetorder vain ihan piruuttasi torpedoida joka ikisen keskustelun täällä?

Jos ei ole tietoa, onko kyseinen henkilö elossa vai kuollut, ei kuolinpesässä voi tehdä mitään. Hallintotoimiin tarvitaan kaikkien osakkaiden myötävaikutus ja testamentti pitää antaa tiedoksi kaikille. Jonkun on siis hoidettava asiat tuon poissaolevan puolesta ja juuri siksi laissa on säännökset edunvalvojan määräämisestä poissaolevalle.

Ensin tietysti pitää yrittää etsiä kyseistä henkilöä, mutta jollei löydy, niin sitten on tehtävä hakemus maistraattiin edunvalvojan määräämiseksi. Maistraatti neuvoo lisää tässä asiassa eli kannattaa soittaa sinne.

Anonyymi kirjoitti:

Jaaha, Lawetorder taas vauhdissa ja kopioi järjettömät määrät asiaan täysin liittymätöntä lakitekstiä.

Miten ihmeessä perinnöstä luopuminen liittyy tähän? Haluatko Lawetorder vain ihan piruuttasi torpedoida joka ikisen keskustelun täällä?

Jos ei ole tietoa, onko kyseinen henkilö elossa vai kuollut, ei kuolinpesässä voi tehdä mitään. Hallintotoimiin tarvitaan kaikkien osakkaiden myötävaikutus ja testamentti pitää antaa tiedoksi kaikille. Jonkun on siis hoidettava asiat tuon poissaolevan puolesta ja juuri siksi laissa on säännökset edunvalvojan määräämisestä poissaolevalle.

Ensin tietysti pitää yrittää etsiä kyseistä henkilöä, mutta jollei löydy, niin sitten on tehtävä hakemus maistraattiin edunvalvojan määräämiseksi. Maistraatti neuvoo lisää tässä asiassa eli kannattaa soittaa sinne.

Lue lisää

Osaat sitten ainoastaan mollata muita, itse kun olet niin fiksun filmaattisen viisas, ettet edes tajunnut, että jo maistraatista on kyselty, >EIKÄ EDES MAISTRAATISSA OLE OSATTU NEUVOA TAI KERTOA MITÄ PITÄÄ TEHDÄ, ymmärsitkö fiksuuden älykkö???

Et muuten fiksun filmaattisena tajunnut sitä, että NOILLA KOHDILLA ESITIN MITÄ TARVITAAN KUN HAETAAN LUPA asian tekemiseksi ELI SUKUSELVITYS, niin tee sinä älykkönä sukuselvitys jostain henkilöstä kun ei edes tiedetä onko kuollut, eli isotädin sisarentytär jolla on oikeus periä edesmennyt, jolla ei ole ollut rintaperillisiä eli kysyjä on tuon edesmenneen sisarenlapsi.

Ymmärsitkö älykkö edes tuota tuosta kysymyksestä?

Tässä hieman laista: "72 §

Hakemuksen, joka koskee edunvalvojan määräämistä tai toimintakelpoisuuden rajoittamista, voi tehdä holhousviranomainen tai se, jonka edun valvomisesta on kysymys, taikka tämän edunvalvoja, vanhempi, aviopuoliso, lapsi tai muu läheinen.


Jos edunvalvoja on tarpeen valvomaan poissa olevan tai tulevan omistajan oikeutta kuolinpesässä, tulee pesänselvittäjän, muun pesän hoitajan, pesänjakajan tai pesänosakkaan tehdä käräjäoikeudelle hakemus edunvalvojan määräämiseksi. Pesänselvittäjä tai pesänjakaja voi muutoinkin tehdä hakemuksen, jos edunvalvojan määrääminen on tarpeen osituksen tai perinnönjaon toimittamiseksi. Jos poissaolevan asiat muutoin vaativat hoitamista, hakemuksen voi tehdä 1 momentissa tarkoitettujen henkilöiden lisäksi myös se, jonka etua tai oikeutta asia koskee.
73 §

Asiassa, joka koskee edunvalvojan määräämistä täysi-ikäiselle, on sille, jonka etua on valvottava, sekä, jollei se olosuhteet huomioon ottaen ole ilmeisen tarpeetonta, ------->>>>hänen aviopuolisolleen varattava tilaisuus tulla kuulluksi<<<<<------ (PERKAMA RALLAAA, TÄMÄKIN VIELÄ, ONKOHAN TUOLLA POISSA OLEVALLA AVIOMIESTÄ, PERKAMA RALLAA, mistähän sen saisi selville?)."

Suomen laki kun nyt vaan ei tunne tilannetta missä joku asuu ulkomailla, tuo poissa oleva, tarkoittaa lähinnä SUOMESSA KADONNUTTA ja josta ei tiedetä onko jo kuollut taikka muutoin haluaa ettei häntä tavoiteta.

Lisäksi, en muista, mutta tiedoksi antamisesta on lakinsa jossa sanotaan, että henkilöä jota ei tavoiteta, on tavoiteltava määräaika ja sen jälkeen vasta ilmoitettava asiasta virallisessa lehdessä eli kuuluttaa SUOMESSA ilmestyvässä lehdessä, ei siis vaikkapa Kanadassa ilmestyvässä.

Olette henkilönä niin älykäs, että se kyllä riittää toisten mollaamiseen, muttei asioiden käsittämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Jaaha, Lawetorder taas vauhdissa ja kopioi järjettömät määrät asiaan täysin liittymätöntä lakitekstiä.

Miten ihmeessä perinnöstä luopuminen liittyy tähän? Haluatko Lawetorder vain ihan piruuttasi torpedoida joka ikisen keskustelun täällä?

Jos ei ole tietoa, onko kyseinen henkilö elossa vai kuollut, ei kuolinpesässä voi tehdä mitään. Hallintotoimiin tarvitaan kaikkien osakkaiden myötävaikutus ja testamentti pitää antaa tiedoksi kaikille. Jonkun on siis hoidettava asiat tuon poissaolevan puolesta ja juuri siksi laissa on säännökset edunvalvojan määräämisestä poissaolevalle.

Ensin tietysti pitää yrittää etsiä kyseistä henkilöä, mutta jollei löydy, niin sitten on tehtävä hakemus maistraattiin edunvalvojan määräämiseksi. Maistraatti neuvoo lisää tässä asiassa eli kannattaa soittaa sinne.

Lue lisää

Muuten, montakos linkkiä osasit antaa aloittajalle, mistä voisi asiaa tiedustella/ottaa ominpäin selkoa taikka annoitko yhteystietoja tiedustelua varten, eli paljonko kykenit aloittajaa auttamaan?

Tässä ainoa sinun viisautesi. "Ensin tietysti pitää yrittää etsiä kyseistä henkilöä, mutta jollei löydy", MITÄPÄ LUULISIT, ETTÄ ALOITTAJA ON TEKEMÄSSÄ????

Paitsi etteihän tuo ilmaisusi edes ollut viisasta.

Testamenttia ei anneta tiedoksi kuuluttamalla virallisessa lehdessä.

Miten sinä, Lawetorder hoitaisit testamentin tiedoksiannon (tai jos testamenttia ei olisi, perinnönjaon), jos kyseistä henkilöä ei etsintöjen jälkeekään löytyisi?

Tuo edunvalvojan määrääminen on nimittäin ainoa mahdollisuus. Ja jos henkilö itse on kadoksissa, niin eihän silloin tietenkään voida kuulla henkilön puolisoa eikä edes häntä itseään!

Luehan nyt ajatuksella tuo aloitus taas kerran. Kyse on nimenomaan testamentin tiedoksiannosta.

Haloo, miten Kanadan lain mukainen perimys liittyy mihinkään???

Anonyymi kirjoitti:

Haloo, miten Kanadan lain mukainen perimys liittyy mihinkään???

Jei jei, oot varmaan kauan ollutkin aika haloo.

No isipä selittää sulle: Jos Kanadaan muuttanut henkilö on mennyt naimisiin Kanadalaisen henkilön kanssa, niin hänen aviopuolisoonsa ja oikeuksiinsa vaikuttaa Kanadan laki, eiköstä vaan haloo?

Eli jos Kanadassa on laki, ettei aviopuolisolla ole oikeutta aviopuolison perimään omaisuuteen vaan hänen lapsillaan, niin silloin tulee selvitettäväksi keitä nuo lapset on, HEI HALOO.

Jos taas aviopuolisolla on oikeus johonkin aviopuolison omaisuus erään, niin silloin hänellä on myös oikeus suomesta tulevaan perintöön.

Iekuna tentään kun suomessa on viisaita nämä jotkut.....

Pitäs varmaan soitella Kanadaan sukulaisille, tai jospa nuo Yhdysvalloissa, vaikka ovatkin jo vanhoja, vaikka muutama taitaa olla samaa ikää kuin itse, osaisivat kertoa kanadalaisesta lainsäädännöstä koska ovat aiemmin asuneet kanadassa ja lapsiahan heillä on jotka ovat nykyisin Yhdysvaltain ja Kanadan kansalaisia, taikka voisin soittaa kaverille jotka joku aika sitten tulivat takaisin Kanadasta suomeen, miehen piti ensinnä mennä suomessa avioliittoon kihlattunsa kanssa suomen lakien mukaan, ennen kuin saivat muuttoluvan, muilla perheen jäsenillä oli jo muuttoluvat eli huvittavaa on tämä suomenlaki

Anonyymi kirjoitti:

Luehan nyt ajatuksella tuo aloitus taas kerran. Kyse on nimenomaan testamentin tiedoksiannosta.

Ehei, ei ollut PÄÄSÄÄNTÖNÄ, vaan pääsääntönä oli sukuselvitys ja toissijaisena asiana mahdollisesti testamentin tiedoksianto, JOS HÄNELLE SE TARVII ANTAA, kuolleelle on aika mahdoton tehtävä antaa, eikö vain olekkin??

"Hei, lapsettomana kuolleen isotädin sukuselvitystä teen ja testamentti pitäisi ----->>>>antaa myös<<<<---- (onko kuollut jo, kuka perii hänet jos kuollut, tällöin testamentti ei vaikuta häneen kuin siinä tapauksessa jos on testamentattu juurikin kandassa asuvalle, mutta koska on vain tiedoksianto, niin silloin ei ole testamentattu hänelle omaisuutta, YMMÄRSITKÖ???) tiedoksi. Isotädin sisaren tytär on kirkon kirjojen mukaan muuttanut 1960-luvulla Kanadaan, ei tietoa minne sinne,"

Iekuna tentää näitä suomalaisia älykköjä.

"Eli jos Kanadassa on laki, ettei aviopuolisolla ole oikeutta aviopuolison perimään omaisuuteen vaan hänen lapsillaan, niin silloin tulee selvitettäväksi keitä nuo lapset on, HEI HALOO."

Nyt taas tietämätön vauhdissa. Suomessa asuneen perinnön jakautuminen päätetään Suomen lakiein mukaan. Ja kuollut ei Suomessa peri, vaan hänen sijaan tulee tämän perillinen Suomen lakien mukaan, eikä puoliso peri.

Ja sukuselvitystä tehdään testamentin tiedoksiantamiseksi. Pitää tietää kenelle se pitää antaa tiedoksi, Suomen lakien perusteella, eli käytännössä sisaren tytär tai jos tämä kuollut, hänen sijaantulijoille.

Tai korjataan sanamuotoa, puoliso ei ole sijaantulija

Anonyymi kirjoitti:

"Eli jos Kanadassa on laki, ettei aviopuolisolla ole oikeutta aviopuolison perimään omaisuuteen vaan hänen lapsillaan, niin silloin tulee selvitettäväksi keitä nuo lapset on, HEI HALOO."

Nyt taas tietämätön vauhdissa. Suomessa asuneen perinnön jakautuminen päätetään Suomen lakiein mukaan. Ja kuollut ei Suomessa peri, vaan hänen sijaan tulee tämän perillinen Suomen lakien mukaan, eikä puoliso peri.

Ja sukuselvitystä tehdään testamentin tiedoksiantamiseksi. Pitää tietää kenelle se pitää antaa tiedoksi, Suomen lakien perusteella, eli käytännössä sisaren tytär tai jos tämä kuollut, hänen sijaantulijoille.

Lue lisää

Sijaantulo, mielenkiintoista, erittäin mielenkiintoista, siis kun oletetaan Kanadan käyttävän suomen lakia ja perintöasioissa myös erityisesti perintökaarta.

Sijaantulo on suomen laissa ja sellaisten päissä jotka olettavat muuallakin maailmassa käytettävän suomalaista erikoisuutta, sillisalaattilakia.

Eli siis kun alkuperältään suomalainen joka nykyisin on Kanadan kansalainen, ei tietoa onko hengissä, niin häneen käytetään suomenlakia, koska kukaan ei tiedä onko hänellä kaksoiskansallaisuutta vai onko hän nykyisin vain Kanadan kansalainen, niin silti joku olettaa, että "HEEEII, tässähän toimitaan juurikin niin kuin suomen laissa on".

Sukuselvitystä ei tehdä sen vuoksi, että annetaan testamentti tiedoksi, vaan sukuselvitys tehdään perukirjaa varten ja koska kyse on lapsewttomana kuolleesta henkilöstä, niin SUOMALAISEN lain mukaan hänen perijöinään on edesmenneen sisaret ja jollei heitä ole elossa, niin sijaantulijoina on heidän rintaperilliset.

Kyllä aloittajalla on tiedossa KENELLE SE MENISI, mutta vittu etkö tajua ETTÄ HÄN EI TIEDÄ MISSÄ ASUU JA ONKO EDES ELOSSAKAAN.

Älykkyys on huipussaan suoli24 palstalla, "sukuselvitys tehdään, jotta tiedetään kenelle tiedoksianto annetaan" 'taikka kenen haudan sisään se kaivetaan, jotta suomen sisu osoittaa että paperit toimitetaan vaikka kuolleelle, ottakaa oppia muut maat ja käyttäkää suomen lakia'.

Ei tsiisuuus......

Hienoa, että sinulla on Kanadan laki hallussa ja suuri tietämys siitä, niin esitteleppä täällä nyt sitten KANADALAINEN sijaantuloperimys ja esitä myöskin se, keillä on OIKEUS kanadassa periä omat vanhempansa ja onko Kanadassa aviomiehellä oikeutta perintöön vaiko ei.

Nyt odotan kuinka monta lainkohtaa tänne tulee suoraan laista jumalan armosta suotu Kanadan governementtiin.

Perimystä koskeva laki on perittävä asuinvaltion laki. Sovelletaan siis vain yhden valtion lakia. Muuhan olisi ihan mahdotonta, eli jos vaikka kolme perillistä olisi muuttanut kolmeen eri maahan. Miten nämä eri lait sovitettaisiin yhteen, jos ne olisivat ristiriidassa keskenään?!

Sukuselvitys tehdään mm. sen selvittämiseksi, ketkä ovat perittävän lakimääräiset perilliset. Jos on testamentti, se annetaan tiedoksi näille lakimääräisille perillisille.

Jos isotädin sisarentytär on kuollut, hänen sijaansa tulevat hänen jälkeläisensä eli testamentti tulisi antaa tiedoksi heille.

Anonyymi kirjoitti:

Se edunvalvoja poissaolevalle haetaan nimenomaan tällaisissa tapauksissa. Muutenhan oltaisiin umpikujassa kuolinpesän asioiden kanssa.

Ja miten niin ei ole virkatodistusta? Sieltä sukuselvityksestähän (=virkatodistuksista) on ylipäätään tullut tieto kyseisen henkilön olemassaolosta.

Lue lisää

Tito henkilön olemassa olosta, mutta ei tietoa onko elossa, Kunnan tai kaupungin oikeuaputoimisto on oika paikka hakea apu perinnönjaossa jossa osa on ulkomailla elävänä tai kuolleen, Heillä on erikoislupa määrättyjen asioiden hoitamiseksi, Voin sanoa että minulla on omakohtaista kokemusta tuollaisten asioiden hoitamiseksi.

Edunvalvoja voi toki olla yleinen edunvalvoja, mutta määräämisprosessi alkaa yleensä maistraatin kautta ja käräjäoikeus määräö edunvalvojan. Vasta tämän jälkeen yleisellä edunvalvojalla on tämä "erikoislupa".

Joo, juuri näin, kuten yllä on kerrottu.

Ja tuon Lawetorder-nimimerkin kommentit voi jättää lukematta eli tyypin, joka kirjoittaa pitkää tajunnanvirtaa ja copypeistaa asiaan kuulumattomia lainkohta ja HUUTAA ja haukkuu kaikki muut.

Miten ulkoministeriö tietää suomenkansalaisesta joka muuttanut ulkomaille, että missä hän tällä hetkellä asuu?

Ulkomisteriö hoitaa syhteita ulkomaihin ja pitää yllä SUOMEN suurlähetystöjä, ei siis Kanadan suurlähetystöä suomessa.

Kanadanlait kuuluu sen verran, että naimattoman isotätisi sisarentytär on hänen lähin perijänsä jos isotätisi sisar ei ole elossa ja aivan samoin olet sinä, jos äitisi/isäsi ei ole enään elossa, niin sinä olet isotätisi lähin perijä, niin siksi Kanadan lait, koska jos ei tuo sisarentytär ole enään elossa ja hän saa perintöä. niin kuka perii hänet jos on mennyt naimisiin, että jos on lapsia

Et ole esittänyt mitään perinnöistä ja siitä, että onko testamentattu koko omaisuus vaiko osa.

Eli Kanadan suurlähetystöstä sinä saat paremmin tietoa kuin suomen ulkoministeriöstä, lisäksi Kanadan suurlähetystö selvittää tuon asian sinulle ja jollet usko, niin olen kiertänyt muutakin kuin tahkoa, toisin kuin 98,9% täällä kirjoittavista ei muuta osaakkaan kuin kampea pyörittää.

UM:stä saa ohjeita ja neuvoja siitä, miten missäkin maassa lähdetään etsimään sinne muuttaneita henkilöitä.

Perimykseen sovelletaan Suomen lakia ihan niin kuin perintökaaressa säädetään.

Kanadan lainsäädännöllä ei siis ole tämän isotädin perimyksen kanssa mitään tekemistä.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#V2

"Jollei perittävä ole toisin määrännyt eikä 2 momentista muuta johdu, perimykseen sovelletaan sen valtion lakia, jossa perittävällä oli kuollessaan kotipaikka."

Miten ihmeessä sinä Lawetorder saat tämän pohjalta perusteltua sen, että sovellettavaksi tulisi Kanadan laki?!

Anonyymi kirjoitti:

UM:stä saa ohjeita ja neuvoja siitä, miten missäkin maassa lähdetään etsimään sinne muuttaneita henkilöitä.

Perimykseen sovelletaan Suomen lakia ihan niin kuin perintökaaressa säädetään.

Kanadan lainsäädännöllä ei siis ole tämän isotädin perimyksen kanssa mitään tekemistä.

Lue lisää

Ei kristus mua auta kenellekkään lisäämään tajunnan virtaa.

Lue huolellisesti: Ei nyt ole kyse isotädistä, vaan hänen lähimmistä perijöistä.

JOS TUO SISARENTYTÄR on kuollut ja on saamassa perintöä (aloittaja aloituksessaan ilmaisi vain sukuselvityksen ja testamentin mahdollisen tiedoksiantamisen), eli ei vieläkään ole maininnut mahdollisesta perinnöstä ja jos nyt vähänkään ymmärrät perintökaarta, niin sitä sovelletaan TUON EDESMENNEEN ISOTÄDIN LÄHIMPIIN PERIJÖIHIN ELI SIIS HÄNEN SISARIINSA KOSKA ISOTÄTI ON OLLUT NAIMATON (mikä ilmenee aloittajan kysymyksistä), NYT JOS TUON ISOTÄDIN SISAR EI OLE ELOSSA, NIIN SILLOIN SEN SISAREN LÄHIN PERIJÄ ON TUO Kanadaan muuttanut TYTÄR.

Ymmärsitkö?

JOS TAAS TUO TYTÄRKIN ON KUOLLUT , NIIN SILLOIN HÄNET PERII Kanadan lakien mukaan HÄNEN OMAISENSA. ymmärsitkö???

Kysymys on isotädin perinnöstä.
Siihen sovelletaan Suomen lakia.
Jos sisarentytär on kuollut ennen isotätiä, hänen sijaansa tulevat Suomen lain mukaan hänen jälkeläisensä, ihan niin kuin perintökaaressa säädetään.

Jos tämä sisarentytär asui kuollessaan Kanadassa, niin silloin perimykseen hänen jälkeensä sovellettiin aikanaan Kanadan lakia. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miten tämän isotädin perimys nyt menee.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#V2

"Jollei perittävä ole toisin määrännyt eikä 2 momentista muuta johdu, perimykseen sovelletaan sen valtion lakia, jossa perittävällä oli kuollessaan kotipaikka."

Miten ihmeessä sinä Lawetorder saat tämän pohjalta perusteltua sen, että sovellettavaksi tulisi Kanadan laki?!

Lue lisää

Laitan niin yksinkertaisesti kuin osaan jotta yksinkertaisinkin kammenkääntäjä tajuaa.

ISOTÄTI (NAIMATON) ---->> SISAR PERII (JOS ELOSSA) ----->> RINTAPERILLINEN PERII (KANADASSA JA JOS ELOSSA) ----->>> HÄNEN RINTAPERILLISENSÄ perii TAIKKA AVIOMIES (Riippuu maan laista) JOS ON MENNYT NAIMISIIN Kanadassa ja saanut lapsia.

Erittäin yksinkertaista ymmärtää, eikö vain olekkin.

Ottaen huomioon sen, ettei aloittaja ole maininnut kuin ainoastaan, sukuselvityksen ja mahdollsen tiedoksiannon testamentista (kuollut ei tiedoksiantoa tarvitse) ja nyt vasta että omaisuutta on testamentattu ulkopuoliselle, mutta jättää kuitenkin sanomatta että kuinka paljon ja missä on loppuperintö.

Kun asioita selvittää, niin pitää olettaa muitakin asioita kuin vain ja ainoastaan , 'voi että, isotäti kuollut, suomessa mennää perintökaaren mukaan, ei ole enään ketään elossa kun isotäti kuoli'.

Olettaisin joillain olevan sen verran järkeä, että ottaa huomioon kaksi kolmekkin asiaa kerralla eikä vain tuijota yhteen asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys on isotädin perinnöstä.
Siihen sovelletaan Suomen lakia.
Jos sisarentytär on kuollut ennen isotätiä, hänen sijaansa tulevat Suomen lain mukaan hänen jälkeläisensä, ihan niin kuin perintökaaressa säädetään.

Jos tämä sisarentytär asui kuollessaan Kanadassa, niin silloin perimykseen hänen jälkeensä sovellettiin aikanaan Kanadan lakia. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miten tämän isotädin perimys nyt menee.

Lue lisää

Ahaa, mistä sait tietää että se sisarentytär on jo kuollut?

Voisiko se sinun tietäjätaho selvittää sen osoitteenkin ja että olikos sillä sisarentyttärellä omia lapsia ja aviomies?

Jos sinun tietäjätahosi sanoo ettei ollut, niin silloin on olettamuksesi oikea, muutoin ei ole.

Voisiko se sinun tietäjätahosi, myös selvittää sisarentyttären kuolinpäivän ja vuoden aloittajalle tiedoksi.

Tuo sinuhan oli vain tietämättömyyteen perustuvia oletuksia?

Eikös tuossa sanottu, että _jos_ on kuollut.

Anonyymi kirjoitti:

Laitan niin yksinkertaisesti kuin osaan jotta yksinkertaisinkin kammenkääntäjä tajuaa.

ISOTÄTI (NAIMATON) ---->> SISAR PERII (JOS ELOSSA) ----->> RINTAPERILLINEN PERII (KANADASSA JA JOS ELOSSA) ----->>> HÄNEN RINTAPERILLISENSÄ perii TAIKKA AVIOMIES (Riippuu maan laista) JOS ON MENNYT NAIMISIIN Kanadassa ja saanut lapsia.

Erittäin yksinkertaista ymmärtää, eikö vain olekkin.

Ottaen huomioon sen, ettei aloittaja ole maininnut kuin ainoastaan, sukuselvityksen ja mahdollsen tiedoksiannon testamentista (kuollut ei tiedoksiantoa tarvitse) ja nyt vasta että omaisuutta on testamentattu ulkopuoliselle, mutta jättää kuitenkin sanomatta että kuinka paljon ja missä on loppuperintö.

Kun asioita selvittää, niin pitää olettaa muitakin asioita kuin vain ja ainoastaan , 'voi että, isotäti kuollut, suomessa mennää perintökaaren mukaan, ei ole enään ketään elossa kun isotäti kuoli'.

Olettaisin joillain olevan sen verran järkeä, että ottaa huomioon kaksi kolmekkin asiaa kerralla eikä vain tuijota yhteen asiaan.

Lue lisää

Eihän se nyt noin mene!!
Puoliso on voinut silloin joskus periä tämän sisarentytären, mutta eihän hän tätä isotätiä voi mitenkään periä! Kuolleen perillisen sijaan voivat tulla vain hänen lapsensa ja lapsenlapsensa jne.

Jos sisarentytär on kuollut, testamentti pitää antaa tiedoksi hänen lapsilleen tai lapsenlapsilleen eli niille, jotka ovat lakimääräisiä perillisiä.

"jättää kuitenkin sanomatta että kuinka paljon ja missä on loppuperintö."

No sillä nyt ei ole minkään valtakunnan merkitystä, paljonko sitä perintöä on tulossa ja keille kaikille sitä on testamentilla määrätty. Sukuselvitys ja testamentin tiedoksianto tehdään kuitenkin ihan samojen määräysten mukaisesti euromääristä riippumatta.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys on isotädin perinnöstä.
Siihen sovelletaan Suomen lakia.
Jos sisarentytär on kuollut ennen isotätiä, hänen sijaansa tulevat Suomen lain mukaan hänen jälkeläisensä, ihan niin kuin perintökaaressa säädetään.

Jos tämä sisarentytär asui kuollessaan Kanadassa, niin silloin perimykseen hänen jälkeensä sovellettiin aikanaan Kanadan lakia. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miten tämän isotädin perimys nyt menee.

Lue lisää

Oli kyllä niin sekava olettamuskysymys, että vastasin parhaimmalla mahdollisella tavalla: "Jos sisarentytär on kuollut ennen isotätiä, hänen sijaansa tulevat Suomen lain mukaan hänen jälkeläisensä (aiivaan, siis jos se sisarentytär asui suomessa)----->> hänen jälkeensä sovellettiin aikanaan Kanadan lakia. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miten tämän isotädin perimys nyt menee. (ai eikö muka ole? Suomenlakien mukaan tuon sisarentyttären perii hänen omaisensa jos hän olisi asunut suomessa, mutta kun hän asui ja oli kanadan kansalainen, niin hänen omaisiin sovelletaan Kanadan lakia, että suomen lakia, tuohon sisarentyttäreen asti, katsos nyt kun ne sisarentyttären lapset perii siellä kanadassa äitinsä kanadanlakien mukaan ja suomenlakien mukaan sisarentyttärenlapset ovat hänen rintaperillisiään eli suomenlakien mukaan menee isotädin jättämä perintö sisarentyttärelle ja se taas, vaikka olisi kuollutkin ennen isotätiä hänen lapsilleen"

Suomen lakien mukainen sijaantulo-oikeus. "1 luku
Oikeudesta saada perintö
1 §

Periä voi vain se, joka elää perittävän kuolinhetkellä; kuitenkin periköön sitä ennen siitetty lapsi, jos tämä sittemmin syntyy elävänä.
2 §

Jos perillinen on kuollut eikä voida todistaa, että hän on elänyt perittävän jälkeen, katsottakoon hänen kuolleen ennen perittävää.
3 §

Ulkomaalaisella on Suomessa yhtäläinen oikeus perinnön saamiseen kuin Suomen kansalaisella.

Sellaisen valtion kansalaisen kohdalta, jossa Suomen kansalaisella ei ole perintöoikeutta tai jossa hän on perinnön saajana huonommassa asemassa kuin kotimaan kansalainen, voidaan asetuksella säätää vastaava rajoitus.

2 luku
Sukulaisten perintöoikeudesta
1 §

Lähinnä saavat perinnön rintaperilliset.

Kukin lapsista saa yhtä suuren osan perinnöstä. Milloin lapsi on kuollut, tulevat lapsen jälkeläiset hänen sijaansa, ja joka haara saa yhtä suuren osan."

Ymmärsitkö?

Mutta kun ei oikeasti vielä tiedetä yhtään mitään, niin olettaa voit että omistat maailman suurimman linnan missä asut, eiköstä vaan?

Sinulla on väärä lainkohta.
Tähän soveltuu PK 2:2.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se nyt noin mene!!
Puoliso on voinut silloin joskus periä tämän sisarentytären, mutta eihän hän tätä isotätiä voi mitenkään periä! Kuolleen perillisen sijaan voivat tulla vain hänen lapsensa ja lapsenlapsensa jne.

Jos sisarentytär on kuollut, testamentti pitää antaa tiedoksi hänen lapsilleen tai lapsenlapsilleen eli niille, jotka ovat lakimääräisiä perillisiä.

"jättää kuitenkin sanomatta että kuinka paljon ja missä on loppuperintö."

No sillä nyt ei ole minkään valtakunnan merkitystä, paljonko sitä perintöä on tulossa ja keille kaikille sitä on testamentilla määrätty. Sukuselvitys ja testamentin tiedoksianto tehdään kuitenkin ihan samojen määräysten mukaisesti euromääristä riippumatta.

Lue lisää

Esitä ensin Kanadan laki, selitä sitten ettei puoliso peri edesmennyttä puolisoaan.

Mitenkäs se menikään jenkeis henkivakuutuksen perii leski, taisi olla kanadassa samoin ja taisi olla molemmissa niin, että leskellä on perimysoikeus ja lapsilla myös.

KANADASSA ei peritä, HUOOOM, ei peritä SUOMEN lakien mukaan.

Ettehän te ymmärrä yhtikäs mitään.

Siis nimenomaan PK 2:2 tulee tässä sovellettavaksi, kun lapsettoman isotädin perintöä jaetaan.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#V2

"Jollei perittävä ole toisin määrännyt eikä 2 momentista muuta johdu, perimykseen sovelletaan sen valtion lakia, jossa perittävällä oli kuollessaan kotipaikka."

Miten ihmeessä sinä Lawetorder saat tämän pohjalta perusteltua sen, että sovellettavaksi tulisi Kanadan laki?!

Lue lisää

Hyvin vastaat jo lain lainaamisella itsellesi, eli isotätiin (naimaton ja lapseton), on perittävä, perijänä hänen siskonsa jolla tytär, isotädin sisko kuollut jolloinka suomenlakien mukaan hänen sijalleen tulee hänen tyttärensä, eli siis asuu kanadassa joka vieras valtio, joten sen valtion lakia noudatetaan hänen perijöihinsä nähden jos on kuollut eli he ovat kiertoteitse isotädin perijöitä koska äitinsä on hänen isotädin perijänä lainsäädännöllisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin vastaat jo lain lainaamisella itsellesi, eli isotätiin (naimaton ja lapseton), on perittävä, perijänä hänen siskonsa jolla tytär, isotädin sisko kuollut jolloinka suomenlakien mukaan hänen sijalleen tulee hänen tyttärensä, eli siis asuu kanadassa joka vieras valtio, joten sen valtion lakia noudatetaan hänen perijöihinsä nähden jos on kuollut eli he ovat kiertoteitse isotädin perijöitä koska äitinsä on hänen isotädin perijänä lainsäädännöllisesti.

Lue lisää

Kanadan laki tulee sovellettavaksi Kanadassa asuvan ihmisen kuollessa.

Tässä keskustelussa puhe on suomalaisen isotädin perinnöstä. Sen suhteen sovelletaan Suomen lakia, myös sijaantulon osalta.

Aiemmin kuolleen henkilön leskellä ei ole perimysoikeutta Suomen (eikä muuten myöskään Kanadan) lainsäädännön mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#V2

"Jollei perittävä ole toisin määrännyt eikä 2 momentista muuta johdu, perimykseen sovelletaan sen valtion lakia, jossa perittävällä oli kuollessaan kotipaikka."

Miten ihmeessä sinä Lawetorder saat tämän pohjalta perusteltua sen, että sovellettavaksi tulisi Kanadan laki?!

Lue lisää

Kyllä ne käsitellään suomen lain mukaan. Mainisen vieläkin tämän kaupunkien oikeusaputoimistot, Ensinnä heivan palkkionsa on kohtuulliset ja heillä on jotai erillissopimuksia juuri noissa tiedoksiannoissa, Kun siihen tiedoksiantoon pitää saada vastau ja jos ei sitä saa kuinka silloin menetellään. Kokemattomalle saataa tulla turhan pitkät viivytykset, Ole kokenut kummatkin

Esutä ensin kohta missä olen maininnut virallisen lehden, virallisesti suomessa ilmestyvä lejti voi olla mikä tahansa lehti, mutta jos tarkoitat valtion virallista lehteä jossa julkaistaan kuulutuksia kansalaisille ja joita tekee ihan viran puolesta perintökaaressakin mainittu haastemies, tähän tapaan: "14 luku
Testamentin tiedoksi antamisesta ja moitteesta (17.8.1990/700)

4 §

Testamentin tekijän kuoltua on testamentin saajan annettava testamentti tiedoksi perillisille ---->>>haastemiehen välityksellä<<<<---- tai muutoin todistettavasti "

Ymmärsitköhän?

Ei haastemiehen toimittamaa testamentin tiedoksiantoa julkaista virallisessa lehdessä.

Etkä vastannut kysymykseen testamenttijäljennöksen toimittamisesta perilliselle. Miten se mielestäsi toteutetaan, jos tiedoksianto tapahtuu Virallisen lehden kautta?

Mainitsit itse Virallisen lehden tänään 25.6. klo 11:40 kirjoittamassasi viestissä.

Miksi Virallisessa lehdessä pitäisi kuuluttaa jotain?

Mikä merkitys tuollaisella kuulutuksella on?

Anonyymi kirjoitti:

Ei haastemiehen toimittamaa testamentin tiedoksiantoa julkaista virallisessa lehdessä.

Etkä vastannut kysymykseen testamenttijäljennöksen toimittamisesta perilliselle. Miten se mielestäsi toteutetaan, jos tiedoksianto tapahtuu Virallisen lehden kautta?

Mainitsit itse Virallisen lehden tänään 25.6. klo 11:40 kirjoittamassasi viestissä.

Lue lisää

On nämä trollit huvittavia, kun vastaus ei miellytä, niin painetaan ilmoita nappia, jolloinka ketju menee vieläkin sejavammaksi taikka osa trolleista on näitä sensuuri sankareita.

Anonyymi kirjoitti:

On nämä trollit huvittavia, kun vastaus ei miellytä, niin painetaan ilmoita nappia, jolloinka ketju menee vieläkin sejavammaksi taikka osa trolleista on näitä sensuuri sankareita.

Lue lisää

Sitä saa mitä tilaa,pään aukominen ei ole hyvä juttu.

Kuuluttaminen Virallisessa lehdessä oli ihan Lawetorderin omaa keksintöä. Se ei siis ole oikea menettelytapa testamentin tiedoksiannossa.

Ei se mene noin.

Ei ole mitään tuollaista lakia, jossa olisi säädetty joku määräaika, joka olisi käytettävä perillisen tavoittelemiseen.

Miksi haastemies ilmoittelisi virallisessa lehdessä, jota kyseinen perillinen ei taatusti lue? Ja mikä merkitys tuollaisella ilmoituksella ylipäätään olisi?

Ei siis ole mitään lainkohtaa, jonka voisit laittaa.

Etkä edelleenkään ole vastannut siihen, miten testamentin tiedoksiannon määrämuoto tässä prosessissa toteutuisi eli se oikeaksi todistetun jäljennöksen antaminen perilliselle?

No eihän Lawetorder näihin pysty vastaamaan. Tajusi kai lopulta itsekin olleensa näissäkin asioissa väärässä.

Ei täytä lain määrämiä vaatimuksia, vai viranomaisilla on oikeus mainitunlaiseen menettelyyn

Oliko lapsia?

Pelkkä naimisiin naimisiin meno ei riitä, pitää myös tietää oliko lapsia

Anonyymi kirjoitti:

Oliko lapsia?

Pelkkä naimisiin naimisiin meno ei riitä, pitää myös tietää oliko lapsia

Jos ei ole lapsia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei ole lapsia.

Pitää tietää muitakin asioita, ei tuo vielä riitä vai eikö aivosi kykene esittämään selkeää kysymystä asioineen mitkä on tärkeitä??

Uskon ettei kykene.

Mitä muita tietoja tarvitaan?

Jos perittävän lakimääräisiä perillisiä ovat kuolleen sisaren lapset, vaikkapa kolme, A B ja C, ja näistä A on kuollut lapsettomana mutta oli kuollessaan naimisissa, niin kuka saa perinnön?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä muita tietoja tarvitaan?

Jos perittävän lakimääräisiä perillisiä ovat kuolleen sisaren lapset, vaikkapa kolme, A B ja C, ja näistä A on kuollut lapsettomana mutta oli kuollessaan naimisissa, niin kuka saa perinnön?

Lue lisää

"Jos perittävän lakimääräisiä perillisiä ovat kuolleen sisaren lapset, vaikkapa kolme, A B ja C, ja näistä A on kuollut lapsettomana mutta oli kuollessaan naimisissa, niin kuka saa perinnön?"

b ja c.

Miksi sitten piti tietää, että onko tällä mahdollisesti kuolleella sisarentyttärellä aviomies (tai siis leski)? Eikös vain hänen lapset pidä selvittää?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten piti tietää, että onko tällä mahdollisesti kuolleella sisarentyttärellä aviomies (tai siis leski)? Eikös vain hänen lapset pidä selvittää?

"Eikös vain hänen lapset pidä selvittää?"

Juurikin niin.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten piti tietää, että onko tällä mahdollisesti kuolleella sisarentyttärellä aviomies (tai siis leski)? Eikös vain hänen lapset pidä selvittää?

Niin, totta kai pitää, mutta hetkinen, niiden äiti on tuo ja tuo, missähän se asuu, onko mennyt naimisiin eli onkokaan lapsia, onko mennyt useamman kerran naimisiin, mikähän mahtaa olla sukunimi nykyään.

Noilla tiedoillahan se selviääkin hienosti ne lapsetkin.

Voi elämän kevät ja kukkivat niitut.

Jos ja jos, tätillä olis munat, olisko setä täti vaiko tätisetä, vaiko just naimassa.

Tyypillistä jos ja jos jossittelua mikä ei johda mihinkään ja on tyypillistä väittelijöillä joilta loppuu tosiasia argumentointi.

Olet oikeassa, mutta trollauksen huomaa sanavalinnoista, että samojen asioiden jankkaamisesta, samojen asioiden kysymisestä moneen kertaan ja lisäksi sellaisten asioiden kysymisestä jotka he tietävät jonkun ärsyyntyvän niistä.

Halusin tuon vain lisätä, jos sopii?

Terveisin se ainoa aito Lawetorder.

Ja älähtihän se!

Anonyymi kirjoitti:

Ja älähtihän se!

Trollin mielestäkö tuo oli "älähdys", no et sinä ainakaan osaa lukea.

Minäkin olen miettinyt hänen kirjoittelujaan lukiessani, että jaksaako joku oikeasti trollata noin pitkään. Mutta ei kellään voi olla aikaa piruuttaan kirjoitella tuollaista. Eli olen samaa mieltä, kyseessä täytyy olla täydellisen tietämättömyyden tuoma varmuus.

On vain vähän liian pitkäsanainen, jotta hänen juttujaan jaksaisi lukea viihteen vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin olen miettinyt hänen kirjoittelujaan lukiessani, että jaksaako joku oikeasti trollata noin pitkään. Mutta ei kellään voi olla aikaa piruuttaan kirjoitella tuollaista. Eli olen samaa mieltä, kyseessä täytyy olla täydellisen tietämättömyyden tuoma varmuus.

On vain vähän liian pitkäsanainen, jotta hänen juttujaan jaksaisi lukea viihteen vuoksi.

Lue lisää

Ymmärrys on jumalan lahja..

Naimaton kuoli, hänen sisarensa (kuollut, perisi sisarensa), jolla tytär,(perii äitinsä ja äidilleen mahdollisen tulevan perinnön), nämä asiat käsitellään suomen lakien mukaan) asuu kandassa.

Tyttärellä (jos elossa) KANADALAINEN aviomies ja lapsia. Määrääkö suomen laki yhä edelleen??
Eli perintö pomppaakin takaisin suomeen vai??

Minkä maan lakien mukaan toimitaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrys on jumalan lahja..

Naimaton kuoli, hänen sisarensa (kuollut, perisi sisarensa), jolla tytär,(perii äitinsä ja äidilleen mahdollisen tulevan perinnön), nämä asiat käsitellään suomen lakien mukaan) asuu kandassa.

Tyttärellä (jos elossa) KANADALAINEN aviomies ja lapsia. Määrääkö suomen laki yhä edelleen??
Eli perintö pomppaakin takaisin suomeen vai??

Minkä maan lakien mukaan toimitaan?

Lue lisää

Tämän yksinkertaisemmin ei asiaa voi esittää, jotta sen yksinkertaisinkin tajuaisi ja jollette vieläkään tajua, niin noinkin yksinkertaiset ei voi olla enään edes elossa.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrys on jumalan lahja..

Naimaton kuoli, hänen sisarensa (kuollut, perisi sisarensa), jolla tytär,(perii äitinsä ja äidilleen mahdollisen tulevan perinnön), nämä asiat käsitellään suomen lakien mukaan) asuu kandassa.

Tyttärellä (jos elossa) KANADALAINEN aviomies ja lapsia. Määrääkö suomen laki yhä edelleen??
Eli perintö pomppaakin takaisin suomeen vai??

Minkä maan lakien mukaan toimitaan?

Lue lisää

"Tyttärellä (jos elossa) KANADALAINEN aviomies ja lapsia. Määrääkö suomen laki yhä edelleen??
Eli perintö pomppaakin takaisin suomeen vai??"

No nyt kysymyksesi on jo eri kun mitä selitit aiemmin. Jos tytär sen jälkeen kun on perinyt tätinsä kuolee, tuon tyttären perintö (mukaanlukien kuolinpesän osakkuus) jakautuu asuinpaikan lain mukaan. Mutta jos tuo tytär on kuollut ennen tätiään, silloin ei välitetä tuon tyttären asuinmaan laista, kun selvitetään ketä hänen sijaan tulee, jos kukaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Tyttärellä (jos elossa) KANADALAINEN aviomies ja lapsia. Määrääkö suomen laki yhä edelleen??
Eli perintö pomppaakin takaisin suomeen vai??"

No nyt kysymyksesi on jo eri kun mitä selitit aiemmin. Jos tytär sen jälkeen kun on perinyt tätinsä kuolee, tuon tyttären perintö (mukaanlukien kuolinpesän osakkuus) jakautuu asuinpaikan lain mukaan. Mutta jos tuo tytär on kuollut ennen tätiään, silloin ei välitetä tuon tyttären asuinmaan laista, kun selvitetään ketä hänen sijaan tulee, jos kukaan.

Lue lisää

Kyllä välitetään.

Voi vide että osaat olla idiootti, enkä minä ole kysynyt yhtikäs mitään sellaista jota ei terve järkinen ei tajuaisi.

Sinä se tänne sekoitat oletuksia, että tytär olisi kuollut ennen isotätiään kun jo aloituksesta selviää ettei ole, koska isotäti on vasta nyt kuollut, aloituksen"tekemässä sukuselvitystä", eli voidaan olla sekoittamatta asiaan paikkansa pitämättömiä oletuksia tai käytetään sulku- tai heittomerkkiä, eikö vain idiootti?

Vaikka tuo Kanadassa asuja olisikin kuollut ennen isotätiään, niin silti on olemassa mahdollisuus että hänellä (omaisia) kanadassa, eli siinäkin tapauksessa pitäisi selvittää Kanadan perintöön liittyvät lait, eli kuitenki, herra jumala sentään, vastoin tahtoasi, olisi sijaa muun maan laille.

Kyllä tuo edellinen vastaaja on oikeassa eli jos sisarentytär on kuollut ennen isotätiä, niin perimys menee vain ja ainoastaan Suomen lakien mukaan, sillä perittävä on isotäti, eikä tämä sisarentytär.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä välitetään.

Voi vide että osaat olla idiootti, enkä minä ole kysynyt yhtikäs mitään sellaista jota ei terve järkinen ei tajuaisi.

Sinä se tänne sekoitat oletuksia, että tytär olisi kuollut ennen isotätiään kun jo aloituksesta selviää ettei ole, koska isotäti on vasta nyt kuollut, aloituksen"tekemässä sukuselvitystä", eli voidaan olla sekoittamatta asiaan paikkansa pitämättömiä oletuksia tai käytetään sulku- tai heittomerkkiä, eikö vain idiootti?

Vaikka tuo Kanadassa asuja olisikin kuollut ennen isotätiään, niin silti on olemassa mahdollisuus että hänellä (omaisia) kanadassa, eli siinäkin tapauksessa pitäisi selvittää Kanadan perintöön liittyvät lait, eli kuitenki, herra jumala sentään, vastoin tahtoasi, olisi sijaa muun maan laille.

Lue lisää

"Vaikka tuo Kanadassa asuja olisikin kuollut ennen isotätiään, niin silti on olemassa mahdollisuus että hänellä (omaisia) kanadassa, eli siinäkin tapauksessa pitäisi selvittää Kanadan perintöön liittyvät lait"

Nyt sinulta jää huomioimatta Pk 1:1
Periä voi vain se, joka elää perittävän kuolinhetkellä; kuitenkin periköön sitä ennen siitetty lapsi, jos tämä sittemmin syntyy elävänä.
-------
Eli jos tuo kanadan tytär on ehtinyt kuolla, hän ei voi periä. Hänen lapset voivat tulla hänen sijaan mutta silloin ei katsota Kanadan lakeja.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuo edellinen vastaaja on oikeassa eli jos sisarentytär on kuollut ennen isotätiä, niin perimys menee vain ja ainoastaan Suomen lakien mukaan, sillä perittävä on isotäti, eikä tämä sisarentytär.

Lue lisää

Se menee AINOASTAAN JA VAIN SILLOIN NOIN , J O S kyseinen ulkomailla asuva. ON N A I M A TON.

Anonyymi kirjoitti:

"Vaikka tuo Kanadassa asuja olisikin kuollut ennen isotätiään, niin silti on olemassa mahdollisuus että hänellä (omaisia) kanadassa, eli siinäkin tapauksessa pitäisi selvittää Kanadan perintöön liittyvät lait"

Nyt sinulta jää huomioimatta Pk 1:1
Periä voi vain se, joka elää perittävän kuolinhetkellä; kuitenkin periköön sitä ennen siitetty lapsi, jos tämä sittemmin syntyy elävänä.
-------
Eli jos tuo kanadan tytär on ehtinyt kuolla, hän ei voi periä. Hänen lapset voivat tulla hänen sijaan mutta silloin ei katsota Kanadan lakeja.

Lue lisää

Kyllä katsotaan, vittuuks te intätte vastaan jos ette edes tiedä kuinka siellä käsitellään heritage??

Anonyymi kirjoitti:

"Vaikka tuo Kanadassa asuja olisikin kuollut ennen isotätiään, niin silti on olemassa mahdollisuus että hänellä (omaisia) kanadassa, eli siinäkin tapauksessa pitäisi selvittää Kanadan perintöön liittyvät lait"

Nyt sinulta jää huomioimatta Pk 1:1
Periä voi vain se, joka elää perittävän kuolinhetkellä; kuitenkin periköön sitä ennen siitetty lapsi, jos tämä sittemmin syntyy elävänä.
-------
Eli jos tuo kanadan tytär on ehtinyt kuolla, hän ei voi periä. Hänen lapset voivat tulla hänen sijaan mutta silloin ei katsota Kanadan lakeja.

Lue lisää

Canadan laki kun ei ole testamenttia puolisolla:
If your spouse dies without leaving a valid will, you can choose to get an equalization payment or your share according to the “intestacy” rules. These rules give married spouses and children the right to inherit property when there is no valid will.

In both situations, you must usually take legal steps within 6 months of your spouse's death if you want to claim the equalization payment, sama suomeksi: Jos puolisosi kuolee jättämättä voimassa olevaa tahtoa, voit halutessasi saada tasausmaksun tai osuutesi ”intestacy” -sääntöjen mukaisesti. Nämä säännöt antavat naimisissa oleville puolisoille ja lapsille oikeuden periä omaisuutta, kun ei ole voimassa olevaa tahtoa (testamentti)

Molemmissa tilanteissa sinun on yleensä ryhdyttävä oikeudellisiin toimenpiteisiin kuuden kuukauden kuluessa puolisosi kuolemasta, jos haluat vaatia tasausmaksua

Anonyymi kirjoitti:

"Vaikka tuo Kanadassa asuja olisikin kuollut ennen isotätiään, niin silti on olemassa mahdollisuus että hänellä (omaisia) kanadassa, eli siinäkin tapauksessa pitäisi selvittää Kanadan perintöön liittyvät lait"

Nyt sinulta jää huomioimatta Pk 1:1
Periä voi vain se, joka elää perittävän kuolinhetkellä; kuitenkin periköön sitä ennen siitetty lapsi, jos tämä sittemmin syntyy elävänä.
-------
Eli jos tuo kanadan tytär on ehtinyt kuolla, hän ei voi periä. Hänen lapset voivat tulla hänen sijaan mutta silloin ei katsota Kanadan lakeja.

Lue lisää

"Eli jos tuo kanadan tytär on ehtinyt kuolla, hän ei voi periä. Hänen lapset voivat tulla hänen sijaan mutta silloin ei katsota Kanadan lakeja".

Perustele miksi ei katsottaisi, perustele miksi katsottaisiin suomen lakia.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli jos tuo kanadan tytär on ehtinyt kuolla, hän ei voi periä. Hänen lapset voivat tulla hänen sijaan mutta silloin ei katsota Kanadan lakeja".

Perustele miksi ei katsottaisi, perustele miksi katsottaisiin suomen lakia.

Lue lisää

Pk 26:

Perimykseen sovellettava laki
5 § (13.12.2001/1228)

Jollei perittävä ole toisin määrännyt eikä 2 momentista muuta johdu, perimykseen sovelletaan sen valtion lakia, jossa perittävällä oli kuollessaan kotipaikka.

Jos perittävällä oli aikaisemmin ollut kotipaikka toisessa valtiossa, 1 momentissa tarkoitetun valtion lakia sovelletaan kuitenkin vain, jos:

1) perittävä oli kuollessaan sen valtion kansalainen; tai

2) perittävä oli asunut siinä valtiossa vähintään viiden vuoden ajan välittömästi ennen kuolemaansa.

Jollei 1 momentissa mainittu laki tule 2 momentin mukaan sovellettavaksi, sovelletaan sen valtion lakia, jonka kansalainen perittävä oli kuollessaan. Jos perittävällä kuitenkin oli kaikki seikat huomioon ottaen olennaisesti läheisempi yhteys toiseen valtioon kuin siihen, jonka kansalainen hän oli kuollessaan, sovelletaan ensiksi mainitun valtion lakia.
6 § (13.12.2001/1228)

Perittävä voi määrätä perimykseen sovellettavasta laista siten kuin 2 momentissa säädetään. Määräys on annettava testamentille säädetyssä muodossa, jotta se olisi pätevä. Harkittaessa, onko määräys annettu oikeassa muodossa, on sovellettava, mitä 9 §:ssä säädetään testamentin muodosta.

Sovellettavaksi voidaan määrätä:

1) sen valtion laki, jonka kansalainen perittävä on määräystä antaessaan tai kuollessaan; tai

2) sen valtion laki, jossa perittävällä on määräystä antaessaan tai kuollessaan kotipaikka taikka jossa hänellä on aikaisemmin ollut kotipaikka.

Jos perittävä on määräystä antaessaan avioliitossa, sovellettavaksi voidaan lisäksi määrätä sen valtion laki, jota on sovellettava avioliiton varallisuussuhteisiin.

Määräyksen peruuttaminen on tehtävä testamentin peruuttamista koskevia muotovaatimuksia noudattaen, jotta se olisi pätevä.
7 § (13.12.2001/1228)

Perimykseen sovellettavan lain mukaan on ratkaistava kysymykset, jotka koskevat:

1) lakimääräistä perintöoikeutta ja kelpoisuutta saada perintö tai testamentti;

2) perimysjärjestystä ja perintöosuutta;

3) lakiosaa ja vastaavaa suojattua osuutta jäämistöön;

4) ennakkoperinnön ja lahjoituksen huomioon ottamista perintöä jaettaessa sekä velvollisuutta palauttaa saatu ennakkoperintö ja lahjoitus;

5) perintöoikeuden menettämistä ja perinnöttömäksi tekemistä sekä perintöoikeuden lakkaamista vanhentumisen, perinnöstä luopumisen tai vastaavan perusteen nojalla;

6) testamentin ja muun kuoleman varalta annetun määräyksen sallittavuutta, aineellista pätevyyttä ja oikeusvaikutuksia sekä tällaisen oikeustoimen peruuttamista ja purkamista;

7) oikeutta hallita jäämistöä jakamattomana taikka hallita tai käyttää jäämistöön kuuluvaa omaisuutta tai nauttia jäämistön tai siihen kuuluvan omaisuuden tuottoa; ja

8) oikeutta saada elatusta tai avustusta jäämistöstä.
---------
Haluatko vielä että selvennän noiden pykälien sisällöt?

Anonyymi kirjoitti:

Pk 26:

Perimykseen sovellettava laki
5 § (13.12.2001/1228)

Jollei perittävä ole toisin määrännyt eikä 2 momentista muuta johdu, perimykseen sovelletaan sen valtion lakia, jossa perittävällä oli kuollessaan kotipaikka.

Jos perittävällä oli aikaisemmin ollut kotipaikka toisessa valtiossa, 1 momentissa tarkoitetun valtion lakia sovelletaan kuitenkin vain, jos:

1) perittävä oli kuollessaan sen valtion kansalainen; tai

2) perittävä oli asunut siinä valtiossa vähintään viiden vuoden ajan välittömästi ennen kuolemaansa.

Jollei 1 momentissa mainittu laki tule 2 momentin mukaan sovellettavaksi, sovelletaan sen valtion lakia, jonka kansalainen perittävä oli kuollessaan. Jos perittävällä kuitenkin oli kaikki seikat huomioon ottaen olennaisesti läheisempi yhteys toiseen valtioon kuin siihen, jonka kansalainen hän oli kuollessaan, sovelletaan ensiksi mainitun valtion lakia.
6 § (13.12.2001/1228)

Perittävä voi määrätä perimykseen sovellettavasta laista siten kuin 2 momentissa säädetään. Määräys on annettava testamentille säädetyssä muodossa, jotta se olisi pätevä. Harkittaessa, onko määräys annettu oikeassa muodossa, on sovellettava, mitä 9 §:ssä säädetään testamentin muodosta.

Sovellettavaksi voidaan määrätä:

1) sen valtion laki, jonka kansalainen perittävä on määräystä antaessaan tai kuollessaan; tai

2) sen valtion laki, jossa perittävällä on määräystä antaessaan tai kuollessaan kotipaikka taikka jossa hänellä on aikaisemmin ollut kotipaikka.

Jos perittävä on määräystä antaessaan avioliitossa, sovellettavaksi voidaan lisäksi määrätä sen valtion laki, jota on sovellettava avioliiton varallisuussuhteisiin.

Määräyksen peruuttaminen on tehtävä testamentin peruuttamista koskevia muotovaatimuksia noudattaen, jotta se olisi pätevä.
7 § (13.12.2001/1228)

Perimykseen sovellettavan lain mukaan on ratkaistava kysymykset, jotka koskevat:

1) lakimääräistä perintöoikeutta ja kelpoisuutta saada perintö tai testamentti;

2) perimysjärjestystä ja perintöosuutta;

3) lakiosaa ja vastaavaa suojattua osuutta jäämistöön;

4) ennakkoperinnön ja lahjoituksen huomioon ottamista perintöä jaettaessa sekä velvollisuutta palauttaa saatu ennakkoperintö ja lahjoitus;

5) perintöoikeuden menettämistä ja perinnöttömäksi tekemistä sekä perintöoikeuden lakkaamista vanhentumisen, perinnöstä luopumisen tai vastaavan perusteen nojalla;

6) testamentin ja muun kuoleman varalta annetun määräyksen sallittavuutta, aineellista pätevyyttä ja oikeusvaikutuksia sekä tällaisen oikeustoimen peruuttamista ja purkamista;

7) oikeutta hallita jäämistöä jakamattomana taikka hallita tai käyttää jäämistöön kuuluvaa omaisuutta tai nauttia jäämistön tai siihen kuuluvan omaisuuden tuottoa; ja

8) oikeutta saada elatusta tai avustusta jäämistöstä.
---------
Haluatko vielä että selvennän noiden pykälien sisällöt?

Lue lisää

Haluatko että selvennän sinulle, että litaniasi KOSKI AINOASTAAN. P E R I T T Ä V Ä Ä, EI, HUOM. ei siis P E R I J Ä Ä.

Jos perijä asuu, elää ja on eri maan kansalainen kuin perittävänsä ja on tai ollut naimisissa/lapsia ja hän saa perintöä alkuperä maastaan (suomi), niin tuolloin sovelletaan perijän asuinmaan lakeja jos hän on kuollut ennen perinnönjättäjää, koska hänellä alkuperäisenä suomalaisena on oikeus periä naimattoman isotätinsä jonka sisko eli perijän äiti on kuollut ennen siskoaan.

Siis miksi näin yksinkertainen asia on noin vaikea teidän ymmärtää??

Anonyymi kirjoitti:

Haluatko että selvennän sinulle, että litaniasi KOSKI AINOASTAAN. P E R I T T Ä V Ä Ä, EI, HUOM. ei siis P E R I J Ä Ä.

Jos perijä asuu, elää ja on eri maan kansalainen kuin perittävänsä ja on tai ollut naimisissa/lapsia ja hän saa perintöä alkuperä maastaan (suomi), niin tuolloin sovelletaan perijän asuinmaan lakeja jos hän on kuollut ennen perinnönjättäjää, koska hänellä alkuperäisenä suomalaisena on oikeus periä naimattoman isotätinsä jonka sisko eli perijän äiti on kuollut ennen siskoaan.

Siis miksi näin yksinkertainen asia on noin vaikea teidän ymmärtää??

Lue lisää

Lue nyt

7 § (13.12.2001/1228)

Perimykseen sovellettavan lain mukaan on ratkaistava kysymykset, jotka koskevat:

1) lakimääräistä perintöoikeutta ja kelpoisuutta saada perintö tai testamentti;

2) perimysjärjestystä ja perintöosuutta;

Anonyymi kirjoitti:

Lue nyt

7 § (13.12.2001/1228)

Perimykseen sovellettavan lain mukaan on ratkaistava kysymykset, jotka koskevat:

1) lakimääräistä perintöoikeutta ja kelpoisuutta saada perintö tai testamentti;

2) perimysjärjestystä ja perintöosuutta;

Lue lisää

Ei jumalauta, onko oikeestikki noin vitun vaikea käsittää???

Vielä kerran: ISOTÄTI KUOLLUT, ISOTÄDIN SISKO ON KUOLLUT ENNEN SISKOONSA, ISOTÄDIN SISKOLLA ON KUITENKIN TYTÄR JOKA ASUU JA ON MUUTTANUT KANADAAN JO 1960.

YMMÄRSITKÖ, TÄYTTYYKÖ TUOSSA PERIMYSJÄRJESTYS AINA KANADASSA ASUVAAN ALKUPERÄLTÄÄN SUOMALAINEN, ASTI??

JOS SINUN MIELESTÄSI EI, NIIN MIKSI EI?

Anonyymi kirjoitti:

Ei jumalauta, onko oikeestikki noin vitun vaikea käsittää???

Vielä kerran: ISOTÄTI KUOLLUT, ISOTÄDIN SISKO ON KUOLLUT ENNEN SISKOONSA, ISOTÄDIN SISKOLLA ON KUITENKIN TYTÄR JOKA ASUU JA ON MUUTTANUT KANADAAN JO 1960.

YMMÄRSITKÖ, TÄYTTYYKÖ TUOSSA PERIMYSJÄRJESTYS AINA KANADASSA ASUVAAN ALKUPERÄLTÄÄN SUOMALAINEN, ASTI??

JOS SINUN MIELESTÄSI EI, NIIN MIKSI EI?

Lue lisää

Lisään, isotäti siis naimaton ja lapseton.

Kysymyksesi/vaatimuksesi:"Perustele miksi ei katsottaisi, perustele miksi katsottaisiin suomen lakia."

PK 26:5 pykälä sanoo milloin perittävän jäämistöön sovelletaan Suomen lakia. PK 26:7.1 1 ja 2 kohta kertovat, että jäämistöön soveltuva laki kertoo kenellä on oikeus perintöön. Pitääkö tuo lusikalla syöttää?

"YMMÄRSITKÖ, TÄYTTYYKÖ TUOSSA PERIMYSJÄRJESTYS AINA KANADASSA ASUVAAN ALKUPERÄLTÄÄN SUOMALAINEN, ASTI??

JOS SINUN MIELESTÄSI EI, NIIN MIKSI EI?"

En ole ollut erimieltä siitä, etteikö tuossa tarkoitettu sisaren tyttö olisi PK 2:2 mukainen sijaantulo perillinen. Olen ollut erimieltä siitä, että Kanadan laki vaikuttaa asiaan mitenkään ja kertonut, että jos hän (sisaren tytär)olisi kuollut ennen tätiään, hänen lapset olisivat tätinsä PK 2:2 sijaantulijoita mutta mahdollinen puoliso ei olisi tietenkään olisi.

Vain jos tuo tyttö olisi kuollut tätinsä jälkeen, olisi tuo sinun sepustus ja Kanadan laki merkityksellistä. Ehkä haluat perustella omaa kantaasi muullakin kuin uholla ja tyhjänpäiväisellä kirjoittelulla?

Anonyymi kirjoitti:

Kysymyksesi/vaatimuksesi:"Perustele miksi ei katsottaisi, perustele miksi katsottaisiin suomen lakia."

PK 26:5 pykälä sanoo milloin perittävän jäämistöön sovelletaan Suomen lakia. PK 26:7.1 1 ja 2 kohta kertovat, että jäämistöön soveltuva laki kertoo kenellä on oikeus perintöön. Pitääkö tuo lusikalla syöttää?

"YMMÄRSITKÖ, TÄYTTYYKÖ TUOSSA PERIMYSJÄRJESTYS AINA KANADASSA ASUVAAN ALKUPERÄLTÄÄN SUOMALAINEN, ASTI??

JOS SINUN MIELESTÄSI EI, NIIN MIKSI EI?"

En ole ollut erimieltä siitä, etteikö tuossa tarkoitettu sisaren tyttö olisi PK 2:2 mukainen sijaantulo perillinen. Olen ollut erimieltä siitä, että Kanadan laki vaikuttaa asiaan mitenkään ja kertonut, että jos hän (sisaren tytär)olisi kuollut ennen tätiään, hänen lapset olisivat tätinsä PK 2:2 sijaantulijoita mutta mahdollinen puoliso ei olisi tietenkään olisi.

Vain jos tuo tyttö olisi kuollut tätinsä jälkeen, olisi tuo sinun sepustus ja Kanadan laki merkityksellistä. Ehkä haluat perustella omaa kantaasi muullakin kuin uholla ja tyhjänpäiväisellä kirjoittelulla?

Lue lisää

Voi hyvää päivää ja kirvesvartta.

Vai uhoa, eikö sinun aivosi taivu ajatteleen, että maailmassa on muitakin lakeja kuin suomen laki.

Laitoin jo kanadan laista kohdan, että kanadan lainmukaan aviopuolisolla ja lapsilla on oikeus periä edesmennyt puuoliso jos ei ole testamenttia ja se toteutuu silloin kun perijä on kanadalainen.

Kun ja kerran tuohon isotädin sisarentyttäreen sovelletaan suomenlakia, koska hän on alkuperältään suomalainen, mutta asuu kanadassa, MUUTTANUT Kanadaan 1960, niin oliko isotäti tuolloin elossa?

Tuon jälkeisiä tapahtumia ei tiedetä, mutta jos on mennyt naimisiin, saanut lapsia, niin silloin häneen ja heihin sovelletaan kanadan lakia, ymmärsitkö??

Sillä ei ole merkitystä onko hän kuollut ennen vaiko myöhemmin kuin isotätinsä, koska hän ei asu ja ole enään suomessa.

Olisi eri asia jos olisi suomessa, niin silloin häneen sovellettaisiin suomen lakia, mutta kun on nykyään kanadan kansalainen, niin häneen ja hänen omaisiinsa sovelletaan kanadan lakia.

Ei tää nyt oikeesti voi olla noin vaikea ymmärtää.

Sinä itse et nyt ymmärrä. Kuten edellinen ja moni muukin on jo kertonut, isotädin perimykseen sovelletaan Suomen lakia. Sen mukaan aviopuoliso ei peri eikä ole sijaantulija. Merkitystä on siis ainoastaan sillä, oliko sisarentytär elossa perittävän eli tädin kuollessa. Siinä tapauksessa sisarentytär perii. Jos hän oli kuollut, mutta hänellä on lapsia, niin he ovat sisarentyttären sijaantulijoina perillisasemassa. Jos sisarentytär on kuollut ennen tätiä lapsettomana, mutta hän on ollut kuollessaan avioliitossa, niin ei tällä sisarentyttären leskellä ole mitään oikeuksia tädin perintöön.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuo edellinen vastaaja on oikeassa eli jos sisarentytär on kuollut ennen isotätiä, niin perimys menee vain ja ainoastaan Suomen lakien mukaan, sillä perittävä on isotäti, eikä tämä sisarentytär.

Lue lisää

Huotkaa ei ole mitään perittävää, vaan tiedoksianto siitä kukaa perii testamentillä, Tiedokssaajalla on oikeus moittia testamenttiä, ja jos pystyy kumoamaan testamentin sitten voi periä

Olettamuksia, olettamuksia ja täysin väärä ymmärrys luetusta tekstistä.

Aloittaja on jo ilmaissut, että testamentti on täysin ulkopuolisen hyväksi, mutta ei ole kertonut, onko kukaan muu saamassa mitään ja koska hän tekee sukuselvitystä perukirjaa varten, niin on täysin oikeutettua arvioida, että tuo canadassa asuva on saamassa jotain, koska on perinnön jättäjähänen naimaton isotätinsä, eli hän on perijänä hänen äitinsä sijalla koska hänen äitinsä on kuollut ennen sisartaan.

Eikö ole yksinkertaista rakkaat epäwatsonit, Watsonkin sentään osasi joskus jotain päätellä, mutta te ette.

Ei, vaan sinä et tajua sitä, että, suomen lakien mukaan tuon naimattoman isotädin sisarentyttärellä, (äitinsä kuollut ENNEN ISOTÄTIÄ) on oikeus suomenlakien mukaan periä hänet, hän on vasta täysi-ikäisenä SUOMEN KANSALAISENA muuttanut kanadaan ja jos (oletettavasti on) on mennyt naimisiin, saanut lapsia, ON HEILLÄ KANADAN KANSALAISINA OIKEUS PERIÄ ÄITINSÄ, KANADAN LAKIEN MUKAAN, MYÖS PUOLISOLLA ON PERIMISOIKEUS, JOS EDESMENNYT PUOLISO EI OLE TEHNYT TESTAMENTTIA.

Onko oikeestikki trollilla lukihärö?

Tässä keskustelussa on kuitenkin kyse isotädin perimisestä, ei siitä, kenelle tämän sisarentyttären perintö mahdollisesti on aikoinaan mennyt.

Kerro millä kohtaa laissa kielletään pesänhaltuunottajaa ryhtymästä sellaisiin toimiin jotka laissa edellytetään tehtäväksi jotta perunkijoitus voidaan toimittaa??

Kerro nolo millä kohtaa saat ymmärryksen, että koko omaiuus on testamentattu?

Ryhtyisikö aloittaja noihin ilmaisemiinsa toimiin jos ei olisi pesän haltuunottaja?

Yhä edelleen nolostelija, oletko kuullut tai lukenut sellaista sanaa kuin perimysjärjestys?

"EI ole yksinkertaista kun topicin aloittaja ei ole kertonut että saako jokin muukin perintöä kuin testamentinsaaja".

Riittää pelkästään se jos on lain mukainen perimysjärjestys eli tehdään sukuselvitys sillä perusteella, se että saako perintöä ei ole merkityksellinen, vaan konkretisoituu vasta sitten perintönä, koska lain mukaan ketään ei voida ohittaa jolla on oikeus perintöön, vasta sitten on testamentin vuoro joka kumoaa jonkin asian olemassa olon.

Lähdetään siitä moiteajasta eli jos ei kukaan moiti laissa olevin perustein testamenttia 6kk ajassa, saa testamentti lainvoiman.

Laissa sanotaan vain, että testamentin saajan on annettava testamentti muille tiedoksi, ei mainita, että juurikin se taho jolle on testamentattu omaisuutta, tuon kohdan voi ymmärtää niinkin, että se kenen hallussa on testamentti.

Tavallaan olet oikeassa, mutta ei testamentti menetä tehokkuutta kuin ainoastaan laissa olevin perustein.

Tämä aloitus muutoinkin vähän hämärä, näitä väärennettyjä testamenttejahan on alkanut ilmaantuileen siellä ja täällä.

Anonyymi kirjoitti:

Lähdetään siitä moiteajasta eli jos ei kukaan moiti laissa olevin perustein testamenttia 6kk ajassa, saa testamentti lainvoiman.

Laissa sanotaan vain, että testamentin saajan on annettava testamentti muille tiedoksi, ei mainita, että juurikin se taho jolle on testamentattu omaisuutta, tuon kohdan voi ymmärtää niinkin, että se kenen hallussa on testamentti.

Tavallaan olet oikeassa, mutta ei testamentti menetä tehokkuutta kuin ainoastaan laissa olevin perustein.

Tämä aloitus muutoinkin vähän hämärä, näitä väärennettyjä testamenttejahan on alkanut ilmaantuileen siellä ja täällä.

Lue lisää

Testamentin saaja tarkoittaa kyllä nimenomaan sitä, jolle omaisuutta on testamentilla määrätty.

Anonyymi kirjoitti:

Testamentin saaja tarkoittaa kyllä nimenomaan sitä, jolle omaisuutta on testamentilla määrätty.

Ahaa, entä jos lukee että perinnön saaja voi luovuttaa pesäosuutensa toiselle?

Onko kuolinpesissä yleensäkin paljonkin muita toisia ulkopuolisia?

Et sitten tajunnut, sen hyvin ymmärrän,

Jos lukee, "testamentin saajan, jne." Niin se ei todellakaan tarkoita ketään muuta, koska asia yhteydessä mainitaan testamentti.

Kun taas jos kuolinpesä asia yhteydessä mainitaan sanat "voi luovuttaa toiselle, jne.", Niin siinä yhteydessä se voi ollakkin kuka vaan asia yhteydestä irti olevakin, jännää..

Kannattaa miettiä missä yhteydessä jokin asia mainitaan, koska asia yhteys määrittelee sen ketä tarkoitetaan, ainakin näin kieliopillisesti oikein ajatellen.

Joillain jää nuo kieliopillisetkin asiat ymmärtämättä, enkä nyt tarkoita itseäni.

Tässä vielä hyvä tiivistelmä perintöoikeudesta Kanadassa.

http://www.mondaq.com/canada/x/389970/wills intestacy estate planning/Who Inherits When A Person Dies Without A Will

Kerro perusteet MIKSI EI löytyisi?

Toi sun tiivistelmäsi on jo mulla ollu.

Täällä huvittavaa, kun jonkun vastaus ei miellytä, niin painetaan ilmoita-nappia ja selite että loukkaa, niin poistuu, ei kysellä että loukkaako oikeastikkin, tätä on sensuuri, kun joku haluaa että hän on oikeassa.

Lapsellista touhua, vähän kuin hiekkalaatikko leikitkin.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä vielä hyvä tiivistelmä perintöoikeudesta Kanadassa.

http://www.mondaq.com/canada/x/389970/wills intestacy estate planning/Who Inherits When A Person Dies Without A Will

Lue lisää

Ei tuo nyt ole tiivistelmä edes, vaan mielipidekirjoitus, olen jo laittanut TIIVISTELMÄN, kuinka se laissa on, JOS PUOLISO KUOLEE ja ettei ole testamenttia, niin silloin perii puoliso ja mahdolliset lapset kuolleen puolison.

Erittäin yksinkertaista.

Mutta tässä ei puhuta puolison perinnöstä vaan isotädin. Häntä tämä mahdollinen sisarentyttären leski ei tietenkään peri, ei Suomen eikä Kanadan lakien mukaan.

Ja tottakai on mahdollista, että sisarentytär ei löydy. Ja jos näin on, pitää isotädin kuolinpesä kuitenkin saada jaettua. Se taas ei onnistu ilman poissaolevalle määrättävä edunvalvojaa, oli kyse sitten perinnönjaosta tai vain testamentin tiedoksiannosta.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta tässä ei puhuta puolison perinnöstä vaan isotädin. Häntä tämä mahdollinen sisarentyttären leski ei tietenkään peri, ei Suomen eikä Kanadan lakien mukaan.

Ja tottakai on mahdollista, että sisarentytär ei löydy. Ja jos näin on, pitää isotädin kuolinpesä kuitenkin saada jaettua. Se taas ei onnistu ilman poissaolevalle määrättävä edunvalvojaa, oli kyse sitten perinnönjaosta tai vain testamentin tiedoksiannosta.

Lue lisää

Ei vaan sinä et nyt vaan millään tajua sitä tosiseikastoa, että kun naimaton isotäti kuolee, niin hänen lähin perijä on hänen sisarensa, EIKÖ VAIN??

Nyt kun ennen isotädin kuolemaa on tuo hänen sisarensa JO KUOLLUT, jolla on jo ollut lapsi eli tytär ja jolla sijaan tulijana on oikeus periä isotätinsä ja nyt kun tuo tytär onkin muuttanut kanadaan jossa HÄNELLÄ ON aviomies ja lapset ja jos hän on kuollut KANADASSA, niin paikallisen kain mukaan HÄNEN aviopuolisollaan ja mahdollisilla lapseilla on oikeus periä hänet, NIIN TÄLLÖIN SE MAHDOLLINEN PERINTÖ MENEE HÄNEN PUOLISOLLEEN JA LAPSILLE paikallisen (Kanadan lain mukaan).

Olet toki oikeassa, koska on toki mahdollista kaikki tässä maailmassa, sekin että kekkosella oli jakaus kuollessaan, sekin on mahdollista, samoin kuin lumikki ja seitsemän isokyrpäistä kääpiötä on ollut olemassa, on mahdollista,

Lueteltaisiinko kaikki mahdollisuudet tässä maailmassa??

Se että ei löytyisi, on aika sula mahdottomuus, koska tiedetään milloin muuttanut, mihin on muuttanut ja milloin, se ole kuin selvittämisestä kiinni.

Se että joku on kadonnut lapin korpeen, noin kaksikymmentä vuotta sitten, ja että olisi hengissä, on 80% mahdotonta, eli tällöin on POISSA OLEVA.

Ymmärsitkö??

On pakko teiltä kysyä, mikä ihmeen kumma teitä vähä-älyisiä edunvalvojia oikein vaivaa kun ette ymmärrä mitään??

Sä nyt et oikein tajua, ettei se kanadassa oleva leski ole mikään SIJAANTULIJA suomessa VAAN HÄN PERII AVIOPUOLISONSA Kanadan lakien mukaan, ISOTÄDIN SISAREN TYTÄR ON hänen aviopuoliso ja sisarentytär JOKA TAAS ON SUOMEN LAKIEN MUKAAN SIJAANTULIJA ÄIDILLEEN ja joka taas perii ISOTÄTINSÄ, eli perii oman isotätinsä, koska hänen äitinsä on kuollut ENNEN SISARTAAN.

ERITTÄIN YKSINKERTAISTA tajuta.

Anonyymi kirjoitti:

Sä nyt et oikein tajua, ettei se kanadassa oleva leski ole mikään SIJAANTULIJA suomessa VAAN HÄN PERII AVIOPUOLISONSA Kanadan lakien mukaan, ISOTÄDIN SISAREN TYTÄR ON hänen aviopuoliso ja sisarentytär JOKA TAAS ON SUOMEN LAKIEN MUKAAN SIJAANTULIJA ÄIDILLEEN ja joka taas perii ISOTÄTINSÄ, eli perii oman isotätinsä, koska hänen äitinsä on kuollut ENNEN SISARTAAN.

ERITTÄIN YKSINKERTAISTA tajuta.

Lue lisää

Luulisi olevan yksinkertaista tajuta, että tässä isotädin asiassa, mistä avaaja kirjoittaa, ei Kanadan lait liity millään tavalla, eikä kadonneen sisarentyttären mahdollinen puoliso liity asiaan.

Isotädin kuolinpesän asiaa selvittäessään ja sukuselvityksiä hankkiessaan ei millään tavalla oteta huomioon Kanadan lakeja eikä sitä, kuka mahdollisesti perii kadonneen sisarentyttären Kanadassa.

Jos Kanadassa ollut sukulainen on kuollut isotädin kuoleman jälkeen, Kanadassa olleen henkilön perintöasia käsitellään siellä Kanadassa ihan heidän lakiensa mukaisesti, mutta se ei liity tähän nyt käsiteltävänä olevan isotädin kuolinpesän hoitamiseen sitten yhtään mitenkään!!!

Hyvin yksinkertaista!!!

Ei vaan sinä et oikeasti TAJUA sitä että, kun ei voida tietää onko elossa vaiko ei ja merkityksetöntä on se onko kuollut ENNEN vaiko JÄLKEEN isotätinsä kuolemaa JOS on mennyt naimisiin, NIIN HÄNEN AVIOPUOLISOLLAAN on OIKEUS PERIÄ hänet KANADAN lain mukaan (tässä IDIOOTILLE perimysjärjestys, isi kuolee, perii lapsi, äiti kuolee, perii lapsi, lapsi kuolee perii isi tai äiti, jos elossa, jos ei niin perii sisar),

Eli yksinkertaisesti naimattoman perii hänen sisarensa taikka vanhempansa JOS ELOSSA, jos ei ole, niin PERIIN HÄNEN sisarensa HÄNET, ja jos sisarella on LAPSIA, niin he perivät äitinsä ja MYÖS SEN mikä olisi tullut hänelle.

NYT vaan SUOMALAISEN lapset ON SYNTYNEET KANADASSA jolloinka he perivät äitinsä KANADAN lain mukaan, samoilla periaatteella ja LAIN MUKAAN perii hänen aviomiehensä

Kysynkin vielä kerran: OLIKO TUO ISOTÄTI ELOSSA vuonna 1960 (on ollut, KOSKA ALOITTAJA (2019) KYSYY MISTÄ SAISI SELVILLE)?

Jos ei ollut, NIIN MIKSI ALOITTAJA kysyy nyt vasta, (ai nii, ku ei ollu nettiä kysyä yleisesti) kysyy isotädin sisarentyttärestään,

Esimerkkisi mukaan omaiset toimivat HÄTIKÖIDYSTI jotta voivat perinnön jakaa huomioimatta muiden laillisia oikeuksia.

Kysyn myös, mitä tietoa sinulla on, siitä että siasrentytär on jo kuollut?

Vastaan, ei mitään, joten ONKO HÄN KADONNUT VAIKO EI?

EI ole koska tiedetään minne on muuttanut ja milloin, tiedätkö sinä kadonneesta muuta kuin milloin on kadonnut, tiedätkö milloin kadonnut ja minne?

Miksi teitä idiootteja vastaan väittäjiä oikein syntyy, onko syynä rahan ahneus??

On, ON toinenkin tapa, poliisi selvittää onko kyse petoksesta oikeaa oikeudenhaltijaa vastaan,

Toinen tapa on selvittää kanadan suurlähetystön kautta onko kyseinen henkilö ELOSSA VAIKO kadonnut.

Erittäin yksinkertaista, eikö vaan?

Et selvästikään ymmärrä näistä prosesseista mitään.

Jos isotäti on testamentannut omaisuutensa muille kuin lakimääräisille perillisilleen, niin silloin testamentti vain annetaan tiedoksi poissaolevan edunvalvojalle ja perintö jaetaan testamentin mukaan.

Jos perintö menee lakimääräisille perillisille, mutta on epäselvää, onko tuo yksi elossa vai ei, niin silloin edunvalvoja edustaa häntä perinnönjaossa, johon haetaan maistraatin lupa, ja poissaolevalle tullut osuus talletetaan odottamaan hänen tai hänen sijaantulijoidensa mahdollista ilmestymistä. Jos kukaan ei 10 vuoden kuluessa isotädin kuolemasta tule vastaanottamaan tuon yhden sukuhaaran osuutta, niin sitten oikeus perintöön on vanhentunut, ja sekin osuus voidaan jakaa muille. Eli HUOM! vasta 10 vuoden päästä. Eli se siitä ahneudesta.

Toki jos tämä sisarentytär löytyy, niin sitten mennään ihan peruskaavan mukaan.

Oliko sinulla Lawetorder joku muu ratkaisu asioiden hoitamiseksi? Ilmeisesti ei, kun et sitä kertonut.

Anonyymi kirjoitti:

Et selvästikään ymmärrä näistä prosesseista mitään.

Jos isotäti on testamentannut omaisuutensa muille kuin lakimääräisille perillisilleen, niin silloin testamentti vain annetaan tiedoksi poissaolevan edunvalvojalle ja perintö jaetaan testamentin mukaan.

Jos perintö menee lakimääräisille perillisille, mutta on epäselvää, onko tuo yksi elossa vai ei, niin silloin edunvalvoja edustaa häntä perinnönjaossa, johon haetaan maistraatin lupa, ja poissaolevalle tullut osuus talletetaan odottamaan hänen tai hänen sijaantulijoidensa mahdollista ilmestymistä. Jos kukaan ei 10 vuoden kuluessa isotädin kuolemasta tule vastaanottamaan tuon yhden sukuhaaran osuutta, niin sitten oikeus perintöön on vanhentunut, ja sekin osuus voidaan jakaa muille. Eli HUOM! vasta 10 vuoden päästä. Eli se siitä ahneudesta.

Toki jos tämä sisarentytär löytyy, niin sitten mennään ihan peruskaavan mukaan.

Oliko sinulla Lawetorder joku muu ratkaisu asioiden hoitamiseksi? Ilmeisesti ei, kun et sitä kertonut.

Lue lisää

Jos et ymmärrä lukemaasi, vaan jatkat inkuttamista vastaan, niin se ei ole minun vikani, ettet ymmärrä lukemaasi.

Naimaton ja lapseton Isotäti kuollut, lähin perijä hänen vanhempansa, jos elossa, jos ei, niin perijä on ISOTÄDIN sisar JOS ELOSSA, jos ei ole, NIIN LÄHIN PERIJÄ on suomenkansalainen JOKA MUUTTANUT Kanadaan.

MUUTTAMINEN TIEDOSSA = ei ole kadonnut,

Mikä asiassa sulle on epäselvää??

Jos muuttajan OLINPAIKKA TIEDETÄÄN, niin otetaan selvää missä asuu ja onko elossa.

MIKÄ SINULLE ON EPÄSELVÄÄ???

Anonyymi kirjoitti:

On, ON toinenkin tapa, poliisi selvittää onko kyse petoksesta oikeaa oikeudenhaltijaa vastaan,

Toinen tapa on selvittää kanadan suurlähetystön kautta onko kyseinen henkilö ELOSSA VAIKO kadonnut.

Erittäin yksinkertaista, eikö vaan?

Lue lisää

Siis missä kohtaa tässä tulee kyseeseen joku petos?

Ja millä ihmeellä Kanadan Suomen suurlähetystössä voitaisiin tietää jostain Kanadaan muuttaneesta?! Eihän se pidä mitään väestökirjanpitoa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos et ymmärrä lukemaasi, vaan jatkat inkuttamista vastaan, niin se ei ole minun vikani, ettet ymmärrä lukemaasi.

Naimaton ja lapseton Isotäti kuollut, lähin perijä hänen vanhempansa, jos elossa, jos ei, niin perijä on ISOTÄDIN sisar JOS ELOSSA, jos ei ole, NIIN LÄHIN PERIJÄ on suomenkansalainen JOKA MUUTTANUT Kanadaan.

MUUTTAMINEN TIEDOSSA = ei ole kadonnut,

Mikä asiassa sulle on epäselvää??

Jos muuttajan OLINPAIKKA TIEDETÄÄN, niin otetaan selvää missä asuu ja onko elossa.

MIKÄ SINULLE ON EPÄSELVÄÄ???

Lue lisää

Lisään omaani, minulla on kaveri teillä tietämättömillä ruotsissa, en tiedä onko elossa, soitan suurlähetystöön (tässä tapauksessa ruotsin), saan selville onko kaveri elossa ja osoitteen, jos on elossa, EI ONGELMAA.

MIKÄ ON EDELLISEN ANONYYMIN ongelma, ongelma voi olla perintö ja suuruus ettei haluta löytää mahdollista toista perijää (mahdollinen testamentin väärennöskö)??

Anonyymi kirjoitti:

Siis missä kohtaa tässä tulee kyseeseen joku petos?

Ja millä ihmeellä Kanadan Suomen suurlähetystössä voitaisiin tietää jostain Kanadaan muuttaneesta?! Eihän se pidä mitään väestökirjanpitoa.

Lue lisää

Ootko idiootti vaiko näyttelet vaan??

Siis Kanadan ja mikä vaan SUURLÄHETYSTÖ tietää kenelle viisumi muuttamiseen/oleskeluun/lomaan on myönnetty, JA ERITOTEN 60-luvulla, viisumi kun haetaan sen maan suurlähetystöstä joka kyseistä maata edustaa.

Oletko oikeastikkin idiootti?

Testamentin ja perinnön kavaltajat on yleisestikkin idiootteja.

Anonyymi kirjoitti:

Ootko idiootti vaiko näyttelet vaan??

Siis Kanadan ja mikä vaan SUURLÄHETYSTÖ tietää kenelle viisumi muuttamiseen/oleskeluun/lomaan on myönnetty, JA ERITOTEN 60-luvulla, viisumi kun haetaan sen maan suurlähetystöstä joka kyseistä maata edustaa.

Oletko oikeastikkin idiootti?

Testamentin ja perinnön kavaltajat on yleisestikkin idiootteja.

Lue lisää

Lisään omaani, "testamentin väärentäjät"

Siis väitätkö oikeasti, että vaikka Kanadassa ei ole väestökirjanpitoa, niin Kanadan Suomen suurlähetystössä on ajantasaiset tiedot kaikista Kanadassa asuvista ja sinne joskus muuttaneista sekä heidän nykyisistä osoitteistaan? Eli Kanadan suurlähetystö toimii ikään kuin osoitepalveluna?

Eivät ihmiset aina löydy. Kertoihan joku täällä siitä Ruotsiin muuttaneestakin, joka ei löytynyt. Ja Ruotsissa kuitenkin verottaja pitää lähes vastaavaa väestökirjanoitoa kuin mitä Suomessa on.

Ja vaikka kyseinen henkilö aikanaan muuttikin Kanadaan, niin mistäs sen tietää, onko hän enää Kanadassa. Voihan hän olla vaikka Meksikossa tai Bahamasaarilla.

Edunvalvoja voidaan määrätä nimenomaan Suomessa, koska kyseessä on Suomessa hoidettava asia. Jos olinpaikasta ei ole tietoa, niin olisi täysi mahdottomuus ratkaista, minkä muun valtion laki tulisi sovellettavaksi.

Onhan Suomen viranomaisten toimivalta Suomessa olevaan kuolinpesään liittyvissä holhousasioissa määritelty ihan laissa eli ei siinä ole mitään miettimistä.

Ohhoooijaaa, alkaa hyvittaan nämä saivartelu kommentit.

Saattaahan olla, ei löydy, serkun kumminkaima, vai oliskohan peräti isän veljen vaimon siskon hevosen serkun muuli kyseessä.

Suomen viranomaiset nyt vaan ei liity mitenkään kuolinpesään, eikä heillä edes ole toimivaltaa mitenkään.

Aaivan, ei löydy välttämättä Eteetäkään.

Kukas on väittänyt, että suurlähetystöt pitää jotain väestörekisteriä?

Aaiivaaan, asiahan hoidetaan suomessa alkupäässä, mutta toimivalta kyllä on muualla ja ihan muun maan lakien mukaan toimitaan.

Onkohan oikeastikkin suomessa näin surkealla tolalla viranomaistoiminta??

Ei tuo itku nyt auta, Lawetorder.

Turha jatkaa vänkäämistö, sinä olit väärässä ja aikamoinen joukko ihmisiä on nähnyt paljon vaivaa yrittäessään selittää, miten asiat menevät.

Jos et lukemaasi ymmärrä, niin ei voi mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuo itku nyt auta, Lawetorder.

Turha jatkaa vänkäämistö, sinä olit väärässä ja aikamoinen joukko ihmisiä on nähnyt paljon vaivaa yrittäessään selittää, miten asiat menevät.

Jos et lukemaasi ymmärrä, niin ei voi mitään.

Lue lisää

Kertoisitko ensinnä millä kohtaa väänsin itkua ja kerro toki, missä olin väärässä, se että vain väität ilman perusteluja on kuin sinun tuulen huuhtoma persiisi.

Eikö oikeasti ole trolleilla muuta elämää, ihan aikuisten oikeesti?

Kerro toki, kenet ensinnäkin lasket viranomaiseksi, poliisi on yksi, se ei liity mitenkään kuolinpesään, eli ei yksikään viranomainen liity mitenkään kuolinpesään, niin kuin alunperin väitit.

Edes edunvalvoja ei liity kuolinpesään, hän ainoastaan edustaa, eli ei ole kuolinpesän jäsen/osakas, kuin ehkä omansa/sukunsa.

Koska kuvittelet itselläsi olevan toimivaltaa, niin selvitä mihin kuolinpesään kuulun, määrää kuolinpesä lakkautettavaksi (toimivallan käyttö).

Kun nämä asiat teet, uskon sinua kun sanot että viranomaisella on toimivalta kuolinpesään nähden.

Voi miksi olen alkanut toivomaan, että suomi liitettäisiin venäjään tai ainakin että suomeen saataisiin venäläine julkinen valta, suomalaiset vallan pitäjät tapettaisiin kaikki,

Onko lawetorder teille noin vaarallinen tietäjä, ymmärtää teitäkin paremmin asioita, koska koko ajan vain yritätte sekoittaa asiaa, tuotte asiaan sellaista mistä ei edes ole ollutkaan kyse ja silti toi heppu on oikeassa.

Onhan se huonoa liiketaloudellisesti kun ei ihmiset turvautuisi enään kalliisiin ja aikaa kuluttaviin prosesseihin ja näin heille kalliiksi tulevia asioita väänneltäisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Onko lawetorder teille noin vaarallinen tietäjä, ymmärtää teitäkin paremmin asioita, koska koko ajan vain yritätte sekoittaa asiaa, tuotte asiaan sellaista mistä ei edes ole ollutkaan kyse ja silti toi heppu on oikeassa.

Onhan se huonoa liiketaloudellisesti kun ei ihmiset turvautuisi enään kalliisiin ja aikaa kuluttaviin prosesseihin ja näin heille kalliiksi tulevia asioita väänneltäisiin.

Lue lisää

Teen lisäkysymyksen, oletetaan että asia olisikin ihan suomessa, niin kuinka se menisi jos tuo sisarentytär asuisi suomessa ja hänellä olisi lapsia, lisäksi vaihtoehtoina olisi elossa ja miten menisi jos olisi kuollut ennen tuota isotätiään?

Lawetorderin kaltaiset huseeraajat tuovat lakimiehille muhkeat tienestit. Tuollaiset tee-se-itse -hemmot saavat asiat usein niin pahasti sekaisin, että niiden selvittämiseen voi mennä ihan tolkuttomasti aikaa. Kokemusta on.

Anonyymi kirjoitti:

Teen lisäkysymyksen, oletetaan että asia olisikin ihan suomessa, niin kuinka se menisi jos tuo sisarentytär asuisi suomessa ja hänellä olisi lapsia, lisäksi vaihtoehtoina olisi elossa ja miten menisi jos olisi kuollut ennen tuota isotätiään?

Lue lisää

Menee asuinpaikasta riippumatta samalla tavalla koska perittävä eli täti asui Suomessa.

Jos sisarentytär on lakimääräinen perillinen, niin hän saa osuutensa perinnöstä tai vaihtoehtoisesti testamentti annetaan hänelle tiedoksi.

Jos sisarentytär on kuollut ennen tätiä, hänen sijaansa tulevat hänen rintaperillisensä. Eli he saavat perinnön tai testamentti annetaan tiedoksi heille.

Ketjun lukemalla olisit tämän vastauksen kyllä löytänyt, koska asia on aika moneen kertaan jo selitetty.

Anonyymi kirjoitti:

Lawetorderin kaltaiset huseeraajat tuovat lakimiehille muhkeat tienestit. Tuollaiset tee-se-itse -hemmot saavat asiat usein niin pahasti sekaisin, että niiden selvittämiseen voi mennä ihan tolkuttomasti aikaa. Kokemusta on.

Lue lisää

Sanot kokemusta olevan, niin voitko kertoa kokemuksesi jotta muutkin voivat oppia ja voitko perustella tuon ns. "tee se itse" systeemin tuomat sekaannukset ja lawetorderin kaltaisten aiheuttamat?

Anonyymi kirjoitti:

Menee asuinpaikasta riippumatta samalla tavalla koska perittävä eli täti asui Suomessa.

Jos sisarentytär on lakimääräinen perillinen, niin hän saa osuutensa perinnöstä tai vaihtoehtoisesti testamentti annetaan hänelle tiedoksi.

Jos sisarentytär on kuollut ennen tätiä, hänen sijaansa tulevat hänen rintaperillisensä. Eli he saavat perinnön tai testamentti annetaan tiedoksi heille.

Ketjun lukemalla olisit tämän vastauksen kyllä löytänyt, koska asia on aika moneen kertaan jo selitetty.

Lue lisää

Kertoisitko vielä kuinka paljon Suomen käytäntö poikkeaa muihin maihin nähden ja kuinka asia menisi muissa maissa ja onko laissa jokin kielto tai muu, ettei voida käyttää muun maan lainsäädäntöä, vaikka perinnön jättäjä asuu suomessa, mutta perinnön saaja ei.

Lainvalintasäännöt ovat tässä täysin selkeät. Lawetorderin ei tarvitse miettiä asioita omassa pikku päässään, vaan asian voi lukea suoraan holhoustoimilaista.

Asioita sössivät tietämättömät huseeraajat saattavat esim. saada omaisuuden ihan väärille henkilöille ja aiheutettua aivan turhia veroseuraamuksia.

Edunvalvojan määräämistä koskevat säännökset löytyvät siis holhoustoimilaista. Perimystä koskeviin lainvalintasäännöksiin tutustumisen voi aloittaa perintökaaresta, kuten täällä on monen monta kertaa jo kerrottu.

Unohtuuko Lawetorderilta tosiaan näin nopeasti asiat?

Anonyymi kirjoitti:

Edunvalvojan määräämistä koskevat säännökset löytyvät siis holhoustoimilaista. Perimystä koskeviin lainvalintasäännöksiin tutustumisen voi aloittaa perintökaaresta, kuten täällä on monen monta kertaa jo kerrottu.

Unohtuuko Lawetorderilta tosiaan näin nopeasti asiat?

Lue lisää

Eikö tämä ollutkaan palsta missä voi kysyä asioita ja saa asiantuntijoilta asiallisen kaiken kattavan vastauksen?

Minusta tuollainen ylimielinen asenne kysymyksiin vie pohjan tällaisilta palstoilta ja kun vielä luullaan asiallisesti kysyvää henkilöä joksikin muuksi, niin osoittaa vain vastaajan asennevammaisuutta, joten on parempi ettei kukaan kysy missään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Menee asuinpaikasta riippumatta samalla tavalla koska perittävä eli täti asui Suomessa.

Jos sisarentytär on lakimääräinen perillinen, niin hän saa osuutensa perinnöstä tai vaihtoehtoisesti testamentti annetaan hänelle tiedoksi.

Jos sisarentytär on kuollut ennen tätiä, hänen sijaansa tulevat hänen rintaperillisensä. Eli he saavat perinnön tai testamentti annetaan tiedoksi heille.

Ketjun lukemalla olisit tämän vastauksen kyllä löytänyt, koska asia on aika moneen kertaan jo selitetty.

Lue lisää

Kerroppa kuinka edunvalvoja voi ja saa tietää ettei tuo testamentti ole väärennös tai että kuinka edunvalvottava voi tietää tai on jo olemassa toinen testamentti edunvalvottavan hallussa, kun tuo isotäti olisi lähettänyt siskonsa tyttärelle testamentin, mutta hän ei saa tietoa isotätinsä kuolemasta, jos edunvalvoja noin vain hyväksyy testamentin ottamalla tiedoksiannon vastaan?

Miten voi edes olla mahdollista, että testamentin saanut, jos sukua, tietää kyllä isotädin siskon tyttären nimen ja minne muuttanut, niin ei muka tiedä muuta ja eikö muka isotädillä ole ollut mitään tietoa siskonsa lapsesta?

Anonyymi kirjoitti:

Menee asuinpaikasta riippumatta samalla tavalla koska perittävä eli täti asui Suomessa.

Jos sisarentytär on lakimääräinen perillinen, niin hän saa osuutensa perinnöstä tai vaihtoehtoisesti testamentti annetaan hänelle tiedoksi.

Jos sisarentytär on kuollut ennen tätiä, hänen sijaansa tulevat hänen rintaperillisensä. Eli he saavat perinnön tai testamentti annetaan tiedoksi heille.

Ketjun lukemalla olisit tämän vastauksen kyllä löytänyt, koska asia on aika moneen kertaan jo selitetty.

Lue lisää

Tarkoitatko nyt suomea, vai koskeeko se rintaperillisiä jotka asuvat ja ovat erimaan kansalaisia, niin sovelletaanko heihinkin suomenlakia, eli ovat lakiin nähden suomalaisia vaiko heitä koskee asumismaan laki rintaperillisasemassa ja entä jos asuinmaan laki poikkeaa suomalaisesta perilliaseman määrityksissä, kuinka silloin toimitaan?

Täällä saa toki kysyä, mutta mikä pointti on vatvoa samaa kysymystä samassa ketjussa uudestaan ja uudestaan? Lue tuolta aiemmista vastauksista, mitä tähän on vastattu jo vaikka kuinka monta kertaa. Ei se vastaus muuksi muutu, vaikka jankkaisit maailman tappiin asti.

No okei, kerran vielä: isotädin perimykseen sovelletaan Suomen lakia, vaikka perilliset asuisivat Indokiinassa tai Marsissa.

Luuletko Lawetorder oikeasti, että jos perilliset ovat muuttaneet kymmeneen eri maahan, niin perimykseen sovellettaisiin kymmenen eri maan lainsäädäntöä?

Ja by the way, ei se leski Kanadan lakienkaan mukaan mitään sieltä isotädiltä olisi saamassa.

Suomen viranomaiset ovat toimivaltaisia asiassa, joka koskee edunvalvontaa sellaisen puolesta, jonka olinpaikkaa tai henkilöllisyyttä ei tiedetä, jos asialla, jota edunvalvojan tulee hoitaa, on sellainen yhteys Suomeen, että asian ratkaisemista täällä on pidettävä tarpeellisena. Ja näin on aina, perittävä asui Suomessa, perimys menee Suomen lakien mukaan ja omaisuus on täällä. Kuten nyt tässä casessa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen viranomaiset ovat toimivaltaisia asiassa, joka koskee edunvalvontaa sellaisen puolesta, jonka olinpaikkaa tai henkilöllisyyttä ei tiedetä, jos asialla, jota edunvalvojan tulee hoitaa, on sellainen yhteys Suomeen, että asian ratkaisemista täällä on pidettävä tarpeellisena. Ja näin on aina, perittävä asui Suomessa, perimys menee Suomen lakien mukaan ja omaisuus on täällä. Kuten nyt tässä casessa.

Lue lisää

Aivan, jos kyseessä on todellakin kadonnut henkilö ja henkilöllisyys ei ole tiedossa tai edes missä henkilö on.

Tässä tapauksessa henkilöllisyys ja viimeisin olinpaikka/maa tiedetään, niin onko henkilö lain tarkoittamalla tavalla kadonnut tyystin ja täten poissa oleva?

Aloittaja:
"Isotädin sisaren tytär on kirkon kirjojen mukaan muuttanut 1960-luvulla Kanadaan, ei tietoa minne sinne, maistraatistakaan ei löytynyt tämän tarkempia tietoa. Mitään tietoa ei siis ole onko hän elossa ja jos on niin missä tai jos hän on kuollut niin onko hänellä lapsia elossa."

Lawetorder:
" Tässä tapauksessa henkilöllisyys ja viimeisin olinpaikka/maa tiedetään"

Mistä hemmetistä Lawetorder sinä tiedät, missä se sisarentytär on, kun kerran aloittajakaan ei tiedä?!

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja:
"Isotädin sisaren tytär on kirkon kirjojen mukaan muuttanut 1960-luvulla Kanadaan, ei tietoa minne sinne, maistraatistakaan ei löytynyt tämän tarkempia tietoa. Mitään tietoa ei siis ole onko hän elossa ja jos on niin missä tai jos hän on kuollut niin onko hänellä lapsia elossa."

Lawetorder:
" Tässä tapauksessa henkilöllisyys ja viimeisin olinpaikka/maa tiedetään"

Mistä hemmetistä Lawetorder sinä tiedät, missä se sisarentytär on, kun kerran aloittajakaan ei tiedä?!

Lue lisää

Lawetorderpa vastaa ja lainaa nuolittaen, josko sitten taju alkaisi pikkuhiljaa elpymään: Mistäkö Lawetorder tietää, tästä: "Isotädin sisaren tytär on ----->>>kirkon kirjojen<<<----- mukaan muuttanut ----->>>1960-luvulla |||||Kanadaan<<<<-----"

Vastaus, Kanadaan ei tuolloin muuteta ilman VIISUMIA, eli kysely Kanadan suurlähetystöön, koska he siellä myöntävät viisumin, niin nimen perusteella, joka aloittajalla on tiedossa (lue aloitus uudelleen), mutta helpotan sanasokean tehtävää, "Netistä ei löydy sukututkimus sivuita tms hänen ------>>>nimellään<<<<---- mitään".

Idiooteinkin tajuaa, ahaa viisumi, ulkomaille, Kanadaan, soitanpa Kanadan suurlähetystöön ja kysyn nimellä 1960 viisumia hakeneen tietoja ja esitän miksi tarvitsen kyseisiä tietoja ja samalla annan omat henkilöllisyystiedot osoitteineen jotta voivat ottaa yhteyttä tiedot kaivettuaan viisumihakemusarkistosta.

Erittäin yksinkertaista tyhmemmänkin ihmisen tajuta, ellei sitten ole kyse siitä, ettei halutakkaan saada tietoa, vaan haetaan helpoin reitti mahdoolisen testamentti väärennöksen hyväksymiseksi virallisesti.

Toivottavasti tätä vastausta ei ilmoiteta kenenkään toimesta poistettavaksi, aika säälittävää toimintaa sellaisen kohdalla joka kumoaa valtakunnan ykkösinä itseään pitävien sepustukset.

Anonyymi kirjoitti:

Lawetorderpa vastaa ja lainaa nuolittaen, josko sitten taju alkaisi pikkuhiljaa elpymään: Mistäkö Lawetorder tietää, tästä: "Isotädin sisaren tytär on ----->>>kirkon kirjojen<<<----- mukaan muuttanut ----->>>1960-luvulla |||||Kanadaan<<<<-----"

Vastaus, Kanadaan ei tuolloin muuteta ilman VIISUMIA, eli kysely Kanadan suurlähetystöön, koska he siellä myöntävät viisumin, niin nimen perusteella, joka aloittajalla on tiedossa (lue aloitus uudelleen), mutta helpotan sanasokean tehtävää, "Netistä ei löydy sukututkimus sivuita tms hänen ------>>>nimellään<<<<---- mitään".

Idiooteinkin tajuaa, ahaa viisumi, ulkomaille, Kanadaan, soitanpa Kanadan suurlähetystöön ja kysyn nimellä 1960 viisumia hakeneen tietoja ja esitän miksi tarvitsen kyseisiä tietoja ja samalla annan omat henkilöllisyystiedot osoitteineen jotta voivat ottaa yhteyttä tiedot kaivettuaan viisumihakemusarkistosta.

Erittäin yksinkertaista tyhmemmänkin ihmisen tajuta, ellei sitten ole kyse siitä, ettei halutakkaan saada tietoa, vaan haetaan helpoin reitti mahdoolisen testamentti väärennöksen hyväksymiseksi virallisesti.

Toivottavasti tätä vastausta ei ilmoiteta kenenkään toimesta poistettavaksi, aika säälittävää toimintaa sellaisen kohdalla joka kumoaa valtakunnan ykkösinä itseään pitävien sepustukset.

Lue lisää

Ohhoh, syytät siis aloittajaa testamentin väärentämisestä?

Se, että sisarentytär on muuttanut Kanadaan 60-luvulla kertoo vain, että hän on muuttanut Kanadaan 60-luvulla. Ei sitä, missä tuo henkilö nyt on.

Hän on ihan hyvin voinut muuttaa Kanadasta vaikka mihin. Jo ajat sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Ohhoh, syytät siis aloittajaa testamentin väärentämisestä?

Se, että sisarentytär on muuttanut Kanadaan 60-luvulla kertoo vain, että hän on muuttanut Kanadaan 60-luvulla. Ei sitä, missä tuo henkilö nyt on.

Hän on ihan hyvin voinut muuttaa Kanadasta vaikka mihin. Jo ajat sitten.

Lue lisää

Mitenkä suomessa kun ihminen muuttaa paikkakunnalta toiseen taikka ulkomaille?

Olisko niin, että pitää tehdä muuttoilmoitus, entäpä Kanadassa, mistähän siellä viranomaiset tietää missä kukanenkin asuu, esim. paikallinen postilaitos?

Mietittäiskö yhdessä kuinka asia on.

Älähän hevonen hyppelehdi aisojen ylitse, tässä ole ketään kukaan syyttänyt, se oli esimerkki mahdollisesta syystä miksi hakee mielummin muka edunvalvojaa kuin selvittää missä henkilö on, hän ei ole kadonnut, koska tiedetään nimi, että mihin muuttanut

Jos minulla olisi jonkun nimi, olisin jo selvittänyt henkilön olinpaikan siinä ajassa mitä tänne kulunut ihan typeryyksien väittelemiseen kulunut aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ohhoh, syytät siis aloittajaa testamentin väärentämisestä?

Se, että sisarentytär on muuttanut Kanadaan 60-luvulla kertoo vain, että hän on muuttanut Kanadaan 60-luvulla. Ei sitä, missä tuo henkilö nyt on.

Hän on ihan hyvin voinut muuttaa Kanadasta vaikka mihin. Jo ajat sitten.

Lue lisää

Sitäpaitsi, juurihan itse kerroit kyseisen henkilön olin paikan, Kanada, ja se ensimmäisenä selvittää onko vaiko ei ole enään Kanadassa, rehellinen ihminen kun vaihtaa paikkakuntaa tai maata, aina löytyy merkintä.

Erittäin yksinkertaista tyhmemmänkin tajuta.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja:
"Isotädin sisaren tytär on kirkon kirjojen mukaan muuttanut 1960-luvulla Kanadaan, ei tietoa minne sinne, maistraatistakaan ei löytynyt tämän tarkempia tietoa. Mitään tietoa ei siis ole onko hän elossa ja jos on niin missä tai jos hän on kuollut niin onko hänellä lapsia elossa."

Lawetorder:
" Tässä tapauksessa henkilöllisyys ja viimeisin olinpaikka/maa tiedetään"

Mistä hemmetistä Lawetorder sinä tiedät, missä se sisarentytär on, kun kerran aloittajakaan ei tiedä?!

Lue lisää

Lisään, aloittaja ei ole mitään selvittänyt tai tehnyt mitään sen eteen, että olinpaikka selviäisi, erittäin yksinkertainen syy siihen miksi ei edes aloittaja tiedä missä henkilö on.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään, aloittaja ei ole mitään selvittänyt tai tehnyt mitään sen eteen, että olinpaikka selviäisi, erittäin yksinkertainen syy siihen miksi ei edes aloittaja tiedä missä henkilö on.

Lue lisää

Lisään: Jo pelkästään eilen ja tänään on 3 Suomensukuista naista liittynyt sivuston candianfinnish jäseneksi, Pöykiö, Sailio ja Yrjölä, ensimainittu kirjoitteli Ottawasta.

Tarkoittakohan tuo sitä, että kun henkilö muuttaa Kanadaan, hän katoaa ikuisiksi ajoiksi??

Anonyymi kirjoitti:

Lisään: Jo pelkästään eilen ja tänään on 3 Suomensukuista naista liittynyt sivuston candianfinnish jäseneksi, Pöykiö, Sailio ja Yrjölä, ensimainittu kirjoitteli Ottawasta.

Tarkoittakohan tuo sitä, että kun henkilö muuttaa Kanadaan, hän katoaa ikuisiksi ajoiksi??

Lue lisää

Anteeksi, siis finnishcanadian, eli toisin päin ja tässä osoite, ken haluaa niin kuin tutustua sivustoon, taikka mahdollisesti löytääkkin jotain, ai niin ja tuo Pöykiö oli siis omaa sukua, oli naimisissa ranskankielisen Canadalaisen kanssa, mutta tässä tuon sivuston osoite siis: http://finnishcanadian.com/m

Voihan tämä Kanadaan muuttanut henkilö tosiaan ihan hyvin vielä löytyäkin. Tai sitten hänen lapsensa.

Mutta voi myös olla, että ei löydy. Silloin ratkaisu on tosiaan edunvalvojan määrääminen tälle poissaolevalle. Edunvalvoja sitten valvoo tämän poissaolevan oikeutta perinnönjaossa tai jos testamentti on tehty muiden tahojen hyväksi, niin tehtäväksi jää käytännössä testamentin tiedoksiannon vastaanottaminen.

Tädin perimys menee tietysti Suomen lakien mukaan, eihän tämä maailma nyt niin arvaamaton ole, että perilliset voisivat vaikuttaa perimykseen muuttamalla toiseen maahan. Sehän olisi aivan absurdi ajatus!

UM:stä saa neuvoja hukassa olevan henkilön hakemiseen, mutta etsimisprosessi on hoidettava itse.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan tämä Kanadaan muuttanut henkilö tosiaan ihan hyvin vielä löytyäkin. Tai sitten hänen lapsensa.

Mutta voi myös olla, että ei löydy. Silloin ratkaisu on tosiaan edunvalvojan määrääminen tälle poissaolevalle. Edunvalvoja sitten valvoo tämän poissaolevan oikeutta perinnönjaossa tai jos testamentti on tehty muiden tahojen hyväksi, niin tehtäväksi jää käytännössä testamentin tiedoksiannon vastaanottaminen.

Tädin perimys menee tietysti Suomen lakien mukaan, eihän tämä maailma nyt niin arvaamaton ole, että perilliset voisivat vaikuttaa perimykseen muuttamalla toiseen maahan. Sehän olisi aivan absurdi ajatus!

UM:stä saa neuvoja hukassa olevan henkilön hakemiseen, mutta etsimisprosessi on hoidettava itse.

Lue lisää

Ei tää ole tosikaan, ettei millään ilveellä tajuta mitään??

Ensinnäkin, ei edes ole siitä kysymys, että yritettäisiin vaikuttaa muuttamalla johonkin asiaan joka ei edes ole tiedossa.

On vain kyse siitä, kuinka tajuta kahden eri maan lainsäädännöt toisiinsa nähden.

Koetan nyt vielä kerran selittää mahdollisimman yksinkertaisesti josko tajuttaisiin.

Eli siis suomessa kuolee naimaton ja lapseton isotäti jonka siskolla on oikeus suomenlakien mukaan periä siskonsa, koska heidän vanhempansa on kuolleet, sattuneesta syystä tuo sisko jolla olisi ollut oikeus periä, onkin kuollut ennen siskoaan, muttei lapsettomana, nyt tuo hänen perimisoikeutensa siskonsa, siirtyykin tuon siskon lapselle jolle tuo nyt kuollut on isotäti ja hän on siskontytär isotädille, nyt tuo siskontytär onkin muuttanut Kanadaan jo 1960 ja jos on elossa perii siis isotätinsä suomen lain mukaan ja perintöosuus siirtyy Kanadaan. Jos taas tuo siskontytär on mennyt naimisiin Kanadassa ja saanut lapsia, niin Kanadassa onkin hieman eri lait kuin suomessa ja nyt jos tuo siskontytär onkin kuollut, niin suomalaisen, että Kanadalaisen lain mukaan nuo siskontyttären lapset perii äitinsä, eli sen osuuden isotädin perinnöstä joka olisi tullut heidän äidilleen, mutta nyt onkin Kanadassa laissa hieman erilailla kuin suomessa ja siellä lisäksi aviopuolisolla on oikeus periä puolisonsa jos ei ole testamenttia, eli siis tuon siskontyttärenperisi siis jos olisi kuollut, niin hänen lapsensa, että myös puoliso, eli heidän äidilleen tuleva perintö siirtyisi heidän perittäväkseen, jos tuo siskontytär onkin elossa, niin hän perii suomalaisen isotätinsä.

Mikä kumma tässä on niin vaikea ymmärtää kun se menee ihan perimisjärjestyksen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tää ole tosikaan, ettei millään ilveellä tajuta mitään??

Ensinnäkin, ei edes ole siitä kysymys, että yritettäisiin vaikuttaa muuttamalla johonkin asiaan joka ei edes ole tiedossa.

On vain kyse siitä, kuinka tajuta kahden eri maan lainsäädännöt toisiinsa nähden.

Koetan nyt vielä kerran selittää mahdollisimman yksinkertaisesti josko tajuttaisiin.

Eli siis suomessa kuolee naimaton ja lapseton isotäti jonka siskolla on oikeus suomenlakien mukaan periä siskonsa, koska heidän vanhempansa on kuolleet, sattuneesta syystä tuo sisko jolla olisi ollut oikeus periä, onkin kuollut ennen siskoaan, muttei lapsettomana, nyt tuo hänen perimisoikeutensa siskonsa, siirtyykin tuon siskon lapselle jolle tuo nyt kuollut on isotäti ja hän on siskontytär isotädille, nyt tuo siskontytär onkin muuttanut Kanadaan jo 1960 ja jos on elossa perii siis isotätinsä suomen lain mukaan ja perintöosuus siirtyy Kanadaan. Jos taas tuo siskontytär on mennyt naimisiin Kanadassa ja saanut lapsia, niin Kanadassa onkin hieman eri lait kuin suomessa ja nyt jos tuo siskontytär onkin kuollut, niin suomalaisen, että Kanadalaisen lain mukaan nuo siskontyttären lapset perii äitinsä, eli sen osuuden isotädin perinnöstä joka olisi tullut heidän äidilleen, mutta nyt onkin Kanadassa laissa hieman erilailla kuin suomessa ja siellä lisäksi aviopuolisolla on oikeus periä puolisonsa jos ei ole testamenttia, eli siis tuon siskontyttärenperisi siis jos olisi kuollut, niin hänen lapsensa, että myös puoliso, eli heidän äidilleen tuleva perintö siirtyisi heidän perittäväkseen, jos tuo siskontytär onkin elossa, niin hän perii suomalaisen isotätinsä.

Mikä kumma tässä on niin vaikea ymmärtää kun se menee ihan perimisjärjestyksen mukaan.

Lue lisää

Usko nyt jo, että Kanadan laki ei tule sovellettavaksi. Asia on aivan selvästi sanottu perintökaaressa.

Ja vaikka tulisikin, niin puolisolla on Kanadassa oikeus periä vain PUOLISONSA. Ei siis puolison TÄTIÄ tai muita sukulaisia.

Täällä on ihan selvää lakitekstiäkin asiasta jaettu, mikset siis voi jo uskoa?

Spouse on puoliso.

Nyt on kuollut täti tai isotäti.

Anonyymi kirjoitti:

Usko nyt jo, että Kanadan laki ei tule sovellettavaksi. Asia on aivan selvästi sanottu perintökaaressa.

Ja vaikka tulisikin, niin puolisolla on Kanadassa oikeus periä vain PUOLISONSA. Ei siis puolison TÄTIÄ tai muita sukulaisia.

Täällä on ihan selvää lakitekstiäkin asiasta jaettu, mikset siis voi jo uskoa?

Lue lisää

Etkö voi millään tajuta sitä, ettei ole kyse isotädin perimisestä, vaan siirtyneestä perimisoikeudesta.

Otetaan esimerkki jonka ehkä tajuat, on naimaton henkilö joka kuolee,hänellä sisar joka kuollut myös naimattomana, mutta heillä on veli jolla lapsia, veli kuitenkin kuollut ja kaksi lasta, yhdellä hänen lapsella on lapsi, mutta äiti kuoli synnytyksessä, niin ketkä perii tuon naimattoman?

Anonyymi kirjoitti:

Spouse on puoliso.

Nyt on kuollut täti tai isotäti.

Oh jeee, tiäks kuka tuon suomensi??

Luuleks oikeesti etten sitä tiennyt.

KOETTAISIT TAJUTA, ETTÄ ON KYSE SIIRTYNEESTÄ PERIMISOIKEUDESTA ei mistään isotädin perimisestä suoraan, vaan kuten suomessakin perimisoikeus siirtyy lähimmälle joka on elossa ja jolla on laillinen oikeus periä.

Ja ne lähimmät ovat siskontytön kuoltua siskontytön lapset. Lapsettoman henkilön perintö menee niin Suomessa (ja nythän mennään Suomen lain mukaan, koska perittävä asui Suomessa) kuin Kanadassakin sukulaisille eli sisaren jälkeisille suoraan alenevassa polvessa, ei suinkaan sukulaisten leskille. Olihan tämä kerrottu ihan selvästi niissä Kanadan perintölakeja koskevissa teksteissäkin, mitä täällä jo oli.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ne lähimmät ovat siskontytön kuoltua siskontytön lapset. Lapsettoman henkilön perintö menee niin Suomessa (ja nythän mennään Suomen lain mukaan, koska perittävä asui Suomessa) kuin Kanadassakin sukulaisille eli sisaren jälkeisille suoraan alenevassa polvessa, ei suinkaan sukulaisten leskille. Olihan tämä kerrottu ihan selvästi niissä Kanadan perintölakeja koskevissa teksteissäkin, mitä täällä jo oli.

Lue lisää

Joko olette ihan täysin pihalla tai tuo tietämättömyys on näyteltyä.

Tätä on turha jatkaa koska poistatatte sellaiset jotka todistetusti kumoaa väitteenne ja sitähän te ette salli.

Kummallista, eilen oli poistettuja 7 ja nyt on jo lähelle 15

Eikö sinua yhtään mietitytä se, että kaikki muut kirjoittajat, oikeuskirjallisuus ja asiantuntijakirjoitukset ovat kanssasi eri mieltä lähes joka asiasta?

Olet vain yksinkertaisesti väärässä lähes kaikessa ja olisikin parempi, jos lakkaisit kirjoittelemasta tänne.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö voi millään tajuta sitä, ettei ole kyse isotädin perimisestä, vaan siirtyneestä perimisoikeudesta.

Otetaan esimerkki jonka ehkä tajuat, on naimaton henkilö joka kuolee,hänellä sisar joka kuollut myös naimattomana, mutta heillä on veli jolla lapsia, veli kuitenkin kuollut ja kaksi lasta, yhdellä hänen lapsella on lapsi, mutta äiti kuoli synnytyksessä, niin ketkä perii tuon naimattoman?

Lue lisää

"KOETTAISIT TAJUTA, ETTÄ ON KYSE SIIRTYNEESTÄ PERIMISOIKEUDESTA ei mistään isotädin perimisestä suoraan, vaan kuten suomessakin perimisoikeus siirtyy lähimmälle joka on elossa ja jolla on laillinen oikeus periä."

Ja tässä se tulee. Luulet johonkin siirtyneeseen perimisoikeuteen. Että perintö kulkisi jo vainajan kautta, kunnes löytyy elävä perillinen.

Mutta laissa ja sen esitöissä puhutaan sijaantulosta, joka yhdessä PK 1:1 tarkoittaa, jos kuollut, ei katsota miten hänen perintö on jakautunut, vaan katsotaan, täyttyykö PK sukulaisuus perinnön jättäjään ja sitten lähimmät saavat perinnön.

Eih juma että pitää olla, eiväthän he ole perimässä sitä isotätiä suoraan, vaan äitinsä ja sen mitä äitinsä olisi saanut JOS ELOSSA.

TAJUUTKO?

Se pointti, mitä et itse tajua, on se, että sisarentyttären lapset ovat nimenomaan perimässä isotätiä suoraan, jos heidän äitinsä on kuollut ennen tätiä.

Tässä suomenlaista juurikin kohta mistä kiistaa: "2 § (20.4.2018/258)

Jollei perittävältä ole jäänyt rintaperillistä, saavat hänen vanhempansa kumpikin puolet perinnöstä.

Jos jompikumpi vanhemmista on kuollut, jakavat perittävän veljet ja sisaret hänen osansa. ------>>>Kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat hänen jälkeläisensä<<<----- (eli isotädin sisaren tyttö, nyt sitten tuon tytön perii hänen lapsensa jos on ja Kanadan lain mukaan myös puoliso, ei ole tietoa onko tuo sisarentyttö kuollut vaiko ei,) ja joka haara saa yhtä suuren osan. Jollei veljiä tai sisaria taikka heidän jälkeläisiään ole, mutta jompikumpi perittävän vanhemmista elää, saa tämä koko perinnön.

Jos perittävältä on jäänyt veli- tai sisarpuolia, saavat he yhdessä täysiveljien ja -sisarien kanssa osansa siitä, mikä olisi tullut heidän vanhemmalleen. Jollei täysiveljiä tai -sisaria tahi heidän jälkeläisiään ole ja molemmat vanhemmat ovat kuolleet, saavat veli- ja sisarpuolet koko perinnön. Kuolleen veli- tai sisarpuolen sijaan tulevat hänen jälkeläisensä".

Eikö ole jännää tää suomenlaki??

Tuletkohan ikinä hahmottamaan, kuka tässä on perittävä? Se on tämä isotäti.

Ainoastaan siltä osin, että testamentti pitää kuitenkin antaa tiedoksi lakimääräisille perillisille, eli heidät täytyy joka tapauksessa selvittää.

Haaahh hhhaaaah, ihan pokkana laitat VIRKATODISTUS JA OSOITETIEDUSTELUT, sitten selität ettei kannata löpinöitä lukea, ei, ei todellakaan kannata.

Kuinkahan moni saakin jonkun henkilön VIRKATODISTUKSEN TUOSTA VAAN SUOMESSAKAAN, ILMAN HENKILÖN VALTUUTUSTA??

Osoitetiedot saa, muttei pelkän nimen turvin ja että osoitetietojen antamista ole henkilö kieltänyt.

Vauvakin tajuaa tuon, muttei näköjään pokkana linkinantaja..

Anonyymi kirjoitti:

Haaahh hhhaaaah, ihan pokkana laitat VIRKATODISTUS JA OSOITETIEDUSTELUT, sitten selität ettei kannata löpinöitä lukea, ei, ei todellakaan kannata.

Kuinkahan moni saakin jonkun henkilön VIRKATODISTUKSEN TUOSTA VAAN SUOMESSAKAAN, ILMAN HENKILÖN VALTUUTUSTA??

Osoitetiedot saa, muttei pelkän nimen turvin ja että osoitetietojen antamista ole henkilö kieltänyt.

Vauvakin tajuaa tuon, muttei näköjään pokkana linkinantaja..

Lue lisää

Tässä se mitä löytyy kyseisestä linkistä jonka löpinätonttu antoi tuossa ylempänä: "Virkatodistus- ja osoitetiedustelut
Osoite- ja virkatodistustiedustelut liittyen henkilöihin Suomessa

Jos haluaa tietää jonkun Suomessa asuvan osoitteen, voi ottaa yhteyttä ao. asuinpaikkakunnan seurakuntaan tai maistraattiin. Jos asuinpaikkakunta ei ole tiedossa, voi asiaa tiedustella Helsingin maistraatista".

SIIS HEI HALOO LÖPINÄTONTTU, TUO ON SUOMESSA ASUVAN, NYT OLLU KYSE KOKOAJAN KANADASTA, OLETKO EHKÄ EKSYNYT KARTALLAKIN JO??

Mikä on syynä, että ylimmän linkin antaja antaa noinkin suoraan valheellista tietoa joka ei edes liity Kanadaan taikka edes Kanadan suurlähetystöön, että myös valehtelee, eli harhaanjohtaa ihmisiä, KATEUSKO?

Anonyymi kirjoitti:

Haaahh hhhaaaah, ihan pokkana laitat VIRKATODISTUS JA OSOITETIEDUSTELUT, sitten selität ettei kannata löpinöitä lukea, ei, ei todellakaan kannata.

Kuinkahan moni saakin jonkun henkilön VIRKATODISTUKSEN TUOSTA VAAN SUOMESSAKAAN, ILMAN HENKILÖN VALTUUTUSTA??

Osoitetiedot saa, muttei pelkän nimen turvin ja että osoitetietojen antamista ole henkilö kieltänyt.

Vauvakin tajuaa tuon, muttei näköjään pokkana linkinantaja..

Lue lisää

"Kuinkahan moni saakin jonkun henkilön VIRKATODISTUKSEN TUOSTA VAAN SUOMESSAKAAN, ILMAN HENKILÖN VALTUUTUSTA??"

Virkatodistuksen Suomessa saa jokainen, joka on tekemässä sukuselvitystä perunkirjoitusta varten. Eihän siihen mitään valtakirjoja tarvita! Ja voivathan nämä henkilöt, joiden virkatodistuksia tarvitaan, olla vaikka kuolleita.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on syynä, että ylimmän linkin antaja antaa noinkin suoraan valheellista tietoa joka ei edes liity Kanadaan taikka edes Kanadan suurlähetystöön, että myös valehtelee, eli harhaanjohtaa ihmisiä, KATEUSKO?

Lue lisää

Mikä oli virheellinen tieto?

Noo kokeiliko löpinätonttu soittaa ja kysäistä suurlähetystöstä?

Sitä se minäkin ettet, niin millä perusteella voit sanoa ettei tietoa saa,

Onko kukaan muu maininnut jostain isosta yhteisestä rekisterikeskuksesta kuin sinä, minä en ainakaan ole ja johan tuon nyt luulisi tyhmemmänkin tajuavan, että joka provinsissa on oma keskusrekisteri PROVINSSIN ALUEELLA TAPAHTUNEISTA SYNTYMISTÄ JA KUOLEMISISTA, ELI JOKA PROVINSSILLA ON OMA REKISTERÖINTIKANTA.

Varmaan idiooteinkin tajuaa noin yksinkertaisen asian.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä oli virheellinen tieto?

Jaksatko iha isse lukee vai viissoonko kultalusikkoisel?

Anonyymi kirjoitti:

"Kuinkahan moni saakin jonkun henkilön VIRKATODISTUKSEN TUOSTA VAAN SUOMESSAKAAN, ILMAN HENKILÖN VALTUUTUSTA??"

Virkatodistuksen Suomessa saa jokainen, joka on tekemässä sukuselvitystä perunkirjoitusta varten. Eihän siihen mitään valtakirjoja tarvita! Ja voivathan nämä henkilöt, joiden virkatodistuksia tarvitaan, olla vaikka kuolleita.

Lue lisää

Niin, siitä kuolleesta henkilöstä kyllä, onhan hänellä valtakirjana kuolintodistus, ettei se kuollut nyt oikein kykene antaan valtuutusta ja se sukuselvitys tehdään siitä kuolleesta, ei siis elävistä kuin sen verran, että kuolleen virkatodistuksessa mainitaan hänen lapsensa ja mahdolliset entiset puolisot jos yhteisiä lapsia ja tai entiset sukunimet.

Kannattaako ilmaista mitään noinkin tietävänä kun ei kuitenkaan ole täyttä tietoutta?

Kuolintodistusta ei tarvita sukuselvitystä tehtäessä. Miksi kirjoittelet ihan omasta päästäsi kaikenlaista? Etkö voisi keskittyä johonkin aihepiiriin, josta tiedät jotakin?

Anonyymi kirjoitti:

Kuolintodistusta ei tarvita sukuselvitystä tehtäessä. Miksi kirjoittelet ihan omasta päästäsi kaikenlaista? Etkö voisi keskittyä johonkin aihepiiriin, josta tiedät jotakin?

Lue lisää

Voi hyvää päivää ja kirvesvartta taas.

Vai ei kuolintodistusta tarvita, mistä teitä tietämättömiä oikein sikiää?

Jos sinulla ei ole esittää kuolintodisusta henkilöstä jonka virkatodistusta olet hakemassa joko maistraatista tai kirkkoherran virastosta, niin et sinä sitä saa jollet pysty mitenkään todentamaan asiasi oikeutusta.

Voi pyhä yksinkertaisuus taas.

Haenko taas linkin jolla todennan asian??

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvää päivää ja kirvesvartta taas.

Vai ei kuolintodistusta tarvita, mistä teitä tietämättömiä oikein sikiää?

Jos sinulla ei ole esittää kuolintodisusta henkilöstä jonka virkatodistusta olet hakemassa joko maistraatista tai kirkkoherran virastosta, niin et sinä sitä saa jollet pysty mitenkään todentamaan asiasi oikeutusta.

Voi pyhä yksinkertaisuus taas.

Haenko taas linkin jolla todennan asian??

Lue lisää

Maistraattinhan tuo kuolintodistus menee sähköisesti, mutta siitä huolimatta se tarvitaan jotta saat virkatodistuksen, kirkkoherranvirastoonhan se ei mene eli jos edesmennyt on kuulunut seurakuntaan, niin saadaksesi tuolta virkatodistuksen ja muista kirkkoherran virastoista tarvit tuon kuolintodistuksen, jos vainaja kuollessaan on kuollut tapaturmaisesti tai kotonaan, niin patologi kirjoittaa, jos taas sairaalassa, niin hoitava lääkäri kirjoittaa.

Kuolintodistusta ei tarvita virkatodistuksia tilattaessa. Kuolintieto menee sekä maistraattiin että seurakuntiin sähköisesti.

Kuolintodistuksessa saattaa sitä paitsi olla sellaista tietoa, mitä ei haluta näyttää esimerkiksi perunkirjoitusta hoitavalle lakimiehelle, joka todistuksia tilaa.

Anonyymi kirjoitti:

Maistraattinhan tuo kuolintodistus menee sähköisesti, mutta siitä huolimatta se tarvitaan jotta saat virkatodistuksen, kirkkoherranvirastoonhan se ei mene eli jos edesmennyt on kuulunut seurakuntaan, niin saadaksesi tuolta virkatodistuksen ja muista kirkkoherran virastoista tarvit tuon kuolintodistuksen, jos vainaja kuollessaan on kuollut tapaturmaisesti tai kotonaan, niin patologi kirjoittaa, jos taas sairaalassa, niin hoitava lääkäri kirjoittaa.

Lue lisää

Mistä ihmeestä olet Lawetorder keksinyt, että kuolintieto ei menisi seurakunnille? Tietysti se menee, koska seurakunnat pitävät väestökirjanpitoa. Mikä merkitys niiden todistuksilla muuten olisi?

No mistä ihmeestä hän on keksinyt kaiken muun soopan, jota on tänne ladellut.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolintodistusta ei tarvita sukuselvitystä tehtäessä. Miksi kirjoittelet ihan omasta päästäsi kaikenlaista? Etkö voisi keskittyä johonkin aihepiiriin, josta tiedät jotakin?

Lue lisää

Et sitten ilmeisimmin ymmärrä lukemaasi?? "Niin, siitä kuolleesta henkilöstä kyllä, onhan hänellä valtakirjana kuolintodistus, ettei se kuollut nyt oikein kykene antaan valtuutusta ja se sukuselvitys tehdään siitä kuolleesta, ei siis elävistä kuin sen verran, --------->>>>>>että kuolleen virkatodistuksessa<<<<<<<---------mainitaan hänen lapsensa ja mahdolliset entiset puolisot jos yhteisiä lapsia ja tai entiset sukunimet".

Miksi, oi miksi te ette ymmärrä edes lukemaanne??

Ymmärsitkö idimismi.

Niinpä niin ja sinä osaat sitten joka asian ja erittäin hyvin, olet tehnyt 200v uran ja omaat kokemusta ja ikäähän sinulla on 25v ja olet ainoastaan päässyt suolipalstalle sensuroimaan.

haen henkilöä ulkomailta ulkoministeriö. Tein haun, tuli kokonaista kaksi sivua tietoa.

Tässä iha virallisilta sivustolta (valvira), mut se on varmaan vääremmässä kuin täällä kirjoittelevat nerot? "lääkärin on viipymättä ilmoitettava tieto kuolemasta väestötietojärjestelmään.

Jos kuolinpäivää ei kyetä kuoleman toteamisen yhteydessä määrittämään, edellä tarkoitetun toimijan on viipymättä ilmoitettava tieto kuolemasta väestötietojärjestelmään, kun kuolinpäivä on määritetty tai arvioitu.

Jollei ilmoitusta tehdä teknisen käyttöyhteyden välityksellä, tieto kuolemasta ilmoitetaan sille maistraatille, jonka toimialueella vainajalla oli kuollessaan kotikunta, tai jos kotikunta ei ole tiedossa, kuolinpaikan maistraatille.

Selvitettyään kuolemansyyn lääkärin on laadittava kuolintodistus ja annettava lupa hautaamiseen sille, joka on ilmoittanut huolehtivansa vainajan hautaamisesta tai tuhkaamisesta. Hautauslupa tai sen kopio voidaan luovuttaa myös taholle, joka hautauksesta tai tuhkauksesta huolehtivan toimeksiannosta hoitaa hautaukseen tai tuhkaukseen liittyviä käytännön järjestelyjä.
Terveydenhuollon toimintayksikön tai asianomaisen lääkärin on viipymättä, kuitenkin viimeistään kolmen kuukauden kuluessa kuoleman toteamisesta, lähetettävä kuolintodistus Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselle.

Asiakirjat ovat salassa pidettäviä

Kuolemansyyn selvittämistä koskevat asiakirjat ovat salassa pidettäviä. Kuolemansyyn selvittämisestä annetun lain mukaan tietoa kuolemansyystä saa antaa vain tietyille tiedon saantiin oikeutetuille viranomaisille (esim. tuomioistuimelle tai Valviralle) ja sille, jonka hakemuksesta tai suostumuksella kuolemansyyn selvittämiseksi tarpeellinen toimenpide on suoritettu sekä vainajan lähiomaiselle tai muulle läheiselle sekä tietyissä tapauksissa vakuutus- ja eläkelaitoksille.

Käytännössä vainajan omaiselle annetaan yleensä jäljennös kuolintodistuksesta.

Oon sen verran haka näis asiois, että en tyytyny pelkkää kuolintodistuksee ja hautauslupaan, vaan tilasin patologilta suoraan tutkimuspöytäkirjan, ai pahus, sehän olikin salattua tietoa, noo ei se haittaa, tuli kuitenkin, eikä maksanut mitään, haluaisko joku kopioo siitä, että osoitan sen olemassa olon?

Ps. Aikaisemman valviran kirjoittaja.

Miten tämä liittyy käsiteltävänä olevaan aiheeseen?

Onko nyt niin, että Lawetorder on vihdoin tajunnut olleensa väärässä, mutta haluaa kuitenkin jatkaa keskustelua?

Mutta siis joo, lääkärit ilmoittavat kuolemasta ja yleensä noin viikon kuluttua kuolemasta tieto on tullut väestötietojärjestelmään ja sitä kautta seurakuntiin ja maistraatteihin. Ja näkyy virkatodistuksessa.

Mikä oli pointti?

Anonyymi kirjoitti:

haen henkilöä ulkomailta ulkoministeriö. Tein haun, tuli kokonaista kaksi sivua tietoa.

Tässä iha virallisilta sivustolta (valvira), mut se on varmaan vääremmässä kuin täällä kirjoittelevat nerot? "lääkärin on viipymättä ilmoitettava tieto kuolemasta väestötietojärjestelmään.

Jos kuolinpäivää ei kyetä kuoleman toteamisen yhteydessä määrittämään, edellä tarkoitetun toimijan on viipymättä ilmoitettava tieto kuolemasta väestötietojärjestelmään, kun kuolinpäivä on määritetty tai arvioitu.

Jollei ilmoitusta tehdä teknisen käyttöyhteyden välityksellä, tieto kuolemasta ilmoitetaan sille maistraatille, jonka toimialueella vainajalla oli kuollessaan kotikunta, tai jos kotikunta ei ole tiedossa, kuolinpaikan maistraatille.

Selvitettyään kuolemansyyn lääkärin on laadittava kuolintodistus ja annettava lupa hautaamiseen sille, joka on ilmoittanut huolehtivansa vainajan hautaamisesta tai tuhkaamisesta. Hautauslupa tai sen kopio voidaan luovuttaa myös taholle, joka hautauksesta tai tuhkauksesta huolehtivan toimeksiannosta hoitaa hautaukseen tai tuhkaukseen liittyviä käytännön järjestelyjä.
Terveydenhuollon toimintayksikön tai asianomaisen lääkärin on viipymättä, kuitenkin viimeistään kolmen kuukauden kuluessa kuoleman toteamisesta, lähetettävä kuolintodistus Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselle.

Asiakirjat ovat salassa pidettäviä

Kuolemansyyn selvittämistä koskevat asiakirjat ovat salassa pidettäviä. Kuolemansyyn selvittämisestä annetun lain mukaan tietoa kuolemansyystä saa antaa vain tietyille tiedon saantiin oikeutetuille viranomaisille (esim. tuomioistuimelle tai Valviralle) ja sille, jonka hakemuksesta tai suostumuksella kuolemansyyn selvittämiseksi tarpeellinen toimenpide on suoritettu sekä vainajan lähiomaiselle tai muulle läheiselle sekä tietyissä tapauksissa vakuutus- ja eläkelaitoksille.

Käytännössä vainajan omaiselle annetaan yleensä jäljennös kuolintodistuksesta.

Lue lisää

Niin siis tuo edellinen valvira on tästä osoitteesta: https://www.valvira.fi/terveydenhuolto/hyva-ammatinharjoittaminen/kuolemansyyn_selvittaminen

Vai laitanko vaan näin, lähde iin seurakunta. :D : D

Anonyymi kirjoitti:

Niin siis tuo edellinen valvira on tästä osoitteesta: https://www.valvira.fi/terveydenhuolto/hyva-ammatinharjoittaminen/kuolemansyyn_selvittaminen

Vai laitanko vaan näin, lähde iin seurakunta. :D : D

Lue lisää

Tai voinhan kirjoittaa näin "kuolemansyyn selvittänyt lääkäri lähettää tiedon kuolemisesta lähimpään maistraattiin joka levittää tuon saamansa tiedon pankkeihin, poliisille, sisäministeriöön ja kaikille seurakunnille missä vainaja on saattanut asua"

Lähde, öllöläpöllölän seurakunta.

Anonyymi kirjoitti:

Tai voinhan kirjoittaa näin "kuolemansyyn selvittänyt lääkäri lähettää tiedon kuolemisesta lähimpään maistraattiin joka levittää tuon saamansa tiedon pankkeihin, poliisille, sisäministeriöön ja kaikille seurakunnille missä vainaja on saattanut asua"

Lähde, öllöläpöllölän seurakunta.

Lue lisää

Liittyikö se joka viittasi ii:n seurakuntaan, kysy siltä ensin.

Teet väitteen ilman todistusvoimaa, voisitko esittää väitteesi perustaksi jotain?

Osoitin vain, että kirjoittaa voi mitä vaan, jos ei edes kykene laittamaan tarkistuslinkkiä. Ymmärsitkö idiootti??

Paras lähde mistä saa tietoa suomalaisesta on ne linkit Kanadan osalta jotka olen antanut jo aikaa sitten, sama on muidenkin maiden osalta, niillä on isommat valtuudet omansa maan tietoihin kuin suomen ulkoministeriöllä, säälittävää tarjota ulkoministeriötä, että edunvalvontaa aikuiselle ihmiselle joka on kuitenkin jo ulkomaan kansalainen.

Kun nää nerot ei tajua sitä, että se edunvalvonta haetaan suomenkansalaiselle joka on poissa oleva tai olinpaikkaa ei tiedetä suomenrajojen sisäpuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Liittyikö se joka viittasi ii:n seurakuntaan, kysy siltä ensin.

Teet väitteen ilman todistusvoimaa, voisitko esittää väitteesi perustaksi jotain?

Osoitin vain, että kirjoittaa voi mitä vaan, jos ei edes kykene laittamaan tarkistuslinkkiä. Ymmärsitkö idiootti??

Paras lähde mistä saa tietoa suomalaisesta on ne linkit Kanadan osalta jotka olen antanut jo aikaa sitten, sama on muidenkin maiden osalta, niillä on isommat valtuudet omansa maan tietoihin kuin suomen ulkoministeriöllä, säälittävää tarjota ulkoministeriötä, että edunvalvontaa aikuiselle ihmiselle joka on kuitenkin jo ulkomaan kansalainen.

Kun nää nerot ei tajua sitä, että se edunvalvonta haetaan suomenkansalaiselle joka on poissa oleva tai olinpaikkaa ei tiedetä suomenrajojen sisäpuolella.

Lue lisää

Toivottavasti täällä loppuisi väärän tiedon antaminen, seurakunta ei, HUOM. EI OLE viranomaistaho: "Kuolintodistus ja muut kuolemansyyn selvittämiseen liittyvät asiakirjat
Koska saan omaiseni hautausluvan ja virkatodistuksen?

Oikeuslääkäri kirjoittaa hautausluvan ja tekee ilmoituksen kuolemasta vainajan kotikunnan maistraattiin heti kun vainajan henkilöllisyys on varmistettu ja vainajaan välittömästi liittyvät tutkimukset on tehty. Pääsääntöisesti hautauslupa ja ilmoitus kuolemasta laaditaan heti ruumiinavauksen jälkeen.

Hautausluvan saa vainajaa noudettaessa ja se toimitetaan hautausmaan tai krematorion pitäjälle. Tästä huolehtii yleensä hautaustoimisto omaisen toimeksiannosta.

Maistraatissa kuolintieto kirjautuu valtakunnalliseen väestötietojärjestelmään, josta tieto välittyy muille viranomaistahoille. Voitte hankkia maistraatista tai kirkkoherranvirastosta vainajan virkatodistuksen, jossa on tieto kuolemasta. Virkatodistusta tarvitaan vainajan ja kuolinpesän asioiden hoitoon.
Tarvitsen kuolintodistuksen vainajan asioiden hoitamista varten, mistä saan sen?

Vainajan asioiden hoitamiseen riittää yleensä virkatodistus, jonka saa vainajan kotikunnan maistraatista tai kirkkoherranvirastosta. Pankin tms. tahojen ei yleensä tarvitse tietää kuolinsyytä, vaan niille riittää tieto, että henkilö on kuollut.

Myöskään perunkirjoitukseen ei tarvita kuolintodistusta vaan sitä varten riittää virkatodistus, josta ilmenevät kuolinpesän osakkaat.

Varsinaista kuolintodistusta tarvitaan yleensä vain mahdollisten vakuutusasioiden hoitoon. Voitte ilmoittaa vakuutusyhtiölle, että vainajalle suoritetaan oikeuslääketieteellinen kuolemansyyn selvittäminen, jolloin se voi pyytää tarvitsemiaan asiakirjoja suoraan oikeuslääkärin toimistosta. Halutessaan omainen voi toimittaa poliisilta saamansa asiakirjat vakuutusyhtiölle.
Milloin kuolintodistus ja muut kuolinsyyasiakirjat valmistuvat?

Koska oikeuslääketieteelliseen kuolemansyyn selvittämiseen sisältyy ruumiinavauksen lisäksi usein lisätutkimuksia, voi kuolemansyynselvityksen lopullisten tulosten valmistuminen kestää useita kuukausia. Lisäksi asiakirjojen valmistuminen riippuu suuresti tapauksen tutkimisesta vastaavan oikeuslääkärin muusta työmäärästä. Oikeuslääkäreitä on Suomessa vähän tutkittavien tapausten määrään verrattuna, mikä valitettavasti saattaa ajoittain aiheuttaa viiveitä. Yleensä asiakirjojen valmistuminen kestää noin 3-6 kk, joskus pidempään.

Valmiit asiakirjat lähetetään oikeuslääkärin toimistosta kuolemansyyn tutkinnasta vastaavalle poliisille, joka toimittaa pyynnöstä jäljennöksen kuolintodistuksesta ja lausunnosta vainajan omaiselle tai läheiselle. Kaikki kuolemansyynselvityksessä laadittavat asiakirjat ovat salassa pidettäviä.

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) arkistoi kaikki oikeuslääketieteellisessä kuolemansyynselvityksessä laaditut asiakirjat".

Lähde thl eli tämä: https://thl.fi/fi/palvelut-ja-asiointi/valtion-sosiaali-ja-terveydenhuollon-erityispalvelut/oikeuslaakinta/omaiselle-ja-laheiselle/usein-kysyttya#kuolintodistus

No nyt ehkä tajusit itsekin, että kyllä se kuolintieto menee myös seurakuntiin.

Mutta onko sinun pakko suoltaa asiaan liittymätöntä tekstiä tuollaiset määrät? Ketä kiinnosti nyt esimerkiksi hautausluvan myöntäminen?

Anonyymi kirjoitti:

Liittyikö se joka viittasi ii:n seurakuntaan, kysy siltä ensin.

Teet väitteen ilman todistusvoimaa, voisitko esittää väitteesi perustaksi jotain?

Osoitin vain, että kirjoittaa voi mitä vaan, jos ei edes kykene laittamaan tarkistuslinkkiä. Ymmärsitkö idiootti??

Paras lähde mistä saa tietoa suomalaisesta on ne linkit Kanadan osalta jotka olen antanut jo aikaa sitten, sama on muidenkin maiden osalta, niillä on isommat valtuudet omansa maan tietoihin kuin suomen ulkoministeriöllä, säälittävää tarjota ulkoministeriötä, että edunvalvontaa aikuiselle ihmiselle joka on kuitenkin jo ulkomaan kansalainen.

Kun nää nerot ei tajua sitä, että se edunvalvonta haetaan suomenkansalaiselle joka on poissa oleva tai olinpaikkaa ei tiedetä suomenrajojen sisäpuolella.

Lue lisää

"Kun nää nerot ei tajua sitä, että se edunvalvonta haetaan suomenkansalaiselle joka on poissa oleva tai olinpaikkaa ei tiedetä suomenrajojen sisäpuolella."

Ja taas väärää tietoa Lawetorderilta. Kuten kaikki hänen kommenttinsa tässä ketjussa.

Edunvalvoja poissaolevalle haetaan usein nimenomaan ulkomailla olevalle, eikä edellytyksenä tietenkään ole Suomen kansalaisuus, koska sehän on voinut muuttua maasta lähdön jälleen.

Miten Lawetorder kuvittelee, että kadonneelle muuten saataisiin edustaja? Jos ei edes tiedetä, missä maassa hän on.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun nää nerot ei tajua sitä, että se edunvalvonta haetaan suomenkansalaiselle joka on poissa oleva tai olinpaikkaa ei tiedetä suomenrajojen sisäpuolella."

Ja taas väärää tietoa Lawetorderilta. Kuten kaikki hänen kommenttinsa tässä ketjussa.

Edunvalvoja poissaolevalle haetaan usein nimenomaan ulkomailla olevalle, eikä edellytyksenä tietenkään ole Suomen kansalaisuus, koska sehän on voinut muuttua maasta lähdön jälleen.

Miten Lawetorder kuvittelee, että kadonneelle muuten saataisiin edustaja? Jos ei edes tiedetä, missä maassa hän on.

Lue lisää

Voi ny ittu ja sanoma its, esitä aloitustekstistä KOHTA JOSSA SANOTAAN, ETTÄ HENKILÖ ON K A D O N N U T.

TÄMÄ KATOAMINEN ON SINUN OMA VÄITTEESI JA MINÄ EN OLE KERTAAKAAN SANONUT, ETTEI KADONNUT TARVITSE EDUNVALVOJAA, Vaan että laissa tarkoitettu poissaolevalla tarkoitetaan kotimaassa kadonnutta henkilöä jonka olin paikka ei ole tiedossa, ei ulkomaan kansalaista jonka olin paikka on Kanada.

Mikä ittu teitä vaivaa, että väännätte asian oleen ihan eri, trollauksen tarvekko vaiko henkinen pätemättömyys??

Mikähän tälläkin palstalla on vikana, yksi esittää faktaa täysin pätevin ja tarkistettavissa olevin linkein, kun taas monet selittää omien ja kumminkaimojen tekemisiä myöten, sanovat vaan tekstein, mutteivat koskaan mitään faktaa taikka, että asian paikkansa pitävyyden voisi tarkistaa ja sitä linkkiä ei saa tuleen heiltä edes kerjäämällä, eli heidän sanomisensa on samanarvoista kuin kenen tahansa antama paikkansa pitämättömyys.

Sehän on jo sinulle annettu, ymmärtäisit vain lukea ja napata oikea tieto.

Sanot tehneesi useamman sukuselvityksen, muttet sitten muuta sano osoittaaksesi sanomasi pitävän paikkansa, siellä on sinulle valviran, että thl linkit ja jollet ymmärrä lukemaasi, niin vika ei ole minussa.

Ei perunkirjoituksessa tarvita kuolintodistusta, koska siinä ei ole mitään sellaisia tietoja, joita perunkirjoituksessa tarvittaisiin! Kaikki tarvittavat tiedot ovat virkatodistuksissa.

Eikä kuolintodistusta edes anneta kuin lähiomaisille.

Anonyymi kirjoitti:

Ei perunkirjoituksessa tarvita kuolintodistusta, koska siinä ei ole mitään sellaisia tietoja, joita perunkirjoituksessa tarvittaisiin! Kaikki tarvittavat tiedot ovat virkatodistuksissa.

Eikä kuolintodistusta edes anneta kuin lähiomaisille.

Lue lisää

Onko pakko vääntää asia toiseksi??

En ole missään väittänyt, että KUOLINTODISTUS TARVITTAISIIN perunkirjoitukseen, esitä twksti jossa niin väitetään.

VAAN ETTÄ KUOLINTODISTUSTA EI TOIMITETA SEURAKUNNALLE sähköisesti suoraan väestörekisterikeskuksesta (keskus joka pitää yllä tietoa väestöstä, (tieto sille yhdelle hömötintille)) JA ILMAN KUOLINTODISTUSTA et saa virkatodistusta seurakunnalta jotta voitaisiin tehdä sukuselvitys.

Mikä vitun tarkoitus teillä on vääntää joka vitun asia toisenlaiseksi, PÄTEMISEN TARVEKKO??

Selvishän se syy miksi heti tarjotaan edunvalvojaa.

Eihän syy ollutkaan kovin moninainen, syynä olikin ahneus eli raha, koska mitä enemmän on oikeuaputoimistoilla näitä, sitä enemmän saa rahaa valtiolta.


3 §

Vajaavaltaisen taloudellisia ja muita tässä laissa tarkoitettuja asioita hoitaa edunvalvoja.

Sille, joka ei ole vajaavaltainen, voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen määrätä edunvalvoja, jos hän tarvitsee tukea asioittensa hoitamisessa. Jos edunvalvojan määrääminen ei riitä turvaamaan hänen etuaan, hänen toimintakelpoisuuttaan voidaan rajoittaa siten kuin jäljempänä säädetään.

10 §

Tuomioistuimen on määrättävä edunvalvoja, jos:

1) kuolleelta on jäänyt perintö eikä perillistä tai testamentinsaajaa taikka hänen olinpaikkaansa tiedetä taikka perillinen tai testamentinsaaja ei muuten voi valvoa oikeuttaan;

2) muutoin on tarpeen, että poissa olevan oikeutta valvotaan tai hänen omaisuuttaan hoidetaan;

3) tulevasta tapahtumasta riippuu, kenelle omaisuus menee, tai joku saa omaisuuden omistusoikeuksin haltuunsa vasta myöhemmin ja edustaja on tarpeen valvomaan tulevan omistajan oikeutta tai hoitamaan omaisuutta hänen lukuunsa; tai

4) lahjakirjassa tai testamentissa on määrätty, että saajalle tuleva omaisuus on uskottava muun henkilön kuin saajan edunvalvojan hoidettavaksi, ja edunvalvojan määrääminen hoitamaan saatua omaisuutta on saajan edun mukaista.

Edunvalvonnan käsikirja
Yleisen edunvalvonnan
kehittämistyöryhmän suositukset

Valtion oikeusaputoimistot ovat vastanneet edunvalvontapalvelujen järjestämisestä
1.1.2009 alkaen. Ne tuottavat palveluista itse noin 90 % ja ostavat noin 10 %:lle pää-
miehistä palvelut ulkopuoliselta palveluntuottajalta.1 Palveluja tuottavat (vuosi 2015)
27 oikeusaputoimistoa ja 25 ulkopuolista tahoa. Sekä oikeusaputoimiston että muun
palveluntuottajan edunvalvojat ovat nimikkeiltään yleisiä edunvalvojia.

2.1 Yhteydenpito ja päämiehen kuuleminen bi
Holhoustoimilaki velvoittaa edunvalvojan kuulemaan päämiestään ja tämän mielipidettä tehtäväänsä kuuluvassa asiassa. Alaikäisen päämiehen huoltajan mielipidettä
on tiedusteltava (43§). Edunvalvojan on pyynnöstä selvitettävä päämiehelle tämän
taloudellista asemaa ja toimenpiteitä, joihin edunvalvoja on ryhtynyt omaisuutta hoitaessaan (39§)"

Jännää luettavaa tuo laki ja edunvalvonnan käsikirja.

Mittee se tuo holhoommislaen 10§ meinnoo ethei sittee etuvalavojjaa tarihte jos ei oo kyse perinnösaamisesta tahi testamenttisaannosta, vua pelekke tiedoksianto ee edellyte eduvalavojjaa??

Ossooteke työ apukoolulaaset vuastata?

Anonyymi kirjoitti:

Onko pakko vääntää asia toiseksi??

En ole missään väittänyt, että KUOLINTODISTUS TARVITTAISIIN perunkirjoitukseen, esitä twksti jossa niin väitetään.

VAAN ETTÄ KUOLINTODISTUSTA EI TOIMITETA SEURAKUNNALLE sähköisesti suoraan väestörekisterikeskuksesta (keskus joka pitää yllä tietoa väestöstä, (tieto sille yhdelle hömötintille)) JA ILMAN KUOLINTODISTUSTA et saa virkatodistusta seurakunnalta jotta voitaisiin tehdä sukuselvitys.

Mikä vitun tarkoitus teillä on vääntää joka vitun asia toisenlaiseksi, PÄTEMISEN TARVEKKO??

Lue lisää

"KUOLINTODISTUSTA EI TOIMITETA SEURAKUNNALLE sähköisesti suoraan väestörekisterikeskuksesta"

"ILMAN KUOLINTODISTUSTA et saa virkatodistusta seurakunnalta jotta voitaisiin tehdä sukuselvitys."

No eihän tämä nyt sentään näin ole.

Se on totta, että kuolintodistusta ei toimiteta seurakuntiin, mutta ei sitä toimiteta maistraatteihinkaan. Ainoastaan tieto kuolemasta ja kuolinpäivästä menee niihin.

Perunkirjoituksessa tarvitaan sukuselvitys. Sitä hankittaessa ei tarvita kuolintodistusta.

Anonyymi kirjoitti:

Selvishän se syy miksi heti tarjotaan edunvalvojaa.

Eihän syy ollutkaan kovin moninainen, syynä olikin ahneus eli raha, koska mitä enemmän on oikeuaputoimistoilla näitä, sitä enemmän saa rahaa valtiolta.


3 §

Vajaavaltaisen taloudellisia ja muita tässä laissa tarkoitettuja asioita hoitaa edunvalvoja.

Sille, joka ei ole vajaavaltainen, voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen määrätä edunvalvoja, jos hän tarvitsee tukea asioittensa hoitamisessa. Jos edunvalvojan määrääminen ei riitä turvaamaan hänen etuaan, hänen toimintakelpoisuuttaan voidaan rajoittaa siten kuin jäljempänä säädetään.

10 §

Tuomioistuimen on määrättävä edunvalvoja, jos:

1) kuolleelta on jäänyt perintö eikä perillistä tai testamentinsaajaa taikka hänen olinpaikkaansa tiedetä taikka perillinen tai testamentinsaaja ei muuten voi valvoa oikeuttaan;

2) muutoin on tarpeen, että poissa olevan oikeutta valvotaan tai hänen omaisuuttaan hoidetaan;

3) tulevasta tapahtumasta riippuu, kenelle omaisuus menee, tai joku saa omaisuuden omistusoikeuksin haltuunsa vasta myöhemmin ja edustaja on tarpeen valvomaan tulevan omistajan oikeutta tai hoitamaan omaisuutta hänen lukuunsa; tai

4) lahjakirjassa tai testamentissa on määrätty, että saajalle tuleva omaisuus on uskottava muun henkilön kuin saajan edunvalvojan hoidettavaksi, ja edunvalvojan määrääminen hoitamaan saatua omaisuutta on saajan edun mukaista.

Edunvalvonnan käsikirja
Yleisen edunvalvonnan
kehittämistyöryhmän suositukset

Valtion oikeusaputoimistot ovat vastanneet edunvalvontapalvelujen järjestämisestä
1.1.2009 alkaen. Ne tuottavat palveluista itse noin 90 % ja ostavat noin 10 %:lle pää-
miehistä palvelut ulkopuoliselta palveluntuottajalta.1 Palveluja tuottavat (vuosi 2015)
27 oikeusaputoimistoa ja 25 ulkopuolista tahoa. Sekä oikeusaputoimiston että muun
palveluntuottajan edunvalvojat ovat nimikkeiltään yleisiä edunvalvojia.

2.1 Yhteydenpito ja päämiehen kuuleminen bi
Holhoustoimilaki velvoittaa edunvalvojan kuulemaan päämiestään ja tämän mielipidettä tehtäväänsä kuuluvassa asiassa. Alaikäisen päämiehen huoltajan mielipidettä
on tiedusteltava (43§). Edunvalvojan on pyynnöstä selvitettävä päämiehelle tämän
taloudellista asemaa ja toimenpiteitä, joihin edunvalvoja on ryhtynyt omaisuutta hoitaessaan (39§)"

Jännää luettavaa tuo laki ja edunvalvonnan käsikirja.

Mittee se tuo holhoommislaen 10§ meinnoo ethei sittee etuvalavojjaa tarihte jos ei oo kyse perinnösaamisesta tahi testamenttisaannosta, vua pelekke tiedoksianto ee edellyte eduvalavojjaa??

Ossooteke työ apukoolulaaset vuastata?

Lue lisää

Edunvalvojaksi määrätään usein joku ihan muu kuin yleinen edunvalvoja eli joku yksityishenkilö.

Edunvalvoja voidaan määrätä perillisasemassa olevalle, vaikka hän ei saisikaan mitään omaisuutta. Ihan samalla tavalla edunvalvoja voidaan määrätä henkilölle, joka on ihan tallessa, mutta ei pysty itse hoitamaan asioitaan. Joskus näissä tilanteissa edunvalvojalla ei ole muuta tehtävää kuin testamentin tiedoksiannon vastaanotto.

Anonyymi kirjoitti:

Edunvalvojaksi määrätään usein joku ihan muu kuin yleinen edunvalvoja eli joku yksityishenkilö.

Edunvalvoja voidaan määrätä perillisasemassa olevalle, vaikka hän ei saisikaan mitään omaisuutta. Ihan samalla tavalla edunvalvoja voidaan määrätä henkilölle, joka on ihan tallessa, mutta ei pysty itse hoitamaan asioitaan. Joskus näissä tilanteissa edunvalvojalla ei ole muuta tehtävää kuin testamentin tiedoksiannon vastaanotto.

Lue lisää

On iha sun isseis tulukitsema mulukitsema, ee laessa ole, et vooraa laattoo etusekatastaja tähe suap tiioksantoi, etusekatastaja testmanti tahikka perrijäasemo vuoks, näe oo laessa vua vinkukko sie lakkii vuastoo??

Hienosti kirjoitat pötköön, että myös tuo voidaan lukea niin, että kaikissa tilanteissa, "joskus näissä tilanteissa (ELI NIISSÄ TILANTEISSA AINOASTAAN KUN EDUNVALVOTTAVA E I YMMÄRRÄ, muttei niissä tilanteissa jossa edunvalvottava ymmärtää)".

Olet lukenut sen edunvalvonnan käsikirjan, että holhoustoimilain?

Lisäksi mitäs se perustuslain 2§ 3mom. Tarkoittikaan?

Anonyymi kirjoitti:

"KUOLINTODISTUSTA EI TOIMITETA SEURAKUNNALLE sähköisesti suoraan väestörekisterikeskuksesta"

"ILMAN KUOLINTODISTUSTA et saa virkatodistusta seurakunnalta jotta voitaisiin tehdä sukuselvitys."

No eihän tämä nyt sentään näin ole.

Se on totta, että kuolintodistusta ei toimiteta seurakuntiin, mutta ei sitä toimiteta maistraatteihinkaan. Ainoastaan tieto kuolemasta ja kuolinpäivästä menee niihin.

Perunkirjoituksessa tarvitaan sukuselvitys. Sitä hankittaessa ei tarvita kuolintodistusta.

Lue lisää

Ai niinkö, meneekö sellaiseenkin seurakuntaan jolla ei ole yhteyksiä kyseiseen instanssiin, useimmat seurakunnat ovat yhä edelleen tilanteessa jossa heillä ole minkään laisia yhteyskuvioita julkishallintoon, niin entäpä ne??

Anonyymi kirjoitti:

Ai niinkö, meneekö sellaiseenkin seurakuntaan jolla ei ole yhteyksiä kyseiseen instanssiin, useimmat seurakunnat ovat yhä edelleen tilanteessa jossa heillä ole minkään laisia yhteyskuvioita julkishallintoon, niin entäpä ne??

Lue lisää

Lisään omaani: "Oulun seurakuntien uusi sähköinen asiointipalvelu otetaan käyttöön 22.3.

---->>>7.3.2019 08.17<<<<---- (tarkoittaa sitä että, suomi fi tunnistatumispalvelu liittyy myös, eli yhteys julkishallintoon on suora, mitä se aikaisemmin ole ollut eli nyt vasta kun väestörekisteriin tulee tieto jonkun kuolemasta, niin automaattisesti välittyy mainittuun seurakuntaan, ajattele sä, nyt vasta tänä vuonna keväällä).
Ennakkoilmoittautumiset siirtyvät osaksi Oulun seurakuntien uutta sähköistä asiointipalvelua 22.3.2019 alkaen.

Joihinkin seurakunnan tapahtumiin osallistuminen edellyttää ennakkoilmoittautumista. Näitä ovat esimerkiksi leirit, osa ryhmätoiminnasta, rippikoulu sekä jotkut yksittäiset erityistilaisuudet.

Ennakkoilmoittautumiset siirtyvät osaksi Oulun seurakuntien uutta sähköistä asiointipalvelua 22.3.2019 alkaen. Suurin muutos entiseen on sähköinen tunnistautuminen: Vastaisuudessa asiakas ohjataan suomi.fi-palveluun, josta henkilötiedot varmistetaan pankkitunnusten avulla. Tämän jälkeen asiakas tekee itselleen tunnuksen ja salasanan, joita hän käyttää myös jatkossa asioidessaan tässä uudessa Oulun seurakuntien asiointipalvelussa.

Suomi.fi-tunnistautumisesta vastaa Väestörekisterikeskus. Kyseessä on julkishallinnon asiointipalveluiden yhteinen henkilöllisyyden varmistuskanava, ja se mahdollistaa EU:n tietosuoja-asetuksen mukaisen, turvallisen henkilötietojen käsittelyn.

Anonyymi kirjoitti:

Edunvalvojaksi määrätään usein joku ihan muu kuin yleinen edunvalvoja eli joku yksityishenkilö.

Edunvalvoja voidaan määrätä perillisasemassa olevalle, vaikka hän ei saisikaan mitään omaisuutta. Ihan samalla tavalla edunvalvoja voidaan määrätä henkilölle, joka on ihan tallessa, mutta ei pysty itse hoitamaan asioitaan. Joskus näissä tilanteissa edunvalvojalla ei ole muuta tehtävää kuin testamentin tiedoksiannon vastaanotto.

Lue lisää

Lukisitko tämän hyvin tarkkaan, on lainattu tuolta edellisestä vuodesta"Valtion ------>≥>oikeusaputoimistot ovat vastanneet edunvalvontapalvelujen järjestämisestä
1.1.2009 alkaen. ----->>>Ne tuottavat palveluista itse noin 90 % ≤<<<----ja ostavat noin 10 %:lle pää-
miehistä palvelut ulkopuoliselta palveluntuottajalta.1 Palveluja tuottavat (vuosi 2015)
27 oikeusaputoimistoa ja 25 ulkopuolista tahoa" versus väitteesi !!!!!"Edunvalvojaksi määrätään usein joku ihan muu kuin yleinen edunvalvoja eli joku yksityishenkilö!!!!!

Eli ????

Miten tuo sopii tähä sinun väitteeseesi:

Anonyymi kirjoitti:

Lukisitko tämän hyvin tarkkaan, on lainattu tuolta edellisestä vuodesta"Valtion ------>≥>oikeusaputoimistot ovat vastanneet edunvalvontapalvelujen järjestämisestä
1.1.2009 alkaen. ----->>>Ne tuottavat palveluista itse noin 90 % ≤<<<----ja ostavat noin 10 %:lle pää-
miehistä palvelut ulkopuoliselta palveluntuottajalta.1 Palveluja tuottavat (vuosi 2015)
27 oikeusaputoimistoa ja 25 ulkopuolista tahoa" versus väitteesi !!!!!"Edunvalvojaksi määrätään usein joku ihan muu kuin yleinen edunvalvoja eli joku yksityishenkilö!!!!!

Eli ????

Miten tuo sopii tähä sinun väitteeseesi:

Lue lisää

Ei oikeusaputoimiston tarvitse yleensä sen enempää tuottaa palvelua kuin ostaakaan sitä. Homman hoitaa joku valvottavan läheinen.

Anonyymi kirjoitti:

Ai niinkö, meneekö sellaiseenkin seurakuntaan jolla ei ole yhteyksiä kyseiseen instanssiin, useimmat seurakunnat ovat yhä edelleen tilanteessa jossa heillä ole minkään laisia yhteyskuvioita julkishallintoon, niin entäpä ne??

Lue lisää

Ev.lut. ja ortodoksiseurakunnat toimivat nimenomaan väestökirjanpitäjinä ja kuolintiedot menevät niille suoraan ja sähköisesti väestötietojärjestelmästä, jonne taas kuolintieto on tullut lääkäriltä.

Jos tiedot eivät olisi seurakunnilla, niin miksi ihmeessä kuvittelet, että niistä hankittaisiin virkatodistuksia perunkirjoitusta varten?

Ja Lawetorderille vielä tiedoksi, että tähän ei nyt ihan liity se, voiko seurakuntalainen kirjautua seurakunnan sivuille sähköistä tunnistuspalvelua käyttäen ja siten vaikka ilmoittautua rippikouluun.

Anonyymi kirjoitti:

Ev.lut. ja ortodoksiseurakunnat toimivat nimenomaan väestökirjanpitäjinä ja kuolintiedot menevät niille suoraan ja sähköisesti väestötietojärjestelmästä, jonne taas kuolintieto on tullut lääkäriltä.

Jos tiedot eivät olisi seurakunnilla, niin miksi ihmeessä kuvittelet, että niistä hankittaisiin virkatodistuksia perunkirjoitusta varten?

Ja Lawetorderille vielä tiedoksi, että tähän ei nyt ihan liity se, voiko seurakuntalainen kirjautua seurakunnan sivuille sähköistä tunnistuspalvelua käyttäen ja siten vaikka ilmoittautua rippikouluun.

Lue lisää

On se kumma, että noinkin viisaalle vastaan inttäjälle tauluasia piti rautalangasta vääntää sitten ratakiskosta ja nyt taas, mua kyllä jo alkaisi hävettään.

Siisaikuisten oikeestikko et tajunnut pointtia, ELI TUNNISTAUTUMISTA JA JOKA KERTOO SIITÄ, ETTÄ ON SUORA YHTEYS VÄESTÖREKISTERIKESKUKSEEN NYT VASTA, ELI JOS ONKIN OLLUT, NIIN KAIKKI TOIMINNOT ON PITÄNYT ERIKSEEN PYYTÄÄ, ELI KIRJAUTUA, SELATA LÄPI KAIKKI KUOLINTODISTUKSET, TAIKKA PYYTÄÄ ERIKSEEN, eli ymmärsitkö?

Kun tuo, että kansalaistunnistautuminen on tullut, niin tarkoittaa suoraa yhteyttä, niin kirkkoherranviraston työntekijöille kuin kansalaisille, ihan kuule sama asia kuin kela avasi palvelut tunnistautumisen kautta, se kylläkin sisäinen laitos kokonaan, mutta kirkkoherranvirasto eli seurakunta ja väestörekisterikeskus kaksi täysin erillistä, niin ei ole ollut mitään suoraa palvelua, eli kuin kelan sisäinen sähköinen jossa asiakaspalvelija näkee henkilön tiedot, hieman vaikea selittää noinkin viisaalle mahdollisimman yksinkertaisesti.

Kyllä ne tiedot ovat jo iät ja ajat menneet väestötietojärjestelmästä maistraatteihin ja seurakuntiin sähköisesti.

Onko Lawetorderin käsitys siis se, että seurakunta ei saa kuolintietoa ennen kuin joku vainajan lähiomainen käy kirkkoherranvirastossa näyttämässä kuolintodistuksen?

Anonyymi kirjoitti:

Ei oikeusaputoimiston tarvitse yleensä sen enempää tuottaa palvelua kuin ostaakaan sitä. Homman hoitaa joku valvottavan läheinen.

Hei, menehän ja lue se pdf edunvalvonnan käsikirja ja kerro sieltä yksikään kohta jossa suoraan ilmaistaan palvelun osto läheiseltä eli lapsen vanhemmalta tai vanhemman lapselta.

Minulle tuo jo ihan alussa oleva kertoo väitteistäsi huolimatta jotain ihan muuta, eli siitä että 90% edunvalvottavista on oikeusaputoimistojen valvottavina ja loput muilla asianajotoimistoilla, eli käytännössä ei ole läheisiä, vaan edunvalvonnastakin on tehty bisnes.

Kannattaisko sinun mennä jonkin simpanssin kanssa väitteleen, vaikka pahoin pelkään, että häviäisit sillekkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne tiedot ovat jo iät ja ajat menneet väestötietojärjestelmästä maistraatteihin ja seurakuntiin sähköisesti.

Onko Lawetorderin käsitys siis se, että seurakunta ei saa kuolintietoa ennen kuin joku vainajan lähiomainen käy kirkkoherranvirastossa näyttämässä kuolintodistuksen?

Lue lisää

Tuo on sinun väitteesi, esitä todisteet siiitä, pelkkä sanomisesi täällä ei enään riitä koska on osoitettu sinun tarjoavan täällä huttua ja kun jäät kiinni valehtelusta alat vänkään toisesta asiasta taikka väännät asiaa oleenkin toisin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on sinun väitteesi, esitä todisteet siiitä, pelkkä sanomisesi täällä ei enään riitä koska on osoitettu sinun tarjoavan täällä huttua ja kun jäät kiinni valehtelusta alat vänkään toisesta asiasta taikka väännät asiaa oleenkin toisin.

Lue lisää

Miten seurakunta voisi toimia väestökirjanpitäjänä, jos se ei saisi tehtävässään tarvitsemiaan tietoja? Siksi seurakunta pystyy antamaan virkatodistuksia kun sillä on nämä tiedot. Ei niitä yksityiset kansalaiset sinne kiikuta sattumanvaraisesti!

Anonyymi kirjoitti:

Hei, menehän ja lue se pdf edunvalvonnan käsikirja ja kerro sieltä yksikään kohta jossa suoraan ilmaistaan palvelun osto läheiseltä eli lapsen vanhemmalta tai vanhemman lapselta.

Minulle tuo jo ihan alussa oleva kertoo väitteistäsi huolimatta jotain ihan muuta, eli siitä että 90% edunvalvottavista on oikeusaputoimistojen valvottavina ja loput muilla asianajotoimistoilla, eli käytännössä ei ole läheisiä, vaan edunvalvonnastakin on tehty bisnes.

Kannattaisko sinun mennä jonkin simpanssin kanssa väitteleen, vaikka pahoin pelkään, että häviäisit sillekkin.

Lue lisää

Suurin osa edunvalvojista on yksityisiä edunvalvojia, eli ihmisten läheisiä ja esimerkiksi alaikäisten huoltajia.

Sitten on yleinen edunvalvonta, joka osin järjestetään oikeusaputoimistoissa ja osin ostopalveluina.

Mistä Lawetorder on nyt tuon keksinyt, etteivät läheiset toimisi lainkaan edunvalvojina?! Eihän tuo selvitys yleisen edunvalvonnan toteuttamisesta nyt kerro näiden läheisten osuudesta mitään.

Vastaan väittäjät, esittäkää eksaktia tietoa tarkistuslinkkeineen, teidän kirjoittamanne on pelkkä väite ilman tosiasiapohjaisuutta ja jollette tähän kykene, niin pysykää poissa pelkkine väitteinenne.

KIITOS.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaan väittäjät, esittäkää eksaktia tietoa tarkistuslinkkeineen, teidän kirjoittamanne on pelkkä väite ilman tosiasiapohjaisuutta ja jollette tähän kykene, niin pysykää poissa pelkkine väitteinenne.

KIITOS.

Lue lisää

No esim. holhoustoimilaissa kerrotaan se, että alaikäisen huoltajat toimivat suoraan lain nojalla hänen edunvalvojinaa, eikä niitä todellakaan hankita ostopalveluina, ja vaikkapa Espoon kaupungin sivuilla kerrotaan, että kuolintieto menee seurakuntiin automaattisesti.

https://www.espoo.fi/fi-FI/Sosiaali_ja_terveyspalvelut/Terveyspalvelut/Espoon_sairaala/Potilaille_ja_laheisille/Laheisen_kuoleman_jalkeen

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa edunvalvojista on yksityisiä edunvalvojia, eli ihmisten läheisiä ja esimerkiksi alaikäisten huoltajia.

Sitten on yleinen edunvalvonta, joka osin järjestetään oikeusaputoimistoissa ja osin ostopalveluina.

Mistä Lawetorder on nyt tuon keksinyt, etteivät läheiset toimisi lainkaan edunvalvojina?! Eihän tuo selvitys yleisen edunvalvonnan toteuttamisesta nyt kerro näiden läheisten osuudesta mitään.

Lue lisää

Etkö oikeastikkaan ymmärrä lukemaasi??

Voi elämän kevät, miksi väität vastaan vaikka sulle kuinka esittää tosipohjaista tietoa, että kaikki edunvalvonta PALVELUT, HUOM, SIIS KAIKKI, on siirtyneet oikeusaputoimistoille ja he tuottaa 90% palveluista itse ja loput 10% ostetaan muilta PALVELUNTUOTTAJILTA, ELI ASIANAJOTOIMISTOLTA JA JOTKA OVAT KYTKÖKSISSÄ VAIKKAPA SIJAISKOTEIHIN ELI EDUNVALVONTA ON PELKKÄÄ BISNESTÄ jota se ei todellakaan ennen ollut, vaan oli ennen oikeastikkin edunvalvontaa.

Kerro minulle onko lapsen vanhemman valvonta jokin muu palvelun tuottaja eli firma eli aikuinen lapsi huolehtii oman vanhempansa raha-asiat ja muut, niin hän sitä varten perustaa palvelua varten toiminimen??

Ei ole ihme, että nykyään noilla palveluntuottajilla alkanut meneen edunvalvottavan ja palveluntuottajan rahat sekaisin ja nyt vielä pahemmin kun poistuu tilitysvelvollisuus.

Mitä et asiassa ymmärrä?

Anonyymi kirjoitti:

Hei, menehän ja lue se pdf edunvalvonnan käsikirja ja kerro sieltä yksikään kohta jossa suoraan ilmaistaan palvelun osto läheiseltä eli lapsen vanhemmalta tai vanhemman lapselta.

Minulle tuo jo ihan alussa oleva kertoo väitteistäsi huolimatta jotain ihan muuta, eli siitä että 90% edunvalvottavista on oikeusaputoimistojen valvottavina ja loput muilla asianajotoimistoilla, eli käytännössä ei ole läheisiä, vaan edunvalvonnastakin on tehty bisnes.

Kannattaisko sinun mennä jonkin simpanssin kanssa väitteleen, vaikka pahoin pelkään, että häviäisit sillekkin.

Lue lisää

Miksi ihmeessä lukisin yleisestä edunvalvonnasta kertovan käsikirjan, kun kyse on juuri siitä edunvalvonnasta, joka ei ole yleistä? Tavaa vaikka täältä perusasiat:

https://oikeus.fi/edunvalvonta/fi/index.html

Siis: "Edunvalvojan määrää maistraatti tai tuomioistuin. Edunvalvojana voi olla yksityishenkilö, esimerkiksi omainen tai muu läheinen. Maistraatti tai käräjäoikeus voi määrätä edunvalvojaksi myös yleisen edunvalvojan."

Anonyymi kirjoitti:

Etkö oikeastikkaan ymmärrä lukemaasi??

Voi elämän kevät, miksi väität vastaan vaikka sulle kuinka esittää tosipohjaista tietoa, että kaikki edunvalvonta PALVELUT, HUOM, SIIS KAIKKI, on siirtyneet oikeusaputoimistoille ja he tuottaa 90% palveluista itse ja loput 10% ostetaan muilta PALVELUNTUOTTAJILTA, ELI ASIANAJOTOIMISTOLTA JA JOTKA OVAT KYTKÖKSISSÄ VAIKKAPA SIJAISKOTEIHIN ELI EDUNVALVONTA ON PELKKÄÄ BISNESTÄ jota se ei todellakaan ennen ollut, vaan oli ennen oikeastikkin edunvalvontaa.

Kerro minulle onko lapsen vanhemman valvonta jokin muu palvelun tuottaja eli firma eli aikuinen lapsi huolehtii oman vanhempansa raha-asiat ja muut, niin hän sitä varten perustaa palvelua varten toiminimen??

Ei ole ihme, että nykyään noilla palveluntuottajilla alkanut meneen edunvalvottavan ja palveluntuottajan rahat sekaisin ja nyt vielä pahemmin kun poistuu tilitysvelvollisuus.

Mitä et asiassa ymmärrä?

Lue lisää

Yleinen edunvalvonta siirtyi aikanaan kunnilta valtion oikeusaputoimistoille.

Mutta sen lisäksi edunvalvojina toimivat yksityishenkilöt eli esim. juuri alaikäisen lapsen vanhemmat tai ikääntyneen/sairaan ihmisen läheiset.

Yksityinen edunvalvoja ei perusta tätä varten toiminimeä.

Edunvalvojalla on aina tilivelvollisuus, ei se ole mihinkään poistumassa.

Anonyymi kirjoitti:

No esim. holhoustoimilaissa kerrotaan se, että alaikäisen huoltajat toimivat suoraan lain nojalla hänen edunvalvojinaa, eikä niitä todellakaan hankita ostopalveluina, ja vaikkapa Espoon kaupungin sivuilla kerrotaan, että kuolintieto menee seurakuntiin automaattisesti.

https://www.espoo.fi/fi-FI/Sosiaali_ja_terveyspalvelut/Terveyspalvelut/Espoon_sairaala/Potilaille_ja_laheisille/Laheisen_kuoleman_jalkeen

Lue lisää

No voi nyt hyvää päivää, eiköhän tuo ole ollut selviö jo 1000 vuotta, mutta laissa on virhe eli alle 18v kuitenkin yli 15v voi käyttää itse tienaamansa rahat kuin itse parhaaksi näkee, siinä ei holhoojilla 'etuvalvomolla' ole sanan sijaa.

Miksi kummassa esität väitteesi tueksi jotain jonka jokainen on tiennyt viimeiset 1000 vuotta ja kyse olevan edunvalvonnasta, ei se ole, koska edunvalvonta haetaan erikseen, siihen ei synnytä.

Lukases hieman "Väestötietojärjestelmän henkilötietoja ylläpidetään väestötietojärjestelmästä ja Väestörekisterikeskuksen varmennepalveluista annetun lain (661/2009) nojalla henkilön yksilöintiä sekä henkilö- ja perheoikeudellisen aseman ja toimivaltaisuuden selvittämistä varten.


https://www.merimaskunseurakunta.fi/yhteystiedot/virkatodistukset-sukuselvitykset-ja-sukututkimukset
Virkatodistukset, sukuselvitykset ja sukututkimukset

Sukuselvitykset tehdään kirkon jäsenrekisterin ja kirkonkirjojen pohjalta.

Suomen evankelis-luterilaisen kirkon jäsenrekisterissä ovat seurakuntien jäsenten perhesuhdetiedot (avioliitot, lapset, vanhemmat). Nämä tiedot vastaavat nykyään väestötietojärjestelmän tietoja.

Seurakunnat ovat toimineet jäsentensä virallisina väestökirjanpitoviranomaisina 1.10.1999 asti. Sen jälkeen seurakuntien jäsenrekisteriä on pidetty säännöllisesti ajan tasalla väestötietojärjestelmän avulla (eli tiedot tarkistetaan säännöllisin väliajoin, mikä tuo aikaväli sitten on? Vasta 1.10.1999 lähtien on tuo yhteys ollut, muttei ole vieläkään kaikilla seurakunnilla).


Virkatodistukset ja sukuselvitykset

Kirkon yhteinen jäsenrekisteri ei toistaiseksi sisällä kattavasti tietoja vanhoista tapahtumista, vaan nämä tiedot ovat edelleenkin seurakunnan vanhoissa kirkonkirjoissa. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että perunkirjoitusta varten vainajasta tilataan sukuselvitys siitä seurakunnasta, jossa hän oli jäsen kuollessaan eli ns. viimeisin seurakunta. Viimeisin seurakunta antaa todistuksen, joka kattaa vainajan perhesuhdetiedot 1.10.1999 alkaen. Viimeisen seurakunnan lisäksi vainajasta ei tarvitse tilata erillisiä todistuksia niistä mahdollisista muista seurakunnista, joissa hän on ollut jäsen 1.10.1999 jälkeen, myöskään kuolinpesän osakkaiden ei tarvitse tilata erillistä "Elää" -todistusta itsestään.

Ajalta ennen 1.10.1999 todistukset vainajasta tilataan taannehtivasti niistä seurakunnista tai muista rekistereistä, joissa vainaja on ollut kirjoilla 15 vuotta täytettyään.

Jos kyseessä on rajan taakse jäänyt lakkautettu seurakunta, tilaukset tehdään Mikkelin maakunta-arkistoon

Tilaa virkatodistus Merimaskun seurakunnasta tällä sähköisellä lomakkeella

tai puhelimitse, kts. yhteystiedot alla. Virkatodistuksia ja sukuselvityksiä (vain suomeksi) laaditaan vain kahtena työpäivänä viikossa.

(esim. keskiviikkona klo 16 saapunut tilaus otetaan käsittelyyn seuraavana maanantaina)
Virkatodistusmaksut 2017"

Anonyymi kirjoitti:

No voi nyt hyvää päivää, eiköhän tuo ole ollut selviö jo 1000 vuotta, mutta laissa on virhe eli alle 18v kuitenkin yli 15v voi käyttää itse tienaamansa rahat kuin itse parhaaksi näkee, siinä ei holhoojilla 'etuvalvomolla' ole sanan sijaa.

Miksi kummassa esität väitteesi tueksi jotain jonka jokainen on tiennyt viimeiset 1000 vuotta ja kyse olevan edunvalvonnasta, ei se ole, koska edunvalvonta haetaan erikseen, siihen ei synnytä.

Lukases hieman "Väestötietojärjestelmän henkilötietoja ylläpidetään väestötietojärjestelmästä ja Väestörekisterikeskuksen varmennepalveluista annetun lain (661/2009) nojalla henkilön yksilöintiä sekä henkilö- ja perheoikeudellisen aseman ja toimivaltaisuuden selvittämistä varten.


https://www.merimaskunseurakunta.fi/yhteystiedot/virkatodistukset-sukuselvitykset-ja-sukututkimukset
Virkatodistukset, sukuselvitykset ja sukututkimukset

Sukuselvitykset tehdään kirkon jäsenrekisterin ja kirkonkirjojen pohjalta.

Suomen evankelis-luterilaisen kirkon jäsenrekisterissä ovat seurakuntien jäsenten perhesuhdetiedot (avioliitot, lapset, vanhemmat). Nämä tiedot vastaavat nykyään väestötietojärjestelmän tietoja.

Seurakunnat ovat toimineet jäsentensä virallisina väestökirjanpitoviranomaisina 1.10.1999 asti. Sen jälkeen seurakuntien jäsenrekisteriä on pidetty säännöllisesti ajan tasalla väestötietojärjestelmän avulla (eli tiedot tarkistetaan säännöllisin väliajoin, mikä tuo aikaväli sitten on? Vasta 1.10.1999 lähtien on tuo yhteys ollut, muttei ole vieläkään kaikilla seurakunnilla).


Virkatodistukset ja sukuselvitykset

Kirkon yhteinen jäsenrekisteri ei toistaiseksi sisällä kattavasti tietoja vanhoista tapahtumista, vaan nämä tiedot ovat edelleenkin seurakunnan vanhoissa kirkonkirjoissa. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että perunkirjoitusta varten vainajasta tilataan sukuselvitys siitä seurakunnasta, jossa hän oli jäsen kuollessaan eli ns. viimeisin seurakunta. Viimeisin seurakunta antaa todistuksen, joka kattaa vainajan perhesuhdetiedot 1.10.1999 alkaen. Viimeisen seurakunnan lisäksi vainajasta ei tarvitse tilata erillisiä todistuksia niistä mahdollisista muista seurakunnista, joissa hän on ollut jäsen 1.10.1999 jälkeen, myöskään kuolinpesän osakkaiden ei tarvitse tilata erillistä "Elää" -todistusta itsestään.

Ajalta ennen 1.10.1999 todistukset vainajasta tilataan taannehtivasti niistä seurakunnista tai muista rekistereistä, joissa vainaja on ollut kirjoilla 15 vuotta täytettyään.

Jos kyseessä on rajan taakse jäänyt lakkautettu seurakunta, tilaukset tehdään Mikkelin maakunta-arkistoon

Tilaa virkatodistus Merimaskun seurakunnasta tällä sähköisellä lomakkeella

tai puhelimitse, kts. yhteystiedot alla. Virkatodistuksia ja sukuselvityksiä (vain suomeksi) laaditaan vain kahtena työpäivänä viikossa.

(esim. keskiviikkona klo 16 saapunut tilaus otetaan käsittelyyn seuraavana maanantaina)
Virkatodistusmaksut 2017"

Lue lisää

Tuolla ylläolevalla haluan sanoa sen, että pienellä digiloikalla ja selventävällä lainsäädännöllä (luridiikkapellein tekemä) saatiin taaskin ennen niin yksinkertainen asia hoitaa, kolminkertaisesti sekavammaksi ja kalliimmaksi hoitaa kuin oli ennen, HURRAA TUO LURIDIIKKAPELLEIN MAAILMA, RAHAT POIS TYHMÄLTÄ KANSALTA.

Anonyymi kirjoitti:

No voi nyt hyvää päivää, eiköhän tuo ole ollut selviö jo 1000 vuotta, mutta laissa on virhe eli alle 18v kuitenkin yli 15v voi käyttää itse tienaamansa rahat kuin itse parhaaksi näkee, siinä ei holhoojilla 'etuvalvomolla' ole sanan sijaa.

Miksi kummassa esität väitteesi tueksi jotain jonka jokainen on tiennyt viimeiset 1000 vuotta ja kyse olevan edunvalvonnasta, ei se ole, koska edunvalvonta haetaan erikseen, siihen ei synnytä.

Lukases hieman "Väestötietojärjestelmän henkilötietoja ylläpidetään väestötietojärjestelmästä ja Väestörekisterikeskuksen varmennepalveluista annetun lain (661/2009) nojalla henkilön yksilöintiä sekä henkilö- ja perheoikeudellisen aseman ja toimivaltaisuuden selvittämistä varten.


https://www.merimaskunseurakunta.fi/yhteystiedot/virkatodistukset-sukuselvitykset-ja-sukututkimukset
Virkatodistukset, sukuselvitykset ja sukututkimukset

Sukuselvitykset tehdään kirkon jäsenrekisterin ja kirkonkirjojen pohjalta.

Suomen evankelis-luterilaisen kirkon jäsenrekisterissä ovat seurakuntien jäsenten perhesuhdetiedot (avioliitot, lapset, vanhemmat). Nämä tiedot vastaavat nykyään väestötietojärjestelmän tietoja.

Seurakunnat ovat toimineet jäsentensä virallisina väestökirjanpitoviranomaisina 1.10.1999 asti. Sen jälkeen seurakuntien jäsenrekisteriä on pidetty säännöllisesti ajan tasalla väestötietojärjestelmän avulla (eli tiedot tarkistetaan säännöllisin väliajoin, mikä tuo aikaväli sitten on? Vasta 1.10.1999 lähtien on tuo yhteys ollut, muttei ole vieläkään kaikilla seurakunnilla).


Virkatodistukset ja sukuselvitykset

Kirkon yhteinen jäsenrekisteri ei toistaiseksi sisällä kattavasti tietoja vanhoista tapahtumista, vaan nämä tiedot ovat edelleenkin seurakunnan vanhoissa kirkonkirjoissa. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että perunkirjoitusta varten vainajasta tilataan sukuselvitys siitä seurakunnasta, jossa hän oli jäsen kuollessaan eli ns. viimeisin seurakunta. Viimeisin seurakunta antaa todistuksen, joka kattaa vainajan perhesuhdetiedot 1.10.1999 alkaen. Viimeisen seurakunnan lisäksi vainajasta ei tarvitse tilata erillisiä todistuksia niistä mahdollisista muista seurakunnista, joissa hän on ollut jäsen 1.10.1999 jälkeen, myöskään kuolinpesän osakkaiden ei tarvitse tilata erillistä "Elää" -todistusta itsestään.

Ajalta ennen 1.10.1999 todistukset vainajasta tilataan taannehtivasti niistä seurakunnista tai muista rekistereistä, joissa vainaja on ollut kirjoilla 15 vuotta täytettyään.

Jos kyseessä on rajan taakse jäänyt lakkautettu seurakunta, tilaukset tehdään Mikkelin maakunta-arkistoon

Tilaa virkatodistus Merimaskun seurakunnasta tällä sähköisellä lomakkeella

tai puhelimitse, kts. yhteystiedot alla. Virkatodistuksia ja sukuselvityksiä (vain suomeksi) laaditaan vain kahtena työpäivänä viikossa.

(esim. keskiviikkona klo 16 saapunut tilaus otetaan käsittelyyn seuraavana maanantaina)
Virkatodistusmaksut 2017"

Lue lisää

"edunvalvonta haetaan erikseen, siihen ei synnytä."

Väärin.

Jokainen lapsi syntyy edunvalvontaan, sillä alaikäisen huoltajat ovat suoraan lain nojalla edunvalvojia, eli mitään hakemusta tai määräystä ei tarvita.

"laissa on virhe eli alle 18v kuitenkin yli 15v voi käyttää itse tienaamansa"

Missä laissa on virhe? Kerrotko lain ja pykälän, kiitos.

Holhoustoimilaki säätelee edunvalvontaa. 15 vuotta täyttäneen työansiot eivät kuulu edunvalvontaan.

Anonyymi kirjoitti:

Yleinen edunvalvonta siirtyi aikanaan kunnilta valtion oikeusaputoimistoille.

Mutta sen lisäksi edunvalvojina toimivat yksityishenkilöt eli esim. juuri alaikäisen lapsen vanhemmat tai ikääntyneen/sairaan ihmisen läheiset.

Yksityinen edunvalvoja ei perusta tätä varten toiminimeä.

Edunvalvojalla on aina tilivelvollisuus, ei se ole mihinkään poistumassa.

Lue lisää

Usko nyt, vanhemmat ei ole mitään edunvalvojia.


"Etusivu » Miten edunvalvojan voi saada?
Miten edunvalvojan voi saada?

Edunvalvojan määrää maistraatti tai käräjäoikeus". https://oikeus.fi/fi/index/esitteet/holhoustoimenpalvelut/mitenedunvalvojanvoisaada.html

Eli edunvalvoja haetaan, edunvalvottavaksi ei synnytä eli kyse ei ole edunvalvonta toimi.

Lainsäädännöstä huomaa kenen etuja ajamaan se on nykyisin tehty, ei ainakaan kansalaisten.

Anonyymi kirjoitti:

Usko nyt, vanhemmat ei ole mitään edunvalvojia.


"Etusivu » Miten edunvalvojan voi saada?
Miten edunvalvojan voi saada?

Edunvalvojan määrää maistraatti tai käräjäoikeus". https://oikeus.fi/fi/index/esitteet/holhoustoimenpalvelut/mitenedunvalvojanvoisaada.html

Eli edunvalvoja haetaan, edunvalvottavaksi ei synnytä eli kyse ei ole edunvalvonta toimi.

Lainsäädännöstä huomaa kenen etuja ajamaan se on nykyisin tehty, ei ainakaan kansalaisten.

Lue lisää

Voi hyvä Lawetorder, miksi kirjoittelet tänne, kun et tiedä asioista mitään.

Ei sinun olisi tarvinnut lukea holhoustoimilakia kuin neljänteen pykälään asti, niin olisit löytänyt tämän:

"Alaikäisen edunvalvojina ovat hänen huoltajansa, jollei jäljempänä toisin säädetä."

Vanhemmat siis ovat suoraan lain nojalla lapsensa edunvalvojia, jos he ovat huoltajia.

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvä Lawetorder, miksi kirjoittelet tänne, kun et tiedä asioista mitään.

Ei sinun olisi tarvinnut lukea holhoustoimilakia kuin neljänteen pykälään asti, niin olisit löytänyt tämän:

"Alaikäisen edunvalvojina ovat hänen huoltajansa, jollei jäljempänä toisin säädetä."

Vanhemmat siis ovat suoraan lain nojalla lapsensa edunvalvojia, jos he ovat huoltajia.

Lue lisää

Hei haloo idiootti ruikkulöpslöps, kyse on pelkästää lakitekninen termi joka antaa mahdollisuuden ahneille luridiikkapelleiile tienestimahdollisuudet, reaalielämän kanssa sillä ei ole mitään tekemistä ja huomaa, että se tosiasiassa on ristiriidassa itse lain kanssa, koska edunvalvontaa haetaan ja lisäksi sinun ei olisi tarvinnut kuin lukea ymmärtäen, että, "jollei toisin säädetä, jne.",

El i ei voi olla edunvalvoja suoraan, jos ja jollei haeta edunvalvontaa, eli nimike holhooja on alaikäisen edunvalvoja, on hakemisperiaatteen vastainen eli ei voida nimittää suoraan olemaan edunvalvoja jos se toimi erikseen pitää hakea, eli laki asettaa eriarvoiseen asemaan perustuslain vastaisesti, eli laki on siis myöskin perutuslainsäädöksen vastainen.

Tämä sinun kanssasi kiistely on jo liikaa sivupolulla alkuperäisestä asiasta, ettei sille loppua näy ja koskaan ei virolainen ole kyennyt tuomaan asiaan di factoa ja kiistatonta perustetta, joten lopetan tähän.

Ps. Kun kerran olet rekisteröinyt nimim. niin käytä sitä, älä vingu täällä anonyymina, kun et edes ymmärrä lakiperusteista valvontaoikeutta yksinomaan jollekkin taholle.

Anonyymi kirjoitti:

Hei haloo idiootti ruikkulöpslöps, kyse on pelkästää lakitekninen termi joka antaa mahdollisuuden ahneille luridiikkapelleiile tienestimahdollisuudet, reaalielämän kanssa sillä ei ole mitään tekemistä ja huomaa, että se tosiasiassa on ristiriidassa itse lain kanssa, koska edunvalvontaa haetaan ja lisäksi sinun ei olisi tarvinnut kuin lukea ymmärtäen, että, "jollei toisin säädetä, jne.",

El i ei voi olla edunvalvoja suoraan, jos ja jollei haeta edunvalvontaa, eli nimike holhooja on alaikäisen edunvalvoja, on hakemisperiaatteen vastainen eli ei voida nimittää suoraan olemaan edunvalvoja jos se toimi erikseen pitää hakea, eli laki asettaa eriarvoiseen asemaan perustuslain vastaisesti, eli laki on siis myöskin perutuslainsäädöksen vastainen.

Tämä sinun kanssasi kiistely on jo liikaa sivupolulla alkuperäisestä asiasta, ettei sille loppua näy ja koskaan ei virolainen ole kyennyt tuomaan asiaan di factoa ja kiistatonta perustetta, joten lopetan tähän.

Ps. Kun kerran olet rekisteröinyt nimim. niin käytä sitä, älä vingu täällä anonyymina, kun et edes ymmärrä lakiperusteista valvontaoikeutta yksinomaan jollekkin taholle.

Lue lisää

Reaalielämässä alaikäisen eli vajaavaltaisen henkilön asioita hoitavat hänen lakimääräiset edunvalvojansa eli huoltajansa. Holhooja-termi ei ole ollut käytössä enää pariinkymmeneen vuoteen.

Tuo "ellei tosin säädetä" koskee mm. esteellisyystilanteita.

Minä en ole rekisteröinyt nimimerkkiä, joku toinen täällä ehkä on. Aika moni täällä on minun lisäkseni yrittänyt vastata asiallisesti kysyjille ja siinä sivussa oikoa Lawetorderin virheitä.

https://maistraatti.fi/fi/Palvelut/holhoustoimi/Alaikaisen-lapsen-omaisuuden-hoitaminen/

"Alaikäisen edunvalvojia ovat hänen vanhempansa, ellei tuomioistuin ole asiasta toisin määrännyt. "

Anonyymi kirjoitti:

https://maistraatti.fi/fi/Palvelut/holhoustoimi/Alaikaisen-lapsen-omaisuuden-hoitaminen/

"Alaikäisen edunvalvojia ovat hänen vanhempansa, ellei tuomioistuin ole asiasta toisin määrännyt. "

Lue lisää

Ette idiootit näköjään ymmärrä, laki ei voi ketään määrätä olemaan jokin, jos kerran jotain asiaa pitää erikseen hakea, eli laki on silloin itsensä kanssa ristiriidassa ja lisäksi perustuslain kanssa ristiriidassa,

Perustuslailla annetaan jokaiselle itsemääräämis oikeus, eli laki holhoustoimesta myöskin rajoittaa itsemäärämisoikeutta, lisäksi laki holhoustoimesta antaa mahdollisuuden hakea kenet tahansa, millä perusteella tahansa holhouksen alaiseksi, naapuri voi hakea naapurinsa holhouksenalaiseksi, poliisi voi hakea, eli kuka tahansa.

Lisäksi laissa on olemassa sääntö, että alaikäistä koskevassa asiassa on kuultava myös alaikäistä itseään häntä koskevassa asiassa.

Perustuslain mukaan ketään ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan häneen liittyvästä syystä, eli ei alaikäistä, eikä myöskään lapsen vanhempaa ja jos lapsi jo laissa asetetaan holhouksen alaiseksi ja vanhempi on jo suoraan edunvalvoja, vaikka jollekkin muulle se pitää erikseen hakea, niin silloin se vanhempi on jo lain edessä eri arvoisessa asemassa.

Idiootimmatkin jo ymmärtää tämän ristiriitaisuuden/ristiriitaisuudet.

Totta kai te vänkäätte vastaan, onhan kyse teidän tienesteistä, rahat pois kansalta, eihän ne muutenkaan ymmärrä mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Reaalielämässä alaikäisen eli vajaavaltaisen henkilön asioita hoitavat hänen lakimääräiset edunvalvojansa eli huoltajansa. Holhooja-termi ei ole ollut käytössä enää pariinkymmeneen vuoteen.

Tuo "ellei tosin säädetä" koskee mm. esteellisyystilanteita.

Minä en ole rekisteröinyt nimimerkkiä, joku toinen täällä ehkä on. Aika moni täällä on minun lisäkseni yrittänyt vastata asiallisesti kysyjille ja siinä sivussa oikoa Lawetorderin virheitä.

Lue lisää

Luettele virheet ja perustellen ne virheet yksittäin ja esitä perusteelle fakta.

Ja höpö höpö. Sinua Lawetorder nyt vain harmittaa, kun et tiennyt tätäkään.

Meillä on kaksi järjestelmää, toinen on lakimääräinen edunvalvonta joka koskee alaikäisiä ja toinen on se, joka koskee edunvalvojan määräämistä täysi-ikäiselle. Ei niiden kesken ole mitään ristiriitaa.

Ja tuosta "holhous"sanan käytöstä muuten huomaa heti, ettet ole asiaan kovin perehtynyt. Miksi käytät 20 vuoden takaista terminologiaa?

Ja mihin tienesteihin viittaat kun puhutaan alaikäisen lapsen lakimääräisestä edunvalvonnasta?

Anonyymi kirjoitti:

Ja höpö höpö. Sinua Lawetorder nyt vain harmittaa, kun et tiennyt tätäkään.

Meillä on kaksi järjestelmää, toinen on lakimääräinen edunvalvonta joka koskee alaikäisiä ja toinen on se, joka koskee edunvalvojan määräämistä täysi-ikäiselle. Ei niiden kesken ole mitään ristiriitaa.

Ja tuosta "holhous"sanan käytöstä muuten huomaa heti, ettet ole asiaan kovin perehtynyt. Miksi käytät 20 vuoden takaista terminologiaa?

Ja mihin tienesteihin viittaat kun puhutaan alaikäisen lapsen lakimääräisestä edunvalvonnasta?

Lue lisää

Eipä ole tullut virheitä ja perusteluja höpöttelypuheiden lisäksi, et edes puuttunut perustuslakiongelmaan ollenkaan, vaikka perustuslaki on ensisijainen laki, eli olen oikeassa.

Jep. Ristiriitaa perustuslain kanssa ei todellakaan ole.

Ja tämä mammuttiketju rönsyineen on paras päättää tähän.

Eri aiheista voidaan jatkossa avata omat, uudet ketjunsa.

Ehei, tehän tässä raivoatte kuin pahaiset rakit yriitäen näykkkiä ja sitten kun paukasee nokille niin painuu häntä koipien välissä uikuttaen häpeästä, juurikin kuin te.

Ette ole kertaakaan argumentoineet sanomisianne miksi olisi teidän sanomanne mukaan, ei perusteluja, ei yhtään mitään kuin vain rakin tapaan ylimielinen asenne.

Esim. ette edes perustele miksi ei ole perustuslain kanssa ristiriidassa, minä perustelin miksi on ja millä tavoin, te ette.

Tässäpä onkin tosi pätevä perustelu "Jep. Ristiriitaa perustuslain kanssa ei todellakaan ole", menee joka oikeusistuimessa sukkana läpi ja on tosi pätevä tuomionkin perustelu, "jep, syyllinen se on, selkeä syyllinen".

Voi hyvä jumala, jos ihmisten asiat on teidän kaltaisten käsissä.

Tässäkin on niin kovat perustelut "EI vaan olet väärässä,taas kerran.
Laki holhoustoimesta jo osoittaa sun virheesi", ettei kovempia löydy koko jumalan valtakunnasta.

Mikä virhe, millain osoittaa ja millähän perusteella, ai tuostahan se selviääkin kun vaan lukea jankkaa sata vuotta, kai uupumus sitten saa myöntämään, tietäisi vain että minkä.

Noin ylimielistä asenetta ei ole kuin tosi luridiikka pelleillä ja poliiseilla, siis niillä jotka ei päässeet edes poliisikouluun, joutuivat tyytyyn lain opiskeluun.

Erittäin vaarallista osoittautua tuollaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ehei, tehän tässä raivoatte kuin pahaiset rakit yriitäen näykkkiä ja sitten kun paukasee nokille niin painuu häntä koipien välissä uikuttaen häpeästä, juurikin kuin te.

Ette ole kertaakaan argumentoineet sanomisianne miksi olisi teidän sanomanne mukaan, ei perusteluja, ei yhtään mitään kuin vain rakin tapaan ylimielinen asenne.

Esim. ette edes perustele miksi ei ole perustuslain kanssa ristiriidassa, minä perustelin miksi on ja millä tavoin, te ette.

Tässäpä onkin tosi pätevä perustelu "Jep. Ristiriitaa perustuslain kanssa ei todellakaan ole", menee joka oikeusistuimessa sukkana läpi ja on tosi pätevä tuomionkin perustelu, "jep, syyllinen se on, selkeä syyllinen".

Voi hyvä jumala, jos ihmisten asiat on teidän kaltaisten käsissä.

Tässäkin on niin kovat perustelut "EI vaan olet väärässä,taas kerran.
Laki holhoustoimesta jo osoittaa sun virheesi", ettei kovempia löydy koko jumalan valtakunnasta.

Mikä virhe, millain osoittaa ja millähän perusteella, ai tuostahan se selviääkin kun vaan lukea jankkaa sata vuotta, kai uupumus sitten saa myöntämään, tietäisi vain että minkä.

Noin ylimielistä asenetta ei ole kuin tosi luridiikka pelleillä ja poliiseilla, siis niillä jotka ei päässeet edes poliisikouluun, joutuivat tyytyyn lain opiskeluun.

Erittäin vaarallista osoittautua tuollaiseksi.

Lue lisää

Jos laki on ristiriidassa perustuslain kanssa, osoita vain tuomio, jossa asia on todettu. Jos sellaista et voi osoittaa, kyseessä on yksityisajattelusi, joka tuskin kiinnostaa ketään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos laki on ristiriidassa perustuslain kanssa, osoita vain tuomio, jossa asia on todettu. Jos sellaista et voi osoittaa, kyseessä on yksityisajattelusi, joka tuskin kiinnostaa ketään.

Lue lisää

Juust, perustyypillistä luridiikkapellen pöljyyttä.

Pitää olla tuomio, ööö täh, ai niiku rikoksestako?

Ah, nii oikeuskäytäntöhän sen sanoo kun meillä on tuo omien aivojen käyttökielto ja järki hukassa, emme osaa lukea ymmärtäen, koetathan sääliä meitä, Lawetorder, me kun olemme vain tällaisia vastahankaisia rottia ilman ymmärrystä.

Voi herran jumala ja lain säätämiset,
ehkä jopa lain käyttö tuollaisten käsissä.

Anonyymi kirjoitti:

Juust, perustyypillistä luridiikkapellen pöljyyttä.

Pitää olla tuomio, ööö täh, ai niiku rikoksestako?

Ah, nii oikeuskäytäntöhän sen sanoo kun meillä on tuo omien aivojen käyttökielto ja järki hukassa, emme osaa lukea ymmärtäen, koetathan sääliä meitä, Lawetorder, me kun olemme vain tällaisia vastahankaisia rottia ilman ymmärrystä.

Voi herran jumala ja lain säätämiset,
ehkä jopa lain käyttö tuollaisten käsissä.

Lue lisää

Kaikille riittää varmasti vastaukseksi, että tuomioistuinten mielestä mitään ristiriitaa ei siis ole. Perustuslain mukaanhan vain tuomioistuin voi antaa etusijan perustuslaille.

Jos hän edes esittäisi, mikä lainkohta on ristiriidassa perustuslain kanssa.

Mutta eihän hän pysty, koska ristiriitaa ei ole.

Tätähän kysyttiin tuolla uudessakin ketjussa, mutta eipä riitä Lawetorderin kantti vastata siellä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos hän edes esittäisi, mikä lainkohta on ristiriidassa perustuslain kanssa.

Mutta eihän hän pysty, koska ristiriitaa ei ole.

Tätähän kysyttiin tuolla uudessakin ketjussa, mutta eipä riitä Lawetorderin kantti vastata siellä.

Lue lisää

Minähän selitin sen jo kohdan, että millä tavoin on.

Miksi painelette niin pontevana ilmoita nappia, jos ette painelisi sitä, niin keskustelutkin pysyisi järkevimmissä kuoseissa, mutta kun ollaan niin miestä ja kuitenkin pikkuasioista mielenne pahoitatte.

Alkakaahan tekin jo perusteleen puheenne, miksi olisin ainoa joka sen tekee pyytämättä, vain hävinneet ei perustele.

Mikään esittämäsi ei ole laki.

Huomioitha selitellessäsi ja vaatiessa perustuslain 2§ 3mom.

Anonyymi kirjoitti:

Jos hän edes esittäisi, mikä lainkohta on ristiriidassa perustuslain kanssa.

Mutta eihän hän pysty, koska ristiriitaa ei ole.

Tätähän kysyttiin tuolla uudessakin ketjussa, mutta eipä riitä Lawetorderin kantti vastata siellä.

Lue lisää

Ei tosiaan osaa ilmoittaa, mitkä pykälät muka ovat ristiriidassa. Saati sitten, että osaisi ilmoittaa ristiriidan todenneen ennakkopäätöksen...