Tämä Jeesuksen Kristuksen kirkko on niin kiva, kun täällä ei tarvitse olla enää kapinallinen. Täällä voi luottaa kirkkoon ja sen johtoon. Jeesuksen vallankumous on taluttaa jokainen ihminen kädestä pitäen uskoon, parannukseen ja kasteelle. Ja saamaan Pyhän Hengen lahja.
Vikoja on aina kaikessa ihmisten toiminnassa, mutta ei niiden takia kannata kirkon ja evankeliumin viholliseksi ruveta kuin nämä kriitikot täällä. Tutkitaan eikä hutkita.
Kapinallisuus
77
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Kivaahan mormonikirkossa voi olla. Mitään ihmiselämän ulkopuolista totuutta sieltä kuitenkin on turha etsiä. Mormonismin keksi rikollinen nimeltä Joseph Smith joka oli ammatiltaan taikavarpu aarteenetsijä. Smithin loruilut olisivatkin uponneet kuin kuuma veitsi voihin mutta valitettavasti eräät egyptiläiset papyruskääröt sotkivat koko suunnitelman. Onhan mormonismi muutenkin aivan täyttä puutaheinää mutta papyruskääröistä löytyi siihen aivan oikea fyysinen todiste toisin kuin Smithin lupaamat todisteet mormonismin totuudesta joita ei ole löytynyt apologeetta-armeijan ponnisteluista huolimatta.
Nuo on niitä kriitikkojen väitteitä, joihin kirkolla on vastauksensa. Voihan sitä väittää mitä vaan, ei se muuta sitä, mikä on totuus.
Tämä on oikea ja pyhä kirkko, niinkuin alkuseurakunta. Oikea usko on Aatamin uskonto, Nooan uskonto, Melkisedekin, Eenokin, Vanhan Testamentin profeettojen, Jeesuksen, apostolien, Joseph Smithin edustama uskonto.
Saa uskoa tai olla uskomatta. Kriitikot kaivelevat vikoja, liiottelevat niitä ja vääristävät totuutta. Mikään esitetty asia ei oikeasti osoita, että kirkko on väärä. Se tuo ihmisiä kasteelle juuri niinkuin pitääkin.
Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu, ja joka ei usko, on jo tuomittu, koska ei ole uskonut Jeesuksen nimeen.Olli.S kirjoitti:
Nuo on niitä kriitikkojen väitteitä, joihin kirkolla on vastauksensa. Voihan sitä väittää mitä vaan, ei se muuta sitä, mikä on totuus.
Tämä on oikea ja pyhä kirkko, niinkuin alkuseurakunta. Oikea usko on Aatamin uskonto, Nooan uskonto, Melkisedekin, Eenokin, Vanhan Testamentin profeettojen, Jeesuksen, apostolien, Joseph Smithin edustama uskonto.
Saa uskoa tai olla uskomatta. Kriitikot kaivelevat vikoja, liiottelevat niitä ja vääristävät totuutta. Mikään esitetty asia ei oikeasti osoita, että kirkko on väärä. Se tuo ihmisiä kasteelle juuri niinkuin pitääkin.
Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu, ja joka ei usko, on jo tuomittu, koska ei ole uskonut Jeesuksen nimeen.Smithin oppi polyteismeineen, moninainteineen, taika-alusvaatteineen ym. on kyllä hyvin kaukana Raamatun ja varhaiskirkon opeista.
Mainitse yksinkin asia, jonka kriitikot ovat vääristelleet! Asia on niin, että kun kriitikot ovat esittäneet jotain, ensin kirkko on sen kieltänyt, mutta myöhemmin myöntänyt.
Tarkoitat, että vain mormonit pelastuvat? Mihin he pelastuvat? Naiset haaremiin ja miehet jumaliksi?
Kukas täällä on evankeliumin viholliseksi ryhtynyt? Mehän kritisoimme SMITHIN KIRKKOA, emme Jeesuksen kirkkoa. Sinä yrität kaksoiskielelläsi muuttaa asiat aivan toisiksi.
Sinä voit tietysti luottaa Kim Jong-unin hallintoon, mutta kehotan sinua edelleen ajattelemaan omilla aivoillasi esim. homoseksuaalisuudesta sen sijaan, että jätät ajattelun kirkkosi idioottimaiselle johdolle.Näin Kristus on kirkkoaan johtanut. Mikä on ihminen arvostelemaan Kristusta, oli sitten mormoni tai kirkon ulkopuolinen?
Mustaihoiset saivat täydet jäsenoikeudet juuri oikeaan aikaan, eivät päivääkään liian myöhään tai aikaisin. Jumala vaihtui Aadamiksi juuri oikeaan aikaan, ei päivääkään liian aikaisin tai liian myöhään. Täysin oikeaan aikaan Kristus myös ilmoitti proofeetoilleen, että Aadam ei olekaan henkiemme isä eikä Aadamia tule enää rukoilla. Ei päivääkään liian aikaisin eikä päivääkään liian myöhään.
Kristus huolehtii myös mormonien kanoista. Koska ruis sopii Hänen profeetta Joseph Smithille antamansa ilmoituksen mukaan siipikarjalle, e sopii linnuille. Jos linnut sairastuvat, ne eivät ole olleet uskollisia evankeliumin laeille ja toimituksille ja synnin palkka on kuolema.- Anonyymi
Jos pieni ihminen erehtyy arvostelemaan Herran aikatauluja niin kyllä apostoliprofeetat rakkauden täyttäminä ohjaavat oikeaan suuntaan.
Esimerkiksi Michiganin Senaattori George Romney (Massachusettsin kuvernöörin ja presidenttiehdokkaan Willard Mitt Romneyn isä) oli vankka kansalaisoikeuksien kannattaja. Herran apostoli Delbert Stapley, huolimatta siitä että kirkko ei luonnollisesti ikinä eikä koskaan puutu politiikkaan, halusi ohjata isä Romneyta takaisin kaidalle polulle rotuasioissa. Apostoli oli kirjeenvaihdossa kuvernöörin kanssa ja opasti tätä Herran aikatauluasioissa. Apostoli kertoi kirjeessään eräästä toisesta ystävästään joka oli pyytänyt apostolia kääntymään silloisen profeetan David O. McKayn puoleen jotta tämä kysyisi Herralta eikö tämä jo poistaisi kirousta "värillisen rodun" pään päältä ja antaisi heille pappeuden etuoikeudet. Selvästikin huono, huono idea yrittää puuttua Herran aikatauluihin sillä Apostoli Stapley muistutti vapaamielistä kuvernööriä että tuo hänen muutosta penännyt ystävänsä kuoli erittäin traagisesti hukkumalla.
https://www.missedinsunday.com/memes/race/tragic-end/
samar1n - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos pieni ihminen erehtyy arvostelemaan Herran aikatauluja niin kyllä apostoliprofeetat rakkauden täyttäminä ohjaavat oikeaan suuntaan.
Esimerkiksi Michiganin Senaattori George Romney (Massachusettsin kuvernöörin ja presidenttiehdokkaan Willard Mitt Romneyn isä) oli vankka kansalaisoikeuksien kannattaja. Herran apostoli Delbert Stapley, huolimatta siitä että kirkko ei luonnollisesti ikinä eikä koskaan puutu politiikkaan, halusi ohjata isä Romneyta takaisin kaidalle polulle rotuasioissa. Apostoli oli kirjeenvaihdossa kuvernöörin kanssa ja opasti tätä Herran aikatauluasioissa. Apostoli kertoi kirjeessään eräästä toisesta ystävästään joka oli pyytänyt apostolia kääntymään silloisen profeetan David O. McKayn puoleen jotta tämä kysyisi Herralta eikö tämä jo poistaisi kirousta "värillisen rodun" pään päältä ja antaisi heille pappeuden etuoikeudet. Selvästikin huono, huono idea yrittää puuttua Herran aikatauluihin sillä Apostoli Stapley muistutti vapaamielistä kuvernööriä että tuo hänen muutosta penännyt ystävänsä kuoli erittäin traagisesti hukkumalla.
https://www.missedinsunday.com/memes/race/tragic-end/
samar1nAnteeksi kirjoitusvirhe. Siis Michiganin kuvernööri, ei senaattori siis....
samar1n - Anonyymi
Tosin jonkinlainen kehityskeskustelu olisi ollut paikallaan profeetta Brigham Youngin kanssa. Mutta Jeesuksen elinaikana ei ollut johtamistaidon koulutusta. Brigham Youngin aikanakaan ei ollut mahdollista suorittaa esimerkiksi johtamisen erityisammattitutkintoa.
- Anonyymi
Tarkoitit varmaan että ei saa olla kapinallinen. Yksi suurimpia syntejä on kritisoida kirkon ylintä johtoa.
samar1n Paksunahkaiset kriitikot vauhdissa. Heidän mielestä kirkossa ei ole mitään hyvää, vaikka kirkko kehoittaa ihmisiä uskomaan Jesukseen ja tekemään hyvää.
Kysyin kerran onko kirkossa mitään hyvää. Kysynpä uudestaan: miten nuo kauheat paljastukset muuta osoittavat kuin että kirkkoa vihataan ja panetellaan jostain syystä, eli eikö mikään mitä kirkko tekee ole hyvää ja ihmisille hyödyksi, Jumalan työtä ja Jumalan tahdon mukaista? Tekeekö kirkko enemmän pahaa kuin hyvää? Voiko kirkkoa verrata mihinkään vaaralliseen kulttiin, scientologeihin tai muihin, tai diktaattoreihin? Eihän tämä valtio ole tai lahko, vaan asiallinen, järjestynyt, lainkuuliainen 16 miljoonainen kirkko, joka omasta mielestään edustaa oikeaa kristillisyyttä, suvaitsevaisuutta ja kannattaa kaikkea hyvää, kaunista, totta ja oikeaa.Mitä hyvää mormonit tekevät? Valtavia kymmenyssummia ei saa käyttää hyväntekeväisyyteen, mutta liiketoimintaan niitä saa käyttää. Kriitikkojen ansiosta kirkko sitten keksi paastouhrivarat imagoaan kiillottaakseen. Ne ovat jäsenille vapaaehtoisia, mutta tulevat siis kymmenysten LISÄKSI ja niitä voi käyttää ihan oikeaan hyväntekeväisyyteenkin. Summa on kuitenkin alle puoli prosenttia kymmenysvaroista.
> Kysyin kerran onko kirkossa mitään hyvää.
En keksi. No, on joku mormoni päässyt alkoholista ja tupakasta eroon, mutta eräänkin tällä palstalla kirjoitelleen tyypin tapauksessa perheen yläpään hurahdettua Smithin oppiin perheen elämä muuttui helvetiksi.
Kerro sinä, ett mitä oikeaa hyvää on mormonismissa.
> Tekeekö kirkko enemmän pahaa kuin hyvää?
Historian valossa ilman muuta!
> Voiko kirkkoa verrata mihinkään vaaralliseen kulttiin, scientologeihin tai muihin, tai diktaattoreihin?
Kyllä voi.
Pikkutyttöjen moninainnissa, piispa Snown touhuissa, mustoen sorrossa ym. ei ole mitään kaunista, oikeaa ja hyvää muutoin kuin psykopaattien sairaassa mielessä.Minä lupaan lopettaa mormonismin arvostelemisen samana päivänä, kun kirkko
- pyytää anteeksi mustaihoisten jäsenten rasistista kohtelua
- pyytää anteeksi uskonnon nimissä seksuaalisesti hyväksikäytetyilta tytöiltä ja naisilta
- lopettaa ymmärtämättöminä lapsina ja vastoin parempaa tietoaan kirkon jäseniksi kastettujen ja aikuisina kirkosta eronneiden ihmisten panettelemisen luopioiksi
- avaa taloudenpitonsa niin, että sekä jäsenet että kirkon ulkopuoliset voivat seurata, mihin rahaa käytetään
- lopettaa Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen pilkkaamisen väittämällä, että Kristus on kehottanut moniavioisuuteen ja rasismiin
ja eläinrakas kun olen
- peruuttaa täysin asiantuntemattoman Joseph Smithin ohjeet siitä että ruis olisi sopivaa ja Jumalan määräämää lintujen ruokaa- Anonyymi
Kirkon profeetta ja apostolit voisivat pyytää julkisesti yleiskonfferenssissa anteeksi kaikilta niiden oman henkensä riistäneiden homojen perheiltä joiden edesmenneiden läheisten ahdistusta kirkko omilla ihmisopeillaan lisäsi. Samalla he voisivat pyytää anteeksi nyt elossa olevilta homoilta että ovat ihmisopeillaan luoneet heille turhaa ahdistusta ja syyllisyyttä.
Kirkon profeetta ja apostolit voisivat yksitellen itsekukin yleiskonfferenssissa kertoa ovatko he nähneet Jeesuksen kasvoista kasvoihin fyysisesti vaiko eivät. Profeetta voisi sitten näiden johtajien johtajana antaa yleiskonfferenssissa selvityksen jäsenistölle miksi he ovat ylläpitäneet mielikuvaa vihjailemalla epäsuorasti siitä että apostolit fyysisesti ovat nähneet Jeesuksen.
Kirkon ylimpien johtajien tulisi tehdä rehellinen ja julkinen tunnustus rasististen oppien vääryydestä ja pyytää mustilta afrikkalaistaustaisilta jäseniltä anteeksi oppejaan ja valkoisilta siitä että pakottivat nämä ainakin hiljaisesti hyväksymään nuo rasistiset opit koska johtajia ei saanut kritisoida.
Nuo kaikki edellämainitut olisi kiva nähdä.Niin ei tietenkään käy oikeassa elämässä. Niin tai näin niin Aabrahamin kirja ja Mormonin kirja eivät muutu aidoiksi historiallisiksi aikakirjoiksi.
Aijuu. Yksi toive vielä. Profeetta voisi yleiskonfferenssissa esitellä Smithin hallussa olleen ja edelleenkin kirkon omistaman suklaanruskean kiven jonka avulla Smith esitti erityislahjojaan seuraajilleen.
samar1n - Anonyymi
En kutsuisi MAP-kirkkoa kultiksi mutta monia kulteille tyypillisiä epäterveitä hengellisen vallan väärinkäytön muotoja MAP-kirkossa on.
Johtajia, ylimpiä apostoliprofeettoja, ei saa ikinä julkisesti kritisoida.
Johtajien sanomiset menevät asiantuntijoiden sanomisten edelle.
Johtajia tulee seurata vaikka ajattelisi näiden olevan väärässä.
Johtajia tulee seurata vaikka nämä olisivat väärässä.
Johtajien moraalittomia tekoja tulee puolustella (esim. Smithin naimapuuhia) vaikka ne teot olisivat vastoin omia moraalikäsityksiä.
Omilla aivoilla ajattelu lakkaa kun johtaja sanoo hyppää.
samar1n - Anonyymi
Mormonikirkossa on hyvää tupakoinnista ja alkoholista pidättäytyminen ja etteivät jäsenet syö lihaa kuin kylmänä vuodenaikana tai nälänhädän aikaan. Nämä ovat kaikki Viisauden sanassa.
Anonyymi kirjoitti:
Mormonikirkossa on hyvää tupakoinnista ja alkoholista pidättäytyminen ja etteivät jäsenet syö lihaa kuin kylmänä vuodenaikana tai nälänhädän aikaan. Nämä ovat kaikki Viisauden sanassa.
Mutta harmittavasti syöttävät ruista kanoille ja talviruokintalinnuille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mormonikirkossa on hyvää tupakoinnista ja alkoholista pidättäytyminen ja etteivät jäsenet syö lihaa kuin kylmänä vuodenaikana tai nälänhädän aikaan. Nämä ovat kaikki Viisauden sanassa.
En tunne ketään mormonia joka söisi lihaa vain talvisin. Poikkeuksena tietysti kasvissyöjät. Lihaa talvella syövät mormonit syövät sitä myös kaikkina muina vuodenaikoina
samar1m hopealanka kirjoitti:
Minä lupaan lopettaa mormonismin arvostelemisen samana päivänä, kun kirkko
- pyytää anteeksi mustaihoisten jäsenten rasistista kohtelua
- pyytää anteeksi uskonnon nimissä seksuaalisesti hyväksikäytetyilta tytöiltä ja naisilta
- lopettaa ymmärtämättöminä lapsina ja vastoin parempaa tietoaan kirkon jäseniksi kastettujen ja aikuisina kirkosta eronneiden ihmisten panettelemisen luopioiksi
- avaa taloudenpitonsa niin, että sekä jäsenet että kirkon ulkopuoliset voivat seurata, mihin rahaa käytetään
- lopettaa Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen pilkkaamisen väittämällä, että Kristus on kehottanut moniavioisuuteen ja rasismiin
ja eläinrakas kun olen
- peruuttaa täysin asiantuntemattoman Joseph Smithin ohjeet siitä että ruis olisi sopivaa ja Jumalan määräämää lintujen ruokaaKirkko on näistä asioista täysin avoimesti ja rauhallisesti kertonut käsityksensä. Senkun luet. Mikään noista asioista tarkkaan tutkittuna ei todista että kirkko olisi väärässä niissä asioissa, jotka se tekee Herramme Jeesuksen Kristuksen johdolla ja palveluksessa. Tärkeää ja oikeaa työtä.
Se on kyllä totta, että kaiken maailman kriitikot ja kirkon luopiot liioittelevat kirkon ihmisten vikoja ja erehdyksiä ja panettelevat kirkkoa. Jos ei tutki asioita kunnolla ja uskoo panetteluihin ja vääristelyihin, niin luopuminen ei ole kirkon ihmisten vioissa vaan ihan oma syy. Käy niinkuin amalekkilaisille Mormonin kirjassa, tulee kirkon innokkaimmaksi vastustajaksi. Muilla se perustuu tietämättömyyteen.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mormonikirkossa on hyvää tupakoinnista ja alkoholista pidättäytyminen ja etteivät jäsenet syö lihaa kuin kylmänä vuodenaikana tai nälänhädän aikaan. Nämä ovat kaikki Viisauden sanassa.
Lihansyöntikieltoa (muutamin poikkeuksin) ei noudateta Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkossa. Joku yksittäinen jäsen toki niin tekee mutta organisaationa ja yhteisönä ko. kielto ei ole sitova .
Ohessa kirkon omistaman ravintolan menu tältä viikolta. Tietääkseni Utahissa ei ole talvi eikä nälänhätä:
https://www.templesquare.com/garden-specials/#menu Olli.S kirjoitti:
Kirkko on näistä asioista täysin avoimesti ja rauhallisesti kertonut käsityksensä. Senkun luet. Mikään noista asioista tarkkaan tutkittuna ei todista että kirkko olisi väärässä niissä asioissa, jotka se tekee Herramme Jeesuksen Kristuksen johdolla ja palveluksessa. Tärkeää ja oikeaa työtä.
Se on kyllä totta, että kaiken maailman kriitikot ja kirkon luopiot liioittelevat kirkon ihmisten vikoja ja erehdyksiä ja panettelevat kirkkoa. Jos ei tutki asioita kunnolla ja uskoo panetteluihin ja vääristelyihin, niin luopuminen ei ole kirkon ihmisten vioissa vaan ihan oma syy. Käy niinkuin amalekkilaisille Mormonin kirjassa, tulee kirkon innokkaimmaksi vastustajaksi. Muilla se perustuu tietämättömyyteen.Kirkolla on hatarat selityksensä. Virheisiin on syypää Kristus, joka on johtanut kirkkoaan aviorikoksen ja rasismin teille. Mieluummin kuin tehdään parannus syytetään Kristusta. Selitys ei kelpaa kirkon ulkopuolisille eikä Jumalalle.
Tilanne muistuttaa kilpirauhasen vaajaatoimintaa sairastaneen ystäväni tapausta. Sen sijaan että olisi uskonut lääkäriä hän uskoi luontaishoitajaa, joka sanoi että tyroksiini tuhoaa oman kilpirauhasen toiminnan.
Ystäväni jatkoi vetämättömän olon, palelemisen, kovan vatsan ja hallitsemattoman painonnousunsa kanssa ja yritti löytää luonnonmukaisesta kosmetiikasta sopivan rasvan kuivalle iholleen.
Vasta kun naama turposi ja sääret olivat kuin mankelitukit ja hän joutui ottamaan sairaslomaa kun pystyi enää vain vaivoin kävelemään, hän luopui uskosta luontaishoitajaan, joka oli pilannut hänen terveytensä opeillaan.
Ei tarinasta puutu, kuin että avun tuonutta lääkäria haukuttaisiin luontaishoitojen lopioksi ja länsimaista lääketiedettä perkeleen kirkoksi.
Olkaa kiitollisia 'luopioista'. He voivat pelastaa teidän hengellisen terveytenne!Anonyymi kirjoitti:
En kutsuisi MAP-kirkkoa kultiksi mutta monia kulteille tyypillisiä epäterveitä hengellisen vallan väärinkäytön muotoja MAP-kirkossa on.
Johtajia, ylimpiä apostoliprofeettoja, ei saa ikinä julkisesti kritisoida.
Johtajien sanomiset menevät asiantuntijoiden sanomisten edelle.
Johtajia tulee seurata vaikka ajattelisi näiden olevan väärässä.
Johtajia tulee seurata vaikka nämä olisivat väärässä.
Johtajien moraalittomia tekoja tulee puolustella (esim. Smithin naimapuuhia) vaikka ne teot olisivat vastoin omia moraalikäsityksiä.
Omilla aivoilla ajattelu lakkaa kun johtaja sanoo hyppää.
samar1nNo kun Jeesus om Jumala ja tekee kaiken oikein niin minkäs sille voi. Tämä on kuningasvaltainen yhteisö. Profeettojen, apostolien ja johtajien täytyy ansaita se, olla sen arvoisia. He ansaitsevat yleensä. Erehtyvät joskus ja erotetaankin joskus.
Panetteluja on aina. Asiat on tutkittava. Hengellisesti myös. Pyhä Henki todistaa kirkosta ja se on kriitikkojen mielestä tyhjän arvoista. Se on opiskelukysymys, mikä on oikealta hengeltä.hopealanka kirjoitti:
Kirkolla on hatarat selityksensä. Virheisiin on syypää Kristus, joka on johtanut kirkkoaan aviorikoksen ja rasismin teille. Mieluummin kuin tehdään parannus syytetään Kristusta. Selitys ei kelpaa kirkon ulkopuolisille eikä Jumalalle.
Tilanne muistuttaa kilpirauhasen vaajaatoimintaa sairastaneen ystäväni tapausta. Sen sijaan että olisi uskonut lääkäriä hän uskoi luontaishoitajaa, joka sanoi että tyroksiini tuhoaa oman kilpirauhasen toiminnan.
Ystäväni jatkoi vetämättömän olon, palelemisen, kovan vatsan ja hallitsemattoman painonnousunsa kanssa ja yritti löytää luonnonmukaisesta kosmetiikasta sopivan rasvan kuivalle iholleen.
Vasta kun naama turposi ja sääret olivat kuin mankelitukit ja hän joutui ottamaan sairaslomaa kun pystyi enää vain vaivoin kävelemään, hän luopui uskosta luontaishoitajaan, joka oli pilannut hänen terveytensä opeillaan.
Ei tarinasta puutu, kuin että avun tuonutta lääkäria haukuttaisiin luontaishoitojen lopioksi ja länsimaista lääketiedettä perkeleen kirkoksi.
Olkaa kiitollisia 'luopioista'. He voivat pelastaa teidän hengellisen terveytenne!Ihan hölmöä perustelua.
Anonyymi kirjoitti:
Lihansyöntikieltoa (muutamin poikkeuksin) ei noudateta Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkossa. Joku yksittäinen jäsen toki niin tekee mutta organisaationa ja yhteisönä ko. kielto ei ole sitova .
Ohessa kirkon omistaman ravintolan menu tältä viikolta. Tietääkseni Utahissa ei ole talvi eikä nälänhätä:
https://www.templesquare.com/garden-specials/#menuViisauden sanan tulkintavirhe.
Olli.S kirjoitti:
Viisauden sanan tulkintavirhe.
Smith kirjoitti mm. että ruis on lintujen ruokaa. Kun hyvin tiedetään, että rukis aiheuttaa linnuille sairauksia, mikä tulkintavirhe se on kun sanotaan Viisauden sanan opettavan väärin?
Olli.S kirjoitti:
No kun Jeesus om Jumala ja tekee kaiken oikein niin minkäs sille voi. Tämä on kuningasvaltainen yhteisö. Profeettojen, apostolien ja johtajien täytyy ansaita se, olla sen arvoisia. He ansaitsevat yleensä. Erehtyvät joskus ja erotetaankin joskus.
Panetteluja on aina. Asiat on tutkittava. Hengellisesti myös. Pyhä Henki todistaa kirkosta ja se on kriitikkojen mielestä tyhjän arvoista. Se on opiskelukysymys, mikä on oikealta hengeltä.Ja Kim Jong-un tekee kaiken oikein. Minkäs sille voi?
Miksi Jeesus on johtanut omaa kirkkoaan niin huonosti, että on antanut profeettojen päästellä hanuristaan mitä suurimpia typeryyksiä, etunenässä B. Young?Olli.S kirjoitti:
Ihan hölmöä perustelua.
Kristuksen tahdollahan te perustelette sekä mustaihoisten jäsenoikeuksien rajoittamisen eettä avioliittolakienne rikkomiset. "Näin Kristus on johtanut kirkkoaan",
minkäs me sille voimme, että olimme rasisteja ja huorintekijöitä :)hopealanka kirjoitti:
Kristuksen tahdollahan te perustelette sekä mustaihoisten jäsenoikeuksien rajoittamisen eettä avioliittolakienne rikkomiset. "Näin Kristus on johtanut kirkkoaan",
minkäs me sille voimme, että olimme rasisteja ja huorintekijöitä :)Asiat ovat hieman monimutkaisempia. Taitaa mustavalkoinen, mekaaninen, dogmaattinen ajattelu olla yksi kirkosta eroamisen syy. Samoin varmaan monesti väärä syy jäädä kirkkoon.
Mutta jääminen on parempi ratkaisu. Täällä luonteen särmät hioutuvat kuin avioliitossa konsanaan.Olli.S kirjoitti:
Asiat ovat hieman monimutkaisempia. Taitaa mustavalkoinen, mekaaninen, dogmaattinen ajattelu olla yksi kirkosta eroamisen syy. Samoin varmaan monesti väärä syy jäädä kirkkoon.
Mutta jääminen on parempi ratkaisu. Täällä luonteen särmät hioutuvat kuin avioliitossa konsanaan.Ai miten niin monimutakisempia? Etkö Olli pysty sanomaan yksiselitteisesti, että onko rasiminne ja moninaintinne ollut kirkon johdon vai Kristuksen vika? Vai tarkoitatko monimutkaisuudella sitä, että kyseessä on molempien vika?
Uskonnot ovat tuotteita ja niissä on sekä hyviä että huonolaatuisia. Kaikista uskonnoista koituu harjoittajilleen rahanmenoa ja niihin käytetty aika on jostain muusta pois.
Uskontoja voidaan arvioida kuin mitä tahansa palveluita tai kulttuurituotteita. Ne joko ovat tai eivät ole rahan ja ajan arvoisia. Jokaisella lienee kokemusta sekä onnistuneesta että epäonnistuneesta konsertti-, kampaamo- tai parturikäynnistä? Tehokkaalla markkinointikampanjalla voidaan saada asiakas sisään, mutta sen jälkeen asiakas äänestää jaloillaan ja kukkarollaan.- Anonyymi
Mormonikirkossahan on vaikka mitä hyvää. Niihin hyviin asioihin vain ei kuulu totuus. Smithin valheeseen perustuva kirkko ei voi olla totta vaikka Smith unohdettaisiin kokonaan kuten kaikki muukin mormonismin valheellisuudesta todistava aineisto.
Noin vastustajat sanovat. Totuus on, että Joseph on Jumalan profeetta ja jatkuva ilmoitus on loogisestikin ainoa mahdollisuus Jumalan kaikkivaltiuden ja elossa olemisen takia.
Olli.S kirjoitti:
Noin vastustajat sanovat. Totuus on, että Joseph on Jumalan profeetta ja jatkuva ilmoitus on loogisestikin ainoa mahdollisuus Jumalan kaikkivaltiuden ja elossa olemisen takia.
Millä perusteella Smith oli Jumalan profeetta? Lähes kaikki profetiat menivät pieleen. Vin jokunen fifty-sixty-ennustus osui jotakuinkin kohdalleen. Tuotoksena ala-arvoinen Mormonin kirja lukuisine virheineen.
Kapinoida voi vain auktoriteetteja vastaan. Tällaisia ovat esimerkiksi valtiovalta, työpaikan tai laitoksen johto/hallitus ja alaikäisenä omat huoltajat.
Mormonikirkkoa vastaan voivat kapinoida vain kirkon jäsenet. Kirkon ulkopuolisiin ja kirkosta eronneihiin kirkolla ei ole johtaja-asemaa tai auktoriteettia. En siis entisenä mormoninva voi 'kapinoida' mormonikirkkoa vastaan kun arvostelen sitä.
Evankeliumia vastaan en tietenkään kapinoi. Se on yhtä älytön ajatus kuin kapinointi Kalevalaa vastaan.Voit panetella kirkkoa. Ja siinä kehittyä eteväksi kuin samarin ja höpö ym. Siinä on sinun valoisa tulevaisuutesi. Voit myös tehdä parannuksen ja lakata taistelemasta kirkkoa vastaan, koska tämä on ihan hyvä, ja Siion, johon puhdassydämiset kokoontuvat. Ja voit olla liittymättä Perkeleen kirkkoon, joka on Jeesuksen kieltävät ja vastustavat organisaatiot ja muut kirkot muodollisina organisaatioina, ei kaikki paikallisseurakunnat eikä herätysliikkeet. Juuri kirkon jäsenenä ei tarvitse olla, mutta vastustajiin liittyminen on luopumista pahimmillaan. Siitä näet täällä hyviä esimerkkejä yllin kyllin.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Voit panetella kirkkoa. Ja siinä kehittyä eteväksi kuin samarin ja höpö ym. Siinä on sinun valoisa tulevaisuutesi. Voit myös tehdä parannuksen ja lakata taistelemasta kirkkoa vastaan, koska tämä on ihan hyvä, ja Siion, johon puhdassydämiset kokoontuvat. Ja voit olla liittymättä Perkeleen kirkkoon, joka on Jeesuksen kieltävät ja vastustavat organisaatiot ja muut kirkot muodollisina organisaatioina, ei kaikki paikallisseurakunnat eikä herätysliikkeet. Juuri kirkon jäsenenä ei tarvitse olla, mutta vastustajiin liittyminen on luopumista pahimmillaan. Siitä näet täällä hyviä esimerkkejä yllin kyllin.
Miksi panettelet kirkon propagandaan kriittisesti suhtautuvia? Pyydän sinua osoittamaan valheet joita mukama olen esittänyt. Mielihyvin korjaan ne. Laita selkeästi yksi kerrallaan listaan niin minun on helpompi tarkistaa.
samar1n - Anonyymi
Minulla oli sukulaismies joka ei välittänyt Kalevalasta. Hän kuoli hukkumalla.
samar1n Anonyymi kirjoitti:
Miksi panettelet kirkon propagandaan kriittisesti suhtautuvia? Pyydän sinua osoittamaan valheet joita mukama olen esittänyt. Mielihyvin korjaan ne. Laita selkeästi yksi kerrallaan listaan niin minun on helpompi tarkistaa.
samar1nKirkon oppiin kriittisesti suhtautuminen on asiallista. Panetteluun syyllistyminen ei ole. Esität kirkon moiavioisuuden niinkuin siinä koko ajan olisi vaan tapahtunut jotain väärin. Ja kriitikkojen asiat totuutena ja kirkon väitteet propagandana. Onhan se vääristelyä ja panettelua ja sama joka asiassa. Vaikka tunnet asiat yksityiskohtaisesti. Se on tendenssimäistä. Nämä on tutkittava myös hengellisesti ja siitä olet luopunut.
Olli.S kirjoitti:
Voit panetella kirkkoa. Ja siinä kehittyä eteväksi kuin samarin ja höpö ym. Siinä on sinun valoisa tulevaisuutesi. Voit myös tehdä parannuksen ja lakata taistelemasta kirkkoa vastaan, koska tämä on ihan hyvä, ja Siion, johon puhdassydämiset kokoontuvat. Ja voit olla liittymättä Perkeleen kirkkoon, joka on Jeesuksen kieltävät ja vastustavat organisaatiot ja muut kirkot muodollisina organisaatioina, ei kaikki paikallisseurakunnat eikä herätysliikkeet. Juuri kirkon jäsenenä ei tarvitse olla, mutta vastustajiin liittyminen on luopumista pahimmillaan. Siitä näet täällä hyviä esimerkkejä yllin kyllin.
En ole panetellut kirkkoa, vain osoittanut missä kaikessa se on mennyt harhaan, kuten väittäessään johtajiensa haureutta tai rasismia Jumalan tahdoksi. Jumalan tahto ei ollut yhdysvaltain lakien rikkominen harjoittamalla haureutta useiden naisten ja jopa alaikäisten ja naimisissa olevien kanssa.
Jumalalta saamaani rukousvastausta en tule koskaan kieltämään. Rasismi ei ollut Kristuksen tahto, vaikka kirkko edelleen niin väittää.hopealanka kirjoitti:
En ole panetellut kirkkoa, vain osoittanut missä kaikessa se on mennyt harhaan, kuten väittäessään johtajiensa haureutta tai rasismia Jumalan tahdoksi. Jumalan tahto ei ollut yhdysvaltain lakien rikkominen harjoittamalla haureutta useiden naisten ja jopa alaikäisten ja naimisissa olevien kanssa.
Jumalalta saamaani rukousvastausta en tule koskaan kieltämään. Rasismi ei ollut Kristuksen tahto, vaikka kirkko edelleen niin väittää.Siinä mustien puolustamisessa voit jossain määrin oikeassa, mutta kirkossa on paljon mustia, joiden mielestä kirkko ei ole rasistinen, eikä välttämättä tarvitse pyytää mitään anteeksi.
Mutta tuossahan jo panettelet taas! Viaton panettelematon pulmunen muka! Olet kirkon vihollisten puolella kun uskot noihin ja levität noita. Amalekkilaiseksi tulossa. Onko se nyt sitten oikein? Antaisit kirkon olla rauhassa etkä taistelisi sitä vastaan sanan miekalla.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Siinä mustien puolustamisessa voit jossain määrin oikeassa, mutta kirkossa on paljon mustia, joiden mielestä kirkko ei ole rasistinen, eikä välttämättä tarvitse pyytää mitään anteeksi.
Mutta tuossahan jo panettelet taas! Viaton panettelematon pulmunen muka! Olet kirkon vihollisten puolella kun uskot noihin ja levität noita. Amalekkilaiseksi tulossa. Onko se nyt sitten oikein? Antaisit kirkon olla rauhassa etkä taistelisi sitä vastaan sanan miekalla.Terve taas Olli
Miksi et koskaan vastaa rehellisesti ja yksityiskohtaisesti esitettyyn kritiikkiin?
Kokeillaan uudestaan.
Pitääkö paikkansa, että koko opin perustaja on todistetusti ollut huijari ja helppoheikki?
On erittäin harmillista, että olet erehtynyt epäkristilliseen mormonieksytykseen.
Sinunlaisellesi ajattelijalle olisi todellista käyttöä oikean Jeesuksen Kristuksen sanan eteenpäin viemisessä ja ihmisille selittämisessä.
Olen ennenkin tästä puhunut. Eikö terve oppi mene perille?
Isä Jumala Taivaassa. Herätä Olli uskomaan sinun ainokaiseen Poikaasi, Jeesukseen Kristukseen. Oi Herra, poista suomut lapsesi Ollin silmistä ja anna hänen tuntea oikea Jeesus. Ollin sydän ja ajatukset on kiedottu seuraamaan antikristusta. Avaa Herra nuo pahuuden paulat ja laita Olli käsittämään kuka Sinä Olet, Taivaallinen Isämme. Älä anna luomasi entisen voidellun kerubin pitää Ollia enää otteessaan. Avaa Ollin silmät ja herätä hänet uskoon ja anna hänelle hänen syntinsä anteeksi, niin kuin mekin anteeksi annamme niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet. Tätä rukoilen Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä, Amen, Amen.
Shalom, Shalom. Anonyymi kirjoitti:
Terve taas Olli
Miksi et koskaan vastaa rehellisesti ja yksityiskohtaisesti esitettyyn kritiikkiin?
Kokeillaan uudestaan.
Pitääkö paikkansa, että koko opin perustaja on todistetusti ollut huijari ja helppoheikki?
On erittäin harmillista, että olet erehtynyt epäkristilliseen mormonieksytykseen.
Sinunlaisellesi ajattelijalle olisi todellista käyttöä oikean Jeesuksen Kristuksen sanan eteenpäin viemisessä ja ihmisille selittämisessä.
Olen ennenkin tästä puhunut. Eikö terve oppi mene perille?
Isä Jumala Taivaassa. Herätä Olli uskomaan sinun ainokaiseen Poikaasi, Jeesukseen Kristukseen. Oi Herra, poista suomut lapsesi Ollin silmistä ja anna hänen tuntea oikea Jeesus. Ollin sydän ja ajatukset on kiedottu seuraamaan antikristusta. Avaa Herra nuo pahuuden paulat ja laita Olli käsittämään kuka Sinä Olet, Taivaallinen Isämme. Älä anna luomasi entisen voidellun kerubin pitää Ollia enää otteessaan. Avaa Ollin silmät ja herätä hänet uskoon ja anna hänelle hänen syntinsä anteeksi, niin kuin mekin anteeksi annamme niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet. Tätä rukoilen Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä, Amen, Amen.
Shalom, Shalom.Shalom. Kiitos rukouksesta puolestani. Jeesus on kuullut sen ja ottanut minun kirkkoonsa pois noista kirkoista ja lahkoista, joita maailma on täynnä. Minä uskon Jeesukseen ja Jeesuksen Kristuksen kirkkoon, mitä mormoneiksi sanotaan.
On täälläkin muotouskovaisuutta ja lakihenkisyyttä, mutta sitä on kakkissa seurakunnissa. Muualla enemmän.
Ei pidä paikkaansa että Joseph Smith olisi ollut huijari ja helppoheikki. Hän perusti Jeesuksen ja Pyhän Hengen johdolla apostolisen kirkon uudestaan maan päälle. Kirkko kokoaa myös Israelin kadonneita sukukuntia.
Totta kai Josephia haukutaan ja panetellaan, miten muuten voisi ollakaan?Rehellinen ihminen tutustuu asiaan. Ihmeet seurasivat Josephia, hän oli Jumalan mies.
Jatkuva ilmoitus on ainoa looginen mahdollisuus. Muutenhan Jumala olisi kuollut. Pyhä Henki on myös vuodatettu pakanoille vapaissa suunnissa, karismaattisessa liikkeessä ja herätyksissä. Siellä ei vaan aina ole henkien erottamisen lahjaa. Saatanakin osaa puhua kielillä.Olli.S kirjoitti:
Kirkon oppiin kriittisesti suhtautuminen on asiallista. Panetteluun syyllistyminen ei ole. Esität kirkon moiavioisuuden niinkuin siinä koko ajan olisi vaan tapahtunut jotain väärin. Ja kriitikkojen asiat totuutena ja kirkon väitteet propagandana. Onhan se vääristelyä ja panettelua ja sama joka asiassa. Vaikka tunnet asiat yksityiskohtaisesti. Se on tendenssimäistä. Nämä on tutkittava myös hengellisesti ja siitä olet luopunut.
Kyllä se moniavioisuus oli selvää paneskelua, vieläpä myös pikkutyttöjen. Asian kertominen ei ole panettelua.
Olli.S kirjoitti:
Shalom. Kiitos rukouksesta puolestani. Jeesus on kuullut sen ja ottanut minun kirkkoonsa pois noista kirkoista ja lahkoista, joita maailma on täynnä. Minä uskon Jeesukseen ja Jeesuksen Kristuksen kirkkoon, mitä mormoneiksi sanotaan.
On täälläkin muotouskovaisuutta ja lakihenkisyyttä, mutta sitä on kakkissa seurakunnissa. Muualla enemmän.
Ei pidä paikkaansa että Joseph Smith olisi ollut huijari ja helppoheikki. Hän perusti Jeesuksen ja Pyhän Hengen johdolla apostolisen kirkon uudestaan maan päälle. Kirkko kokoaa myös Israelin kadonneita sukukuntia.
Totta kai Josephia haukutaan ja panetellaan, miten muuten voisi ollakaan?Rehellinen ihminen tutustuu asiaan. Ihmeet seurasivat Josephia, hän oli Jumalan mies.
Jatkuva ilmoitus on ainoa looginen mahdollisuus. Muutenhan Jumala olisi kuollut. Pyhä Henki on myös vuodatettu pakanoille vapaissa suunnissa, karismaattisessa liikkeessä ja herätyksissä. Siellä ei vaan aina ole henkien erottamisen lahjaa. Saatanakin osaa puhua kielillä.Tuossa sinulla Olli on logiikkavirhe. Jos sinun mielestäsi jatkuva ilmoitus on ainut mahdollisuus, miksi ihmeessä uskot höpölöpökirkkoon, jonka "ilmoituksissa" ei ole mitään järkeä ja jotka ovat selvästi omien mielihalujen ilmentymiä (mm. moninainti) tai ympäröivän yhteiskunnan painostuksessa syntyneitä käytäntöjen muuttamisia (mm. monipaneskelusta ja mustien peppeuskiellosta luopuminen)?
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kirkon oppiin kriittisesti suhtautuminen on asiallista. Panetteluun syyllistyminen ei ole. Esität kirkon moiavioisuuden niinkuin siinä koko ajan olisi vaan tapahtunut jotain väärin. Ja kriitikkojen asiat totuutena ja kirkon väitteet propagandana. Onhan se vääristelyä ja panettelua ja sama joka asiassa. Vaikka tunnet asiat yksityiskohtaisesti. Se on tendenssimäistä. Nämä on tutkittava myös hengellisesti ja siitä olet luopunut.
Minä en keksimälläkään keksi mitään hyvää Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon opettamasta ja harjoittamasta moniaviosuudesta.
Olen aiemmin tällä palstalla sanonut että vaikka en itse tunne mitään vetoa moniavioisiin suhteisiin niin en moniavioisuutta periaatetasolla vastusta jos seuraavat ehdot täyttyvät:
- se on laillista maan lainsäädännössä
- kaikki osapuolet ovat täysi-ikäisiä ja vastuullisia
- sen täytyy olla kaikkien osapuolten kohdalta täysin vapaaehtoista
- se ei saa olla uskonnollinen velvoite ja kenenkään (kuviteltu) pelastus ei saa riippua siitä. Jos se on jompaa kumpaa edellä mainittua niin vapaehtoisuudesta ei voi enää puhua
- sen täytyy olla tasa-arvoista ja mahdollista myös niin että naisella on monta miestä tai jos ovat lesboja nin monta naista ja homomiesten liitoissa monta miestä
Voi olla että jos oikein pohtisin niin keksisin muitakin vaatimuksia mutta koska moniavioisuus on laitonta ei minun tarvitse sitä tuon vakavammin pohtia. Ja kuten jo sanoinkin vaikka se tulisi lailliseksi niin se ei olisi minun perhemuotoni.
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkossa harjoitettu moniavioisuus ei täyttänyt mitään edellä mainituista joten en luonnollisestikaan voi sitä puolustaa.
Voisiko kirkkosi muuten vihdoin suomentaa ne "evankeliumiaiheiset tutkielmat" jotka käsittelevät Nauvoossa Smithin harjoittamaa moniavioisuutta sekä ensimmäisen Manifestin jälkeen harjoitettua moniaviosuutta. Tässähän alkaa jo epäillä että kirkko ei halua suomalaisten jäsentensä saavan niiden sisältämää tietoa.
samar1n Olli.S kirjoitti:
Siinä mustien puolustamisessa voit jossain määrin oikeassa, mutta kirkossa on paljon mustia, joiden mielestä kirkko ei ole rasistinen, eikä välttämättä tarvitse pyytää mitään anteeksi.
Mutta tuossahan jo panettelet taas! Viaton panettelematon pulmunen muka! Olet kirkon vihollisten puolella kun uskot noihin ja levität noita. Amalekkilaiseksi tulossa. Onko se nyt sitten oikein? Antaisit kirkon olla rauhassa etkä taistelisi sitä vastaan sanan miekalla.En ehdottanut tällä hetkellä kirkossa olevilta mustaihoisilta anteeksipyytämistä vaan julkista anteeksipyyntöä kaiken kaikkiaan aikaisemmin harjoitetusta rasismista. Nythän sitä puolustellaan vielä tälläkin vuosituhannella sillä, että se olisi ollut Kristuksen tahto ja käsky vuoteen 1976 asti. Näin väittäessänne panettelette Kristusta.
Aika on kummallinen. Rasistia ei saa sanoa rasistiksi, valhetta ei valheeksi (esimerkiksi kielletty meidän eduskunnassa), rikosta ei rikokseksi, alkoholistia ei alkoholistiksi.
Kirkon toiminta täytti kaikki rasismin määreet. Jäseniltä evättiin jäsenoikeuksia vain ja ainoastaan heidän ihonvärinsä perusteella. Tämä koski kaikkia riippumatta siitä, miten kelvollinen ja kaikin puolin muuten hyvä mormoni henkilö oli.Ei me tiedetä miksi juuri 1978. Se on yksi mahdollisuus, miksi silloin, että se on selitys. Voi olla että sinä olet oikeassa ja pitäisi pyytää anteeksi.
Voihan olla niinkin, että asiasta ei ole apostoleilla yksimielisyyttä. Julistus on kaanonissa, mutta anteeksipyyntöä kai ei ole.
Asiahan on kirkkopoliittinen. Valkoisia rasisteja pitää ihan yhtä hyvin miellyttää kuin länsimaisia liberaaleja. Jotkut asiat sanotaan suoraan ja jotkut ei. Minusta voisi erottaa kaikki Trumpin kannattajat ja Halla- Ahon kannattajat Suomessa. Mutta kyllä niitä vaan sikiää. Kirkko keskittyy evankeliumiin ja piste.
Mormonin kirjassa lamanilaisten tummuus oli kirous, selitetään nykyään mitä selitetään. Nyt kirous on poistettu. Niinkin voi ajatella.
Mutta oli miten oli, on ennenaikaista taas suuttua kirkolle. Natseihin suhtautumisesta kans joka kirkko saisi pyytää anteeksi. Natsit olivat rikollisia, ja kirkossa on natseja edelleenkin. Heidät pitäisi erottaa. Etelä- Amerikassa.Anonyymi kirjoitti:
Minä en keksimälläkään keksi mitään hyvää Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon opettamasta ja harjoittamasta moniaviosuudesta.
Olen aiemmin tällä palstalla sanonut että vaikka en itse tunne mitään vetoa moniavioisiin suhteisiin niin en moniavioisuutta periaatetasolla vastusta jos seuraavat ehdot täyttyvät:
- se on laillista maan lainsäädännössä
- kaikki osapuolet ovat täysi-ikäisiä ja vastuullisia
- sen täytyy olla kaikkien osapuolten kohdalta täysin vapaaehtoista
- se ei saa olla uskonnollinen velvoite ja kenenkään (kuviteltu) pelastus ei saa riippua siitä. Jos se on jompaa kumpaa edellä mainittua niin vapaehtoisuudesta ei voi enää puhua
- sen täytyy olla tasa-arvoista ja mahdollista myös niin että naisella on monta miestä tai jos ovat lesboja nin monta naista ja homomiesten liitoissa monta miestä
Voi olla että jos oikein pohtisin niin keksisin muitakin vaatimuksia mutta koska moniavioisuus on laitonta ei minun tarvitse sitä tuon vakavammin pohtia. Ja kuten jo sanoinkin vaikka se tulisi lailliseksi niin se ei olisi minun perhemuotoni.
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkossa harjoitettu moniavioisuus ei täyttänyt mitään edellä mainituista joten en luonnollisestikaan voi sitä puolustaa.
Voisiko kirkkosi muuten vihdoin suomentaa ne "evankeliumiaiheiset tutkielmat" jotka käsittelevät Nauvoossa Smithin harjoittamaa moniavioisuutta sekä ensimmäisen Manifestin jälkeen harjoitettua moniaviosuutta. Tässähän alkaa jo epäillä että kirkko ei halua suomalaisten jäsentensä saavan niiden sisältämää tietoa.
samar1nMoniavioisuus ei ole suositeltavaa. Se on näin läpi Raamatun ja Mormonin kirjan. Mutta patriarkat ja kuninkaat eivät tehneet väärin silloin kun moniavioisuus tehtiin kirkon järjestyksen mukaan, profeettojen ohjeiden ja siunauksen mukaan. Jumalan tahdosta ja hyväksymänä.
Aknahan se on vakkea tietää, mikä oikeasti on Jumalan tahto. Juuri sitä varten kirkko ja sen johtajat ovat. Jos he tekevät virheitä, se on heidän syntinsä, ei kirkon kunnollisten jäsenten.
Tuleva kanoninen historiantutkimus tulee aikanaan selvittämään mikä meni oikein ja mikä väärin. Niin Raamattukin on kirjoitettu ja julkaistu.
Sitä ei vannoutuneet, paksunahkaiset kirkon viholliset pysty tekemään.
Moniavioisuus kirkossa oli Jumalan ohjeistamaa alusta loppuun ja tehtiin kirkon eikä yhteiskunnan sääntöjen mukaan. Se aloitettiin Jumalan käskystä, toteutettiin ohjeiden mukaan ja lopetettiin Jumalan käskystä ja ohjeiden mukaan.
Aina on saanut olla yksiavioinen. Paitsi Jooseph, joka vastusti sitä, mutta jolle se määrättiin. Muita ei ilmeisesti tarvinnut määrätä eikä yksiavioisia sellaiseen määrätty. Saa olla yksiavioinen, muttei ole pakko, jos se joskus taas on mahdollista, esim taivaassa.
Mistä me tarkkaan tiedämme, millaista taivaassa on? Sen me tiedämme, että korkeimmassa taivaassa naiset ovat ihan täydellisen onnellisia ja jumal'olentoja, jumalattaria.Olli.S kirjoitti:
Moniavioisuus ei ole suositeltavaa. Se on näin läpi Raamatun ja Mormonin kirjan. Mutta patriarkat ja kuninkaat eivät tehneet väärin silloin kun moniavioisuus tehtiin kirkon järjestyksen mukaan, profeettojen ohjeiden ja siunauksen mukaan. Jumalan tahdosta ja hyväksymänä.
Aknahan se on vakkea tietää, mikä oikeasti on Jumalan tahto. Juuri sitä varten kirkko ja sen johtajat ovat. Jos he tekevät virheitä, se on heidän syntinsä, ei kirkon kunnollisten jäsenten.
Tuleva kanoninen historiantutkimus tulee aikanaan selvittämään mikä meni oikein ja mikä väärin. Niin Raamattukin on kirjoitettu ja julkaistu.
Sitä ei vannoutuneet, paksunahkaiset kirkon viholliset pysty tekemään.
Moniavioisuus kirkossa oli Jumalan ohjeistamaa alusta loppuun ja tehtiin kirkon eikä yhteiskunnan sääntöjen mukaan. Se aloitettiin Jumalan käskystä, toteutettiin ohjeiden mukaan ja lopetettiin Jumalan käskystä ja ohjeiden mukaan.
Aina on saanut olla yksiavioinen. Paitsi Jooseph, joka vastusti sitä, mutta jolle se määrättiin. Muita ei ilmeisesti tarvinnut määrätä eikä yksiavioisia sellaiseen määrätty. Saa olla yksiavioinen, muttei ole pakko, jos se joskus taas on mahdollista, esim taivaassa.
Mistä me tarkkaan tiedämme, millaista taivaassa on? Sen me tiedämme, että korkeimmassa taivaassa naiset ovat ihan täydellisen onnellisia ja jumal'olentoja, jumalattaria.Siis Jooseph vastusti sitä moniavioisuutta omalla kohdallaan. Näin hän kertoo ja kriitikot ottavat oikeudekseen syyttää profeettaa valehtelusta omaksi edukseen tässä. Mutta se on kirkossamme kanoninen totuus. Asia ei mennyt niinkuin kuningas Daavidilla.
Saa nähdä pysyykö asia niin, kun kirkon kanoninen historia kirjoitetaan. Meidän rakkaat synnittömät kriitikkomme aina unohtavat, että meillä on jatkuva ilmoitus ja latelevat tuomioitaan ennen lopullista historiankirjoitusta ja esim lopullista Mormonin kirjan ja Aabrahamin kirjan tutkimusta.
Pitää luottaa Jumalaan ja hänen tulevaankin ilmoitukseensa, että sitä tulee.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Moniavioisuus ei ole suositeltavaa. Se on näin läpi Raamatun ja Mormonin kirjan. Mutta patriarkat ja kuninkaat eivät tehneet väärin silloin kun moniavioisuus tehtiin kirkon järjestyksen mukaan, profeettojen ohjeiden ja siunauksen mukaan. Jumalan tahdosta ja hyväksymänä.
Aknahan se on vakkea tietää, mikä oikeasti on Jumalan tahto. Juuri sitä varten kirkko ja sen johtajat ovat. Jos he tekevät virheitä, se on heidän syntinsä, ei kirkon kunnollisten jäsenten.
Tuleva kanoninen historiantutkimus tulee aikanaan selvittämään mikä meni oikein ja mikä väärin. Niin Raamattukin on kirjoitettu ja julkaistu.
Sitä ei vannoutuneet, paksunahkaiset kirkon viholliset pysty tekemään.
Moniavioisuus kirkossa oli Jumalan ohjeistamaa alusta loppuun ja tehtiin kirkon eikä yhteiskunnan sääntöjen mukaan. Se aloitettiin Jumalan käskystä, toteutettiin ohjeiden mukaan ja lopetettiin Jumalan käskystä ja ohjeiden mukaan.
Aina on saanut olla yksiavioinen. Paitsi Jooseph, joka vastusti sitä, mutta jolle se määrättiin. Muita ei ilmeisesti tarvinnut määrätä eikä yksiavioisia sellaiseen määrätty. Saa olla yksiavioinen, muttei ole pakko, jos se joskus taas on mahdollista, esim taivaassa.
Mistä me tarkkaan tiedämme, millaista taivaassa on? Sen me tiedämme, että korkeimmassa taivaassa naiset ovat ihan täydellisen onnellisia ja jumal'olentoja, jumalattaria."Sen me tiedämme, että korkeimmassa taivaassa naiset ovat ihan täydellisen onnellisia..."
Taivaassa viimein myös mormoninaiset saavat aivan niin monta miestä kuin haluavat.
Mutta eikö Taivaan pitäisi olla täyden onnen paikka myös puolisoille? Miten monen miehen tai monen naisen puolisot voivat olla täydellisen onnellisia? Ehkä parhaiten sillä tavalla, että Taivaassa kaikilla saa olla seksiä kaikkien kanssa ja avioliitosta luovutaan? Anonyymi kirjoitti:
"Sen me tiedämme, että korkeimmassa taivaassa naiset ovat ihan täydellisen onnellisia..."
Taivaassa viimein myös mormoninaiset saavat aivan niin monta miestä kuin haluavat.
Mutta eikö Taivaan pitäisi olla täyden onnen paikka myös puolisoille? Miten monen miehen tai monen naisen puolisot voivat olla täydellisen onnellisia? Ehkä parhaiten sillä tavalla, että Taivaassa kaikilla saa olla seksiä kaikkien kanssa ja avioliitosta luovutaan?Me tiedämme aivan varmasti vain sen, että kaikki ovat täydellisen onnellisia. Muu ilmoitus on sille alisteinen ja puolinaista, emme voi edes ymmärtää taivaan asioita, värejäkin on enemmän kuin nyt, eikä aika ja paikka ole samanlaista. Saati sitten parisuhdepykälät. Korkeimmassa taivaassa ollaan korkeita, pyhiä, autuaan onnellisia jumal'llentoja, jumalia ja jumalattaria kirkastetuissa kuolemattomissa ruumiissa.
Olli.S kirjoitti:
Ei me tiedetä miksi juuri 1978. Se on yksi mahdollisuus, miksi silloin, että se on selitys. Voi olla että sinä olet oikeassa ja pitäisi pyytää anteeksi.
Voihan olla niinkin, että asiasta ei ole apostoleilla yksimielisyyttä. Julistus on kaanonissa, mutta anteeksipyyntöä kai ei ole.
Asiahan on kirkkopoliittinen. Valkoisia rasisteja pitää ihan yhtä hyvin miellyttää kuin länsimaisia liberaaleja. Jotkut asiat sanotaan suoraan ja jotkut ei. Minusta voisi erottaa kaikki Trumpin kannattajat ja Halla- Ahon kannattajat Suomessa. Mutta kyllä niitä vaan sikiää. Kirkko keskittyy evankeliumiin ja piste.
Mormonin kirjassa lamanilaisten tummuus oli kirous, selitetään nykyään mitä selitetään. Nyt kirous on poistettu. Niinkin voi ajatella.
Mutta oli miten oli, on ennenaikaista taas suuttua kirkolle. Natseihin suhtautumisesta kans joka kirkko saisi pyytää anteeksi. Natsit olivat rikollisia, ja kirkossa on natseja edelleenkin. Heidät pitäisi erottaa. Etelä- Amerikassa.> Ei me tiedetä miksi juuri 1978.
Vai ei muka tiedetä? Jokainen täysijärkinen sen tietää ja olen sen sinullekin vääntänyt rautakangesta jo monet kerrat. Kirkon harjoittam rasismi uhkasi sen verovapausoikeutta ja aiheutti imagotappiota mormonikirkon uhatessa jäädä ainoaksi avoimen rotusorron linnakkeeksi maailmassa. Oli pakko lupua avoimesta rasismista!Olli.S kirjoitti:
Moniavioisuus ei ole suositeltavaa. Se on näin läpi Raamatun ja Mormonin kirjan. Mutta patriarkat ja kuninkaat eivät tehneet väärin silloin kun moniavioisuus tehtiin kirkon järjestyksen mukaan, profeettojen ohjeiden ja siunauksen mukaan. Jumalan tahdosta ja hyväksymänä.
Aknahan se on vakkea tietää, mikä oikeasti on Jumalan tahto. Juuri sitä varten kirkko ja sen johtajat ovat. Jos he tekevät virheitä, se on heidän syntinsä, ei kirkon kunnollisten jäsenten.
Tuleva kanoninen historiantutkimus tulee aikanaan selvittämään mikä meni oikein ja mikä väärin. Niin Raamattukin on kirjoitettu ja julkaistu.
Sitä ei vannoutuneet, paksunahkaiset kirkon viholliset pysty tekemään.
Moniavioisuus kirkossa oli Jumalan ohjeistamaa alusta loppuun ja tehtiin kirkon eikä yhteiskunnan sääntöjen mukaan. Se aloitettiin Jumalan käskystä, toteutettiin ohjeiden mukaan ja lopetettiin Jumalan käskystä ja ohjeiden mukaan.
Aina on saanut olla yksiavioinen. Paitsi Jooseph, joka vastusti sitä, mutta jolle se määrättiin. Muita ei ilmeisesti tarvinnut määrätä eikä yksiavioisia sellaiseen määrätty. Saa olla yksiavioinen, muttei ole pakko, jos se joskus taas on mahdollista, esim taivaassa.
Mistä me tarkkaan tiedämme, millaista taivaassa on? Sen me tiedämme, että korkeimmassa taivaassa naiset ovat ihan täydellisen onnellisia ja jumal'olentoja, jumalattaria.Moninaintia kirkossa ei suinkaan aloitettu Jumalan käskystä. Sekin asia on hyvin dokumentoitu. Joseph jäi housut nilkoissa kiinni Fanny Algerin paneskelusta. Yhdessä ystäviensä, mm. veljensä Hurymin kanssa keskusteltaessa, että miten Emma saataisiin hyväksymään mieensä syrjähyppelyt keksittiin, että muka Jumala olisi antanut moninaiskentelukäskyn.
Unohdat jälleen, että PROFEETTANNE B. Young opetti, että moninainti on ehdoton edellytys korotukseen. Sitä opetusta kirkossa ei ole kumottu, toisin kuin Youngin opettama Adam-Jumala-oppi.Olli.S kirjoitti:
Siis Jooseph vastusti sitä moniavioisuutta omalla kohdallaan. Näin hän kertoo ja kriitikot ottavat oikeudekseen syyttää profeettaa valehtelusta omaksi edukseen tässä. Mutta se on kirkossamme kanoninen totuus. Asia ei mennyt niinkuin kuningas Daavidilla.
Saa nähdä pysyykö asia niin, kun kirkon kanoninen historia kirjoitetaan. Meidän rakkaat synnittömät kriitikkomme aina unohtavat, että meillä on jatkuva ilmoitus ja latelevat tuomioitaan ennen lopullista historiankirjoitusta ja esim lopullista Mormonin kirjan ja Aabrahamin kirjan tutkimusta.
Pitää luottaa Jumalaan ja hänen tulevaankin ilmoitukseensa, että sitä tulee.Miksi valehtelet härskisti, että Joseph olisi astustanut moninaintia omalta osaltaan, vaikka sekin on tarkasti dokumentoitu? Smithin omakätisesti kirjoittamat painostuskirjeet pikkutytöille ja näiden vanhemmille kertovat jotain ihan muuta!
Höpölöpsis kirjoitti:
Moninaintia kirkossa ei suinkaan aloitettu Jumalan käskystä. Sekin asia on hyvin dokumentoitu. Joseph jäi housut nilkoissa kiinni Fanny Algerin paneskelusta. Yhdessä ystäviensä, mm. veljensä Hurymin kanssa keskusteltaessa, että miten Emma saataisiin hyväksymään mieensä syrjähyppelyt keksittiin, että muka Jumala olisi antanut moninaiskentelukäskyn.
Unohdat jälleen, että PROFEETTANNE B. Young opetti, että moninainti on ehdoton edellytys korotukseen. Sitä opetusta kirkossa ei ole kumottu, toisin kuin Youngin opettama Adam-Jumala-oppi.Hyrum. ei Hurym...
Olli.S kirjoitti:
Me tiedämme aivan varmasti vain sen, että kaikki ovat täydellisen onnellisia. Muu ilmoitus on sille alisteinen ja puolinaista, emme voi edes ymmärtää taivaan asioita, värejäkin on enemmän kuin nyt, eikä aika ja paikka ole samanlaista. Saati sitten parisuhdepykälät. Korkeimmassa taivaassa ollaan korkeita, pyhiä, autuaan onnellisia jumal'llentoja, jumalia ja jumalattaria kirkastetuissa kuolemattomissa ruumiissa.
Mahdetaankohan siellä teurastaa eläimiä, että mormonit saavat pihvinsä ja makkaransa? Jos taivaallisella ruumiilla siitetään lapsia kaikkien tosirakkaiden kanssa, on varmaan myös ruokapöydän ilot ruhtinaalliset.
Täydellinen onni on vasta taivaassa.
Nuo ovat vihollisen, maailman ja Saatanan saastaisia, rumia, törkeitä panetteluja.
Oli kirkon hyväksymiä ikuisia avioliittoja, joissa kaikissa ei ollut avioelämää. Avioikä vaihtelee eri kulttuureissa ja aikakausina ja Jumalan säännöissä kirkolle ja kirkoille.
Nämähän olivat pyhiä ja vanhurskaita miehiä ja naisia, poikia ja tyttöjä. Israelissa miehet menivät naimisiin 16- vuotiaina, naiset 14- vuotiaina. Mahdollisimman aikaisin avioliiton suojaan ja turvaan.
Tuo on vain ja ainoastaan törkeätä. Tuommoista kaikkea sitä levitellään ja totuudeksi ja oikeaksi kuvaksi väitetään! Ja monet uskovat. Näin kirkkoamme kohdellaan. Siinä ei ole mitään uutta. Vaino on ollut alusta alkaen ja se jatkuu sanallisena.Täydellinen onni on vasta taivaassa.
Nuo ovat vihollisen, maailman ja Saatanan saastaisia, rumia, törkeitä panetteluja.
Oli kirkon hyväksymiä ikuisia avioliittoja, joissa kaikissa ei ollut avioelämää. Avioikä vaihtelee eri kulttuureissa ja aikakausina ja Jumalan säännöissä kirkolle ja kirkoille.
Nämähän olivat pyhiä ja vanhurskaita miehiä ja naisia, poikia ja tyttöjä. Israelissa miehet menivät naimisiin 16- vuotiaina, naiset 14- vuotiaina. Mahdollisimman aikaisin avioliiton suojaan ja turvaan.
Tuo on vain ja ainoastaan törkeätä. Tuommoista kaikkea sitä levitellään ja totuudeksi ja oikeaksi kuvaksi väitetään! Ja monet uskovat. Näin kirkkoamme kohdellaan. Siinä ei ole mitään uutta. Vaino on ollut alusta alkaen ja se jatkuu sanallisena.hopealanka kirjoitti:
Mahdetaankohan siellä teurastaa eläimiä, että mormonit saavat pihvinsä ja makkaransa? Jos taivaallisella ruumiilla siitetään lapsia kaikkien tosirakkaiden kanssa, on varmaan myös ruokapöydän ilot ruhtinaalliset.
Taivaallinen ruoka on varmaan taivaallista. Enpä ole ennen kuullut kenenkään tarkemmin miettivän mitä siellä syödään ja juodaan. Juhlia ja juhlapöytiä siellä on. Ja Jeesus juo viiniä. Sen verran tiedetään ainakin.
Olli.S kirjoitti:
Täydellinen onni on vasta taivaassa.
Nuo ovat vihollisen, maailman ja Saatanan saastaisia, rumia, törkeitä panetteluja.
Oli kirkon hyväksymiä ikuisia avioliittoja, joissa kaikissa ei ollut avioelämää. Avioikä vaihtelee eri kulttuureissa ja aikakausina ja Jumalan säännöissä kirkolle ja kirkoille.
Nämähän olivat pyhiä ja vanhurskaita miehiä ja naisia, poikia ja tyttöjä. Israelissa miehet menivät naimisiin 16- vuotiaina, naiset 14- vuotiaina. Mahdollisimman aikaisin avioliiton suojaan ja turvaan.
Tuo on vain ja ainoastaan törkeätä. Tuommoista kaikkea sitä levitellään ja totuudeksi ja oikeaksi kuvaksi väitetään! Ja monet uskovat. Näin kirkkoamme kohdellaan. Siinä ei ole mitään uutta. Vaino on ollut alusta alkaen ja se jatkuu sanallisena.Kyllä se rumaa ja törkeää paneskelua harrastava oli Joseph Smith, eivät ne, jotka kertovat dokumentoidun totuuden hänen touhuistaan!
> Oli kirkon hyväksymiä ikuisia avioliittoja, joissa kaikissa ei ollut avioelämää.
Joo, Jim Jonesilla ja David Koreshillakin oli heidän OMAN kirkkonsa hyväksymää tyttöjen hyväksikäyttöä, ihan samoin kuin Joseph Smithilä.
Se on tottaa, että Smithiin sinetöitiin hämäykSEKSI myös vanhoja naisia, joihin hnellä ei ollut seksuaalista mielenkiintoa, mutta dokumentoidut Smithin omat kirjeet ja tyttöjen valaehtoiset lausunnot toditavat aukottomasti, että kyllä Smith naiskenteli "vaimojaan", mitä nuorempia, sen innokkaammin.
> Nämähän olivat pyhiä ja vanhurskaita miehiä ja naisia, poikia ja tyttöjä.
Smithin Youngin, Snown ja muiden härkien irstastelijoiden tohuissa ei kertakaikkiaan ollut mitään kaunista ja pyhää. Sellaisen väitteen esittäjä on mieleltään sairas.
> Mahdollisimman aikaisin avioliiton suojaan ja turvaan.
Suojaan ja turvaan? Todella härski väite. Nyt pedofilia on on jopa suojan antamista!!!!!!!!!
> Tuo on vain ja ainoastaan törkeätä.
No vihdoin myönnät! Se on todella törkeää ja sairasta! Tuollaisen törkeyden puolustelu pitäisi kriminalisoida!Olli.S kirjoitti:
Taivaallinen ruoka on varmaan taivaallista. Enpä ole ennen kuullut kenenkään tarkemmin miettivän mitä siellä syödään ja juodaan. Juhlia ja juhlapöytiä siellä on. Ja Jeesus juo viiniä. Sen verran tiedetään ainakin.
Onko korotuksesakin eläimiä, joita tapetaan syötäviksi? Onko niidenkin kasvattaminen yhtää epäeettistä kuten esim. broilerien kasvatus (jopa Suomessa)? Täällä maanpallähän mm. mormonit syövät eettisesti kestämättömästi tuotettua siipikarjan lihaa vailla omantunnontuskia. Ovatko mormonit yhtä härskejä korotuksessakin?
Syötetäänkö korotuksessakin ruista linnuille?Olli.S kirjoitti:
Täydellinen onni on vasta taivaassa.
Nuo ovat vihollisen, maailman ja Saatanan saastaisia, rumia, törkeitä panetteluja.
Oli kirkon hyväksymiä ikuisia avioliittoja, joissa kaikissa ei ollut avioelämää. Avioikä vaihtelee eri kulttuureissa ja aikakausina ja Jumalan säännöissä kirkolle ja kirkoille.
Nämähän olivat pyhiä ja vanhurskaita miehiä ja naisia, poikia ja tyttöjä. Israelissa miehet menivät naimisiin 16- vuotiaina, naiset 14- vuotiaina. Mahdollisimman aikaisin avioliiton suojaan ja turvaan.
Tuo on vain ja ainoastaan törkeätä. Tuommoista kaikkea sitä levitellään ja totuudeksi ja oikeaksi kuvaksi väitetään! Ja monet uskovat. Näin kirkkoamme kohdellaan. Siinä ei ole mitään uutta. Vaino on ollut alusta alkaen ja se jatkuu sanallisena.Onneksi tällä palstalla on Olli varoittavana esimerkkinä siitä, että mihin hurahtaminen milloin mihinkin oppiin voi ihmisen johtaa. Tyyppi kilistelee lasia diktaattori Enver Hoxhan kanssa, joka täysin todistetusti tapatti poliittisia vastustajiaan. Tyyppi puolustelee kirkkonsa oppia ja kirkon johdon irstailuja ja seksuaalisia hyväksikäyttöjä vieläpä kehuen asioita kauniiksi ja pyhiksi ja antamalla ymmärtää, että uhrien tulisi olla kiitollisia! Tyyppi on menettänyt täysin normaalin humanismin rippeetkin sokeassa uskossaan. Toisten kärsimksillä ei ole mitään väliä, kunhan ITSE pääsee parhaaseen paikkaan haaremiaan käyttämään.
Olli.S kirjoitti:
Täydellinen onni on vasta taivaassa.
Nuo ovat vihollisen, maailman ja Saatanan saastaisia, rumia, törkeitä panetteluja.
Oli kirkon hyväksymiä ikuisia avioliittoja, joissa kaikissa ei ollut avioelämää. Avioikä vaihtelee eri kulttuureissa ja aikakausina ja Jumalan säännöissä kirkolle ja kirkoille.
Nämähän olivat pyhiä ja vanhurskaita miehiä ja naisia, poikia ja tyttöjä. Israelissa miehet menivät naimisiin 16- vuotiaina, naiset 14- vuotiaina. Mahdollisimman aikaisin avioliiton suojaan ja turvaan.
Tuo on vain ja ainoastaan törkeätä. Tuommoista kaikkea sitä levitellään ja totuudeksi ja oikeaksi kuvaksi väitetään! Ja monet uskovat. Näin kirkkoamme kohdellaan. Siinä ei ole mitään uutta. Vaino on ollut alusta alkaen ja se jatkuu sanallisena.Ketään ei tule vainota uskonnon vuoksi ja raja menee siinä, syyllistytäänkö uskontoa harjoitettaessa rikoksiin. Mutta minusta on täysin ymmärrettävää, että amerikkalaisia puritaanien jälkeläisinä ja muutenkin uskovaisina ihmisinä inhotti mormonien maan lakeja törkeästi rikkova "avioelämä". Oli useita "vaimoja", joista monet olivat vielä lapsia ja lisäksi naimisissa oleva nainen saattoi joutua myös toisen miehen vaimoksi.
Sopii tulla kokeilemaan lasten ja toisten miesten vaimojen kanssa pelehtimistä tähän pieneen ja rauhalliseen hämäläiskylään. Me tolkun hämäläiset soitettaisiin "hurskaiden miesten" perään vain lastensuojelu ja poliisit.
Pahemmassa tapauksessa poliisia ei soitettaisi, vaan lapsenraiskaajiin kyllästyneet käyttäisivät omankädenoikeutta. Siihen verrattuna profeetta Joseph Smithin kierittely tervassa ja höyhenissä oli vain häntäheikille tehty pikku jekku.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Täydellinen onni on vasta taivaassa.
Nuo ovat vihollisen, maailman ja Saatanan saastaisia, rumia, törkeitä panetteluja.
Oli kirkon hyväksymiä ikuisia avioliittoja, joissa kaikissa ei ollut avioelämää. Avioikä vaihtelee eri kulttuureissa ja aikakausina ja Jumalan säännöissä kirkolle ja kirkoille.
Nämähän olivat pyhiä ja vanhurskaita miehiä ja naisia, poikia ja tyttöjä. Israelissa miehet menivät naimisiin 16- vuotiaina, naiset 14- vuotiaina. Mahdollisimman aikaisin avioliiton suojaan ja turvaan.
Tuo on vain ja ainoastaan törkeätä. Tuommoista kaikkea sitä levitellään ja totuudeksi ja oikeaksi kuvaksi väitetään! Ja monet uskovat. Näin kirkkoamme kohdellaan. Siinä ei ole mitään uutta. Vaino on ollut alusta alkaen ja se jatkuu sanallisena.Minkälaiselta pahalta 14-vuotiaan Helen Mar Kimballin moniavioinen avioliitto 37-vuotiaan Joseph Smithin kanssa suojeli tätä pientä mormonityttöä?
Anonyymi kirjoitti:
Minkälaiselta pahalta 14-vuotiaan Helen Mar Kimballin moniavioinen avioliitto 37-vuotiaan Joseph Smithin kanssa suojeli tätä pientä mormonityttöä?
No mitä kirkon apologia sanoo tästä? Kriitikot nojaavat aina kirkon vihamiesten
väitteisiin ja tulkintoihin tapahtumista, ja jättävät tarklituksella tämän puolen kertomatta.Olli.S kirjoitti:
No mitä kirkon apologia sanoo tästä? Kriitikot nojaavat aina kirkon vihamiesten
väitteisiin ja tulkintoihin tapahtumista, ja jättävät tarklituksella tämän puolen kertomatta.Miksi sinä kysyt Kim Jong-unin mielipidettä? SINULTA kysyttiin SINUN mielipidettäsi!
Olli.S kirjoitti:
No mitä kirkon apologia sanoo tästä? Kriitikot nojaavat aina kirkon vihamiesten
väitteisiin ja tulkintoihin tapahtumista, ja jättävät tarklituksella tämän puolen kertomatta.Voisit itse vastata, jos tiedät kirkon kannan kaksinnaimiseen, lapsiavioliittoihin ja puolisoiden suureen ikäeroon.
hopealanka kirjoitti:
Voisit itse vastata, jos tiedät kirkon kannan kaksinnaimiseen, lapsiavioliittoihin ja puolisoiden suureen ikäeroon.
Sinä kun väität kamalia asioita, niin voisit tajuta, että toistat kirkon vihollisten väitteitä, kun viitsit itse lukea ja huomioida myös puolustuksen. Minä olen aikanani tutkinut jokaisen väitteen ja kritiikin köykäiseksi havainnut.
Huomautan vaan, ettet huomioi ollenkaan käytyä keskustelua vaan apinoit suoraan syyttäjäpuolta. Se riittää minulta, tutkikoon kunnolla jokainen joka rehellinen on. Ihan itse. En antaudu hyödyttömään väittelyyn.Olli.S kirjoitti:
Sinä kun väität kamalia asioita, niin voisit tajuta, että toistat kirkon vihollisten väitteitä, kun viitsit itse lukea ja huomioida myös puolustuksen. Minä olen aikanani tutkinut jokaisen väitteen ja kritiikin köykäiseksi havainnut.
Huomautan vaan, ettet huomioi ollenkaan käytyä keskustelua vaan apinoit suoraan syyttäjäpuolta. Se riittää minulta, tutkikoon kunnolla jokainen joka rehellinen on. Ihan itse. En antaudu hyödyttömään väittelyyn.Itse kirjoitit, että varhainen avioitumisikä suojelee. Helen Mar Kimball "avioitui" 14-vuotiaana Smithin kanssa. Miltä avioliitto Heleniä suojeli?
Samalla näpyttelemisen vimmalla, jolla arvostelit minua olisit saanut vastatuksi kysyjälle. Et ekä osaa vastata tai kouhotat mieluummin kuin keskustelet asiallisesti?
Yksityiskohdat löytyvät kirkon sivuilta.
- Anonyymi
Mitkä yksityiskohdat???
Minua kiinnostaisi lukea suomeksi niistä pluraaliavioliitoista joita Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkossa solmittiin vuoden 1890 manifestin jälkeen. Antaisitko ystävällisesti linkin kun minä en löydä tuosta asiasta mitään yksityiskohtia kirkon virallisilta sivuilta. Kiitos jo etukäteen.
samar1n Anonyymi kirjoitti:
Mitkä yksityiskohdat???
Minua kiinnostaisi lukea suomeksi niistä pluraaliavioliitoista joita Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkossa solmittiin vuoden 1890 manifestin jälkeen. Antaisitko ystävällisesti linkin kun minä en löydä tuosta asiasta mitään yksityiskohtia kirkon virallisilta sivuilta. Kiitos jo etukäteen.
samar1nVoin arvata, että sinulla on tietoa, että siellä tapahtui jotain, mikä todistaa koko kirkon vääräksi, ilkeäksi ja tuhmaksi.
En minä tiedä asiasta muuta, kuin että ilmeisesti kirkolla oli vaikeuksia saada ihmisiä kuriin asiassa. Kyllä siitä nyt luulisi löytyvän monenlaista historiallista dokumenttia kirkolta. Jos ei löydy niin ei löydy. Sinähän nämä paremmin tiedät. Minä vaan yritin aikoinani paneutua jokaiseen kritiikin kohtaan ja köykäisiksi havaitsin. Apologia osoittautui aina paremmaksi.
Ei minua enää kiinnosta joka kohtaa tutkia. Tutkikoon sellaiset joita kiinnostaa. Opetuslapsena oleminen ja oppiminen minua nyt enemmän kiinnostaa.
Panetteluja ja vääristelyjä löytyy kyllä, ja sinä uskot aina mieluummin niihin, ja että ne todistavat kirkon vääräksi. Minä uskon kirkon oikeaksi. Virheitä on tehty. Niistä vastaavat yksilöt. Kirkon asia on oikea ja oikein perusteltu ja tehty.Olli.S kirjoitti:
Voin arvata, että sinulla on tietoa, että siellä tapahtui jotain, mikä todistaa koko kirkon vääräksi, ilkeäksi ja tuhmaksi.
En minä tiedä asiasta muuta, kuin että ilmeisesti kirkolla oli vaikeuksia saada ihmisiä kuriin asiassa. Kyllä siitä nyt luulisi löytyvän monenlaista historiallista dokumenttia kirkolta. Jos ei löydy niin ei löydy. Sinähän nämä paremmin tiedät. Minä vaan yritin aikoinani paneutua jokaiseen kritiikin kohtaan ja köykäisiksi havaitsin. Apologia osoittautui aina paremmaksi.
Ei minua enää kiinnosta joka kohtaa tutkia. Tutkikoon sellaiset joita kiinnostaa. Opetuslapsena oleminen ja oppiminen minua nyt enemmän kiinnostaa.
Panetteluja ja vääristelyjä löytyy kyllä, ja sinä uskot aina mieluummin niihin, ja että ne todistavat kirkon vääräksi. Minä uskon kirkon oikeaksi. Virheitä on tehty. Niistä vastaavat yksilöt. Kirkon asia on oikea ja oikein perusteltu ja tehty.Niinpä. Jos jokin asia on sinulle liian kiusallinen, sinua ei kiinnosta tutkia.
- Anonyymi
Apologeetat eivät ole todistaneet mitään väitöksiä mormonismista tosiksi eikä valheiksi. Luepas fairmormonia vaikka niin huomaat heti ettei mihinkään anneta suoraa vastausta. Pelkkää sanojen kääntelyä ja asioiden vääntämistä. Tietenkin uskonto on niin monimutkaista ettei sitä normaali ihminen ymmärrä mutta kyllähän suoriin kysymyksiin pitäisi saada suora vastaus.
Ihan hyviä vastauksia siellä on. Ennenkuin uskoo pilkkaajia, on velvollisuus tutustua kirkon puolustukseen.
Nämä kriitikot uskovat kaiken minkä maallinen tutkimus ja ateistit sanovat. Jos joku tulisi tulokseen että kirkon johtajat sekaantuivat eläimiin, niin he uskoisivat kyllä heti, mutta argumenteiksi he valitsevat ovelasti kaikki päteviltä näyttävät puolitotuudet.
Jossain kohtaa kritiikki aina mättää ja apologia kyllä löytää sen.Olli.S kirjoitti:
Ihan hyviä vastauksia siellä on. Ennenkuin uskoo pilkkaajia, on velvollisuus tutustua kirkon puolustukseen.
Nämä kriitikot uskovat kaiken minkä maallinen tutkimus ja ateistit sanovat. Jos joku tulisi tulokseen että kirkon johtajat sekaantuivat eläimiin, niin he uskoisivat kyllä heti, mutta argumenteiksi he valitsevat ovelasti kaikki päteviltä näyttävät puolitotuudet.
Jossain kohtaa kritiikki aina mättää ja apologia kyllä löytää sen.Jos siellä on hyviä vastauksia, miksi et koskaan esitä niitä? Vakuuttelet vain, että kyllä Enver Hoxhalta löytyy vastaus kaikkeen, myös siihen, että miksi hän murhautti poliittisia vastustajiaan. Ehkä se oli Jumalan käsky, jota hänen oli pakko totella.
Mitä todisteita sinulla on kirkkosi johtajien sekaantumisesta eläimiin? En usko ennen kuin esität vakuuttavat todisteet, yhtä vakuuttavat kuin mitkä on kirkon johtajien sekaantumisesta pikkutyttöihin; esim. Smithin omat painostuskirjeet ja tyttöjen valaehtoiset lausunnot.
> Jossain kohtaa kritiikki aina mättää ja apologia kyllä löytää sen.
Annatko esimerkkejä? Vai onkohan asia kuitenkin täsmälleen päin vastoin? Apologia mättää aina, mutta kritiikki kyllä löytää totuuden, jonka kirkko usein joutuu lopulta itsekin myöntämään. .Olli.S kirjoitti:
Ihan hyviä vastauksia siellä on. Ennenkuin uskoo pilkkaajia, on velvollisuus tutustua kirkon puolustukseen.
Nämä kriitikot uskovat kaiken minkä maallinen tutkimus ja ateistit sanovat. Jos joku tulisi tulokseen että kirkon johtajat sekaantuivat eläimiin, niin he uskoisivat kyllä heti, mutta argumenteiksi he valitsevat ovelasti kaikki päteviltä näyttävät puolitotuudet.
Jossain kohtaa kritiikki aina mättää ja apologia kyllä löytää sen.Jos siellä on hyviä vastauksia, miksi et koskaan esitä niitä? Vakuuttelet vain, että kyllä Enver Hoxhalta löytyy vastaus kaikkeen, myös siihen, että miksi hän murhautti poliittisia vastustajiaan. Ehkä se oli Jumalan käsky, jota hänen oli pakko totella.
Mitä todisteita sinulla on kirkkosi johtajien sekaantumisesta eläimiin? En usko ennen kuin esität vakuuttavat todisteet, yhtä vakuuttavat kuin mitkä on kirkon johtajien sekaantumisesta pikkutyttöihin; esim. Smithin omat painostuskirjeet ja tyttöjen valaehtoiset lausunnot.
> Jossain kohtaa kritiikki aina mättää ja apologia kyllä löytää sen.
Annatko esimerkkejä? Vai onkohan asia kuitenkin täsmälleen päin vastoin? Apologia mättää aina, mutta kritiikki kyllä löytää totuuden, jonka kirkko usein joutuu lopulta itsekin myöntämään. .Höpölöpsis kirjoitti:
Jos siellä on hyviä vastauksia, miksi et koskaan esitä niitä? Vakuuttelet vain, että kyllä Enver Hoxhalta löytyy vastaus kaikkeen, myös siihen, että miksi hän murhautti poliittisia vastustajiaan. Ehkä se oli Jumalan käsky, jota hänen oli pakko totella.
Mitä todisteita sinulla on kirkkosi johtajien sekaantumisesta eläimiin? En usko ennen kuin esität vakuuttavat todisteet, yhtä vakuuttavat kuin mitkä on kirkon johtajien sekaantumisesta pikkutyttöihin; esim. Smithin omat painostuskirjeet ja tyttöjen valaehtoiset lausunnot.
> Jossain kohtaa kritiikki aina mättää ja apologia kyllä löytää sen.
Annatko esimerkkejä? Vai onkohan asia kuitenkin täsmälleen päin vastoin? Apologia mättää aina, mutta kritiikki kyllä löytää totuuden, jonka kirkko usein joutuu lopulta itsekin myöntämään. .Kappas kun viestit tuppaavat tulemaan tuplana. Ensin näyttää, että ei mennyt perille, mutta sitten kuitenkin on mennyt. Olisi tosiaan hyvä, jos edes rekisterityneet käyttäjät voisivat poistaa ylimääräiset viestinsä tai korjata kirjoitusvihreitä vilisevät viestinsä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031535
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781174- 881107
- 1391006
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580965Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1927Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8882- 19852
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9674Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8650