On sanomattakin selvää, että ateistit eivät hyväksy aseellista maanpuolustusta, koska se on kielletty ateistien suullisessa perimätiedossa, joka kootaan kymmenien tai satojen vuosien kuluttua ateistien uskonnon pyhäksi kirjaksi.
Yksikään ateisti ei hyväksy sitä, että toiselle ihmiselle tehdään pahaa.
Yksikään ateisti ei hyväksy sitä, että rikolliset tuomitaan vankilaan ja rangaistaan esimerkiksi terroristeja, koska rankaiseminen aiheuttaa vahinkoa rangaistulle.
"Jos yksi niin kaikki" on ainoa iankaikkinen absoluuttinen moraalisäädös, jota ateistit noudattavat. Se on ateistien "kultainen sääntö".
Aseellinen maanpuolustus
44
<50
Vastaukset
Kävin armeijan, hyväksyn rangaistukset, mutten hyväksy, että toisia vahingoitetaan syyttä. Yksi kolmesta oikein, joten aloittaja-teistillä on vielä parannettavaa ateistien ymmärtämisessä.
Avaaja:
"On sanomattakin selvää, että ateistit eivät hyväksy aseellista maanpuolustusta, koska se on kielletty ateistien suullisessa perimätiedossa,"
Suurinta osaa ateisteista ei haittaa aseellinen maanpuolustus koska sillä saadaan suojeltua enemmän hädässä olevia.
Onneksi ateismissa ei ole mitään perimätietoa toisin kuin uskonnoissa jotta voidaan katsoa tilanteen mukaan mikä on paras toimintatapa.
Kannattaa sinunkin joskus kokeilla niin todellisuus avautuu sinullekin :)- Anonyymi
Surkea aloitus. Erosin kirkosta, en usko raamattuihin tai jeesuksiin, mutta kävin aseellisen maanpuolustuksen ilman omantunnontuskia. Että näin.
- Anonyymi
Teisteillä on helpompaa. Kaikki tappaminen, murhaaminen, raiskaaminen ja ryöstäminen on sallittua kun vain muistaa todeta toteuttaneensa jumalansa tahtoa niitä tehdessään.
- Anonyymi
Ja vaikka tulisi niitä tehtyä jumalallista tahtoa noudattamattakin tai pikemminkin sen vastaisesti, niin anteeksipyynnöllähän siitä selviää, joten suotta sitä murehtimaan.
G4G yhdellä nikeistään taas trollaamassa.
Ateisti on henkilö, joka ei voi tehdä pahaa edes kärpäselle.
Ateisti on vegaani.
Ateisti on korkeasti koulutettu nero, joka käyttää kaiken älykkyytensä rauhanomaisiin tarkoituksiin.
Ateisti on homo.
Jos ateisti on hetero, niin hän nussii kumppaniaan persereikään.
Sellainen on ateisti ja ateistityttö, joka tykkää ottaa kakkoseen eikä pane sitä pahakseen.
Amispojut ja tytöt ovat järkiään ateisteja.- Anonyymi
Olipa törkeää. Eikö elämä maistu perjantaina?
Unohdit, että kaikki ateistit ovat amispojuja kuten aina väität. Se tuntuisi olevan muiden valheidesi kansas ristiriidassa, mutta mitäpä sinä tietäisit. Valehtelijana teet jatkuvasti virheitä kun et muista mitä olet yrittänyt viimeksi väittää todeksi. Anonyymi kirjoitti:
Olipa törkeää. Eikö elämä maistu perjantaina?
Unohdit, että kaikki ateistit ovat amispojuja kuten aina väität. Se tuntuisi olevan muiden valheidesi kansas ristiriidassa, mutta mitäpä sinä tietäisit. Valehtelijana teet jatkuvasti virheitä kun et muista mitä olet yrittänyt viimeksi väittää todeksi.Onko tänään perjantai?
- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Onko tänään perjantai?
Tyhmiä väität ja tyhmiä kyselet.
- Anonyymi
Ollut jo monta päivää.
Miksi ne muuten antaa vankimielisairaalassa juopotella tai vetää happoa?
Käpykaartissa on nastaa rillata makkarata ja juuvva kotkaljoo. Sota vars. Venäjää vastaan EVVVK. Fatsi oli jatkosodassa SuurSuomea hommoomassa. Paska reissu. Lahtariporvarit pitäkää tunkkinne.
Ateisteilla ei ole mitään uskontoa, siksi ne usein päätyvät uskomaan valtioon, ja valtionpalvonnasta voi tulla lähes uskonto, kuten Neuvostoliitossa ja Pohjois-Koreassa (kummatkin oli/on ateistivaltioita).
- Anonyymi
Kirjoittaja Trexnonar, 29.6.2019 klo 18:58, kirjoitti seuraavaa:
" se joka tekee ateismista/tiedeismistä erikoisen uskonnon, koska ateistit ei pelkästään ole uskovaisia, vaan heitä voisi jopa kutsua superuskovaiseksi".
Mutta mieli on muuttunut viikossa:
"Ateisteilla ei ole mitään uskontoa".
Sinänsä tietysti helvetin hyvä, että hihhulivajakki Trexnonar kyykytettiin totaalisesti keskustelussa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15721352/jos-ateismi-ei-ole-uskonto
Mutta mahtaako kyseessä olla niin vajakki hihhuli, että hän tulee uudelleen väittämään tuossa ketjussa oppimaansa asiaa vastaan. Katsotaan, alkaako hän nimittää ateisteja taas uskoviksi. Pitää vaan silloin muistaa lainata tuota viestiä, joka siis osoittaa vain sen, että jamppa on niin totaalisen sekaisin, ettei edes näin yksinkertainen asia jää päähän.
<< valtionpalvonnasta voi tulla lähes uskonto, kuten Neuvostoliitossa ja Pohjois-Koreassa (kummatkin oli/on ateistivaltioita). >>
Juuh, mutta nuo valtiot perustuvat lähinnä totalitarismiin. Sellaista tuskin kukaan haluaa. Mutta mutta, muistetaanpa vaikka sellainen seikka, että esim. Suomi ei tunnusta mitään uskoa. Suomi valtiona ei siis usko minkään uskonnon oppeihin, joten sekin on ateistinen (jep, uskonnoton). Ehkä tämä valtiomuoto on lähempänä ateistien keskimääräistä toivetta. Anonyymi kirjoitti:
Kirjoittaja Trexnonar, 29.6.2019 klo 18:58, kirjoitti seuraavaa:
" se joka tekee ateismista/tiedeismistä erikoisen uskonnon, koska ateistit ei pelkästään ole uskovaisia, vaan heitä voisi jopa kutsua superuskovaiseksi".
Mutta mieli on muuttunut viikossa:
"Ateisteilla ei ole mitään uskontoa".
Sinänsä tietysti helvetin hyvä, että hihhulivajakki Trexnonar kyykytettiin totaalisesti keskustelussa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15721352/jos-ateismi-ei-ole-uskonto
Mutta mahtaako kyseessä olla niin vajakki hihhuli, että hän tulee uudelleen väittämään tuossa ketjussa oppimaansa asiaa vastaan. Katsotaan, alkaako hän nimittää ateisteja taas uskoviksi. Pitää vaan silloin muistaa lainata tuota viestiä, joka siis osoittaa vain sen, että jamppa on niin totaalisen sekaisin, ettei edes näin yksinkertainen asia jää päähän.
<< valtionpalvonnasta voi tulla lähes uskonto, kuten Neuvostoliitossa ja Pohjois-Koreassa (kummatkin oli/on ateistivaltioita). >>
Juuh, mutta nuo valtiot perustuvat lähinnä totalitarismiin. Sellaista tuskin kukaan haluaa. Mutta mutta, muistetaanpa vaikka sellainen seikka, että esim. Suomi ei tunnusta mitään uskoa. Suomi valtiona ei siis usko minkään uskonnon oppeihin, joten sekin on ateistinen (jep, uskonnoton). Ehkä tämä valtiomuoto on lähempänä ateistien keskimääräistä toivetta.Aika naurettavaa tulla tähän ketjuun ja lainata jotain mitä sanoin toisessa ketjussa, joka on ihan eri asiayhteydessä kirjoitettu. Se mitä tarkoitan on että ateisteilla ei ole perinteistä uskontoa, mutta ne on kuitenkin enemmän uskovaisia kuin perinteiset uskovaiset, koska ne ei ole edes tietoisia että heillä on uskomuksia, kuten Big Bang, materialismi ja makroevoluutio. Ateistit ei kykene myöntämään että heillä on uskomuksia.
Koska vanhemmat nyky-yhteiskunassa usein ei opeta mitään uskontoa tai uskomuksia lapsille, lapset ottaa uskomukset ja ateismin sitten muusta ympäristöstä kuten valtion kouluista ja päiväkodeista. Jos synnyt sekulaarissa/ateistisessa yhteiskunassa, sinusta todennäköisesti tulee ateisti. Näin se aivopesu toimii.
"Juuh, mutta nuo valtiot perustuvat lähinnä totalitarismiin. "
Kyllä monet ateistit tällä palstalla usein haaveilee Neuvostoliiton kaltaisesta ateistisesta totalitarismista. Mutta meillä on kuitenkin sekulaarit valtiot enimmissä länsimaissa. Sekularismi on toiminut aika hyvin pitkään, mutta nyt viime aikoina on syntynyt ongelmia, koska sekularismi ei ota kantaa uskontoon, joten voimakkaat uskonnot kuten Islam voi helposti saada valtaa sekulaareissa yhteiskunnissa.- Anonyymi
"Kyllä monet ateistit tällä palstalla usein haaveilee Neuvostoliiton kaltaisesta ateistisesta totalitarismista."
Taidat valehdella, kun tiedät jo paremmin. Todisteita pyydän, vaikka tiedän että sinullakaan niitä ei ole. Olet samanlainen kuin G4G. - Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
Aika naurettavaa tulla tähän ketjuun ja lainata jotain mitä sanoin toisessa ketjussa, joka on ihan eri asiayhteydessä kirjoitettu. Se mitä tarkoitan on että ateisteilla ei ole perinteistä uskontoa, mutta ne on kuitenkin enemmän uskovaisia kuin perinteiset uskovaiset, koska ne ei ole edes tietoisia että heillä on uskomuksia, kuten Big Bang, materialismi ja makroevoluutio. Ateistit ei kykene myöntämään että heillä on uskomuksia.
Koska vanhemmat nyky-yhteiskunassa usein ei opeta mitään uskontoa tai uskomuksia lapsille, lapset ottaa uskomukset ja ateismin sitten muusta ympäristöstä kuten valtion kouluista ja päiväkodeista. Jos synnyt sekulaarissa/ateistisessa yhteiskunassa, sinusta todennäköisesti tulee ateisti. Näin se aivopesu toimii.
"Juuh, mutta nuo valtiot perustuvat lähinnä totalitarismiin. "
Kyllä monet ateistit tällä palstalla usein haaveilee Neuvostoliiton kaltaisesta ateistisesta totalitarismista. Mutta meillä on kuitenkin sekulaarit valtiot enimmissä länsimaissa. Sekularismi on toiminut aika hyvin pitkään, mutta nyt viime aikoina on syntynyt ongelmia, koska sekularismi ei ota kantaa uskontoon, joten voimakkaat uskonnot kuten Islam voi helposti saada valtaa sekulaareissa yhteiskunnissa.<< Aika naurettavaa tulla tähän ketjuun ja lainata jotain mitä sanoin toisessa ketjussa, joka on ihan eri asiayhteydessä kirjoitettu. >>
Mutta jonkin oleminen uskonto tai ei, ei riipu asiayhteydestä.
Olet sekaisin kuin seinäkello noiden idiotismiesi kanssa, jotka vaihtelevat päivästä toiseen. Onko Sinulla jonkinlaisia mielenterveyshäiriöitä, että toisena päivänä puhuu vähän niin kuin eri persoona kuin toisena ? Jokunen päivä sitten vammailit, että radioaallot todistavat keijukaisten tms. olemassa olon. Miten tuollaiseen riemuidioottiin pitäisi suhtautua edes etäisesti järkevänä kirjoittajana ?
Mieti nyt, kuinka saatanan tyhmä olet esiintymällä tuolla tavalla täällä.
<< ne ei ole edes tietoisia että heillä on uskomuksia, kuten Big Bang, materialismi ja makroevoluutio. >>
Valitettavasti Big Bang ja evoluutio ovat tieteellisiä faktoja - vaikka asia kuinka kismittäisi Sinua. Tosiaan, ne on todettu tieteellisiksi faktoiksi juuri niiden tahojen toimesta, joilla on riittävä asiantuntemus todetakseen jonkun asian tieteelliseksi faktaksi. Niin tosiaan, riittääkö Sinun asiantuntemus tietämään, mikä on tieteellistä faktaa ja mikä ei ? Niin, väitätkö olevasi tieteen raudanlujimipia tahoja kuten kaikkien huippuyliopistojen yhteenlaskeuttua osaamista huomattavasti korkeammalla tasolla, että Sinä tietäisit, että kaikki alan asiantuntijat ovat täysin väärässä ja tuollainen amatööri oikeassa ? Eikö tuo ole nimenomaan tyyppiesimerkki ylivertaisuusvinoumasta ? Täysi amatööri, kouluja käymätön ja selkeästi heikkoälyinen kuvittelee olevansa koko alan tutkimusta ja tietämystä verrattomasti korkeammalla tasolla: hän kuvittelee, että ammatikseen tutkimusta tekevät alan kovimmat asiantuntijat eivät tiedä yhtään vitun mitään koko alasta, jolle he ovat uhranneet elämänsä.
Mieti, miten idiootiksi itsesi teet tuollaisella kuvittelulla.
<< Koska vanhemmat nyky-yhteiskunassa usein ei opeta mitään uskontoa tai uskomuksia lapsille, lapset ottaa uskomukset ja ateismin sitten muusta ympäristöstä kuten valtion kouluista ja päiväkodeista.>>
Niin, ja kun tosiaan muistetaan, että kouluopetuksen perusvaatimus on, että sen pitää pohjautua aina tieteelliseen tietoon, niin sieltähän ei sitten mitään uskomuksia tartu. Pelkkää tieteellisesti todistettua tietoa.
<< Jos synnyt sekulaarissa/ateistisessa yhteiskunassa, sinusta todennäköisesti tulee ateisti. Näin se aivopesu toimii. >>
Näin se menee. Jos siis Sinäkin olisit syntynyt Lähi-Idässä, uskoisit nyt Allahiin kuin vuoreen. Julistaisit Allahin suuruutta surutta. Allah olisi Sinulle totta.
Sinänsä tiedon lisäämistä ei sanota aivopesuksi. Vain uskomuksellisen kuvitelman levittämistä sanotaan aivopesuksi, joten nimenomaan kristinuskoon on ennen aivopesty, mutta nyt kun tieteellinen tietämys on riittävällä tasolla, tuollaiset uskomukset tajutaan mielikuvituksen tuotteeksi - ja tosiaan uskonnollisella aivopesulla kulttuuriimme loisen lailla tarrautuneesta hölmöilystä irtaudutaan. Kristillinen aivopesu ei enää toimi. Siksi ihmiset ovat ateisteja.
<< Kyllä monet ateistit tällä palstalla usein haaveilee Neuvostoliiton kaltaisesta ateistisesta totalitarismista. >>
Älä jaksa valehdella, epärehellinen vajakki.
Esitä nyt vaikka kolme linkkiä, missä palstan eri kirjoittajat ovat sanoneet haaveilevansa Neuvostoliiton kaltaisesta ateistisesta totalitarismista. [Ajattelulla yksi, kaksi, monta, niin vähimmäisvaatimuksena kolme riittäisi.] Jep, lopeta nyt saatanan idiootti tuollaiset valheelliset väittämiset.
Ja tosiaan, jos et löydä linkkejä, pyydä edes anteeksi esittämääsi valhetta - vai luimiiko kristitty karkuun omia valheitaan ja velvoitteitaan lähimmäisiään kohtaan ?
<< sekularismi ei ota kantaa uskontoon, joten voimakkaat uskonnot kuten Islam voi helposti saada valtaa sekulaareissa yhteiskunnissa. >>
Sekulaari tarkoitaa, ettei ole uskontoa, joten ei ole islamiakaan.
Miksi sitten kristinuskolla pitäisi olla jokin valta ? Sitä koskee ihan samat seikat kuin islamia. Palataan asiaan siinä vaiheessa kun kirkkoja on yhtä monta kuin moskeijoita ja kirkolla ja moskeijoilla on yhtä monta työntekijää (ja jäsentä). Toivottavasti silloin vaan ollaan tilanteessa, että molempia on ehkä vain kymmenkunta Suomessa. Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä monet ateistit tällä palstalla usein haaveilee Neuvostoliiton kaltaisesta ateistisesta totalitarismista."
Taidat valehdella, kun tiedät jo paremmin. Todisteita pyydän, vaikka tiedän että sinullakaan niitä ei ole. Olet samanlainen kuin G4G.Kannattaa seurata tätä palstaa jos haluaa todisteita. Täällä on aika usein näitä ketjuja joissa sanotaan että uskonnot pitäisi kieltää tai uskovaiset pitäisi laittaa mielisairaaloihin. Nämä on samoja totalitaristisia menetelmiä mitä käytettiin Neuvostoliitossa.
- Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
Kannattaa seurata tätä palstaa jos haluaa todisteita. Täällä on aika usein näitä ketjuja joissa sanotaan että uskonnot pitäisi kieltää tai uskovaiset pitäisi laittaa mielisairaaloihin. Nämä on samoja totalitaristisia menetelmiä mitä käytettiin Neuvostoliitossa.
<< Kannattaa seurata tätä palstaa jos haluaa todisteita. >>
Ei, kun Sinun velvollisuus on nyt todistaa väitteesi. Jos et pysty siihen, pyydät nätisti anteeksi valehteluasi, kuten kunnon kristitty.
Ja sitten vastaamaan tuohon muuhun osaan viestiäni.
Sinun pitäisi hankkiutua hoitoon tuon lapsuudentraumasi takia.
- Anonyymi
Aseellista maanpuolustusta ei tarvita, koska ongelmat voi polttaa savuna ilmaan.
Aseellinen maanpuolustus vapauttaa. - Anonyymi
<< On sanomattakin selvää, että ateistit eivät hyväksy aseellista maanpuolustusta >>
Kuinkahan mones keskustelunavaus tämä mahtaa olla, jossa keksitään jokin väittämä, mitä KAIKKI ateistit ovat - ja sitten hyökätään tätä keksittyä ja siis aivan paikkansa pitämätöntä väitettä vastaan, että "onpa ateistit kummallisia, kun ajattelevat noin". Nii-in, garbage in, garbage out: jos premississä ei ole mitään järkeä, koko keskustelu on täysin turhaa ripulointia.
Jep, palstavajakkimme on yrittänyt jokusen päivän (vai pari viikkoa) pitää päänselvennyskautta ja yrittänyt olla kirjoittamatta, mutta nyt alkaa taas isopyörä heittää.- Anonyymi
G4G yrittää opettaa meille Jeesuksen ja apostolien oppeja valehtelemalla ateisteista ja niputtamalla kaikki ateistit johonkin mielikuvitukselliseen ryhmään. Kun ei saa vastakaikua typeryyksilleen, luo nimimerkin a-teisti ja yrittää tuoda omaa näkemystään esille. Mihinkähän poppooseen tämä antisankari mahtaa kuulua?
Käytän ateistin yhteisesti hyväksymää ja jatkuvasti käyttämää tapaa yleistää periaatteella "jos yksi, niin sitten kaikki". Siis, jos yksi ateisti on jotakin, niin sitten kaikki ovat. Jos yksi ateisti tekee jotakin, niin sitten kaikki tekevät tai ainakin hyväksyvät ne teot. Jos yksi ateisti ei tee, niin sitten ei kukaan muukaan ateisti tee.
Näin se menee. Sitä samaa saa, mitä muille antaa ja vähän vielä enemmänkin! :)- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Käytän ateistin yhteisesti hyväksymää ja jatkuvasti käyttämää tapaa yleistää periaatteella "jos yksi, niin sitten kaikki". Siis, jos yksi ateisti on jotakin, niin sitten kaikki ovat. Jos yksi ateisti tekee jotakin, niin sitten kaikki tekevät tai ainakin hyväksyvät ne teot. Jos yksi ateisti ei tee, niin sitten ei kukaan muukaan ateisti tee.
Näin se menee. Sitä samaa saa, mitä muille antaa ja vähän vielä enemmänkin! :)<< Käytän ateistin yhteisesti hyväksymää ja jatkuvasti käyttämää tapaa yleistää periaatteella "jos yksi, niin sitten kaikki". >>
Niin joo, että jos joku ateisti (tai vaikka useampikin) on joskus yleistänyt liikaa, palstavajakki pitää sitä kaikkien ateistien hyväksymänä tapana (ja unohtaa säännönmukaisesti esim. palstan ateistien yleistämisen kommunististen valtioiden ateistien kanssa samaksi - siis mitä uskovat sitten taas käyttävät virheellisenä yleistämisenä). Ja sitten palstavajakki ihmettelee huuli pyöreänä kuola suusta valuen, miksi ihmeessä hänen kirjoituksena eivät vaikuta yhtään mitään yhtään mihinkään. Niitä pidetään vaan trollaamisena ja täysin turhana ripuloimisena.
Niinpä. Miksiköhän. Niin, miksiköhän, että "otanpa tästä täysin virheellisen argumentointitavan jo premisseiltään ja toistan sitä ad nauseam, niin johan on kumma, jos ei ateistit taltu". Niinpä. Mieti nyt, kuinka vitun idioottimainen koko lähestymistapasi on. Pitäisikö sen vaikuttaa jotenkin ateisteihin ? Jos siis itse puhut ohi asiasta.
<< Näin se menee. Sitä samaa saa, mitä muille antaa >>
Oletko täällä kostamassa ateisteille ?
Ja miten tuollaisen vammailun pitäisi vaikuttaa ateisteihin ?
Pitäisikö sillä olla jokin vaikutus ?
Voisiko tuollaisella ripuloinnilla olla vaikutusta ateisteihin ?
Niinpä, sillä ei ole siis edes teoreettista mahdollisuutta vaikuttaa ateisteihin mitenkään. Koko ripulointisi perustuu vain virheargumentaatioon, jolla muka jotenkin "kostaisit" ateisteille jotain (en tiedä mitä). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
G4G yrittää opettaa meille Jeesuksen ja apostolien oppeja valehtelemalla ateisteista ja niputtamalla kaikki ateistit johonkin mielikuvitukselliseen ryhmään. Kun ei saa vastakaikua typeryyksilleen, luo nimimerkin a-teisti ja yrittää tuoda omaa näkemystään esille. Mihinkähän poppooseen tämä antisankari mahtaa kuulua?
<< Kun ei saa vastakaikua typeryyksilleen, luo nimimerkin a-teisti ja yrittää tuoda omaa näkemystään esille. >>
Niin, ja kun oikeastaan mitään näkemystä ei edes ole, niin tuollainen huomion hakeminen tuo mieleen enemmänkin lahjetta nylkyttävän koiran.
- Anonyymi
Suomen armeijalla ei ole mitään mahdollisuuksia jos kunnon rytinä tulee.
Kai tämän ymmärtää jokainen jolla on älyä.- Anonyymi
Jos sähkönjakelu ja tietoverkko lakkaavat toimimasta, niin koko yhteiskunta on vaarassa tuhoutua, ellei ongelmaa saada korjattua parissa viikossa.
Jos tällainen katastrofi kohtaa koko maapalloa, niin ihmiskunta on lähellä tuhoutumistaan. Ihmisten eläimelliset piirteet voittavat älyköt ja palaamme ihmisapinoiden aikakauteen.
Apinoiden planeetta on napinpainalluksen takana. Iran tai joku muu - Trump? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sähkönjakelu ja tietoverkko lakkaavat toimimasta, niin koko yhteiskunta on vaarassa tuhoutua, ellei ongelmaa saada korjattua parissa viikossa.
Jos tällainen katastrofi kohtaa koko maapalloa, niin ihmiskunta on lähellä tuhoutumistaan. Ihmisten eläimelliset piirteet voittavat älyköt ja palaamme ihmisapinoiden aikakauteen.
Apinoiden planeetta on napinpainalluksen takana. Iran tai joku muu - Trump?Olet unohtanut sen, että sivistynyt maailma on tieteeseen perustavalla tavalla varautunut kaikkiin mahdollisiin tilanteisiin, niin että ihmiskunnalla ei ole pelkoa suurestakaan katastrofista. Aina löytyy tiedemiehiä, jotka pelastavat ihmisten parhaat ja ne, jotka tuhoutuvat, joutavatkin tuhoutua.
Vaikka elintärkeät verkostot tuhoutuisivat, niin ateistit pelastavat silti yli 90 % ihmisistä ja taloudesta 95 %. Kaikki on valmiina ja odottaa vain ateistien sankaritekoja. Hollywood on jo vähän maalaillut sitä aluetta, mutta hyvin vaatimattomasti ateistien tosi kykyjen rinnalla. Ateistit voivat pelastaa kaiken: jopa elämän, jonka he ovat synnyttäneet omassa päässään puhumattakaan universumista!
Alussa oli ateisti. Ateisti ei luonut mitään ja niin kaikki syntyi tyhjästä. Kaikki on ateismia ja ateismi on kaikkea. Ei ole mitään muuta kuin ateismi ja ateismi on kaikki, mitä on olemassa.
Ateismi synnytti ensin tilan, joka laajeni valoa nopeammin muutaman pikosekunnin ajan. Sitä ennen ateismi oli pitänyt yllä olemattomuutta, jossa tyhjiöenergian värähtelystä syntyi virtuaalihiukkasia, mutta ne katosivat pian syntymisensä jälkeen.
Aikaa ja tilaa ei ollut vieä olemassa, mutta ateismi synnytti päänsä tyhjyydestä tilan, joka laajeni valoa nopeammin kosmisessa inflaatiossa. Pian (pikosekuntien aikana) syntyi sattumalta ensimmäisiä hiukkasia, joilla oli massa. Pian tämän jälkeen syntyi koko universumi. Tämä on tieteellinen fakta.
Se, joka ei usko tätä tieteellistä faktaa, mörökölli vieköön jne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet unohtanut sen, että sivistynyt maailma on tieteeseen perustavalla tavalla varautunut kaikkiin mahdollisiin tilanteisiin, niin että ihmiskunnalla ei ole pelkoa suurestakaan katastrofista. Aina löytyy tiedemiehiä, jotka pelastavat ihmisten parhaat ja ne, jotka tuhoutuvat, joutavatkin tuhoutua.
Vaikka elintärkeät verkostot tuhoutuisivat, niin ateistit pelastavat silti yli 90 % ihmisistä ja taloudesta 95 %. Kaikki on valmiina ja odottaa vain ateistien sankaritekoja. Hollywood on jo vähän maalaillut sitä aluetta, mutta hyvin vaatimattomasti ateistien tosi kykyjen rinnalla. Ateistit voivat pelastaa kaiken: jopa elämän, jonka he ovat synnyttäneet omassa päässään puhumattakaan universumista!
Alussa oli ateisti. Ateisti ei luonut mitään ja niin kaikki syntyi tyhjästä. Kaikki on ateismia ja ateismi on kaikkea. Ei ole mitään muuta kuin ateismi ja ateismi on kaikki, mitä on olemassa.
Ateismi synnytti ensin tilan, joka laajeni valoa nopeammin muutaman pikosekunnin ajan. Sitä ennen ateismi oli pitänyt yllä olemattomuutta, jossa tyhjiöenergian värähtelystä syntyi virtuaalihiukkasia, mutta ne katosivat pian syntymisensä jälkeen.
Aikaa ja tilaa ei ollut vieä olemassa, mutta ateismi synnytti päänsä tyhjyydestä tilan, joka laajeni valoa nopeammin kosmisessa inflaatiossa. Pian (pikosekuntien aikana) syntyi sattumalta ensimmäisiä hiukkasia, joilla oli massa. Pian tämän jälkeen syntyi koko universumi. Tämä on tieteellinen fakta.
Se, joka ei usko tätä tieteellistä faktaa, mörökölli vieköön jne.Kukkuuu !
Ding dong !
Hihhulivajakilla isopyörä heittää taas - pahasti. Anonyymi kirjoitti:
Kukkuuu !
Ding dong !
Hihhulivajakilla isopyörä heittää taas - pahasti.No mutta etkö usko ateistien rajattomiin mahdollisuuksiin ja tieteelliseen tietoon?
Oletko teisti ja hihhulivajakki?- Anonyymi
G4G kirjoitti:
No mutta etkö usko ateistien rajattomiin mahdollisuuksiin ja tieteelliseen tietoon?
Oletko teisti ja hihhulivajakki?<< No mutta etkö usko ateistien rajattomiin mahdollisuuksiin >>
En. Eikä varmasti kukaan muukaan palstan ateisteista.
<< tieteelliseen tietoon >>
Juu, luotan tieteelliseen tietoon. Sinä et vaan ole esittänyt tieteellistä lähdettä vaan ripuloinut täyttä paskaa koko asiasta.
Ding dong.
<< Oletko teisti ja hihhulivajakki? >>
En. Sinä hoidat tuon hihhulivajakin osuuden.
Ding dong, vajakkiparka.
Ei saatana, mikä idiootti olet.
- Anonyymi
Kun aloitin upseerinurani, olin uskovainen. Kun lopetin sen yli 30 vuotta myöhemmin, olin ateisti. Puolustusvoimissa palvelee sekä uskovia että ateisteja. Lestadiolaiset ovat jopa melko suuri ryhmä skappareissa, ainakin joissain varuskunnissa.
Aloituksessa ei ole totuuden häivää.- Anonyymi
Ateismissa ei ole totuuden häivää. Jahve on midianilainen sodanjumala ja sitä krisselit nyt suu vaahdossa palvovat. Vain ateistit kieltäytyvät aseista, koska he eivät tee pahaa kärpäsellekään. Jokainen Jehovan todistaja on siis ateisti!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismissa ei ole totuuden häivää. Jahve on midianilainen sodanjumala ja sitä krisselit nyt suu vaahdossa palvovat. Vain ateistit kieltäytyvät aseista, koska he eivät tee pahaa kärpäsellekään. Jokainen Jehovan todistaja on siis ateisti!
<< Vain ateistit kieltäytyvät aseista, koska he eivät tee pahaa kärpäsellekään. >>
Ding dong !
Kukkuu !
Ei saatana, mikä idiootti.
- Anonyymi
Ding dong !
Kukkuu !
Ei saatana, mikä idiootti.
Vajakkiparka.
Näin tuli todistetuksi se, että yksikään ateisti ei hyväksy aseellista maanpuolustusta ja se, että kaikki ateistit ovat vegaaneja: eivät ole ikinä tehneet pahaa kärpäsellekään. Oman lapsen repimistä väkivalloin kohdusta ei lueta pahantekemisen joukkoon, sillä se on ihan luonnollista. Ihmisapinat tekevät abortteja joka toinen päivä...- Anonyymi
<< Näin tuli todistetuksi se, että yksikään ateisti ei hyväksy aseellista maanpuolustusta ja se, että kaikki ateistit ovat vegaaneja >>
Ai silläkö, että kaikki sanovat tuollaisen väittäjää vähäjärkiseksi idiootiksi ?
Ei vittu, miten pihalla tuollaiset hihhulivajakit on.
Mieti nyt, kuinka vitun vammainen tuokin väite on. Ketä se ylipäätään voisi kosketella millään tavalla ? Varmaan joku ateisti voi olla vaikka vegaani, mutta mitä vittua sitten ? Oikeasti: mitä sitten ?
Ei saatana. Ding dong.
Ei tuossa ole mitään järkeä. Anonyymi kirjoitti:
<< Näin tuli todistetuksi se, että yksikään ateisti ei hyväksy aseellista maanpuolustusta ja se, että kaikki ateistit ovat vegaaneja >>
Ai silläkö, että kaikki sanovat tuollaisen väittäjää vähäjärkiseksi idiootiksi ?
Ei vittu, miten pihalla tuollaiset hihhulivajakit on.
Mieti nyt, kuinka vitun vammainen tuokin väite on. Ketä se ylipäätään voisi kosketella millään tavalla ? Varmaan joku ateisti voi olla vaikka vegaani, mutta mitä vittua sitten ? Oikeasti: mitä sitten ?
Ei saatana. Ding dong.
Ei tuossa ole mitään järkeä.Tyypillinen ateisti syö HK:n sinistä lenkkimakkaraa ja paistaa sika-nautajauhelihaa. Mössönsä hän kulauttaa alas halvimmalla mahdollisella kaljalla, jota kaupasta saa. Tämä johtuu siitä, että ateisti on tyypillisesti koulupudokas ja amispoika, jolla on vain vähän rahaa käytössään.
Raakalaismaisena eläimenä amispoika-ateisti hyväksyy kaiken väkivallan ja tappamisen, kunhan se ei kohdistu häneen itseensä tai muihin amispoikiin. Eläimiähän ne ihmisetkin vain ovat, joten kaikkea elävää on lupa tappaa ja se vie myös evoluutiota eteenpäin, kun näin tehdään.
Tappaminen on evoluution keksintö ja siten moraalin kannalta täysin neutraali asia. Uskovaisten moraali on tuulesta temmattu, kun kieltävät tappamasta ja väkivallan harjoittamisesta. Se on jokaisen ihmisen oikeus ja vahvimmat päättävät sen, kenen kanssa saadaan paritella ja kenelle "kaikki fyrkat tulevat".
Keisaripingviinit eivät tarvitse Etelämantereella rahaa, joten kaikki fyrkat ovat menneet John Forbes Nash Jr.:lle siitä asti, kun hän niin luuli. Olt muuten nero, vaikka luulikin olevansa Etelämantereen keisari ja näki näkyjä! Lieköhän ateisti kaiken muun lisäksi?- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Tyypillinen ateisti syö HK:n sinistä lenkkimakkaraa ja paistaa sika-nautajauhelihaa. Mössönsä hän kulauttaa alas halvimmalla mahdollisella kaljalla, jota kaupasta saa. Tämä johtuu siitä, että ateisti on tyypillisesti koulupudokas ja amispoika, jolla on vain vähän rahaa käytössään.
Raakalaismaisena eläimenä amispoika-ateisti hyväksyy kaiken väkivallan ja tappamisen, kunhan se ei kohdistu häneen itseensä tai muihin amispoikiin. Eläimiähän ne ihmisetkin vain ovat, joten kaikkea elävää on lupa tappaa ja se vie myös evoluutiota eteenpäin, kun näin tehdään.
Tappaminen on evoluution keksintö ja siten moraalin kannalta täysin neutraali asia. Uskovaisten moraali on tuulesta temmattu, kun kieltävät tappamasta ja väkivallan harjoittamisesta. Se on jokaisen ihmisen oikeus ja vahvimmat päättävät sen, kenen kanssa saadaan paritella ja kenelle "kaikki fyrkat tulevat".
Keisaripingviinit eivät tarvitse Etelämantereella rahaa, joten kaikki fyrkat ovat menneet John Forbes Nash Jr.:lle siitä asti, kun hän niin luuli. Olt muuten nero, vaikka luulikin olevansa Etelämantereen keisari ja näki näkyjä! Lieköhän ateisti kaiken muun lisäksi?<< Tyypillinen ateisti syö HK:n sinistä lenkkimakkaraa ja paistaa sika-nautajauhelihaa. Mössönsä hän kulauttaa alas halvimmalla mahdollisella kaljalla, jota kaupasta saa. Tämä johtuu siitä, että ateisti on tyypillisesti koulupudokas ja amispoika, jolla on vain vähän rahaa käytössään. >>
Aha.
Yrität tuossa siis luoda omaan päähäsi jotain kuvaa, millainen olisi ateisti. Esität väitteen, mitä tuo mielikuvitusolentosi ajattelee - ja väität sitä sen jälkeen todistetuksi, että tämä oma ateistisi näin ajattelee (parilla logiikan vastaisella stepillä, esim. kun kerran ateistit on aliedustettu vangeissa, niin ateisti ei tee koskaan mitään pahaa kenellekään vahingossakaan tms. vammailua). Nyt sitten uskottelet itsellesi, mitä tämä oma mielikuvistusateistisi syö, juo ja tekee elääkseen. Kuvittelet kokonaisen elämän pääkopassasi kuvittelemallesi ateistillesi. Ok.
Miten tämän pitäisi liikuttaa meitä ?
Mitä sitten, jos joku ateisti todella olisi vähävarainen ja ammattikoulun käynyt ? Miten se vaikuttaisi siihen, että kuitenkin jokainen ateisti pyyhkii tuollaisella hihhulivajakilla pöytää täällä mennen tullen ?
Kirjoituksistasi:
10.7.2019: "Raakalaismaisena eläimenä amispoika-ateisti hyväksyy kaiken väkivallan".
5.7.2019: "Yksikään ateisti ei hyväksy sitä, että toiselle ihmiselle tehdään pahaa."
Mitä muuta tuosta voisi sanoa kuin ding dong ?
Eikö tuollaisesta muka näy, että kirjoittajalla heittää isopyörä ?
Nii-in, mihin tuollaisen pitäisi oikeastaan vaikuttaa ?
Mitä siihen pitäisi vastata ? Tai kommentoida ?
Etköhän hoida suunnilleen kaiken tuon kommentoinnin ja vastaamisen ihan itse (keksien omia tarinoitasi).
Mahdatko nyt elää ihan omaa todellisuuttasi sen itse keksimäsi mielikuvitusateistin kanssa.
[Noista kirjoituksistasi niin: kuvitteletko ihan aidosti olevasi kaksi eri persoonaa nimimerkeillä a-theist ja G4G ? Siis vähän niin kuin, että kiistelet itsesi kanssa tuosta mielikuvitusateististasi, millainen se oikeastaan sitten onkaan ?] Anonyymi kirjoitti:
<< Tyypillinen ateisti syö HK:n sinistä lenkkimakkaraa ja paistaa sika-nautajauhelihaa. Mössönsä hän kulauttaa alas halvimmalla mahdollisella kaljalla, jota kaupasta saa. Tämä johtuu siitä, että ateisti on tyypillisesti koulupudokas ja amispoika, jolla on vain vähän rahaa käytössään. >>
Aha.
Yrität tuossa siis luoda omaan päähäsi jotain kuvaa, millainen olisi ateisti. Esität väitteen, mitä tuo mielikuvitusolentosi ajattelee - ja väität sitä sen jälkeen todistetuksi, että tämä oma ateistisi näin ajattelee (parilla logiikan vastaisella stepillä, esim. kun kerran ateistit on aliedustettu vangeissa, niin ateisti ei tee koskaan mitään pahaa kenellekään vahingossakaan tms. vammailua). Nyt sitten uskottelet itsellesi, mitä tämä oma mielikuvistusateistisi syö, juo ja tekee elääkseen. Kuvittelet kokonaisen elämän pääkopassasi kuvittelemallesi ateistillesi. Ok.
Miten tämän pitäisi liikuttaa meitä ?
Mitä sitten, jos joku ateisti todella olisi vähävarainen ja ammattikoulun käynyt ? Miten se vaikuttaisi siihen, että kuitenkin jokainen ateisti pyyhkii tuollaisella hihhulivajakilla pöytää täällä mennen tullen ?
Kirjoituksistasi:
10.7.2019: "Raakalaismaisena eläimenä amispoika-ateisti hyväksyy kaiken väkivallan".
5.7.2019: "Yksikään ateisti ei hyväksy sitä, että toiselle ihmiselle tehdään pahaa."
Mitä muuta tuosta voisi sanoa kuin ding dong ?
Eikö tuollaisesta muka näy, että kirjoittajalla heittää isopyörä ?
Nii-in, mihin tuollaisen pitäisi oikeastaan vaikuttaa ?
Mitä siihen pitäisi vastata ? Tai kommentoida ?
Etköhän hoida suunnilleen kaiken tuon kommentoinnin ja vastaamisen ihan itse (keksien omia tarinoitasi).
Mahdatko nyt elää ihan omaa todellisuuttasi sen itse keksimäsi mielikuvitusateistin kanssa.
[Noista kirjoituksistasi niin: kuvitteletko ihan aidosti olevasi kaksi eri persoonaa nimimerkeillä a-theist ja G4G ? Siis vähän niin kuin, että kiistelet itsesi kanssa tuosta mielikuvitusateististasi, millainen se oikeastaan sitten onkaan ?]Oletko tyhmä vai vedätätkö?
Ateistit eivät ole aliedustettuja vankiloissa. Suurin osa vangeista on uskonnottomia ja ateisteja. Yhdessä muslimien kanssa he muodostavat noin 98-99 %. Muslimien osuus vaihtelee valtioittain. Suomessa ja Yhdysvalloissa ateistien ja uskonnottomien osuus lienee hieman yli 90 % kaikista vangeista.
Muista se, että suurin osa näistä ateisteista ja uskonnottomista kuuluu johonkin uskonnolliseen yhteisöön kuten luterilaiseen kirkkoon, mutta jäsenyys sellaisessa ei kerro mitään hänen uskonnollisesta vakaumuksestaan.
Ateistit ovat itsekin sitä mieltä, että yli puolet kirkon jäsenistä on ateisteja tai uskonnottomia. Jostakin syystä rikoksia tehneistä yli 90 % on ollut ateisteja tai uskonnottomia rikosten tekemisen hetkellä. Osa on tullut uskoon vankilassa, mikä nostaa uskovien osuutta vangeista, mutta ei vaikuta millään tavalla siihen, mikä on ollut vankien uskonnollinen vakaumus rikosten tekemisen hetkellä. Se on lähes aina ateismi tai uskonnottomuus.
Suurin osa ateisteista on ammatillisen koulutuksen saaneita koulupudokkaita, opiskelijoita, työttömiä, duunareita tai eläkeläisiä (ateistit jäävät yhä useammin eläkkeelle mielenterveydellisistä syistä alle 30-vuoden iässä). Nämä eivät ole kovin rikkaita elleivät ole olleet töissä kymmeniä vuosia hyväpalkkaisessa ammatissa.
Amispojut syövät tunnetusti HK:n sinistä ja sika-nautajauhelihaa ja juovat halvinta mahdollista keskiolutta, jota kaupasta saavat. He hyväksyvät väkivallan ja tappamisen sekä eläinten kohtelun, kunhan heitä ja heidän kavereitaan ei kohdella väärin. Vain ateistitytöt ja muutama korkeasti koulutettu ateistipoika ovat kettutyttöjä, luonnonsuojelijoita ja vegaaneja, mutta valtaosa on siis "amispoikia", joita luonnonsuojelu ja vegaanius ei kauhean paljon kiinnosta.
Toisaalta kaikki ateistit ovat samanlaisia. "Jos yksi, niin sitten kaikki..." Tiedäthän!
Monilla ateisteilla on harhainen kuva siitä, millaisia ihmisiä "kaikki" ateistit ovat (tai enemmistö heistä). He luulevat, että ateisti ei voi tehdä pahaa, kohdella väärin eläimiä tai ihmisiä, syödä lihaa, käyttää väärin alkoholia, syyllistyä rikoksiin, jne. Olen tästä naivista harhaluulosta johtuen ottanut tavakseni vittuilla teille koulupudokkaille vajakeille yleistämällä asioita samalla tavalla kuin ateistivajakit itsekin tekevät jatkuvalla syötöllä (jos yksi muslimi, niin sitten kaikki kristityt...).
Mitä sitten? Vituttaako? Etkö piruparka ymmärrä parodiaa? Etpä tietenkään, kun kävit sitä ruotimaan.
Ding dong.- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Oletko tyhmä vai vedätätkö?
Ateistit eivät ole aliedustettuja vankiloissa. Suurin osa vangeista on uskonnottomia ja ateisteja. Yhdessä muslimien kanssa he muodostavat noin 98-99 %. Muslimien osuus vaihtelee valtioittain. Suomessa ja Yhdysvalloissa ateistien ja uskonnottomien osuus lienee hieman yli 90 % kaikista vangeista.
Muista se, että suurin osa näistä ateisteista ja uskonnottomista kuuluu johonkin uskonnolliseen yhteisöön kuten luterilaiseen kirkkoon, mutta jäsenyys sellaisessa ei kerro mitään hänen uskonnollisesta vakaumuksestaan.
Ateistit ovat itsekin sitä mieltä, että yli puolet kirkon jäsenistä on ateisteja tai uskonnottomia. Jostakin syystä rikoksia tehneistä yli 90 % on ollut ateisteja tai uskonnottomia rikosten tekemisen hetkellä. Osa on tullut uskoon vankilassa, mikä nostaa uskovien osuutta vangeista, mutta ei vaikuta millään tavalla siihen, mikä on ollut vankien uskonnollinen vakaumus rikosten tekemisen hetkellä. Se on lähes aina ateismi tai uskonnottomuus.
Suurin osa ateisteista on ammatillisen koulutuksen saaneita koulupudokkaita, opiskelijoita, työttömiä, duunareita tai eläkeläisiä (ateistit jäävät yhä useammin eläkkeelle mielenterveydellisistä syistä alle 30-vuoden iässä). Nämä eivät ole kovin rikkaita elleivät ole olleet töissä kymmeniä vuosia hyväpalkkaisessa ammatissa.
Amispojut syövät tunnetusti HK:n sinistä ja sika-nautajauhelihaa ja juovat halvinta mahdollista keskiolutta, jota kaupasta saavat. He hyväksyvät väkivallan ja tappamisen sekä eläinten kohtelun, kunhan heitä ja heidän kavereitaan ei kohdella väärin. Vain ateistitytöt ja muutama korkeasti koulutettu ateistipoika ovat kettutyttöjä, luonnonsuojelijoita ja vegaaneja, mutta valtaosa on siis "amispoikia", joita luonnonsuojelu ja vegaanius ei kauhean paljon kiinnosta.
Toisaalta kaikki ateistit ovat samanlaisia. "Jos yksi, niin sitten kaikki..." Tiedäthän!
Monilla ateisteilla on harhainen kuva siitä, millaisia ihmisiä "kaikki" ateistit ovat (tai enemmistö heistä). He luulevat, että ateisti ei voi tehdä pahaa, kohdella väärin eläimiä tai ihmisiä, syödä lihaa, käyttää väärin alkoholia, syyllistyä rikoksiin, jne. Olen tästä naivista harhaluulosta johtuen ottanut tavakseni vittuilla teille koulupudokkaille vajakeille yleistämällä asioita samalla tavalla kuin ateistivajakit itsekin tekevät jatkuvalla syötöllä (jos yksi muslimi, niin sitten kaikki kristityt...).
Mitä sitten? Vituttaako? Etkö piruparka ymmärrä parodiaa? Etpä tietenkään, kun kävit sitä ruotimaan.
Ding dong.<< Oletko tyhmä vai vedätätkö? >>
En. Sinä hoidat tuon tyhmän roolin oikein mallikelpoisesti.
<< Ateistit eivät ole aliedustettuja vankiloissa. >>
Tiedät oikein hyvin, että tutkimus osoittaa juuri aliedustuksen.
Ding dong !
Ei se muuksi muutu vaikka kuinka yrittäisit mielikuvitella toisin.
<< Muista se, että suurin osa näistä ateisteista ja uskonnottomista kuuluu johonkin uskonnolliseen yhteisöön kuten luterilaiseen kirkkoon, mutta jäsenyys sellaisessa ei kerro mitään hänen uskonnollisesta vakaumuksestaan. >>
Juuh, mutta kun tutkimus sanoo, että nimenomaan tunnustavia uskonnollisia ihmisiä on yliedustus.
<< Toisaalta kaikki ateistit ovat samanlaisia. "Jos yksi, niin sitten kaikki..." Tiedäthän! >>
Valitettavasti menee taas ihan ding dong -jutuiksi. Ketä tuollaisen pitäisi koskettaa ?
<< Monilla ateisteilla on harhainen kuva siitä, millaisia ihmisiä "kaikki" ateistit ovat >>
Heh, sanoo vajakki, joka itse yrittää keksiä koko ajan lisää, mitä se mielikuvitusateisti olisikaan. Ei vittu, mikä idiootti.
<< Olen tästä naivista harhaluulosta johtuen ottanut tavakseni vittuilla teille koulupudokkaille >>
Vittuilla ?
Mitä luulet, koemmeko vittuiluksi sen, että esität yhden vajakin show'ta ilman järjen hiventä tai mitään tarttumapintaa kehenkään täällä kirjoittavaan ateistiin ?
Ding dong.
<< Mitä sitten? Vituttaako? >>
Se just kun ei vituta. Miten ihmeessä tuo voisi vituttaa yhtään ketään, tuollainen täysin päätön vammailu ?
<< Etkö piruparka ymmärrä parodiaa? >>
Valitettavasti tuossa idiotismissasi ei ole pätkääkään parodiaa. Parodia on ihan erilaista.
Palaan aiheeseen viikon päästä - entistä vittumaisempana. Anonyymi kirjoitti:
<< Oletko tyhmä vai vedätätkö? >>
En. Sinä hoidat tuon tyhmän roolin oikein mallikelpoisesti.
<< Ateistit eivät ole aliedustettuja vankiloissa. >>
Tiedät oikein hyvin, että tutkimus osoittaa juuri aliedustuksen.
Ding dong !
Ei se muuksi muutu vaikka kuinka yrittäisit mielikuvitella toisin.
<< Muista se, että suurin osa näistä ateisteista ja uskonnottomista kuuluu johonkin uskonnolliseen yhteisöön kuten luterilaiseen kirkkoon, mutta jäsenyys sellaisessa ei kerro mitään hänen uskonnollisesta vakaumuksestaan. >>
Juuh, mutta kun tutkimus sanoo, että nimenomaan tunnustavia uskonnollisia ihmisiä on yliedustus.
<< Toisaalta kaikki ateistit ovat samanlaisia. "Jos yksi, niin sitten kaikki..." Tiedäthän! >>
Valitettavasti menee taas ihan ding dong -jutuiksi. Ketä tuollaisen pitäisi koskettaa ?
<< Monilla ateisteilla on harhainen kuva siitä, millaisia ihmisiä "kaikki" ateistit ovat >>
Heh, sanoo vajakki, joka itse yrittää keksiä koko ajan lisää, mitä se mielikuvitusateisti olisikaan. Ei vittu, mikä idiootti.
<< Olen tästä naivista harhaluulosta johtuen ottanut tavakseni vittuilla teille koulupudokkaille >>
Vittuilla ?
Mitä luulet, koemmeko vittuiluksi sen, että esität yhden vajakin show'ta ilman järjen hiventä tai mitään tarttumapintaa kehenkään täällä kirjoittavaan ateistiin ?
Ding dong.
<< Mitä sitten? Vituttaako? >>
Se just kun ei vituta. Miten ihmeessä tuo voisi vituttaa yhtään ketään, tuollainen täysin päätön vammailu ?
<< Etkö piruparka ymmärrä parodiaa? >>
Valitettavasti tuossa idiotismissasi ei ole pätkääkään parodiaa. Parodia on ihan erilaista.
Palaan aiheeseen viikon päästä - entistä vittumaisempana."Palaan aiheeseen viikon päästä - entistä vittumaisempana. "
Pakeneminen rikospaikalta osoittaa sinut syylliseksi ja sen, että tunnustat hävinneesi väittelyn ja saaneesi pataan. Mitenkään muuten tuota asiaa eivät ateistit voi selittää (eivätkä ole sitä selittäneetkään). Syö siis omaa paskaasi, luuseri!- Anonyymi
G4G kirjoitti:
"Palaan aiheeseen viikon päästä - entistä vittumaisempana. "
Pakeneminen rikospaikalta osoittaa sinut syylliseksi ja sen, että tunnustat hävinneesi väittelyn ja saaneesi pataan. Mitenkään muuten tuota asiaa eivät ateistit voi selittää (eivätkä ole sitä selittäneetkään). Syö siis omaa paskaasi, luuseri!<< Pakeneminen rikospaikalta osoittaa sinut syylliseksi ja sen, että tunnustat hävinneesi väittelyn ja saaneesi pataan. >>
Juuri näin: jos ei pysty vastaamaan, tunnustaa hävinneensä ja saaneensa pataan.
Mutta mutta, juuri siksi kirjoitin, että "Palaan aiheeseen viikon päästä". Minä kun en oikein voi tuollaisilta hihhulivajakeilta saada pataan. Olet kuitenkin sen verran reilusti minun alapuolella argumentaatiosi tasossa. Painimme eri liigassa. Ja tosiaan, siksi joudut niin monesti jättämään keskustelun - totaalisesti kyykytettynä.
<< Oletko tyhmä vai vedätätkö? >>
En. Sinä hoidat tuon tyhmän roolin oikein mallikelpoisesti.
<< Ateistit eivät ole aliedustettuja vankiloissa. >>
Tiedät oikein hyvin, että tutkimus osoittaa juuri aliedustuksen.
Ding dong !
Ei se muuksi muutu vaikka kuinka yrittäisit mielikuvitella toisin.
<< Muista se, että suurin osa näistä ateisteista ja uskonnottomista kuuluu johonkin uskonnolliseen yhteisöön kuten luterilaiseen kirkkoon, mutta jäsenyys sellaisessa ei kerro mitään hänen uskonnollisesta vakaumuksestaan. >>
Juuh, mutta kun tutkimus sanoo, että nimenomaan tunnustavia uskonnollisia ihmisiä on yliedustus.
<< Toisaalta kaikki ateistit ovat samanlaisia. "Jos yksi, niin sitten kaikki..." Tiedäthän! >>
Valitettavasti menee taas ihan ding dong -jutuiksi. Ketä tuollaisen pitäisi koskettaa ?
<< Monilla ateisteilla on harhainen kuva siitä, millaisia ihmisiä "kaikki" ateistit ovat >>
Heh, sanoo vajakki, joka itse yrittää keksiä koko ajan lisää, mitä se mielikuvitusateisti olisikaan. Ei vittu, mikä idiootti.
<< Olen tästä naivista harhaluulosta johtuen ottanut tavakseni vittuilla teille koulupudokkaille >>
Vittuilla ?
Mitä luulet, koemmeko vittuiluksi sen, että esität yhden vajakin show'ta ilman järjen hiventä tai mitään tarttumapintaa kehenkään täällä kirjoittavaan ateistiin ?
Ding dong.
<< Mitä sitten? Vituttaako? >>
Se just kun ei vituta. Miten ihmeessä tuo voisi vituttaa yhtään ketään, tuollainen täysin päätön vammailu ?
<< Etkö piruparka ymmärrä parodiaa? >>
Valitettavasti tuossa idiotismissasi ei ole pätkääkään parodiaa. Parodia on ihan erilaista.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p601967Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,511701- 551617
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51547Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61525Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61445Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81326Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121291Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41183Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41158