Tietojen pimitys homekoulujutussa - päättäjien rooli

Omaa asiaanne haittaa tuollaisten järjettömien väitteiden viljely täällä.
Perheen äiti hallitsee ilmatilaa Pukkilan Kuntapolitiikkaryhmässä ja tekee lähes ainoana päivityksiä siellä. Täälläkin näyttää agendaansa tuovan esille jatkuvasti ja tosiaan myös asiallisessa mediassa mm. MOT-ohjelmassa ja monessa muussakin paikassa. Tuntuu siten hölmöltä täällä lukea noita salaliittoteorioita. Kuten täällä on aikaisemminkin todettu, on turha uhriutua ja vaikeroida sillä, ettei muka pääsisi esille!

Hyvä näkökulma. Vaikka kunnanjohtaja olisikin hyväksynyt asianajajan toimet ja ollut niissä mukana, ei se automaattisesti tarkoita sitä, että muut kuntaa edustavat niin tekevät.

Tällä asianajaja Rajamäen selittelyllä on tietysti se tarkoitus, että oikeus saataisiin päättämään niin että tällä maakaaresta erillisellä sopimuksella on saatu sinänsä vastoin maakaaressa kiellettyä vastuunrajoitusta sopia kuitenkin vastuunrajoituksesta. KKO onkin päättänyt, että sellainen on mahdollista, mutta kun tätä nimenomaista sopimusta tarkastellaan normaalien sopimusoikeudellisten normien kautta, ei se estä eikä määritä enää mitään. Oikeustoimilaista löytyy useita perusteita tälle. Erehdyttäminen on kiellettyä ja osapuolilla on sopimusta tehdessään lojaliteettivelvollisuus. Sen taustalla on oikeustoimilain mukainen kunniallisuuden ja rehellisyyden vaatimus.

Olisi mielenkiintoista tietää, onko Rajamäki kunnan vakiasianajaja. Riitojahan on ollut muitakin.

Aiemmista riidoista puheenollen, yhä ihmetyttää se, että miten se meni niin, että kun kunta sössi Hyvinvointikeskus Onnin rakennuttamisessa ja hovioikeus sitten velvoitti KUNNAN maksamaan rakentajalle jälkikäteen runsaat 1,3 miljoonaa euroa, niin Onni Nurmen säätiö kuitenkin laitettiin maksajaksi? Lehtitietojen mukaan Onni Nurmen säätiön asiamiehenä oikeudessa toimi kunnanjohtaja Juha Myyryläinen...

Onni Nurmen testamentin mukaan rahat piti käyttää Pukkilan vanhusten hyväksi, vanhusten virkistystoimintaan. Miksi siis kunnan huonolla asianhoidolla aiheutetun laskun maksoi Onni Nurmen säätiö? Eikö kunta ole säätiöön nähden vahingonkorvausvelvollinen, jos/kun sössii sen asiat. Menikö tämä nyt niin, että kunnanjohtaja Myyryläinen oli puikoissa kunnan puolella, kun asiat sössittiin ja maksettavaksi määrätty 1,3 miljoonan euron vahinko aiheutettiin, ja sitten Myyryläinen Onni Nurmen säätiön asiamiehenä ilmoitti, että säätiö maksaa..? Näin asia näyttäytyy lehtitietojen perusteella.

Alkaisikohan vv kirjoittamaan tästä Kittilän laki -kirjan tyyppisen teoksen, mutta satiirisella otteella. Tästä kunnan ja asianajajansa toiminnasta satiiri voisikin onnistua, vaikkei se ostajaperheestä onnistunutkaan, kun ei ostajaperheen toimissa mitään todellista ivan aihetta ole. Uskoakseni varavaltuutettukin kuuluu niihin, joilla on ollut väärät/puutteelliset tiedot jutusta.

Ja seuraavan huvituksen aiheuttaa AA Rajamäen laatima luettelo vastaajan todisteista. Siinä keskitytään todistelemaan, mitä "kantajat ovat ennen sopimuksen tekemistä tienneet", kun todellisuudessa on kyse siitä, mitä kunta ja Rajamäki valheellisesti väittivät heidän asiantuntijansa sanovan... Täysin naurettavaa pelleilyä Juhani ja Juha; tekin tiesitte, mutta valehtelitte omasta asiantuntijastanne!

Ja nyt sitten jo vuonna 2014 on ilmennyt palovahinkojen korjaustarve, josta ostajat ovat tienneet... kun taas sopimusta tehtäessä kunnan asianajajan mukaan rakennuksissa oli kunnan teettämän tarkastuksen perusteella ja heidän asiantuntijansa mukaan ainoastaan seinien alaosien korjaustarve...

Palovahingothan ovat aiheutuneet ennen kauppaa, mutta kunta ei niistä koskaan vastuuta ottanut.

Mielenkiintoista. Siis "kunta" sössi rakennuttamisen hovioikeuden mukaan mm. huonolla suunnittelulla ja lisävaatimuksilla, ja hovioikeus velvoitti kunnan maksamaan Rakennus Paaluharju Oy:lle lisää runsaat 1,3 miljoonaa euroa, mutta Simolinna ja kumppanit eivät siis olleet menetelleet väärin..????? Ei se väärin menetellyt ole kyllä kuntakaan, jotkut ihmiset sen teki. Onnikaan se ei ollut, vaikka hänen perinnöstään vahingot maksettiiin...

MIKSI siitä rakennusmestarista piti luopua? Kai sille jotkut perusteet esitettiin?

Kai Simolinna selitti jotain säästösyistä. Jos muistan oikein, rakennusmestari oli sitten Askolan kanssa yhteinen ja Askolassa. Mutta miksi juuri mittavan rakennusurakan kynnyksellä? Senaikaiset kuntapoliitikot tietäisivät enemmän, mutta nehän ei puhu.

Eikö niitä samoja poliitikkoja ole vieläkin päättäjinä?

Anonyymi kirjoitti:

Kai Simolinna selitti jotain säästösyistä. Jos muistan oikein, rakennusmestari oli sitten Askolan kanssa yhteinen ja Askolassa. Mutta miksi juuri mittavan rakennusurakan kynnyksellä? Senaikaiset kuntapoliitikot tietäisivät enemmän, mutta nehän ei puhu.

Lue lisää

Säästösyistä? Ja sitten meni 1,3 miljoonaa ylimääräistä.....

Ja siis Onnihan on homeessa, henoiklökuntaa oirehtii ja ne rempat ei sitä rakennusta paranna. Uima-allasosastolla hurjat sädesienimäärät ja niitä ei ole ilmeisesti rakenteista poistettu :( Tehtiinkö niille mitään? Jos kapseloitiin, niin kaikista julkisten rakennusten kapseloinneista on tutkimusten mukaan epäonnistunut n.95%...Ja täten alle vuosi kapseloinnista ja tilassa on vielä toksisempi ilma :( Onni on niin täynnä rakennusvirheitä, että niiden laastarointi ei paljoa auta. Rakenteisiin olisi pitänyt mennä ja poistaa aika paljonkin :( Että siihen rakennukseen uppoaa viel vuosien saatossa iso määrää rahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja siis Onnihan on homeessa, henoiklökuntaa oirehtii ja ne rempat ei sitä rakennusta paranna. Uima-allasosastolla hurjat sädesienimäärät ja niitä ei ole ilmeisesti rakenteista poistettu :( Tehtiinkö niille mitään? Jos kapseloitiin, niin kaikista julkisten rakennusten kapseloinneista on tutkimusten mukaan epäonnistunut n.95%...Ja täten alle vuosi kapseloinnista ja tilassa on vielä toksisempi ilma :( Onni on niin täynnä rakennusvirheitä, että niiden laastarointi ei paljoa auta. Rakenteisiin olisi pitänyt mennä ja poistaa aika paljonkin :( Että siihen rakennukseen uppoaa viel vuosien saatossa iso määrää rahaa.

Lue lisää

Niin että on ilmeisesti sitten Onnin rahatkin hassattu oikein kunnolla turhuuteen. Surkeaa hommaa.

Saa nähdä, milloin se rehellisyyden aika alkaa. Ihmetellä saa tätä kunnan viestinnästä vastaavan vaikenemista. Eikö se ollut niin että aiottiin järjestää kunnan ihmisille myös koulutusta viestinnästä kriisitilanteissa. Oliko se oppi se, että vetoketjulla suut kiinni. Eipä ole tällaista asioiden hoitamista muualla nähty. Ei ihme että media on alkanut kysellä.

Tämä on kaikella tavalla harmillinen juttu kunnalle. Pitäisi tapahtua jotakin suurta, että luottamus Pukkilan kuntaan ja kuntapäättäjiin palautuisi. Kukaan ei kuitenkaan näköjään siellä toimi. Kummallinen joojookerho.

No tämä näihin asioihin puuttumattomuus kunnan sisällä tarkoittaa sitten melkoisella varmuudella muuttoliikettä kunnasta ulospäin. Missään nimessä se ei ainakaan tuo veronmaksajia kuntaan.

Miten se on tämän valtuutettu Vappulan tietoisuuden kanssa, kun olemassa olevien tietojen mukaan on omatkin lapset sitä Kanteleen koulua käyneet ja ilmeisesti vielä ihan siinä tulipalon aikoihin? Sitten oli muun muassa tämä Jäppinen, joka jopa asui kiinteistöllä.

Mikäli Simolinnaa yhtään tunnen niin nimenomaan tiesi. Mikäs sen rooli valtuustossa/hallituksessa oli silloin?

Niin no voihan se olla mahdollista ja on jopa hyvinkin todennäköistä, ettei tuollaisesta "korjauksesta" tee mieli kertoa...

Eipä muuten varavaltuutetun näppis enää laula. Jokohan tajuaa hävetä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin no voihan se olla mahdollista ja on jopa hyvinkin todennäköistä, ettei tuollaisesta "korjauksesta" tee mieli kertoa...

Eipä muuten varavaltuutetun näppis enää laula. Jokohan tajuaa hävetä.

Lue lisää

Häpeän tunteella ei ole mitään tekemistä kuntavaaleihin valmistautumisen kanssa. Hymiö.

Jaa, vai on varavaltuutettu alkanut jo valmistautumaan kuntavaaleihin. Siinä sitä onkin työsarkaa saada ihmiset sen kaiken mölyämisen jälkeen uskomaan vaalipuheisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Häpeän tunteella ei ole mitään tekemistä kuntavaaleihin valmistautumisen kanssa. Hymiö.

Ehkä se Pukkilan Kokoomus viimeinkin käski varavaltuutetun vaieta

Kas kun ei missään ole tullut eteen sellaista! Sen sijaan kaikkia heitä vähänkään kritisoineita solvataan täällä rajusti!

Minkähän lasien läpi sinä asiaa katselet? Perhettä suorastaan kidutettiin vuosia, kun kunta ei ryhtynyt millään tavalla ratkomaan ongelmia, vaikka perhe kärsi. Suorastaan puistattaa ja inhottaa sähköpostikeskustelu, jossa perhe anelee apua ja kunnanjohtaja vaan ottaa ja ilmoittaa ettei apua ole luvassa ja toivottelee (lapsi)perheelle voimia. Tämän jälkeen astui kuvaan kunnan asianajaja, joka esitti toistuvasti paikkansapitämättömiä väitteitä ja saikin lopulta perheen taipumaan kunnalle perusteetonta hyötyä antavaan sopimukseen. Sitten kun MOT julkaisi asian, alkoivat Pukkilan kuntapäättäjät jakamaan tapauksesta täysin totuudenvastaista tietoa, jolla syyllistettiin perhettä, jonka jälkeen nähtiin pohjanoteeraus varavaltuutettu Myllyojan hyökättyä tähän totuudenvastaisen tiedon levittämiseen puuttuneiden kimppuun. Tämä kaiken törkeyden kruunaus tapahtui siinä vaiheessa, kun oli alkanut käydä selväksi, että perhettä oli erehdytetty myös sovintoneuvotteluvaiheessa, mutta eipä pidätellyt varavaltuutettu ilkeilynhaluaan vaikka miten yritettiin sanoa, ettei kannata kirjoitella sellaisesta asiasta, josta ei tarpeeksi tiedä. Kaikkinensa todella törkeä juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Minkähän lasien läpi sinä asiaa katselet? Perhettä suorastaan kidutettiin vuosia, kun kunta ei ryhtynyt millään tavalla ratkomaan ongelmia, vaikka perhe kärsi. Suorastaan puistattaa ja inhottaa sähköpostikeskustelu, jossa perhe anelee apua ja kunnanjohtaja vaan ottaa ja ilmoittaa ettei apua ole luvassa ja toivottelee (lapsi)perheelle voimia. Tämän jälkeen astui kuvaan kunnan asianajaja, joka esitti toistuvasti paikkansapitämättömiä väitteitä ja saikin lopulta perheen taipumaan kunnalle perusteetonta hyötyä antavaan sopimukseen. Sitten kun MOT julkaisi asian, alkoivat Pukkilan kuntapäättäjät jakamaan tapauksesta täysin totuudenvastaista tietoa, jolla syyllistettiin perhettä, jonka jälkeen nähtiin pohjanoteeraus varavaltuutettu Myllyojan hyökättyä tähän totuudenvastaisen tiedon levittämiseen puuttuneiden kimppuun. Tämä kaiken törkeyden kruunaus tapahtui siinä vaiheessa, kun oli alkanut käydä selväksi, että perhettä oli erehdytetty myös sovintoneuvotteluvaiheessa, mutta eipä pidätellyt varavaltuutettu ilkeilynhaluaan vaikka miten yritettiin sanoa, ettei kannata kirjoitella sellaisesta asiasta, josta ei tarpeeksi tiedä. Kaikkinensa todella törkeä juttu.

Lue lisää

Taidat katsella tätä ns. perheen lasien läpi itse. Kuten myönsitkin , olet vaan heidän asiansa nettipaukuttaja.
Kunta ei ole ottanut mitään kantaa sekoiluihinne , eikä kukaan kunnan edustaja myöskään.
Olet yksin kirjoitellut omia psyykkausviestejäsi tänne sairaalloisella syklillä ja kysymys herääkin kuka oikein olet?

Eipä ole kunnalla vara ottaa kantaa. Totuus on totuus.

Voit ihan rauhassa kuvitella yhden ihmisen kirjoittavan kaiken. Asiahan ei miksikään siitä muutu. "Nettipaukutuksen" jatkumiseen saat varautua.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä ole kunnalla vara ottaa kantaa. Totuus on totuus.

Voit ihan rauhassa kuvitella yhden ihmisen kirjoittavan kaiken. Asiahan ei miksikään siitä muutu. "Nettipaukutuksen" jatkumiseen saat varautua.

Lue lisää

Perheestä ei ole kukaan ollut kiinnostunut heidän erityislaatuisen toimintansa tultua tutuksi. Kuka sitäpaitsi haluaa sotkeentua noin julkisuushakuisten ihmisten asioihin?
Poliitikoilla on taatusti muutakin mietittävää kuin tuo yksittäinen joukkio.
Ulkopuolisena huomiona sanoisin, että päättäjät toimivat hyvin, kun eivät lähde kommentoimaan täällä häärivän hourailijan ääliömäisiä ja mauttomia solvauskirjoituksia!

Eiköhän siihen vaikenemiseen ole ihan sama syy kuin jo MOT-jutun tekemisen aikoihin. Vain rehellisesti toimineella ja toimivalla osapuolella on vara puhua ja julkistaa kaikki.

Oikein hyvä asianajaja! Suosittelen vilpittömästi! Aina nuo kateelliset ja juttujaan hävinneet yrittävät loata niitä voittavia juristeja!

Tuskinpa tuolla sekoilulla voitto häämöttää.

Anonyymi kirjoitti:

Oikein hyvä asianajaja! Suosittelen vilpittömästi! Aina nuo kateelliset ja juttujaan hävinneet yrittävät loata niitä voittavia juristeja!

Enpä lähtisi kaikkea turhaan vääntävää ja sivukaupalla riidattomista seikoista ikäänkuin kuntaa puoltavina riitaisina seikkoina kirjoittavaa ja lukuisia riidattomiin seikkoihin liittyviä "todisteita" listaavaa asianajajaa hyväksi kehumaan, mutta kaikilla on omat mittarinsa. Joillakin on tarve tuollaisellekin.

Anonyymi kirjoitti:

Enpä lähtisi kaikkea turhaan vääntävää ja sivukaupalla riidattomista seikoista ikäänkuin kuntaa puoltavina riitaisina seikkoina kirjoittavaa ja lukuisia riidattomiin seikkoihin liittyviä "todisteita" listaavaa asianajajaa hyväksi kehumaan, mutta kaikilla on omat mittarinsa. Joillakin on tarve tuollaisellekin.

Lue lisää

Millainen valitusvirsi mahtaa alkaa kun kunta voittaa juttunsa oikeudessa? Väärin voitettu ja silleen...
Asetelma on herkullinen, pienen pieni köyhä mutta urhea kunta vastassaan vieraspaikkakuntalainen julkisuudesta tuttu yrittäjä!

Jos kunta tämän jutun faktoilla voittaa, niin eihän siinä sitten mitään. Eri asia on voitto, joka hankitaan erehdyttämällä - siitä on sanomista. Tässä vaiheessa kunnan voittoa hamuavan ja siitä unelmoivan kannattaa miettiä sitä, että miksihän sitä erehdytystä tarvittiin ensimmäisellä kierroksella.

Mitä tulee osapuolten asemiin, niin kyllä se perhe on takuulla tuomioistuimenkin silmissä se heikompi ja heikomman suojaa tarvitseva osapuoli, joten ihan turha jutella mistään pienestä köyhästä mutta urheasta kunnasta. Toki sitäkin voi yrittää, mutta tuskinpa löydätte tuomaria, jolle menee lävitse.

Anonyymi kirjoitti:

Millainen valitusvirsi mahtaa alkaa kun kunta voittaa juttunsa oikeudessa? Väärin voitettu ja silleen...
Asetelma on herkullinen, pienen pieni köyhä mutta urhea kunta vastassaan vieraspaikkakuntalainen julkisuudesta tuttu yrittäjä!

Lue lisää

Jos on niin pieni ja köyhä, että pitää tuolla tavalla pyrkiä hyötymään yksittäisestä yrittäjäperheestä, niin valtion holhoukseen joutaa. Sehän on nykyään mahdollista, kiitos Kittilän. Erilaiset kirjanpitokikkailut ja muut konstit onkin jo myönnetty oikein valtuutettujen toimesta lehtikirjoituksissa, joten omansa todistavat kunnan todellisesta tilasta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on niin pieni ja köyhä, että pitää tuolla tavalla pyrkiä hyötymään yksittäisestä yrittäjäperheestä, niin valtion holhoukseen joutaa. Sehän on nykyään mahdollista, kiitos Kittilän. Erilaiset kirjanpitokikkailut ja muut konstit onkin jo myönnetty oikein valtuutettujen toimesta lehtikirjoituksissa, joten omansa todistavat kunnan todellisesta tilasta.

Lue lisää

Se on juurikin noin. Ja tuskin tämän oikeusjutun tulos kunnan taloutta pelastaa, vaikka tulisikin voitto kotiin.

Anonyymi kirjoitti:

Millainen valitusvirsi mahtaa alkaa kun kunta voittaa juttunsa oikeudessa? Väärin voitettu ja silleen...
Asetelma on herkullinen, pienen pieni köyhä mutta urhea kunta vastassaan vieraspaikkakuntalainen julkisuudesta tuttu yrittäjä!

Lue lisää

Sitäkö sinä vv toivot? Etkös jo kertaalleen kirjoittanut niin että kunnan pitäisi maksaa perheelle korvaukset?

Eikö se ollut niin että se oli kunnanjohtajan tuolloinen puoliso, va. rehtori Merja Jyrkilä, joka teki ostajaperheen pojalle päätöksen poikkeuksellisista opetusjärjestelyistä. Siis tilanteessa, jossa peruskoululainen ei pystynyt enää asumaan voimakkaan oireilun vuoksi omassa kodissaan ja käymään koulua normaalisti, tehtiin päätös siitä, ettei pojan tarvitse käydä koulua kuin kolmena päivänä viikossa, jotta hän voi asua loppuajan Vantaalla isovanhempiensa luona ja toipuilla ja kerätä viikoittain voimia uuteen koulujaksoon ja kosteus- ja homevauriomikrobeilla myrkyttymiseen kunnan myymässä kodissa... Ja kunnanjohtaja itse vastasi perheen esittämään pyyntöön saada apua sellaisen asunnon saamiseen, jossa koko perhe pystyisi asumaan, toteamalla, ettei niitä nyt ole ja toivottelemalla perheelle voimia...

Oliko sinulla asiaan jotakin sanottavaa? Jos pidät uhriutumista kannattavana, uhriudu ihan rauhassa, kun taas ostajaperhe sen sijaan taistelee niin paljon kuin irti lähtee (näin erään kunnan entisen työntekijän ilmaisumuotoa lainaten). Hetkeksi heidät lyötiin kanveesiin erehdyttämällä, mutta ei pysyvästi. Iso kiitos jatkosta kuuluu MOT-tiimille.

Täällä ei ole kyllä totuudenmukaista tietoa tuosta riita-asiasta saatavissa! Hölmöläisten hommaa etsiä tietoja täältä.

Ja mihin sinun asiantuntemuksesi perustuu? Oletko tutkinut asiaa tarkemmin?

Ei tarvitse kuin seurata faktoja ja verrata levittämiäsi vääriä väitteitä niihin.
Pahantahtoinen v-tyylisi värittää yksinkertaisimmatkin asiat ihmeelliseksi roskaksi. Mistä lienet saanut noin paljon myrkyllisyyttä mieleesi? Varmaan lähiympäristösi myrkyttyy väkisinkin.

Kerrohan yksikin täällä mielestäsi väärin kerrottu asia ja perustele niillä seuraamillasi faktoilla, miksi ja miten se kyseinen asia on esitetty täällä väärin.

Faktat pitää lyödä pöytään valmistelussa ja kunnan puolesta ei ole esitetty mitään järkevää. Edes omaa asiantuntijaansa ei kunta pysty todistajana käyttämään, koska tämä todistaa ostajien puolesta. Kunnalla ei ole mahdollisuutta myöskään (jos sellainen juolahtaisi mieleen oljenkortena) yrittää vaikuttaa tähänkään todistajaan, koska totuus löytyy sähköposteista. AKK:n nyt olisi muutenkin huono alkaa mitään vispilänkauppaa käymään, koska on valvonnan alla.

MIKSI mikään homekouluun liittyvä ei näy kunnan pöytäkirjoissa? Kaikki oli aina "varsinaisten asioiden ulkopuolella".

Ja tuosta meni vielä puolitoista vuotta siihen, että kauppa viimein purettiin. Kun asianajaja Juhani Rajamäki astui mukaan kuvioon tuon edellisessä viestissä näkyvän keskustelun jälkeen, asiat eivät suinkaan alkaneet selvitä, vaan alkoi täysin käsittämätön joka asian vääristely ja vääntäminen, joka päätyi lopulta siihen, että ostajat suostuivat erehdytettyinä kaupanpurkuun ilman vahingonkorvauksia. Sitä satoa nyt sitten niitetään.

Olenko oikeassa käsityksessä kun sanon, että Jyrki Loijas oli tuolloin kunnanhallituksessa..? Siis tämä sama Loijas, joka on myöhemmin valittanut "yksityiselämänsä häirinnästä" ja josta on väitetty, ettei hän liity mitenkään tähän homekoulujuttuun (muun muassa puoluetoverinsa varavaltuutettu Myllyoja on väittänyt)... Siis kunnanjohtajan mukaan kunnanhallitus, jossa Loijas istui, ohjeisti häntä näin toimimaan, mutta silti Loijas ei muka ole liittynyt juttuun mitenkään... Tämähän menee yhä mielenkiintoisemmaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Olenko oikeassa käsityksessä kun sanon, että Jyrki Loijas oli tuolloin kunnanhallituksessa..? Siis tämä sama Loijas, joka on myöhemmin valittanut "yksityiselämänsä häirinnästä" ja josta on väitetty, ettei hän liity mitenkään tähän homekoulujuttuun (muun muassa puoluetoverinsa varavaltuutettu Myllyoja on väittänyt)... Siis kunnanjohtajan mukaan kunnanhallitus, jossa Loijas istui, ohjeisti häntä näin toimimaan, mutta silti Loijas ei muka ole liittynyt juttuun mitenkään... Tämähän menee yhä mielenkiintoisemmaksi.

Lue lisää

Taisipa sama Loijas väittää itsekin taas tässä nyt aika vasta Facebookissa, ettei hän juttuun mitenkään liity.

Sehän on ihan ok, että joku saa terapeuttista apua tositv-ohjelmasta elämäänsä. Kyse on enemmänkin tyyliseikasta ja tietenkin lasten osalta heidän yksityiselämäänsä liittyvien seikkojen uhraamisesta julkisuuden alttarille ikävällä tavalla räähkäjulkisuudessa.
Jokainen tajuaa tietenkin, että riidan osapuolilla on kokoajan ollut muutenkin mahdollisuus riitauttaa asia ja että asiat puidaan viime kädessä aina oikeudessa jos näin käy. Tätähän nuo täällä parjaamasi poliitikot ovat tuoneet esille FB-kirjoituksissaan ja jopa kehottaneet näin tekemään. Jotenkin tämä fakta tuntuu ärsyttävän eräitä täällä loputtoman paljon. Erityisesti tulee mieleen vv:n kirjoitus kuntapolitiikkaryhmässä reilu vuosi sitten, jossa hän toi kaiken tämän esille selväsanaisesti ja ystävällisesti. Ennusti myös sen, että täällä alkaa sitten hillitön vihakampanja kaikkia vähänkään kritiikkiä ostajatahon toimintaa kohtaan esittäneitä asiallisia nettikirjoittaja kohtaan. Tämäkin ennustus on toteutunut täysin ja näköjään täällä onkin sitten perustettu lukuisia viharyhmiä poliitikkoja vastaan. Jokaista piirtoa myöten on toimittu siis kuten hän ennusti sekä hyvässä että pahassa.
Voimme vain arvailla kenen työtä nuo sekavat ja hyvinkin sairaalloiset kampanjat ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän on ihan ok, että joku saa terapeuttista apua tositv-ohjelmasta elämäänsä. Kyse on enemmänkin tyyliseikasta ja tietenkin lasten osalta heidän yksityiselämäänsä liittyvien seikkojen uhraamisesta julkisuuden alttarille ikävällä tavalla räähkäjulkisuudessa.
Jokainen tajuaa tietenkin, että riidan osapuolilla on kokoajan ollut muutenkin mahdollisuus riitauttaa asia ja että asiat puidaan viime kädessä aina oikeudessa jos näin käy. Tätähän nuo täällä parjaamasi poliitikot ovat tuoneet esille FB-kirjoituksissaan ja jopa kehottaneet näin tekemään. Jotenkin tämä fakta tuntuu ärsyttävän eräitä täällä loputtoman paljon. Erityisesti tulee mieleen vv:n kirjoitus kuntapolitiikkaryhmässä reilu vuosi sitten, jossa hän toi kaiken tämän esille selväsanaisesti ja ystävällisesti. Ennusti myös sen, että täällä alkaa sitten hillitön vihakampanja kaikkia vähänkään kritiikkiä ostajatahon toimintaa kohtaan esittäneitä asiallisia nettikirjoittaja kohtaan. Tämäkin ennustus on toteutunut täysin ja näköjään täällä onkin sitten perustettu lukuisia viharyhmiä poliitikkoja vastaan. Jokaista piirtoa myöten on toimittu siis kuten hän ennusti sekä hyvässä että pahassa.
Voimme vain arvailla kenen työtä nuo sekavat ja hyvinkin sairaalloiset kampanjat ovat.

Lue lisää

Ei se ole itsestäänselvyys että asia viedään oikeuteen, jos ja kun toinen osapuoli valehtelee, että heillä on jotakin sellaista heitä puoltavaa, mitä heillä ei kuitenkaan todellisuudessa ole. Varavaltuutetun "ystävällisillä neuvoilla" ei ole mitään tekemistä asian jatkumisen kanssa.

Koko toimintanne vain haittaa sen perheen asiaa, kun ihmiset näkevät millaiset toimintatavat heitä muka tukevilla on käytössä. Ei sympatiaa saa sikailemalla hyvänkään asian puolesta. Ehkä joku on vain ja ainoastaan rahan perässä? Se selittäisi monta tekoanne. Miten lienee asia?

Totuuden kertominen ei ole sikailua. Ei vaikka se totuus on joillekin epäedullinen.

Eikä ostajaperheen lasten asioista kertominen ole näitä lapsia vahingoittanut, vaan kunnan törkeä toiminta.

Anonyymi kirjoitti:

Koko toimintanne vain haittaa sen perheen asiaa, kun ihmiset näkevät millaiset toimintatavat heitä muka tukevilla on käytössä. Ei sympatiaa saa sikailemalla hyvänkään asian puolesta. Ehkä joku on vain ja ainoastaan rahan perässä? Se selittäisi monta tekoanne. Miten lienee asia?

Lue lisää

Mietihän varavaltuutettu sitä, että ovatko ne nämä kirjoitukset sitä sikailua, vai onko sittenkin kenties se asianhoito kunnan edustajien puolelta ollut sitä sikailua. Mehän voisimme olla täällä myöskin kirjoittamassa siitä, miten hienosti kunnan edustajat toimivat, kun rakennusten vauriot alkoivat paljastua, mutta kun se ei ole totta.

Millähän tavalla joku voisi olla näissä kirjoituksissa rahan perässä, kerrohan se meille. Olet esittänyt lukuisia typeriä väitteitä sekä ostajaperheestä että myöskin heidän tukijoistaan, mutta koskaan et ole pystynyt niitä perustelemaan. Muutenkin halusi päsmäröidä tässä jutussa sekä ostajaperheeseen kohdistamasi ilkeys aiheuttaa ihmetystä. Miten jonkun mielessä musta voikaan kääntyä valkeaksi ja toisinpäin. Väität toistuvasti perheen toimineen väärin ja sanot kunnan olevan mielestäsi oikeassa. Ei kukaan normaalijärkinen ihminen, joka tutkii tämän jutun faktat, voi tulla tuollaiseen johtopäätökseen. Sinun kannattaisi kysyä hiljaa itseltäsi, mitkä ovat olleet vaikuttimesi hyökätessäsi perheen kimppuun ivakirjoituksillasi. Ja ihan turha väittää, että et olisi ivannut, kun itse selittelit kirjoittaneesi "satiiria". Satiiri on purevaa ivaa, joten olet ivaamisen itse jo myöntänyt.

Ymmärrän kyllä, että joku pitää tätä pahan olonsa oksennuspaikkana, mutta ällistyttävää tuo asiaan liittymättömiin kohdistuva parjaaminen kyllä on.
Kannattaisi katsoa siinä oksennusten välissä peiliin ja miettiä hieman. Perheen "kärsimysnäytelmän" kuvauksia vielä sivullinen lukee epäuskoisena ja huvittuneenakin mutta jättäkää tosiaan ulkopuoliset rauhaan.
Mitä tulee koko asiaan ylipäätään, niin en usko kunnan toimineen missään vaiheessa väärin, sillä eihän mitä tahansa tuulesta temmattuja vaatimuksia vain voi yksinkertaisesti hyväksyä. Ainakin sellainen kuva näistä kirjoituksista syntyy että kunta on kokenut vaatimukset perusteettomina ja toinen osapuoli on edennyt tyylillä joka on stopannut vähäisen auttamishalunkin. Jotainhan se kertoo, jos lentää keskusteluryhmistä ulos ja saa muut jo miettimään muitakin toimia poliitikkojen toiminnan turvaamiseksi.
Kuntapolitiikkaryhmäkin on muuttunut jo varsinaiseksi spämmäysalustaksi kuulemma. En tiedä tilannetta siellä tarkemmin, mutta ilmeisesti siellä ei kukaan kuntalainen enää viitsi kirjoittaa kun joku ulkokuntalainen tilittää siellä jatkuvalla syötöllä omia asioitaan ja "opastaa" tänne lukijoita pois sieltä alunperin asiallisesta ympäristöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän kyllä, että joku pitää tätä pahan olonsa oksennuspaikkana, mutta ällistyttävää tuo asiaan liittymättömiin kohdistuva parjaaminen kyllä on.
Kannattaisi katsoa siinä oksennusten välissä peiliin ja miettiä hieman. Perheen "kärsimysnäytelmän" kuvauksia vielä sivullinen lukee epäuskoisena ja huvittuneenakin mutta jättäkää tosiaan ulkopuoliset rauhaan.
Mitä tulee koko asiaan ylipäätään, niin en usko kunnan toimineen missään vaiheessa väärin, sillä eihän mitä tahansa tuulesta temmattuja vaatimuksia vain voi yksinkertaisesti hyväksyä. Ainakin sellainen kuva näistä kirjoituksista syntyy että kunta on kokenut vaatimukset perusteettomina ja toinen osapuoli on edennyt tyylillä joka on stopannut vähäisen auttamishalunkin. Jotainhan se kertoo, jos lentää keskusteluryhmistä ulos ja saa muut jo miettimään muitakin toimia poliitikkojen toiminnan turvaamiseksi.
Kuntapolitiikkaryhmäkin on muuttunut jo varsinaiseksi spämmäysalustaksi kuulemma. En tiedä tilannetta siellä tarkemmin, mutta ilmeisesti siellä ei kukaan kuntalainen enää viitsi kirjoittaa kun joku ulkokuntalainen tilittää siellä jatkuvalla syötöllä omia asioitaan ja "opastaa" tänne lukijoita pois sieltä alunperin asiallisesta ympäristöstä.

Lue lisää

Hyvin kiteytetty asetelma tässä keskustelussa. Kiitos siitä, että joku jaksaa vielä tuoda järjen ääntä tähänkin asiaan.
Eikös siellä politiikkaryhmässä voi poistaa noita ulkopuolisia? Kyseessä on kuitenkin alunperin kunnan poliitikoille tarkoitettu suljettu keskusteluryhmä ja nykyisellään se on tosiaan kuitenkin jonkun Vantaalaisen monologi.
Tuntuu siltä, että ne ulkokuntalaiset voivat hyvin tyydyttää sananvapautensa kaipuun täällä, mielipiteitä?
Spämmäys on kuitenkin aina spämmäystä ja vastoin tuon Pukkilan ryhmän sääntöjäkin tietääkseni.
Toisaalta, eipä siellä kukaan muukaan tunnu kirjoittavan, joten ryhmä loppunee jos spämmääjät poistetaan. On hankala tilanne!
Olisi varmaan hyvä jos poliitikoilla olisi oma ryhmä asioiden keskustelua varten yli puoluerajojen...

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän kyllä, että joku pitää tätä pahan olonsa oksennuspaikkana, mutta ällistyttävää tuo asiaan liittymättömiin kohdistuva parjaaminen kyllä on.
Kannattaisi katsoa siinä oksennusten välissä peiliin ja miettiä hieman. Perheen "kärsimysnäytelmän" kuvauksia vielä sivullinen lukee epäuskoisena ja huvittuneenakin mutta jättäkää tosiaan ulkopuoliset rauhaan.
Mitä tulee koko asiaan ylipäätään, niin en usko kunnan toimineen missään vaiheessa väärin, sillä eihän mitä tahansa tuulesta temmattuja vaatimuksia vain voi yksinkertaisesti hyväksyä. Ainakin sellainen kuva näistä kirjoituksista syntyy että kunta on kokenut vaatimukset perusteettomina ja toinen osapuoli on edennyt tyylillä joka on stopannut vähäisen auttamishalunkin. Jotainhan se kertoo, jos lentää keskusteluryhmistä ulos ja saa muut jo miettimään muitakin toimia poliitikkojen toiminnan turvaamiseksi.
Kuntapolitiikkaryhmäkin on muuttunut jo varsinaiseksi spämmäysalustaksi kuulemma. En tiedä tilannetta siellä tarkemmin, mutta ilmeisesti siellä ei kukaan kuntalainen enää viitsi kirjoittaa kun joku ulkokuntalainen tilittää siellä jatkuvalla syötöllä omia asioitaan ja "opastaa" tänne lukijoita pois sieltä alunperin asiallisesta ympäristöstä.

Lue lisää

Siinäpä taas varavaltuutettu vääntää sitä mustaa valkoiseksi, kuten jo todettu hänen tekevän. Todellisuudessa jutun materiaalin tutkineet toteavat kaikki saman: Ostajat ovat olleet poikkeuksellisen kärsivällisiä ja ovat pysyneet jatkuvasti asiallisina huolimatta kunnan edustajien toimien törkeydestä.

Se, että ostajperheen äiti ja ostajaperhettä tukenut henkilö heitettiin ulos Fb-ryhmästä tilanteessa, jossa he vaativat kunnanvaltuutetulta selitystä hänen julkisesti jakamilleen totuudenvastaisille tiedoille, ei kerro mistään muusta kuin siitä, että kunnan edustajilla ei ole vara keskustella asioita halki. Valtuutettu Jussi Simolinna, joka siis oli tämän totuudenvastaisen tiedon levittämisen suorittanut, ehti huudella kyseisessä ryhmässä sitä, että eikö joku voisi lopettaa tämän keskustelun. Eli siis sen sijaan, että olisi vastannut omista sanoistaan, tämä kyseinen valtuutettu vaati koko keskustelun estämistä! Viestit ovat tallessa, ja tämän ryhmästä ulosheitonhan suoritti erään Pukkilan kuntapäättäjän tytär, joka sitä ennen ilmoitti, että aiheesta keskustelu loppuu nyt. Ulosheitolla ei ollut mitään tekemistä kenenkään asiallisuuden tai asiattomuuden kanssa, ja sitä paitsi sehän oli itse vv, joka sai aikaan sen, että keskustelu meni ihan sivuraiteille - hän kun päätti tulla kirjoittamaan sitä "satiiriaan" kyseiseen keskusteluun, eli siis tulla ivaamaan ostajaperhettä ja sen asiaa...

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin kiteytetty asetelma tässä keskustelussa. Kiitos siitä, että joku jaksaa vielä tuoda järjen ääntä tähänkin asiaan.
Eikös siellä politiikkaryhmässä voi poistaa noita ulkopuolisia? Kyseessä on kuitenkin alunperin kunnan poliitikoille tarkoitettu suljettu keskusteluryhmä ja nykyisellään se on tosiaan kuitenkin jonkun Vantaalaisen monologi.
Tuntuu siltä, että ne ulkokuntalaiset voivat hyvin tyydyttää sananvapautensa kaipuun täällä, mielipiteitä?
Spämmäys on kuitenkin aina spämmäystä ja vastoin tuon Pukkilan ryhmän sääntöjäkin tietääkseni.
Toisaalta, eipä siellä kukaan muukaan tunnu kirjoittavan, joten ryhmä loppunee jos spämmääjät poistetaan. On hankala tilanne!
Olisi varmaan hyvä jos poliitikoilla olisi oma ryhmä asioiden keskustelua varten yli puoluerajojen...

Lue lisää

Juuri näin, yhä samaan malliin, eli omista sanoistaan vastaamisen sijasta estetään koko keskustelu... Hienosti toit esille sen asian"hoito"tavan, jota edellisessä viestissäni jo käsiteltiinkin!

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin kiteytetty asetelma tässä keskustelussa. Kiitos siitä, että joku jaksaa vielä tuoda järjen ääntä tähänkin asiaan.
Eikös siellä politiikkaryhmässä voi poistaa noita ulkopuolisia? Kyseessä on kuitenkin alunperin kunnan poliitikoille tarkoitettu suljettu keskusteluryhmä ja nykyisellään se on tosiaan kuitenkin jonkun Vantaalaisen monologi.
Tuntuu siltä, että ne ulkokuntalaiset voivat hyvin tyydyttää sananvapautensa kaipuun täällä, mielipiteitä?
Spämmäys on kuitenkin aina spämmäystä ja vastoin tuon Pukkilan ryhmän sääntöjäkin tietääkseni.
Toisaalta, eipä siellä kukaan muukaan tunnu kirjoittavan, joten ryhmä loppunee jos spämmääjät poistetaan. On hankala tilanne!
Olisi varmaan hyvä jos poliitikoilla olisi oma ryhmä asioiden keskustelua varten yli puoluerajojen...

Lue lisää

Taisit varavaltuutettu jo poistaakin asiaa koskevan päivityksen Fb-ryhmästä, moderaattorihan sinä siellä olet. Hetken mietit ja MUKA mielipiteitä kyselit ja jo lähti. Mutta eipä lopu tämän asian käsittely sinun päsmäröinnilläsi.

Todella asiatonta ja mielivaltaista toimintaa varavaltuutetulta! Asian ruotiminen kuitenkin jatkuu ja taitanee nämä asian piilottamisyritykset varavaltuutetun taholta johtaa vain median kiinnostukseen vastaamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Taisit varavaltuutettu jo poistaakin asiaa koskevan päivityksen Fb-ryhmästä, moderaattorihan sinä siellä olet. Hetken mietit ja MUKA mielipiteitä kyselit ja jo lähti. Mutta eipä lopu tämän asian käsittely sinun päsmäröinnilläsi.

Lue lisää

Eihän varavaltuutettu täällä kirjoita. Valheellinen ja julkinen väittämäsi tunnistettavaa ihmistä kohtaan on noteerattu. Vv ei ole poistanut mitään mainitsemiasi tekstejä täällä tai muillakaan alustoilla. Jos sellaista väität on kyseessä kunnianloukkaus nähdäkseni. Sehän on sinun tapasi näköjään toimia muutenkin ja kaikkia erimielisiä kohtaan.
Sinällään kyllä ansiokas asia, että ne spämmit poistettiin kuntapolitiikkaryhmästä, kuka lieneekin poistojen takana. Jotain ryhtiä siinäkin ryhmässä ja osoitus jälleen eräiden lennokkuuden puutteesta ja siis siitä että v-tyyli ei netissä kanna pitkälle.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän varavaltuutettu täällä kirjoita. Valheellinen ja julkinen väittämäsi tunnistettavaa ihmistä kohtaan on noteerattu. Vv ei ole poistanut mitään mainitsemiasi tekstejä täällä tai muillakaan alustoilla. Jos sellaista väität on kyseessä kunnianloukkaus nähdäkseni. Sehän on sinun tapasi näköjään toimia muutenkin ja kaikkia erimielisiä kohtaan.
Sinällään kyllä ansiokas asia, että ne spämmit poistettiin kuntapolitiikkaryhmästä, kuka lieneekin poistojen takana. Jotain ryhtiä siinäkin ryhmässä ja osoitus jälleen eräiden lennokkuuden puutteesta ja siis siitä että v-tyyli ei netissä kanna pitkälle.

Lue lisää

Jos joku on jonkun kunniaa loukannut, niin varavaltuutettu ostajaperheen. Ja itse vielä myönsi harjoittamansa ivaamisen, mutta kylläkin yritti selitellä sitä satiirilla.

Kuten täällä on aikaisemmin tuotu esille, on typerää täällä lähteä arvailemaan kenenkään henkilöllisyyttä. Ryhmän luonne on se, että kaikki ovat anonyymejä. Jos päättelet tekstien perusteella henkilöllisyyksiä olet sekaisin kuin seinäkello.
Voin helposti sanoa, että nyt haukut väärää puuta. Tosin nämä kirjoitukseni olisivat kunniaksi kenelle vain ja jos olet antamassa niistä kunniaa vv:lle niin ei voi kuin ihmetellä. Olet siis jälleen väärässä ja väärässä olet myös ajamassasi asiassa, usko pois.

>> Tosin nämä kirjoitukseni olisivat kunniaksi kenelle vain<<

Nonniin, siinähän sitä tuodaan omahyväisyytensä oikein kunnolla esille. Samaa se on ollut varavaltuutetun eli ryhmänkeskustelijankin kohdalla. Kaksiko sattuikin samanlaista... :)

Yhdenlainen henkinen Neuvostoliitto näkyy olevan. Sinänsä nämä kunnan "turvaamistoimet" tulivat myöhässä, että useat kuntalaiset olivat jo ehtineet totuuden nähdä ja ottaa yhteyttä ostajperheeseen ja kertoa omat tietonsa. Kuntalaiset ovat myöskin nähneet nyt sen, että asia on juurikin siten kuin ostajaperheen joukoista kerrotaan, eli siten, että totuus yritetään jatkuvasti kunnan puolella piilottaa.

Tuo oiva ilmaisu voidaan vaivatta yhdistää kuntaan mutta myös ostajaperheen tukijoukkoihin, jotka yrittävät estää vapaata keskustelua taloissa ja puutarhoissa.

Tukijoukot ovat ainoastaan puuttuneet valheellisen tiedon jakamiseen valtuutettujen toimesta ja ostajaperheen ivaamiseen ja totuudenvastaiseen vihjailuun varavaltuutetun toimesta, sekä ovat tuoneet esille jutun faktoja.

Noinhan se on ja siihen yhtälöön ei kuulu ulkopaikkakuntalaisten harjoittama häiriköinti spämmäämällä.

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan se on ja siihen yhtälöön ei kuulu ulkopaikkakuntalaisten harjoittama häiriköinti spämmäämällä.

Eiköhän sinne pitäisi mahtua myös entisten kuntalaisten. Ja mitään spämmäystähän ei ole nyt tapahtunut. Ryhmä on muutenkin hiljaisempi kuin huopatossutehdas (miksiköhän), että eipä siellä tunkua tule, vaikka joku haluaisi spämmätäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän sinne pitäisi mahtua myös entisten kuntalaisten. Ja mitään spämmäystähän ei ole nyt tapahtunut. Ryhmä on muutenkin hiljaisempi kuin huopatossutehdas (miksiköhän), että eipä siellä tunkua tule, vaikka joku haluaisi spämmätäkin.

Lue lisää

Syynä se spämmäys ja se, että jos sitä kommentoi kriittisesti, onkin täällä pian toverituomioistuimen lynkattavana.
En pidä hyvänä ulkopaikkakuntalaisten vaikuttamista kunnan politiikkaryhmässä. Asiasta voi tietenkin olla muutakin mieltä.

Eli mielestäsi siis entinen kuntalainen ei saa tuoda esille asioita, jotka vaikuttavat kuntaan ja kuntalaisiin. Just.

Anonyymi kirjoitti:

Eli mielestäsi siis entinen kuntalainen ei saa tuoda esille asioita, jotka vaikuttavat kuntaan ja kuntalaisiin. Just.

Täysin vapaasti saavat omissa ryhmissään tuoda esille asiaansa. Ja YLE:llä , S24:ssä muissa roskamedioissa!
Mitä ihmeen valitusta tuokin on?

Anonyymi kirjoitti:

Eli mielestäsi siis entinen kuntalainen ei saa tuoda esille asioita, jotka vaikuttavat kuntaan ja kuntalaisiin. Just.

Pitäisikö sinun esim. omassa ryhmässäsi antaa jonkun häirikön kirjoitella solvaavia kirjoituksia? Kyllä ryhmän ylläpitäjän työ on juuri poistaa asiattomuudet!

Anonyymi kirjoitti:

Täysin vapaasti saavat omissa ryhmissään tuoda esille asiaansa. Ja YLE:llä , S24:ssä muissa roskamedioissa!
Mitä ihmeen valitusta tuokin on?

Ja siis kuntapolitiikkaryhmässäkö kuntaan ja kuntalaisiin vaikuttavien asioiden esilletuonti on kiellettyä, jos ei enää satu siellä kunnassa asumaan. Malliinko Pukkila siis...

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisikö sinun esim. omassa ryhmässäsi antaa jonkun häirikön kirjoitella solvaavia kirjoituksia? Kyllä ryhmän ylläpitäjän työ on juuri poistaa asiattomuudet!

Se pieni mutta tässä vain on, että mitään solvauksia ei ole ostajaperheen tai sen tukijoukkojen toimesta esitetty.

Anonyymi kirjoitti:

Se pieni mutta tässä vain on, että mitään solvauksia ei ole ostajaperheen tai sen tukijoukkojen toimesta esitetty.

Sanottiinkö tuossa niin? Luetunymmärtäminen sakkaa taas sinulla tuttuun tapaan.

Samaa mieltä tuosta viimeisestä. Jonkinlainen tiedonanto asiassa pitäisi kuntalaisille saada.

Samaa mieltä ollaan täällä myös.

Ja varavaltuutettu voisi lopettaa peittelyjen tukemisen ja keskittää energiansa vaikkapa kuntalaisten oikeuden tietää yhteisten varojen käytöstä puolustamiseen. Kun kerran on tarve jostakin aina sanoa. Valokuitukouhkauskin taitaa olla hänen osaltaan ohi. Liekö syynä se, että joutui yksinpuheluun.

Ja missäköhän vv olisi ottanut kantaa koko asiaan? Ainakaan minä en näe missään hänen kirjoituksiaan asiaan liittyen. Olisiko aika lopettaa tuollainen valheellinen toisten loukkaaminen.
VV: hän on ollut yksi harvoista , jotka ylipäätään mitään ovat siellä kuntapolitiikkaryhmässä kirjoittaneet. Eikä hän tähän viimeiseen vaiheeseen ole ottanut mitään kantaa.
Keksit itsellesi vihollisen ja sitten alat valheellisesti väittää kaikkia kannaltasi kriittisiä kirjoituksia jonkun ulkopuolisen kirjoittamiksi. Aika kieroa tai jopa sairasta touhua. Olisiko siinä puolustamassasi asiassa sama tyyli käytössä?
Siinäkin valehtelet, etteikö keskustelua olisi syntynyt "perheen äidin" kirjoituksiin liittyen. Ainakin 2-3 ihmistä on vv:n lisäksi kommentoinut niitä kirjoituksia. Kun sitten jatkuivat aina vaan, loppui kiinnostus. Ihmiset eivät halua olla tekemisissä tuon kirjoittajan kanssa ja kaikki muut paitsi sinä ymmärtävät syyn. Eihän kukaan jaksa samaa humppaa tanssia loputtomiin. Ei ainakaan kukaan muu kuin humppamestari.

Vv on ottanut asiaan kantaa sekä täällä Suomi24-keskusteluissa että myöskin Facebookissa, ja hän on myöntänyt Facebookissa omalle käyttäjätililleen kirjautuneensa kirjoittelunsa täällä.

En ole valehdellut mitään, vaan totesin, että ihan muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta kuntalaiset ovat ottaneet perheeseen yhteyttä yksityisviesteillä. Eli muutama poikkeus tarkoitti juurikin sitä kommentointia Facebookissa.

Eikä kiinnostus minnekään loppunut, vaan kannanotot ovat tulleet jatkuvasti suoraan ostajaperheelle yksityisesti. Saattaapa olla myöskin niin että varavaltuutetun röyhkeä hyökkäys ostajaperheen äitiä ja ostajaperhettä puolustanutta henkilöä kohtaan vei kuntalaisilta sen vähäisenkin uskalluksen/halun kirjoittaa julkisesti. Ainakin keskustelun siirtyminen kokonaan yksityisviestintään tapahtui samaan aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vv on ottanut asiaan kantaa sekä täällä Suomi24-keskusteluissa että myöskin Facebookissa, ja hän on myöntänyt Facebookissa omalle käyttäjätililleen kirjautuneensa kirjoittelunsa täällä.

En ole valehdellut mitään, vaan totesin, että ihan muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta kuntalaiset ovat ottaneet perheeseen yhteyttä yksityisviesteillä. Eli muutama poikkeus tarkoitti juurikin sitä kommentointia Facebookissa.

Eikä kiinnostus minnekään loppunut, vaan kannanotot ovat tulleet jatkuvasti suoraan ostajaperheelle yksityisesti. Saattaapa olla myöskin niin että varavaltuutetun röyhkeä hyökkäys ostajaperheen äitiä ja ostajaperhettä puolustanutta henkilöä kohtaan vei kuntalaisilta sen vähäisenkin uskalluksen/halun kirjoittaa julkisesti. Ainakin keskustelun siirtyminen kokonaan yksityisviestintään tapahtui samaan aikaan.

Lue lisää

Tuo on taas sekoiluasi. Puhut asioista, jotka eivät liity tähän ryhmään tai tähän keskusteluun lainkaan.
Jos joku on sanonut joskus kirjoittaneensa vaikka FB:ssä, onko hän kaikissa keskusteluissa sitten mukana maailman tappiin asti? Hänhän ei ole täällä, hyväksy se vaan.
Voiko kaltaisesi kroonisen valehtelijan kanssa ylipäätään keskustella kukaan, kun lähes kaikki sanomasi on täyttä soopaa.
VV on keskustellut kyllä FB:ssä julkisesti ko. perheen äidin kanssa mm. sähköyliherkkyydestä jne., mutta kuulemma ei ole yli vuoteen jatkanut keskusteluja samasta aiheesta etenkin kun täällä on solvaus häntä vastaan jatkunut joidenkin sekopäinen toimesta jatkuvasti. Viimeisimpänä esimerkkinä tämä nyt käynnissä oleva syyttely, kun jotain perheen äidin tekstejä on poistettu KP-ryhmän ylläpidon toimesta. Nämä omituiset sekopäät syyttävät tuttuun tapaan tuostakin- ketäpä muuta kuin varavaltuutettua!
Tuo asia on helppo tarkistaa ryhmästä joten kaikki ylläpitäjät näkevät tuonkin väitteen olevan paikkansapitämätön.
Se täytyy kyllä sanoa, että niiden spämmien poisto oli kyllä kulttuuriteko! Tuo ainoa näköjään selkärankainen oli kuitenkin ihan eri puolueestakin kuin esim. minä tai vaikkapa vv. Näyttää olevan yhteisrintama ja yhteinen käsitys ongelman luonteesta Pukkilassa.

"Hänhän ei ole täällä, hyväksy se vaan."

Paljastat jo tuossa puhuvasi palturia. Kukaan ulkopuolinen ei voi tietää varmuudella sitä, että varavaltuutettu ei täällä kirjoita. Vakuuttelet siis olemattomia, vv.

Anonyymi kirjoitti:

"Hänhän ei ole täällä, hyväksy se vaan."

Paljastat jo tuossa puhuvasi palturia. Kukaan ulkopuolinen ei voi tietää varmuudella sitä, että varavaltuutettu ei täällä kirjoita. Vakuuttelet siis olemattomia, vv.

Lue lisää

No kas kun en ole törmännyt hänen kirjoituksiinsa. Hyviä viitteitä asiasta antaa sekin, että aina kun itse kirjoitan tänne, on vastaus sieltä teidän päästänne aina sama. Minut on luettu vv:ksi varavaltuutetuksi jne ja sitten vielä on alettu nimellä loukata tuota ihan eri henkilöä. Jännä nähdä mitä tuosta teille seuraa.
Täysin asiatonta toimintaa joka näköjään jatkuu aina kun joku vähänkään yrittää takoa järjen sanoja päähänne. Itseänne vain alennatte tuolla sekoilulla.

Anonyymi kirjoitti:

No kas kun en ole törmännyt hänen kirjoituksiinsa. Hyviä viitteitä asiasta antaa sekin, että aina kun itse kirjoitan tänne, on vastaus sieltä teidän päästänne aina sama. Minut on luettu vv:ksi varavaltuutetuksi jne ja sitten vielä on alettu nimellä loukata tuota ihan eri henkilöä. Jännä nähdä mitä tuosta teille seuraa.
Täysin asiatonta toimintaa joka näköjään jatkuu aina kun joku vähänkään yrittää takoa järjen sanoja päähänne. Itseänne vain alennatte tuolla sekoilulla.

Lue lisää

Joo, saman olen huomannut. Sekopäitä ovat nuo nettihörhöt! Olivatko ne nimeltään Itku, Potku ja Raivari?

Anonyymi kirjoitti:

No kas kun en ole törmännyt hänen kirjoituksiinsa. Hyviä viitteitä asiasta antaa sekin, että aina kun itse kirjoitan tänne, on vastaus sieltä teidän päästänne aina sama. Minut on luettu vv:ksi varavaltuutetuksi jne ja sitten vielä on alettu nimellä loukata tuota ihan eri henkilöä. Jännä nähdä mitä tuosta teille seuraa.
Täysin asiatonta toimintaa joka näköjään jatkuu aina kun joku vähänkään yrittää takoa järjen sanoja päähänne. Itseänne vain alennatte tuolla sekoilulla.

Lue lisää

Niin, sinähän se aina taot järkeä muiden päihin ja sinähän se aina tiedät, miten asiat ovat tässä homekoulujutussa menneet. Sinun mielestäsi kunnan edustajien toimista ei saa kirjoittaa esille selkeitä faktoja, vaan se on asiatonta nettihörhöilyä, mutta taas ostajaperheestä ja sen toiminnasta saa esittää ihan mitä arveluja ja ivakirjoituksia kukin vaan sattuu haluamaan kirjoittaa, tai muuten "tukijoukot yrittävät estää erilaiset mielipiteet". Kerro vaan lisää moraalistasi ja ajatusmaailmastasi...

Anonyymi kirjoitti:

Niin, sinähän se aina taot järkeä muiden päihin ja sinähän se aina tiedät, miten asiat ovat tässä homekoulujutussa menneet. Sinun mielestäsi kunnan edustajien toimista ei saa kirjoittaa esille selkeitä faktoja, vaan se on asiatonta nettihörhöilyä, mutta taas ostajaperheestä ja sen toiminnasta saa esittää ihan mitä arveluja ja ivakirjoituksia kukin vaan sattuu haluamaan kirjoittaa, tai muuten "tukijoukot yrittävät estää erilaiset mielipiteet". Kerro vaan lisää moraalistasi ja ajatusmaailmastasi...

Lue lisää

Ostajaperheestä ei ole kirjoitettu mitään täällä. Ainoastaan heidän kritisoijansa ovat joutuneet nettimellastajien kohteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, sinähän se aina taot järkeä muiden päihin ja sinähän se aina tiedät, miten asiat ovat tässä homekoulujutussa menneet. Sinun mielestäsi kunnan edustajien toimista ei saa kirjoittaa esille selkeitä faktoja, vaan se on asiatonta nettihörhöilyä, mutta taas ostajaperheestä ja sen toiminnasta saa esittää ihan mitä arveluja ja ivakirjoituksia kukin vaan sattuu haluamaan kirjoittaa, tai muuten "tukijoukot yrittävät estää erilaiset mielipiteet". Kerro vaan lisää moraalistasi ja ajatusmaailmastasi...

Lue lisää

Teillä sitä moraalia tai ajatusmaailmaa ei sitten olekaan! Miten voisittekaan niistä kertoa.
Mitäköhän kirjoituksia perheestä on kirjoitettu? Taas jatkatte sepityksiänne. Yhtään esimerkkiä mistään loukkaavasta kirjoittelusta ei ole pystytty esittämään.
Jos taas täällä nettihörhöihin kohdistettu kritiikki onkin perheen loukkaamista, on jollain sitten tarkempaa tietoa noiden kirjoittajien henkilöllisyydestä. Itsehän tuon perheen edustaja on kieltänyt täällä kirjoittavansa anonyymisti.

Missä on pihvi?
Tuollainen spämmäys muista ryhmistä lienee kielletty täälläkin.
Tuo on täysin asiallinen kommentti KP-ryhmässä spämmäävälle henkilölle. Tosiaankaan tuonne ryhmään ei varmaankaan kaivattu tuollaista jatkuvaa saman asian tuputtamista, joka ei liittynyt kuntaan tai sen poliitikkoihin lainkaan. Henkilö linkitti omasta suosikkiryhmästään tekstejä kiihtyvällä tahdilla asialliseen kuntapoltiikkaryhmään. Hyvä, että ylläpito lopetti tuon pelin alkuunsa.

Anonyymi kirjoitti:

Missä on pihvi?
Tuollainen spämmäys muista ryhmistä lienee kielletty täälläkin.
Tuo on täysin asiallinen kommentti KP-ryhmässä spämmäävälle henkilölle. Tosiaankaan tuonne ryhmään ei varmaankaan kaivattu tuollaista jatkuvaa saman asian tuputtamista, joka ei liittynyt kuntaan tai sen poliitikkoihin lainkaan. Henkilö linkitti omasta suosikkiryhmästään tekstejä kiihtyvällä tahdilla asialliseen kuntapoltiikkaryhmään. Hyvä, että ylläpito lopetti tuon pelin alkuunsa.

Lue lisää

Hyvin vähäistä oli linkittelynsä, eikä ollut linkittänyt pitkään aikaan mitään, vaan niinpä se kuitenkin kävi (heti) vv:n hermoille...

Varavaltuutettu ilmoittaa viestissään ostajaperheen äidille, että päivityksesi eivät kiinnosta. Kylläpä ne ovat sattuneet kiinnostamaan, koska niiden seurauksena perhe on saanut useita yhteydenottoja kuntalaisilta. Jokseenkin omahyväistä ja itsekeskeistä väittää, että oma tuntemus (ei kiinnosta) on yhtä kuin kaikkien mielipide asiasta. Muutenkin vv on useita kertoja toiminut muka kaikkien äänitorvena, vaikkei hänellä mitään edellytyksiä siihen ole.

Ja yhdistelee omia kirjoituksiaan vv:n yli vuosi sitten kirjoittamiin teksteihin. Näyttää jatkavan valehteluaan taas. On tainnut seota nyt lopullisesti.

Ja sekoilu jatkuu. Tuossa näemme millainen väki on kunnan kimpussa.

Ei ole liimattu tai yhdistelty mitään. Minullakin on nuo tiedossa ja ihan varavaltuutetun omia ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole liimattu tai yhdistelty mitään. Minullakin on nuo tiedossa ja ihan varavaltuutetun omia ovat.

Hänhän on kirjoittanut vain FB:ssä ja kaikki muu on tänne spämmättyä materiaalia armon häiriköiden toimesta. Tämä kaikki on käyty läpi jo lukemattomia kertoja.
Kylläpä ottaa koville aamun tapahtuma joillekin!

Onpa katkeraa voivottelua! Uhriutuminen kannattaa aina!

Ahaa, siksi vv siis yrittää tehdä kunnasta ja itsestään uhrin. Väitti jopa perheensä kimppuun hyökätyn. Ei vaan näy niitä säälijöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa, siksi vv siis yrittää tehdä kunnasta ja itsestään uhrin. Väitti jopa perheensä kimppuun hyökätyn. Ei vaan näy niitä säälijöitä.

Kaikki säälijät ovat kortilla! Ei riitä ulkopaikkakuntalaisille niitä , ei! Silti kannattaa uhriutua aina!

No ostajat eivät kyllä mitään säälijöitä ympärilleen haluakaan ja varavaltuutettukin lienee selviää pettymyksestään, kun ei sitä sääliä ole onnistunut saamaan.

Varavaltuutettuhan se siitä säälinkerjäyksestä on jauhanut ja hänhän myöskin yritti kovasti uhriutua väittämällä, että hänen ja perheensä kimppuun on hyökätty ja valittamalla itseensä kohdistuvasta "vihakirjoittelusta".

Minulla kyllä kieltämättä vähän säälittää vv. Ei siksi, että häntä olisi kohdeltu jotenkin väärin, vaan siksi, että hän on ajanut itsensä tuollaiseen tilanteeseen omalla rehvakkuudellaan ja röyhkeydellään.

Sitähän sitä yritettiin varavaltuutetulle sanoa, että nyt ei kannattaisi laukoa tuollaisia, kun ei faktoja tiedä, mutta eipä vaan pystynyt hillitsemään sisimpien tuntojensa ulospurskahduksia, pakko oli ivata ja olla inhottava.

Vv on säälinsä ansainnut, mutta uhristatus jää yrityksestään huolimatta saamatta.

Sehän juuri on se ongelma näissä keskusteluissa, että totuudesta ei voi puhua ilman turhia loukkaantumisia. Eihän ihminen ole niin yksinkertainen olio etteikö osasi kehittää noita oireita itse...ihan oikeita oireita!
Vastuu niistä ei tosin ole rakennuksessa tai sen myyneissä ihmisissä vaan niissä omissa uskomuksissa.
On typerää ja vanhanaikaista hävetä psyyken aiheuttamia sairauksia nykypäivänä. Ne ovat ihan yhtä aitoja kuin muutkin sairaudet. Jos ei myönnä ongelmaa, kieltäytyy myös ratkaisuista.
Toinen asia on sitten se, että on vaikea keskustella muutenkin noin herkkänahkaisten kanssa. Jotka ottavat yleisellä tasolla kirjoitetut mielipiteet aina itseensä. Kukaan ei ole sanonut esim. nyt kyseessä olevasta tapauksesta noin kun esität. Ne ovat oman pääsi tuotoksia johdettuna yleisestä väittämästä.
Ihan kuin loukkaantuisit käypä hoito-suosituksista joista nuo ajatukset ovat. Hyvää jatkoa valitsemallanne tiellä!

Kirjoittelussa, johon on puututtu, ei ole ollut kyse mielipiteistä, vaan muun muassa varavaltuutettu Juha Myllyojan kirjoittamasta "satiirista", eli siis ivasta. Varavaltuutettu itse alkoi jossain vaiheessa selitellä kirjoittaneensa vain satiiria, eli myönsi ivanneensa. Ei ole normaalia, että kuntapoliitikko tulee vakavassa asiassa ivaamaan kuntalaisia, edes niitä jo kunnasta pois muuttaneita.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän juuri on se ongelma näissä keskusteluissa, että totuudesta ei voi puhua ilman turhia loukkaantumisia. Eihän ihminen ole niin yksinkertainen olio etteikö osasi kehittää noita oireita itse...ihan oikeita oireita!
Vastuu niistä ei tosin ole rakennuksessa tai sen myyneissä ihmisissä vaan niissä omissa uskomuksissa.
On typerää ja vanhanaikaista hävetä psyyken aiheuttamia sairauksia nykypäivänä. Ne ovat ihan yhtä aitoja kuin muutkin sairaudet. Jos ei myönnä ongelmaa, kieltäytyy myös ratkaisuista.
Toinen asia on sitten se, että on vaikea keskustella muutenkin noin herkkänahkaisten kanssa. Jotka ottavat yleisellä tasolla kirjoitetut mielipiteet aina itseensä. Kukaan ei ole sanonut esim. nyt kyseessä olevasta tapauksesta noin kun esität. Ne ovat oman pääsi tuotoksia johdettuna yleisestä väittämästä.
Ihan kuin loukkaantuisit käypä hoito-suosituksista joista nuo ajatukset ovat. Hyvää jatkoa valitsemallanne tiellä!

Lue lisää

Kerrohan vv, miten se lapsi kehittelee homesairauden oireet mielessään, tietämättä ollenkaan siitä, että kodissaan on hometta!? Nämä ostajaperheen lapsethan nukkuivat huoneessa, joka oli tulipalon sammutusvesien pahiten kastelemalla alueella, mutta he tai kukaan muukaan perheestä ei sitä vielä pitkään aikaan oireilun alettua ja pahennuttua tiennyt. Ja miten se äiti istuttaa lapsensa mieleen uskomuksen homesairaudesta ja sitä kautta aiheuttaa lapselleen tämän lapsen oman "psyyken aiheuttaman sairauden", kun se äiti itsekään ei mistään homevaurioista ja kodin huoneilmassa olevista toksiineista mitään vielä tiedä!?

Niin. Nuo ovat täysin asiallisia kommentteja ja satiiri on täysin hyväksyttävää kaikkia kohtaan, etenkin itse julkisuuteen tulleita ja vaikkapa poliitikkoja kohtaan mutta myös muita kohtaan. Siinä ei ole mitään pahaa. Se tuo vain naurua ja hyvää mieltä. Tyypillisesti vaikeista asioista saa hyvää huumoria. Jos sitä ei kestä, on syytä katsoa peiliin ja miettiä olisiko kannattanut jättää tulematta julkisuuteen valtakunnallisella tasolla ja altistaen näin asiansa laajemmalle keskustelulle. Sitähän vv nimenomaan hämmästeli noiden lasten osalta, että miten heidät on vedetty mukaan julkisuuteen sairauksineen. Ei ole kiva törmätä noihin Mot-klippeihin sitten myöhemmässä elämässä. Tosin reippita ja fiksuja ihmisiä olivat joka kyllä näkyi myös ohjelmassa kyllä!
Tuo Pukkilan homejankkauksesta vapaa vyöhyke on hyvä! Propsit sulle. Sehän on tainnut jo toteutuakin kp- ylläpidon aktivoiduttua! Eihän mitään yleistä keskusteluryhmää saisi täyttää jatkuvilla päivityksillä yhdestä ja samasta asiasta. Jokaisella on toki mahdollisuus perustaa omia ryhmiään ja tuoda asiaansa vapaasti esille. Eihän siihen ole mitään oikeutta muiden perustamissa ryhmissä ainakaan niiden toimintaa häiriten jatkuvalla dominanssilla.

Olet sinä vv kyllä yhdenlainen selittäjä ja itsesi kehuja. Ja Pukkilaan haluat "homevapaaksi vyöhykkeeksi" näköjään kaikki kanavat, joissa totuus voidaan tuoda esille. Se kertoo paljon ajatusmaailmastasi ja tarkoitusperistäsi. Vaikeahan sinun on varmasti keskustelua ja faktojen esilletuloa nyt sietää, kun nolasit itsesi jo niin pahoin hyökätessäsi ostajaperheen kimppuun inhottavilla kirjoituksillasi, joten ihan pientä ymmärrystä saat. Hyväksyntää toimillesi et kuitenkaan saa.

Ei todellakaan ole normaalia kuntapoliitikon alkaa kirjoittelemaan kuntalaisia ja kuntalaisten asiaa koskevia ivakirjoituksia (edes niiden jo pois muuttaneiden), joten ihan turhia ovat nuo pitkät sepustuksesi ja itsekehusi. Kukaan, eivät myöskään omat puoluetoverisi, ole sinua ja toimintaasi millään tavalla puolustaneet, vaikka sinä selkeästi yritit Facebookissa kehuskella heitä puolellesi - vastakaikua ei tullut. Puoluetoverisi ovat ehkä tehneet virheitä, mutta tuollaiseen julkeuteen ja törkeyteen, jota sinä harjoitat, eivät hekään ole alentuneet. Sinä olet ensimmäistä kauttasi kuntapolitiikassa ja selkeästi olet liian vihreä tai sitten muutoin sopimaton tuollaiseen rooliin. Vähemmästäkin on ihmisiä esimerkiksi erotettu puolueista ja jopa päivätyöstään, kun he ovat poliitikon roolissa kanssasi samaan tyyliin kukkoilleet. Kuka nyt haluaa kertoa, että tämä on meidän edustaja...

Ostajaperheen lapsia ei ole vahingoittanut MOT-ohjelma, vaan vuosia jatkunut kunnan törkeä toiminta. He ovat sen vuoksi joutuneet kertomaan tilanteestaan kaikkialla, missä he oleilevat ja toimivat, jotta kanssaihmisillä on ymmärrys siitä, miksi he joutuvat toimimaan siten kuin joutuvat toimimaan; esimerkiksi poistumaan tiloista, joissa käsitellään tietynlaisia aineita. Se, että asia on kerrottu julkisesti, ei siis muuta heidän elämäänsä mihinkään suuntaan, eikä varsinkaan huonompaan suuntaan, vaan on antanut ja antaa ihmisille ymmärrystä koskien sitä, miksi he eivät voi enää tehdä vapaasti kaikkea sitä, mitä valtaosa ikätovereistaan pystyy tekemään.

Varavaltuutettu Myllyoja on myöskin antanut ymmärtää, että kyseessä on erityisesti herkkien naisten kehittelemä psyyken sairaus. Miten varavaltuutettu sitten selittää esimerkiksi Oulun poliisilaitoksen tapauksen, jossa niin sanotusti kaatui rivissä lukuisia poliiseja ja poliisivankilan vartijoita? Myös oikeustalon puolella (samassa rakennuksessa) esimerkiksi useat jurstit ovat oireilleet.

Onko se vv niin, että näillä varmasti yhteiskuntamme ei-herkimmillä jäsenillä (poliisit, vartijat, juristit) alkoi vaan yhtäkkiä kaikilla samaan aikaan psyyke kehittelemään sairautta? Sanoisitko heillekin vain, että "On typerää ja vanhanaikaista hävetä psyyken aiheuttamia sairauksia nykypäivänä. Ne ovat ihan yhtä aitoja kuin muutkin sairaudet. Jos ei myönnä ongelmaa, kieltäytyy myös ratkaisuista"?

Anonyymi kirjoitti:

Varavaltuutettu Myllyoja on myöskin antanut ymmärtää, että kyseessä on erityisesti herkkien naisten kehittelemä psyyken sairaus. Miten varavaltuutettu sitten selittää esimerkiksi Oulun poliisilaitoksen tapauksen, jossa niin sanotusti kaatui rivissä lukuisia poliiseja ja poliisivankilan vartijoita? Myös oikeustalon puolella (samassa rakennuksessa) esimerkiksi useat jurstit ovat oireilleet.

Onko se vv niin, että näillä varmasti yhteiskuntamme ei-herkimmillä jäsenillä (poliisit, vartijat, juristit) alkoi vaan yhtäkkiä kaikilla samaan aikaan psyyke kehittelemään sairautta? Sanoisitko heillekin vain, että "On typerää ja vanhanaikaista hävetä psyyken aiheuttamia sairauksia nykypäivänä. Ne ovat ihan yhtä aitoja kuin muutkin sairaudet. Jos ei myönnä ongelmaa, kieltäytyy myös ratkaisuista"?

Lue lisää

VV:stä en tiedä, mutta tyypillisesti mediatietojen ja kirjallisuuden mukaan noita "epidemioita" on esiintynyt maailmalla myös autoritaarissa ja suljetuissa organisaatioissa kuten armeijan tukikohdat, sisäoppilaitokset, sairaalat, vankilat jne... Itsekin olen kokenut varusmiespalveluksessa tuon ilmiön noin 50 miehen pyörtyessä ryppäissä ja ilmiön levitessä henkilöstä toiseen rankan päivämarssin jälkeen iltahartaudessa johon oli asetetuttu seisomaan asennossa väsyneinä ja stressaantuneina. Kun sitten joku voi pahoin ja pyörtyi, levisi hysteerinen reaktio ja kuin dominopalikat alkoivat ihmiset (vain miehiä) pyörtyä.
Myös käypä hoito -suosituksen mukaan kyseessä kuitenkin pääosin naisten keskuudessa esiintyvä ilmiö , 7-9 tapausta kymmenestä naisia.
Olisiko muuten Pukkila tiiviinä sosiaalisen kontrollin pienenä yhteisönä erityisen altis tälle ilmiölle. Täällähän niitä sisäilmapakolaisia riittää ja asiasta on kirjoiteltu tavallista enemmän joten tiedetään mitä pelätä. Tämä on vain valmistunut arvaus ja koska täällä tunnutaan hysteerisesti liitettävän kaikki kritiikki varavaltuutettuun, totean olevani kyllä ihan muu henkilö.

Anonyymi kirjoitti:

VV:stä en tiedä, mutta tyypillisesti mediatietojen ja kirjallisuuden mukaan noita "epidemioita" on esiintynyt maailmalla myös autoritaarissa ja suljetuissa organisaatioissa kuten armeijan tukikohdat, sisäoppilaitokset, sairaalat, vankilat jne... Itsekin olen kokenut varusmiespalveluksessa tuon ilmiön noin 50 miehen pyörtyessä ryppäissä ja ilmiön levitessä henkilöstä toiseen rankan päivämarssin jälkeen iltahartaudessa johon oli asetetuttu seisomaan asennossa väsyneinä ja stressaantuneina. Kun sitten joku voi pahoin ja pyörtyi, levisi hysteerinen reaktio ja kuin dominopalikat alkoivat ihmiset (vain miehiä) pyörtyä.
Myös käypä hoito -suosituksen mukaan kyseessä kuitenkin pääosin naisten keskuudessa esiintyvä ilmiö , 7-9 tapausta kymmenestä naisia.
Olisiko muuten Pukkila tiiviinä sosiaalisen kontrollin pienenä yhteisönä erityisen altis tälle ilmiölle. Täällähän niitä sisäilmapakolaisia riittää ja asiasta on kirjoiteltu tavallista enemmän joten tiedetään mitä pelätä. Tämä on vain valmistunut arvaus ja koska täällä tunnutaan hysteerisesti liitettävän kaikki kritiikki varavaltuutettuun, totean olevani kyllä ihan muu henkilö.

Lue lisää

Ja kuten muistamme, samantyyppinen ilmiö toimi myös aikanaan Niilo Yli-Vainion kokouksissa...ken uskoo, kaatuu...

Anonyymi kirjoitti:

VV:stä en tiedä, mutta tyypillisesti mediatietojen ja kirjallisuuden mukaan noita "epidemioita" on esiintynyt maailmalla myös autoritaarissa ja suljetuissa organisaatioissa kuten armeijan tukikohdat, sisäoppilaitokset, sairaalat, vankilat jne... Itsekin olen kokenut varusmiespalveluksessa tuon ilmiön noin 50 miehen pyörtyessä ryppäissä ja ilmiön levitessä henkilöstä toiseen rankan päivämarssin jälkeen iltahartaudessa johon oli asetetuttu seisomaan asennossa väsyneinä ja stressaantuneina. Kun sitten joku voi pahoin ja pyörtyi, levisi hysteerinen reaktio ja kuin dominopalikat alkoivat ihmiset (vain miehiä) pyörtyä.
Myös käypä hoito -suosituksen mukaan kyseessä kuitenkin pääosin naisten keskuudessa esiintyvä ilmiö , 7-9 tapausta kymmenestä naisia.
Olisiko muuten Pukkila tiiviinä sosiaalisen kontrollin pienenä yhteisönä erityisen altis tälle ilmiölle. Täällähän niitä sisäilmapakolaisia riittää ja asiasta on kirjoiteltu tavallista enemmän joten tiedetään mitä pelätä. Tämä on vain valmistunut arvaus ja koska täällä tunnutaan hysteerisesti liitettävän kaikki kritiikki varavaltuutettuun, totean olevani kyllä ihan muu henkilö.

Lue lisää

Ei mene varavaltuutetun selitys taaskaan läpi. Jos rikosylikonstaapelilla on esimerkiksi viisi tutkintasihteeriä, joista jokainen sairastuu samassa tilassa samalla tavalla, ja samoin sairastuu itse ylikonstaapeli, kenenkään vielä tietämättä kosteus- ja homevaurioista tai näiden sihteerien tietämättä edeltäjiensä sairastumisista, ei homma selity "hysteerisellä reaktiolla".

Muuten hyvä, mutta et näytä muistavan, että hän ei ole osallistunut kirjoitteluun yli vuoteen ja silloinkin yleisellä tasolla.
Jos olette noin harhaisia voinee olettaa, että samanlaista väärintulkintaa tapahtuu tukemassanne asiassakin. Ette näe olennaisia asioita tai syy-yteyksiä lainkaan ja keskitätte huomionne väärään suuntaan... vink, vink!

Oikeudessa asiantuntijaksi käy juurikin yleisellä tasolla asiasta tietävä, ja sellaisenahan varavaltuutettu esiintyy sanellessaan toistuvasti, miten asiat ovat.

Sekin ihmetyttää, että ajatellaan aina yleisessä keskustelussa jonkin ilmiön ympärillä olevan jotain tarkoitusperiä ja uhkaa omia intressejä vastaan.
Tuollaisella ajattelulla voidaankin vastustaa kaikkea oman agendan vastaista tutkimusta ja keskustelua.
Kerroppa minulle ketä nämä asiantuntijat ovat siinä jutussanne? Voidaan sitten täälläkin arvioida heidän asiantuntijuuttaan ja puolueettomuuttaan jne...

Ei tässä asiassa ole sellaisista tarkoitusperistä kyse, vaan kyse on ihan yksinkertaisesti siitä, että varavaltuutetulla on nyt hirveä tarve vääntää musta valkoiseksi ja toisinpäin, kun hän nolasi jo itsensä niin pahoin ostajaperhettä ja sen asiaa ivatessaan.

Eiköhän ne asiantuntijat nimetä ihan siellä oikeudessa jutun valmistelussa sen mukaan mitä kunta antaa aihetta. Paljoa todistelua pitäisi välttää muun muassa kustannussyistä ja siksi, etteivät tuomarit aina katso sitä hyvällä, mutta nythän kunnan vastauksen selittelyt antavat aiheen nimetä lisää todistajia tiettyihin seikkoihin. Oikeus kyllä näkee sen, kumpi osapuolista on todistelun tarpeen aiheuttanut.

Sillä vaan kysyn, kun kaikki muut eivät eivät ole sen tiedon äärellä kuten sinä asianosaisena!

Sinä aikana kun vv ilkeili ostajille uhriutumisesta yms. tehtiin koko ajan valmisteluja (eli ostajat eivät maanneet kunnan urina sääliä kerjäten) ja todistajat on kyllä katsottu valmiiksi, mutta ei niitä kaikkia heti kättelyssä nimetty, vaan ihan normaalisti katsotaan todisteluntarve vastapuolen vastauksen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä aikana kun vv ilkeili ostajille uhriutumisesta yms. tehtiin koko ajan valmisteluja (eli ostajat eivät maanneet kunnan urina sääliä kerjäten) ja todistajat on kyllä katsottu valmiiksi, mutta ei niitä kaikkia heti kättelyssä nimetty, vaan ihan normaalisti katsotaan todisteluntarve vastapuolen vastauksen mukaan.

Lue lisää

Kylläpä ihmetyttää tuo tarve korostaa sitä, ettei ole uhriuduttu tai kerätty sääliä. Ei uhriutumisesta ja säälin keruussa ole mitään pahaa, aika inhimillisiä ja yleisiä toimintatapoja ovat kuten täällä on monessa yhteydessä todettu.
Jos ostajat ovat tehneet valmistelujaan rauhassa ja huolellisesti niin on varmaan syytä olla tyytyväinen, joten "tukijoukkojen" toiminta täällä ihmetyttää. Myös se ihmetyttää, että jos kokoajan on valmistauduttu oikeudenkäyntiin, niin miksi sitten sovittiin asia kunnan kanssa samaan aikaan.
On toisaalta outo lausahdus tuo "sinä aikana kun...", sillä ainakaan täällä ei ole tullut missään vaiheessa esiin mitään ilkeilyä ostajia vastaan. Ainoastaan poliitikkojen kimpussa häärivät tuntemattomat (anonyymit) nettihäiköt ovat saaneet huutia monelta taholta ja aivan oikeutetusti mielestäni.

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpä ihmetyttää tuo tarve korostaa sitä, ettei ole uhriuduttu tai kerätty sääliä. Ei uhriutumisesta ja säälin keruussa ole mitään pahaa, aika inhimillisiä ja yleisiä toimintatapoja ovat kuten täällä on monessa yhteydessä todettu.
Jos ostajat ovat tehneet valmistelujaan rauhassa ja huolellisesti niin on varmaan syytä olla tyytyväinen, joten "tukijoukkojen" toiminta täällä ihmetyttää. Myös se ihmetyttää, että jos kokoajan on valmistauduttu oikeudenkäyntiin, niin miksi sitten sovittiin asia kunnan kanssa samaan aikaan.
On toisaalta outo lausahdus tuo "sinä aikana kun...", sillä ainakaan täällä ei ole tullut missään vaiheessa esiin mitään ilkeilyä ostajia vastaan. Ainoastaan poliitikkojen kimpussa häärivät tuntemattomat (anonyymit) nettihäiköt ovat saaneet huutia monelta taholta ja aivan oikeutetusti mielestäni.

Lue lisää

Joku "tukijoukkolainen" ilmeisesti olettaa pääosan ostajia pönkittävistä kirjoittajista olevan joku ostajista itse ja niinpä kun joku anonyymi sitten kritisoi tai ojentaa häirikköjä, onkin sitten jo taas tämän neropatin mielestä haukuttu perhettä. Yritä tässä sitten järkevää keskustelua moisten sekoilijoiden kanssa käydä. Eihän sitä tietenkään vakavissaan viitsikään, vaan ihan silkalla huumorilla ja sitä itse ilmiöön liittyvillä faktoilla maustaen. Nuo faktat näyttävät muuten ärsyttävän kaikkein eniten tuota anonyymihäirikköjoukkiota.

ryhmänkeskustelija eli varavaltuutettu Juha Myllyoja 27.4.2018:

Pukkilassa ja lähikunnissa on paljon suuremmissakin ongelmissa olevia ihmisiä, jotka varmaan tarvitsisivat apau ja myötätuntoa paljon enemmän, kuin nyt ohituskaistalla paistatteleva porukka. Joillekin vaan mikään ei riitä. Menestykseen ja rahanpölyyn tottuneelle se pienikin ongelma on joskus vaan niin suuri-huonon tv-ohjelman arvoinen.

Niin, kenenköhän tuossa viitataan? Siinähän ei sitä sanota ja jos itse asetat perheen tuohon asemaan niin se on sinun ajatuksesi.

Nyt 19.7.2019 yritetään pehmennellä varavaltuutetun kirjoittelua sanomalla, että "Ei uhriutumisesta ja säälin keruussa ole mitään pahaa, aika inhimillisiä ja yleisiä toimintatapoja ovat kuten täällä on monessa yhteydessä todettu". Kuitenkin kun lukee nuo yllä olevat kopiot varavaltuutetun kirjoituksista 25.4. ja 27.4.2018, näkee heti, että uhriutuminen ja säälinkerjäys (joita siis vv väitti ja väittää ostajien tekevän) on esitetty huonona ja raukkamisena toimintana.

Mielenkiintoisia artikkeleita:
Rakennuslehti 2.4 2017 Seppo Mölsä:
"Tunnusomaista näille ympäristöherkkyydestä kärsiville potilaille onkin, että oireilu kohdistuu aluksi johonkin tiettyyn ympäristötekijään, mutta laajenee yhä useampiin tekijöihin. Monet kemikaaleille herkistä raportoivat oireiston liittyvän myös sisäilmaan ja sisäilmaan reagoivilla voi olla samanaikaisesti monikemikaali-, äänis- tai sähköherkkyys. Hajuherkkyys on lähes aina osa kemikaali- ja sisäilmaherkkyyttä, ja sitä esiintyy myös ääni- ja sähköherkkyydessä."

Psyykkisten häiröiden esiintyvyys näissä tapauksissa:
" vaihtelee eri aineistoissa. Saksassa jopa kolmella neljästä todettiin pitkäaikainen mielialahäiriö."

"Tutkimusnäyttö ei lääkäreiden mukaan tue käsitystä, että ympäristöherkkyys syntyisi ympäristötekijöiden aiheuttamalla toksikologis-fysiologisella mekanismilla. Kuitenkin edelleen on tutkijoita, joiden selitysmallit lähtevät altistevaikutuksista. Toksikologinen näyttö puuttuu."

Koska täällä näyttää olevan pahantahtoista ja ymmärtämättömiä lukijoita joukossa totean, että tämäkin kirjoitus on täysin yleisellä tasolla eikä ketään syytetä mistään, eikä leimata mitenkään. Etenkään tämä ei liity Pukkilan oikeudenkäyntiin tai sen osapuoliin. Mukana on tietoa ja muistelua aiheeseen liittyvistä keskusteluista jo 20 vuoden ajalta.
On tiedossa, että neurologien mukaan joidenkin ihmisten elimistö varoittaa vaarallisesta ympäristöstä liian herkästi. Näillä ihmisillä tarkkaavaisuus kohdentuu tämän tästä vaaravihjeisiin, aistimukset tulevat herkemmin tietoisuuteen, reaktiot vahvistuvat ja suojamekanismit laukeavat tavallista herkemmin.
Jo vanhastaan puhuttiin ylihuolehtivista vanhemmista, joiden lapset sitten saivat astmaa ja muita vanhempien pelkäämiä sairauksia. Myöhempi tutkimus näyttää vahvistavan tuota perimätietoa ja nykyään nähdään, että elämme jopa liian puhtaissa kodeissa. Liika siivous sairastuttaa.
"Kun jatkuvasti tarkkailet tilaa ja ympäristöä, haet koko
ajan vaaranmerkkejä”, sanoo Työterveyslaitoksen psykologi
Sanna Selinheimo. ”Oireiden kokemiseen liittyy se, miten oma tarkkaavaisuus on kohdentunut. Jokainen lääkäriksi tai psykologiksi opiskeleva sairastuu – löytää itsestään niitä oireita, joita opiskelee.”
Median "auttamishalu" saattaa pahentaa huolestumiskierrettä. Erityisesti ns. naistenlehdet kirjoittavat usein kritiikittä väitetyistä sisäilmasta sairastumisista, koska toimittajat janoavat kaupallisista syistä tarinoita, joissa sairastunut on joutunut lähtemään evakkoon omasta kodistaan ja asuu esimerkiksi teltassa. Jos saadaan vielä syyttää poliitikkoja ovat jutut erityisen herkullisia-totuudesta viis. Jokainen juttu poikii sitten uusia telttailijoita ja kärkkäät korjausrakennusfirmat, olemattomiin "homesairauksiin" erikoistuneet poppamiehet ja-naiset ja asianajajat kiittävät korjaten potin kotiin.
On helppo ymmärtää, että henkilöt jotka ovat uskonsa vallassa tuhonneet kaiken irtaimistonsa ja käyttäneet remontteihin valtavasti rahaa ja vielä oireilevat vakavasti, eivät voi ymmärtää sitä, että lääketiede, lääkärit tai jotkut nettikeskustelijat kyseenalaistavat heidän koko toimintansa perustan. Suomessa on vain voitava ottaa järki käteen näissä asioissa ja tuotava todellista faktaa pitkään vallinneen pseudotieteellisen homehöpötyksen tilalle. Esimerkiksi minä hyväksyisin ilomielin ko. homeopin, jos siitä olisi oikeaa näyttöä muultakin kuin korvienvälin alueelta. Niin kauan kun sitä ei ole, uskon mieluummin viimeisintä tutkimustietoa.

Mykotoksiinien ja bakteeritoksiinien sairauksia ja oireita aiheuttavat ominaisuudet ovat kiistanalaisia ja vilkkaan kansainvälisen keskustelun kohteena. Joidenkin tutkijoiden mielestä syy-yhteyttä ei ole osoitettu. Toisaalta asiaa ei ole juuri tutkittu, joten näyttöä myöskään päinvastaisesta ei ole. Mahdollisen syy-yhteyden puolesta puhuu se, että vaurioituneista materiaaleista löydetään usein toksiineja ja niitä tuottavia homesieniä ja bakteereita (Engelhart ym. 2002, Tuomi ym. 2000) ja että toksiinien on osoitettu kulkeutuvan ilmaan esimerkiksi itiöiden mukana (Croft ym. 1986). Mikrobitoksiinien terveyshaitat tunnetaan vanhastaan hyvin tuotanto- ja koe-eläinten ravinnolle altistumisen yhteydestä, mutta hengitysteitse altistetuilla koe-eläimillä tehtyjä tutkimuksia on julkaistu vasta muutamia. Home- ja bakteeritoksiineilla on syöpää aiheuttavia, neurotoksisia, immunotoksisia ja elinvaurioita aiheuttavia ominaisuuksia, joten niiden aiheuttamat riskit tulisi arvioida huolellisesti.

Mikrobimyrkyille altistumista sisäilman kautta ei ole juurikaan tutkittu, vaikka ruoan toksiineja on tutkittu perusteellisesti. Tämä saattaa johtua menetelmävaikeuksista, joita liittyy ilmassa hyvin pieninä pitoisuuksina esiintyvien yhdisteiden määritykseen ja ilmassa mahdollisesti esiintyvien toksiinien suureen lukumäärään. Mikrobitoksiinit voivat ärsyttää, vaikuttaa immuunijärjestelmään ja hermostoon, sekä aiheuttaa syöpää. Mikrobitoksiinien vaikutuksia on kuvattu kokeellisissa tutkimuksissa in vitro ja in vivo, ja eläinlääketieteessä on kuvattu runsaasti erilaisten toksiinien vaikutuksia eri eläinlajeissa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikrobimyrkyille altistumista sisäilman kautta ei ole juurikaan tutkittu, vaikka ruoan toksiineja on tutkittu perusteellisesti. Tämä saattaa johtua menetelmävaikeuksista, joita liittyy ilmassa hyvin pieninä pitoisuuksina esiintyvien yhdisteiden määritykseen ja ilmassa mahdollisesti esiintyvien toksiinien suureen lukumäärään. Mikrobitoksiinit voivat ärsyttää, vaikuttaa immuunijärjestelmään ja hermostoon, sekä aiheuttaa syöpää. Mikrobitoksiinien vaikutuksia on kuvattu kokeellisissa tutkimuksissa in vitro ja in vivo, ja eläinlääketieteessä on kuvattu runsaasti erilaisten toksiinien vaikutuksia eri eläinlajeissa.

Lue lisää

Hyvää matskua. Ja jos ei osoitettu tai tutkittu, ei voi myöskään väittää, että sairastuminen johtuu mikrobimyrkyistä ja että vaikka jonkin rakennuksen myyjä vastaisi siinä asuneiden oireista jne...
Hyvinkin voi joskus syy-yhteys löytyä ja kun se on tiedossa niin silloin ko. jutut olisivat tietopohjalla.

Väität omiasi. Kukaan ei ole ottanut kantaa Pukkilan tapaukseen. Opettele ymmärtämään, että asioista voi puhua yleisellä tasolla.

Nythän näihin homeasioihin liittyvissä jutuissa on yleensä aina sama asetelma: sairastunut ja kärsivä yksilö, joka on jäänyt ilman hoitoa ja sosiaaliturvaa tai ainakaan "uhrit" eivät ole saaneet haluamaansa hoitoa tai ymmärtämystä. Tilannetta kuvaillaan esimerkiksi sanoilla sisäilmakatastrofi tai homehelvetti. Mielikuvilla pyritään pelaamaan ja usein vaikkapa talon myyneiden edellytetään kustantavan ostajatahojen kaikki "vahingot" jotka aiheutuvat erikoisista uskomuksista joita pinnallinen median lietsoo.
Silmiinpistävää muuten on, että useat nykyiseesä valtavaksi paisuneessa liiketoiminnassa toimivista vaikuttajanaisista on itse entisiä "hometalouhreja" ja siten he ovat lähinnä kokemusasiantuntijoita tai maallikkosaarnaajia kun kuitenkin mielestäni lähinnä uskonnosta on kyse. Ainakaan päällepäin eivät vaikuta mitenkään kärsiviltä, päinvastoin. Kysynkin voiko heitä pitää mitenkään puolueettomina tai asiantuntijoina? Osa on kyllä kouluttautunut eri sektoreille tässä homebisneksessä. En kuitenkaan en ota kantaa heidän pätevyyteensä tai vilpittömyyteensä, kunhan tuon esille tuon sidonnaisuuden tähän aihealueeseen. En lähde heitä kattavasti luettelemaan, mutta itse ovat tuon tiedon tuoneet esille heistä tehdyissä jutuissa. mm. MOT- ohjelman Hannele Rämö on selvinnyt hometalohelvetistä ja hävinnyt aikoinaan sen jälkipuintiin liittyvät oikeudenkäynnit kaikissa asteissa et-lehden jutun mukaan. Mediatietojen mukaan myös täälläkin esillenostettu Tamara Tuuminen on aikanaan sairastunut altistuttuaan työskennellessään Mikkelin keskussairaalassa. Hänhän on ainakin tällä hetkellä hieman sivuraiteella tutkimuksineen (vrt. käypä hoito) tai ainakin kiistassa työterveyslaitoksen asiantuntijoiden kanssa. Pukkilassa asuva toimittaja Mari Vesala johtaa Hajuste-ja Kemilaaliyliherkkiä(HAKE) ja tuntuu olevan ehtymätön tietopankki asiassa ja hänkin on osallistunut tähän Pukkilan keskusteluun, tosin vähäisessä määrin. Kaikenkaikkiaan tuulimyllyjä vastaan taistelleista näyttää tulevan kovissa liemissä keitettyjä mielipidevaikuttajia. Se on ihan hyvä juttu, että tämä vaikea ilmiö kiinnostaa ja on toivottavaa, että noille sinänsä oikeille oireille löydetään selitys ja kärsivät ihmiset otetaan tosissaan ja heitä autetaan, kuitenkin lähtemättä heidän uskomuksiensa mukaan tempoilemaan terveydenhoidossa.

Anonyymi kirjoitti:

Nythän näihin homeasioihin liittyvissä jutuissa on yleensä aina sama asetelma: sairastunut ja kärsivä yksilö, joka on jäänyt ilman hoitoa ja sosiaaliturvaa tai ainakaan "uhrit" eivät ole saaneet haluamaansa hoitoa tai ymmärtämystä. Tilannetta kuvaillaan esimerkiksi sanoilla sisäilmakatastrofi tai homehelvetti. Mielikuvilla pyritään pelaamaan ja usein vaikkapa talon myyneiden edellytetään kustantavan ostajatahojen kaikki "vahingot" jotka aiheutuvat erikoisista uskomuksista joita pinnallinen median lietsoo.
Silmiinpistävää muuten on, että useat nykyiseesä valtavaksi paisuneessa liiketoiminnassa toimivista vaikuttajanaisista on itse entisiä "hometalouhreja" ja siten he ovat lähinnä kokemusasiantuntijoita tai maallikkosaarnaajia kun kuitenkin mielestäni lähinnä uskonnosta on kyse. Ainakaan päällepäin eivät vaikuta mitenkään kärsiviltä, päinvastoin. Kysynkin voiko heitä pitää mitenkään puolueettomina tai asiantuntijoina? Osa on kyllä kouluttautunut eri sektoreille tässä homebisneksessä. En kuitenkaan en ota kantaa heidän pätevyyteensä tai vilpittömyyteensä, kunhan tuon esille tuon sidonnaisuuden tähän aihealueeseen. En lähde heitä kattavasti luettelemaan, mutta itse ovat tuon tiedon tuoneet esille heistä tehdyissä jutuissa. mm. MOT- ohjelman Hannele Rämö on selvinnyt hometalohelvetistä ja hävinnyt aikoinaan sen jälkipuintiin liittyvät oikeudenkäynnit kaikissa asteissa et-lehden jutun mukaan. Mediatietojen mukaan myös täälläkin esillenostettu Tamara Tuuminen on aikanaan sairastunut altistuttuaan työskennellessään Mikkelin keskussairaalassa. Hänhän on ainakin tällä hetkellä hieman sivuraiteella tutkimuksineen (vrt. käypä hoito) tai ainakin kiistassa työterveyslaitoksen asiantuntijoiden kanssa. Pukkilassa asuva toimittaja Mari Vesala johtaa Hajuste-ja Kemilaaliyliherkkiä(HAKE) ja tuntuu olevan ehtymätön tietopankki asiassa ja hänkin on osallistunut tähän Pukkilan keskusteluun, tosin vähäisessä määrin. Kaikenkaikkiaan tuulimyllyjä vastaan taistelleista näyttää tulevan kovissa liemissä keitettyjä mielipidevaikuttajia. Se on ihan hyvä juttu, että tämä vaikea ilmiö kiinnostaa ja on toivottavaa, että noille sinänsä oikeille oireille löydetään selitys ja kärsivät ihmiset otetaan tosissaan ja heitä autetaan, kuitenkin lähtemättä heidän uskomuksiensa mukaan tempoilemaan terveydenhoidossa.

Lue lisää

Eikä uskomuspohjalla pitäisi edetä myöskään riita-asioissa!

Anonyymi kirjoitti:

Nythän näihin homeasioihin liittyvissä jutuissa on yleensä aina sama asetelma: sairastunut ja kärsivä yksilö, joka on jäänyt ilman hoitoa ja sosiaaliturvaa tai ainakaan "uhrit" eivät ole saaneet haluamaansa hoitoa tai ymmärtämystä. Tilannetta kuvaillaan esimerkiksi sanoilla sisäilmakatastrofi tai homehelvetti. Mielikuvilla pyritään pelaamaan ja usein vaikkapa talon myyneiden edellytetään kustantavan ostajatahojen kaikki "vahingot" jotka aiheutuvat erikoisista uskomuksista joita pinnallinen median lietsoo.
Silmiinpistävää muuten on, että useat nykyiseesä valtavaksi paisuneessa liiketoiminnassa toimivista vaikuttajanaisista on itse entisiä "hometalouhreja" ja siten he ovat lähinnä kokemusasiantuntijoita tai maallikkosaarnaajia kun kuitenkin mielestäni lähinnä uskonnosta on kyse. Ainakaan päällepäin eivät vaikuta mitenkään kärsiviltä, päinvastoin. Kysynkin voiko heitä pitää mitenkään puolueettomina tai asiantuntijoina? Osa on kyllä kouluttautunut eri sektoreille tässä homebisneksessä. En kuitenkaan en ota kantaa heidän pätevyyteensä tai vilpittömyyteensä, kunhan tuon esille tuon sidonnaisuuden tähän aihealueeseen. En lähde heitä kattavasti luettelemaan, mutta itse ovat tuon tiedon tuoneet esille heistä tehdyissä jutuissa. mm. MOT- ohjelman Hannele Rämö on selvinnyt hometalohelvetistä ja hävinnyt aikoinaan sen jälkipuintiin liittyvät oikeudenkäynnit kaikissa asteissa et-lehden jutun mukaan. Mediatietojen mukaan myös täälläkin esillenostettu Tamara Tuuminen on aikanaan sairastunut altistuttuaan työskennellessään Mikkelin keskussairaalassa. Hänhän on ainakin tällä hetkellä hieman sivuraiteella tutkimuksineen (vrt. käypä hoito) tai ainakin kiistassa työterveyslaitoksen asiantuntijoiden kanssa. Pukkilassa asuva toimittaja Mari Vesala johtaa Hajuste-ja Kemilaaliyliherkkiä(HAKE) ja tuntuu olevan ehtymätön tietopankki asiassa ja hänkin on osallistunut tähän Pukkilan keskusteluun, tosin vähäisessä määrin. Kaikenkaikkiaan tuulimyllyjä vastaan taistelleista näyttää tulevan kovissa liemissä keitettyjä mielipidevaikuttajia. Se on ihan hyvä juttu, että tämä vaikea ilmiö kiinnostaa ja on toivottavaa, että noille sinänsä oikeille oireille löydetään selitys ja kärsivät ihmiset otetaan tosissaan ja heitä autetaan, kuitenkin lähtemättä heidän uskomuksiensa mukaan tempoilemaan terveydenhoidossa.

Lue lisää

Huvittaa nämä varavaltuutetun pitkät sepustukset kun niillä ei ole mitään yhtymäkohtia nyt käsiteltävään asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Huvittaa nämä varavaltuutetun pitkät sepustukset kun niillä ei ole mitään yhtymäkohtia nyt käsiteltävään asiaan.

Näyttää tuo mielipideyliherkkyys luovan luulottelua myös kirjoittajien henkilöllisyyksistä!
Ei ole varavaltuutettu kirjoittaja, eikä tuo kirjoitus väitäkään liittyvänsä erityisesti siihen Pukkilan asiaan. Et tosiaan näytä kykenevän ajattelemaan asoita yleisinä ilmiöinä.

Tämän keskustelun aiheen näet otsikosta. Jos me vaikka keskustelisimme varavaltuutetun toimista häneen liittyvän otsikon alla ja joku sitten alkaisi kirjoittamaan narsistin vaikutuksesta kanssaihmistensä elämään, niin mitenköhän reagoisit vv?

Anonyymi kirjoitti:

Tämän keskustelun aiheen näet otsikosta. Jos me vaikka keskustelisimme varavaltuutetun toimista häneen liittyvän otsikon alla ja joku sitten alkaisi kirjoittamaan narsistin vaikutuksesta kanssaihmistensä elämään, niin mitenköhän reagoisit vv?

Lue lisää

Ei kiinnosta tuollainen höpötys. No tuossa narsismikeskustelussa aiheena voisit olla sinä, sillä selvät viitteet tuossa vv:tä kohtaan kohdostamassasi vihassa on siihen, että narskuna olet loukkaantunut erilaisesta mielipiteestä ja sitten jaksat hyökätä häntä kohtaan kaikkialla vaikka puhuttaisiin mistä tahansa.
Kukakohan olet? Kuka muu muka...
No meitä ei siis kiinnosta vihasi poliitikkoa kohtaan. Tuohon aiheeseen paĺaat aina vaan narsku.

Taas narsku keskittyy vihamieheensä ja unohtaa keskusteltavan asian.
Kun asiaargumentit eivät riitä puretaan vihaa sivullisiin ja toisinajattelijoihin.

Kukaan asiansa osaava poliitikko ei toimisi siten kuin vv on toiminut. Mahtaa muita kokoomuslaisia hävettää ja harmittaa. Varsinkin kun tämä hyödyttää valtataistelun toista osapuolta eli keskustaa.

Tässähän se outous onkin siinä, että joku yrittää katalasti kääntää poliittiseksi peliksi tällaisen asian. Kokoomuksella tai sen edustajilla ei asian kanssa ole ilmeisesti mitään tekemistä, mutta joku tosiaan yrittää täällä lietsoa eripuraa ja asettaa eri ryhmiä vastakkain.
Täällä käydyn keskustelun kanssa ei taida olla kenelläkään muulla kuin ostajatahon "tukihörhöillä" tekemistä Ja siellä se tuntematon narsku joukossa sekottamassa asiaa jatkuvasti.
Tämä varavaltuutettuun kohdistunut solvaus täällä ei jääne huomiotta jatkossa myöskään. Hänhän ei ole osallistunut keskusteluun lainkaan ja tosiaan tuo nettihäirikköjoukkio on pyörittänyt sopimatonta kirjoitteluaan täällä, minne ostajaperheen edustaja sitten on pariinkin kertaan ohjannut sitten lukijoita . Mieleen tulee kyllä useitakin syitä tuolle toiminnalle.
Hänelle viestiksi sanottakoon, että jatka vaan täällä kirjoitteluasi tukijoukkojesi kanssa, jos koet tämän toiminnan asialliseksi. Onneksi emme ole kaltaisiasi toimijoita. Sinun onneksesi.

Anonyymi kirjoitti:

Tässähän se outous onkin siinä, että joku yrittää katalasti kääntää poliittiseksi peliksi tällaisen asian. Kokoomuksella tai sen edustajilla ei asian kanssa ole ilmeisesti mitään tekemistä, mutta joku tosiaan yrittää täällä lietsoa eripuraa ja asettaa eri ryhmiä vastakkain.
Täällä käydyn keskustelun kanssa ei taida olla kenelläkään muulla kuin ostajatahon "tukihörhöillä" tekemistä Ja siellä se tuntematon narsku joukossa sekottamassa asiaa jatkuvasti.
Tämä varavaltuutettuun kohdistunut solvaus täällä ei jääne huomiotta jatkossa myöskään. Hänhän ei ole osallistunut keskusteluun lainkaan ja tosiaan tuo nettihäirikköjoukkio on pyörittänyt sopimatonta kirjoitteluaan täällä, minne ostajaperheen edustaja sitten on pariinkin kertaan ohjannut sitten lukijoita . Mieleen tulee kyllä useitakin syitä tuolle toiminnalle.
Hänelle viestiksi sanottakoon, että jatka vaan täällä kirjoitteluasi tukijoukkojesi kanssa, jos koet tämän toiminnan asialliseksi. Onneksi emme ole kaltaisiasi toimijoita. Sinun onneksesi.

Lue lisää

Eiköhän tuo asiaton ostaperhettä muka tukevien häirikköjen toiminta ole kääntynyt heidän asiaansa vastaan ja kunnan poliittiset ryhmät ovat hitsautumassa yhteen ennennäkemättömällä tavalla. Kaikki tuntuvat tietävän ongelmien lähteen ja käärmeen pääkin on jo katkaistu, jos niinkuin kuvainnollisesti puhutaan.
Tiedossa on että häirikön erityislaatuinen ominaisuus ei muutu, mutta se on eristetty ikäänkuin karanteeniin.

Kyllä siellä taas on fantasiat! Pukkilassahan eripura vaan kasvaa ja on vaan hyvä että fiksut kuntapoliitikot eivät hyväksy joidenkin poliitikoiden epämääräisiä toimia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä siellä taas on fantasiat! Pukkilassahan eripura vaan kasvaa ja on vaan hyvä että fiksut kuntapoliitikot eivät hyväksy joidenkin poliitikoiden epämääräisiä toimia.

Fiksut kuntapoliitikot eivät hyväksy mitä tahansa häiriköiden vedätyksiä. Ja näin mennää jatkossakin. Jatkakaa sitä sikailu tykönänne ja jättäkää muut rauhaan.

No miksikähän se varavaltuutettu ryhtyi häiriköimään ja kirjoittelemaan ivakirjoituksiaan, joita satiiriksi sitten yritti selitellä!? Ei sellaista sikailua hyväksy kukaan.

Ihan oikeasti. Te keiju-uskovaiset näytte uskovan myös vv:n olevan täällä. Uutinen - keijuja ei ole eikä ketään kiinnosta sikailunne, vähiten varmaan vv:tä.

Kelaat kuule niitä teidän sekokauppaan, tutkimusraportteihin ja kaupan purkuun liittyviä liittyviä yksittäisiä lauseita plus vuosien takaisia sähköpostiviestejä jo sadatta kertaa täällä. Eihän se kiinnosta ketään, eikä asiaan pääse sisälle vaikka kiinnostaisikin. Toivottavasti olet kunnossa. Yksinkertaisesti sanoen...häviät juttusi tuota sekomenoa. Ryhdistäydy ja pysy kasassa, niin mahdollisuudet säilyvät edes säällisinä. Tsemppiä tai olet matkalla ikävään tulevaisuuteen. Vihalle ei saa antaa valtaa.

Mikä sinua noin kovasti tässä jutussa vaivaa vv? Miksi yrität ottaa tässä jotakin isoa roolia?

Ainoat roolit tässä näytelmässä ovat jo aikaisemmin mainitut Dona Quijote, Sancho ja Aasi Rosinante. Nämä taistelevat vastassaan tuulimyllyt, joita he luulevat kuntajättiläisiksi.
Tuossa tämä juttu kiteytettynä.

Älähän nyt ihan villiinny, senkin metsämaitkki...

Huonon itsetunnon omaavat näyttävät usein kokevan kaikki yleisellä tasolla kirjoitetut tekstit itseään tai ajamaansa asiaa koskeviksi.
Jos joku vaikka kirjoittaa, että monilla yrittäjillä on pinna kireällä, suuttuu joku pinna kireällä oleva ja heikkoluonteinen yrittäjä kuullessaan tuon lauseen. Kenenkään yrittäjän ei tarvitsisi loukkaantua, koska lausahdus ei kohdistu keneenkään eikä ole edes normaalille ihmiselle loukkaava.
Yllä esimerkki ilmeisesti tuosta. Joku on mennyt tuhoamaan ajattelemattomasti kaikki tavaransa. ja katuu nyt. Arvatenkin harmittaa niin vietävästi etenkin kun joku osoittaa yleisellä tasolla toiminnan hölmöksi. Jos vielä on itse mainostanut tekemistään julkisesti, on harmi vielä suurempi. Turhaan, kaikki hölmöilevät joskus.

Eipä siinä mitään huonoa itsetuntoa ole, kun todetaan, että tässä Pukkilan tapauksessa ostajat eivät toimineet minkään uskomuksiensa vallassa, vaan asiantuntijoiden ohjeistuksella.

Kiva, että kaikilla on mukavaa. VV varmaan ilahtuisi, jos lukisi tätä ketjua, mutta ei kuulemma lue, koska ei näe täällä mitään älyllistä ajatustenvaihtoa, jota hän omissa oikeissa teksteissään on johdonmukaisesti peräänkuuluttanut FB:ssä. Jokuhan veti alussa herneen nenään juuri siitä, että hän kieltäytyi tulemasta tänne.

Puppua puhut.
https://www.duodecimlehti.fi/lehti/2012/6/duo10161

https://www.potilaanlaakarilehti.fi/laakarin-aani/toiminnalliset-oireet-haastavat-perinteisen-sairauskasityksen/

Lääketieteellinen nimenomaan.

Höpöhöpö taas. Tuota nimenomaan ei ole tieteellisesti todistettu, vaan on päädytty oletukseen/teoriaan oireiden synnystä, kun niiden syytä EI OLE kyetty osoittamaan! Silloin kun joku perustuu tieteeseen, on oletuksesta/teoriasta edetty jo näyttöön saakka ja tässähän sitä ei ole.

Varavaltuutettu on siis ihan hakoteillä.

Vihapuhujat taas laukalla. Ilmeisesti mieli alkaa pyörittää kaikkea sitä roskaa heidän mielissään kuin pesukone yrittäen pestä pois erilaisten mielipiteiden kohtaamisen aiheuttaman vihan ja omat harhaluulot toimivat lopullisesti sekoittavana linkona noissa poloisissa päissä. Todellisuus tuntuu vääristyneen heillä tuo mielikuvitusmaailman ja valheiden verkon keskellä. Kuka voi olla noin sekaisin? Eihän tuosta muuten olisi mitään haittaa mutta kun nuo sekopäät sekottavat ulkopuolisia harhoihinsa...

Kun et näytä osaavan Suomen kieltäkään niin kerron, että tuottoisan synonyymi on mm. korvaukseen oikeuttava.

Sunnuntain homejumalanpalvelus alkaa olla lopuillaan ja on makuasia lauletaanko lopuksi Suvivirsi vai "minä vaivainen vaan, mato matkamies maan..

Anonyymi kirjoitti:

Kun et näytä osaavan Suomen kieltäkään niin kerron, että tuottoisan synonyymi on mm. korvaukseen oikeuttava.

Johan taas vitsin murjaisit. Kirjoitat kyseisessä viestissäsi toiminnallisista häiriöistä ja siiä, miten "noiden oireiden laukeamiseen riittää jo usko siitä, että vaikkapa sisäilmassa on jotain vikaa" ja myöskin että "on joskus tuottoisaa löytää syylliseksi esim. joku rakennus tms. jolloin voidaan sitten vaatia vaikkapa korvauksia myyjältä jos onnentähdet oikein hyvin menevät kohdilleen". Tuossa ei todellakaan puhuta siitä, että joku on korvauksiin oikeutettu, vaan siitä, miten oireilu ei johdu kosteus- ja homevaurioista, mutta sitten kuitenkin etsitään syylliseksi joku rakennus ja vaaditaan "tuottoisasti" korvauksia myyjältä.

Yritä nyt hyvä mies pystyä seisomaan oman kirjoittelusi takana!

Anonyymi kirjoitti:

Johan taas vitsin murjaisit. Kirjoitat kyseisessä viestissäsi toiminnallisista häiriöistä ja siiä, miten "noiden oireiden laukeamiseen riittää jo usko siitä, että vaikkapa sisäilmassa on jotain vikaa" ja myöskin että "on joskus tuottoisaa löytää syylliseksi esim. joku rakennus tms. jolloin voidaan sitten vaatia vaikkapa korvauksia myyjältä jos onnentähdet oikein hyvin menevät kohdilleen". Tuossa ei todellakaan puhuta siitä, että joku on korvauksiin oikeutettu, vaan siitä, miten oireilu ei johdu kosteus- ja homevaurioista, mutta sitten kuitenkin etsitään syylliseksi joku rakennus ja vaaditaan "tuottoisasti" korvauksia myyjältä.

Yritä nyt hyvä mies pystyä seisomaan oman kirjoittelusi takana!

Lue lisää

Kyllä niillä sanoilla on vaan oikeasti erilaisia merkityksiä ja sinun on vaan tyydyttävä pysymään siinä tekstin merkityksessä ja unohdettava nuo hysteeriset loukkausfantasiat.

Muuten ok, mutta eihän nykypäivänä kukaan ole hiljennettävissä ja asiasta on vapaasti keskusteltu. Kunnasta tosin ei ole mitään tietoa kuntalaisille saatu kuin oletettavasti sisäpiirille...Yleiseen keskusteluun ovat FB:ssä osallistuneet lähinnä ne, jotka siitä voivat vapaasti keskustella, koska eivät ole olleet päätöksenteossa missään vaiheessa mukana. Muut ovat varmaan jossain määrin jäävejä yleiseen keskusteluun osallistumaankaan ja hiljaisuus on ihan ymmärrettävää.
Surkuhupaisaa onkin, että sitten ne asiasta vapaasti keskustelevat ovat joutuneet noiden nettihäiriköiden tulilinjalle.
Nettirääkyjät ovat käytännössä pilanneet "puolustamansa" ostajatahon maineen käyttäytymisellään ja kukaan ei halua keskustella heidän kanssaan näköjään enää millään tasolla, koska se on tie somemaalitetuksi, kuten on nähty.

Anonyymi kirjoitti:

Muuten ok, mutta eihän nykypäivänä kukaan ole hiljennettävissä ja asiasta on vapaasti keskusteltu. Kunnasta tosin ei ole mitään tietoa kuntalaisille saatu kuin oletettavasti sisäpiirille...Yleiseen keskusteluun ovat FB:ssä osallistuneet lähinnä ne, jotka siitä voivat vapaasti keskustella, koska eivät ole olleet päätöksenteossa missään vaiheessa mukana. Muut ovat varmaan jossain määrin jäävejä yleiseen keskusteluun osallistumaankaan ja hiljaisuus on ihan ymmärrettävää.
Surkuhupaisaa onkin, että sitten ne asiasta vapaasti keskustelevat ovat joutuneet noiden nettihäiriköiden tulilinjalle.
Nettirääkyjät ovat käytännössä pilanneet "puolustamansa" ostajatahon maineen käyttäytymisellään ja kukaan ei halua keskustella heidän kanssaan näköjään enää millään tasolla, koska se on tie somemaalitetuksi, kuten on nähty.

Lue lisää

Vain yksi Pukkilan kunnan edustaja, joka on keskusteluun osallistunut, ei ole ollut tekemässä päätöksiä missään vaiheessa ja sen on varavaltuutettu Juha Myllyoja.

On aikamoisen sinisilmäistä kuvitella, ettei ihmisiä voida ohjailla tuollaisilla ilmoituksilla. Kun ilmoitetaan, ettei kunnasta kommentoida asiaa mitenkään, kyllä se selkeästi antaa kaikille kuntapäättäjille sellaisen viestin, että suut suppuun.

Kukaan asiallisesti käyttäytynyt päättäjä ja keskustelija ei ole millekään tulilinjalle joutunut.

Anonyymi kirjoitti:

Vain yksi Pukkilan kunnan edustaja, joka on keskusteluun osallistunut, ei ole ollut tekemässä päätöksiä missään vaiheessa ja sen on varavaltuutettu Juha Myllyoja.

On aikamoisen sinisilmäistä kuvitella, ettei ihmisiä voida ohjailla tuollaisilla ilmoituksilla. Kun ilmoitetaan, ettei kunnasta kommentoida asiaa mitenkään, kyllä se selkeästi antaa kaikille kuntapäättäjille sellaisen viestin, että suut suppuun.

Kukaan asiallisesti käyttäytynyt päättäjä ja keskustelija ei ole millekään tulilinjalle joutunut.

Lue lisää

Tiedoksi, että kunta on ihan itsenäinen oikeushenkilö ja jos se sanoo, ettei kommentoi asiaansa, ei ilmoituksella ole mitään tekemistä kuntalaisten tai valtuutettujen normaalin sananvapauden kanssa. Itseasiassa valtuutettujen velvollisuus on osallistua keskusteluun, elleivät ole olleet itse tekemässä päätöksiä.
Useat asiaa kommentoineet valtuutetut ja kunnan johto ovat joutuneet täälläkin epäasiallisen vihapuheen kohteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedoksi, että kunta on ihan itsenäinen oikeushenkilö ja jos se sanoo, ettei kommentoi asiaansa, ei ilmoituksella ole mitään tekemistä kuntalaisten tai valtuutettujen normaalin sananvapauden kanssa. Itseasiassa valtuutettujen velvollisuus on osallistua keskusteluun, elleivät ole olleet itse tekemässä päätöksiä.
Useat asiaa kommentoineet valtuutetut ja kunnan johto ovat joutuneet täälläkin epäasiallisen vihapuheen kohteeksi.

Lue lisää

Kummallista, että täällä vauhkotaan siitä, että asiasta keskustellaan. Ikäänkuin tukijoukot haluaisivat estää keskustelun. Luulisi heidän olevan tyytyväisiä, että edes joku noteeraan asian olemassaolon.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedoksi, että kunta on ihan itsenäinen oikeushenkilö ja jos se sanoo, ettei kommentoi asiaansa, ei ilmoituksella ole mitään tekemistä kuntalaisten tai valtuutettujen normaalin sananvapauden kanssa. Itseasiassa valtuutettujen velvollisuus on osallistua keskusteluun, elleivät ole olleet itse tekemässä päätöksiä.
Useat asiaa kommentoineet valtuutetut ja kunnan johto ovat joutuneet täälläkin epäasiallisen vihapuheen kohteeksi.

Lue lisää

Päätöksiä tehneillä on myös oikeus kertoa taustoista ja toiminnastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedoksi, että kunta on ihan itsenäinen oikeushenkilö ja jos se sanoo, ettei kommentoi asiaansa, ei ilmoituksella ole mitään tekemistä kuntalaisten tai valtuutettujen normaalin sananvapauden kanssa. Itseasiassa valtuutettujen velvollisuus on osallistua keskusteluun, elleivät ole olleet itse tekemässä päätöksiä.
Useat asiaa kommentoineet valtuutetut ja kunnan johto ovat joutuneet täälläkin epäasiallisen vihapuheen kohteeksi.

Lue lisää

Tuskinpa ilmoituksen antaja ajatteli asiaa noin. Tarkoitushan oli selkeästi se, että kukaan ei kommentoi kunnan suunnasta mitään, mutta valtuutettu Terhi Tikkala oli rohkea ja itsenäinen ja otti Facebookissa kantaa, joskin tuli siinä esittäneeksi totuudenvastaisen väitteen. Valtuutettu Simolinna sitten kommentoi Tikkalan kirjoitusta, mutta valitettavasti hänkin tuli jakaneeksi julkisesti totuudenvastaista tietoa. Kun tähän sitten puututtiin ostajaperheen äidin ja toisen henkilön toimesta, hyökkäsi varavaltuutettu Juha Myllyoja kirjoittelemaan törkeitä ivaviestejään, joita yritti sitten myöhemmin satiiriksi selitellä. Samaan aikaan valtuutettu Simolinna vaati keskustelun hiljentämistä ja erään kuntapäättäjän tytär sitten estikin keskustelun jatkamisen heittämällä ostajaperheen äidin ja perhettä puolustaneen henkilön ulos Fb-ryhmästä. Ilman varavaltuutetun törkeää hyökkäystä ja keskustelun ajamista sillä sivuraiteille, olisi jo tuolloin mahdollisesti selvinnyt Tikkalan ja Simolinnan väitteiden taustalla oleva syy, joka myöhemmin paljastuneiden seikkojen perusteella näyttää olevan se, että myös valtuutetuille on annettu - samoin kuin ostajaperheelle - totuudenvastaista tietoa prosessin kestäessä.

Anonyymi kirjoitti:

Päätöksiä tehneillä on myös oikeus kertoa taustoista ja toiminnastaan.

Tottakai on oikeus, mutta nythän myöskään julkisesti esitettyjen totuudenvastaisten väitteiden taustoja ei koskaan valtuutettujen toimesta päästy kertomaan, kun koko keskustelun ehti jo sekoittaa "satiirejaan" kirjoitellut varavaltuutettu.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai on oikeus, mutta nythän myöskään julkisesti esitettyjen totuudenvastaisten väitteiden taustoja ei koskaan valtuutettujen toimesta päästy kertomaan, kun koko keskustelun ehti jo sekoittaa "satiirejaan" kirjoitellut varavaltuutettu.

Lue lisää

Yksittäisillä Ihmisillä ei ole mitään velvollisuutta seurailla joidenkin tahojen "on ajateltu" tahtoa. Oletko tältä vuosituhannella edes ajatuksinesi?

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai on oikeus, mutta nythän myöskään julkisesti esitettyjen totuudenvastaisten väitteiden taustoja ei koskaan valtuutettujen toimesta päästy kertomaan, kun koko keskustelun ehti jo sekoittaa "satiirejaan" kirjoitellut varavaltuutettu.

Lue lisää

Satiiriin on paljonkin aihetta tässä etenkin ostajatahon tukijoukkojen toiminnassa. Miksei kunnankin, hometelttailijoiden ja yleisradioyhtiön kritiikittömien toimittajien suhteen.. teltta pystyyn Pukkilassa....
Ryhmistä lennokkaat vs asialliset yleisellä tasolla keskustelijat...0-10

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai on oikeus, mutta nythän myöskään julkisesti esitettyjen totuudenvastaisten väitteiden taustoja ei koskaan valtuutettujen toimesta päästy kertomaan, kun koko keskustelun ehti jo sekoittaa "satiirejaan" kirjoitellut varavaltuutettu.

Lue lisää

Mieti nyt oikeasti miten hullu tuo ajatuksesi on. Mitä ihmettä se kenenkään mielipiteideiden esittämiseen vaikuttaa jos joku esittää omiaan?
Koetko olevasi kirjoittajana alakynnessä vai mistä vanne kiristää?
Nuo ääliömäiset kannanotot vähentävät uskottavuuttasi kaikkialla. Ryhdistäydy ja luota itseesi äläkä ole tuollainen nössö!

Varavaltuutettu taas esittelee muiden solvaamistaitojaan. Hyvin vähän on miehellä ollut asiaan sanottavaa ja henkilöihin keskittyminen onkin hänen lajinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Varavaltuutettu taas esittelee muiden solvaamistaitojaan. Hyvin vähän on miehellä ollut asiaan sanottavaa ja henkilöihin keskittyminen onkin hänen lajinsa.

Luulosairas liikkeellä taas. Onko kiva käydä keskustelua mielikuvitusvastustajan kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Mieti nyt oikeasti miten hullu tuo ajatuksesi on. Mitä ihmettä se kenenkään mielipiteideiden esittämiseen vaikuttaa jos joku esittää omiaan?
Koetko olevasi kirjoittajana alakynnessä vai mistä vanne kiristää?
Nuo ääliömäiset kannanotot vähentävät uskottavuuttasi kaikkialla. Ryhdistäydy ja luota itseesi äläkä ole tuollainen nössö!

Lue lisää

Mitenköhän se nyt vaikuttaakaan keskusteluun kun yksi tulee sinne ivaamaan. Osaatko itse yhtään aavistaakaan?

Anonyymi kirjoitti:

Luulosairas liikkeellä taas. Onko kiva käydä keskustelua mielikuvitusvastustajan kanssa?

Kaikkihan sitä tarvivat varavaltuutetun mukaan hoitoratkaisuja, jos vähänkään uskaltavat olla kanssaan eri mieltä.

Kyllä varavaltuutettu on kirjoittanut täällä ja hän on sen myös Facebookissa myöntänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä varavaltuutettu on kirjoittanut täällä ja hän on sen myös Facebookissa myöntänyt.

Jopa sinä ymmärtänet, että jos hän on kirjoittanut yli vuosi sitten FB:ssä asiasta ja sitten itse ilmoittaen omalla nimimerkillään täällä vain ja ainoastaan itseensä kohdistuneita loukkaavia nimimerkkejä vastaan, ei se tarkoita sitä, että hän kirjoittaisi täällä anonyymiketjuissa siis yli vuotta myöhemmin. Olet pulassa koska sotket häntä tänne jatkuvasti.

Ei ole montaa päivää siitä kun varavaltuutettu kirjoitteli asiasta myös ihan omalle käyttäjätililleen kirjautuneena Facebookissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole montaa päivää siitä kun varavaltuutettu kirjoitteli asiasta myös ihan omalle käyttäjätililleen kirjautuneena Facebookissa.

Hei mistä ihmeestä sinä puhut. Eiköhän ihmiset yleensä kirjoita päivittäin vaikkapa FB:ssä tai jossain . Miten se liittyy tähän ryhmään?
Eihän siinä ole mitään pahaa, että joku toteaa jonkun kirjoittaneen jos näin on.
Tässähän on kyse siitä, että joku väittää täällä jatkuvasti jonkun muun kirjoittamia viestejä vv:n kirjoittamiksi. Taitaapa vielä itse kirjoittaakin nuo viestit vai mitä?

Juurihan sinä väitit, että vv on kirjoittanut asiasta Facebookissa vain vuosi sitten, mutta eipä niin ollutkaan. Silloinkin kirjoitteli sekä siellä nimellään että myöskin täällä nimimerkeillä. Vv myönsi täällä henkilöllisyytensä kun muut hänet tunnistivat.

Anonyymi kirjoitti:

Juurihan sinä väitit, että vv on kirjoittanut asiasta Facebookissa vain vuosi sitten, mutta eipä niin ollutkaan. Silloinkin kirjoitteli sekä siellä nimellään että myöskin täällä nimimerkeillä. Vv myönsi täällä henkilöllisyytensä kun muut hänet tunnistivat.

Lue lisää

Tuo on taas valheellista puhetta. Jos kirjoittaa omalla nimellään kuten vv, ei tarvitse erikseen sitä täällä toitottaa. Hänhän itse kertoi oman nimimerkkinsä millä sitten kirjoitti täällä häiriköille vastineensa.
Eiköhän hän kirjoita päivittäin jossain, pointti onettei kirjoita näissä viharyhmissäsi.

Väitit että vv on kirjoittanut asiasta vain vuosi sitten, mutta se ei ole totta.

Vakuuttelet kovasti sitä, ettei vv ole nyt kirjoittanut täällä, mutta esimerkiksi tämän viineisimmän Fb-avautumisensa perusteella tuo ei ole uskottavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on taas valheellista puhetta. Jos kirjoittaa omalla nimellään kuten vv, ei tarvitse erikseen sitä täällä toitottaa. Hänhän itse kertoi oman nimimerkkinsä millä sitten kirjoitti täällä häiriköille vastineensa.
Eiköhän hän kirjoita päivittäin jossain, pointti onettei kirjoita näissä viharyhmissäsi.

Lue lisää

Ja mistä ihmeestä minä sitä paitsi tietäisin missä vv kirjoittaa?
Sen ettei kirjoita täällä tiedän siitä, että kirjoitan itse täällä ja käyt keskustelua kanssani kuin olisin tuo poliitikko. Aika sekavaa sinulla.

Käypä hoito -suositukset ovat riippumattomia, tutkimusnäyttöön perustuvia kansallisia hoitosuosituksia. Niissä käsitellään tärkeitä suomalaisten terveyteen ja sairauksien hoitoon ja ehkäisyyn liittyviä kysymyksiä. Suosituksia laaditaan lääkäreille, terveydenhuollon ammattihenkilöstölle ja kansalaisille hoitopäätösten pohjaksi. Siis asiantuntijoiden laatimia yhteenvetoja yksittäisten sairauksien diagnostiikan ja hoidon vaikuttavuudesta.
Ne eivät ole potilasjärjestöjen tai yksittäisten lääkärien puolueellista lobbausta kuten sinun täällä tykittämäsi materiaali.

Anonyymi kirjoitti:

Käypä hoito -suositukset ovat riippumattomia, tutkimusnäyttöön perustuvia kansallisia hoitosuosituksia. Niissä käsitellään tärkeitä suomalaisten terveyteen ja sairauksien hoitoon ja ehkäisyyn liittyviä kysymyksiä. Suosituksia laaditaan lääkäreille, terveydenhuollon ammattihenkilöstölle ja kansalaisille hoitopäätösten pohjaksi. Siis asiantuntijoiden laatimia yhteenvetoja yksittäisten sairauksien diagnostiikan ja hoidon vaikuttavuudesta.
Ne eivät ole potilasjärjestöjen tai yksittäisten lääkärien puolueellista lobbausta kuten sinun täällä tykittämäsi materiaali.

Lue lisää

Voit toki rauhassa luottaa uskomushoitoihin ja keksittyihin sairauksiin ja altistuksiin , mutta älä vaadi ketään muita maksamaan niitä ”uhrien” puolesta!

Kyseisen Käypä hoito -suosituksen antajilla on sidonnaisuuksia vakuutusyhtiöihin ja vakuutusyhtiöt tunnetusti vihaavat kosteusvauriosairauksista puhumistakin. Ei siis varavaltuutetunkaan kannata kuvitella, että kyseinen suositus olisi riippumaton totuus, varsinkaan kun jopa ko. suosituksen antajat myöntävät sen olevan yksi harvoista Käypä hoito -suosituksista, joka ei perustu tieteelliseen näyttöön.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseisen Käypä hoito -suosituksen antajilla on sidonnaisuuksia vakuutusyhtiöihin ja vakuutusyhtiöt tunnetusti vihaavat kosteusvauriosairauksista puhumistakin. Ei siis varavaltuutetunkaan kannata kuvitella, että kyseinen suositus olisi riippumaton totuus, varsinkaan kun jopa ko. suosituksen antajat myöntävät sen olevan yksi harvoista Käypä hoito -suosituksista, joka ei perustu tieteelliseen näyttöön.

Lue lisää

Sinun on turha jatkaa tuota varavaltuutettufantasiaasi!
Jos niille sinun höpötyksillesi olisi jotain tukea tieteessä, ne olisivat käypä hoito-suosituksissa.

Ihmetyttäähän se, että varavaltuutettu, joka on julistanut omaavansa tieteellisen maailmankäsityksen, pitää tieteeseen perustumatonta suositusta totuutena. Ei ilmeisesti ole hänellä myöskään mitään käsitystä sidonnaisuuksien vaikutuksesta tällaisiin asioihin.

Eihän täällä ole ketään asiallista keskustelijaa. Muutama vihapuhegeneraattori ja yksi näitä tarkkaileva paimen.

Yksi on asiaton ja se on juurikin tuo muita tarkkaileva ja paimenena itseään pitävä tapaus.

Tuokaan kirjoitus ei ollut vv:n.
Mari Vesala on ryhdikkäästi esillä omalla nimellään näissä asioissa ja tuossa kirjoituksessa ei mitenkään häntä arvostella, päinvastoin!

Onhan tuo kommentti ihan törkeä. Jälleen tämä suuri keskustelijamme antaa ymmärtää, että joku on hakemassa korvauksia keksittyihin sairauksiin. Muissa viesteissään puhuu siitä, miten näin voidaan toimia "tuottoisasti". Myös viittaus "hometelttailijoihin" oli ala-arvoinen, kun tietää, mihin se liittyy. Mikä saa ihmisen tekemään tuollaista?!

"Voit toki rauhassa luottaa uskomushoitoihin ja keksittyihin sairauksiin ja altistuksiin , mutta älä vaadi ketään muita maksamaan niitä ”uhrien” puolesta!"

Mylly jauhaa taas ristiriitaisuuksia. Hänhän on koko ajan passittamassa kaikkia muita (joiden kanssa jää kirjoittelussa alakynteen) hakemaan apua mielenterveysongelmiin. Kukas ne sitten maksaa?
Ja entäpäs jos saakin lähetteen ns. laitos hoitoon lyhemmälle tai pidemmälle jaksolle niin sehän se vasta kallista onkin. Varmasti tämä pitäis VV:nkin tiedossa olla.

Hyvin kuvasit varavaltuutetun toimintaa. Juuri tuotahan se on ollut. Mielenkiintoista sinänsä ollut seurata sitä, miten hän ei saanut noille muiden kehuskeluilleen mitään vastakaikua edes omilta puoluetovereiltaan, eli takaisin eivät kehuneet hekään. Mm. valokuitua koskien on vv yrittänyt jauhaa FB:ssa, mutta ei kukaan ala siinäkään asiassa hänen kanssaan näköjään millekään.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin kuvasit varavaltuutetun toimintaa. Juuri tuotahan se on ollut. Mielenkiintoista sinänsä ollut seurata sitä, miten hän ei saanut noille muiden kehuskeluilleen mitään vastakaikua edes omilta puoluetovereiltaan, eli takaisin eivät kehuneet hekään. Mm. valokuitua koskien on vv yrittänyt jauhaa FB:ssa, mutta ei kukaan ala siinäkään asiassa hänen kanssaan näköjään millekään.

Lue lisää

Ja miten tuo kateellinen vuodatuksesi liittyy sitten tähän keskusteluun?
Tuohan on pelkästään henkilöön menevää vihamielistä nälvimistä. Ketään muuta ei ole tämän keskustelun tiimoilta paneteltu.
Näyttää jäytävän kun et jaksa itsekään pysyä siinä esilletuomassasi asiassa. Toisten haukkuminen on näköjään mukavaa, olethan jo perustanut lukuisia viharyhmiä. Kukaan muu ei ole niin tehnyt, muut ovat pysyneet asiassa.

Miten se voi olla karkea virhe, kun siinähän käsiteltiin ihan varavaltuutetun itse esittämää väitettä: "ostajien luokaton toiminta"?!

Anonyymi kirjoitti:

Miten se voi olla karkea virhe, kun siinähän käsiteltiin ihan varavaltuutetun itse esittämää väitettä: "ostajien luokaton toiminta"?!

Vihajengi nimenomaan perusti sen ryhmän joka oli suunnattu pelkästään vv:tä vastaan. Sehän on tallessa koko ketju, joten turha yrittää tässäkin asiassa valehdella. Kaikki vihakirjoitukset ovat nimenomaan poliitikkoja vastaan. Valheellisuusden asteesta kertonee tämä nyt havaittu väite kääntää omat sikailut, jotka ovat tutkinnassa muita vastaan. Ei ole omatunto puhdas tuolla jengillä!

Kyseisessä keskustelussa käsiteltiin ihan varavaltuutetun omaa väitettä, jonka mukaan ostajat olivat toimineet luokattomasti. Missään vaiheessa varavaltuutettu ei pystynyt tuotakaan väitettään perustelemaan. Mistään viharyhmästä ei siis ole kyse.

Kunnan luottamushenkilöt toimivat virkavastuulla, ja heihin sovelletaan muun muassa lahjontaa ja virka-aseman väärinkäyttöä koskevia Suomen Rikoslain säännöksiä.

Tämä Pukkilan tapaus tuleekin olemaan entistäkin mielenkiintoisempi, mikäli ostajat päättävät vaatia kuntapäättäjiä vastuuseen. Tiedossahan on jo se, että kuntapäättäjät voivat joutua käräjille ja henkilökohtaiseen vastuuseen, mikäli kunnan ylläpitämässä rakennuksessa on havaittu sisäilmaongelmia ja ne ovat tulleet valtuuston tietoon, mutta toimiin ei ole silti ryhdytty. Saman vastuun lienee voidaan katsoa koskevan kuntapäättäjiä siinä tilanteessa, kun kunta on toiminut sisäilmaongelmaisen kiinteistön myyjänä, mutta kunta ei ryhdy asiassa toimiin, vaan jättää ostajat eli omat kuntalaisensa yksin asian kanssa. Itse lähtisin vastaavassa tilanteessa ehdottomasti hakemaan vastuita. Tässä Pukkilan tapauksessa ei voida väittää, etteivätkö valtuutetut olisi tienneet ongelmista ja siitä, että niiden suhteen tarvittiin toimia.

Jos puhutaan tästä asiasta. Kyseessä on riita-asia , ei rikosasia. Mitään rikosperusteisia korvauksia ei liene edes vaadittu asiassa. Eikä ketään muutenkaan syytetä mistään rikoksesta. On turha niistä höpöttää tässä vaiheessa siis. Siksi toteamuksesi oli siis asiaan liittymätöntä puppua.

Tässähän puhutaankin nyt siitä, että mikäli ostajat päättävät vaatia kuntapäättäjiä vastuuseen, menee juttu yhä mielenkiintoisemmaksi. Tutkintapyyntöä virkavelvollisuuden rikkomisesta (joka koskee lainkohtana myöskin luottamustoimessa olevia) ei ole vielä tehty.

Anonyymi kirjoitti:

Jos puhutaan tästä asiasta. Kyseessä on riita-asia , ei rikosasia. Mitään rikosperusteisia korvauksia ei liene edes vaadittu asiassa. Eikä ketään muutenkaan syytetä mistään rikoksesta. On turha niistä höpöttää tässä vaiheessa siis. Siksi toteamuksesi oli siis asiaan liittymätöntä puppua.

Lue lisää

Kommenttisi oli pelkkä: "Puppua!" ja se selkeästi tarkoitti sitä, että edellä esitetty toteamus ei pitäisi paikkaansa. Näin kommenttisi edellä todettiin:

"Kunnan luottamushenkilöt toimivat virkavastuulla, ja heihin sovelletaan muun muassa lahjontaa ja virka-aseman väärinkäyttöä koskevia Suomen Rikoslain säännöksiä."

Selvästikään et taaskaan tiennyt asiasta mitään, mutta väittää piti silti. Turha sitä on aina selitellä jälkeenpäin omia virheitään joksikin muuksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tässähän puhutaankin nyt siitä, että mikäli ostajat päättävät vaatia kuntapäättäjiä vastuuseen, menee juttu yhä mielenkiintoisemmaksi. Tutkintapyyntöä virkavelvollisuuden rikkomisesta (joka koskee lainkohtana myöskin luottamustoimessa olevia) ei ole vielä tehty.

Lue lisää

No nyt puhutaan, ei puhuttu sitä ennen. Olisiko järkevää pysyä siinä jutussa joka on ja jättää tuollainen spekulointi ja ja lakisitaatit. Pikku ihmisen ilo osata näyttää olevan suuri, kun nyt olet vihdoin löytänyt Kuntalain salat. Kaikki muut osaavat tuon ulkoa.

Ja sinäkö se määräät, mistä täällä saa kirjoittaa? Jos jotakin kiinnostaa ottaa kantaa tuohon ostajien mahdollisuuteen tehdä tutkintapyyntö virkarikoksista, on hänellä siihen täysi oikeus.

En syytä rikoksista, vaan epäilen, että rikoksia on tässä tapahtunut. Kuka on primadonna?

Muistaakseni vv väitti jossakin ettei hän ole mitenkään sidoksissa kuntaan. Ei ilmeisesti ole lakikirjaa tullut vilkaistua.

Anonyymi kirjoitti:

Muistaakseni vv väitti jossakin ettei hän ole mitenkään sidoksissa kuntaan. Ei ilmeisesti ole lakikirjaa tullut vilkaistua.

Ei hätää, ei ole sidoksissa. Nuo sinun tapasi mukaiset leikkaa liimaa-päivitykset ovat säälittäviä.
Ihmetyttää hänen kärsivällisyytensä kaltaisesi ötökän kanssa. Vastuut koskevat vain toimintaa kunnan päätöksenteossa. Ja hän ei ole mukana tuossa jutussa mitenkään, kuten hyvin tiedät. Sen sijaan ihmetyttää oma toimintasi häntä vastaan. Mikä on syy? Poltteleeko jossain, kun noin kiinnostaa? Käy vaikka siellä vakipaikassasi jos ei juttu luista muuten! Pukkilasta et lämpöä saa!

Nyt et kyllä vv näköjään tiedä yhtään mitä laki tästä asiasta sanoo. Kyllä kuntalakiin pitäisi tutustua jo siinä vaiheessa kun ehdolle asettuu.

Nyt taidat kyllä seota ihan kokonaan, tai sitten vaan provoilet lapsellisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei hätää, ei ole sidoksissa. Nuo sinun tapasi mukaiset leikkaa liimaa-päivitykset ovat säälittäviä.
Ihmetyttää hänen kärsivällisyytensä kaltaisesi ötökän kanssa. Vastuut koskevat vain toimintaa kunnan päätöksenteossa. Ja hän ei ole mukana tuossa jutussa mitenkään, kuten hyvin tiedät. Sen sijaan ihmetyttää oma toimintasi häntä vastaan. Mikä on syy? Poltteleeko jossain, kun noin kiinnostaa? Käy vaikka siellä vakipaikassasi jos ei juttu luista muuten! Pukkilasta et lämpöä saa!

Lue lisää

ryhmänkeskustelija (eli varavaltuutettu Juha Myllyoja) 28.4.2018:
En toimi millään tavalla kunnan asioissa. Jos tuntuu tuolta, voit miettiä jotain hoitoratkaisuja kohdallasi.

Ja sinäkö se täällä kommentit pisteytät? Millä eväillä? Ja ilman omia motiivejako?

Tuntuuko taas hankaussähköä noin kovaa?

Kipaisehan sinne Pukkila Katsaukseen katsomaan, josko sinne olisi tullut oikeita jäseniä ja oikeaa keskustelua ;)

Anonyymi kirjoitti:

Kipaisehan sinne Pukkila Katsaukseen katsomaan, josko sinne olisi tullut oikeita jäseniä ja oikeaa keskustelua ;)

Mikä se on?Lehti?

Hometuheron kliimaksi lähestyy vai miten se on?

Anonyymi kirjoitti:

Tuntuuko taas hankaussähköä noin kovaa?

Varavaltuutetulla jäi näköjään hampaankoloon sähköyliherkkyyskeskustelu, jossa siinäkin hän ryhtyi pätemään ilman mitään todellista asiantuntemusta nolaten itsensä.

Anonyymi kirjoitti:

Kipaisehan sinne Pukkila Katsaukseen katsomaan, josko sinne olisi tullut oikeita jäseniä ja oikeaa keskustelua ;)

Pukkila Katsaus on varavaltuutetun perustama Facebook-ryhmä, jonne vv yritti houkutella keskustelijoita väittämällä, että siellä on tästä aiheesta asiallista keskustelua. Todellisuudessa ryhmässä ei ole sen enempää jäseniä kuin sitä keskusteluakaan. Jäseniä oli tuolloin varavaltuutetun itsensä lisäksi yksi, ja hänkin lapsi.

Anonyymi kirjoitti:

Pukkila Katsaus on varavaltuutetun perustama Facebook-ryhmä, jonne vv yritti houkutella keskustelijoita väittämällä, että siellä on tästä aiheesta asiallista keskustelua. Todellisuudessa ryhmässä ei ole sen enempää jäseniä kuin sitä keskusteluakaan. Jäseniä oli tuolloin varavaltuutetun itsensä lisäksi yksi, ja hänkin lapsi.

Lue lisää

Niin, hän kirjoittaa vain FB:ssä. Hyvä, että tajuat sen nyt.

Tuossa aikaisemminhan tuli täysin selväksi, ettei kirjoita näissä viharyhmissä.

Mikä sinua jäytää? Miksi olet jumittunut samaan uraan? Eikä keskustelu kiinnosta? Miksi menet kokoajan pois asiasta? Miksi kirjoitat sekavia sepustuksia?

Et vaan näytä osaavan puhua totta pienissäkään asioissa. Miten sitten suurissa?

Kerrohan, missä kohtaa siis valehtelin. Alla varavaltuutetun oma viesti asiaa koskien. Tuon jälkeen siis selvisi se, että kyseisessä varavaltuutetun perustamassa Fb-ryhmässä ei ollut sen enempää sitä väitettyä keskustelua kuin jäseniäkään (joita oli tasan kaksi - toinen heistä lapsi ja toinen vv itse).
_______________________

ryhmänkeskustelija
22.4.2018 15:44

Muuten, ihan vinkkinä sanoisin, että joku teistä voisi tulla sinne Pukkilan Katsaukseen, niin saisitte tänne sitten pureskeltavaa, kun aika vähiin käy kaikki keskusteltava täällä, kun täältä nyt lähden. Siellä uudessa ryhmässä keskustellaan muuten muustakin kuin homekouluasiasta ja erilaisista huuhaa-uskomuksista.

Väitit, että vv olisi kirjoittanut nimettömänä. Hänhän nimenomaan ilmoitti antavansa palautetta vihapuhujille tuossa ryhmässä omalla nimimerkillään. Ja niin hän teki. Hän ei kirjoita nimettömänä täällä.
Yrität lisäksi jatkuvasti ilkkua tuosta ryhmästä ikäänkuin hän olisi jotenkin yrittänyt huijata ihmisiä ryhmään. Hänhän kutsui ihmisiä sinne ”uuteen” aihetta varten perustamaansa ryhmään keskustelemaan. Ei tietenkään siellä ollut perustettaessa keskustelua vielä. Kaikki eivät näköjään halua esiintyä omilla nimillään asioista keskusteltaessa. Syynä siihen taitaa olla se, ettei osata keskustella asiallisesti.

Kyllähän vv joutui henkilöllisyytensä myöntämään, kun tuli kirjoitelleeksi nimimerkeillä siten, että hänet tunnistettiin. Ja kyllä vv antoi ymmärtää, että hänen perustamassaan FB-ryhmässä on keskustelua aiheesta. Jos nyt en ihan väärin muista, niin sanoi jopa jotakin keskustelun laadusta.

Anonyymi kirjoitti:

Väitit, että vv olisi kirjoittanut nimettömänä. Hänhän nimenomaan ilmoitti antavansa palautetta vihapuhujille tuossa ryhmässä omalla nimimerkillään. Ja niin hän teki. Hän ei kirjoita nimettömänä täällä.
Yrität lisäksi jatkuvasti ilkkua tuosta ryhmästä ikäänkuin hän olisi jotenkin yrittänyt huijata ihmisiä ryhmään. Hänhän kutsui ihmisiä sinne ”uuteen” aihetta varten perustamaansa ryhmään keskustelemaan. Ei tietenkään siellä ollut perustettaessa keskustelua vielä. Kaikki eivät näköjään halua esiintyä omilla nimillään asioista keskusteltaessa. Syynä siihen taitaa olla se, ettei osata keskustella asiallisesti.

Lue lisää

Se varavaltuutetun FB-ryhmä oli perustettu jo yli vuosi aiemmin, eli uusi se ei ollut, kuten sinä väität.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän vv joutui henkilöllisyytensä myöntämään, kun tuli kirjoitelleeksi nimimerkeillä siten, että hänet tunnistettiin. Ja kyllä vv antoi ymmärtää, että hänen perustamassaan FB-ryhmässä on keskustelua aiheesta. Jos nyt en ihan väärin muista, niin sanoi jopa jotakin keskustelun laadusta.

Lue lisää

Hän kyllä itse kertoi nimimerkkinsä ja sen, ettei nimettömänä kirjoittele. Kertoi myös , että ottaa käyttöön varaamansa ryhmän-siis käyttöön tähän aiheeseen. Nimikin oli aika sopiva Pukkilan Katsaus-Kakkilan Putsaus.
Näyt olevan kiinnostunut hänen persoonastaan etkä tästä asiasta. On aikoihin eletty. Ei hän nyt niin kiinnostava ihminen taida olla, että täällä jaksaisi hänestä kanssasi länkyttää. Perusta fanikerho, jos noin kiinnostaa!
Mielellään pysyisi tässä asiassa kuitenkin ja jos se sinuakin kiinnostaa tuon kaunailun sijaan niin hyvä on.

Niin, vv myönsi tuolloin nimimerkillä kirjoittelunsa, kun sitä jo epäiltiin. Ei hän sitä itse kertonut. Ja vv antoi ymmärtää, että hänen FB-ryhmässään on keskustelua aiheesta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, vv myönsi tuolloin nimimerkillä kirjoittelunsa, kun sitä jo epäiltiin. Ei hän sitä itse kertonut. Ja vv antoi ymmärtää, että hänen FB-ryhmässään on keskustelua aiheesta.

Lue lisää

Näköjään aiheesta keskustelu ei jääräpäitä kiinnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän vv joutui henkilöllisyytensä myöntämään, kun tuli kirjoitelleeksi nimimerkeillä siten, että hänet tunnistettiin. Ja kyllä vv antoi ymmärtää, että hänen perustamassaan FB-ryhmässä on keskustelua aiheesta. Jos nyt en ihan väärin muista, niin sanoi jopa jotakin keskustelun laadusta.

Lue lisää

Tuokaan väite ei pidä paikkaansa ja taas päätit siis valehdella.
Saatko jotain tyydytystä tuosta jatkuvasta vainosta poliitikkoja kohtaan? Itket täällä pienen pienestäkin arvostelusta, mutta itse täällä nakutat päivästä toiseen viharyönääsi nettiin! Eikö se ulostus jo pikkuhiljaa ala loppua? Olet nyt vääntänyt jo varsinaisen tuotoksen kaiken kansan pällisteltäväksi.

Nettihäirikköjen vihapuhe tuottaa hengenvaarallisia toksiineja tämän keskustelun liepeille. Ne on saatu kuitenkin eristettyä tänne muhevaan tunkioympäristöön ja niistä tykkäävät siipiveikot ovat tyytyväisenä täällä ominaisessa toiminnallisessa ympäristössään.
Samaan aikaan uutterat kuntalaiset ovat vapautuneet keskustelun tervehdyttyä. Järkiajattelu valtaa alaa pitkän pimeän maakellarintuoksuisen poterovaiheen jälkeen.

Näyt uskovan omiin valheisiisi. No senhän tiesimme jo aikaisemminkin. Sen verran on tullut täällä luettua tuotoksiasi tässä homekouluasiassa. Sur, sur, sur...pörrää vaan täällä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuokaan väite ei pidä paikkaansa ja taas päätit siis valehdella.
Saatko jotain tyydytystä tuosta jatkuvasta vainosta poliitikkoja kohtaan? Itket täällä pienen pienestäkin arvostelusta, mutta itse täällä nakutat päivästä toiseen viharyönääsi nettiin! Eikö se ulostus jo pikkuhiljaa ala loppua? Olet nyt vääntänyt jo varsinaisen tuotoksen kaiken kansan pällisteltäväksi.

Lue lisää

Saat olla varma siitä, että kirjoittelu ei lopu. Nythän se on vasta alkamassa oikein kunnolla, kun asioita voi alkaa jutun valmistelun edetessä tuomaan julki.

Anonyymi kirjoitti:

Hän kyllä itse kertoi nimimerkkinsä ja sen, ettei nimettömänä kirjoittele. Kertoi myös , että ottaa käyttöön varaamansa ryhmän-siis käyttöön tähän aiheeseen. Nimikin oli aika sopiva Pukkilan Katsaus-Kakkilan Putsaus.
Näyt olevan kiinnostunut hänen persoonastaan etkä tästä asiasta. On aikoihin eletty. Ei hän nyt niin kiinnostava ihminen taida olla, että täällä jaksaisi hänestä kanssasi länkyttää. Perusta fanikerho, jos noin kiinnostaa!
Mielellään pysyisi tässä asiassa kuitenkin ja jos se sinuakin kiinnostaa tuon kaunailun sijaan niin hyvä on.

Lue lisää

Kiitos vv tästä. Tätä pitää kyllä jossain käyttää. Pitääkin ehdottaa tulossa olevan blogin nimeksi väännöstä FB-ryhmäsi nimestä (joka taisi olla alunperin vahinko): Katsaus Pukkilaan... Putsaus Kakkilaan... Ehheheh... Putsaukselle tosiaan on tilausta, mutta ehkä kuitenkin nimi on liian lapsellinen (eskari-ikäisen kakkajuttu) ostajaperheen ja tukijoukkojen makuun.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos vv tästä. Tätä pitää kyllä jossain käyttää. Pitääkin ehdottaa tulossa olevan blogin nimeksi väännöstä FB-ryhmäsi nimestä (joka taisi olla alunperin vahinko): Katsaus Pukkilaan... Putsaus Kakkilaan... Ehheheh... Putsaukselle tosiaan on tilausta, mutta ehkä kuitenkin nimi on liian lapsellinen (eskari-ikäisen kakkajuttu) ostajaperheen ja tukijoukkojen makuun.

Lue lisää

Nytkö vasta älysit tuon sanamuunnoksen. Se on taatusti tietoinen valinta ja sehän tuollaisen FB-keskustelusivun nimenä olisikin ollut mainio. Sinne olisi tuo keskustelu sopinut kuin sädesieni keuhkoon!
Älä kuitenkaan täällä vv:tä kiittele.

Ei ole uskottavaa että vv olisi uutena kuntalaisena nimennyt FB-ryhmänsä tuossa tarkoituksessa. Varmasti nimi oli vaan nolo vahinko. Varavaltuutettuhan oli hyvin tyytyväinen Pukkilaan siihen aikaan kun tuon ryhmänsä perusti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole uskottavaa että vv olisi uutena kuntalaisena nimennyt FB-ryhmänsä tuossa tarkoituksessa. Varmasti nimi oli vaan nolo vahinko. Varavaltuutettuhan oli hyvin tyytyväinen Pukkilaan siihen aikaan kun tuon ryhmänsä perusti.

Lue lisää

Huomaa, ettet ole lukenut vv:n kirjoituksia. Hänhän on ollut alusta asti asiallisen kriittinen kuntaa kohtaan jo vuodesta 2015 lukien. Ilmankos oletkin noin pihalla!

Anonyymi kirjoitti:

Huomaa, ettet ole lukenut vv:n kirjoituksia. Hänhän on ollut alusta asti asiallisen kriittinen kuntaa kohtaan jo vuodesta 2015 lukien. Ilmankos oletkin noin pihalla!

Miksi sinä vv aloitit tuollaisen pellen homman? Olisit täällä reilusti se kuka olet! Jos sinulla on kunnan toimintaan sanottavaa, sano se roolissasi, joka = kunnan luottamustoimessa oleva henkilö. Kriittistä asemassasi olevaa keskustelijaa tarvittaisiin, mutta keskustelu lähti "satiirisi" vuoksi ihan väärille urille.

Omituiset ovat tukijoukkojen jutut täällä. Mitä tietoja tässä jutussa muuten pimitetään, kun se ei ole selvinnyt tästä ryhmästä sitten millään?

Kohtahan nämä on tulossa dokumentteineen blogiin ja sinäkin saat linkin, jolla pääset sinne tutkimaan. Kyllä tuolla ylempänä (esim. kuudes viesti ylhäältäpäin) on jo vastausta kysymykseesi, mutta jos tarkempaa selostusta kaipaat, niin pian saat.

Anonyymi kirjoitti:

Kohtahan nämä on tulossa dokumentteineen blogiin ja sinäkin saat linkin, jolla pääset sinne tutkimaan. Kyllä tuolla ylempänä (esim. kuudes viesti ylhäältäpäin) on jo vastausta kysymykseesi, mutta jos tarkempaa selostusta kaipaat, niin pian saat.

Lue lisää

Asia kiinnostaa kyllä- jos nimittäin itse asiasta kirjoitat.Jos jatkat ryönälinjalla, ei viitsi tulla tukemaan blogiasi ja paisuttamaan lukijamääriäsi.

Ensinnäkään blogi ei ole minun. Toisekseen myöskin esim. tämä keskustelu on itse aiheesta, mutta jo kolmas viesti ylhäältäpäin on sitä samaa erään jauhamista, ohi asian.

Huomionarvoista tässä on myöskin se, että kaksipäiväinen asiantuntijatarkastus, johon osallistui useampi henkilö, kaikkine asiakirjoineen, maksettiin kunnan varoista, jonka jälkeen sitten tarkastuksen tuloksista valehdeltiin. Ei voi olla niin, että kunnan yhteisistä varoista voidaan maksattaa tällaisia.

Ja siis teetettiin kunnan varoilla raportit, joista osa sitten pimitettiin...

Veikkaan että olette väärässä. Turha syytellä täällä ketään.

Ostajia ei ole kiusattu missään.
Riitaa olette haastaneet te.
Kuntalaista ette näytä ymmärtävän mitään.
Toivottavasti edes tajuatte hävetä.
Työntäkää se kuntalaki majesteetilliseen arseen ja lopettakaa tämä virtuaalinylkytys!

Vv aloitti ostajien kiusaamisen "satiireillaan" Facebookissa ja sama tyyli, eli ivaaminen, jatkui sitten täälläkin. Sinä voit työntää oman kappaleesi kuntalaista ihan minne ikinä tykkäät, mutta älä tyrkytä tapojasi muille.

Anonyymi kirjoitti:

Vv aloitti ostajien kiusaamisen "satiireillaan" Facebookissa ja sama tyyli, eli ivaaminen, jatkui sitten täälläkin. Sinä voit työntää oman kappaleesi kuntalaista ihan minne ikinä tykkäät, mutta älä tyrkytä tapojasi muille.

Lue lisää

En ota kantaa muiden tottumuksiin, mutta taidat arvostaa kunnon lakikääröä peräluukussa.

Anonyymi kirjoitti:

Vv aloitti ostajien kiusaamisen "satiireillaan" Facebookissa ja sama tyyli, eli ivaaminen, jatkui sitten täälläkin. Sinä voit työntää oman kappaleesi kuntalaista ihan minne ikinä tykkäät, mutta älä tyrkytä tapojasi muille.

Lue lisää

Pitääpä kyllä pikkuprinsessajengin kestää satiiria.
Tukijoukkiot tulivat heidän nimissään levittelemään asioitaan.
Työntäkööt kritiikit takakonttiinsa, jos ei valoa kaivata asialle. Eikös ne takakonttiosastot ole nykyään entistä suurempia?

Kyllä se varavaltuutetun "satiiri" kestetään, mutta kestääkö vv saamaansa palautetta - sehän täällä on jatkuvasti nähtävillä.

Anonyymi kirjoitti:

Pitääpä kyllä pikkuprinsessajengin kestää satiiria.
Tukijoukkiot tulivat heidän nimissään levittelemään asioitaan.
Työntäkööt kritiikit takakonttiinsa, jos ei valoa kaivata asialle. Eikös ne takakonttiosastot ole nykyään entistä suurempia?

Lue lisää

Onkohan sinulla vara sanoa mitään, kun kyllä se on Pukkilan Kokoomuksen mieskolmikko, joka ei ole kestänyt edes faktoista keskustelua. Heidän kohdallaan muutenkin puhutaan 'vain' toimista luottamustoimessa, kun taas ostajien kohdalla puhutaan koko elämän muuttumisesta kunnan edustajien toimien seurauksena. Kyllä olisi luullut, että ne eivät ole nämä luottamustoimessa olevat miehet, jotka ensin tipahtavat, mutta niin se vaan on. Sanottakoon se, että varavaltuutettu Myllyoja on ollut huomattavasti huonompi toimessaan kuin nämä kaksi sinänsä huonosti toiminutta puoluetoveriaan. Nämä kaksi eivät missään vaiheessa sortuneet samaan kuin Myllyoja, vaan enemmänkin vain valittivat siitä, että keskustelua käydään. Eivät missään vaiheessa ryhtyneet tukemaan Myllyojan toimia, vaikka tämä heitä selkeästi yritti mukaan kehuskella...

Anonyymi kirjoitti:

Onkohan sinulla vara sanoa mitään, kun kyllä se on Pukkilan Kokoomuksen mieskolmikko, joka ei ole kestänyt edes faktoista keskustelua. Heidän kohdallaan muutenkin puhutaan 'vain' toimista luottamustoimessa, kun taas ostajien kohdalla puhutaan koko elämän muuttumisesta kunnan edustajien toimien seurauksena. Kyllä olisi luullut, että ne eivät ole nämä luottamustoimessa olevat miehet, jotka ensin tipahtavat, mutta niin se vaan on. Sanottakoon se, että varavaltuutettu Myllyoja on ollut huomattavasti huonompi toimessaan kuin nämä kaksi sinänsä huonosti toiminutta puoluetoveriaan. Nämä kaksi eivät missään vaiheessa sortuneet samaan kuin Myllyoja, vaan enemmänkin vain valittivat siitä, että keskustelua käydään. Eivät missään vaiheessa ryhtyneet tukemaan Myllyojan toimia, vaikka tämä heitä selkeästi yritti mukaan kehuskella...

Lue lisää

Tännekös se kuuluisa eräiden pahanolon oksennuspaikka onkin siirtynyt. Lentomatka ei ole ollut kovinkaan pitkä, mutta silti lennolle on kuulutettu mukaan ihmisiä kunnan ryhmissä.
Henkilökunta taitaa olla samaa ja keskustelun taso on pysynyt muuttumattomana. Tähän kyytiin en nouse!

No eipä sinua tälle lennolle kukaan mukaan kaipaakaan. Jos olisit jättänyt nousematta sille ensimmäisellekin, olisi keskustelun sävy takuulla nyt ihan toinen. Esimerkiksi valtuutettu Tikkala olisi varmasti kyennyt selvittelemään asiat rehdisti ja reilusti, mutta eipä siinä jäänyt kenellekään mahdollisuutta sitä tehdä, kun sinulla alkoi sitä "satiiria" pukkaamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tännekös se kuuluisa eräiden pahanolon oksennuspaikka onkin siirtynyt. Lentomatka ei ole ollut kovinkaan pitkä, mutta silti lennolle on kuulutettu mukaan ihmisiä kunnan ryhmissä.
Henkilökunta taitaa olla samaa ja keskustelun taso on pysynyt muuttumattomana. Tähän kyytiin en nouse!

Lue lisää

Taisi kuntalaki kolahtaa, kun tajusit olevasi virkavastuussa. Myöhäistä se nyt on. Paljon olet jo sanonut.

Anonyymi kirjoitti:

No eipä sinua tälle lennolle kukaan mukaan kaipaakaan. Jos olisit jättänyt nousematta sille ensimmäisellekin, olisi keskustelun sävy takuulla nyt ihan toinen. Esimerkiksi valtuutettu Tikkala olisi varmasti kyennyt selvittelemään asiat rehdisti ja reilusti, mutta eipä siinä jäänyt kenellekään mahdollisuutta sitä tehdä, kun sinulla alkoi sitä "satiiria" pukkaamaan.

Lue lisää

Mitä voi sanoa keskustelijalle, joka luulee sinua ja muita kirjoittajia jatkuvasti joksikin tietyksi ihmiseksi?
Mikäköhän aiheuttaa tuollaisen mielentilan?

Anonyymi kirjoitti:

Taisi kuntalaki kolahtaa, kun tajusit olevasi virkavastuussa. Myöhäistä se nyt on. Paljon olet jo sanonut.

Mitäköhän sinä yrität tuolla sanoa ja kenelle? Aika mysteeriksi jää.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä voi sanoa keskustelijalle, joka luulee sinua ja muita kirjoittajia jatkuvasti joksikin tietyksi ihmiseksi?
Mikäköhän aiheuttaa tuollaisen mielentilan?

Mitä sanoa keskustelijalle, joka ei tiedä itse kuka on. Mikähän aiheuttaa tuollaisen mielentilan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sanoa keskustelijalle, joka ei tiedä itse kuka on. Mikähän aiheuttaa tuollaisen mielentilan.

Anonyymit ihmiset voivat keskustella varsin mainiosti keskenään vaikka eivät tiedä toistensa tai vaikka omaakaan nimeään.
Jos taas joku olettaa sinut joksikin muuksi itsepäisesti ei edellytyksiä keskustelulle ole sillä silloin on viestinnän kannalta ongelmatilanne toisen keskustelijan houraillessa ja eläessä kuvitelmissaan. Niitähän ne homehössötyksetkin ovat toisaalta....

Sano tuo esimerkiksi kunnan asiantuntijalle ja terveystarkastajalle.

Anonyymi kirjoitti:

Sano tuo esimerkiksi kunnan asiantuntijalle ja terveystarkastajalle.

Itiöiden lentosuunta on muuttunut ja nyt se homesairaus ja muut höpöhöpö diagnoosit ovat epätieteellisiä...
Olet varsinainen höpösuoltaja ja toivon, että joskus ymmärrät tuon kokonaisuuden ja tajuat hävetä.

Anonyymi kirjoitti:

Itiöiden lentosuunta on muuttunut ja nyt se homesairaus ja muut höpöhöpö diagnoosit ovat epätieteellisiä...
Olet varsinainen höpösuoltaja ja toivon, että joskus ymmärrät tuon kokonaisuuden ja tajuat hävetä.

Lue lisää

Onhan tuota virheellistä tietoa paukutettu jo vuosikymmeniä ja luulot vahvistuvat tietty siinä. Lasten oireet ovat taattuja jos jompikumpi perheen vanhempi on uskossa. Ne aiheutuvat vanhempien aiheuttamina jopa asiantuntijoiden mielestä. En tässä ota kantaa Pukkilan "tapaukseen".
Monet asiantuntijat elävät tuostakin bisneksestä ja kaikkien etu on tuolla alalla löytää kaikki mahdollinen ryönä tukemaan "asiakkaan agendaa". Nuo tutkijat toimivat molempien puolien toimeksiannoista ja aina on varmanpäälle hyvä löytää jotain...Miten nämä ongelmat ovat vallalla juuri maissa, joissa ihmisillä on rahaa ja aikaa vatvoa tällaista roskaa?
Ei säälitä yhtään luulottelijoiden tilanne. Aika tulee kertomaan, että monilla ns. uhreilla ei oikeasti ole pitemmän päälle ollut mitään oikeaa haittaa. Esimerkkeinä monet alan aktivistit. Hekin ovat saaneet tästä ammatin... Mahtaneeko jatkua ongelmat monellakaan näistä kokemusasiantuntijoista.? Tämä ei liity keneenkään erityisesti, eli ketään ei arvostella. Ja kierre jatkuu!

Anonyymi kirjoitti:

Onhan tuota virheellistä tietoa paukutettu jo vuosikymmeniä ja luulot vahvistuvat tietty siinä. Lasten oireet ovat taattuja jos jompikumpi perheen vanhempi on uskossa. Ne aiheutuvat vanhempien aiheuttamina jopa asiantuntijoiden mielestä. En tässä ota kantaa Pukkilan "tapaukseen".
Monet asiantuntijat elävät tuostakin bisneksestä ja kaikkien etu on tuolla alalla löytää kaikki mahdollinen ryönä tukemaan "asiakkaan agendaa". Nuo tutkijat toimivat molempien puolien toimeksiannoista ja aina on varmanpäälle hyvä löytää jotain...Miten nämä ongelmat ovat vallalla juuri maissa, joissa ihmisillä on rahaa ja aikaa vatvoa tällaista roskaa?
Ei säälitä yhtään luulottelijoiden tilanne. Aika tulee kertomaan, että monilla ns. uhreilla ei oikeasti ole pitemmän päälle ollut mitään oikeaa haittaa. Esimerkkeinä monet alan aktivistit. Hekin ovat saaneet tästä ammatin... Mahtaneeko jatkua ongelmat monellakaan näistä kokemusasiantuntijoista.? Tämä ei liity keneenkään erityisesti, eli ketään ei arvostella. Ja kierre jatkuu!

Lue lisää

Helposti voisi kuvitella tosiaan nyt kyseenä olevan tapauksen osapuolien olevan tulevaisuudessa jonkun sädesieniliiton tai stopsädesieni/ja home allianssin - toiminnanjohtajana tai jonain managerina. Tietysti rahiksen, valtion ja kuntien tuella, Kuinkas muuten! Kaikki keskustelijat pätevöityvät! Yhdenvertaisuus on in! Tässähän näitä lukiessa pätevöityy kummasti!

Anonyymi kirjoitti:

Helposti voisi kuvitella tosiaan nyt kyseenä olevan tapauksen osapuolien olevan tulevaisuudessa jonkun sädesieniliiton tai stopsädesieni/ja home allianssin - toiminnanjohtajana tai jonain managerina. Tietysti rahiksen, valtion ja kuntien tuella, Kuinkas muuten! Kaikki keskustelijat pätevöityvät! Yhdenvertaisuus on in! Tässähän näitä lukiessa pätevöityy kummasti!

Lue lisää

Hyvä, että erilaisia mielipiteitä esitetään. Yleensä on hyvä indikaattori ns. väärästä tiedosta se, että joku loukkaantuu erilaisista mielipiteistä ja pitää omaan agendaansa ainoana oikeana.
Kaikki kukat saavat kukkia ja homeitiötkin ovat sitä ihan luonnontuotetta. Kun siitä luonnosta vieraannutaan liikaa on tulos tämä.
Tässä keskustelussa on ollut alusta asti Tunnusomaista se, että jotkut dissaavat toisten mielipiteet asiassa ja alkavat loukata ihmisiä. Ainoastaan poliitikkoja on täällä loukattu!

Asianajaja on pieni nettoaja näissä jutuissa. Totuutta etsitään ja jos sitä ei saa tongeillakaan ihmisistä, kuluu aikaa ja tupakkaa.

Oikeus ei tuomitse hörhöjen uskomusten mukaan! Se selvittää asian ja tuomitsee sen mukaan vaikka jonkun uskovaisen pilvilinnat murtuisivat! Voihan hörhöjengi voittaakin, elleivät tule täällä hölmöilleeksi ennen aikojaan, niinkuin nyt näyttää!

Varavaltuutettu on vääntänyt muka uusimpaan Kosteus- ja homevaurioista oireilevan potilaan Käypä hoito -suositukseen perustaen asiat ihan omalle mallilleen. Todellisuudessa kyseinen suositus ei sano siten kuin vv, eikä seKÄÄN tule olemaan ostajia vastaan oikeudessa. Kyseisessä suosituksessa todetaan, että syysuhdetta terveysvaikutusten ja kosteus- ja homevauriorakennusten välillä ei ole voitu osoittaa, koska ei tiedetä, mistä tekijöistä ja millä mekanismilla terveysvaikutukset aiheutuvat. Siinä ei siis todeta siten kuin vv on vääntänyt (myös Facebookissa), vaan yksinkertaisesti on siis kyse siitä, että ei tiedetä, millä mekanismilla terveysvaikutukset aiheutuvat, ja yhä edelleenkin suositus on se, että kosteusvauriot tulee terveysvaikutusten ehkäisemiseksi pyrkiä korjaamaan ja niiden synty ehkäisemään.

Suosituksen mukaan rakennuksen sisäilman rooliin potilaan sairaudessa ei tule ottaa kantaa ilman, että käytettävissä on terveydensuojeluviranomaisen tai rakennuksen kunnon ja sisäilman laadun tutkineen pätevän asiantuntijan lausunto siitä, onko rakennuksessa merkittävä kosteus- ja homevaurio. Nythän meillä on tässä tapauksessa molemmat, sekä terveystarkastajan että rakennusterveysasiantuntijan lausunto siitä, että rakennuksissa on erittäin merkittävät kosteus- ja homevauriot, eikä kunnan itse palkkaaman rakennusterveysasiantuntijan mukaan rakennuksia kannata yrittää korjata.

Mitenpä luulet siis oikeuden tässä tapauksessa tuomitsevan? Ei taida lukea tuomiossa, että koko homma on hörhöjen uskomusta.

Anonyymi kirjoitti:

Varavaltuutettu on vääntänyt muka uusimpaan Kosteus- ja homevaurioista oireilevan potilaan Käypä hoito -suositukseen perustaen asiat ihan omalle mallilleen. Todellisuudessa kyseinen suositus ei sano siten kuin vv, eikä seKÄÄN tule olemaan ostajia vastaan oikeudessa. Kyseisessä suosituksessa todetaan, että syysuhdetta terveysvaikutusten ja kosteus- ja homevauriorakennusten välillä ei ole voitu osoittaa, koska ei tiedetä, mistä tekijöistä ja millä mekanismilla terveysvaikutukset aiheutuvat. Siinä ei siis todeta siten kuin vv on vääntänyt (myös Facebookissa), vaan yksinkertaisesti on siis kyse siitä, että ei tiedetä, millä mekanismilla terveysvaikutukset aiheutuvat, ja yhä edelleenkin suositus on se, että kosteusvauriot tulee terveysvaikutusten ehkäisemiseksi pyrkiä korjaamaan ja niiden synty ehkäisemään.

Suosituksen mukaan rakennuksen sisäilman rooliin potilaan sairaudessa ei tule ottaa kantaa ilman, että käytettävissä on terveydensuojeluviranomaisen tai rakennuksen kunnon ja sisäilman laadun tutkineen pätevän asiantuntijan lausunto siitä, onko rakennuksessa merkittävä kosteus- ja homevaurio. Nythän meillä on tässä tapauksessa molemmat, sekä terveystarkastajan että rakennusterveysasiantuntijan lausunto siitä, että rakennuksissa on erittäin merkittävät kosteus- ja homevauriot, eikä kunnan itse palkkaaman rakennusterveysasiantuntijan mukaan rakennuksia kannata yrittää korjata.

Mitenpä luulet siis oikeuden tässä tapauksessa tuomitsevan? Ei taida lukea tuomiossa, että koko homma on hörhöjen uskomusta.

Lue lisää

”Koska ei tiedetä mistä tekijöistä ja millä mekanismilla terveysvaikutukset aiheutuvat”. Ja ” syysuhdetta ei ole voitu osoittaa” . Millä perusteella väität niiden sitten tulleen homemyrkyistä?
Olisiko ne vaikutukset tulleet vaikka huonosta siivouksesta, riittämättömästä ilmanvaihdosta ja luetuista hometarinoista?Ei tiedetä sitäkään!

Oikeus ei lähde spekuloimaan tuollaisilla. Vääntely ja kääntely jää siis sinun tehtäväksesi. Oikeus tuomitsee sen mukaan, mitä asiantuntijat ovat todenneet. Rakennuksissa on merkittävät kosteus- ja homevauriot, eikä niitä suositella asumiseen eikä niitä kannata ryhtyä korjaamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeus ei lähde spekuloimaan tuollaisilla. Vääntely ja kääntely jää siis sinun tehtäväksesi. Oikeus tuomitsee sen mukaan, mitä asiantuntijat ovat todenneet. Rakennuksissa on merkittävät kosteus- ja homevauriot, eikä niitä suositella asumiseen eikä niitä kannata ryhtyä korjaamaan.

Lue lisää

Noinhan se on, tämä täällä ei ole oikeussali ja oikeudella, toisin kuin meillä on oletettavasti kaikki tarvittava tieto käytössään.

Sehän on täällä juuri se pointti ollut alusta asti, että käydään keskustelua yleisellä tasolla kun sitä johonkin yksittäiseen tapaukseen liittyvää tietoa ei tietenkään meillä ole käytössä. Tuo pointti tuli esille jo vv:n ensimmmäisessä kirjoituksessa, jossa hän neuvoi riitauttamaan asian sen sijaan, että julkisuuden kautta hoitaa asiaansa. Täällähän voidaan vaan spekuloida.

Sanavapaus on myös puhuttanut täällä. Asiasta saisi ilmeisesti olla tosikkojen mielestä vain yhtä mieltä. Kaikki toisin ajattelevat onkin pyritty leimaamaan , heidän muitakin asioitaan on tongittu ja asiaankuuluvia viharyhmiä perustettu. Se toiminta ei ole kirkastanut myöskään asiaan osallisten mainetta.
Parasta huumoria on ollut se, että täällä joku tosikko vääntää juttua kuin oltaisiin US valamiesoikeudessa! Se on huvittavaa ja ansaitsee hieman höystämistä niin oppii vähän rentoutumaan. Ainakin valamiesten saaminen hänen kannalleen on osoittautunut ylivoimaiseksi tehtäväksi. Aikaa ja resurssia on kulunut tosikolta tähän leikkiin, mutta parasta antia tässä on ollut se että olemme oppineet paljon lääketieteen nykykäsityksestä näissä asioissa.
Merkittävä muutos on tulossa suitsimaan jo pitkään jatkunutta kaavamaista ja julkisiakin resursseja syövää homebisnestä. Median soisi tutkivan asiaa lisää. Mikä on noin epämääräisellä pohjalla olevan rakentamisen - , terveydenhoidon -ja oikeuslaitoksen kulujen kokonaissumma vuodessa.
Nythän syynä pidetään usein kaavamaisesti kosteusvaurioita ja homeita. Ilman että syy-yhteyttä oikeasti pystytään esittämään. Sekin on muistettava, että sairaudet voivat siis olla myös seurausta homeista sellaisella tavalla, että mitään korvausvelvollisuutta ei ole.

Hienoa, että myönnät sen, ettei ulkopuolisilla ole täällä tarpeeksi tietoa, jotta he voisivat ottaa asiaan kantaa. Sitähän varavaltuutetulle yritettiin toistuvasti sanoa siinä vaiheessa kun hän hyökkäsi kirjoittelemaan ivakirjoituksiaan keskusteluun, jossa muut olivat niitä, jotka tietävät jutun faktat!

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa, että myönnät sen, ettei ulkopuolisilla ole täällä tarpeeksi tietoa, jotta he voisivat ottaa asiaan kantaa. Sitähän varavaltuutetulle yritettiin toistuvasti sanoa siinä vaiheessa kun hän hyökkäsi kirjoittelemaan ivakirjoituksiaan keskusteluun, jossa muut olivat niitä, jotka tietävät jutun faktat!

Lue lisää

Eiköhän ainakin ostajilla ole aika puolueellinen kanta asiaan. Se on tietenkin ymmärrettävää kun omasta asiasta kyse. Totuus voi olla toisenlainen.

Ostajien kanta perustuu faktoihin. Kunnan toimissa on mukana vääristelyä ja erehdyttämistä. Todistettavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän ainakin ostajilla ole aika puolueellinen kanta asiaan. Se on tietenkin ymmärrettävää kun omasta asiasta kyse. Totuus voi olla toisenlainen.

Väitteesihän ei millään tavalla selitä sitä, että varavaltuutettu Myllyoja hyökkäsi sivusta pätemään ja päsmäröimään asiaa, josta hän ei juurikaan tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Väitteesihän ei millään tavalla selitä sitä, että varavaltuutettu Myllyoja hyökkäsi sivusta pätemään ja päsmäröimään asiaa, josta hän ei juurikaan tiedä.

No hänhän ei ottanut asiaan mitään kantaakaan.
Näin hän kijoitti ja tästä meni joilkakin herne nenään:
”2.Kiinteistöjen kauppoihin liittyvät riita-asiat
Näitä on varsin paljon ja yleensä niissä mukanaolevat tahot, usein yksityiset ihmiset, ovat omasta mielestään oikeassa. Tietämättä tästä nyt keskustellusta aiheesta sen enempää väitän, että on teoriassa ihan mahdollista K. Sipposen kanta on ihan oikea. On myös ihan yhtä mahdollista, että kunnan kanta on oikea. Henkilökohtaisesti uskon jälkimmäiseen. Minun uskomuksillani ei kuitenkaan ole tässä asiassa mitään merkitystä. Ja jos oikeassa ollaan, niin mennään tarvittaessa oikeuteen vastapuolen ollessa eri mieltä. Oikeus ratkaisee asian sitten tasapuolisesti. Joka tähän ei luota, kannattaa varmaan sitten täyttä anarkiaa.”
Voikohan tuota tuon selvemmin sanoa!

Anonyymi kirjoitti:

No hänhän ei ottanut asiaan mitään kantaakaan.
Näin hän kijoitti ja tästä meni joilkakin herne nenään:
”2.Kiinteistöjen kauppoihin liittyvät riita-asiat
Näitä on varsin paljon ja yleensä niissä mukanaolevat tahot, usein yksityiset ihmiset, ovat omasta mielestään oikeassa. Tietämättä tästä nyt keskustellusta aiheesta sen enempää väitän, että on teoriassa ihan mahdollista K. Sipposen kanta on ihan oikea. On myös ihan yhtä mahdollista, että kunnan kanta on oikea. Henkilökohtaisesti uskon jälkimmäiseen. Minun uskomuksillani ei kuitenkaan ole tässä asiassa mitään merkitystä. Ja jos oikeassa ollaan, niin mennään tarvittaessa oikeuteen vastapuolen ollessa eri mieltä. Oikeus ratkaisee asian sitten tasapuolisesti. Joka tähän ei luota, kannattaa varmaan sitten täyttä anarkiaa.”
Voikohan tuota tuon selvemmin sanoa!

Lue lisää

Eli ei väitä tietävänsä asiasta, eikä siihen ota myöskään kantaa! Suosittaa asian riitauttamista! Ei ole kenenkään puolella.
Ongelmana sinulla näyttää olevan se, että kukaan muu kuin sinä ja samanmieliset taivastelijat eivät saisi osallistua keskusteluun.

Anonyymi kirjoitti:

Eli ei väitä tietävänsä asiasta, eikä siihen ota myöskään kantaa! Suosittaa asian riitauttamista! Ei ole kenenkään puolella.
Ongelmana sinulla näyttää olevan se, että kukaan muu kuin sinä ja samanmieliset taivastelijat eivät saisi osallistua keskusteluun.

Lue lisää

Ideana koko oikeusjärjestelmässä on se, että asia saadaan puolueettoman ja riippumattoman instanssin tutkittavaksi ja ratkaistavaksi. Jos mentäisiin ilmeisesti sinun kannattamallasi tavalla, voitaisiin järjestää huutoäänestys asiassa ja kovin älämölön ylläpitäjä olisi vahvoilla. Olennaista olisi saada asia näyttämään vastapuolen kannalta pahana.

Anonyymi kirjoitti:

No hänhän ei ottanut asiaan mitään kantaakaan.
Näin hän kijoitti ja tästä meni joilkakin herne nenään:
”2.Kiinteistöjen kauppoihin liittyvät riita-asiat
Näitä on varsin paljon ja yleensä niissä mukanaolevat tahot, usein yksityiset ihmiset, ovat omasta mielestään oikeassa. Tietämättä tästä nyt keskustellusta aiheesta sen enempää väitän, että on teoriassa ihan mahdollista K. Sipposen kanta on ihan oikea. On myös ihan yhtä mahdollista, että kunnan kanta on oikea. Henkilökohtaisesti uskon jälkimmäiseen. Minun uskomuksillani ei kuitenkaan ole tässä asiassa mitään merkitystä. Ja jos oikeassa ollaan, niin mennään tarvittaessa oikeuteen vastapuolen ollessa eri mieltä. Oikeus ratkaisee asian sitten tasapuolisesti. Joka tähän ei luota, kannattaa varmaan sitten täyttä anarkiaa.”
Voikohan tuota tuon selvemmin sanoa!

Lue lisää

Eipä ole tuosta selitelystään kyse, vaan ihan muusta kirjoitelustaan, myös jo ennen tuota.

Anonyymi kirjoitti:

Väitteesihän ei millään tavalla selitä sitä, että varavaltuutettu Myllyoja hyökkäsi sivusta pätemään ja päsmäröimään asiaa, josta hän ei juurikaan tiedä.

Näyttää tosiaan siltä että se oikea pätijä ja päsmäröijä onkin siellä ns. tukijoukkojen puolella, kuka sitten lieneekin!

Anonyymi kirjoitti:

Ideana koko oikeusjärjestelmässä on se, että asia saadaan puolueettoman ja riippumattoman instanssin tutkittavaksi ja ratkaistavaksi. Jos mentäisiin ilmeisesti sinun kannattamallasi tavalla, voitaisiin järjestää huutoäänestys asiassa ja kovin älämölön ylläpitäjä olisi vahvoilla. Olennaista olisi saada asia näyttämään vastapuolen kannalta pahana.

Lue lisää

Ei ole ostajien puolelta kukaan ollut asiaa muualla kuin oikeudessa ratkaisemassakaan. Oikeusjutun valmistelulla ei ole mitään tekemistä varavaltuutetun "neuvomisten" kanssa, eikä vv tosissaan ole kannustanut menemään oikeuteen, vaan on näppärästi aina muka sanonut, että menkää oikeuteen, mutta sitten kuitenkin yrittänyt iskostaa ostajien puolen edustajien mieliin sitä, ettei ostajilla ole mitään mahdollisuuksia oikeusjutussa, Oli muka huippuasiantuntijankin kanssa tämän todennut.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole ostajien puolelta kukaan ollut asiaa muualla kuin oikeudessa ratkaisemassakaan. Oikeusjutun valmistelulla ei ole mitään tekemistä varavaltuutetun "neuvomisten" kanssa, eikä vv tosissaan ole kannustanut menemään oikeuteen, vaan on näppärästi aina muka sanonut, että menkää oikeuteen, mutta sitten kuitenkin yrittänyt iskostaa ostajien puolen edustajien mieliin sitä, ettei ostajilla ole mitään mahdollisuuksia oikeusjutussa, Oli muka huippuasiantuntijankin kanssa tämän todennut.

Lue lisää

Realismia on ilmeisesti iskostanut. Oikeudessa on aina riskinsä.
Se on tullut esille myöhemmin täällä, että kaupanpurkuun olisi jotenkin huijattu ostajat. Sellaista tietoa tai väitteitä ei ollut silloin kun vv selvitti asiaa yleisellä tasolla ja sen vastauksen tuolla varauksella antoi.
Ns. tukijoukot ovat täällä kertoneet, että asia selvisi heille vasta kun ko. koulu uudelleen myytiin.Näin olen asian ymmärtänyt. En tiedä pitääkö väite paikkaansa.

Kukaan tukijoukoista ei ole sanonut niin, että asia olisi selvinnyt koulun tulessa uudelleen myyntiin, eikä asia ole siis siten.

Sitähän juurikin yritettiin varavaltuutetulle sanoa, että kun hän ei tiedä faktoja, ei kannattaisi kirjoitella siten kuin kirjoitteli. Varavaltuutettuhan oli muun muassa sitä mieltä, että ostajien piti jättää asia taakseen, muu oli uhriutumista ja säälinkerjäystä, ja tätä vv perusteli sillä, että myötätuntoa oli jo saatu tarpeeksi... Todellisuudessa siis asia ei ollut ollenkaan sillä tolalla, että se olisi taaksejättökelpoinen, vaan samaan aikaan kun vv räksytti ja ivasi, paljastui monia uusia seikkoja, joihin oikeujuttu nyt perustuu. Vv valitsi itse tuolloin tiensä ja päätti jatkaa ostajaperheen kiusaamista. Nyt sitten ei olekaan hänellä enää muuta mahdollisuutta kuin seliseliselittää mustaa valkoiseksi, että säilyttäisi jotenkinkaan omat kasvonsa. Mitään tukea ei ole edes omiltaan näissä keskusteluissa saanut.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan tukijoukoista ei ole sanonut niin, että asia olisi selvinnyt koulun tulessa uudelleen myyntiin, eikä asia ole siis siten.

Sitähän juurikin yritettiin varavaltuutetulle sanoa, että kun hän ei tiedä faktoja, ei kannattaisi kirjoitella siten kuin kirjoitteli. Varavaltuutettuhan oli muun muassa sitä mieltä, että ostajien piti jättää asia taakseen, muu oli uhriutumista ja säälinkerjäystä, ja tätä vv perusteli sillä, että myötätuntoa oli jo saatu tarpeeksi... Todellisuudessa siis asia ei ollut ollenkaan sillä tolalla, että se olisi taaksejättökelpoinen, vaan samaan aikaan kun vv räksytti ja ivasi, paljastui monia uusia seikkoja, joihin oikeujuttu nyt perustuu. Vv valitsi itse tuolloin tiensä ja päätti jatkaa ostajaperheen kiusaamista. Nyt sitten ei olekaan hänellä enää muuta mahdollisuutta kuin seliseliselittää mustaa valkoiseksi, että säilyttäisi jotenkinkaan omat kasvonsa. Mitään tukea ei ole edes omiltaan näissä keskusteluissa saanut.

Lue lisää

Jokainen voi käydä lukemassa viestiketjut, turha täällä inttää.
Taas levität muutenkin väärää tietoa täällä. Poliitikoilla ei ole tässä asiassa mitään hävettävää. Ainakaan niillä, jotka eivät ole asiaan osallistuneet päätöksentekijänä.
Jos olet syytteinesi kunnan toimista oikeassa ja rehellinen, on aika kumma, ettet tunnu kantavan juurikaan kaunaa niitä mielestäsi syyllisiä kohtaan vaan kohdistat kaiken energiasi asiaan liittymättömän poliitikon kritisointiin? On kuin tietäisit kunnan toimineen rehellisesti ja oikein!

Varavaltuutettu vastaa omasta kirjoittelustaan. Vastuuta ei vähennä se, että hän ei tiennyt faktoja, varsinkaan kun sitä asiaa hänelle yritettiin useita kertoja sanoa.

Anonyymi kirjoitti:

Varavaltuutettu vastaa omasta kirjoittelustaan. Vastuuta ei vähennä se, että hän ei tiennyt faktoja, varsinkaan kun sitä asiaa hänelle yritettiin useita kertoja sanoa.

Kas kummaa. Eikös hän nimenomaan itse sanonut tuon, etkö osaa lukea?
On kyllä erikoista, että tullaan julkisuuteen omalla asialla ja sitten ollaakin sitä mieltä, että asiasta ei saa normaalisti puhua.
Jos asiasi ei kestä päivänvaloa, älä tunge julkisuuteen. Tuo on ihan hyvä yleisohje kaikille.

Sinusta ilmeisesti esim. kaikenlainen ivaaminen, kiusanteko väitteillä säälinkerjäyksistä ja uhriutumisista yms. on "normaalia puhumista". Asiasta et ole osannut keskustella missään vaiheessa asiallisesti. Kaikkeen on sisältynyt eriasteista ivaa ja tahallista kiusantekoa. Tiedät takuulla itse, kun esim. kirjoitat siitä, miten äiti istuttaa sairauden poikansa korvien väliin ja miten isän tehtävä olisi suojella poikaansa, ettei asia tule merkityksettömäksi tässä Pukkilan tapauksessa, vaikka sitten sanoisikin perään, että tämä on pohdintaa ihan yleisellä tasolla. Olet kyllä selkeästi ihan tietoisesti yrittänyt iskeä ostajia kipeästi vyön alle ja sen mukaan olet ilmaisumuotosi (raukkamaisesti) jatkuvasti valinnut.

Anonyymi kirjoitti:

Sinusta ilmeisesti esim. kaikenlainen ivaaminen, kiusanteko väitteillä säälinkerjäyksistä ja uhriutumisista yms. on "normaalia puhumista". Asiasta et ole osannut keskustella missään vaiheessa asiallisesti. Kaikkeen on sisältynyt eriasteista ivaa ja tahallista kiusantekoa. Tiedät takuulla itse, kun esim. kirjoitat siitä, miten äiti istuttaa sairauden poikansa korvien väliin ja miten isän tehtävä olisi suojella poikaansa, ettei asia tule merkityksettömäksi tässä Pukkilan tapauksessa, vaikka sitten sanoisikin perään, että tämä on pohdintaa ihan yleisellä tasolla. Olet kyllä selkeästi ihan tietoisesti yrittänyt iskeä ostajia kipeästi vyön alle ja sen mukaan olet ilmaisumuotosi (raukkamaisesti) jatkuvasti valinnut.

Lue lisää

No nyt taas käytte yksinpuheluanne ja puhutte kuvitteelliselle vastustajalle!Tyypilliseen tapaan myös väärää tietoa ja lukemisen ymmärtäminenkin on takunnut.

Raukkamaisesti olet toiminut ja asemaasi epäsopivalla tavalla. Se asia ei muiden syyttelystäsi miksikään muutu

Anonyymi kirjoitti:

Raukkamaisesti olet toiminut ja asemaasi epäsopivalla tavalla. Se asia ei muiden syyttelystäsi miksikään muutu

Itse toimit raukkamaisesti arvostellessasi ihmisiä, jotka eivät täällä ole.
Homehdu rauhassa täällä itseksesi!

Vaikea sanoa onko raukkamaisempaa tuo kirjoittelu vai se ettei mies pysty seisomaan sen takana.

Anonyymi kirjoitti:

Itse toimit raukkamaisesti arvostellessasi ihmisiä, jotka eivät täällä ole.
Homehdu rauhassa täällä itseksesi!

"Itse toimit raukkamaisesti arvostellessasi ihmisiä, jotka eivät täällä ole.
Homehdu rauhassa täällä itseksesi!"

Ei taida kauaa pysyä poissa.

Tätä seuranneena tulee mieleen noista poliitikkoja aiheetta syyttelevistä nettihäiriköistä seuraavaa:
”rajatilapersoonallisuus ilmenee tietynlaisena realismin puutteena, kyvyttömyytenä hahmottaa ja hallita tunteitaan; suhteettomina reaktioina pieniin tapahtumiin, kyvyttömyyteen sietää vastoinkäymisiä, kantaa vastuuta...
Rajatilapersoonan voi olla vaikea erottaa itseään ja muita, ts. hän voi aivan viattomasti syyttää muita asioista, joita on itse tehnyt, tavallaan kääntää asiat päälaelleen....”
Tuntuuko tutulta? Tuossa lienee selitys tähän vyyhteen vai mitä?
”Kun reaalimaailmassa ei löydy mitään arvosteltavaa, rakentaa tuo henkilö vihalleen kohteen niiden joukosta, jotka hänen kannattamaansa asiaa kritisoivat asiallisesti”.

Joo kovasti on viharyhmiä perustanut ja tuntuu itsekin uskovan muille syytämiinsä aiheettomiin syytöksiin!

Anonyymi kirjoitti:

Tätä seuranneena tulee mieleen noista poliitikkoja aiheetta syyttelevistä nettihäiriköistä seuraavaa:
”rajatilapersoonallisuus ilmenee tietynlaisena realismin puutteena, kyvyttömyytenä hahmottaa ja hallita tunteitaan; suhteettomina reaktioina pieniin tapahtumiin, kyvyttömyyteen sietää vastoinkäymisiä, kantaa vastuuta...
Rajatilapersoonan voi olla vaikea erottaa itseään ja muita, ts. hän voi aivan viattomasti syyttää muita asioista, joita on itse tehnyt, tavallaan kääntää asiat päälaelleen....”
Tuntuuko tutulta? Tuossa lienee selitys tähän vyyhteen vai mitä?
”Kun reaalimaailmassa ei löydy mitään arvosteltavaa, rakentaa tuo henkilö vihalleen kohteen niiden joukosta, jotka hänen kannattamaansa asiaa kritisoivat asiallisesti”.

Lue lisää

"Rajatilapersoonallisuus"
Osuva diagnoosi mutta kehen? Sen voi jokainen lukija itse päätellä.

Anonyymi kirjoitti:

"Rajatilapersoonallisuus"
Osuva diagnoosi mutta kehen? Sen voi jokainen lukija itse päätellä.

Niin, ainoastaan poliittikkoja vastaan täällä kirjoitellaan, joten osuit oikeaan. Jokainen voi itse päätellä!

Anonyymi kirjoitti:

"Rajatilapersoonallisuus"
Osuva diagnoosi mutta kehen? Sen voi jokainen lukija itse päätellä.

Niinpä, entäpä jos tässä joku rakentelikin vihalleen ja syytöksilleen kohteen perheestä, joka ei todellisuudessa ole tehnyt asiassa mitään väärää kenellekään, ja vyyhti johtuukin siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ainoastaan poliittikkoja vastaan täällä kirjoitellaan, joten osuit oikeaan. Jokainen voi itse päätellä!

"Niin, ainoastaan poliitikkoja vastaan täällä kirjoitellaan"? Ja höpsistä, poliitikkojen toimista täällä kirjoitetaan. Ei ole kirjoittajien vika, jos se ei poliitikkoja hivele. Kannattaa heillä vilkaista peilin puoleen.

Anonyymi kirjoitti:

Tätä seuranneena tulee mieleen noista poliitikkoja aiheetta syyttelevistä nettihäiriköistä seuraavaa:
”rajatilapersoonallisuus ilmenee tietynlaisena realismin puutteena, kyvyttömyytenä hahmottaa ja hallita tunteitaan; suhteettomina reaktioina pieniin tapahtumiin, kyvyttömyyteen sietää vastoinkäymisiä, kantaa vastuuta...
Rajatilapersoonan voi olla vaikea erottaa itseään ja muita, ts. hän voi aivan viattomasti syyttää muita asioista, joita on itse tehnyt, tavallaan kääntää asiat päälaelleen....”
Tuntuuko tutulta? Tuossa lienee selitys tähän vyyhteen vai mitä?
”Kun reaalimaailmassa ei löydy mitään arvosteltavaa, rakentaa tuo henkilö vihalleen kohteen niiden joukosta, jotka hänen kannattamaansa asiaa kritisoivat asiallisesti”.

Lue lisää

Kävit sitten leikkailemassa vanhasta Suomi24-keskustelusta jonkun keskustelijan omaa tuotosta ja lisäsit siihen sitten vielä omiasi. Tosi jänskää argumentointia... Mutta yhtä kaikki, hienosti tulit kuvanneeksi itsesi.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, entäpä jos tässä joku rakentelikin vihalleen ja syytöksilleen kohteen perheestä, joka ei todellisuudessa ole tehnyt asiassa mitään väärää kenellekään, ja vyyhti johtuukin siitä.

Lue lisää

Ja kukaanhan ei ole väittänytkään perheen tehneen mitään väärää. Eihän täällä heistä keskustella edes.
Tuota rajatilahemmoa kiinnostaa vain lietsoa vihaa ulkopuolisia ihmisiä vastaan, joiden hän on ”keksinyt” jotenkin olemassaolollaan loukkaavan. Pienikin erimielisyys on hänelle syy täysmittaiseen raivoamiseen täällä!

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, entäpä jos tässä joku rakentelikin vihalleen ja syytöksilleen kohteen perheestä, joka ei todellisuudessa ole tehnyt asiassa mitään väärää kenellekään, ja vyyhti johtuukin siitä.

Lue lisää

Pakostakin tuo on kuvitelmaa, kun perheestä tällä ei puhuta, ei hyvässä eikä pahassa.
Kai nyt sentään ymmärtät sen?

Jokainen tolkku ihminen tajuaa, että perhettä vastaan ei kenelläkään ole mitään intressiä toimia. Eihän heillä ole ketään muita riitakumppaneita siinä riita-asiassa kuin kunta. Kellään muulla ei ole intressiä asiasta puhua. Linjassa tämän kanssa on se, että perhettä vastaan ei kukaan ole toiminut mitenkään.
Kuntaa vastaan lietsottu nettiviha sensijaan on saanut aikaan nettipörriäisten joukkokuoriutumisen. Tuolla väellä ei tunnu olevam mitään moraalia. Heitä on niistä väärinkäytöksistä kritisoitu ankarastikin, kuten anonyymimaailmassa on mahdollista ja oikein. Kritiikki ei kohdistu keneenkään ihmiseen vaan niihin pelkureihin. Nämä uudet siivekkäät eivät ole käsittäneet sitä, ettei täällä saa levittää kenestäkään nimellä perättömiä väitteitä.
Jokainen lukija tietää, ettei täällä toimi asiattomasti kuin tuo raukkamainen ja ilmeisen häiriintynyt nettiräyhääjien joukkio!

Mitenköhän luulet, meneekö sepustuksesii läpi, kun varavaltuutetun kirjoituksissa on jopa ihan suoraankin lukenut ostajaperheen äidin nimi...

Anonyymi kirjoitti:

Mitenköhän luulet, meneekö sepustuksesii läpi, kun varavaltuutetun kirjoituksissa on jopa ihan suoraankin lukenut ostajaperheen äidin nimi...

Miten se liittyy tämän ryhmään?
Kaikissa lukemissani vv:n kirjoituksissa on kirjoitettu täysin asiallisesti kaikista ihmisistä, eikä mitään perätöntäkään ole osoitettu niissä olevan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitenköhän luulet, meneekö sepustuksesii läpi, kun varavaltuutetun kirjoituksissa on jopa ihan suoraankin lukenut ostajaperheen äidin nimi...

On näköjään vaikeaa kaltaisellasi, joka loukkaantuu erilaista mielipiteistä. Etpähän vaan yhtään asiatonta kirjoitusta ole väitteidesi tueksi löytänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Mitenköhän luulet, meneekö sepustuksesii läpi, kun varavaltuutetun kirjoituksissa on jopa ihan suoraankin lukenut ostajaperheen äidin nimi...

Ostajaperheen äidin nimi mainittiin MOT-ohjelmassa! Kauheaa!

Nythän on kyse siitä, että sinä väitit, että ostajaperheestä ei ole mitään kirjoiteltu ja minä totesin, että varavaltuutettu on kirjoittanut jopa ostajaperheen äidin nimen ihan suoraan, jonka vuoksi sepustuksesi ei mene läpi.

Anonyymi kirjoitti:

Nythän on kyse siitä, että sinä väitit, että ostajaperheestä ei ole mitään kirjoiteltu ja minä totesin, että varavaltuutettu on kirjoittanut jopa ostajaperheen äidin nimen ihan suoraan, jonka vuoksi sepustuksesi ei mene läpi.

Lue lisää

Eiköhän hänestä ole paljonkin kirjoiteltu-muualla! Perheestä ei täällä puhuta, sehän se väite oli. Nythän sinä puhut ja kommentoin sitä joten nyt puhutaan. Ei kuitenkaan mitään pahaa.
Ymmärrät kaiken pahantahtoisesti ja kirjaimellisesti- pienikin asia riittää naksahtamiseesi. Häpeä toimintaasi !