Ilmastonmuutos kohtelee ikävästi Suomea

Anonyymi

Suomen sijanti maantieteellisesti on ikävä nykyisessä ilmastonmuutoksessa.Suomi jää sijaintisa puolesta pääsääntöisesti kahden vahvan ilmanpainekeskuksen väliin,(Pohjois-Atlantti_Luoteis-Venäjä) Kohtaan, jossa suihkuvirtaukset tuovat napa-alueen kylmyyden suoraan eteläsuuntaus virtauksena meille.Tämä nykyinen tilanne saattaa jatkua nyt jopa kymmeniä vuosia.

19

64

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Suomi on globaalisesti hankalassa paikassa. Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos synnyttää täällä ääreisilmiöitä joita sääksi joskus kauan sitten nimitettiin.

      • Anonyymi

        Mistä nämä tällaiset säät johtuivat silloin kun meillä ei ollut ihmisen aiheuttamaa ilmaastonmuutosta.


    • Mikäli Suomessa viilenee tai ainakaan ei lämpene, vaikka agw-lämpenemistä povataan, niin mikä onkaan selitys? Todennäköisesti joku vilauttaa paikallisen ilmaston korttia, toisin sanoen "ei ole luvattu, että kaikkialla lämpenee, vaan agw-ilmastonmuutos voi aiheuttaa paikallisesti jopa viilenemistä". Tämän varalta pitää muistuttaa, että meille on toistuvasti kerrottu, miten Suomessa ilmasto lämpenee KAKSINKERTAISELLA nopeudella muuhun maailmaan verrattuna. Tuon edellä olevan selityksen kanssa ilmeinen ristiriita siis. Ja tämä 2-kertainen lämpenemisnopeus on sitä agw-narratiivin perussettiä kuten väite ääri-ilmiöiden lisääntymisestä, joten toivottavasti kukaan ei rupea vaatimaan mitään vertaisarvioituja tutkimuksia tuon väitteen olemassaolon todisteeksi.

    • Anonyymi

      Siis toisin sanoen Suomi ei ole velkaa muille maille mitään kun hyötyäkään ei tule meille. Meidän ei tarvitse korvata esim. valtavasti lisääntyneille afrikkalaisille ilmastonmuutoksen hyötyjä.

      Unohdin yhden asian puusto kasvaa CO2n takia aika runsaasti meillä niin kuin muuallakin. Tarvitsee meidän sittenkin korvata jotakin. Onneksi meillä on Ahtisaari ja nyt Pekka maailmalla rauhaa tekemässä maissa joissa ei rauhaa saa aikaan koskaan. Orjakaupasta meidän ei tarvitse korvausta antaa vaan me ollaan saamapuolella.

      • Ei muistaakseni ole mitään näyttöä siitä että metsä nykyään kasvaisi paremmin kuin ennen, ja nimenomaan CO2:n takia tai muustakaan syystä.


      • Anonyymi

        Näytöksi riittää aivan hyvin se, että tällä palstalla väittää jonkun väittäneen niin vertaisarvioimassaan nettiblogissaan.


      • Anonyymi
        kekek-kekek kirjoitti:

        Ei muistaakseni ole mitään näyttöä siitä että metsä nykyään kasvaisi paremmin kuin ennen, ja nimenomaan CO2:n takia tai muustakaan syystä.

        Kyllä tuossa on jonkunlaista kasvunlisäystä havaittavissa.

        "Puuston tilavuus metsä- ja kitumaalla oli 1960-luvun lopulla noin 1 500 miljoonaa kuutiometriä. VMI12:n mittausten perusteella (2014–2017) puuston tilavuus on 2473 miljoonaa kuutiometriä. Viimeisten 50 vuoden aikana puuston tilavuus on lisääntynyt noin miljardi kuutiometriä ja on nyt lähes 1,7-kertainen 1960-lukuun verrattuna."

        https://findikaattori.fi/fi/49


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä tuossa on jonkunlaista kasvunlisäystä havaittavissa.

        "Puuston tilavuus metsä- ja kitumaalla oli 1960-luvun lopulla noin 1 500 miljoonaa kuutiometriä. VMI12:n mittausten perusteella (2014–2017) puuston tilavuus on 2473 miljoonaa kuutiometriä. Viimeisten 50 vuoden aikana puuston tilavuus on lisääntynyt noin miljardi kuutiometriä ja on nyt lähes 1,7-kertainen 1960-lukuun verrattuna."

        https://findikaattori.fi/fi/49

        Näinhän se on. Ja mitä enemmän metsässä on puita, sitä enemmän niitä metsässä lahoaa ja lahotessaan ne jälleen päästävät hiilidioksidin kiertoon. Eli ei mitään uutta auringon alla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näinhän se on. Ja mitä enemmän metsässä on puita, sitä enemmän niitä metsässä lahoaa ja lahotessaan ne jälleen päästävät hiilidioksidin kiertoon. Eli ei mitään uutta auringon alla.

        Ei lahoa, jos kasvu jalostetaan puurakentamiseen, polttoaineeksi ja erilaisiksi muovia korvaaviksi tuotteiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä tuossa on jonkunlaista kasvunlisäystä havaittavissa.

        "Puuston tilavuus metsä- ja kitumaalla oli 1960-luvun lopulla noin 1 500 miljoonaa kuutiometriä. VMI12:n mittausten perusteella (2014–2017) puuston tilavuus on 2473 miljoonaa kuutiometriä. Viimeisten 50 vuoden aikana puuston tilavuus on lisääntynyt noin miljardi kuutiometriä ja on nyt lähes 1,7-kertainen 1960-lukuun verrattuna."

        https://findikaattori.fi/fi/49

        Tuossa pitää ottaa huomioon se, että metsänlannoitus oli muotia joskus 1970- ja 1980-luvuilla. Lentokoneilla ja helikoptereilla kylvettiin lannoitteita metsiin ja soille ja tuloksena oli ns. räkämäntyä. Kun valtion tukiaiset lopetettiin niin meni lentokoneet välittömästi myyntiin. Varmaan nuo lannoitteet edelleenkin kasvuun vaikuttavat positiivisesti ja laatuun negatiivisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuossa pitää ottaa huomioon se, että metsänlannoitus oli muotia joskus 1970- ja 1980-luvuilla. Lentokoneilla ja helikoptereilla kylvettiin lannoitteita metsiin ja soille ja tuloksena oli ns. räkämäntyä. Kun valtion tukiaiset lopetettiin niin meni lentokoneet välittömästi myyntiin. Varmaan nuo lannoitteet edelleenkin kasvuun vaikuttavat positiivisesti ja laatuun negatiivisesti.

        Höpö höpö. Ei niitä 40-50 vuotta sitten kylvettyjä lannoitteita enää ole siellä. Lannoitus lisää metsän kasvua n. 15- 20 mottia hehtaari ja vaiktusaika on 6-8 vuotta.

        Aikoinaan soita ja märkiä metsämaita kuivatettiin ojittamalla ja tämä on myös lisännyt metsän kasvua, mutta samalla pilannut suuren osan suomen järvistä.


      • Anonyymi
        kekek-kekek kirjoitti:

        Ei muistaakseni ole mitään näyttöä siitä että metsä nykyään kasvaisi paremmin kuin ennen, ja nimenomaan CO2:n takia tai muustakaan syystä.

        No, pieni lämpeneminen lämpimällä syklillä vaikuttaa puiden kasvuun ja myös maltillinen CO2n lisäys vaikuttaa osaltaan.
        Voisi väittää myös , että talvella kasvaa puut yhtä hyvin kuin kesällä ja kylmällä tundralla yhtä hyvin kuin kasvihuoneessa jossa hiiltä lisätään ilmaan reilusti.


        Yleisesti maailma on vihertynyt vauhdilla kun lämmin kausi on lisännyt vesihöyryä ja hiiltä llmaan. NASAn tutkimus

        Minun mielestäni kasvihuoneilmiössä merkittävää on se, että luonto haluaa vauhdittaa kasvien kasvua lisäämällä hiiltä ja kosteutta ilmaan lämpimällä kaudella. Näin luonto toimii kasvun vauhdittajana. Myös jäätiköiden ja tundran väheneminen sopii tuohon elämää ylläpitävään toimintaan.

        Ikävä kyllä ihmisiä on jo liikaa alueilla jotka myös kärsivät lämpimästä ja tulvista jne.


    • Anonyymi

      Pitääkös kaikki metsät kaataa ja pellot asuttaa. Ei ole mitään, mikä söisi hiilidioksidia.
      Liikaa kansaa ja kerskakulutusta. Kaikki toimenpiteet on pelleilyä ja kansan höynäyttämistä. Todelliseen syyhyn ei kosketa, ei edes mainita.

      • Kaikki kymmenettuhannet järvemme pitäisi umpeenkasvattaa soiksi jos tahdomme hiilidioksidia sitouttaa.


    • Anonyymi

      Ainoa tapa vähentää päästöjä on väkiluvun hallittu kääntäminen laskuun.

      Väkiluvun kasvaminen taas lisää päästöjä, jo pelkät lämmityskulut sekä liikenne kasvattavat päästöjä huomattavasti väkiluvun lisääntyessä.

      • Anonyymi

        kyllä suomen väkiluku suorastaan loppuu täällä menolla joten ollaan varsianisia ilmastron säästäjiä


      • Anonyymi

        On todettu ihmisten määrän kasvun lieventyneen joka puolella, mutta vain Afrikassa ihmiset lisääntyvät vieläkin hallitsemattomasti. Saattaa olla sama asia myös Intiassa mutta lievempänä.


    • Anonyymi

      Kyllä luonto korjaa itsensä, on aina korjannut.
      Ilmastossa tapahtuu vaihteluita.
      Paikallisia lämpötila eroja on aina ollut.
      Ihmettelen miksi ilman lämpötilojen mittaus paikat ovat nykyään lentoasemilla ja asfaltoidulla alueilla ja niiden määrää on vähennetty.
      Auringossa alkaa nyt tapahtumaan viileneminen, mitähän mahtaa tapahtua kun aurinko ei lämmitä samalla lailla.
      Nouseeko lämpötilat maapallolla?
      Jopa ipcc raporteissa on maininta, ettei co2 ole suurin syyllinen ilmaston lämpenemiselle.

      • Anonyymi

        Ilmaston lämpenemisen suurin syy on ilmaston lämpeneminen joka nostaa vesihöyryn ja hiilen tasoja. Auringon aktiivisuuden vaihtelu ja merivirtojen tehojen vaihtelu aloittaa syklin.


    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Näin lähellä

      Se on näin 🤏 lähellä että heitän hanskat tiskiin sun kanssasi.
      Ikävä
      85
      3617
    2. Kerro jotakin hauskaa. :)

      Kirjoita jotakin mukavaa vaikka kaivatustasi. :) Ei törkytekstejä kiitos. :)
      Ikävä
      81
      3260
    3. Mä sanon tän suoraan.

      Se on sun käytös mikä ajaa pois. Et välitä muitten tunteista kun omistasi.
      Ikävä
      68
      3092
    4. On olemassa tiettyjä sääntöjä!

      Ja jos aiot pärjätä mun kanssa niin teet vain niinkuin mä sanon. Mieheltä Naiselle
      Ikävä
      70
      2740
    5. Oliko pakko olla taas tyly?

      Miksi oot niin tyly mua kohtaan nykyään? Ei edes tunneta kunnolla. Katseita vaihdettu ja varmasti tunteet molemmin puoli
      Ikävä
      44
      2242
    6. Olen niin yksinäinen...

      ... puhukaa mulle jotain kivaa 🥺
      Ikävä
      65
      1822
    7. Huomenna heitän järjen

      romukoppaan ja annan tunteen viedä. Kerran tässä kuitenkin vain eletään. Muistan myös jonkun minua viisaamman sanoneen,
      Ikävä
      27
      1799
    8. Lähtisitkö nainen

      🚐Reissuun matkailuautolla🤔 👋😎❤️
      Ikävä
      35
      1755
    9. Hyvää huomenta

      Hyvää huomenta ja alkavaa viikonloppua ihanalle naiselle! Mitä ikinä teetkään, niin täälä sua yksi miekkonen ajattelee.
      Ikävä
      18
      1709
    10. Perjantai-ilta ootko nainen menos

      Bilettää löytyyks jäbii? Tai jotain muita
      Ikävä
      60
      1668
    Aihe