Jos asiaa nopeuksista pohditaan järjellä ja faktat huomioiden eikä tunteella, näkemykseni on seuraava.
Suomessa nopeusrajoitukset on säädetty jo niin alakanttiin että paria oikeasti ajokeliltään huonoa päivää/yötä vuodessa terveelle työikäiselle nopeusrajoituksen mukaista nopeutta ajaminen ei ole vaikeaa eikä vastenmielistä.
Nopeusrajoitukset on siis säädetty niin että jokainen jolla rattiin on asiaa, ei joudu olemaan teiden tukkona.
Syy, miksi rajoituksia ei ole säädetty vielä alemmas on se että hidastelu toisi lisää kuljetuskustannuksia, vähentäisi tuottavuutta ja siis rasittaisi kansantaloutta.
Sen lisäksi liikennesääntöjen yleinen noudattaminen vähenisi huomattavasti koska säännöt katsottaisiin epäjohdonmukaisiksi.
Ei autolla kuulu ajaa kun kyvyt ei enää riitä.
Eli kun esimerkiksi 65 vuotiaskin terve keskivertoihminen saa ajaa 100 km/h rajoituksella sitä satasta, ja 65 vuotiaan keskimääräinen reaktiokyky on noin 1,1 sekuntia, miettikää mikä nopeus on yhtä turvallinen/vaarallinen 25 vuotiaalle joiden reaktiokyky on keskimäärin vähän yli 0,3 sekuntia.
Nuorilla on sentään huomiokykykin varmasti parempi niinkuin motoriikkakin.
Tästä syystä en jaksaisi kitistä pienistä ylinopeuksista, muuten asiallinen kuski ei ylinopeudella ketään häiritse, mutta teidentukot häiritsee suurinta osaa autoilijoista.
Jos joku vanhus yrittää puolustautua suurella ajokokemuksella, voin todeta että jos se 25 vuotias on ehtinyt ajaa 100tkm, ajotaito on jo hankittu, vaikka olisit ajanut 2 miljoonaa kilsaa, se ei siitä enää parane.
Tosin jos ajosi on vähentynyt muutamaan tuhanteen kilsaan/vuosi, taidot kyllä taantuu huomattavasti.
Hyväksyttävä nopeus
42
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Ikäryhmään alle 20 vuotta kuuluvista onnettomuuksien aiheuttajakuljettajista peräti 74 prosenttia ylitti tiekohtaisen nopeusrajoituksen vähintään 10 km/h:lla.
Lähde: YLE 28.12.2015 klo 18.05
-se siitä nuorten nopeammasta reaktionopeudesta- Anonyymi
Alle 20 vuotiaalla ei ole välttämättä vielä juurikaan ajokokemusta.
Myöskin nuori useammin kokeilee rajojaan.
Kumpikaan näistä ei silti poista sitä tosiasiaa että nuori, jolla on ehtinyt kertyä esim. Se 100tkm ajokokemus, on huomattavasti kykenevämpi ja turvallisempi kuski vaikka ajaisi jonkinverran nopeammin kuin 6 kymppinen.
En siis missään kohtaa väittänyt että juuri kortin saanut tai ajon aikana kännykkää räpläävä suoriutuisi paremmin, tai kuski joka haluaa kokeilla rajojaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alle 20 vuotiaalla ei ole välttämättä vielä juurikaan ajokokemusta.
Myöskin nuori useammin kokeilee rajojaan.
Kumpikaan näistä ei silti poista sitä tosiasiaa että nuori, jolla on ehtinyt kertyä esim. Se 100tkm ajokokemus, on huomattavasti kykenevämpi ja turvallisempi kuski vaikka ajaisi jonkinverran nopeammin kuin 6 kymppinen.
En siis missään kohtaa väittänyt että juuri kortin saanut tai ajon aikana kännykkää räpläävä suoriutuisi paremmin, tai kuski joka haluaa kokeilla rajojaan.Suurin ongelmaryhmä liikenteessä on keskivertoa paremmaksi kuljettajaksi itseään luulevat, sarvet päässä ajava suomalainen mies. Kun sellaiselle vielä annetaan alle pikkasen sporttisempi tai kalliimpi auto, on varmaa että sattuu ja tapahtuu. Kiilaamista, kiihdyttelyä, jarruttelua, kaikenlaista muiden opettamista ajamaan kuten nämä "mestarit ja virtuoosit" itse haluaisivat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alle 20 vuotiaalla ei ole välttämättä vielä juurikaan ajokokemusta.
Myöskin nuori useammin kokeilee rajojaan.
Kumpikaan näistä ei silti poista sitä tosiasiaa että nuori, jolla on ehtinyt kertyä esim. Se 100tkm ajokokemus, on huomattavasti kykenevämpi ja turvallisempi kuski vaikka ajaisi jonkinverran nopeammin kuin 6 kymppinen.
En siis missään kohtaa väittänyt että juuri kortin saanut tai ajon aikana kännykkää räpläävä suoriutuisi paremmin, tai kuski joka haluaa kokeilla rajojaan."Se 100tkm ajokokemus, on huomattavasti kykenevämpi ja turvallisempi kuski"
Väitteesi ei pidä paikkaansa,ja mikä pahinta, se taitaa olla tarkoitushakuista tekosyyn etsimistä omille ylinopeuksilleen?.
Tilastokeskuksen mukaan18-20 vuotiaiden kuolemanriski liikenteessä on noin kolminkertainen keskiarvoon verrattuna. Seuraava selkeästi erottuva riskiryhmä on 21-34 vuotiaat. Siis juuri ne nopean reaktionopeuden omaavat, joilla on jo se 100tkm ajokokemusta hankittuna...
Sen sijaan väitteesi mukainen 60-vuotiaiden riskialttius ei pidä paikkaansa lainkaan. Selkeää nousua onnettomuusluvuissa tulee vasta 75-vuotiaiden kohdalla.
Lähde: Tilastokeskus
ps. nimimerkki "Anonyymi 15.7.2019 15:02" osui kyllä mielestäni asian synkimpään ytimeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Se 100tkm ajokokemus, on huomattavasti kykenevämpi ja turvallisempi kuski"
Väitteesi ei pidä paikkaansa,ja mikä pahinta, se taitaa olla tarkoitushakuista tekosyyn etsimistä omille ylinopeuksilleen?.
Tilastokeskuksen mukaan18-20 vuotiaiden kuolemanriski liikenteessä on noin kolminkertainen keskiarvoon verrattuna. Seuraava selkeästi erottuva riskiryhmä on 21-34 vuotiaat. Siis juuri ne nopean reaktionopeuden omaavat, joilla on jo se 100tkm ajokokemusta hankittuna...
Sen sijaan väitteesi mukainen 60-vuotiaiden riskialttius ei pidä paikkaansa lainkaan. Selkeää nousua onnettomuusluvuissa tulee vasta 75-vuotiaiden kohdalla.
Lähde: Tilastokeskus
ps. nimimerkki "Anonyymi 15.7.2019 15:02" osui kyllä mielestäni asian synkimpään ytimeen.Ikävästi tuot tänne tuollaisia tosiasioita, kun joku lapsi yrittää provosoida väittelyä aikaan.
- Anonyymi
Ja myös väite 60-kymppisten reaktioajasta on huteralla pohjalla:
-Simple reaction time improves from childhood until the late 20s. After the late 20s, reaction times increase, but very slowly, until people reach their early fifties. As people reach their late sixties and seventies, reaction times increase markedly.- Anonyymi
Näin. Ja suomeksikin löytyy tutkimuksia eri ikäisten terveiden ihmisten reaktionopeudesta.
En puolustele omaa ylinopeutta, koska ajan aina vain sen 3-4 km yli sallitun koska en kaipaa sakkoja mutten myöskään ole kenenkään laillista nopeutta ajavan tien tukkona.
Myöskään siksi en kirjoittanut että yrittäisin itseäni puolustaa, ei tällainen vähän yli 50 vuotias hyödy kirjoittamastani, olen vain totuuden puolella.
Meille kaikille 50 v täyttäneille pitäisi tehdä kerran vuodessa edes reaktiotesti ja vaikkapa kaikki jotka on 1.5 sek. Hitaampia, kortti pois heti.
Vanhusten kolaritilastoissa jos otettaisiin ajomäärät myös huomioon, eli monenko ajokilometrin välein kolareita keskimäärin sattuu, saataisiin oikeampaa tietoa siitäkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin. Ja suomeksikin löytyy tutkimuksia eri ikäisten terveiden ihmisten reaktionopeudesta.
En puolustele omaa ylinopeutta, koska ajan aina vain sen 3-4 km yli sallitun koska en kaipaa sakkoja mutten myöskään ole kenenkään laillista nopeutta ajavan tien tukkona.
Myöskään siksi en kirjoittanut että yrittäisin itseäni puolustaa, ei tällainen vähän yli 50 vuotias hyödy kirjoittamastani, olen vain totuuden puolella.
Meille kaikille 50 v täyttäneille pitäisi tehdä kerran vuodessa edes reaktiotesti ja vaikkapa kaikki jotka on 1.5 sek. Hitaampia, kortti pois heti.
Vanhusten kolaritilastoissa jos otettaisiin ajomäärät myös huomioon, eli monenko ajokilometrin välein kolareita keskimäärin sattuu, saataisiin oikeampaa tietoa siitäkin.Nopeudet on säädetty siten että mahdollisimman monella on mahdollisuus liikkua. Mieti asiaa tältä kantilta hetki.
- Anonyymi
Mie sanoisin, että tilastojen mukaan yli 100-vuotias kuljettaja ei aja yhtään kolaria...
- Anonyymi
" 25 vuotias on ehtinyt ajaa 100tkm"
Entäpä sitten sellainen kuski, jolla on ikää 58v. Ja ei ole elämänsä aikana ajanut yhtään kolaria, eikä ulosajoa, ja kilometrejä takana 2,5 miljoonaa. Ja vieläpä monen moisilla laitteilla hankittuna moposta sinne täysperävaunu yhdistelmään. Onko sellainen kuski mielestäsi huono, ja kolarialtis?
Ps. Nuoruuden into ei EDELLEENKÄÄN korvaa kokemuksen puutetta, vaikka niin luulettekin! - Anonyymi
Taitava kuljettaja (se satatuhatta suhaillut nuorehko) selviytyy tilanteista, joihin hyvä kuljettaja (se viis-kuuskymppinen, kokenut) ei joudu.
Kun ajaa maltilla ja ennakoiden, on hyvin harvinaista, että joutuu reaktiokykyjensä äärirajoille (ellei sitten joku bimmeripelle lippa takaraivolla onnistu yllättämään perinpohjin).
Nopeusrajoitukset on asetettu niin, että muutkin kuin terveet nuorukaiset voivat ajaa autollaan.- Anonyymi
Taito ei auta kun kyvyt taantuu. Jos huonolla reaktio- ja huomiokyvyillä ajaminen olisi hyväksyttävää kunhan ajaa varovasti, olisi kännissä tai huumeissa ajaminenkin ok. jos ajaa varovasti.
Täysjärkinen ihminen lopettaa ajamisen viimeistään kun kokee usein turvallisen nopeuden vaativan ajamista selvästi alle rajoìtusmerkin nopeuden tai kokee liikenneympyrään sujuvasti pysähtymättä liittymisen haasteelliseksi.
- Anonyymi
5 km/h alle rajoitusten ajava ei ole tientukko. 10 km/h ja sen alle ajava alkaa sitä kuitenkin jo olemaan.
Syytä aina pitää mielessä, että liikenne on yhteispeliä. Sääntöjen ja rajoitusten noudattaminen takaa parhaiten sen, että yhteispeli toimii ja muut liikkujat tietävät suurin piirtein mitä on tapahtumassa milloinkin. Heti kun lähdetään sooloilemaan ja poiketaan säännöistä, niin muut eivät enää välttämättä tiedä mitä tapahtuu ja homma muuttuu vaaralliseksi.- Anonyymi
"5 km/h alle rajoitusten ajava ei ole tientukko."
-Osa ongelmaa on siinä, kun tietty joukko autoilijoita pitää tientukkona "alinopeudenajajina" kaikkia niitä, jotka ajavat hitaammin kuin rajoitus plus 10km/h. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"5 km/h alle rajoitusten ajava ei ole tientukko."
-Osa ongelmaa on siinä, kun tietty joukko autoilijoita pitää tientukkona "alinopeudenajajina" kaikkia niitä, jotka ajavat hitaammin kuin rajoitus plus 10km/h.Eli tällaisilla kuskeilla on siis jokin sortin asennevamma jos rajoituksia noudattavat kuskit ärsyttävät.
- Anonyymi
"Meille kaikille 50 v täyttäneille pitäisi tehdä kerran vuodessa edes reaktiotesti ja vaikkapa kaikki jotka on 1.5 sek. Hitaampia, kortti pois heti."
Sekuntirajaan en ota kantaa, mutta kuten jo edellä on todettu, normaali autoilija jouutuu ääriharvoin tilanteeseen, jossa sekunnin murto-osien ero reaktioajassa vaikuttaisi onnettomuuden syntyyn.
Vanha slogani; mikä ero on taitavalla kuljettajalla ja hyvällä kuljettajalla?
No siinä, että taitava kuljettaja selviytýy kiperistä tilanteista ajotaidoillaan. Hyvä kuljettaja sen sijaan ei edes koskaan joudu kiperään tilanteeseen.- Anonyymi
Kiperään tilanteeseen voi joutua maailman paraskin kuski muiden tielläliikkujien töppäilyjen takia. Aina ei omat taidot vaikuta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiperään tilanteeseen voi joutua maailman paraskin kuski muiden tielläliikkujien töppäilyjen takia. Aina ei omat taidot vaikuta.
Sitä tarkoitan. Vaikka ajaisi kuinka hitaasti ja varovasti, se ei pelasta mahdolliselta onnettomuudelta jos ei sitten ole ainut tienkäyttäjä.
Ajokunnossa pitää olla, ei ajokuntoa matelemalla ja risteyksissä vietetyillä mietintätauoilla korvata.
- Anonyymi
Mikään reaktionopeus ei pelasta jos hölmöilee ja tekee typeriä ja vääriä ratkaisuja liikenteessä. Siinä suhteessa aloittaja kirjoitus on täysin aivoton ja vääristä perusteista lähtevä. Kokemus tuo näkemystä ja oikeaa ennakointia liikenteeseen, niille joille se tuo. Toiset eivät ikinä opi ja siloinkaan reaktionopeudella pelasta mitään.
- Anonyymi
Molemmat oltava, hyvä huomio- ja reaktiokyky sekä ymmärrys siitä mikä on sujuvaa ajoa ja mikä ei.
Useimpien käsitys on esim. se, että jos joku autoilija reilusti alle sallitun ajaessaan kerää pitkän jonon taakseen niin on selvää, että ennemmin tai myöhemmin jollain pinna palaa siellä ja sitten alkaa ohitukset täpärissäkin paikoissa.
Jos se ohitus sitten epäonnistuukin, lain mukaan ohittaja on yksin syyllinen, mutta siis useimpien oikeustajun mukaan ohittaja ja tientukko ovat molemmat syyllisiä.
Jos joku minulle tärkeä vammautuisi tai kuolisi sellaisessa jonossa, käyttäisin aivan varmasti oman käden oikeutta siihen teidentukkoon, koska on minusta vähintään yhtä syyllinen kuin ohittajakin, mutta pääsisi muuten kuin koira veräjästä.
Olen melko varma että teidentukko ottaisi mieluummin samanlaisen rangaistuksen kuin ohittaja saa kuin sen minun silmä silmästä version. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Molemmat oltava, hyvä huomio- ja reaktiokyky sekä ymmärrys siitä mikä on sujuvaa ajoa ja mikä ei.
Useimpien käsitys on esim. se, että jos joku autoilija reilusti alle sallitun ajaessaan kerää pitkän jonon taakseen niin on selvää, että ennemmin tai myöhemmin jollain pinna palaa siellä ja sitten alkaa ohitukset täpärissäkin paikoissa.
Jos se ohitus sitten epäonnistuukin, lain mukaan ohittaja on yksin syyllinen, mutta siis useimpien oikeustajun mukaan ohittaja ja tientukko ovat molemmat syyllisiä.
Jos joku minulle tärkeä vammautuisi tai kuolisi sellaisessa jonossa, käyttäisin aivan varmasti oman käden oikeutta siihen teidentukkoon, koska on minusta vähintään yhtä syyllinen kuin ohittajakin, mutta pääsisi muuten kuin koira veräjästä.
Olen melko varma että teidentukko ottaisi mieluummin samanlaisen rangaistuksen kuin ohittaja saa kuin sen minun silmä silmästä version.Millä perusteella useimpien oikeustajun mukaisesti joku hitaammin ajava on syyllinen kolariin, jonka joku ohitustaidoton tollo aiheuttaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Molemmat oltava, hyvä huomio- ja reaktiokyky sekä ymmärrys siitä mikä on sujuvaa ajoa ja mikä ei.
Useimpien käsitys on esim. se, että jos joku autoilija reilusti alle sallitun ajaessaan kerää pitkän jonon taakseen niin on selvää, että ennemmin tai myöhemmin jollain pinna palaa siellä ja sitten alkaa ohitukset täpärissäkin paikoissa.
Jos se ohitus sitten epäonnistuukin, lain mukaan ohittaja on yksin syyllinen, mutta siis useimpien oikeustajun mukaan ohittaja ja tientukko ovat molemmat syyllisiä.
Jos joku minulle tärkeä vammautuisi tai kuolisi sellaisessa jonossa, käyttäisin aivan varmasti oman käden oikeutta siihen teidentukkoon, koska on minusta vähintään yhtä syyllinen kuin ohittajakin, mutta pääsisi muuten kuin koira veräjästä.
Olen melko varma että teidentukko ottaisi mieluummin samanlaisen rangaistuksen kuin ohittaja saa kuin sen minun silmä silmästä version.Uho alkaa olla kuten amispojilla yleensäkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä perusteella useimpien oikeustajun mukaisesti joku hitaammin ajava on syyllinen kolariin, jonka joku ohitustaidoton tollo aiheuttaa?
Jos kuvitellaan esimerkiksi että lapsesi on grillijonossa toisena, kolmas sanoo jahkaavalle tilaajalle että valitse jo mitä tilaat, täällä haluaisi muutkin päästä tilaamaan.
Etummainen sanoisi että älä siinä hermoheikko kitise, mulla on oikeus miettiä vaikka tunti, etkö idiootti sitä tajua.
Kolmas mies vetää herneen nenään ja yrittää lyödä etummaista mutta lyökin vahingossa muijaltasi hampaat kurkkuun.
Puolustelisitko tilaamassa ollutta jos joku yrittäisi väittää häntä osasyylliseksi.
Et tietysti ymmärrä tätä verrattavissa olevaa esimerkkiä, jon muijallasi ei ole hampaita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kuvitellaan esimerkiksi että lapsesi on grillijonossa toisena, kolmas sanoo jahkaavalle tilaajalle että valitse jo mitä tilaat, täällä haluaisi muutkin päästä tilaamaan.
Etummainen sanoisi että älä siinä hermoheikko kitise, mulla on oikeus miettiä vaikka tunti, etkö idiootti sitä tajua.
Kolmas mies vetää herneen nenään ja yrittää lyödä etummaista mutta lyökin vahingossa muijaltasi hampaat kurkkuun.
Puolustelisitko tilaamassa ollutta jos joku yrittäisi väittää häntä osasyylliseksi.
Et tietysti ymmärrä tätä verrattavissa olevaa esimerkkiä, jon muijallasi ei ole hampaita.Korjaus alkuun.
Kuvitellaan että muijasi on grillijonossa toisena, ei lapsesi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kuvitellaan esimerkiksi että lapsesi on grillijonossa toisena, kolmas sanoo jahkaavalle tilaajalle että valitse jo mitä tilaat, täällä haluaisi muutkin päästä tilaamaan.
Etummainen sanoisi että älä siinä hermoheikko kitise, mulla on oikeus miettiä vaikka tunti, etkö idiootti sitä tajua.
Kolmas mies vetää herneen nenään ja yrittää lyödä etummaista mutta lyökin vahingossa muijaltasi hampaat kurkkuun.
Puolustelisitko tilaamassa ollutta jos joku yrittäisi väittää häntä osasyylliseksi.
Et tietysti ymmärrä tätä verrattavissa olevaa esimerkkiä, jon muijallasi ei ole hampaita.Olet oikeassa siinä, etten ymmärrä, miten naisen lyöminen liittyy kysymykseen, johon et osaa vastata. Odotellaan, että joku viksumpi vastaa.
- Anonyymi
Varmaan tarkottaa sitä että sanavapaassa maassa saa aukoa päätään mutta jos sitä tekee jossain missä on muita välissä, on välissä olijat vaarassa, ihan samoin jos häiritsee sujuvaa liikennettä niin jossain kohtaa jonoa hihat palaa ja taas on syyttömät vaarassa niiden välissä.
- Anonyymi
Tilastokeskuksen liikenneturmagrafiikan perusteella 35 vuotiailla ei ole enää näyttämisen tarvetta auton ratissa ja se heijastuu pienentyneenä onnettomuusalttiutena. Ajettuihin kilometrimääriin suhteutettuna tuon ikäisillä ajomäärä ei ole vähentynyt selkeisiin ikäihmisiin verrattuna.
Vrt 15-vuotiaat mopopojat; niin lyhyttä kortteliväliä ei ole olemassa, etteikö moposta yritetä huippunopeutta sillä pätkällä saavuttaa. Vaikuttaisi olevan mopopojilla kerta kaikkiaan luuserin merkki ajaa edes lyhyttä pätkää rauhallisesti. - Anonyymi
Älykäs saattaa selvitä liikenteessäkin tilanteesta, johon viisas ei koskaan edes joudu.
- Anonyymi
Joopa joo, taas tätä hitaammin ajavien syyllistämistä. Jokainen saa ajaa just sitä nopeutta, jonka katsoo itselleen sopivaksi ja miellyttäväksi. Turhaa ajanhukkaa käsitellä tätä iäisyys aihetta, sillä aina tulee olemaan muita hitaammin ajavia ja siihen on vaan paras sopeutua ja tottua. Hitaammin ajo ei merkitse sitä, että olisi huono reaktiokyky tai mitä sitten jos olisikin. Hitaammalla ajotavalla kompensoidaan hidastunut reaktiokyky. Se ei siis tarkoita sitä niinkuin yksi kailottaja täällä aina julistaa, miten tällainen hitaammin ajava olisi rattijuopon tasolle taantunut ja ajo kyvytön. Ei kukaan aja tarpeettoman hitaasti tai jos ajaakin, niin syy löytyy vaikkapa peräkärrystä, jossa on raskas lasti ja jonka veto vaatii erityistä varovaisuutta eli hitaampaa ajotyyliä. Kun erikoiskuljetus menee, niin se menee kyllä tarpeettoman hitaasti syystäkin, jotka on pakko niellä.
- Anonyymi
"Hitaammalla ajotavalla kompensoidaan hidastunut reaktiokyky."
Pahasti väärin. Jos reaktiokyvyn puutteen voisi hitaammalla ajotavalla korvata niin silloinhan rattijuopot olisi se "turvallisin" liikenteen osa.
Joten rattijuopon tasolle taantunut on ajokyvytön johtuipa se taantuminen mistä syystä tahansa.
" Ei kukaan aja tarpeettoman hitaasti"
Kyllä vain ajaa ja syy ei todellakaan ole se(laittomasti yli kantavuuden lastattu?) peräkärry, kas kun näillä rattijuopon tasolle taantuneilla "viisailla" ikäkuskeilla ei sitä kärryä perässä edes ole.
- Anonyymi
Kumma kyllä nuorena sitä sattui kaikenlaista. Ei taida siis huomiokyky selittää ihan kaikkea.
- Anonyymi
Kyllä toisilla on koko ajan paniikki päällä kun nopeus on joillekkin näköjään valtavan iso ongelma. Ajakaa rajoitusten mukaan niin elämänne on monin verrroin helpompaa.Ei tartte koko ajan hermoilla.
- Anonyymi
Samaa mieltä. Rajoituksen mukaista vauhtia kannattaa edetä.
Älypuhelimeen vielä ilmainen ja ilman mainoksia oleva Speedometer sovellus (by Jens Peterson), niin oma mittarivirhe selviää myös hetkessä. Sitten voi ilman huolia ajaa tismalleen suurinta sallittua pelkäämättä oikeita tai peltisiä poliiseja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa mieltä. Rajoituksen mukaista vauhtia kannattaa edetä.
Älypuhelimeen vielä ilmainen ja ilman mainoksia oleva Speedometer sovellus (by Jens Peterson), niin oma mittarivirhe selviää myös hetkessä. Sitten voi ilman huolia ajaa tismalleen suurinta sallittua pelkäämättä oikeita tai peltisiä poliiseja."Samaa mieltä. Rajoituksen mukaista vauhtia kannattaa edetä"
Siinä on osa ongelmaa, kun näyttää monelle olevan se "rikesakkoraja-1) se ainoa oikea nopeus. Asia on todella helppo testata, hankit tuon Speedometer appin (itsellä jo valmiina) ja ajat tasan GPS-satasta 100km/h rajoitusalueella. Tuossa tuokiossa on puskurissa roikkujia varttitusina. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Samaa mieltä. Rajoituksen mukaista vauhtia kannattaa edetä"
Siinä on osa ongelmaa, kun näyttää monelle olevan se "rikesakkoraja-1) se ainoa oikea nopeus. Asia on todella helppo testata, hankit tuon Speedometer appin (itsellä jo valmiina) ja ajat tasan GPS-satasta 100km/h rajoitusalueella. Tuossa tuokiossa on puskurissa roikkujia varttitusina.Rikesakkorajaa oikeana pitävät ovat ns. ylinopeusyrjöjä. Itse pyrin aina ajamaan suurita sallittua, kunhan vain olosuhteet sen sallivat.
- Anonyymi
Tieliikennelaki ei tunne alinopeuden termiä. Lain 24. pykälässä sanotaan, että liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti.
Koko kesän ajan Länsi-Suomen tekstiviestipalstaa ovat täyttäneet viestit alinopeudesta vaikkei esimerkiksi tieliikennelaki tunne termiä ollenkaan.
Viestien määrästä saa sen käsityksen, että maanteillä liikkuminen olisi todella takkuista. Toiset ovat sitä mieltä, että hidastelevat autot haittaavat liikennettä ja osa sitä mieltä, että hitaampia ohittavat aiheuttavat vaaratilanteita.
Päätin lähteä Kasitielle testaamaan, millaisia autoilijoita tavallisena torstaina on liikkeellä.
Vettä satoi kaatamalla, kun kurvasin autolla parkkipaikalta. Autostereoihin valitsin maailman parasta autoilumusiikkia, Rolling Stonesia.
-->
Route 66 ja kasitietä Laitilaa kohti.
Kappale ei ollut ehtinyt edes ensimmäisen minuutin loppuun, kun takaa tuleva punainen henkilöauto liimautui parin metrin päähän takapuskuristani. Oma nopeus oli 85 kilometriä tunnissa, joten niin sanotusta alinopeudesta ei ainakaan ollut kyse.
Autolla ei myöskään ollut ohituspaikkaa, mutta sitkeästi se jaksoi roikkua perässäni. Kortelassa laitoin hyvissä ajoin vilkun oikealle ja päästin kiireisemmän kuskin paineista. Bussipysäkillä katsoin, kuinka vapautuneesti hän kiihdytti kohti uusia peesattavia.
Kuuntelin hetken pysäkillä, kuinka nuori Mick Jagger luetteli kappaleessa legendaarisen 66-tien mielenkiintoisimpia paikkoja ja lähdin kasitietä Laitilaa kohti.
Reittinsä kullakin.
Ajonopeutta oli nyt satasen alueella 105 kilometriä tunnissa, ja silti sain seuralaisen kannoilleni. Hopeanharmaa perheauto näkyi peruutuspeilissä vain osittain, niin lähellä se ajoi. Lähestyessäni ohituskaistaa ajattelin, että nyt eroamme, mutta toisin kävi. Yllättäen kuski höllensikin kaasujalkaa eikä ohittanutkaan.
Ohituskaistan loputtua läheisyys kelpasi jälleen.
Päätin kuitenkin lyhyen liikennesuhteemme jälleen vilkuttamalla bussipysäkille ja vaihdoin teeman mukaiseen Miss you -kappaleeseen, jonka Rollarit tekivät vuonna 1978.
Ulkomaalainen rekka veti perässään kuuden auton letkaa, johon päätin liittyä.
Henkilöautot ajoivat kuitenkin mielestäni liian lähellä toisiaan, joten jättäydyin sadan metrin päähän tarkkailemaan tilannetta.
Tarjolla olikin punaisten lyhtyjen esitys, kun kuskit alkoivat vuorotellen pumpata jarrupolkimiaan.
Arvioin henkilöautojen keskinäisen turvavälin vain muutamien metrien mittaiseksi, joten oli aika siirtyä hengähtämään pysäkille. Moisen jarruvaloshown seuraaminen etäisyyden päästäkin stressasi turhaksi.
Laitilaan päästessäni Mick Jagger venytteli kaiuttimissa Time is on my side -balladia. Sanat sopivat matkan taittoon, sillä parista pysäytyksestä huolimatta ajoin Laitilaan hieman alle puolessa tunnissa.
Arvioin liikenteen melko sujuvaksi ja muutamasta edellä mainitusta epäkohdasta huolimatta kanssa-autoilijat olivat hyvällä asenteella liikkeellä.
Juuri ennen Laitilaa näin yhden aavistuksen verran pitkäksi menneen ohituksen. Vastaantullut kuorma-auto joutui hidastamaan hieman vauhtia, jotta henkilöauto pääsi taittamaan omalle kaistalleen.
Kävin Laitilassa brittirokkareiden hengessä teellä ja jatkoin takaisin Raumaa kohti.
Paluumatkalla Laitilasta edessäni ajoi pieni henkilöauto, jonka arvioin ajavan sallittua ajonopeutta hitaammin.
Ajourissa makasi hieman vettä, joten kuski koitti väistellä niissä ajamista, eikä siksi ajanut aivan sataa.
Eikä aikaakaan, kun iso musta henkilöauto ohitti meidät molemmat.
Päätin pitää taas bussipysäkillä minuutin mittaisen tuumaustauon, enkä sen jälkeen enää nähnyt vesiuria väistelevää henkilöautoa.
Parit pysäytykset eivät pidentäneet ajallisesti paluumatkaakaan.Uskon, etteivät monet moiseen näin lyhyellä matkalla ryhdy, eikä tarvikaan.
Mutta itse käväisen mieluummin bussipysäkillä kuin ajan jonossa. Vain puolen minuutin pysäytyksen aikana jono on ehtinyt jo kauas
.
Alinopeuskeskustelu, jos sitä keskusteluksi voi kutsua, kertoo mielestäni siitä, että asennoitumisessa olisi petraamisen varaa.
Liikenteen joustavuuden takia meidän on syytä asennoitua niin, että siinä edessä köröttelevässä tai takana kyttäävässä autossa on kuski, jolla on oikeus turvalliseen ja miellyttävään matkaan.
Liikenteessä ei tarvitse hosua. Voi ottaa oppia Rollareitten rumpalista Charlie Wattsista, joka hoitaa homman kotiin tyylillä ja eleettömästiKiitos erinomaisesta kirjoituksesta!
Alinopeus on asennekysymys, ei juridinen. Alinopeutta ajavien ja alinopeudesta "kärsivien" asenteet ovat varsin vastakkaisia. Valitettavasti asenteet eivät juurikaan muutu edes vuosikymmenien aikana.
Juhlapyhäruuhkien ulkopuolella maanteillä liikkuu n. 10 auton jonoja, joiden välissä on runsaasti tyhjää tietä. Johtopäätös on, että n. 85 km/h ajoaikaennuste satasen tieosuudelle on oikein hyvä arvaus. Jos mennään kovempaa, niin se on sattumaa.
Ohittamattomus johtaa jonoutumiseen. Ohittaminen on tilanteesta riippuen vaihtoehtoisesti 1) helppoa, 2) vaikeaa tai 3) kiellettyä. Jonot ovat siis olennainen osa maantieliikennettä. Bussipysäkille väistäminen tavallisessa liikennetilanteessa on kyllä kovin ylimitoitettu ratkaisu.- Anonyymi
Enevpk1 kirjoitti:
Kiitos erinomaisesta kirjoituksesta!
Alinopeus on asennekysymys, ei juridinen. Alinopeutta ajavien ja alinopeudesta "kärsivien" asenteet ovat varsin vastakkaisia. Valitettavasti asenteet eivät juurikaan muutu edes vuosikymmenien aikana.
Juhlapyhäruuhkien ulkopuolella maanteillä liikkuu n. 10 auton jonoja, joiden välissä on runsaasti tyhjää tietä. Johtopäätös on, että n. 85 km/h ajoaikaennuste satasen tieosuudelle on oikein hyvä arvaus. Jos mennään kovempaa, niin se on sattumaa.
Ohittamattomus johtaa jonoutumiseen. Ohittaminen on tilanteesta riippuen vaihtoehtoisesti 1) helppoa, 2) vaikeaa tai 3) kiellettyä. Jonot ovat siis olennainen osa maantieliikennettä. Bussipysäkille väistäminen tavallisessa liikennetilanteessa on kyllä kovin ylimitoitettu ratkaisu.Nämä omasta mielestään keskivertoa paremmat kuskit ahdistuvat heti, jos muut eivät aja kuin he haluaisivat. Kaikki pyörii näiden mestarien ajamisen ympärillä. 30 vuotisen rekkakuskin ursni aikana jouduin ajamaan satoja kertoja "alinopeutta" ajavien perässä kun ohi ei päässyt millään. Kyllähän se uran alkuaikoina ahdisti, mutta vuosien myötä huomasin, miten vähän loppujen lopuksi nämä hitaasti ajavat aiheuttivat ajallista tappiota.
- Anonyymi
Minä taas lähden pidemmille matkoille ajatuksella, että joudun koko matkan ajamaan raskaan kuorma-auton perässä max 85 km/h koko matkan. Tuolle nopeudelle kun laskee matka-ajan, ei tarvitse stressaantua ollenkaan.
- Anonyymi
Tuo 85 km/h matkanopeus on ihan hyvä pidemmälläkin matkalla ellei se sisällä juurikaan moottoritietä, jopa minulle joka ohittaa aina tilaisuuden tullen jokaisen joka ajaa alke suurimman sallitun.
- Anonyymi
On helpompi ohittaa 80 km/h ajavan kuin 90 km/h ajavan "satasen" alueella. Nopeusero on suurempi ja ohitus sitä myöten nopeampi. Haastellisimmat tilanteet ovat rekan taakse jumiutuneet jotka pitävät liian lyhyttä turvaväliä rekkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On helpompi ohittaa 80 km/h ajavan kuin 90 km/h ajavan "satasen" alueella. Nopeusero on suurempi ja ohitus sitä myöten nopeampi. Haastellisimmat tilanteet ovat rekan taakse jumiutuneet jotka pitävät liian lyhyttä turvaväliä rekkaan.
En tarkoittanutkaan että ajaisin 85 nopeutta 100 alueella, vaan että esim. Työmatkaani joka sisältää 50, 60, 80 ja 100 km/h alueita ja työmatkani pituus on 120 km ja ajoaika kesärajoituksilla arki-iltana jolloin pystyn ajamaan suurinta sallittua kokoajan ( ei siis mittari, vaan todellista nopeutta) kestää matka 1.5h eli matkan keskinopeus on 80 km/h. Siksi ajattelin että matkanopeus 85 on hyvä. Sehän ei voisi toteutua jos ajaa satasen alueellakin vain 85 nopeutta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p632013Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,551731- 591634
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51557Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61535Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61455Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81326Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121291Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41183Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41158